Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

188.162.132.10

188.162.132.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
undefined    Vs64vs    22:06, 19 декабря 2014 (UTC)

Весь вклад — вандализм

Alexabder1986 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Сделано 9 правок и все вандальные. Уже 3 предупреждения на станице обсуждения. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:19, 19 декабря 2014 (UTC)

188.162.132.12

188.162.132.12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Очередное пришествие озабоченного вандала.    Vs64vs    21:03, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 21:28, 19 декабря 2014 (UTC) участник 188.162.132.12 был заблокирован администратором ShinePhantom на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 21:28, 19 декабря 2014 (UTC)

Очередная война правок от Mykobox

В Т-72БА и наверно дальше пойдет. Mykobox (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Sergei Frolov 19:46, 19 декабря 2014 (UTC)

• Действия Sergei Frolov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ничем не обоснованы. Я привел достаточные аргументы в пользу размещения информации на основании авторитетного источника, единственного признанного в своем роде. Идентификация потерь техники во время вооруженных конфликтов имеет место быть. Mykobox 19:49, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Зачем?--kosun?!. 20:25, 19 декабря 2014 (UTC)

149.78.188.229

149.78.188.229 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Удаление текста. A.S. 17:53, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 17:55, 19 декабря 2014 (UTC) участник 149.78.188.229 был заблокирован администратором Sealle на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 17:56, 19 декабря 2014 (UTC)

Пидик

Пидик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад - вандализм. Да и имя немного подозрительное. -- Q-bit array 17:18, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 17:27, 19 декабря 2014 (UTC) участник Пидик был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 17:27, 19 декабря 2014 (UTC)

Действия Участник:Chelovechek

ВП:НИП участника относительно статьи Байдары (Курганская область). Подозрительно появилось после нашего конфликта с этим участником относительно содержания статьи НТВ. Так же, рекомендую проверить IP этого участника и других участников вышеупомянутого конфликта. P.S. - эту стаью не только не я создал, но и не я добавил большинство информации. Ив-Байдары 16:59, 19 декабря 2014 (UTC)

Рецидив вандализма

5.164.66.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вновь добавляет ложную информацию (ВП:МИСТ) в статьи о телевидении. Ранее неоднократно блокировался. --KAV777 16:33, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 16:54, 19 декабря 2014 (UTC) участник 5.164.66.22 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR 16:54, 19 декабря 2014 (UTC) ==

Ms project 2010

Ms project 2010 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя - совпадает с названием программы Well-Informed Optimist (?•!) 16:30, 19 декабря 2014 (UTC)

== Прошу переименовать

Итог

В 19:43, 19 декабря 2014 (UTC) участник Ms project 2010 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 19:44, 19 декабря 2014 (UTC)

Томич

Томич (значения) в Томич.--Andshel 15:31, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Done.--Torin 17:17, 19 декабря 2014 (UTC)

CDNNOW

CDNNOW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника - рекламное. Самопиар на странице участника. -- Q-bit array 12:56, 19 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:НП-Россия/Часовой пояс

Магаданская область сейчас находится в часовом поясе UTC+10:00, Забайкальский край — в UTC+08:00 (как и Иркутская область и Бурятия). --Brateevsky {talk} 09:24, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Исправлено Insider --DR 11:04, 19 декабря 2014 (UTC)

SoftUnion

SoftUnion (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника - рекламное. Да и весь вклад состоит из самопиара. -- Q-bit array 08:41, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 08:50, 19 декабря 2014 (UTC) участник SoftUnion был заблокирован администратором Bilderling на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: + PR активности) --BotDR 08:50, 19 декабря 2014 (UTC)

Статья Цзинь Пуцун (ранее "Айсиньгёро Пуцун")

Цзинь Пуцун (обс. · история · журналы · фильтры). Значимый политик, поэтому не решаюсь номинировать на удаление, однако ввиду фактической нерусскоязычности и частичной мистификации либо, извините, бредовости в наполнении (и по не встречающемуся более нигде в качестве основного, а не претендуемого имени, и по должностям) либо возвращать к исправленному и защищать (я-то и исправил, и добавил запросы, и источник на сомнительность претензий на императорские кровя, но автор-аноним без слов вернул; ВОЙ начинать неохота, а объясняться с динамическим-IP-участником в данном случае смысла не вижу, да и времени нету), либо вырубать с защитой - оставлять так считаю просто неприличным, так что прошу совета или реакции админов. Tatewaki 03:48, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Правку отменил, защитил на три дня. Fedor Babkin ^talk 09:42, 19 декабря 2014 (UTC)

Вандализм

213.87.141.239 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)Russula 22:30, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 11:04, 19 декабря 2014 (UTC) участник 213.87.141.239 был заблокирован администратором DR на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 11:05, 19 декабря 2014 (UTC)

Война правок

В статье Панч, Пётр идет война правок. Сначала статья была создана под названием Панченко, Пётр Иосифович, однако затем переименована и под старым названием оставлен редирект. После этого появился аноним 95.132.48.121 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), который начал вручную переносить информацию из статьи Панч, Пётр в старый адрес статьи Панченко, Пётр Иосифович, оставляя в статье Панч, Пётр редирект. На обе статьи была наложена защита. 13 декабря она истекла и аноним снова принялся пытатся перенести всю информацию из статьи Панч, Пётр в статью Панченко, Пётр Иосифович, без заявки на КПМ и достижения консенсуса. Два раза я его правки откатил, поскольку подозреваю что это не конец просьба принять меры. --Есстествоиспытатель {обс} 21:15, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

Защита продлена. OneLittleMouse 04:06, 19 декабря 2014 (UTC)

Аноним и статья

Прошу за такие строки (1, 2) — анонима заблокировать, правки удалить, а статью защитить на месяц. --Engelberthumperdink 19:56, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

Всё сделано.--Torin 20:22, 18 декабря 2014 (UTC)

Ещё один IP

2A02:214B:8013:1000:3954:D9D2:D8B:38CB (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) отсюда ведётся та же бесполезная деятельность. Напоминает заранее спланированную атаку--Andy 19:19, 18 декабря 2014 (UTC)

• Это не спланированная атака, а просто один участник с IP6 адресом с включёнными privacy extensions. В этом случае IP адрес "прыгает" каждые час - два. За сегодня это уже как минимум пятый адрес с таким вкладом. А вот почему в нашей статье об IPv6 нет упоминания про privacy extensions - это большая загадка. -- Q-bit array 20:12, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 19:21, 18 декабря 2014 (UTC) участник 2A02:214B:8013:1000:3954:D9D2:D8B:38CB был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 19:22, 18 декабря 2014 (UTC)

Бесполезная деятельность 2

2A02:214B:8029:900:C87B:8D2D:CBD2:9E76 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) продолжает с другого IP--Andy 19:12, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 19:15, 18 декабря 2014 (UTC) участник 2A02:214B:8029:900:C87B:8D2D:CBD2:9E76 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 19:15, 18 декабря 2014 (UTC)

95.156.64.102

95.156.64.102 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм -- Q-bit array 18:47, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 19:12, 18 декабря 2014 (UTC) участник 95.156.64.102 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 19:12, 18 декабря 2014 (UTC)

Dmitriypolyakov

Продолжает заливку крупного неформатного текста. Прошу повлиять. Horim 18:01, 18 декабря 2014 (UTC)

• Вообще-то, учитывая, что участник новичок, можно было бы начать с предупреждения, для выдачи которого, флага администратора не требуется. Пока откатил, и предупредил участника. При продолжении, будем принимать меры административного характера. --V.Petrov^(обс) 19:25, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

Dmitriypolyakov заблокирован на сутки за ведение войны правок. --V.Petrov^(обс) 19:30, 18 декабря 2014 (UTC)

Бесполезная деятельность

2A02:214B:8013:1000:102B:9B6B:829E:1FE9 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) приостановить бы подобную деятельность, приелось уже за ним убирать

PS Captain Black111 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) здесь тоже полезной деятельности ждать не приходится. Сплошной вандализм--Andy 16:30, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 16:52, 18 декабря 2014 (UTC) участник 2A02:214B:8013:1000:102B:9B6B:829E:1FE9 был заблокирован администратором Dmitry89 на срок "12 часов" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR 16:52, 18 декабря 2014 (UTC)

• А участник Captain Black111 получил бессрочку. Dmitry89 (talk) 16:53, 18 декабря 2014 (UTC)

Оцените авторитетность ссылки

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Vladimir1957

Массово во всех статьях проставляет ссылку на один и тот же сайт - собственно, именно это и смущает. Подозрение на то, что он здесь именно ради пиара этого ресурса.

Предупредил участника о недопустимости спама. Ждём реакции. --DR 11:42, 19 декабря 2014 (UTC)

OtsosuZaKalbasy

OtsosuZaKalbasy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - ВП:НИУ, провокационное имя. Новый участник, вклада пока нет. RN3AOC 15:17, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 15:33, 18 декабря 2014 (UTC) участник OtsosuZaKalbasy был заблокирован администратором Michgrig на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 15:33, 18 декабря 2014 (UTC)

Участник:Germash19

После отмены участником Ghirlandajo вот этой правки участника, Germash19 вновь убирает факт о Сапсане в нарушение правила и ВП:ВОЙ (поскольку делает отмену отмены). Именно поэтому я вернул состояние шаблона после правки Ghirlandajo; а описание в правке у меня специфическое, исходя из только действий участника. После чего участник возвращает «консенсусный» вариант шаблона, да ещё и вешает мне какое-то предупреждение на СО за то, что, видите ли, форма описания моей правки не понравилась (я не 100$-ая купюра, чтобы всем нравится). Прошу:

• признать вынесенное мне предупреждение неправомерным и убрать его, поскольку слова «хватит» и «втихаря» относятся к действиям участника (совершил то же действие спустя продолжительное время, когда за шаблоном уже никто не следил) в прошлом и полностью описывают картину, и поэтому не являются нарушением правил ВП:ЭП и ВП:ПДН.
• вернуть шаблон к версии после правки участника Ghirlandajo и объяснить участнику Участник:Germash19 о необходимости соблюдения правила ВП:ВОЙ и других; возможно, с помощью шаблона такого же вида, с каким участник «поприветствовал» меня. С уважением, --Brateevsky {talk} 12:55, 18 декабря 2014 (UTC)
  • К сожалению моё предупреждение никак не повлияло на участника, и он заявляет, что и дальше собирается нарушать правила: "а описание в правке у меня специфическое, исходя из только действий участника... видите ли, форма описания моей правки не понравилась (я не 100$-ая купюра, чтобы всем нравится)". Всего месяц назад Brateevsky уже предупреждался несколькими администраторами за похожие нарушения. Сейчас прямо в тексте заявки он вновь излагает необоснованные обвинения меня в нарушении правил ВП, тем нарушая правила. Если подобное поведение Brateevsky считает допустимым по отношению к опытному участнику, то боюсь, и по отношении к новичкам его отношение ничуть не лучше. А встреча новичка с таким "дружелюбным" общением может быть чревата его потерей для википедии. Если на участника не действуют увешивания, видимо, следует применить другие меры воздействия, для предотвращения потенциального вреда проекту.--Germash19 15:54, 18 декабря 2014 (UTC)
    • Germash19, в данном запросе обсуждаются ваши действия, а не мои. «и он заявляет, что и дальше собирается нарушать правила» — заметьте, это ваши слова, а не мои. Про «отношение к новичкам» здесь тоже не принято рассматривать; это совершенно не в тему. Между прочим, я многим новичкам помогаю и у меня с ними лучше отношения, чем у некоторых опытных участников ко мне. Вы сейчас рассматриваете мои действия, а это неправильно — потому что, повторюсь, в конкретно данном запросе обсуждаются действия участника Germash19. Перейдём к сути дела: почему вы сделали отмену отмены, убрав факт про «Сапсан», после того как Ghirlandajo вернул факт в шаблон? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос. --Brateevsky {talk} 17:51, 18 декабря 2014 (UTC)

178.94.75.45

178.94.75.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Редчайший в науке случай - вандал с Украины, оскорбляющий украинцев. :-) Q-bit array 10:52, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 10:54, 18 декабря 2014 (UTC) участник 178.94.75.45 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 10:55, 18 декабря 2014 (UTC)

95.215.48.133

95.215.48.133 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорство партизана, избегающего контакта с карателями, но добивающегося своего. — _cheloVechek / ^обс 09:37, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

Вроде, сам прекратил. --DR 10:47, 19 декабря 2014 (UTC)

İNRDMYS

İNRDMYS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Нецелевое использование ЛС. Имя учётной записи, как я понимаю, аббревиатура от названия министерства - допустимо ли это? 188.162.65.31 07:30, 18 декабря 2014 (UTC)

Инкубатор:Товбин, Кирилл Михайлович

Уже несколько месяцев не могу зарегистрировать страницу Инкубатор:Товбин, Кирилл Михайлович. Почему? SolSolSol 03:37, 18 декабря 2014 (UTC)SolSolSol

В Википедии страницы не регистрируются. А по вопросу переноса статьи из Инкубатора надо обращаться на его форум. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:36, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

• Административного вмешательства не требуется.--Torin 06:39, 18 декабря 2014 (UTC)

Провокационное имя участника

PUTIN LALALA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).--Ferdinandus 01:30, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 03:05, 18 декабря 2014 (UTC) участник PUTIN LALALA был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR 03:06, 18 декабря 2014 (UTC)

Мастер-двери - рекламное имя

Мастер-двери (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламное имя, см. вклад: самореклама. RN3AOC 00:27, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 03:07, 18 декабря 2014 (UTC) участник Мастер-двери был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 03:08, 18 декабря 2014 (UTC)

Спамер

Magafaka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Очередной специалист по ссылкам. По всей видимости, коммерсант.--Vicpeters 19:40, 17 декабря 2014 (UTC)

...(Не знаю как подписаться. Я есть "обвинённый в спаме")... От специалиста слышу... Ничего не разбирая, через 10 секунд после публикации отменил внесённые изменения? Неужели успел ознакомиться с содержанием? Проигнорировал моё сообщение, о том почему оставленные ссылки более чем обоснованы в контексте конкретной страницы: Popai - единственная в России НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ассоциация непосредственно связанная с POS-материалами; Posmoteka - единственная в России компания выполнившая исследование рынка и создавшая классификацию видов POS-материалов. Где тут спам?

• Ознакомился, а как же. У меня к Вам вопрос - а что за окно выплавает по второй ссылке, типа нашёл я что надо или не нашёл? Я попробовал закрыть окно, а мне сразу появилась форма-запрос в некую организацию. Координаты этой организации на самой странице. И второй вопрос - какое отношение к энциклопедии имеет первая ссылка?--Vicpeters 20:42, 17 декабря 2014 (UTC)
• Начну отвечая на второй вопрос, т. к. тут всё очевидно. Отвечу вопросом: какое отношение к iPhone имеет Apple? Ответ: прямое. Возвращаясь к первому вопросу о всплывающем окне и координатах. Я не утверждал нигде, что это сайт благотворительного фонда. Это сайт коммерческой организации (как Apple, например). Если Вас сильно интересует, то сразу могу сказать, что я не имею прямого отношения ни к первому сайту, ни ко второму. Я имею отношение к POS-материалам (в качестве заказчика), поэтому разбираюсь в вопросе и не имею стимулов спамить. --Magafaka 20:56, 17 декабря 2014 (UTC)

  iPhone имеет непосредственное отношение к Apple и наоборот. Теперь рекомендую обратиться к правилам размещения внешних ссылок, а точнее к пункту 4 — «неприемлемые ссылки», то есть спаму. Вот там ссылки на коммерческие сайты — одно из определений спама. Есть и исключения — официальные сайты организаций, персоналий и пр., которым посвящена статья (это к вопросу об Apple). Вы если хотите помочь проекту - напишите содержательную часть статьи со ссылкой на авторитетные источники (Ваши сайты под эту категорию не подпадают). А специалисты исключительно по ссылкам здесь не приветствуются. Спасибо за понимание.--Vicpeters 21:15, 17 декабря 2014 (UTC)

• Пардон, это уже вынос мозга... Если Вам стало легче оттого, что Вы удалили ссылки, да ради Бога! Пусть по Вашему. Я, кстати, был бы весьма признателен, если бы Вы мне назвали хоть 1 более авторитетный российский источник, посвящённый POS-материалам? Может, мне это и в работе пригодится... На счёт "напишите содержательную часть статьи" замечу, что для Вас и ряда других юзеров Википедии, написание статей является хобби / призванием / неотъемлемой частью жизни... для каждого своё. И это очень хорошо - вы создаёте полезный ресурс. Для меня же, Википедия не является ничем из вышеперечисленного, поэтому писать статьи не буду. В то же время (к слову о полезности), поверьте, для специалиста в торговом маркетинге, указанные мною ссылки были бы очень полезны. Не это ли, помимо общедоступности, один из принципов Википедии? Резюме-обращение: Администрация, рассудите нас, пожалуйста.--Magafaka 21:52, 17 декабря 2014 (UTC)

  Не надо Википедии такой полезности. Наш проект — старомодная энциклопедия, и ничего больше.--Vicpeters 22:01, 17 декабря 2014 (UTC)

  @Magafaka: (1) Наши посетители в идеале делятся на две пересекающиеся категории: те, кто создаёт этот полезный ресурс и те, кто его читает. Использование же полезного ресурса для раскручивания «полезных» ссылок неуместно. Причина проста: стОит только это разрешить, и нас завалят этими самыми «полезными» ссылками, ведь мелкой коммерции видимо-невидимо, а рувики одна; от этого завала пропадёт наша полезность без кавычек. Оттого у нас здесь и жёсткое отношение к добавлению внешних ссылок. (2) Здесь проект добровольный; не хотите писать статьи — вот и не пишите. Викидим 22:41, 17 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 16:18, 18 декабря 2014 (UTC) участник Magafaka был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "1 день" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 16:18, 18 декабря 2014 (UTC)

91.79.108.147

91.79.108.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм с нецензурными изображениями! -- Q-bit array 15:38, 17 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 15:40, 17 декабря 2014 (UTC) участник 91.79.108.147 был заблокирован администратором Adavyd на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 15:41, 17 декабря 2014 (UTC)

176.212.191.21

176.212.191.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Настойчивый спамер. -- Q-bit array 10:39, 17 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 11:22, 17 декабря 2014 (UTC) участник 176.212.191.21 был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "3 дня" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 11:22, 17 декабря 2014 (UTC)

Преследование HOBOPOCC

HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Анонимом удаляется факт биографии без АИ с пометкой «источник не указан 61 день», что доказывает его незначительность. После короткой «перепалки» с анонимом, вызванной его нетерпением подождать 5 минут, добавляю региональные вторичные АИ здесь и здесь. Но тут появляется HOBOPOCC, преследующий меня по пятам, и удаляет абзац, спокойно существовавший в статье до моего дополнения его двумя источниками 61 день, с формулировкой: "Простите, но это не АИ. Анонимной статьёй на allnewsmd доказывать статус Д. как идеолога ЕР??? На основании АФ можно только писать о «слухах»". Обращаю внимание администраторов на то, что такой комментарий уместен лишь на странице обсуждения или на форуме оценки источников, где другой стороне, то есть мне, должно быть предоставлено право доказать обратное без развязывания войны правок. Однако цель HOBOPOCC, видимо, иная.
А вот другой яркий пример того, как OH выискивает за мной проблемы в ЛЮБЫХ статьях: здесь под его «микроскопом» моя статья о брейк-дансерах. То есть любой факт в любой статье заслуживает внимания HOBOPOCC только в том случае, когда я осуществляю в ней правку. Кроме как реактивным редактированием за преследуемым путём удаления вносимого текста (первый факт) или незначительным редактированием, как бы напоминающим о недремлющем оке (второй факт), до этого не вызывавшим внимания со стороны преследующего, это назвать никак нельзя. Можно ли как-то остановить HOBOPOCC или за мной по пятам ВСЕГДА будет следовать OH? Или дайте таблетку, если это мне только кажется… — _cheloVechek / ^обс 09:52, 17 декабря 2014 (UTC)
Добавлено Особо хочу подчеркнуть слабую действенность любых обращений по поводу преследований со стороны HOBOPOCC. Это уже рецидив. Вот что писал wanderer на мой предыдущий запрос Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/09#Преследование со стороны HOBOPOCC:

Кроме отменённого предупреждения BelCorvus все остальные - "на грани". В принципе их вполне можно рассматривать как добросовестные, но плохо обоснованные. HOBOPOCC я написал на СО. И прошу всех в случае разногласий сразу начинать обсуждение на СО. Так будет меньше конфликтов. --wanderer 10:26, 14 октября 2014 (UTC)

Со своей стороны я минимизировал и формализовал контакты с HOBOPOCC (обращаю на это внимание Grebenkov) и, исходя из рекомендаций администратора, рассчитывал на их выполнение другой стороной. Вместо этого — провоцирование войны правок со стороны HOBOPOCC путём удаления тщательно оформленных авторитетных источников как доказательство факта преследования. Причём небрежно оформленные источники ни у кого не вызывают отторжения, но когда удаляют мои источники под надуманным предлогом без пояснений на СО, на поиск и оформление которых потрачены значительные усилия и которые придают Википедии солидность и значимость, — иначе как издевательством это назвать нельзя. — _cheloVechek / ^обс 11:42, 17 декабря 2014 (UTC)

• После того, как wulfson амнистировал НОВОРОССа и выдал ему охранную грамоту, ему ничего не будет, чтобы он не делал. 213.87.132.121 21:13, 17 декабря 2014 (UTC)
  • "Топик-бан снят по согласованию посредников 26/06/13. wulfson 18:29, 27 июня 2013 (UTC)". --Seryo93 (о.) 11:18, 18 декабря 2014 (UTC)
    • А сколько тогда было посредников? И сколько из них было активно в тематике. А еще откройте иск, и посмотрите как wulfon пишет о НОВОРОССе. Вот Вам и ответ. 213.87.138.171 11:38, 18 декабря 2014 (UTC)
      • У него имя может вызвать дискуссии и троллинг, что нежелательно в Википедии. --Юстиниан Хансен 20:29, 19 декабря 2014 (UTC)

Переход на личности

Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Да ну сделайте же что-нибудь с этим: «Аргументы топикстартера, который не знает, как пишется слово "девальвация", и тем не менее заявляет, что она "ложная", не заслуживают внимания». HOBOPOCC 09:17, 17 декабря 2014 (UTC)

• Вопрос на миллион. Где здесь переход на личности? 213.87.132.121 21:25, 17 декабря 2014 (UTC)

Оскорбления участника прямо в статье

2.94.230.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
В этой правке аноним оскорбляет участника. Устройте анониму каникулы. --WikiFido^☯ 08:20, 17 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 08:36, 17 декабря 2014 (UTC) участник 2.94.230.101 был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 день" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 08:36, 17 декабря 2014 (UTC)

ЕКОБУДЛАЙФ ООО

ЕКОБУДЛАЙФ ООО (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя. Well-Informed Optimist (?•!) 05:51, 17 декабря 2014 (UTC)

Итог

В 06:26, 17 декабря 2014 (UTC) участник ЕКОБУДЛАЙФ ООО был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 06:26, 17 декабря 2014 (UTC)

Rik7702

Rik7702 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный вклад. — Manslay 05:37, 17 декабря 2014 (UTC)

Итог

Прежде, чем предпринимать по отношению к участнику административные действия, нужно предупредить его и дать ссылку на правило. Джекалоп 06:42, 17 декабря 2014 (UTC)

ВП:ПБП

Некоторое время назад, с меня сняли этот флаг (были нарушения). Сейчас я лучше ознакомился с правилами, и прошу дать мне эту возможность опять. Флаг необходим при переименовывании категорий, а также другой работе при патрулировании. Если надо отвечу на нужные вопросы. Спасибо! --Glovacki 08:10, 15 декабря 2014 (UTC)

Итог

Обратитесь сначала к администратору NBS, снявшему флаг - он лучше знает ситуацию. Если ответа не последует - напишите ещё раз на ВП:ЗКА с указанием на это. --DR 11:12, 19 декабря 2014 (UTC)

Недопустимые комментарии

Это недопустимо - делать такие комментарии к правкам: [1], [2]. --83.237.28.50 05:58, 15 декабря 2014 (UTC)

• Залогиньтесь и перестаньте отслеживать мой вклад, т.к. преследование участников не приветствуется. "При графе Протасове осуществилось западное пленение русского Православия" - это как раз клерикальная туфта в чистом виде. Утверждения о том, что Камарго танцевала без нижнего белья, из которых на 50% состояла статья, вообще заслуживают перенесения в раздел "Юмор не по месту". Мне странно, что никто не видит откровенной муры, которая годами отсвечивает в статьях. --Ghirla ^-трёп- 08:03, 15 декабря 2014 (UTC)

Higimo

Юзер Higimo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), и так находящийся под наставничеством, провоцирует войну правок в статье Лукашевич, Степан Владимирович, внося бессмысленные оформительские правки, сопровождая их хамскими комментариями, а после этого многословно и менторским тоном требуя „поиска консенсуса“ в „улучшении статьи“. Кроме того, он зачем-то „раскрасил“ в произвольные цвета дореволюционную черно-белую фотографию File:Stepan V. Lukashevich.jpeg, а когда я эту правку отменил, стал требовать объяснений и ссылок на правила, почему нельзя разукрашивать черно-белые фотографии. Я не знаю, какими правилами регулируется этот вопрос и регулируется ли он вообще, но здравый смысл подсказывает, что черно-белые изображения никто по своему собственному усмотрению не раскрашивает. Поэтому эти домогания рассматриваю как викисутяжничество, доведение до абсурда и троллинг. В целом, считаю поведение участника деструктивным и никак не направленным на улучшение статьи, а только попусту отнимающим время. --Семён Семёныч 23:07, 14 декабря 2014 (UTC)

• правки --higimo (обс.) 22:49, 15 декабря 2014 (UTC)

ВП:ВОЙ в статье Як-40

Апатинаити (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник усиленно проталкивает в статью какие-то весьма нетривиальные фантазии не подтверждённые АИ и активно их отстаивает. --ze-dan 16:34, 14 декабря 2014 (UTC) UPD: кстати у него такое не редкость — вносит инфу очень такого сенсационного характера не приводя на неё источники. Есть и замечания на его СО. --ze-dan 16:38, 14 декабря 2014 (UTC)

• Проблема лишь в том, что ze-dan, начал откатывать текст, вместо того, чтобы проставить запрос на источник информации. В ответ на просьбу действовать в рамках ВП снова откат и как результат война правок на пустом месте. Теперь ze-dan сгенерировал в мой адрес нелепые обвинения и безосновательные обобщения. Налицо грубое нарушение ВП:ЭП. Очередная просьба там где представляеться необходимым поставить вот такой запрос и я буду понимать какой именно факт нуждаеться в источнике. А также необходимо впредь воздерживаться от нападок в адрес любого участника действуя строго в рамках ВП:ЭП --Апатинаити 17:18, 14 декабря 2014 (UTC)

• Теперь ze-dan сгенерировал в мой адрес нелепые обвинения и безосновательные обобщения. — одна из последних правок. Ну а про отсутствие у участника знаний о правилах Википедии все уже сами убедились. --ze-dan 17:29, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Не исключаю того, что ze-dan обладает глубокими знаниями правил Википедии, однако с крайней степенью сожаления вынужден констатировать, что использует он эти знания в неконструктивном ключе. Запрос на источник до сих пор не проставлен, а вместо этого продолжаются нелепые обвинения. Просьба в дальнейшем воздержаться от любых выпадов в мой адрес. --Апатинаити 19:59, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Теперь ze-dan сгенерировал в мой адрес нелепые обвинения и безосновательные обобщения. — одна из последних правок - Хотелось бы получить от сообщества оценку этого очередного обвинения, учитывая, что факты изложенные в правке являются общеизвестными и легко проверяются, в Википедии эти факты неизменны уже более 6 лет. Версия 12:47, 22 мая 2008. --Апатинаити 20:29, 14 декабря 2014 (UTC)

• Тут два разных вопроса смешаны: (1) боевое применение E14Y вроде бы переведено из англовики. Википедия — не АИ, но и называть содержание братского проекта фантазией, думаю, не стОит. (2) Источники должен вносить то, кто текст пишет. Требование оставить текст без источников — со стороны автора текста — очень странно (в рамках ВП:ПДН непонятно, зачем же так делать?). Тем более, что в указанном случае источники найти ничего не стОит ([3]; там, конечно, будет сказано, что никто бомбардировки не заметил, а не «нападение имело большой психологический эффект»). Моё предложение потому крайне просто: Апатинаити начнёт проставлять источники вместе с внесением неочевидного текста в статьи. И текст википедии станет лучше, и администраторов беспокоить не придётся. Давайте жить дружно! Викидим 06:47, 15 декабря 2014 (UTC)
  • Требование оставить текст без источников — со стороны автора текста — очень странно (в рамках ВП:ПДН непонятно, зачем же так делать?) - как-то не сразу дошло, что это утверждение сформулировано в мой адрес! Уважаемый Викидим, обращаю Ваше внимание, на тот факт, что мною не высказывалось даже намека и уж тем более требования, оставлять какой либо текст без источника. Напротив я просил ze-dan проставить запрос на источник. В случае если бы ze-dan выполнил просьбу, то у меня бы появилось понимание какая часть текста со стороны видится не очевидной и позволило бы привести самый подходящий источник. И текст википедии стал лучше, и администраторов ze-danу беспокоить бы не пришлось. Вообще неприятный осадок остался - на ровном месте получаешь оскорбления и нелепые обвинения, вроде и показал всю нелепость обвинений, но все равно такое чувство, что все доводы безтолку, ведь Вы усмотрели в обращении ze-dan покушение на англовики, совершенно не уделив внимания ложным утверждениям в мой адрес. Есть ли хоть малейшая надежда на полную реабилитацию с указанием истинного зачинателя войны правок и этого необдуманного обращения к администраторам? Дайте хотябы оценку поступка ze-dan в рамках Википедия:Не цепляйтесь к новичкам --Апатинаити 22:09, 16 декабря 2014 (UTC)

• Апатинаити, решили подвизаться на ниве троллинга? Разыгрывать в этой ситуации «искреннее» изумление и считать себя невинно оболганной стороной — не тот путь, по которому следует идти в Википедии. --ze-dan 07:33, 17 декабря 2014 (UTC)

• @Ze-dan: Не знаю, будут ли разбираться администраторы, но я посмотрел Як-40 (обс. · история · журналы · фильтры) и, на мой взгляд, последние действия Апатинаити вполне конструктивны, участник добавил источники. Да, источник говорит слегка меньше, чем текст, но это, по-моему, проще поправить небольшим исправлением текста, а не обсуждением здесь на грани нарушений ВП:ЭП и в тональности, которая не гасит, а наращивает ненужный конфликт. Викидим 20:02, 17 декабря 2014 (UTC)

• • • Уважаемый Апатинаити! (1) Никоим образом не хотел обидеть ни Вас, ни Ze-dan. Так что простите меня, если какие из моих слов вышли боком. (2) Вы добавили текст, которые другой участник отменил как «фантазии». Проще всего в этот момент было добавить текст снова, но с источником (который найти было просто), и простить выражение «фантазии» (ну выразился участник неудачно, и ладно — с источником любому станет ясно, что выражение было неудачным :-). Отмена отмены без внесения источников разгоняет конфликт, который нам не нужен, ведь мы здесь не сражаемся за правду, мы пишем энциклопеедию, мы все — коллеги. (3) Я никаким боком не администратор, но конфликт здесь был совершенно не нужен, как и не нужны и административные действия. Обратите внимание на то, что после моего внесения источника в статью о японском самолёте проблема вроде бы больше не существует; почему я и считаю, что лучше было бы это добавление АИ сделать с самого начала. Ведь поиск и внесение источников заняли у меня куда меньше времени, чем написание текстов в этом обсуждении :-) Здесь не было ничего личного, просто указание очевидной возможности в будущем для экономии как усилий, так и эмоций. Викидим 22:28, 16 декабря 2014 (UTC)
      • Уважаемый Викидим, благодарен за Ваше примирительное участие и поиск компромисса, прислушавшись к Вашим советам в свою очередь буду предполагать добрые намерения из которых исходил автор данного обращения к администраторам. Присоединяюсь к высказанному ранее Вами призыву - Давайте жить дружно. --Апатинаити 00:31, 19 декабря 2014 (UTC)

Мат

Превращают библиотеку в конюшню — [4]. WBR, BattlePeasant 08:05, 14 декабря 2014 (UTC)

• А где мат? Или не ту ссылку дали?--Лукас 14:54, 14 декабря 2014 (UTC)
  • wikt:хз. -- dima_st_bk 15:47, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Благодарю, видимо я не такой испорченный. :) --Лукас 15:55, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Предупредил. --DR 11:30, 19 декабря 2014 (UTC)

Алекс Кир

Алекс Кир (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад участника - СПАМ в статье Алиби. -- Q-bit array 21:02, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Сам прекратил. --DR 11:31, 19 декабря 2014 (UTC)

Ghirlandajo

Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Троллинг, флуд, личные нападки. EvaSolinus 18:42, 13 декабря 2014 (UTC)

• Википедийная вежливость подразумевает, что вы должны оповестить номинируемого о вашей здесь заявке на его СО. --Marimarina 09:41, 14 декабря 2014 (UTC)

Никак не могу залогиниться

Никак не могу залогиниться, ввожу правильный логин и пароль, а система выдает одну и ту же абракадабру:

WIKIMEDIA FOUNDATION Error Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes. If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below. Request: POST http://ru.wikipedia.org/w/index.php<br>title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D1%85%D0%BE%D0%B4&action=submitlogin&type=login&returnto=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B8, from 10.20.0.141 via cp1068 cp1068 ([10.64.0.105]:3128), Varnish XID 1044163526<br>Forwarded for: 5.35.122.84, 10.20.0.143, 10.20.0.143, 10.20.0.141 Error: 503, Service Unavailable at Sat, 13 Dec 2014 18:24:36 GMT}}

— Вопреки обещанным «few minutes» читаю эту фигню уже второй день, в общем, ума не приложу, что делать, подскажите. --5.35.122.84 18:52, 13 декабря 2014 (UTC)

• См. похожий случай. Sealle 19:17, 13 декабря 2014 (UTC)

Ив-Байдары и война правок

Участник Ив-Байдары (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) устраивает войну правок в статье НТВ, удаляя массивный раздел в статье и не предъявляя претензий по существу. Все претензии сводятся к тому, что другие участники «исполняют политический заказ», не редактируют статьи о других телеканалах и якобы нарушают НТЗ. На предупреждения на СО не реагирует. Прошу принять меры. --BelCorvus 15:57, 13 декабря 2014 (UTC)

В свою очередь скажу, что в войне правок можно обвинить и моего оппонента, раздел я не удалял, а сократил, не выкинув ничего важного, ибо ВП:НЕСВАЛКА. Так же участник дистанцируется от достижения консенсуса, игнорируя мои вопросы, ответы на которые могли бы многое прояснить. Предупреждение на СО не имеет здравого основания. Ив-Байдары 16:25, 13 декабря 2014 (UTC)

Дополнено: Ив-Байдары настойчиво ведёт войну правок (1, 2, 3, 4, 5, 6), не слышит и упорно ходит по кругу. — _cheloVechek / ^обс 01:18, 14 декабря 2014 (UTC)

Я пытаюсь довести раздел до разумного состояния, но мои оппоненты мало того, что развели войну правок, так ещё и обвинили меня в ней. Ив-Байдары 04:29, 14 декабря 2014 (UTC)

Война правок начинается с «отмены отмены». Если Вашу правку отменяют, значит надо находить консенсус, а не проталкивать свою точку зрения и подвергать статью политической цензуре. Начните задавать вопросы по существу, с претензиям к конкретным абзацам и фактам, тогда на них начнут отвечать. А пока Вы обвиняете других в «политическом заказе», удаляете безосновательно большие объёмы текста и подтасовываете факты, вести бессмысленную полемику никто не будет. Вы продолжили воевать в статье несмотря на предупреждение, поэтому мной и был подан запрос сюда. Насчёт подтасовки фактов: Вы пишете, «некоторые СМИ Украины обвиняют телеканал…». А как же Lenta, Дождь, Forbes, BBC, Slon, это тоже украинские СМИ? Далее, я не против сокращения раздела, но это нужно делать по консенсусу сообщества и явно не путём урезания его до 3-х строчек. Фейки НТВ - это довольно-таки значимые вещи, чтобы им уделять достаточный объём в статье. Это попытка самой что ни на есть политической цензуры, и я рекомендую вернуть раздел на место и приступить к обсуждению по существу. Предъявляйте претензии по каждому факту и абзацу, и будем сокращать, но не до трёх строчек и без попыток цензуры. Если Вы этого делать не хотите, я настаиваю на принятии к Вам мер со стороны администраторов. — BelCorvus 09:03, 14 декабря 2014 (UTC)

"Отмена отмены" - такой формулировки нет в соответствующем пункте правил. Никто не подвергал цензуре - особо значимые факты были оставлены, для желающих просвятиться подробнее были оставлены рефы. Если вам не нравится моя версия - предложите свою, но существующая версия, которую вы поддерживаете, не имеет права на существование, так как не является нейтральной, такое количество фактов также является неприемлемым, так как нарушает ВП:НЕСВАЛКА и ВП:НЕНОВОСТИ. Рассмотрение единичных случаев так же не соотвествует значимости, так как, повторюсь, если вставлять каждый факт, то их наберётся несколько тысяч, если не больше, за всё время существования телеканала. Ненравится формулировка словосочетания - измените его, но не откатывайте всю многоразмерную правку. Так же, мои подозрения (но не обвинения, не перевирайте, я не утверждал точно, каждому подозрению предшествовали словесные формулировки, которые определяли степень сомнения и неподтверждённости) основываются на том, что правки имеют место быть только в статье об одном СМИ, что, согласитесь, очень подозрительно. И администраторов прошу учесть, что было ложное обвинение о том, что я, якобы, удаляю раздел. Ни раздел, ни большую часть информации я не удалял, просто выразил их в краткой форме, приемлимой для включения их в статью относительно содержания всей статьи и всех подобных статей. И я соглашусь оставить такой объём информации, если большинством пользователей, обладающих соответствующими правами, будет выражено мнение: "Мы согласны, чтобы все статьи были загажены правомочным, но не нужным в таких количествах, мусором". Ваши обвинения в политической цензуре попрошу оставить при себе, или привести их от уровня обвинений до уровня подозрений, чтобы не прослыть лгуном. Предупреждение, повторюсь, вероятно, было составлено исходя из ваших политических взглядов, отражение которых в различных статьях Википедии, как истинно верной ситуации, неуместно. Насчёт консенсуса - вы сами не стали искать его, игнорируя мои вопросы, и тупо откатывая правки, если вы знаете, как достигать консенсуса, почему вы сами не предъявили грамотно оформленные претензии, а не "политическая цензура" и "удаление раздела". (Если и в первом, хотя это не так, меня ещё можно было подозревать, соглашусь, то во втором - это наглая ложь). Для начала, прежде чем начинать войну правок, вам нужно было предложить свою версию, после чего я бы уже предложил свою, но вы предпочли путь ложных обвинений и привлечения административного ресурса. Ив-Байдары 10:17, 14 декабря 2014 (UTC)

Грубые попытки очернить Марию Гайдар старыми неподтверждёнными сплетнями

Leonrid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — многократно (например: раз, два, три) добавляет в статью текст с вопиющими нарушениями правила о биографиях современников. Даже при простом прочтении добавляемого текста непредвзятому человеку понятно, что это махровые сплетни, высосанные из пальца для целей компрометации. А если заглянуть в «источники», на которые ссылается добавляемый текст, то сразу понятно, что ради достижения неких своих целей участник, мягко говоря, чихает на правила Википедии. Судите сами. Из четырёх имеющихся ссылок две ведут на одну и ту же страницу (очевидно, для создания эффекта изобилия источников) некоего малоизвестного сайта, который, в свою очередь пересказывает текст с другого малоизвестного сайта (являющегося «источником» номер три). А этот самый «источник» номер три начинается со слов «блогеры обвиняют» и пространно описывает мнения блогеров. Четвёртая же ссылка и вовсе ведёт на некий твит, отсылающий нас всё к тому же «источнику» номер три. — Николай 21:14, 12 декабря 2014 (UTC)

• Вам нужно обсуждать эту тему на СО статьи, а не здесь, поскольку данная информация длительное время присутствует в консенсусной версии статьи. Пока повторяющийся возврат своей новой правки является с вашей стороны войной правок. Поскольку Гайдар является известным общественным деятелем, и данная история широко освещалась в АИ и явилась поворотным моментом в карьере Гайдар как госчиновника и вице-губернатора, то она имеет право присутствовать в статье. Leonrid 09:02, 13 декабря 2014 (UTC)

О номинации Андреем Романенко статьи "Матери, сёстры (картина Моисеенко)"

• Прошу оценить на соответствие ВП:НПУ и ВП:УС следующую номинацию участника Андрей Романенко. В особенности вот эту первую же его фразу: "Статья создана виртуалом бессрочно заблокированного участника". EvaSolinus 20:03, 12 декабря 2014 (UTC)

Не пора ли подтвердить итог?

Здравствуйте, администраторы! Горячо и сердечно поздравляем Вас с днём Конституции РФ! Будучи кандидатом в администраторы Участник:AndreyIGOSHEV подвел предварительный восстановительный итог в Википедия:К восстановлению/13 декабря 2013. Не пора ли подтвердить итог и восстановить статью? С надеждой на лучшее будущее wikipedia.org, в которой будет огромное число статей о региональных и местных политиках! 31.163.154.65 04:12, 12 декабря 2014 (UTC)

Участник:Сергей 6662

Сергей 6662 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В статье Зорац карер коллега не имея каких-либо источников вталкивает свой ориссный текст. Обясните ему, что заниматься ОРИССом и откатывать так часто нельзя.--Хаченци 21:32, 11 декабря 2014 (UTC) Прошу также обратить внимание на его комкемнтарии в откатах. --Хаченци 21:42, 11 декабря 2014 (UTC)

• Ответил на личной странице. Повторюсь. В статье кем-то из авторов указаны два ранних издания, где приведено только азербайджанское название для памятника. Армянского как бы ещё и не существует. Может быть, в книге есть что-то и об армянском термине? Но пока никаких данных нет. О чём тогда спор? Кстати, а в чём заключается орисность моих правок? Что ниспровергается армянский Стоунхендж, о котором так много пелось в последнее время? --Сергей 6662 22:35, 11 декабря 2014 (UTC)

В этом и заключается ваш ОРИСС, что из того, что в двух текстах употреблено турецкое название, вы делайте выводы, что а) армянского не было, б) армянский вариант является переводом турецкого. В источниках нет и намека на это. Хаченци 22:54, 11 декабря 2014 (UTC)

Успокойтесь. Формулировка не моя, а взята из источника. Но так как он, видимо, показался не очень подходящим для Википедии, то не был приведён. Я не могу помнить все подробности. Но так как более ранние источники приводят азерб. название, а армянское фигурирует только позднее, и они абсолютно одинаковые по смыслу, то кто с кого переводил? --Сергей 6662 23:01, 11 декабря 2014 (UTC)

Вы кажется не понимайте моих претензий. Я никак не исключаю того, что арм. название было переведено с азер.. Это как раз вы исключайте обратное, не имея источников. Если нет достаточно авторитетного источника, зачем же тогда проталкивать свою версию силой? Найдите источник, подтверждающий ваш вариант, и все будет ок. А пока не нашли, будьте добры вернуть прежний вариант. Вы вроде не новый участник, и с должны быть знакомы с такими понятиями как ВП:АИ, ВП:ОРИСС и ВП:ПТО. Хаченци 23:08, 11 декабря 2014 (UTC)

И здесь говорю, что сейчас времени снова искать источники нет. Поэтому всё возвращаю на свои места. Временно. --Сергей 6662 23:19, 11 декабря 2014 (UTC)

И ради этого вы 5 раз откатывали, чтобы потом признаться, что источника у вас "временно" нет? Хаченци 00:07, 12 декабря 2014 (UTC)

Я бы все-таки попросил администраторов дать оценку действиям коллеги и на его реплики племенные разборки, племенные споры, националистический бред. Хаченци 00:07, 12 декабря 2014 (UTC)

Вы уже забыли, что первоначально был такой откат, что даже не стало значка «турецкий язык»? Сейчас всё приведено в более или менее цивилизованный вид. Если не начнут снова пропихивать Стоунхенджи. --Сергей 6662 00:34, 12 декабря 2014 (UTC)

Вот пока. Сами армяне пишут: http://www.armenianheritage.org/ru/monument/Karahundj/616 --Сергей 6662 01:14, 12 декабря 2014 (UTC)

?!?!?!? Вообще-то, откатывалось только то, чего явно не было в источнике. И какое это имеет отношение к тому, что вы называете протест других участников «племенной разборкой»? Хаченци 01:31, 12 декабря 2014 (UTC)

Я не уловил смысла фразы. Сверху побыстрому найденный текст. Не азерб., а армян. И они говорят, что сначала было турецкое название. --Сергей 6662 02:00, 12 декабря 2014 (UTC)

Не вижу смысла дальше дискутировать тут. Ответил на СО. Подожду пока ваши комменатарии и откаты 1, 2, 3, 4 оценят. Хаченци 02:14, 12 декабря 2014 (UTC)

Школа знаний

Школа знаний (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - добавление бредней сомнительной информации на тему ислама без надёжных, не жёлтых источников в статьи. 188.162.65.94 06:51, 11 декабря 2014 (UTC)

Участник:Spaceinvadersaresmokinggrass

Spaceinvadersaresmokinggrass (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник постоянно добавляет на свою личную страницу название оскорбительной по отношению к Президенту РФ песни. Это является нарушением правила ВП:ЛС. Явное указание скрыть свои (по моему мнению — неправильные) политические взгляды под кат игнорирует. Дело не в самом наличии ссылки на статью, которую уже удалили, а в том, что он не собирается убирать это под кат, что нарушает правила оформления ЛС. И да, я категорически уверен в «батискафстве» сего участника, но с этим пусть лучше разберутся чекюзеры.--Soul Train 04:13, 11 декабря 2014 (UTC)

• Какие-то конкретные предположения касательно "батискафства"? Можно в общую почту ЧЮ. OneLittleMouse 04:21, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Скажите, а почему Soul Train хамит мне и другим участникам на своей странице обсуждения? Чем это обосновывается? Я же этому человеку не хамил. Причём с его стороны хамство было с самого начала, его фраза "Явное указание скрыть свои (по моему мнению — неправильные) политические взгляды под кат игнорирует" не призывает ни собеседника ни к какому диалогу. Я бы, на его месте, оставил подобно ведущему себя собеседнику объяснение, что есть "под кат", как им пользоваться, и т.п. Хотя бы ссылку бы дал. Вы считаете это нормальным? Спасибо, Spaceinvadersaresmokinggrass 04:52, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Википедия:Проверка участников/Spaceinvadersaresmokinggrass. Участник Spaceinvadersaresmokinggrass, вам встречный вопрос: вы сами считаете нормальным общение в таком тоне, а также такую реакцию на Обсуждение участника:Spaceinvadersaresmokinggrass#Предупреждение 11.12.2014? Fedor Babkin ^talk 06:20, 11 декабря 2014 (UTC)

Бесспорно. Считаю свой тон приемлемым для общения в ВП. Если это не так - пожалуйста, укажите, в чём заключается проблема (проблемы)? Спасибо, Spaceinvadersaresmokinggrass 06:23, 11 декабря 2014 (UTC)

Проблема в том, что это троллинг и при продолжении будет пресекаться блокировкой. --Fedor Babkin ^talk 06:31, 11 декабря 2014 (UTC)

Троллинг? Давайте у ВП спросим определение: "нагнетание участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил сайта и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия". Кого я привёл в гнев? Кого принизил, кого оскорбил? Какие правила и этику нарушил? Если вы подаёте такую аппеляцию, то сделайте одолжение, пожалуйста, приведите примеры (я сейчас имею в виду не вас конкретно, а всех, кто с данной формулировкой согласен). У меня, конечно, есть своё мнение, но я его пока высказывать не буду, потому что если аппеляция будет, то возможно действительно своё отношение к другим участникам пересмотрю. Спасибо, Spaceinvadersaresmokinggrass 06:48, 11 декабря 2014 (UTC)

Modernator77

Modernator77 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вандализм (удаление содержимого). Заказная чистка статьи от неугодной персоне информации о её, персоны, грешках? 188.162.64.42 11:35, 10 декабря 2014 (UTC)

Mistery Spectre 2

Теперь еще и троллинг на моей странице обсуждения. Просьба остановить нарушителя, пока не натворил более серьезных дел. --Ghirla ^-трёп- 07:25, 10 декабря 2014 (UTC)

Возможно для вас это новость, но таки голословные обвинения в умышленном вандализме, попытки ввести администрацию в заблуждение и попытки аргументировать ложность правки оппоннента старыми блокировками - нарушение ВП:НО. Может вы и считаете для себя нормальным в силу стажа оскорблять других участников, но со мной так не пройдёт. Mistery Spectre 07:34, 10 декабря 2014 (UTC)

Mistery Spectre

Mistery Spectre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развернул войну правок в Шаблон:События дня:12-10: вандально удаляет информацию о первом вручении нобелевских премий.[5][6]

На счету участника многие десятки блокировок за войны правок, так что деструктивность своих действий он прекрасно понимает — и тем не менее продолжает испытывать проект на прочность. --Ghirla ^-трёп- 07:15, 10 декабря 2014 (UTC)

Как я понимаю, голословные обвинения в вандализме и демагогия проще чем дискуссия и аргументация. Ну чтож, будем обсуждать тут, если на другое вы не способны. И так, зачем путать читателя, добавляя в шаблон термины при не раскрытии их в статье? P.S Я надеюсь, что вы просто не умеете считать, а не пытаетесь соврать про "десятки блокировок за Вой" при общем количестве моих блокировок в районе 20-25. Mistery Spectre 07:21, 10 декабря 2014 (UTC)

Вас пригласили на СО, вместо этого вы повторно удалили информацию про вручение нобелевских паремий. Какой «термин» нужно вам раскрыть и в какой статье? Нобелевская премия? Такие действия — вандализм в классическом виде, причем на Заглавной странице (!) --Ghirla ^-трёп- 07:24, 10 декабря 2014 (UTC)

Какая Нобелевская премия? Вы о чём? Я убрал термин "Жёлтороссия", что пояснил и в комментарии к правке и на СО шаблона. Вы с ума сошли, или вам мало нарушения ВП:НО, вы ещё и клеветой решили заняться? Вы хотя бы читали мой комментарий и смотрели, что откатываете? Что касается "приглашения к обсуждению" я не думаю, что удаление правки и призыв "объяснится" это конструктивно. Mistery Spectre 07:27, 10 декабря 2014 (UTC)

Оказывается, я по ошибке удалил строчку про Нобелевску премию, но участник по "ЧИСТОЙ СЛУЧАЙНОСТИ", наверное, решил не обращать на это моё внимание, а грубым образом обвинив меня в умышленном вандализме и попытался манипулируя моим прошлым, потребовать моей блокировки. Символично. Вернул строчку. Mistery Spectre 07:31, 10 декабря 2014 (UTC)

«Вы с ума сошли» — это что за манера общаться такая? Что вы себе позволяете? --Ghirla ^-трёп- 08:22, 10 декабря 2014 (UTC)

Как я понимаю, голословные обвинения в умышленном вандализме и в целом, оскорбления без попытки разобраться в ситуации, вы плохой манерой общения не считаете? Опять же, всё это очень показательно. Mistery Spectre 08:33, 10 декабря 2014 (UTC)

Заблокировать диапазон

2601:8:8500:807:5070:620:8B29:7FA5 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
2601:8:8500:807:CD9F:B4B7:2DDC:24B6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
2601:8:8500:807:408C:401A:289A:9856 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Периодически, когда отвлекаются санитары, данный анонимус набегает в энциклопедию Википедия и вносит весьма нетривиальную информацию. Абсолютно без АИ естественно. Хочу отметить что на ЗКА есть как минимум пять запросов на этого анонима и все по одному и тому же поводу. Может уже настала пора защитить Вики и заблокировать диапазон перманентно? --ze-dan 02:37, 10 декабря 2014 (UTC)

Ze-dan - ВП:ДЕСТ, ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НИП

Участник Ze-dan на странице RQ-5 Hunter, дважды 1, 2 за непродолжительный промежуток времени удаляет информацию, подтверждённую ссылками на источники.

Первый случай удаления фрагмента участник Ze-dan "аргументировал", оставив следующее описание правки - "опять хрень полезла...". Данное высказывание является нарушением ВП:ЭП ("Менторский тон в комментариях к правка", "грубость", "Нарушение принципов этичного поведения"); удаление информации на основании подобного аргумента представляет собой ВП:ДЕСТ ("грубые, очевидные и систематические нарушения базовых правил Википедии"), ВП:ПРОТЕСТ и прямую провокацию войны правок (ВП:ВОЙ), поскольку никаких рациональных аргументов в отношении приведённых источников информации (рекомендованных в ВП:АИ) участник Ze-dan не привёл.

В дальнейшем, участник Ze-dan повторно совершил откат возвращённого фрагмента, оставив на странице обсуждения реплику, представляющую собой прямое нарушение ВП:ЭП, отказ от поиска консенсуса и провокацию ВП:ВОЙ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с правилом трёх откатов, прошу администраторов отменить вандальные правки участника Ze-dan и привлечь к ответственности участника Ze-dan - либо подтвердить, что действия участника Ze-dan полностью правомерны, и следовательно - любой участник русскоязычной Википедии вправе неограниченное количество раз удалять любые фрагменты информации из любых статей Википедии, имеющие ссылки на источники, после того как охарактеризует источники как "хрень", "помойка", "оставьте помойкам ихнее помоечно-конспирологическое и не тащите всяку каку в энциклопедию" Shadowcaster 16:22, 9 декабря 2014 (UTC)

• информацию, подтверждённую ссылками на источники. — как там распятый мальчик поживает, не кашляет? А ведь на это есть ссылки, на распятого мальчика если точнее.
  В общем ещё раз предлагаю вам проследовать на СО статьи и там доказать реальность описываемого вами события. Со своей стороны могу вас уверить, что этой лажи про сбитые беспелотнеки в энциклопедии не будет. Я тоже умею привлекать внимание общественности... если что. --ze-dan 16:47, 9 декабря 2014 (UTC)

Я в очередной раз напоминаю про ВП:УКР/З/А/4#итог об оружии. Лично я по нему даже HRW с Amnesty отсекаю в "оружейных" статьях (ибо "только упоминание"), ну а рос./укр. ТВ и подавно не дотягивает до требований итога. Удаление абсолютно обоснованно, хотя комм. мог быть и менее резким. Seryo93 (о.) 16:53, 9 декабря 2014 (UTC)

Хоть участник ze-dan и нарушает ЭП, но он прав по поводу той информации.--Лукас 16:57, 9 декабря 2014 (UTC)

• У меня такое чувство, что топикстартер написал все правила, про которые смог вспомнить. 213.87.143.164 17:22, 9 декабря 2014 (UTC)

Предлагаю оценить на предмет нарушения ВП:НО комментарий к правке участника Shadowcaster - с учетом что эта проблема у него систематическая и именно за такое нарушение он уже блокировался. Если участник Shadowcaster хорошо знает, что этичность в комментариях нарушать нельзя, то не пора заблокировать его за сознательное нарушение (ВП:ДЕСТ) на подольше? --Pessimist 18:05, 10 декабря 2014 (UTC)

Спасибо, я еще только собирался поднять вопрос по этому его очередному вп:НО ("отмена ВП:ДЕСТ и фальсификации") описанию правки (собственно, и абсурдной по ее сути).

На этом фоне особо умиляют его претензии к другим участникам. :)

Придется еще раз повторить о его вп:НО++ из уже традиционно не рассмотренных предыдущих заявок с конкретными такими примерами:

: Только из последних дней : букет нарушений вп:ПДИ, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ЭП, … (не только мой адрес) - см. Обсуждение:Фосфорные боеприпасы‎.

В чем, он да прав, что такие запросы хронически не рассматриваются, что, имхо, и является причиной продолжения такой "манерой общения" участника Shadowcaster в адрес любого, чья т.зрения не совпадает с его.

См. сентябрьский Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/09#Shadowcaster: оскорбительные комментарии, где есть и конкретные последние ее примеры, и нерасмотренная предыстория.

Так что, повторю просьбу к администраторам: когда-то надо все же положить этому конец, не забыв удалить описание таких его правок, которые, по-моему мнению, просто позорят Википедию. --Igorp_lj 19:04, 15 октября 2014 (UTC)

--Igorp_lj 19:26, 10 декабря 2014 (UTC)

• Нормально так загрызли участника. Считаю, что подводящему нужно обращать внимание только на текст и претензии в заявке, так как всё остальное никакого отношения к ней не имеет.--Alexandr ftf 20:24, 10 декабря 2014 (UTC)

• А вы бы посмотрели внимательно приведенные ссылки на его "отмена ВП:ДЕСТ и фальсификации" и прочие такие выражения. Или по-вашему - это нормально? (:). --Igorp_lj 21:48, 10 декабря 2014 (UTC)

Я даже разбираться не буду. Никакие прошлые «заслуги» участника (если они и были) не даёт право другим участникам подобным образом разговаривать. Хотя при внимательном рассмотрении другие обвинения были лишними. Таки была отмена отмены с посылкой в приказном тоне идти на СО. В комплексе можно толковать как проталкивание своей точки зрения в обход консенсуса с нареканием непонравившейся инфы «какой», «помойкой», «хрень», а также эпитетом «помоечно-конспирологическое». Если данные действия имеют регулярный характер, то их можно отнести к деструктивному поведению.--Alexandr ftf 02:08, 11 декабря 2014 (UTC)

Стесняюсь спросить... но всё же: а моск для чего человекам дан? Что бы тащить в Википедию всё что на заборе написано или для маленько подумать? Вас же лично я не вижу на СО статьи, хотя обсуждение открыто уже более суток. Я, конечно, не думаю что вы посредством ЗКА желаете решить вопрос о наполнении статьи нужным контентом, но всё же удивительно видеть тут такие попытки. Что касается ВП:ЭП и прочих страшных слов — при особом желании можно и за необоснованные претензии привлечь. Например при обвинении кого-то в «проталкивание своей точки зрения в обход консенсуса»© можно и самому оказаться обвинённым в том же самом на том же самом месте, не так ли? --ze-dan 04:09, 11 декабря 2014 (UTC)

Стесняюсь спросить... но всё же: а моск для чего человекам дан? - Я не знаю, у меня моска нет. можно и самому оказаться обвинённым в том же самом на том же самом месте, не так ли? - Можно, только это будет тема уже другой передачи.--Alexandr ftf 04:35, 11 декабря 2014 (UTC)

Можно — ну так вспоминайте об этом когда почувствуете желание кого-нибудь в чём-нибудь обвинить. --ze-dan 04:45, 11 декабря 2014 (UTC)

Если хотите подать на меня запрос - подавайте, что я могу ещё сказать. Данный топик к нему не относится.--Alexandr ftf 04:59, 11 декабря 2014 (UTC)

• А я считаю, что подводящему итог следует рассматривать ситуацию комплексно, разбирая нарушения всех участников конфликта, включая заявителя и учитывать систематичность этих нарушений. Игнорирование нарушений одной из сторон может привести к лишению флага. --Pessimist 21:25, 10 декабря 2014 (UTC)

Война правок в Православие#Официальный статус

Статус непризнанных и частично признанных государственных образований должен ли указываться? Участник систематически откатывает указание, мотивируя тем, что это «политика». Klangtao 12:00, 9 декабря 2014 (UTC)

статус указываться должен. --Seryo93 (о.) 12:05, 9 декабря 2014 (UTC)

Участник Brotherhey

Brotherhey (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандальные правки + переход на личности--GrV 19:58, 7 декабря 2014 (UTC)

Участник:Cofeetime

Cofeetime (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандализм (замена текста с АИ на рекламный буклет). 93.80.97.55 13:04, 7 декабря 2014 (UTC)

Участник Intacadem

Intacadem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - полагаю, сокращение от организации "Международная туристкая академия" (см. персоналию-"полиакадемика" во вкладе), т.е. неприемлемое или близкое к тому имя учетки.147.134.200.185 22:10, 6 декабря 2014 (UTC)

Aradish

Aradish (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Распространение 100% маргинальных теорий в статьях Википедии, подрывающее авторитетность нашего ресурса. Продолжает свой флуд на ВП:ВУ#Даргинцы. Сколько можно любоваться? --Ghirla ^-трёп- 07:31, 2 декабря 2014 (UTC)

" Уважаемые админы участник Веденей под разными предлогами и под разными никами и сговорившись с другими участниками из-за личной неприязни к моей персоне и из националистических побуждений буквально преследует меня и всячески мешает работать над статьёй даргинцы и над другими статьями, более того открыто оскорбляет мой народ и задевает моё национальное достоинство прошу вас пресечь его деятельность и хамское поведение и дать этому обьективную оценку он пользуясь своим положением в проекте настраивает против меня других участников проекта я ниразу не позволил себе каких-либо задевающих его национальное достоинство высказываний в его адрес а напротив всегда обращался уважительно и просил его не преследовать меня однако он взял на себя роль Арбитра и решил что только он имеет право решать что можно что нельзя вы можете это проверить прошу вас ещё раз разобратся в этом обьективно с уважением Aradish 07:31, 2 декабря 2014 (UTC)

Chorvador

Chorvador (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Участник занимается ВП:ДЕСТ удаляя ссылку на источник (1, 2, 3) и внося ВП:ОРИСС (1, 2) в статье Дед Мороз или мне это только кажется? --Лобачев Владимир 16:13, 30 ноября 2014 (UTC)

Участник Лобачев Владимир развязал ВП:ВПР упорно игнорируя факт, что то, что он называет "источником" по факту даже называться им не может по причине отсутствия того, на что якобы указывает ссылка! Кроме того, он уже неоднократно удалил запросы на источники изречений этой журналистки, которая позиционируется во всём пространстве СМИ не иначе как "скандальная" и по факту не может являтся АИ. Chorvador 16:20, 30 ноября 2014 (UTC)

Война правок представляет собой попытку одержать верх в дискуссии с применением «грубой силы», и, как правило, связана с попыткой изменить устоявшуюся консенсусную версию. Именно это сейчас наблюдается в статье. --Лобачев Владимир 17:09, 30 ноября 2014 (UTC)

Я вижу проталкивание спама. Где же могу ознакомиться с работой писательницы о Деде Морозе/Дедах Морозах (так этого и не нашёл)? Советую Chorvador пойти на ВП:КОИ и задать вопрос: Являются ли авторитетными источниками работы писательницы (если они есть)? Пока не вижу оснований для нахождения в статье про Деда Мороза ссылки на сайт писательницы.--Лукас 17:46, 30 ноября 2014 (UTC)

Лукас, извините, но не совсем понял, вы проталкивание СПАМа мне приписали? Я как раз неоднократно критиковал "ссылки в пустоту". "пойти на ВП:КОИ и задать вопрос:" - Вы имели ввиду "задать вопрос себе"? Тогда это не ко мне, а к Лобачеву Владимиру или я что-то не понимаю. Это же страница пояснения оценки источников, где я там могу задать вопрос и кому? Chorvador 18:06, 30 ноября 2014 (UTC)

А вы порядок сообщений не видите? Моё сообщение обращено к первому посту. Будьте внимательнее. На КОИ вы должны пойти и спросить у сообщества Википедии, считать АИ какую-либо работу писательницы или нет. А не устраивать войну правок.--Лукас 18:11, 30 ноября 2014 (UTC)

Вот ссылка на заметки о Деде Морозе (на сайте, видимо, произошёл редизайн и ссылка сбилась -- тотже адрес, но без www). Статью и правки может лучше обсудить на СО? Приглашаю. --Лобачев Владимир 18:23, 30 ноября 2014 (UTC)

Удаление информации продолжается. Снова «не тот источник» и соответствующая формулировка: «Незачёт! Тащить сюда всяких клоунов 2012 решивших отпиариться, чтобы вы их в ВИКИ отрекламировали?!». --Лобачев Владимир 07:44, 4 декабря 2014 (UTC)

• Удаление источника. --Лобачев Владимир 09:35, 4 декабря 2014 (UTC)

• Судя по СО, участник является сторонником ориссов:

Субъективное образное выражение Лузиной "С Запада его атакует Санта-Клаус", не позволяет вставлять в текст "нападки на Деда Мороза как на незваного пришельца". Нравится Санта - ведёте детей к Санте, нравится Дед Мороз идёте на ёлку с Дедом Морозом.

— О Ладе Лузиной и журналисте

--Лобачев Владимир 09:51, 4 декабря 2014 (UTC)

• Зачем вы обрезали комментарий показывающий бредовость вашего АИ? Полностью мой комментарий был такой: «Незачёт! Тащить сюда всяких клоунов 2012 решивших отпиариться, чтобы вы их в ВИКИ отрекламировали?! И - побили... САНТА-КЛАУСА!!!)». Но если вы будете настаивать на размещении этого бреда организованного актёрской шантрапой, мне ни чего не останется, как соблюдая нейтральность и "наличие противоположного мнения", коим вы бездоказательно пытаетесь оправдать наличие здесь абсолютно неэнциклопедичного мыслетворчества Лузиной, поставить информацию об избиении Деда Мороза в России при одобрении многомиллионной аудитории и "избивала" его не малоизвестная актёрская братия! Вам не надоело ещё искать жареные факты из жёлтой прессы против Украины?!
• А ориссы поищите лучше у себя или у той же Лузиной - одна "оригинально иссследовала", другой "оригинально подхватил"! Подтвердите карту боёв и потери от "С Запада его атакует Санта-Клаус" и остальной бред фантазий САМОЙ СКАНДАЛЬНОЙ журналистки Украины - Лузиной, тогда и будете коверкать под себя правила Википедии.

Фраза

Нравится Санта - ведёте детей к Санте, нравится Дед Мороз идёте на ёлку с Дедом Морозом.

была написана не в статье, а в обсуждении и никакого отношения к обвинению меня в ориссах никак не может иметь!

• Напомню, что вы сами 18:23, 30 ноября 2014 предложили "Статью и правки может лучше обсудить на СО? Приглашаю. --Лобачев Владимир" и что? Я дал там 4 конкретных варианта итога, и что? У вас закончились аргументы и вы опять бросились сюда обличать меня во всех смертных грехах, не имея что сказать по факту? НЕКРАСИВО действуете!

Chorvador 16:30, 4 декабря 2014 (UTC)

• Очередное удаление информации (возможно спорной или "непочищенной") без обсуждения или возможности проставить АИ (менее суток с момента запроса АИ). --Лобачев Владимир 00:10, 6 декабря 2014 (UTC)
• Ещё одно удаление информации, подтверждённой АИ. --Лобачев Владимир 21:59, 18 декабря 2014 (UTC)

5.164.81.36: (эпизод второй)

5.164.81.36 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
вандализм в статьях о телеканалах. Ранее уже предупреждался и блокировался. --NatigKrolik 13:02, 30 ноября 2014 (UTC)

178.76.246.207

Скрыть описание к этой правке (у этого пользователя все описания такие, см. историю вклада).78.36.208.47 11:48, 30 ноября 2014 (UTC)

128.68.167.195

128.68.167.195 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Этот очень активный анонимный участник создаёт множество статей и перенаправлений, несоответствующих стандартам Википедии. Сегодня уже как минимум 10 штук были быстро удалены. Активен несколько дней с разных IP, как это видно по статье Вирус Лловиу. Может бы кто-нибудь из администраторов попробует наставить его на путь истинный? Участник вроде бы не вандал, а просто не знает правил. Кроме того, желательно было бы проверить весь вклад этого участника (со всех его IP адресов) и удалить лишнее. -- Q-bit array 19:50, 28 ноября 2014 (UTC)

• Сегодня участник работает с IP 128.68.185.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вклад: Колбаска, Сборник суток, Аномальные водоёмы и ещё 4 - 5 быстро удалённых статей, названия которых я не запомнил. -- Q-bit array 17:25, 29 ноября 2014 (UTC)
• Участник не сдаётся. Почти каждый день появляется в Википедии и создаёт заново одни и те же статьи. Вчера действовал с адреса 128.68.138.57 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), сегодня с 95.26.255.199 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вклад (из того, что запомнил): Способный ( значения ), Своё эго, Кротик, Гусь лапчатый и Сахи. К счастью, коллеги администраторы оперативно реагируют и блокируют участника. Может быть имело бы смысл поставить эти статьи в список наблюдения, чтобы оперативно "ловить" участника при его следующем визите? -- Q-bit array 12:49, 19 декабря 2014 (UTC)

Активная молниезащита

Активная молниезащита (обс. · история · журналы · фильтры) - война правок за внесение ориссного абзаца с несколько трибунным уклоном (изначально от 79.165.227.131, сочетавшего откровенный трибунный вандализм со спамом). Прошу полузащиту статьи на версии без него. 188.162.65.59 06:27, 28 ноября 2014 (UTC)

Война правок в статье Неконтролируемая декомпрессия

Paediater (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Товарищ усиленно вносит в статью не подкреплённый АИ список, мотивируя это тем, что собран он на просторах Википедии. --ze-dan 18:07, 27 ноября 2014 (UTC)

147.30.255.84

147.30.255.84 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. NatigKrolik 15:28, 27 ноября 2014 (UTC)

Kravtz

Намеренное искажение ника --Ghirla ^-трёп- 15:23, 27 ноября 2014 (UTC)

Коллега! Я не увидел в этой реплике намеренного искажения ника. Участник, возможно в силу своей малой опытности, просто взял и скопировал вашу подпись. Административных мер к нему не требуется, а вот просто по-человечески объяснить ему, как надо писать имена других участников стоит объяснить.--Torin 17:53, 27 ноября 2014 (UTC)

@Torin:, опытности у патрулирующего, активно правящего с начала 2011 года, предостаточно. Такое себе позволяют только нарушители правил, когда хотят уязвить. --Ghirla ^-трёп- 08:19, 28 ноября 2014 (UTC)

Yuri ar и ссылки на блоги

Даже после того как user:Yuri ar показали ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники, он настаивает на допустимости написания статьи с опорой на блоги. Да еще блокировками страшает. Я прошу какого ни будь администратора рассудить спор и сказать надо заменить блоги на что-то более приличное или нет. 203.201.173.148 15:17, 27 ноября 2014 (UTC)

User:WindWarrior

• Участник расставил шаблоны отсроченного удаления на статьи о НП, размер которых превышает определенный лимит. Я сообщил ему, что собираюсь откатить его изменения, и сообщаю также здесь. Если я ошибся, то поправьте - Vald 07:44, 27 ноября 2014 (UTC)

• ВП:МТ почитайте и посмотрите, как в обсуждаемых статьях дело обстоит с знаками видимого текста и любыми нетривиальными утверждениями. Кстати, обращаю внимание на несогласованную заливку. WindWarrior 09:02, 27 ноября 2014 (UTC)

• Уважаемый WindWarrior. Я не поленился, скопировал статью Штролта (без шаблона и категорий) в Microsoft Word и нажал кнопочку Word Count - получил 320 знаков. Так что, верните обратно ваши откаты. Доказательства тому, что это именно заливка, а не скажем ручное создание статей, я не нашел. Кстати, даже по числу байтов (более 3000), уже не считается короткой статьей. - Vald 11:58, 27 ноября 2014 (UTC)

• ВП:МТ требует в том числе нетривиальной информации, координаты, административная принадлежность и даже численность населения к ней не относятся.
• ВП:Заливки статей запрещают массовое создание статей темпами более 15-20 в сутки без обсуждения и не делают разницы между её технической реализацией.
• Да, 3КБ размера-это от неиспользуемых строк в коде шаблона. WindWarrior 07:47, 29 ноября 2014 (UTC)

• @WindWarrior Хочу разъяснить: В истории правок статей уже было видно, что какие то изменения уже ведутся. Сейчас Участник:91i79 спас положение, выставив эти статьи на КУЛ. Убедительно прошу WindWarrior перестать откатывать правки других патрулирующих. - Vald 10:21, 29 ноября 2014 (UTC)

• Ага изменения ведутся, связанные с сносами шаблонов ДС и КБУ.
• Замечательная тактика, отмечу, ставить шаблон КУЛ, но в саму секцию их не записывать. Так что там с несанкционированной заливкой, хотя один вторичный авторитетный источник для переноса на КУЛ нашли? WindWarrior 10:33, 29 ноября 2014 (UTC)

• Администраторы, я понимаю, конечно, что WindWarrior не первый день в проекте, но сегодняшие его правки - это вандализм. Разъясните это кто-нибудь ему, пожалуйста. - Vald 10:29, 29 ноября 2014 (UTC)

• Прочитайте всё-таки правила, на которые ссылаетесь. WindWarrior 10:33, 29 ноября 2014 (UTC)

• Почитаите правила о ВП:КУЛ. - Vald 10:37, 29 ноября 2014 (UTC)
• А разве перепись Грузии - не АИ? - Vald 10:40, 29 ноября 2014 (UTC)

• На КУЛ выставляются заведомо значимые и заведомо дополняемые статьи, что в данном не очевидно.
• Документы переписи-это первичный источник, не дающий нетривиальной информации. WindWarrior 10:50, 29 ноября 2014 (UTC)

• В недавнем обсуждении на ЗСФ я намекнул, что участнику WindWarrior, возможно, противопоказано пользование инструментами БУ и ds. Сегодняшнее упорство, когда два участника, не согласные с выставлением ряда статей на БУ и не будучи авторами этих статей, в полном соответствии с ВП:КБУ и ВП:УС#Быстрое удаление заменяли шаблоны БУ на другие (я, например, заменял на КУЛ, намереваясь открыть там общую секцию для всех), а участником эти замены были неоднократно откачены, лишь подтверждает это соображение. Считал бы полезным установить участнику WindWarrior бан на пользование шаблонами d, db и ds на неопределённый срок. Можно оставить возможность использования шаблона КУ. Вышеописанные правки участника буду откатывать без объяснений. 91.79 11:12, 29 ноября 2014 (UTC)

• Давайте начнём с начала. ВП:Заливки статей уже перестали быть правилом? WindWarrior 11:17, 29 ноября 2014 (UTC)

• Вы давно ВП:ЗАЛ перечитывали-то? «Массовыми являются заливки однотипных статей в количестве более 30 штук в быстром темпе». А у нас там 2 бурятских статьи, 7 вятских. Да, кахетинских штук тридцать, но созданы они в разное время разными авторами. Причём грузинские последней партии отличаются как раз приличным начальным качеством, с источниками, координатами и т.д. Удалять их, а тем более быстро, нет никакого резона. Участник создал недостающие статьи о селениях конкретного муниципалитета, и подобное можно лишь приветствовать. У нас десятки тысяч статей короче и хуже. Поймите уже, что это, вероятно, не Ваша область деятельности, сосредоточьтесь на создании больших и полезных для проекта статей (у Вас ведь это неплохо получается, судя по звёздочкам), а отслеживать короткие статьи предоставьте возможность другим. 91.79 12:47, 29 ноября 2014 (UTC)

• Пожалуйста, не вводите в заблуждение. Статей о НП Грузии было залито 33 (это за 2014 год, м.б. и ранние), все-участником David1010, 28 из них-за один день 26.11.14. Если это не массовая ботоподобная заливка, то что? Теперь что касается "качества"-наличие координат, названия, высоты от уровня моря и нулевого населения не является достаточным по ВП:МТ по причине абсолютной тривиальности фактов, в приведённом документе переписи та же Штролта даже не упоминается, в сети по ней тоже ничего путного не ищется. Зачем выносить на КУЛ статьи, которые даже не понятно, можно ли дописать вообще в принципе? Населённые пункты у не являются имманентно значимыми, прецеденты их удаления по незначимости на КУ есть. Тоже самое касается и статей о российских НП-смысл мариновать их на КУЛ годами, если сколько-нибудь подробного упоминания их в сети вообще не ищется? Если его нашли вы—покажите, я готов их улучшить.
• Наличие не даже не десятков, а сотен тысяч статей, в той или иной мере подпадающих под различные критерии КБУ (в основном С1, С5 и О11)-означает только то, что до них ни у кого не дошла рука, а не то, что их надо заливать ещё и ещё. Вообще, такие вещи странно слышать от администратора.
• Вы хороший пример со звёздочками привели, они сейчас куда менее постоянны, чем даже копивио в статьях, удалить которого нынче стало непросто. WindWarrior 17:32, 30 ноября 2014 (UTC)

• 91i79, а также неправомерное использование функции быстрого отката.--Nоvа 12:30, 29 ноября 2014 (UTC)

• Ну, это он в азарте, наверное, с каждым может случиться. Хотя это, конечно, не здорово. Например, я, несмотря на обещание, убирал шаблоны БУ не откатом, потратив уйму времени, которое можно было бы использовать для улучшения каких-нибудь статей. 91.79 12:47, 29 ноября 2014 (UTC)

Статьи о типографике

Аноним (Служебная:Вклад/95.221.250.135, Служебная:Вклад/95.220.49.188) вставляет в статьи о типографике своё экспертное мнение, ориссы, а при несогласии вандализирует. Возможно ли все поставить статьи из категории на полузащиту на недельку-другую?--Tucvbif_*^??? 16:43, 22 ноября 2014 (UTC)

Хотя судя по тому, что это — не первое обострение у анонима, может быть стоит поставить их на бессрочную полузащиту?--Tucvbif_*^??? 16:50, 22 ноября 2014 (UTC)

Участник 95.220.46.24

95.220.46.24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

он же 95.221.250.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

[7] текст страницы создан в 2008 году. сейчас аноним ратует за авторство и истину... ~Sunpriat 00:14, 24 ноября 2014 (UTC)

Я ради интереса взглянул на одну из версий страницы от 2008 года, там, судя по всему, именно копивио с чьего-то личного сайта и есть (см. строчку, начинающуюся со слов "Внимание!!!"). Возможно, аноним таки прав, что текст содран с его сайта. 109.172.98.69 10:24, 24 ноября 2014 (UTC)

Похоже, речь идёт прежде всего об этом и этом сайтах (осторожно, фоновая музыка!) и книге, которую он пытается продать. Скорее всего нарушений АП никаких нет, только типичное ВП:МОЁ.--Tucvbif_*^??? 08:48, 26 ноября 2014 (UTC)