Википедия:Форум/Викиданные

ВП:Ф-ИВ · ВП:Ф-ВД

Форум — Викиданные

Добавить тему

Архив

Обсуждение вопросов интеграции с Викиданными, включая отображение карточек в статьях и постановку интервики.
Если вы что-то поменяли в Викиданных, а в карточке оно не отображается, для начала попробуйте сбросить кэш.
Вопросы наполнения Викиданных информацией лучше обсудить на русскоязычном форуме Викиданных.
Инструменты: Гаджет для объединения элементов.
Узнавать о правках в наблюдаемых статьях: флажок на вкладке «Список наблюдения» (Расширенные настройки)

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Вопрос по статистике интервик статей внутри категории

Здравствуйте, коллеги.

У меня есть задача рассчитать количество статей на иностранных языках внутри всех статей конкретной категории на русском языке. Иными словами мне хотелось бы выяснить сколько статей на иностранных языках существует об Объекты культурного наследия России в Ростовской области, вот категория - [1], вот она на Викиданых - [2].

Возможно ли это сделать при помощи какого-нибудь гаджета или инструмента Викиданных?

Буду очень признателен за ответ. JukoFF (обс.) 06:18, 11 декабря 2018 (UTC)

@JukoFF: к сожалению, ссылки на сервис перестали работать, поэтому надо будет вписать запрос вручную. Вот сюда надо вставить вот это:

SELECT ?lang (COUNT(DISTINCT ?item) AS ?count) WHERE {
  SERVICE wikibase:mwapi {
    bd:serviceParam wikibase:endpoint "ru.wikipedia.org" .
    bd:serviceParam wikibase:api "Generator" .
    bd:serviceParam mwapi:generator "search" .
    bd:serviceParam mwapi:gsrsearch "deepcat:Объекты_культурного_наследия_России_в_Ростовской_области" .
    bd:serviceParam mwapi:gsrlimit "max" .
    ?item wikibase:apiOutputItem mwapi:item .
  }
  ?sitelink schema:about ?item .
  FILTER (SUBSTR(str(?sitelink), 11, 15) = ".wikipedia.org/") .
  ?sitelink schema:inLanguage ?lang
}
GROUP BY ?lang
ORDER BY DESC (?count)

и нажать Ctrl + ↵ Enter. Надеюсь, не ошибся с запросом. — Vort (обс.) 07:28, 11 декабря 2018 (UTC)

Огромнейшее спасибо!!! JukoFF (обс.) 07:31, 11 декабря 2018 (UTC)

Заметил одну неточность. Трёхбуквенные коды повыпадали. Лучше поменять FILTER (SUBSTR(str(?sitelink), 11, 15) = ".wikipedia.org/") . на FILTER REGEX(STR(?sitelink), ".wikipedia.org/wiki/") ., в таблицу добавятся ещё 54 статьи из себуанского раздела. — Vort (обс.) 08:02, 11 декабря 2018 (UTC)

И еще раз огромнейшее спасибо! JukoFF (обс.) 08:06, 11 декабря 2018 (UTC)

Ашетт, Жанна

Триколор, пожалуйста, уберите. (У меня в карточке не получилось, да и на ВД не мешало бы поправить). --Юлия 70 (обс.) 09:56, 9 декабря 2018 (UTC)

• Спасибо, конечно, но флаг 1790-1794 года тоже не нужен. --Юлия 70 (обс.) 11:53, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Так лучше? Вы это можете делать и самостоятельно. — Mike Novikoff 02:12, 10 декабря 2018 (UTC)
    • Нет, не могу. Из карточки убрать страну не получилось. ВД я не правлю. --Юлия 70 (обс.) 20:46, 10 декабря 2018 (UTC)
      • Ну, если нужно убрать совсем, то вот: дефис вместо значения. Всё локально, на уровне местных шаблонов. А в Викидате вообще нет никаких флагов, это здешняя самодеятельность по их навешиванию. Нарушают ВП:ДЕКОР, причём в защищённых шаблонах, которые я тоже поправить не могу, и тем самым дискредитируют саму идею использования ВД. — Mike Novikoff 23:55, 10 декабря 2018 (UTC)
        • Правило, запрещающее флагификацию гражданства в карточке персоналии никогда не принималось в нашем разделе. То, что сейчас называется ВП:ДЕКОР, было принято 22 марта 2009 года, в итоге при этом было сказано: «Большинство участников (80%) поддерживают использование флагов для обозначения гражданства». Другими словами, ВП:ДЕКОР точно не о флагификации гражданства в карточке. Чуть позже был окончательно решён вопрос «О флагах в графах рождения и смерти», после чего по статьям прошёлся бот[3][4] и убрал те флаги, от которых было решено отказаться, но не трогая консенсусные флаги гражданств. К моменту реализации подгрузки данных с ВД такая флагификация по-прежнему оставалась консенсусной, поэтому вполне обосновано код был написан с учётом этого и поддерживается обладателями флагов администраторов в таком состоянии. Да и до сих пор, если кто-то и заполняет карточки вручную, то в большинстве случаев ставит флаг для гражданств, как было и к моменту внедрения ВД. Сидик из ПТУ (обс.) 07:10, 11 декабря 2018 (UTC)
          • Полного консенсуса за «флагификацию» нет и никогда не было, вопрос до сих пор регулярно поднимают, не реже пары раз в год. Вы это знаете не хуже меня. Могу только добавить, что в нормальной человеческой Википедии в большинстве статей нет этого карнавала, даже в биографиях футболистов (и сравните это с совковым вариантом). Эх... :( — Mike Novikoff 15:05, 11 декабря 2018 (UTC)
            • Википедия:Консенсус. Наличие консенсуса не означает всеобщей поддержки выбранного решения. Это скорее означает, что все согласны «подчиниться» выбранному решению. Логически обратное также верно: наличие голосов «против» не означает отсутствия де-факто консенсуса по данному вопросу на текущий момент. Считаете, что нужно делать по другому — предложите к обсуждению. Добейтесь консенсусного итога, что «есть консенсус за отсутствие флагов» или же «есть консенсус, что по данному вопросу нет общего подавляющего мнения, и в каждой статье можно делать по своему», и в любом из этих случаев будут внесены правки в защищённые шаблоны. — VlSergey ^(трёп) 16:01, 11 декабря 2018 (UTC)
              • В том-то и дело: не согласны. Категорически. Поднимал тему не раз, и Abiyoyo поднимал, и ещё много кто (вот одно из недавних), да что толку. Васька слушает, да ест. — Mike Novikoff 16:25, 11 декабря 2018 (UTC)

Объединить

Wais Barmak с нашим Вайс Ахмад Бармак. Рефлексист (обс.) 18:06, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Сделано Volcanos. Igel B TyMaHe (обс.) 15:23, 8 декабря 2018 (UTC)

Подпись к иллюстрации

Кавалер розы -- как можно добавить в карточку имя художника и дату создания картины? Не внося правку через ВД. --Юлия 70 (обс.) 16:43, 7 декабря 2018 (UTC)

• Добавить код | Подпись = [[Эрнст фон Шух]] дирижирует оперой «Кавалер роз» [[Штраус, Рихард|Рихарда Штрауса]] ([[Роберт Штерль]], 1912). Но я всё-таки поменял квалификатор на Викиданных. Если не нравится (или если на Викиданных что-то неприемлемое появится), внесите требуемую правку указанным способом. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:31, 8 декабря 2018 (UTC)

• Все отлично, спасибо. Лучше, конечно, это делать на ВД, потому что всё должно быть по порядку, автор указан, дата. --Юлия 70 (обс.) 15:36, 8 декабря 2018 (UTC)

Опять ПНР, СРР и т.д.

MaksOttoVonStirlitz зачем-то опять настроил короткое название Польской Народной Республики как «ПНР», а я до этого делал «Польшу». Я поднимал эту тему несколько раз, хотя итогов не было. Я не понимаю, зачем нужно в карточки выводить все эти Третьи французские республики и СРР, у нас никогда такого консенсуса не было. Мне по большому счёту всё равно, на ПНР или на Польшу будет вести ссылка в карточке Роберта Левандовского, хотя на Викиданных один чех на примере Чехословакии рекомендовал привязываться к Чехословакия, а не ЧССР и Чешская и Словацкая Федеративная Республика, но от этих «ПНР», «СФРЮ» и «СРР» карточки надо избавлять в пользу «Польша», «Югославия» и «Румыния». А то ведь есть и Третья Речь Посполитая. До появления Викиданных у нас был чёткий, хотя и негласный консенсус не использовать ни ПНР/Польская Народная Республика, ни СРР/Социалистическая Республика Румыния в карточках. Пример тому — архивные версии статей на 2013 год:

Польша на ЧЕ 2008

Боруц, Йоп, Вавжиняк, * Голяньский, Дудка, Бонк, Смолярек, Кшинувек, Журавский, Гаргула, Сагановский, Ковалевский, Василевский, Жевлаков, Паздан, Пищек, Лободзиньский, Левандовский, Муравский, Геррейро, Захорский, Фабьяньский, Кокошка, Лео Бенхаккер

Румыния на ЧЕ 2008

Лобонц, Контра, Рац, Тамаш, Киву, Рэдой, Петре, Кодря, Марика, Муту, Кочиш, Попа, Сэпунару, Гионя, Гоян, Николицэ, Моци, М. Никулаэ, Кристя, Дикэ, Д. Никулаэ, Раду, Стэнчою, Виктор Пицуркэ

Обсуждение

А «ПНР» и «СРР» нужны в карточках ровно в тех же случаях, в которых нужна «Российская Федерация». Сидик из ПТУ (обс.) 18:19, 3 декабря 2018 (UTC)

• В Викиданных лучше указывать и «ПНР», и «Польшу». И лучше всего это делать с квалификаторами, которые позволят их различать. Это как ВП:НТЗ, если и то, и то верно, то лучше указать оба варианта. А вот что должно подтягиваться в карточки, лучше решать локально в ру-вики. — putnik 19:02, 3 декабря 2018 (UTC)
  • Костыль в коде предлагаете? А вот Ghuron говорил, что d:Property:P1813 должно выдавать строго один рекомендуемый вариант для карточек. Или речь о «ПНР» с нормальным рангом и «Польше» с рекомендуемым? Сидик из ПТУ (обс.) 19:08, 3 декабря 2018 (UTC)
    • Ну, я считаю, что лучше больше данных и понятные правила их обработки. Рекомендуемый ранг тут плохо подходит, так как в свойствах с квалификаторами времени рекомендуемым обычно выделяется текущее значение. — putnik 07:37, 10 декабря 2018 (UTC)
      • Тут самое главное, чтобы в карточках статей Википедии была «Польша», а не «ПНР». Сидик из ПТУ (обс.) 07:42, 10 декабря 2018 (UTC)
• Ещё одна странная правка: удалено короткое (карточное) написание «Великобритания» для «Соединённое королевство Великобритании и Ирландии»[5]. И почему с этим мы должны соглашаться? Что-то я не припомню, чтобы кто-то использовал эту полную форму в карточках при наборе вручную. Сидик из ПТУ (обс.) 16:45, 7 декабря 2018 (UTC)

this.Source

Есть ли возможность в произвольном месте статьи в качестве источника получить тот же самый референс, что генерируется в карточке? Например, у Каснаускас, Сергей Алексеевич заполнено «описывается в источниках», как в тексте статьи сослаться на указанную статью энциклопедии? Желательно, чтобы в списке примечаний не плодились дубли. Сидик из ПТУ (обс.) 08:24, 2 декабря 2018 (UTC)

• Без последнего условия - через {{source}}. Igel B TyMaHe (обс.) 18:57, 2 декабря 2018 (UTC)
  • Элемента источника недостаточно. Ссылку ещё надо дополнить информацией из P1343. — Vort (обс.) 19:26, 2 декабря 2018 (UTC)
    • Так вроде работает, ничего дополнять не надо. А вот избавиться от дублей наверняка можно, поставлю себе цель этого добиться. Сидик из ПТУ (обс.) 19:30, 2 декабря 2018 (UTC)
      • Разве страница №331 для Сергея Алексеевича не нужна? От того ведь и дубль, кстати. — Vort (обс.) 19:35, 2 декабря 2018 (UTC)
        • Строки идентичные, страница подгружается[6]. Дублями они становятся из-за разных ref-name. В карточку подгружаются сноски с каким-то хэш-кодом в качестве имени. Сидик из ПТУ (обс.) 19:45, 2 декабря 2018 (UTC)
          • Перепутал значит, прошу прощения. Хеш идёт из renderReference, а {{source}} вызывает renderSource, они немного отличаются. Надо или хеш долепить или найти как правильно вызвать renderReference. — Vort (обс.) 19:57, 2 декабря 2018 (UTC)
• @Сидик из ПТУ: Вот готов черновик модуля: {{#invoke:Песочница/Vort/1|renderReference|Q9336218|P569}}. Только, пожалуйста, не надо ссылаться на мои черновики из статей. Демотивирует. — Vort (обс.) 20:14, 2 декабря 2018 (UTC)
• А кто-нибудь может сказать, почему механизм подгрузки сносок с ВД не реализован через шаблон:Source (или «наоборот»)? Вот ссылка на одну и ту же статью даже имя автора по-разному выводит: (Буре, Валерий Владимирович#cite_note-5 и Кэмерон-Буре, Кэндис#cite_note-2). В это какой-то смысл вкладывалася? Сидик из ПТУ (обс.) 11:24, 10 декабря 2018 (UTC)
  • В первом примере используется {{cite web}}, ссылка могла бы вообще быть даже через [] оформлена. Сноски же из карточек как раз на модуле Sources работают. — Vort (обс.) 12:15, 10 декабря 2018 (UTC)
    • Да, виноват — был невнимателен. Сидик из ПТУ (обс.) 13:04, 10 декабря 2018 (UTC)

Варианты решения

OK, создал статью Микаелян, Алла Анатольевна, где на один и тот же элемент с Викиданных по два раза ссылаются шаблоны, самостоятельно подгружающие утверждения с источниками, и ссылаюсь я в тексте через шаблон:Source. Чтобы дважды сослаться в тексте на одно и то же используется <ref nаme=""/>. Соответственно, если я хочу объединить эти четыре (две) ссылки в списке примечаний, то я должен в name передать этот хэш. Сделать это можно следующими способами:

1. скопировать его в составе ссылки и подставить в name (<ref name="_b6eca3d5195149bd"/>);
2. сделать шаблон для подстановки нужного хэша в name (<ref name={{GetRefNameSource|Q59602287}} />);
3. сделать шаблон, содержащий в себе ref с хэшом в name ({{SourceRef|Q59602287}});
4. добавить в шаблон:Source параметр, добавляющий в его вызов ref с хэшом в name ({{Source|Q59602287|with-ref=1}}).

Наиболее разумными будут третий и четвёртый варианты, так как первые два будут зависеть от того, не пропала ли подгрузка ожидаемого источника в карточке. Ещё идеи есть по принципу использования хэша? Сидик из ПТУ (обс.) 17:01, 10 декабря 2018 (UTC)

Шанский язык

Запрос на Phabricator
T209820

Почему-то не находит квалификатор, или как вы там это называете, для Википедии на шанском языке (shn), интервики не добавляются. А это единственное, для чего нужны Викиданные. 91.79 (обс.) 00:07, 2 декабря 2018 (UTC)

• Почему нельзя было просто обозначить проблему вместо того, чтобы тут же накинуть говна на вентилятор, отбив желание у большинства тех, кто мог бы вникнуть и постараться помочь, желание это делать? Зачем вы так делаете? — putnik 01:22, 2 декабря 2018 (UTC)
• Вопрос с добавлением кодов языков для новых разделов сейчас решается, за процессом можно следить на Фабрикаторе. — putnik 01:31, 2 декабря 2018 (UTC)
  • Спасибо. А про вентилятор вы и сами знаете. 91.79 (обс.) 17:14, 2 декабря 2018 (UTC)
    • @91i79: Если честно, то не знаю и не понимаю. Особенно мне непонятен тот факт, что такое себе позволяет администратор. — putnik 20:28, 2 декабря 2018 (UTC)
      • Да не хочу тут лишний раз разводить пустую дискуссию, всё давно сказано. Говна, честно говоря, не вижу, оскорблены чем-то — можете подать запрос куда следует от имени всех фанатов ВД. 91.79 (обс.) 20:41, 2 декабря 2018 (UTC)

Премингер, Отто

Родился в 1905 году ... в Черновицкой области, Украинской ССР -- надо править. Порядок гражданств тоже требует правки. --Юлия 70 (обс.) 16:31, 25 ноября 2018 (UTC)

• Место рождения уже поправили, но как-то слишком громоздко выглядит. Вот у его брата (там без подгрузки) просто и понятно: «Черновцы, Австро-Венгрия», хотя с гражданствами (уже подгрузка) тоже не всё ладно. Сноски из карточки Отто, к слову, лучше удалить: Британнику можно поставить в основные, вполне АИ, а ИМДБ и особенно уродливые БНФ и ГНД уже ведь присутствуют в шаблоне внешних ссылок, как и во многих других случаях. Дату рождения, кстати, подтверждает и русскоязычный ЭС «Кино» под редакцией самого Юткевича (там он, правда, Преминджер). 91.79 (обс.) 19:27, 26 ноября 2018 (UTC)
  • Оставьте геоцепочки в покое — лучше так «громоздко», чем «города-государства» Зиген и Антверпен у Рубенса. Подход к оформлению мест рождения/смерти должен быть единым для всех персоналий и не должен определяться какими-то субъективными представлениями о красоте. По результатам опроса как раз в карточке рекомендуется держать полную геоцепочку, а в преамбуле — с минимумом подробностей. Сидик из ПТУ (обс.) 19:51, 26 ноября 2018 (UTC)
    • Во-первых, вижу там лишь предварительный итог. Во-вторых, правильно прописать административную принадлежность всех мелких НП в хронологическом разрезе — весьма нетривиальная задача (и работа это ручная, на неё мало кто подпишется). А значит, при сохранении подгрузки полных геоцепочек мы обречены — долгие годы придётся разбирать все случайно обнаруженные несообразности. И ещё пару пятилеток персоны средневековья будут у нас рождаться в разных АССР. 91.79 (обс.) 21:38, 26 ноября 2018 (UTC)
      • Всякие ССР как раз вполне себе автоматически и полуавтоматичеки исправляются копированием дат создания этих самых ССР в даты начала для АТЕ. Если говорить о ручной работе, то также есть достаточно много участников (что с одной стороны удивительно, но с другой — это довольно увлекательное занятие), которые ей активно занимаются, и качество данных растёт с огромной скоростью. Тут надо понимать, что в данный момент вопрос качества уже переходит на доли процентов ошибок, и каждое подобное исправление решает их всюду. С ручным же заполненим так не работает. Я лично исправлял пару десятков статей о людях, якобы родившихся на территории АТЕ СССР до их образования, ориентируясь на цепочки в Викиданных. И тут большая проблема в том, что руками это достаточно сложно отловить, потому что подобный формат указания места рождения был достаточно типичным для советских энциклопедий. Ну, и напоследок: пара пятилеток — это два срока жизни Викиданных, сложно даже представить, какой объём данных там будет к этому моменту. — putnik 22:43, 26 ноября 2018 (UTC)
      • Геоцепочки были в карточках и до Викиданных, переходить на формат «только город» из-за возможных ошибок там — лишено логики. Если грузится ерунда, просто не надо удалять текст из карточки. Мы же не обсуждаем принудительную всеобщую зачистку карточек для автоподгрузки, сейчас такая подгрузка в статье — это везде результат решения редакторов Википедии, либо удаливших ручную геоцепочку, либо добавивших пустую карточку. Рискну предположить, что в общем случае Викиданные уже выдают более точные результаты, чем среднестатистический автор. Удалять вручную набитую несуразицу и мгновенно получать правильный результат из ВД лично мне приходится чаще. Сидик из ПТУ (обс.) 06:33, 27 ноября 2018 (UTC)
    • Только единым не для персоналий, а для мест рождений. Причем вплоть до того, что вводить особый квалификатор, определяющий какие АЕ включать в геоцепочку. Igel B TyMaHe (обс.) 08:03, 27 ноября 2018 (UTC)
      • О да, вот это действительно будет решением проблемы. --Юлия 70 (обс.) 19:53, 2 декабря 2018 (UTC)

Не получается объединить 2 элемента

Странным образом не объединяются Q8484100 и Q32397793. Впервые с таким сталкиваюcm, буду благодарен за помощь и разъяснение. JukoFF (обс.) 18:05, 23 ноября 2018 (UTC)

У меня получилось. Если ошибок не выдавало, то выяснить будет сложно, следов нет. — Igel B TyMaHe (обс.) 18:31, 23 ноября 2018 (UTC)

Спасибо! При попытки объединения выдавался сбой ссылки на языке фарси (fa). JukoFF (обс.) 19:28, 23 ноября 2018 (UTC)

Уинн, Артур (кроссвордист)

Можно исправить две Великобритании в гражданстве? Вопрос per Redfog. Викизавр (обс.) 19:26, 22 ноября 2018 (UTC)

• Ниже есть тема о двух Великобританиях. Решение элементарное - если в списке подгруженных гражданств обе Великобритании, то первую (старую) не выводить. Сидик из ПТУ (обс.) 20:32, 22 ноября 2018 (UTC)

Маркабрюн и другие трубадуры

• Доброго вечера! Просьба убрать из ВД "страну Францию" ибо не Франция вовсе. --Юлия 70 (обс.) 17:57, 21 ноября 2018 (UTC)
• Пометил как ошибочное. Сидик из ПТУ (обс.) 18:04, 21 ноября 2018 (UTC)

Фолькет Марсельский, Жофре Рюдель, Пейре Овернский, Гаусельм Файдит, Бернарт де Вентадорн и т. д. -- аналогично (вообще надо рассмотреть вопрос об изъятии из карточек персоналий средневековья понятия "страна", это просто нелепица). --Юлия 70 (обс.) 20:02, 21 ноября 2018 (UTC)

• @Юлия 70:, правьте смело: [7], это универсальный приём. А если нужно не просто убрать Францию, а написать, например, Прованс или Священная Римская империя, тогда лучше через ВД. Igel B TyMaHe (обс.) 08:35, 22 ноября 2018 (UTC)

• У Маркабрюна мне не получилось убрать страну подобным образом. Насчет Прованса и СРИ не уверена, у них иногда не известны ни место, ни дата рождения/смерти, а уж чьими они подданными были -- богвесть. --Юлия 70 (обс.) 18:48, 22 ноября 2018 (UTCч

• Странно. Может, ошибка в названии параметра или первая буква заглавная? в {{персона}} параметр воспринимается только со строчной буквы. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:07, 23 ноября 2018 (UTC)

Очередной бред об историческом персонаже

Конкретно о Рубенсе. Можно вот отсюда выкинуть место учёбы - Кембиджский университет? Он, конечно был почётным доктором, но учиться не мог по определению. А это лезет через шаблон. О том же: Бельгия и Нидерланды лезут как гражданство, да ещё и с гнусной ссылкой неведомо на что. А не Испанские Нидерланды.--Dmartyn80 (обс.) 12:31, 18 ноября 2018 (UTC)

Место учёбы импортировал я ориентируясь на категорию в корейской статье. Категорию выпилил, alma mater заменил на Старый Лёвенский университет (я, правда, сильно удивлюсь если в те времена там были факультеты), неверные гражданства понизил в ранге, теперь они не отображаются --Ghuron (обс.) 13:08, 18 ноября 2018 (UTC)

Спасибо! Факультетов было как минимум четыре, начиная от Факультета Искусств, и дальше - по восходящей: медицина, юриспруденция, теология.--Dmartyn80 (обс.) 13:25, 18 ноября 2018 (UTC)

Вопрос для моего развития: как добавляются references в Викидату? Спасибо.--Dmartyn80 (обс.) 12:31, 18 ноября 2018 (UTC)

d:Help:Sources/ru --Ghuron (обс.) 13:08, 18 ноября 2018 (UTC)

А там нет ли руководства, как эти рефы вычистить из рувики насовсем? Потому что в избранной статье всё-таки обращается на это внимание, а возьмёшь какого-нибудь Мостарта-младшего, так он родился не описать где (и вообще эта сущность возникла спустя три века), умер в Антверпене (но для указания на это понадобилось в карточке три строки), и всё это увешано внутрикарточными сносками, которые, хотя формально призваны подтверждать лишь даты, осеняют своим учёным видом всю эту конструкцию. 91.79 (обс.) 23:51, 23 ноября 2018 (UTC)

Там нет, есть здесь, всего таких статей 76K. Мне по прежнему суть претензий к сносках непонятна, но если есть консенсус за то чтобы их убрать — я уберу. --Ghuron (обс.) 06:31, 24 ноября 2018 (UTC)

Лично у меня претензия к их случайности, но каждый случай (пардон за каламбур) нужно рассматривать отдельно, иногда сноски полезны. --Юлия 70 (обс.) 06:36, 24 ноября 2018 (UTC)

Если отключить источники, то ряд участников начнёт бороться с подгрузкой из Викиданных, говоря, что при этом подходе из статьи пропадают источники, а утверждение с проставленным источником приоритетнее утверждения без источника. Сидик из ПТУ (обс.) 07:38, 24 ноября 2018 (UTC)

Смотря какой источник. Например, словосочетание "британский журналист" как обоснование гражданства очень слабое обоснование. --Юлия 70 (обс.) 07:54, 24 ноября 2018 (UTC)

Давайте посмотрим на трёх первых персон из этих 76 тысяч (с персонами нагляднее, но самая же первая статья ? (фильм), статусная, между прочим, из карточки имеет сноски на IMDB с подтверждением того, что это драма и имени режиссёра; и всем, думаю, очевидно, что эти сноски избыточны). Итак, первые три персоны из категории. 1) А’Курт, футболист: сноска из карточки, подтверждающая будто бы дату смерти (в источнике точной даты нет). При этом она на день отличается от даты в преамбуле статьи, там ссылка на The Guardian с указанной датой. Все мы знаем, что если существуют разночтения, то они в статьях обозначаются не таким способом. 2) Ааб, эстонский министр. Короткая и странная статья, согласно которой Яак закончил советскую восьмилетку за пять лет, а потом ещё шесть лет болтался в 9 и 10 классах. Из карточки сноска на источник, подтверждающий имена родителей, а также «деятельность»: «литература и спорт». Появление литературы объяснить можно: после пединститута он преподавал в школе русский язык и литературу . Насчёт спорта теряюсь в догадках: может, он любит на досуге сразиться в шашки, а может, «министерство социальных дел» в Эстонии ведает также делами спорта, такое случается. Поскольку источник единственный (эстонский «Кто есть кто»), его надо просто перенести в основное тело статьи, дописывать по нему и другим. 3) Аавик, выдающийся эстонский лингвист. Сноски из карточки на хорошо нам известные DNB и BNF с подтверждением дат рождения и смерти, а также места смерти. При этом в немецкой базе точные даты не приводятся, лишь годы, а обе базы в источниках держат Википедию, соответственно немецкую и французскую. Что тут сказать? Источники русской статье, разумеется, нужны (единственная «своя» ссылка мертва), но кажется совершенно очевидным, что это должны быть не DNB с BNF (во французской, впрочем, названы некоторые полезные для статьи бумажные публикации). А они существуют, и даже на русском. Таким образом, тут хотелось бы обратиться к коллеге Юлия 70 — да, некоторые из этих источников бывают полезны. Но полезны бывают именно источники, а не сноски. Потому что несообразно стоящая сноска, будто бы что-то подтверждающая, а на самом деле лишь вносящая путаницу или рекурсивная — т.е. исходящая в итоге от самой Википедии, в том числе и русской, — скорее вредна. 91.79 (обс.) 20:09, 24 ноября 2018 (UTC)

+1. Это то, о чём я писала, хотя ко мне не прислушивались -- "источники" имеют источником саму ВП. Кольцо замкнулось. --Юлия 70 (обс.) 20:56, 24 ноября 2018 (UTC)

Во-первых, консенсус о наличии или отсутствии источников в карточках, разумеется, надо достигать не в междусобойчике из полудюжины человек, которые рассказывает друг другу одни и те же анекдоты.

Во-вторых, в [8] дата есть — «passed away on Monday afternoon», что при дате публикации 16 DEC 2009 очевидно указывает нам на 14.12.2009 На мой взгляд, очень хорошо что викиданные позволили выявить разные точки зрения на дату смерти человека, а «обозначить разночтение не таким способом» — дело редакторов ру-вики, у которых для этого есть все инструменты.

В-третьих, каким образом тот, кто будет переносить источник в тело статьи Аавик, Йоханнес догадается о его существовании без сноски из викиданных, мне не ведомо

В-четвертых, разумеется, сноски на библиотечные каталоги, использующие википедию как источник — негодные. Однако я хотел бы подчеркнуть что из моего опыта для BNF и GND это, скорее редкость, нежели правило. Я недели две назад выверял указание пола у японок, среди около 40 элементов с GND было 3 разночтения с викиданным и во всех случаях правы были GND, по BNF данных было вдвое больше, но там в каталоге нашлись 2 ошибки с хитрыми именами недавно ставшими унисекс. Я пока думаю как можно выделить группу элементов, ссылающихся на википедии/викиданные. --Ghuron (обс.) 04:26, 25 ноября 2018 (UTC)

• Абсолютно согласен. Добавлю, что на техническом форуме высказано вполне нормальное предложение о том, чтобы разработать механизм выборочного исключения сноски (сносок) из тех карточек, где они не несут какого-либо содержания. Аргументацию за то, чтобы оставить сноски по умолчанию в остальных карточках дублировать не буду. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:24, 25 ноября 2018 (UTC)

одни требуют их убрать совсем, другие - обязательно указывать. Надо бы определиться с трусами и крестиком для начала.ShinePhantom ^(обс) 07:12, 24 ноября 2018 (UTC)

Про трусы и крестики тут совсем не в кассу. Есть ВП:АИ вот этим и надо руководствоваться. Да ещё смотреть, что там по ссылке, а то, бывает, вообще ни о чём ссылка-то. --Юлия 70 (обс.) 07:54, 24 ноября 2018 (UTC)

боюсь, наше ВП:АИ не годится, оно фактически не ранжирует АИ по степени аишности, а вопрос именно в этом - чем эстонская библиотечная карточка хуже немецкой для французского деятеля? Но значения они могут выдавать разные. Кроме того, есть и другие правила, по которым не требуется к каждому утверждению источник, а только к необычным и вызывающим обоснованные сомнения. И если убрать рефы, то так мы никогда и не наберем практики по разным источникам и не сформируем более-менее принципы обработки и настроим фильтрацию, это меньшее зло. ShinePhantom ^(обс) 08:01, 24 ноября 2018 (UTC)

Все источники одинаково плохи, если там, например, первый муж Марии Валевской графом величается, или ещё какая ерунда написана. Если часы бьют тринадцатый раз, то и к остальным двенадцати ударам есть претензии. По большому счету сноскам таки место в тексте статьи, но, подчёркиваю, есть случаи, когда не избежать сноски в карточке. --Юлия 70 (обс.) 08:19, 24 ноября 2018 (UTC)

... вот такое, например, можно объяснить только приступом ложного патриотизма, ибо в то время понятие "страна Франция" ещё не оформилось. --Юлия 70 (обс.) 08:29, 24 ноября 2018 (UTC)

• это как раз пример различного подхода к отнесению человека к той или иной стране, а не ошибка. Если мы норовим указать конкретное государство, то, судя по виденному, большая часть Европы не заморачивается подобными нюансами, считая их совершенно не важными, и относит персон к известным странам. Это вопрос подхода, и который лучше - вопрос пока открытый. Мы, кстати, также указываем тупо Францию, а не "третья республика", "режим Виши", "временное правительство", "четвертая республика", "пятая республика" последовательно. ShinePhantom ^(обс) 06:55, 25 ноября 2018 (UTC)

  В любом случае, единый подход легче реализовать с помощью бездушной автоматики, а не с «авторскими оформлениями». Сидик из ПТУ (обс.) 11:17, 25 ноября 2018 (UTC)

Три строчки (у меня две) для Антверпена — это гораздо лучше, чем у Рубенса, где Антверпен как город-государство указан без уточнений, про Зиген (а что это?) я молчу. Сидик из ПТУ (обс.) 07:40, 24 ноября 2018 (UTC)

Зиген во время рождения Рубенса относился к en:County_of_Nassau#County_of_Nassau-Dillenburg, правил там Иоганн VI (граф Нассау-Дилленбурга). Формально входило в Священную Римскую империю, но очень формально.--SEA99 (обс.) 11:18, 24 ноября 2018 (UTC)

Референдум о самоопределении Донецкой Народной Республики

1, 2 — одно и тоже? — Mitte27 / обс. 16:59, 17 ноября 2018 (UTC)

• Нет, это не одно и тоже. Здесь речь идёт о референдуме только в Донецкой области, здесь — в Донецкой и Луганской вместе. Это с точки зрения Викиданных вещи разные. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:00, 17 ноября 2018 (UTC)

Цифровые вычисления это не компьютер

Киргизскую инвику надо перенести в нашу одноимённую категорию. Рефлексист (обс.) 23:44, 9 ноября 2018 (UTC)

Каухчишвили, Нина Михайловна

Почему гражданство «Германия» и больше никакого? --Юлия 70 (обс.) 19:00, 6 ноября 2018 (UTC)

Почему бы Вам не спросить об этом автора правки, пришедшего к нам из далёкого, но несомненно дружественного Камеруна? --Ghuron (обс.) 19:17, 6 ноября 2018 (UTC)

... ибо «если два независимых журналиста» (или автора) [9], [10] пишут, что она «итальянская исследовательница», то она уж точно не гражданка Буркина-Фасо, не правда ли, как Вы думаете, @Ghuron:? --Юлия 70 (обс.) 19:22, 6 ноября 2018 (UTC)

Я бы предположил что в данном случае речь идёт о языке, на котором Нина Михайловна писала свои научные работы --Ghuron (обс.) 19:39, 6 ноября 2018 (UTC)

То есть она прожила в Италии 70 лет с гражданством Германии (если таковое вообще у неё было)? --Юлия 70 (обс.) 19:41, 6 ноября 2018 (UTC)

«Вначале не имеющая гражданства, в дальнейшем семья Каухчишвили...» (болд мой) --Юлия 70 (обс.) 19:47, 6 ноября 2018 (UTC)

Да и писала Н. Каухчишвили не только на итальянском. --Юлия 70 (обс.) 19:51, 6 ноября 2018 (UTC)

• Вопрос о гражданстве нетривиален (убеждаюсь в который раз), простых формул в его решении для целей ВП нет. --Юлия 70 (обс.) 20:51, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Есть: прочерк в поле гражданства. Igel B TyMaHe (обс.) 08:15, 7 ноября 2018 (UTC)
    • Он не всегда простой, этот выход: смотрим темы, начатые мной в архивах этого форума, и упрёки в том, что я всех родины лишаю. --Юлия 70 (обс.) 10:48, 11 ноября 2018 (UTC)
• К языкам, на которых она писала, надо добавить немецкий. --Юлия 70 (обс.) 15:47, 1 декабря 2018 (UTC)
• ... я бы сама добавила, но не знаю, как там оформить ссылку на бумажный источник. --Юлия 70 (обс.) 08:32, 2 декабря 2018 (UTC)

Лишённые звания Героя Советского Союза

Категория Лишённые звания Героя Советского Союза входит в родительскую категорию Герои Советского Союза и для исключения пересечения категорий во всех статьях, входящих в исходную категорию, выполняется подавление родительской категории путём проставления в шаблоне награды параметра nocat=1. Но есть статьи, в которых категория Герои Советского Союза формируется через параметры Викиданных (на текущий момент таких статей четыре: Александров, Виктор Васильевич, Банных, Владимир Андреевич, Ванин, Василий Павлович, Бобылёв, Владимир Сергеевич), и непонятно, как в этих случаях её подавлять. Прошу коллег, разбирающихся в работе Викиданных, посмотреть на ситуацию и решить вопрос. С одной стороны, можно было бы вернуть шаблон с Викисклада в статью, но интереснее было бы решить через механизмы Викисклада. 193.233.70.48 13:10, 6 ноября 2018 (UTC)

• а на каком основании лишенным звания то звезду на грудь вешаете? Нечего карточку отобранными наградами заполнять. ShinePhantom ^(обс) 13:18, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Я не я и лошадь не моя. - в смысле, звёзды уже до меня "повесили". Возможно, на это есть консенсус. Но я сейчас конкретно по вопросу пересечения категорий. --193.233.70.48 13:59, 6 ноября 2018 (UTC)
    • @193.233.70.48 чтобы данные не загружались из ВД, достаточно сменить нормальный ранг на нерекомендуемый (см. Александров, Виктор Васильевич строка "полученные награды" и Help:Ранги). Но я предпочёл бы решение с ручным заполнением в рувики. - Kareyac (обс.) 14:11, 6 ноября 2018 (UTC)
      • Я ещё раз уточню - вопрос не о загрузке самого параметра, вопрос о категории, которую он порождает. Решение в статье Александров, Виктор Васильевич выглядит как полумера. --193.233.70.48 14:19, 6 ноября 2018 (UTC)
        • В карточке Виктора Александрова нет звезды — в статье нет категории. - Kareyac (обс.) 15:26, 6 ноября 2018 (UTC)
          • Не хотелось бы разворачивать диспут, но в большинстве статей, охватываемых категорией Лишённые государственных наград СССР, сделано иначе, и именно с применением параметра nocat=1. --193.233.70.48 15:36, 6 ноября 2018 (UTC)
  • А вообще разговор ушёл в сторону. Могут быть и другие ситуации, когда на Викиданных есть параметр (нужный), который инициирует категорию (ненужную). Нужен соответствующий такой задаче механизм . --193.233.70.48 15:39, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Для разрешения разных ситуаций нужны разные механизмы. Для той ситуации, которую описали Вы, решение озвучено выше --Ghuron (обс.) 19:20, 6 ноября 2018 (UTC)
• Вот сейчас я прошёл по карточкам вышеупомянутых персон и в поле параметра "award..." понизил ранг. А потом задался вопросом - а зачем тогда эта информация на Викиданных, если она в карточке/статье не отображается? --193.233.70.48 10:57, 7 ноября 2018 (UTC)
  • Викиданные — совершенно самостоятельный проект, и карточки ру-вики — лишь один из возможных потребителей информации (например, наряду с Siri, Knowledge Graph и т. д.) Возможно, имеет смысл отметить факт лишения звания ГСС на манер того, как это сделано у Петена --Ghuron (обс.) 12:23, 7 ноября 2018 (UTC)
    • все наши награды экспортировались туда с другими квалификаторами. Не "от и до", а "момент времени". Не представляю почему, но так было принято, и кажется в массе так и остается. ShinePhantom ^(обс) 13:13, 7 ноября 2018 (UTC)
      • Так и есть, однако и P580 и P585 считаются допустимыми квалификаторами для награды. Если в прекрасном будущем сложится-таки консенсус какой именно квалификатор использовать для даты получения премии, сконвертировать инфу в ту или другую сторону будет не особенно сложно --Ghuron (обс.) 13:28, 7 ноября 2018 (UTC)
    • Вариант с квалификаторами "от" и "до" выглядит хорошо. А такая ситуация, как с Свинаренко, Дмитрий Михайлович, впишется в эту схему? 193.233.70.48 14:38, 12 ноября 2018 (UTC)

Курьёзный случай

Только что, удивлённо разбирая странное место рождения у украинского борца осетинского происхождения, наткнулся на курьёзный случай, связанный с викиданными для села Уахтана. Как я понял, элемент викиданных был создан в 2013 году для русской, осетинской и грузинской интервик. В 2014 году к нему была прилеплена чеченская интервика для одноимённого российского села в нижегородской области. После этого все параметры на викиданных (кроме географических координат) были заполнены данными именно для российского села Даже не представляю, как можно отследить подобные ляпы, кроме как методом случайного тыка. --Slb_nsk (обс.) 08:08, 15 октября 2018 (UTC)

Отследить можно, проводя сравнение данных карточек статей в различных языковых разделах. Я подобным занимался, но есть проблема: исправлять автоматически — значит добавлять ещё больше ошибок, а на ручную обработку списков с проблемами желающих почти нет. — Vort (обс.) 08:19, 15 октября 2018 (UTC)

• Помнится, до появления викиданных, выкладывали куда-либо списки интервики-конфликтов, а желающие их разгребали. Если сейчас есть возможность делать подобные списки автоматически — то можно было бы попробовать аналогичную схему. В конце-концов, список же кушать не просит А там, курочка по зёрнышку — глядишь, и уменьшится. --Slb_nsk (обс.) 08:35, 15 октября 2018 (UTC)

• @Slb nsk: Самое простое, что можно сделать — это сравнить типы статей в рувики и в Викиданных. К примеру, вот такой запрос ищет статьи, имеющие карточку НП-Россия, но при этом заполненные свойством другого государства на Викиданных. Ошибок словилось мало: Давлеканово и Прокшино (Смоленская область), но подход можно расширять на другие страны и типы объектов (только, к сожалению, такие масштабные запросы часто завершаются с ошибкой из-за таймаута). — Vort (обс.) 11:46, 27 октября 2018 (UTC)
• @Slb nsk: Два примера выше провисели неделю без внимания, список — 4 дня. Подумаешь, объём Гросер-Альпзе в 400 раз больше Каспийского моря, кому это интересно. «Длинный хвост», конечно, может сработать, но обычно он по эффекту равен первым дням анонса. — Vort (обс.) 03:37, 4 ноября 2018 (UTC)

• Коллега, так для нижегородской-то деревни место расчистить? А то Вахтана — по сию пору редирект. 91.79 (обс.) 21:57, 23 ноября 2018 (UTC)

  ЕСЛИ вы собираетесь создавать статью, ТО расчищайте. Я про нижегородские деревни точно ничего писать не буду. А влезать в грузинско-осетинские разборки у меня (по поводу названия села) у меня никакого желания нету. --Slb_nsk (обс.) 02:20, 24 ноября 2018 (UTC)

Договор поручения

Английское интервики с Договор поручения стоит на en:Order (business). Но это абсолютно неверно, так как оrder — это заказ! В английском языке вообще нет термина, соответствующего русскому договору поручения, там есть только агентский договор. Надо исправить обязательно! Как с другими языками, не могу судить, но думаю, что и там проблемы. — Эта реплика добавлена с IP 109.252.53.15 (о)

Уголовный розыск

Английское интервики с Уголовный розыск стоит на en:Judicial police. Правильным было бы связать с en:Criminal investigation department (так раньше и было). То же и с другими языками. Надо исправить!

Естественные науки

Со статьи Естественные науки стоит правильное интервики en:Natural science, но почему-то наоборот со статьи en:Natural science стоит неверное интервики Природоведение. Как поправить? Sapog-ch (обс.) 11:19, 8 декабря 2018 (UTC)

Естественные науки

Со статьи en:Common ownership стоит неверное интервики Муниципальная собственность. Должно быть на Социалистическая собственность. Как поправить? Sapog-ch (обс.) 11:19, 8 декабря 2018 (UTC)