Ссылка-сокращение ВП:Ф-Н

Википедия:Форум/Новости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Ссылка-сокращение ВП:Ф-Н
Форум — Новости
Файл
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив (последний)
Обсуждения новостей Википедии.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Опросы
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг бота
  • EyeBot — (?) заявка подана
Список изменений в правилах


Ссылки на интерактивные карты заработали в ру-вики

Теперь можно создать ссылки на карты с доп-элементами, например San Francisco museums, или брать данные с помощью SPARQL прямо из Викиданных, и рисовать интерактивную карту с регионами и фотографиями:

<maplink>: Содержимое JSON недействительно в стиле GeoJSON+simplestyle. В приведённом ниже списке показаны все попытки его интерпретации в соответствии со схемой JSON. Не все из них являются ошибками.
  • /0/query: The property query is required
  • /0/ids: The property ids is required
  • /0: Failed to match at least one schema
  • /0/title: The property title is required
  • /0/service: The property service is required
  • /0: Failed to match exactly one schema
  • /0/geometries: The property geometries is required
  • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["GeometryCollection"]
  • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["MultiPolygon"]
  • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["Point"]
  • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["MultiPoint"]
  • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["LineString"]
  • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["MultiLineString"]
  • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["Polygon"]
  • /0/coordinates: The property coordinates is required
  • /0/geometry: The property geometry is required
  • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["Feature"]
  • /0/features: The property features is required
  • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["FeatureCollection"]

Предыдущая карта сделана благодаря SPARQL query. А вся документация тут.

Последний пример выглядит в викикоде таким-вот страшным образом: 

<maplink latitude="52.16" longitude="-112.15" zoom="3" width="800" height="500" text="Governors of US states with their party affiliation">
{
"type":"ExternalData",
"href":"geoshape:///?query=SELECT%20%3Fid%20%3Fhead%0A%28SAMPLE%28%3Fimg%29%20as%20%3Fimg%29%20%0A%28SAMPLE%28%3Ffill%29%20as%20%3Ffill%29%20%0A%28concat%28%22%5B%5B%22%2C%20substr%28str%28%3Flink%29%2C31%2C500%29%2C%20%20%22%20%7C%20%22%2C%20%3FheadLabel%2C%20%22%5D%5D%22%29%20as%20%3Ftitle%29%0A%28concat%28%3FstateLabel%2C%20%22%5Cn%22%2C%20%22%5B%5BFile%3A%22%2C%20substr%28str%28%3Fimg%29%2C%2052%2C%20500%29%2C%20%22%7C200px%5D%5D%22%29%20as%20%3Fdescription%29%0AWHERE%20%7B%0A%20%20%0A%20%20%3Fid%20wdt%3AP31%20wd%3AQ35657%20.%0A%20%20%3Fid%20wdt%3AP6%20%3Fhead%20.%0A%20%20%3Fhead%20wdt%3AP102%20%3Fparty%20.%0A%20%20BIND%28if%28%3Fparty%20%3D%20wd%3AQ29468%2C%20%22%23800000%22%2C%20if%28%3Fparty%20%3D%20wd%3AQ29552%2C%20%22%23000080%22%2C%20%22%23008000%22%29%29%20as%20%3Ffill%29%20%0A%20%20SERVICE%20wikibase%3Alabel%20%7B%0A%20%20%20%20bd%3AserviceParam%20wikibase%3Alanguage%20%22ru%22%20.%0A%20%20%20%20%3Fhead%20rdfs%3Alabel%20%3FheadLabel%20.%0A%20%20%20%20%3Fid%20rdfs%3Alabel%20%3FstateLabel%20.%0A%20%20%7D%0A%20%20OPTIONAL%20%7B%0A%20%20%20%20%3Fhead%20wdt%3AP18%20%3Fimg%20.%0A%20%20%7D%0A%20%20%3Flink%20schema%3Aabout%20%3Fhead%20.%0A%20%20%3Flink%20schema%3AisPartOf%20%3Chttps%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2F%3E%20.%0A%7D%20GROUP%20BY%20%3Fid%20%3Fhead%20%3FheadLabel%20%3Flink%20%3FstateLabel%0A"
}
</maplink>

— Эта реплика добавлена участником Yurik (о · в) 03:40, 13 сентября 2016‎ (UTC)[ответить]

  • C интерфейсом худо. Нажатие кнопок + и - (хром) вместо ожидаемого зума перебрасывает куда-то в другую точку. Retired electrician (обс) 08:38, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Вообще не работает (Firefox). Первая показывает просто карту OSM без доп. элементов, вторая не показывает ничего. AndyVolykhov ↔ 09:17, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Когда у всех заработает, предлагаю поменять на эту штуку основную ссылку с координат (вместо GeoHack'а). Но вот хорошо бы, чтобы в самой открывающейся карте ссылка на GeoHack всё-таки была. — putnik 12:37, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Зачем? AndyVolykhov ↔ 12:49, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Потому что в большинстве случаев никому не нужно так сложно (клик, открытие новой страницы, поиск в таблице, клик, открытие новой страницы) переходить на какую-то другую карту, достаточно посмотреть на объект, не уходя со страницы. А те немногие, кому действительно нужна какая-то экзотика, вполне могут добраться до неё и на один клик дольше. — putnik 12:57, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • Сейчас уже действует ссылка на разворачивающуюся карту, которая нужна именно для описанной цели, вот её и надо, наверное, заменять. А GeoHack и был не для этого. AndyVolykhov ↔ 13:01, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • Готов директивно заявить, что разворачивающимися картами практически никто не пользуется (когда дойдёт дело, добуду статистику), и их обе надо вообще выпиливать. Как только Wikimedia Maps предоставят функционал, аналогичный WIWOSM’у, сразу подниму этот вопрос. Хотя верхнюю («Показать географическую карту») можно прямо сейчас либо выпилить, либо заменить на эту. — putnik 13:10, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • @yurik: Как часто обновляется база связей с OSM? Я добавил ID для Красная площадь, когда она появится на карте?
    <maplink>: Содержимое JSON недействительно в стиле GeoJSON+simplestyle. В приведённом ниже списке показаны все попытки его интерпретации в соответствии со схемой JSON. Не все из них являются ошибками.
    • /0/query: The property query is required
    • /0/ids: The property ids is required
    • /0: Failed to match at least one schema
    • /0/title: The property title is required
    • /0/service: The property service is required
    • /0: Failed to match exactly one schema
    • /0/geometries: The property geometries is required
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["GeometryCollection"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["MultiPolygon"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["Point"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["MultiPoint"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["LineString"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["MultiLineString"]
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["Polygon"]
    • /0/coordinates: The property coordinates is required
    • /0/geometry: The property geometry is required
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["Feature"]
    • /0/features: The property features is required
    • /0/type: Does not have a value in the enumeration ["FeatureCollection"]

    . — putnik 13:00, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    RevisionSlider

    С 13 сентября RevisionSlider будет доступен как бета-функция в вашей вики. Расширение RevisionSlider добавляет в режим просмотра разницы версий показ правок на слайдере, что позволяет легко перемещаться между ними. Эта функция создана в ответ на запрос из списка технических пожеланий немецкоязычного сообщества. Надеемся, что она окажется полезной в вашей работе!

    Birgit Müller (WMDE) 15:08, 12 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    • Неплохо! — Джек, который построил дом (обс.) 15:24, 12 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Какой кошмар. Надеюсь, эта функция никогда из статуса «беты» не выйдет. Практически бессмысленная потеря пространства в и так несовершенном окне просмотра диффов, которой, судя по всему, лечат тот факт, что в истории нельзя перейти между диффом за 2006-й и за 2015-й годы. St. Johann 15:48, 12 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Напрасно. Вполне полезно. Для вас, например, можно допилить опцию, чтобы по умолчанию под кат прятать. А как вы сейчас перемещаетесь между диффами? - DZ - 16:18, 12 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • Сейчас — ссылками между диффами или заменой diff и oldid на выбранные из истории. Сомневаюсь, что когда-нибудь буду перемещаться через эту штуку, потому что она представляет собой типичный пример бездумного дизайна — ну вот есть эти разносторонние столбцы, обозначающие диффы, но какой в них смысл? Почему я захочу переместиться из большого и толстого оранжевого столбца в опадающий синий? Этот слайдер ни о чём не говорит и никакой информации не несёт, но место занимает. St. Johann 16:30, 12 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Мельбурнская неделя

    С 12 по 18 сентября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Мельбурнская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом австралийском городе.--Сентинел (обс) 02:56, 12 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    II Неделя Заморских территорий

    С 12 по 18 сентября в нашем разделе проводится II Неделя Заморских территорий в рамках проекта «Тематическая неделя европейских регионов». Все желающие приглашаются к созданию новых и дополнению уже существующих статей об этих территориях, создание шаблонов и загрузка изображений по теме также приветствуются.--Сентинел (обс) 02:56, 12 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Встреча с Джимми Уэйлсом в Москве

    14 сентября 2016 в конференц-центре "Экстрополис" (Москва, ул. Льва Толстого, 16; м. "Парк Культуры") основатель Википедии Джимми Уэйлс прочтёт лекцию, а также ответит на вопросы из зала.

    Сбор и регистрация в 17:30, начало лекции в 18:00.

    Количество мест там ограничено. Если хотите сходить, то зарегистрируйтесь тут.

    Подолжаем собирать вопросы. --cаша (krassotkin) 09:20, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    Ежели Джимбо построил демократию (то бишь, не монархию), то возникает единственный вопрос: имеют ли право различные языковые разделы Википедии самостоятельно решать включать ли у себя очередную новую примочку или работать по-старому. Новый список интервик уже достал: ради поиска иноязычных статей приходится переходить в англо-вику, где всё почему-то по-старому. Aibolytt (обс) 18:48, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    вас смущает не то, что корова сдохла, а что у соседа живая осталась? -- ShinePhantom (обс) 19:15, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    Меня смущает то, что после нажатия на кнопку «Ещё» вместо полного списка интервик предлагают галиматью, а в элитных разделах это новшество почему-то не ввели. Это называется «подопытный кролик». Aibolytt (обс) 19:22, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Веб-трансляция будет (позже дам ссылку). Постараемся организовать (не обещаю пока 100%), чтобы можно было задавать вопросы и удалённо. До встречи!--Ctac (Стас Козловский) (обс) 19:53, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    А синхрон там будет? А то английский как-то не все понимают. Фил Вечеровский (обс) 10:51, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    Да, будет синхронный перевод. Яндекс обещал всё организовать. Подробностей пока не знаю, но обычно на мероприятиях с синхроном берут какой-нибудь документ залог в обмен на устройство с переводом. Желательно этот документ иметь.--Ctac (Стас Козловский) (обс) 12:40, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • ПРО ПИТЕР: а в Питере, в свою очередь, 1-2 октября ежегодная вики-конференция. В связи с объявлением места её проведения я решил напомнить о ней на этом форуме, потому что помню как были раздосадованы некоторые участники по прошествии некоторых прошлых конференций, узнав о них постфактум. --ssr (обс) 10:17, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Опрос о флаге Переименовывающий

    Начата подготовка опроса. Фил Вечеровский (обс) 10:26, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    NUMBEROF'ы для других разделов снова работают

    Сегодня создано статей
    Википедия Статей
    Итальянская
      
    		 84
    Испанская
      
    		 126
    Французская
      
    		 195
    Русская
      
    		 126
    Немецкая
      
    		 232
    Английская
      
    		 122


    В середине июля Acebot перестал обновлять соответствующие БД, после чего всё основанные на них графики и счётчики полетели. Я поставил своего бота на их обновление, так что всё должно снова заработать, проверьте (возможно, что-то будет работать не так, т.к. возможно я беру свои данные из другого источника). Во многих графиках использовалось некое ru2 - я не понял, что это (в предполагаемом исходнике я такого не нашёл), мой бот это не пишет, нужно использовать обычное ru. Бесконечная линия у русского на графике выше - баг шаблона t:bar pixel, это он так рисует отрицательные числа. И глубину мой бот указывает дробную, а не целую - если это что-то поломало, пишите. MBH 15:33, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Благодаря u:Saint Johann шаблоны переписаны через модуль и обновлена сама ВП:Список Википедий. Ежечасное обновление пока идёт неровно в связи с борьбой со странным багом на лабсе (откуда запускается бот-обновитель). MBH 17:29, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Джимми Уэйлс приезжает в Москву

    Согласно сообщению пресс-службы МИСиС, 14 сентября 2016 года Джимми Уэйлс примет участие в конференции #EdCrunch в Москве [2]. Интересно, будет ли запланирована викивстреча с его участием? --Andreykor (обс) 12:57, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    • Да. Будет неформальная встреча с активными участниками Википедии в Яндексе (14 сентября, со временем пока решается). А затем вечером, вероятно, будет лекция в МГУ на Ленгорах для всех желающих. (Яндекс сегодня подтвердился, а МГУ пока ещё нет). Когда всё будет точно известно, я напишу объяву :) --Ctac (Стас Козловский) (обс) 15:46, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • А пока в Москве его ждут, У:Рөстәм Нурыев уже с ним фотографируется. (и подарил ему башкирский мёд). --ssr (обс) 18:27, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Будний день. Хорошо бы конференция была назначена на вечернее время, хотя бы с 5-6 часов вечера. В таком случае, что есть вероятность, что и я буду там. :) Кстати, вопрос, — Яндекс + МГУ — это событие одного дня, как я понимаю? P.S. Офис Яндекса — это хорошо, был там пару раз, понравилось. Думаю, и Джимми Уэйлсу место понравится. Чувствую, будет конкретная пробка на станции «Парк Культуры» (кольцевая) в этот день. --Brateevsky {talk} 19:04, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • C чего бы там возникнуть пробке? По-моему, Джимбу за пределами викисреды не знает почти никто, из викисреды не все знают о его приезде, а из знающих от силы четверть пойдёт на викивстречу. Я, например, не пойду, т.к. не любитель толькаться за автографами (цель ведь в этом, не так ли?) Так что вряд ли там будет больше полутора сотен человек. Чайник со свистком (обс) 20:38, 3 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • В свете предложения выше, есть подозрение, что кто-то там из Викиновостей планирует посетить эти мероприятия, задать несколько вопросов и когда-нибудь что-то там по итогам написать. Так что можете прямо ответом на эту реплику спросить. Попробуем передать, ну или кто-то из коллег тут оперативно ответит, чтобы Джимбу не беспокоить;). --cаша (krassotkin) 07:46, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Давайте не забывать, что Джимми Уэйлс в русской википедии - никто. Поэтому не имеет смысла просить его что-то сделать, ВП:КОНС никто не отменял. Более того: на мой взгляд крайне вредно делегировать однуму или нескольким лицам полномочия на самоуправство: даже наличие технической возможности не даёт права пользоваться ею по своему усмотрению. В англосообществах уже был скандал, когда Джимми сказал "я тут главный" и пошёл удалять картинки с викисклада и защищать статьи в википедии: результат - полный десисоп везде, кроме enwp, и репутация деструктивного деятеля. Даже статус основателя не даёт и не может давать ему прав, граничащих с "я тебя породил - я тебя и убью". Чайник со свистком (обс) 13:07, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Предложения вопросов Джимбе

    • Задайте от моего имени вопрос, кто и на каком основании увеличил в рувики размер отображаемых по умолчанию картинок с 200px до 250px. Хотелось бы наконец увидеть владельца этой учётной записи и получить объяснения, с кем это обсуждалось и в каком месте. --Ghirla -трёп- 06:49, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Также интересно знать, почему рувики становится полигоном для улучшайзинга, которому в англовики поставлен заслон. Например, по поводу недопустимости выборочного отображения интервик в разделе наблюдается полный консенсус, но куда на это жаловаться, никто не знает. @Ctac:, поручаю вам выяснить у Джимбо. --Ghirla -трёп- 06:51, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Да, действительно, что за ретроградство - давно пора переходить на 300. Мы не в девяностых и не в нулевых, и 1920 - скоро десять лет как норма. MBH 06:55, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • Только после американского раздела. В Америке мониторы шире. В любом случае, такие вещи (как и манипуляции с интервиками) должны вводиться с полного предварительного одобрения сообщества, а не навязываться явочным порядком безвестными умниками. ВП:МНОГОЕ. @Dmartyn80: --Ghirla -трёп- 07:04, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • MaxBioHazard, как выяснилось (тема «Монитор на 23»), 1920px — это не мат.ожидание, а реальное гораздо меньше. Так что «не норма». И не будет нормой, потому что для таких мониторов нужен большой стол, а это ещё одна проблема. И к тому же, слава богу, не все программисты, и не всем нужны такие широкие мониторы для кодинга. В крайнем случае второй монитор рядом можно поставить (как у меня на работе). --Brateevsky {talk} 08:36, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • А при чём тут программирование? Как раз гайдлайны по программированию рекомендуют, чтобы код был не более 80 (или иного количества) знаков в ширину, иде даже вертикальную линию, отмечающую этот порог, чертят. А вот фильмы, втч рисованые, как раз с середины нулевых снимаются/рисуются в 1920. MBH 09:12, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • Как бы там ничего особо не выяснилось. Вообще, решение для больших мониторов очень простое - не открывать браузер на весь экран. Аккуратное окошко много удобнее для чтения, чем вращать головой с левого края экрана в правый. ;) - DZ - 10:36, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • @Krassotkin: спросите про ботопедии (шведский, нидерландский, себуанский, варайский), рассматривался ли их вопрос, при каких обстоятельствах возможно в принципе принудительное массовое удаление статей из языкового раздела. --Erokhin (обс) 08:33, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Спросите, если можно, как Джимбо смотрит на рвение русского раздела везде, свято, буквально и строго соблюдать ВП:ОКЗ, например, удаляя министерства при уверенности в значимости министров, удаляя флаги АТЕ и гос.награды, потому что официальное писание не-вторично, сильно желая удалять кучу географические, астрономических и биологических объектов потому что «справочная информация не даёт ОКЗ» и желая по-хорошему требовать обязательный ОКЗ со всех персон. Carpodacus (обс) 10:30, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • А какая разница, как он относится? Он же не царь и бог википедий больших и малых (что бы кто ни думали). Ну скажет он «ай-яй-яй, как плохо-то!» и что? — Ле Лой 10:38, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • Будет рефлексия от уважаемого сообществом человека и ваще зачинателя всего дела, которая заставит кой-кого почесать репу. Большая проблема нашего раздела в том, что мы оторвались от народа. Мы создали замкнутое общество, в котором нужно долго социализироваться, если ты на что-то надеешься повлиять. Всё, что человек с улицы может более-менее незамутнённым взглядом видеть — всё это всерьёз не воспринимают, как от забавно-разнузданного гостя, пришедшего в чужой монастырь. Надо долго и мучительно биться во все нюансы правил и консенсусов, пока ты вообще поймёшь происходящее и сможешь рассуждать так, что тебя станут слушать. В массе своей это обоснованные нюансы, да. Но пока человек обо всё это обобьётся, пока он навыслушивает от более опытных товарищей, почему опять неправ, от свежей головы не остаётся практически ничего. Часто — совсем ничего. Он всё начинает воспринимать как единственно возможное и реплицировать ту веру, которой до этого его обучили. Так система и работает на самоподдержание. А должна работать на запросы. Особенно это касается ОКЗ, который возведён поистине в религиозный культ. Carpodacus (обс) 14:36, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • Верные проблемы поднимаете! Правильно выше говорит Саша, так ли важно для нас собирать список технических жалоб для Джимбо — с сомнительными перспективами, — или всё же нам надо учиться вместе договориться по этим темам и идти штурмовать Фабрикатор? А там, глядишь, после этого и тему культа ОКЗ с места сдвинем. А там, глядишь, и мои консенсусные поправки в надоевшее НЕНОВОСТИ примем, преодолев наконец нелогичное сопротивление отдельных «элитарных» админов с одиозными аргументами. --ssr (обс) 15:29, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • Чуть дополню: в чём беда с «культом» ОКЗ и НЕНОВОСТИ? В том, в частности, что в мире очень многие люди уже фактически привыкли читать Википедию для получения кратких обзоров свежих новостных сюжетов по особенно громким и при этом продолжительным темам. И, скажем, англоязычное сообщество этот запрос вполне удовлетворяет, дайджесты постоянно появляются, способствуют просвещению населения и развитию Википедии. У нас же ещё приходится прикладывать дополнительные усилия на преодоление отчаянного сопротивления небольшой группы «адептов культа», заты́кавших КУ своими «НЕНОВОСТИ НЕНОВОСТИ НЕНОВОСТИ НЕНОВОСТИ НЕНОВОСТИ» (вот и сейчас). --ssr (обс) 15:36, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
            • Как уже где-то говорилось, НЕНОВОСТИ - это непосредственная публикация в Википедии новостного репортажа вида "Сегодня во столько-то в таком-то городе произошло такое-то событие". Энциклопедические же статьи о событиях (например, висящий сейчас наглагне Инцидент со стрельбой в школе № 263) вполне могут быть и нужны: ВП:ОКЗ требует подробного рассмотрения в АИ, a ВП:АИ допускает признания таковым качественного информагентства и новостного издания. Если в новости, а лучше в нескольких, подробно описывается событие (что вполне реально: по многим событиям публикуются репортажи и расследования), о нём должна быть статья в Википедии. Я очень надеюсь, что геноцид статей прекратится после того как ряд участников в яркой форме выразят своё отрицательное отношение к подобной практике, можно прямо здесь, но лучше в глаза Уэйлсу, чтобы подобным удалистам стало стыдно на весь мир. Kriegshetzer (обс) 17:16, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • Да, обструктивная бюрократия в нашей Википедии ещё та. И ведь непросто самому ей не стать. Вчера ты думал, что судишь объективно, сегодня ты уже ни в чём не уверен, но зато у тебя есть набор правил и сложившейся практики. При колебаниях между туманной реальностью, которая где-то там, и знакомым и понятным пунктом правила выбираешь пункт правила. Банальность зла же. А тут ещё завалы на КУ, и каждый вступающий на эту тропу чувствует себя рыцарем в белых одеяниях (часто по праву). — Джек, который построил дом (обс.) 02:33, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]
              • Есть ещё такой феномен — групповое мышление. Суть: в условиях замкнутого общества и наличия каких-то ценных для этого общества идей группа гораздо сильнее увлекается с их исполнением, чем рискнул бы каждый отдельно взятый человек. Открыли на обсуждения американских политиков и силовиков по кубинской проблеме в 1960-е годы: порознь никто не хотел идти на ядерную войну, а вместе откровенно на неё напрашивались. Почему — потому что в присутствии других каждый хочет показать, насколько свято чтит общие идеалы, в результате формируется более жёсткий консенсус. И далее, на фоне этого консенсуса кто-то хочет показать себя ещё более ретивым, да так и происходит постоянный дрейф. Вот у нас именно такое происходило, например, с минимально допустимым размером статей: вчера говорили, что строка не статья, а я буду твёрже в наших целях — две строки, а я скажу — абзац, пока не пресекли конкретным правилом ВП:МТ... Самое парадоксальное, что формально правило было ужесточающим (до этого вообще никакой размер статьи по закону не был слишком малым), а по факту — смягчающим, де-факто к моменту его принятия уже втрое большие тексты убивали. С ОКЗ на это же похоже. Carpodacus (обс) 03:46, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]
                • А всё это — частный случай железного закона бюрократии:

                  In any bureaucracy, the people devoted to the benefit of the bureaucracy itself always get in control and those dedicated to the goals the bureaucracy is supposed to accomplish have less and less influence, and sometimes are eliminated entirely.

                  ...in any bureaucratic organization there will be two kinds of people: those who work to further the actual goals of the organization, and those who work for the organization itself. Examples in education would be teachers who work and sacrifice to teach children, vs. union representatives who work to protect any teacher including the most incompetent. The Iron Law states that in all cases, the second type of person will always gain control of the organization, and will always write the rules under which the organization functions.

                  И многие сюжеты в рувики сильно напоминают троп «Obstructive Bureaucrat». Только, казалось бы, теоретически в Википедии должны быть механизмы для препятствования этому, коли организация она добровольная и шкурные интересы тут не действуют. — Джек, который построил дом (обс.) 04:28, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю задавание вопроса: "кто и на каком основании увеличил в рувики размер отображаемых по умолчанию картинок" - вопрос простой, не требует много времени для ответа, но очень интересно его (ответ) услышать. Gennady (обс) 17:24, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Спросите, не планируется ли создание новых википроектов, например Викидокументов, Викичертежа или Викиинженера, чтобы можно было вести совместную работу над проектированием, чертежами, разработкой ПО и так далее . Kriegshetzer (обс) 17:32, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Лучше «викисправочник», для маршрутов троллейбусов, списка актёров озвучки и телеканалов, в которых транслировались фильмы/передачи в разных странах, счёта в товарищеском матче между урюпинским спартаком и конотопским динамо и состава этих команд. В общем, найдётся, чем его наполнять.--Tucvbif???
        *         21:42, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Спросите его про шведскую Википедию. Я постараюсь прийти, но может и не получиться, поэтому спросите за меня. Почему ботовод Lsj продолжает создавать в автоматическом режиме сотни маленьких статей (stubbar)? Это не одобряется частью сообщества, но в целом могло бы быть полезно, если бы статьи были более подробными. Вдруг в WMF сообразят на основе LsjBot создать бота-полиглота, способного переноольше сведений и оформлять их в формате связного текста, а не только шаблона {{Faktamall}}? В том числе и с вытягиванием нетривиальных сведений, как например тут. Похоже, что наша Википедия превратилась в испытательный полигон, статьи годами никто не дорабатывает, WM SE спит. Кстати, ещё один вопрос: можно ли растолкать Wikimedia Sverige и привлечь его силами народ к редактированию Википедии? Последний всплеск интереса датирован появлением бота Сверкера, но нужно ещё больше редакторов, как это сделали в Армении? Svearike~ruwiki (обс) 20:08, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Я вообще ставлю 280-300px, в зависимости от ситуации.--Valdis72 (обс) 01:51, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Коллеги, а кто вам мешает открыть страницу обсуждения Джимбо в англовики и задать ему любой вопрос прямо там? Какой смысл ждать его приезда в Москву и собирать здесь вопросы для этой встречи? Кадош (обс) 04:33, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Во, точно, а зачем тогда с ним встречаться? Пусть обратно возвращается, если уже выехал, и идёт на свою страницу на наши вопросы отвечать. ;--) --cаша (krassotkin) 07:42, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Во всяком случае, я известил виновника возбуждения об этой дискуссии (и предложил сделать английский обзор самых популярных вопросов).
        В целом же и как я понимаю, он (пока?) приезжает не на встречу с википедистами из России, а для чтения лекции на конференции #EdCrunch "о роли технологий в образовании и трансформации образования под воздействием технологий". Желательно(?) тогда какой умный вопрос именно по теме с привязкой к Википедии. "Сперва что-нибудь остренькое, затем что-нибудь скользкое, затем пошленькое, а потом уже..." :-) --Neolexx (обс) 22:02, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • Вопроса про увлечение буквальным текстом ОКЗ и вызванные этим удаления даже в краткой выжимке не увидел. Про закрытость сообщества от народных масс — это уже как причина было набросано, тут чего у Джимбо-то спрашивать вообще, это вообще из области этнопсихологии... (предвосхищая возможные предложения: я не знаю, как сказать по-английски «чрезмерное увлечение и буквализм с ОКЗ»). Carpodacus (обс) 08:48, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • Может, тогда уж и ответ Джимбы здесь написать?

    Вопросы, приведённые выше, на некой общей пресс-конференции скорее всего не были бы заданы — и крайне маловероятны для конкретного организуемого мероприятия. По первому вопросу, про изменение размера изображений по умолчанию — я вообще ничего не знаю об этом, я в такие вещи вообще не ввязываюсь. По второму вопросу, в отношении открытости проекта к новичкам etc. — у меня есть несколько мыслей и советов, которые и так уже знакомы постоянным читателям этой страницы <СОУ>. По третьему вопросу <о шведских ботах> — у меня тоже есть мысли и советы, но, как правило, такие вопросы с ботами и т. д. решаются в каждом разделе самостоятельно. (У меня смешанные чувства по этому поводу, и я думаю, что такие чувства и есть господствующая позиция сообщества).

    Оригинальный текст (англ.)
    Interesting. The questions quoted above would not likely come up in a press interview, but are only slightly likely to come up in the community event that is being organized. On the first question, regarding default image size, I don’t know anything about it at all and it isn’t the sort of thing that I get involved with at all. On the second question, regarding openness to newcomers, etc., I do have thoughts and advice which will be familiar to regular readers of this page. On the third question, I have some thoughts and advice as well, but generally it is up to each community to decide what to do about bots like that. (I have mixed feelings, and I think a pretty mainstream position within the community.)

    Я довольно плохо знаю английский, так что ВП:ПС с переводом. Спасибо. Лес (обс) 09:43, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    • Оформил шаблоном цитаты, поправил по своему разумению перевод. --Neolexx (обс) 15:11, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • По первому вопросу от меня лично: ширина предпросмотра изображений по умолчанию в проекте испокон веков была не 200px, а 220px. Если действительно стало 250px и эти 30 пикселей кому убили всё, окрасили реки кровью и обрушили дожди из ужей и жаб — то решение проблемы стандартное и простое. Регистрируемся (если ещё не сделано), идём в Настройки → Внешний вид → Размер уменьшенной версии изображения и выбираем что душе приглянется. Опыт к тому же показывает, что у многих там с незапамятных времён может оказаться что-нибудь совершенно эксклюзивное: некогда по ошибке кликнутое или каким скриптом выставленное. В результате и сами мучаются, и других жалобами мучают (пример из головы, см. в конце). --Neolexx (обс) 15:22, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • По первому и третьему вопросу лично мне всё понятно, а вот второй вопрос, боюсь, был искажён, и Джимбо вообще не на то ответил, свёл к новичкам. Так что поддерживаю вопрос об ОКЗ и НЕНОВОСТях. Почему не на СОУ - на личной встрече будет другой эффект, резонанс и т.п. Лес (обс) 16:12, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • конфликт редактирования По вопросу от Carpodacus про ОКЗ: "чрезмерное увлечение и буквализм с ОКЗ" =~ "excessive passion and rigorosity towards GNG". Соединяясь через астрал с Джимбо :-) сразу могу дать его ответ: "эти вопросы решаются в каждом разделе самостоятельно на основе аргументированного консенсуса".
      Более детально если, то Джимбо некогда поучаствовал в приструнении удализма на примере своего родного колледжа. В смысле, если добросовестный продуктивный участник нейтрально без рекламы захочет написать про родную школу, то и хрен с ним, "let it go", не гнобьте его ради буквы и запятой правила. В результате получилось ровно как у Павла с Тимофеем. Там из конкретной рекомендации стомаха ради вина принять родилась вся культура европейского монастырского виноделия. Тут из примера родилась имманентная значимость колледжей США (ибо про иные страны его примера не было). Которую потом долго и со скандалами отменяли. На этот интересный пример "народной интерпретации сакральных текстов" я в 2013 даже конкурс проводил, там все детали и переводы со ссылками.
      Поэтому за долгие годы Джимбо привык отвечать на подобные вопросы крайне обтекаемо с отсылкой на консенсусы сообщества. Потому как в фильме: в деталях объяснишь суть и методы эмансипации женщин, а результатом станет радостный вопль "Господин назначил меня любимой женой!" --Neolexx (обс) 16:17, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      P.S. То есть сам Джимбо лично вероятнее всего духовно сочувствующий и соучаствующий проекта "Разумный инклюзионизм". Однако так прямо и ясно он об этом теперь скажет только под сывороткой правды, и то без гарантии. :-) --Neolexx (обс) 16:27, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Чеченская Википедия есть живой пример того, как "братскому вики-проекту" потребовалось "внешнее управление", которое было успешно применено. Об этом опыте участник SoulTrain читал публичный доклад в Уфе, но получить этот доклад интернету не удаётся: вопросы о нём игнорируются. --ssr (обс) 07:32, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Мне не влом, конечно, передам любые вопросы, покуда модераторы встречи не пошлют с такой скукотищей... но мне бы хоть один такой вопросик, чтобы ответ на него был сверхнеожиданным и кому-то за пределами нашей секты был интересен... а лучше, чтобы все СМИ мира перепечатали потом. Предыдущие удачные: n:Джимми Уэйлс: Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков — это не путь Википедии, n:Джимми Уэйлс: это не задача Википедии давать определения Путину — хуйло или нет, и т.п. --cаша (krassotkin) 09:15, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Спросите, пожалуйста, часто ли он сам пользуется Википедией? Сибиряк (обс) 13:00, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Вопросы преподавателя к Джимбо:
    1. Какие на Вашей памяти самые успешные проекты в вузах и школах, когда школьники или студенты писали много и хорошо для Википедии?
    2. В одной стране ввели в школе обязательный урок "Закона Божия", а в другой - "Основы работы в Википедии". Какую страну ждёт светлое будущее?
    3. Какие хорошие современные энциклопедии (сами по себе или Вашими усилиями) были переведены на открытые лицензии и поглощены Википедией?
    4. Российская профессура презирает и смотрит свысока на статьи Русской Википедии. Английская Википедия существенно полнее. Поэтому как меняется отношение к Wikipedia среднестатического преподавателя из американской деревни (захолустья)? -- Andrew Krizhanovsky (обс) 19:16, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Ещё не поздно? Если нет, то такой вопрос Джимми Уэйлсу, по Викискладу: планируется ли когда-нибудь реализация добавления категорий в фотографии (в файлы) на языке, когда введённая категория вводится на языке, отличным от английского? Пример — добавляешь категорию, скажем, «Красная площадь», а механизм сам понимает, что необходимо добавить категорию Category:Red Square. Дополнение: не обязательно речь идёт о случае, когда добавляется русская фраза, например, кто-то может добавить словосочетание «Roter Platz». --Brateevsky {talk} 12:24, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Сразу скажу — у меня английский приличный, я некоторые категории даже без Гугла спокойно могу вставить. У меня проблемы нет! :) Но часто наблюдаю, как новички вставляют на Викискладе категории «Москва» (Moscow), «Архитектура» (Architecture), «Метро» (Underground) и т.д. --Brateevsky {talk} 12:33, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Неделя стран Пиренейского полуострова

    Коллеги, со 2 по 12 сентября включительно проходит Неделя стран Пиренейского полуострова. Приветствуется создание и дополнение в рамках недели статей об Испании, Португалии, Андорре, Гибралтаре и департаменте Франции Восточные Пиренеи, а также создание тематических шаблонов и загрузка изображений, отвечающих критериям добросовестного использования. --Deinocheirus (обс) 12:39, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Флоу фсё

    С большим запозданием, но всё же новость: похоже, флоу действительно всё. Да, окончание актив девелопмента у нас обсуждалось тогда же, в октябре 15-го, но некоторые пропоненты флоу ещё понимали ту новость в смысле "флоу дописан и готов", вместо "мы поняли, что флоу неспособен заменить текущие страницы обсуждений и забили на него".

    Слава Тебе, Господи! Мы устояли перед угрозой навязывания этого ужоса на крыльях ночи.

    Удаляем ВП:Форум/Новости/Flow, ВП:Песочница/Flow и всё пространство? (Боже, в нём даже список страниц нормально не посмотреть, но помнится мне, что создавались только эти две). MBH 12:15, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Кстати, у админов нет прав на удаление страниц в пространстве "Тема".--Ctac (Стас Козловский) (обс) 17:56, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Ave! --wanderer (обс) 12:30, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Счастье какое! -- Q-bit array (обс) 13:04, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    • Flow will be maintained and supported, and communities that are excited about Flow discussions will be able to use it. There are places where the discussion features are working well, with communities that are enthusiastic about them: on user talk pages, help pages, and forum/village pump-style discussion spaces. By the end of September, we'll have an opt-in Beta feature available to communities that want it, allowing users to enable Flow on their own user talk pages.

      --Tucvbif???
      *       14:59, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Макс прочёл мою реплику на Википедия:Форум/Технический#Шаблон для мониторинга тем/разделов из своего ЛП :-) На полгода запоздавшее. Собственно, я уже линковал это объявление в одном из последних обсуждений Флоу, не догадался анонсировать это отдельно. — Джек, который построил дом (обс.) 15:29, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Значит ли это, что мы окончательно лишились надежд на удобную систему обсуждений, а не это "Править"? Флоу, конечно, был уродлив до невозможности, но в любом случае вики-текст в обсуждениях не есть хорошо, надо что-то делать. Чайник со свистком (обс) 20:40, 3 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Технически в наше время всё можно скриптами реализовать. Так вижу: скрипт определяет границы реплик и понимает, куда вставить новую, чтобы она была ответом на данную; какой-нибудь свободно распространяемый WYSIWYG-редактор по нехитрым принципам перерабатывает форматирование в код. Только кто займётся? Я после завершения разработки этого в отпуск уйду. Можно пошарить по en:Wikipedia:User scripts — может, уже что-то такое есть. Даже должно быть, мне кажется. — Джек, который построил дом (обс.) 22:00, 3 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • Были такие LiquidThreads, которые были лишены (почти) всех уродств флоу, но разработка которых была прекращена в пользу последнего. В общем, что-то такое можно сделать не только столь черезжопно, как флоу, просто именно у флоу почему-то оказались столь активные лоббисты. MBH 05:46, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • LiquidThreads, емнип, в основном на уровне скриптов и работал, по крайней мере, не внося новых сущностей. Но кому-то показалось, что «переписать всё нафиг» — хорошая идея. Оно, конечно, наш формат обсуждений сильно отличантся от того, как это сделано в форумах (один пост — одна запись в БД) и создатели Flow попытались сделать «всё как у людей», но в Википедии есть свои механизмы работы, и бесшовную интеграции с ними не получилось. Надо будет найти код «жидкого обсуждения» и попробовать довести до ума. Всё что нам нужно от форума, нормальное разрешение конфликтов редактирования, ну и + немного единообразия, чтобы прекратить спор «двоеточия против звёздочек» (это как раз делается на уровне скриптов 100%). CSS «чтобы всё отображалось как в Друпале», это уже сахар, ну и в нём совсем уж никакого rocket science нету. --be-nt-all (обс) 09:36, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • На мой взгляд, надо сделать не как на форумах, а как в комментариях на сайтах, т.е. с минимумом внешнего оформления и с лестничной структурой. И да, это будет "как у людей". Потому что обсуждать что-либо путём редактировния обсуждений как вики-кода вредно, опасно, неудобно и контрпродуктивно. Насколько я знаю, именно поэтому в обеих норвежских Википедиях сейчас обсуждается, что с этим можно сделать, но ничего полезного так и не надумано. Vad fan? :-) Svearike~ruwiki (обс) 20:34, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Ну хоть одна благая новость. А сколько нервов вымотали редакторам, сколько времени угрохали на обсуждение. --Ghirla -трёп- 06:53, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Хорошая новость!!!--Arbnos (обс) 13:46, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Отдельный привет тем молодцам, что отказывались что-то делать с обсуждениями только потому что скоро нагрянет флоу. --higimo (обс.) 22:07, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Я тут подумал, что необходимость для участия в обсуждениях редактировать страницу и вставлять реплику куда-то внутрь её и подписываться вручную — это ценз такой. Сразу отсекаются те, для кого это слишком сложная умственная задача (а если и не отсекаются, то их сразу видно). (Это, впрочем, не значит, что я не поддерживаю идею более удобных страниц обсуждения в принципе.) — Джек, который построил дом (обс.) 19:21, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    А не вынести ли нам форумы в отдельное пространство?

    В связи с этим у меня предложение — не вынести ли нам в отдельное пространство имён те страницы пространства Википедия, где подразумевается ведение активных обсуждений? Просто для удобства слежения как за форумами, так и за более стабильными страницами? Фил Вечеровский (обс) 07:56, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    New Wikipedia Library accounts available now (August 2016)


    Hello Wikimedians!

    The TWL OWL says sign up today!

    The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our publisher donation program. You can now sign up for new accounts and research materials from:

    • Nomos – Primarily German-language publisher of law and social sciences books and journals - 25 accounts
    • World Scientific – Scientific, technical, and medical journals - 50 accounts
    • Edinburgh University Press – Humanities and social sciences journals - 25 accounts
    • American Psychological Association – Psychology books and journals - 10 accounts
    • Emerald – Journals on a range of topics including business, education, health care, and engineering - 10 accounts

    Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, DeGruyter, Gale and Newspaperarchive.com.

    Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
    --The Wikipedia Library Team 18:38, 30 августа 2016 (UTC)

    You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language! Please contact Ocaasi (WMF).
    This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

    Общенациональный энциклопедический портал

    Сегодня опубликовано Распоряжение Правительства, из которого следует, что государство будет создавать "Общенациональный научно-образовательный интерактивный энциклопедический портал" на базе БРЭ и других энциклопедий. --Ctac (Стас Козловский) (обс) 18:53, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]

    Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    * Подробности, комментарии, управление. --Leonrid (обс) 19:39, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]

    Участники того заседания заявили, что самая популярная в мире электронная энциклопедия содержит много неточностей, к тому же теперь "некоторые факты, касающиеся геополитики, могут быть изложены в ней необъективно".

    Ну это понятно, неточности вроде сомнений в божественном происхождении вождя. Интересно другое, с 2014 года лямы идут-идут, идут-идут... и в 2016 новое заявление, что вот щас как создадим... Это чк вообще? два года распила и кроме трёпа так ниче и нет? Ну красавцы, че. --S, AV ☎ 00:15, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]

      • Вы то ли ruxpert цитируете, то ли луркморовскую статью о либералах. Не думаю, что это конструктивно - любую новость рассматривать в коричневых тонах. Flanker 04:02, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • Авторизация, я надеюсь, там будет через портал gosuslugi.ru. Кадош (обс) 03:50, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • На Украине, кстати, конкурента Википедии уже сделали. Кадош (обс) 03:53, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • Хотите погадаю будущее этой энциклопедии? Берётся и переносится инфа с БРЭ (если с АП договорятся) и(ли) Википедии. После переносится в новую энциклопедию. Спорные статьи исправляются согласно линии партии. А неспорные - чего их с нуля писать? --Pauk (обс) 06:09, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
      • Разумеется, русскоязычная энциклопедия, способная хоть в какой-то мере конкурировать с ВП по объёму материала, может быть создана уже только на базе самой ВП: берётся дамп и правится всё неблагонадёжное. MBH 10:56, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
        • А кто сказал, что альтернативная энциклопедия планируется сравнимой по объёму материала? Статьи про новозеландскую музыку и деревни Азербайджана посещаются единицами, основная масса народу их отсутствия и не заметит. Carpodacus (обс) 12:45, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
        • Заявленная направленность — образовательная. То есть по объёму с Википедией конкуренции заведомо не планируется (сотен тысяч статей о футболистах и покемонах там не будет). --Deinocheirus (обс) 13:14, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
          • А значит делать заявления про конкуренцию с Википедией, как сделал глава РГБ, скорее провокационно, чем конструктивно. А ведь на противопоставлении делается большой акцент, типа "вот Википедия местами бывает ошибочна, не зря же мы это всё время вспоминаем -- и значит сейчас мы кааак сделаем гораздо лучше!" А по факту кроме причитаний ничего именно в таком ключе сделать никогда у них не получится. --ssr (обс) 15:57, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
            • А это Вы расскажите тем бабулькам, которые искренне голосуют за Путина и переживают, как бы внучата в Интернете не сбились с истинно русского-православного пути. Есть и сейчас, безо всякого властного заказа, достаточно большая категория людей, настолько презрительно настроенных к Википедии, что они готовы чему угодно нагуглённому поверить, но только не Вики. Причём это во многом интеллектуальные и высокообразованные люди — но которым однажды довелось увидеть какую-нибудь оскорбившую их оплошность в вики-статье или даже не самим увидеть, но через вторые уши прочитать. Дальще сработала мифологема «Википедия — творчество дилетантов, в ней сплошь фигня», теперь нашедшая конкретно-яркое выражение, и всё, патологическое отторжение сформировано. А ещё есть нынешнее поколение вики-оппозиционеров (в основном, бывшие википедисты, совершенно поделом хапнувшие за какое-нибудь кукловодство или откровенное хамство, но возомнившие себя жертвами репрессивного режима), которое уже годами натаскивает статьи в никому более неизвестную Циклопедию, но искренне считает её пригодной альтернативой, а в Вики проклятую — ни-ни. Достаточно только воплотить механизм целенаправленно и на массовом уровне. И полинезийские археологические памятники как контрпример не сыграют — а на что нам далась Древняя Полинезия, сотни тысяч футболистов и попсоактёров, скорее всего, будут сочтены нормальным отсечением для правильной, серьёзной энциклопедии (фанаты попсы пусть на фан-сайтах ищут), а порнофильмы будут вообще яро работать на пропаганду «У них развратная помойка, а у нас действительно образовательный проект!». Carpodacus (обс) 17:55, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
              • А разве в целях и задачах Википедии указана строгая ориентация на таких вот "бабулек"? Там заявлена ориентация на вообще всех, а проблемы бабулек это проблемы бабулек, никто их ни к чему не принуждает. Основа Википедии — свобода, и очень-очень-очень изрядной долей своей популярности Википедия обязана именно попсо- и порноактёрам, и тем более футболистам. Консенсус он на то и консенсус, что всем придётся с чем-то смириться, если мы взялись за это наше общее дело все вместе (и до сих пор не ушли и не собираемся). Агрессивное неприятие кем-то Википедии это на самом деле простое невежество. Бороться с этим можно и повышением качества Википедии, и локальной борьбой с невежеством. А можно не бороться, свободная среда. А вы пишете так, как будто содержимое Википедии вызывает у вас протест. Именно из-за покемонов и аниме мы можем вот так реально рассуждать о глобальности и универсальности нашего проекта, а директор РГБ может лишь делать голословные предположения о какой-то там мнимой им "конкуренции". А Циклопедия стала довольно неплохим проектом, там есть интересные вещи, которых не может быть в Википедии, над ней тоже всё время работают люди ради её целей, почему бы не научиться их уважать? Даже Лурку уже очень даже уважают и очень хорошо знают. Потому что проходит время, ситуация меняется, это и для Википедии справедливо. --ssr (обс) 18:35, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
                • А разве я сказал, что нам надо чего-то ради кого-то менять? Я просто разъяснил, почему, на мой взгляд, проект правительственно курируемой энциклопедии может найти свою нишу в России и, возможно, даже потеснить Википедию по популярности. Но мы будем делать своё дело и будь, что будет. Carpodacus (обс) 19:26, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
                  • С точки зрения Википедии это будет дополнительный АИ, и это в итоге можно только приветствовать. Не приветствую я в данном случае странные тезисы о противопоставлении и "конкуренции", так как мы не на рынке и "конкурировать" не за что, а нужно стремиться к совместной работе во имя общего блага. Со стороны государства бывают просветы на эту тему, но, к сожалению, редко. --ssr (обс) 19:43, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
                • А что касается Циклопедии, то я не могу на неё смотреть всерьёз, извините. Проект по писанию в стол — никто, кроме малочисленных товарищей по оружию не найдёт. Ну да, потенциальных тем для статей в тысячи раз больше, нежели можно у нас, зато ресурсов во столько же раз меньше. Отсюда покрытие не в районе 1/100, а в такой пренебрежимо малой доле, что специально ходить в проект незачем: ну есть там падение телевизора на человека, а падений холодильников, кондиционеров, китайских ваз, ржавых дверных замков... — нету и вряд ли когда будет. Да на орсинтезы о падениях телевизора на человека, и запросов-то извне нету (разве что, какому-нибудь креативному автору «Своей игры» вздумается сочинить тему «Падения телевизоров на знаменитых людей», но он как-нибудь и без Циклопедии справится). Там есть одна статья, отутствие которой в РуВики вызывает недоумение у иностранных коллег, но оборот «исполняется а капелла» применительно к двум словам, одно нецензурное, и её превращает в смешной продукт. Carpodacus (обс) 19:37, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
                  • Всерьёз я на неё смотреть и не призываю. В Интернете довольно много "спроса" на не очень серьёзные вещи, и это даже образовательную ценность может иметь — в развлекательной и игровой форме материал можно иногда подавать чтобы он лучше запоминался и проще для восприятия был. --ssr (обс) 19:43, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • Всё, что нужно знать о целях создания этой энциклопедии. MBH 10:56, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • "Медведев подчеркнул, что энциклопедия должна быть очень оперативной" -- не берясь обсуждать желания Медведева, выскажу предположение, что, может быть, этот шаг российских властей побудит наше сообщество пересмотреть уже наконец невнятное и вредное правило ВП:НЕНОВОСТИ, как я уже дважды предлагал на форуме правил? Побуждают же шаги властей наше сообщество активно править статьи о наркотиках? --ssr (обс) 12:40, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
      • А что не так с правилом ВП:НЕНОВОСТИ? Для новостей вроде бы есть Викиновости, а сюда не надо писать статей вида "Вчера в соседнем селе уронили дрель, все подумали, что это теракт". Если новостное событие было - его надо описать энциклопедически. Со ссылками в том числе на новости. Svearike~ruwiki (обс) 13:08, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
        • Вот как раз последняя часть вашей реплики, правильная по сути, и вступает в противоречие с практикой применения этого правила, что выражается во множестве малоконструктивных дискуссий на ВП:КУ. Там заметная часть ресурсов сообщества тратится на разбор того, энциклопедическая ли новость. А правило в текущем виде ответов не даёт, а даёт лишь повод к таким дискуссиям (и номинациям), которые многих уже давно утомили. А куча более важных вопросов, на КУ и не только, не решаются годами. --ssr (обс) 13:12, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • Всего лишь очередная идея для распила. В лучшем случае будет очередной неполный сборник статей из БСЭ и БРЭ, который закроется через год.--Мечников 13:46, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]

    новость увидели, а дальше тратить силы на бессмысленные дискуссии на вольные темы, полагаю непродуктивным. ShinePhantom (обс) 19:47, 30 августа 2016 (UTC)[ответить]

    • На "невольную" тему. Появилась такая информация: у Ашманова "есть своя непубличная справка о реальном положении дел" в Русской Википедии "с очевидными и доступными цифрами". Кроме того, Ашманов обвиняет Стаса во лжи и обильно плюётся ядом во всех нас. Для ознакомления необходимо полностью читать комментарии к заметке Роем.ру. --ssr (обс) 06:25, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
      • У какого из них? MBH 10:15, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
        • Явно не у капитана РККА, пропавшего без вести в 43. А так ничего нового и оригинального. Достаточно обычные убеждения, что у нас тут зря «энциклопедия», и на самом деле её могут писать только профессионалы. Уж они-то будут непредвзяты, неподкупны и идеологически стойки. И только они cмогут написать в энциклопедии Правду. Track13 о_0 10:24, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
        • Между прочим, самый обоснованный наезд на Википедию из всего, что я до сих пор читал от любящих российские власти людей. Никаких «Вся Википедия же написана дилетантами, которые ничо не знают», «Википедистов просто спонсирует госдеп», «Смотрите, вот фирма, которая пишет статьи в Википедию за деньги». Кабы не априорная гомофобия, по поводу которой у всех путиноидов безнадёжно выключен мозг, так вообще не дурак был бы. Про реальную активность по сравнению с 2 млн. он ведь в яблочко, и все наши реальные конфликты назубок знает, и достаточно адекватно судит, чья где брала. Carpodacus (обс) 10:38, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
          • Ой, не верь ты этому чуваку, не принимай за чистую монету: там жажда наживы выливается в практически безграничную ненависть ко всему, кроме родной кормушки и её длясебяшных профитов. Всё сказанное находится только в этом измерении. Но старый лис опытен, хитёр, умён, при ресурсах. --cаша (krassotkin) 10:54, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
          • Если читать всё подряд, быстро выясняется, что реальная информация у него ровно из одного источника (и как бы не от кого-то из выкинутых за конфликтность из Википедии вреалистов), а остальное — собственные нелепые домыслы. Особенно его коммент, начинающийся со слов «Вопрос очень своевременный и правильный». Тут всё сразу — и американский идеологический контроль, и «статьи, запрещённые нашим законом», и дичайший бред про американских футболистов, про которых в русской Википедии якобы написано больше, чем про европейских деятелей культуры (это при том, что в реальности у нас даже про самых-самых звёзд американского футбола и бейсбола вообще ни хрена нет). --Deinocheirus (обс) 13:07, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
          • Представленная справка верная, хотя и не является ничем секретным. А вот выводы из неё неверные, в том числе явный бред, кроме отмеченного выше, в том, что все разделы руководствуются единым консенсусом. Хотя все мы знаем, что едины лишь базовые принципы. --Azgar (обс) 13:16, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
      • «Ваш друг Коля написал в ВП красивую статью о Вас» — «Молодец, нужно ещё о моей супруге (Касперской) улучшить и её славные дела пропиарить»… ;--) --cаша (krassotkin) 10:54, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • О хорошем: Александр Плющев Комментарий: Википедия государственной выдержки. --cаша (krassotkin) 20:23, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • А мне боле всего понравилась теория заговора: "Отчего про Менделеева нет ниче в статье Химия?" Сколько раз он этот вопрос перезадал? Откроем тайну эхсперду: Он один из авторов)) --S, AV ☎ 01:01, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • В ходе дискуссий прозвучал ряд конструктивных мнений о том, что государству следует не "конкурировать", а помогать Википедии. Напоминаю об опыте Армении, где подобное уже было реализовано, прочитать об этом можно здесь. --ssr (обс) 21:14, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    Ну да, Сенат загружает фотоматериалы. Только когда пишешь о современных политиках Польши второго, третьего уровня, то свободных фотографий нет. А вот различных фотоматериалов об Армии Крайовой Сенат уже сотни залил. В то-же время, обращения о снятии копирайта хотя-бы с части материалов, принадлежащих Национальной Фототеке, так и не приняты. А из-за уругвайских ограничений сейчас очень проблематично с фотоматериалами польской тематики. Хотя я вот заметил, что на Викисклад по прежнему льют польские материалы с отсечкой по 1945 году (70 лет), а у нас только по КДИ. Может мы в этом деле уж слишком переборщили? --RasabJacek (обс) 10:00, 3 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    **Здесь уместнее вспомнить опыт Байдупедии. Впрочем, не в этой стране, судя по тому как давно обещают запилить альтернативу Википедии. Zero Children (обс) 22:17, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • "Байдупедия" это подход "тоталитарный", а то, о чём я говорю — "демократический". Байдупедия идеологически выровнена по одной тоталитарной общественной системе, "демократический" же подход подразумевает объективный анализ АИ по всей планете. --ssr (обс) 06:07, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • "Вики-лагеря" по вашей ссылке - не демократия и не тоталитаризм, а отправка учащихся "на картошку". Подозреваю, что еще и в добровольно-принудительном порядке (школьники прям спят и видят как бы еще и на отдыхе рефераты статьи строчить). И что вы, никакого тоталитаризма в русской Байдупедии, сплошная демократия. Просто, конфликтная тема присоединения Крыма к России переведена в режим принудительного посредничества. А статья про кричалку "Путин - хуйло" (28 интервики) запрещена к созданию, потому что источники плохие. В целом же, все останется также как в Википедии, заблокированной за то что не хотела удалять экстремистскую литературу типа "Протоколов Сионских Мудрецов". В конце концов, статей вызывающих претензии властей - капля в море. Zero Children (обс) 13:04, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
            • Если в итоге (см. по ссылке) "Армянский раздел резко поднялся с 96 места до 38 места в общем рейтинге разделов", то радость и успех от этого не умалить никакими вашими уязвлениями насчёт "картошки". --ssr (обс) 13:20, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
              • Излагаю более доступно - у детишек и студентов украли минимум неделю отдыха, чтобы они за спасибо батрачили на нафиг им не нужный американский сайт. А детишки могли вместо того чтобы втыкать в компьютер, мячик погонять. Говорят, для здоровья полезно. Но это, конечно же, мелочи, тем более что детишки то не свои. Главное, что вона сколько статей на сайте прибавилось. Попросим же наше дорогое правительство не воевать с Википедией, а ту же самую акцию устроить и в России. Zero Children (обс) 15:34, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
                • Да, давайте попросим, правильно вы говорите. Кстати, про "нафиг им не нужный американский сайт" это вы глубоко заблуждаетесь, он им очень нужен, а также он очень нужен и вам. Можете больше ничего не писать. --ssr (обс) 15:40, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
                  • Давайте что детям нужно, а что нет, будут все же решать дети и их родители, а не пиар-отдел Википедии. И добываться это "что-то" будет либо добровольным оплаченным трудом, либо бесплатными волонтерами которые сами вызвались, а не вожатый одоброволил. Zero Children (обс) 16:29, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
                    • Теперь забудьте про детей, сконцентрируйтесь на фразе "с 2014 года к работе над проектом подключилось множество представителей армянской общественности, в том числе государственные руководители в ранге министров, учёные и преподаватели, деятели культуры и так далее" и запомните её последней. --ssr (обс) 16:41, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
                      • "В результате проведённой фондом Wikimedia Armenia массированной информационной кампании". Казалось бы, причем тут господдержка. Впрочем, нашел - Википедии под эту компанию выделили аж год эфирного времени на телеканале Армения. Вместо чего можно было пустить образовательную передачу и тот же год болтать о магнитном наклонении и прочей физике (статьи о котором в армянской Вики так и не написали). Отличная инициатива, да. Zero Children (обс) 17:41, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Комментарии Вассермана об этом портале и Википедии. 83.69.25.96 17:45, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]

    Будут закрывать нехотя, через не могу. Nickpo (обс) 09:27, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    как предлагаемый Итог Вынудят — закроют, хоть Википедию, хоть Гугл. Если действительно очень постараться и целенаправленно, вдумчиво и креативно загнать в угол. Иначе пока новость неполная, по заявлению Приходько (курсив мой): "В правительстве назвали чушью разговоры о планах закрыть "Википедию" и заявили, что общенациональный энциклопедический портал, созданием которого займется межведомственная рабочая группа при правительстве РФ, не будет конкурировать с "Википедией". (Интерфакс). --Neolexx (обс) 09:36, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    Предлагаю альтернативный Итог. Они всё-таки их не вынудят, и Википедию не закроют.--Alexandr ftf (обс) 14:25, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Новости&oldid=80782242