Википедия:Форум/Вопросы

ВП:Ф-В

Форум — Вопросы

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Название 'купеческих' категорий

Написал я недавно статью про 'первогильдейного' купца. Под конец работы, надобно категорию проставить. Пишу: [[Категория:Купцы 1 гильдии]]. Сохраняю: красная категория-то. Понятно, правлю: [[Категория:Купцы первой гильдии]]. То же самое. И «Купцы 1ой гильдии», и «Купцы 1-ой гильдии». Да что за чертовщина! Поискал, как же надо-то. Нашёл. [[Категория:Купцы I гильдии]]. Ну и зачем этот полёт украшательства? Я сперва подумал: из уважения к прошлому, бережно сохранили дореволюционное написание. Нет[1]. Предлагаю переименовать все 'английски-Итые' гильдии в нормальное написание, с арабской цифрой. Как оно и было. [[Категория:Купцы 1 гильдии]] --AndreiK (обс.) 13:15, 9 августа 2023 (UTC)

• А ВП:ОБКАТ для кого придумали? — Zanka (обс.) 14:20, 9 августа 2023 (UTC)
  • перенесено: Википедия:Обсуждение категорий/Август 2023#9 августа 2023. --AndreiK (обс.) 15:07, 9 августа 2023 (UTC)

Прошу помощи в поиске страницы в источнике

Коллеги, прошу помощи: может быть у кого то есть возможность посмотреть в книгу Хрущёв, С. Н. Трилогия об отце: Рождение сверхдержавы : [рус.]. — Время, 2010. — ISBN 978-5-9691-1069-4. и помочь найти цитату «После февральских испытаний Р-5 он получил в руки дубинку, которой можно в случае надобности пригрозить несговорчивому европейскому собеседнику. Не употребить, а именно пригрозить.». Дело в том, что у меня есть книга в формате fb2 и в ней нет правильной нумерации страниц. В моём варианте цитата находится на странице 237 из 1429 страниц. А в бумажном варианте 672 страницы.
Может кто то сможет помочь? VladimirPF 💙💛 19:43, 7 августа 2023 (UTC)

• @VladimirPF, думаю, стр. 114. --Headgo (обс.) 01:28, 8 августа 2023 (UTC)
  • Спибо. Про гугл-книги я и не подумал: не пользуюсь в качестве источника источников VladimirPF 💙💛 05:16, 8 августа 2023 (UTC)

Итог

Для бота. — VladimirPF 💙💛 05:49, 9 августа 2023 (UTC)

Украина: конфликт внутри войны (вопрос про категории)

Коллеги, в последнее время я активно наблюдаю, как @Chingiz Nazbiev проставляет в статьях Категория:Лица, подвергнутые санкциям со стороны России в связи с конфликтом на Украине. (У меня нет вопросов к действиям участника) Пройдя в категорию, я обнаружил, что она входит в надкатегорию Лица, подвергнутые санкциям в связи с российско-украинской войной.

И вот тут у меня возник вопрос: получается, что у нас внутри российско-украинской войны вдруг возник непонятный конфликт на Украине? И вот Россиия непонятно почему вводит санкции против участников какого то непонятного конфликта, где то там, на Украине.

Так как это системный вопрос, я не стал идти с ним на ВП:УКР - здесь проблема не связана с войной на Украине.

Так как это системный вопрос, я не стал идти на ВП:КОБ - возможно я не понимаю систему категоризации и мне нужны разъяснения по этой системе.

Или я что то не понимаю?

ps: Посмотрев внимательно в надкатегорию я понял, что помимо русско-украинской войны на Украине развернулась масса конфликтов, в результате которых многие страны мира вводят санкции. Что это за такие конфликты? Почему в названии категорий они умалчиваются? VladimirPF 💙💛 06:52, 7 августа 2023 (UTC)

• Тут у меня сразу возникают вопросы, относящиеся к ВП:ПРОВ: человека в категорию включили, а где эта информация в статье? а где источник на это утверждение? Или снова, как со спортсменами: ищите, где то там по ссылкам и наверняка найдёте? VladimirPF 💙💛 07:57, 7 августа 2023 (UTC)
• Основная статья у нас называется Санкции в связи со вторжением России на Украину. Соответственно, нужно все подкатегории переименовать: Лица, подвергнутые санкциям со стороны Великобритании в связи с конфликтом на Украине - в Лица, подвергнутые санкциям со стороны Великобритании в связи со вторжением России на Украину и так далее. С обсуждаемой категорией: сомневаюсь, что такие санкции вообще значимы (что отражено где то кроме 1-2 новостей) и проходит по ВП:ВЕС. Чистая пропаганда. Вот Абрамовича в санкционные списки ЕС и прочие включили - это в его биографии значимо, ибо все заморозили, и вообще, это определяет всю его дальнейшую судьбу. А вот включили украинского депутата какого то - и что? Vulpo (обс.) 08:27, 7 августа 2023 (UTC)

Пластов, Аркадий Александрович

В статье имеется рамочка «Внешние изображения». Где приведены 4 ссылки на 3 картины персоны. БИТЫЕ ссылки. По-хорошему, нужно как минимум, 'заремить' этот блок информации. Но, может быть, кто-то заинтересуется восстановлением функционала? (Ох уж эти «Внешние изображения»: сам зачастую их проставляю. Но работают эти ссылки ровно до тех пор, пока они работают.) --AndreiK (обс.) 15:34, 6 августа 2023 (UTC)

• Ссылки рабочие. ~~‍~~ Jaguar K · 16:13, 6 августа 2023 (UTC)
  • Кажется, у нас разные интернеты. Вот какие 4 одинаковых отклика я снова получил (VPN нет) по всем 4-м ссылкам:

• Unable to round-trip http request to upstream: dial tcp: lookup www.staratel.com: getaddrinfow: This is usually a temporary error during hostname resolution and means that the local server did not receive a response from an authoritative server.

--AndreiK (обс.) 16:54, 6 августа 2023 (UTC)

• • Всё работает, хотя у меня интернет не очень — kosun?!. 18:41, 6 августа 2023 (UTC)
  • У меня открывается. Вопрос, однако, в том, не нарушает ли сайт Старатель.com, на котором картины размещены, авторские права — Пластов-то умер в 1972 году, а никакой копирайтной/лефтной информации по ссылкам не видно. Похоже, сайт пиратский чуть более, чем полностью, значит, ссылок на него быть не должно вообще. — Deinocheirus (обс.) 20:09, 6 августа 2023 (UTC)
    • Причём же здесь Википедия? «сайт пиратский или нет» пускай 'кохают' специально уполномоченные на то люди. А простой редактор не обязан знать: пират ли это, есть ли у него на плече попугай-матершинник, имеется ли деревянная нога, чёрная повязка на глазу и чёрная метка в кармане. --AndreiK (обс.) 11:50, 7 августа 2023 (UTC)
      • Нет, в Википедии не должно быть ссылок на пиратский контент, и это корпоративная политика, которой мы обязаны следовать. Хотя наше правило этот момент почти обходит стороной (подавая вскользь, как малозначительную оговорку), в англоВики этот аспект акцентируется со всей возможной ясностью: никаких ссылок на материалы, нарушающие авторские права, в статьях быть не должно. Deinocheirus (обс.) 12:35, 8 августа 2023 (UTC)
• А вот сейчас и у меня ссылки заработали. Чудеса, чудеса. Ну или мы их, совместными усилиями, продолбили. --AndreiK (обс.) 11:45, 7 августа 2023 (UTC)

Достаточно ли статьи в местной газете для значимости?

[2] — связано с этой статьёй. Никак не могу решить.— Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 13:57, 6 августа 2023 (UTC)

• Энциклопедическая статья-то о чём будет? Николай Эйхвальд (обс.) 14:04, 6 августа 2023 (UTC)
  • Про Индустриальный микрорайон? --AndreiK (обс.) 17:57, 6 августа 2023 (UTC)
• Одной статьи мало, но для начала вполне достаточно. Ищите ещё источники. Чем больше источников, тем больше уверенность в выполнении ОКЗ. VladimirPF 💙💛 05:23, 7 августа 2023 (UTC)
  • Был консенсус, что и одной ссылки вполне достаточно. Если это АИ. Напомню и про ВП:ТРИ: эссе, но такое, конкретное.--AndreiK (обс.) 11:53, 7 августа 2023 (UTC)
    • Что ж вы мне весь политес поломали VladimirPF 💙💛 13:12, 7 августа 2023 (UTC)

Юдзу-нэмбуцу

Нужен специалист в японском языке, который смог бы оценить правильность смены 時宗 на 融通念仏宗 VladimirPF 💙💛 20:08, 5 августа 2023 (UTC)

• Может, Rijikk поможет? --Headgo (обс.) 21:13, 5 августа 2023 (UTC)
  • Всё верно. Когда-то этой правкой верное название было заменено на японское название Дзисю. А в статье «Дзисю» почему-то по японски было написано именно «Юдзу-нэмбуцу». Я его тоже исправил. Rijikk (обс.) 04:28, 6 августа 2023 (UTC)

Итог

Закрыто. Спасибо за помощь.— VladimirPF 💙💛 07:43, 6 августа 2023 (UTC)

Александр и Олександр Пушкин

(это не вопрос про войну на Украине) Коллеги, тут один мой товарищ, считающий что украинцы всё делают наперекор русским, спросил меня: почему в болшьшинствет википедий имя Александр Пушкин начинается с буква А, и только в украинской википедии с буквы О? А потом показал мне Александра Македонского, чьё имя и в ру-вики и в укр-вики начинается с буква А.
Я конечно предположил глубокую языковую традицию и тд, но сам понимаю, что я скорее не прав. Помогите разобраться в вопросе. VladimirPF 💙💛 13:11, 3 августа 2023 (UTC)

• Потому что между русским и украинским принят перевод некоторых имён собственных. (Да, это довольно редкий случай такой традиции). Поскольку Александр Великий не был ни русским, ни украинцем, ни белорусом (с белорусским тоже такая пара, насколько я вижу; насчёт польского неустойчиво, кажется — есть и uk:Олександр Жабчинський, и uk:Александр Малецький), то ему неактуально. Как и Александру Беллу, например. AndyVolykhov ^↔ 14:47, 3 августа 2023 (UTC)
  • Бывает: село Приятное Свидание «перевели», как Приятне Свідання, только это ниразу не по украински. — kosun?!. 07:49, 4 августа 2023 (UTC)
    • Не всё переводится. Есть (была) куча Жовтневых, например. И при этом на украинском — куча Октябрських. AndyVolykhov ^↔ 09:36, 4 августа 2023 (UTC)
      • А еще был пгт. Першотравневое. При том что по украински должно быть Першотравневе а по русски Первомайское. wanderer (обс.) 10:54, 4 августа 2023 (UTC)
        • Ну вот в этом случае, как и Жовтневыми, работает только замена суффиксов-окончаний, но не корней. Такое тоже бывает. Можно курить инструкцию по передаче геоназваний, там эта процедура описана: [3]. Конкретно с Першотравневыми и Первомайскими (как и Жовтневыми и Октябрьскими) проблема в том, что в украинском есть (были) и те, и другие: uk:Первомайське, uk:Першотравневе. AndyVolykhov ^↔ 10:59, 4 августа 2023 (UTC)
  • <оффтоп> Было бы неплохо, если бы обратная процедура была столь же простой. А то украинцам можно переделывать русские имена и фамилии на свой лад, а в обратную сторону это почему-то не действует. У меня есть несколько знакомых с украинскими фамилиями, которые непонятно как склонять. Например, Стасива, которая очевидно Стасова, и Леськив, которая по идее должна быть Лескова. — Cantor (O) 14:57, 4 августа 2023 (UTC)
    • Это воспринимается как попытка агрессивной русификации украинцев, что в общем контексте российско-украинских отношений выглядит в максимально возможно негативном свете. Грустный кофеин (обс.) 15:03, 4 августа 2023 (UTC)
    • И фамилии Леськив и Стасива типичны для Западной Украины, которая исторически не имела никакого отношения к России. И говорить о Леськив как о "Лесковой" это примерно как называть Дэйну Уайта Дэйном Белым. Грустный кофеин (обс.) 15:08, 4 августа 2023 (UTC)
      • Извините, настолько глубоко я не копал. То есть это не «обукраинившиеся» русские фамилии? (извините за возможно некорректное слово, но не знаю, как это сказать получше) — Cantor (O) 15:20, 4 августа 2023 (UTC)
        • Нет. Можно посмотреть даже в украинскую Википедию, где все с фамилией "Леськив" о ком написана статья в вики, родились на Западной Украине. С фамилией "Стасив" такая же история. Грустный кофеин (обс.) 15:21, 4 августа 2023 (UTC)
          • Принято. — Cantor (O) 15:24, 4 августа 2023 (UTC)
            • Украинские фамилии на -ив типичны именно для Западной Украины. Грустный кофеин (обс.) 15:31, 4 августа 2023 (UTC)
• На самом деле "тайну" именования статьи в укрвики о Македонском выяснить очень просто. На СО той статьи есть ссылка на обсуждение uk:Вікіпедія:Перейменування статей/Александр Македонський → Олександр Македонський. Из итога этого обсуждения: «Загальний пошук джерел з усіх сфер життя також засвідчує, що варіанти паритетні, але інколи з перевагою в ту чи іншу сторону в залежності від стилю (від художнього до публіцистичного), крім наукового, адже в наукових виданнях з історії перевага лише одна - Александр Македонський». Грустный кофеин (обс.) 08:20, 4 августа 2023 (UTC)
  • В общем, как пишут в исторических АИ на украинском языке. Вполне нормальный итог. Товарищу топикстартера примерно так можно и ответить, что, мол, Википедия не наперекор делает, а лишь отражает то, как написано в авторитетных источниках. Можно даже показать нашу эпопею со "Шпре", когда многие люди старшего возраста знают её как "Шпрее", но по АИ она Шпре, поэтому так статью и назвали. 5.165.143.113 19:56, 6 августа 2023 (UTC)

Что за морок с учётками?

Коллеги, в рамках проекта помощи начнающим, ко мне на СОУ обратился Участник:МариссаМери. Это нормально. Но обратился он на странице Эльма Мифель, которой нет. Или я что то не понимаю, или глюк, или что? VladimirPF 💙💛 08:19, 3 августа 2023 (UTC)

• Не глюк, на отсутствующих страницах панель помощи тоже работает. --FITY (обс.) 10:47, 3 августа 2023 (UTC)

Кто силён в поиске

Может, кто найдёт в недрах интернета текст по умершим ссылкам hhttps://ubkterra.org/persons/10674414 и https://ubkterra.org/heritage/1315847 (я по всяким кэшам, увы, не умею). — kosun?!. 05:15, 2 августа 2023 (UTC)

• Если по кешам, то вбейте ссылку в поисковик (гугл или яндекс). Потом в подходящей записи, если найдётся нажмите троеточие рядом со ссылкой. Там будет пункт вроде "сохранённая копия", там и будет кеш, если его удалось сохранить. D6194c-1cc (обс.) 06:50, 2 августа 2023 (UTC)
  • Кеш, кстати можно в теории сохранить в вебархиве. D6194c-1cc (обс.) 06:50, 2 августа 2023 (UTC)
    • У меня ничего не нашлось. — kosun?!. 07:14, 2 августа 2023 (UTC)
    • Сохранить кэш поисковика можно, главное, архивную ссылку не забыть (в Архиве Интернета, в отличие archive.today, потом не найдёшь) Proeksad (обс.) 07:43, 2 августа 2023 (UTC)
• Первая из кэша Яндекса, вторая тоже из Архива Интернета. См. также ВП:404#Восстановление мёртвых ссылок Proeksad (обс.) 07:31, 2 августа 2023 (UTC)
  • Спасибо О скульпторе, выходит, текста нет, так что половина хлопот была зря :). — kosun?!. 11:38, 2 августа 2023 (UTC)
    • @Kosun, а по истории правок в статье не видно хоть малую часть текста, который был указан на основе статьи о скульпторе? --Headgo (обс.) 12:55, 2 августа 2023 (UTC)
      • Простите, в какой статье? Вот здесь внизу нерабочая (незаархивированная) ссылка на «Бергер, скульптор», которая в добытом коллегами кэше оказалась пустой. Этот Бергер некоторыми считается автором фонтана Ночь, хотя у немцев, у такого же фонтана в Тильзите, автор неизвестен. Вот и думалось, может там что-то о Бергере прояснится, хотя гугл с яндексом такого скульптора не знают. — kosun?!. 14:37, 2 августа 2023 (UTC)
        • Кхм, в гугл-книгах самое ранее упоминание скульптора Бергера находится во всеукраинском каталоге 1987 года: третичный источник, далёкий от первичных документов. Также может быть в другом каталоге 1981 года в районе 86 стр.. Филолог и чеховед Головачёва как-то называет его Людвигом, но больше его имя не ищется, что очень странно.
          На выставке 1889 года был как минимум один Бергер, но он был не скульптором, а членом жюри (?) и соорганизатором (the Director-General of Management): en:Georges Berger (engineer). Могло ли быть такое, что кто-то и где-то увидел в документах и по ошибке записал как скульптора? Такая гипотеза выглядит не лишённой смысла, ИМХО Proeksad (обс.) 15:50, 2 августа 2023 (UTC)
          • Губонин купил (пытался купить - тоже неясно) фонтаны на выставке и, видимо, вёл переговоры именно с этим Бергером — возможно, ноги версии о скульпторе растут отсюда. Я ещё подумаю, как, и стоит ли, отобразить это в статье, но что автор не «скульптор Бергер», кмк, понятно. — kosun?!. 16:36, 2 августа 2023 (UTC) P.S. Головачёву я читал. — kosun?!. 16:38, 2 августа 2023 (UTC)

Разблокировка Бабкина

Здравствуйте! Хотелось бы обратить внимание на следующую тему: Обсуждение:Бабкин, Михаил Анатольевич#Разблокировка. Summer ^talk 18:58, 31 июля 2023 (UTC)

• Есть АК:1259, но я пока не особо уверен, что его можно применить и к данной ситуации. Лес (Lesson) 19:07, 31 июля 2023 (UTC)

Черновики умерших участников и бессрочников

Коллеги, есть какие-то правила или консенсус, касающиеся, что можно и нужно делать с черновиками умерших и бессрочно заблокированных участников? в частности можно их переносить в основное пространство, создавать статьи? Или как и когда можно выносить на удаление? Пример: Участник:Lord Mountbatten/Черновик / Сибирский горный козёл и Участник:Lord Mountbatten/Черновик2 / USS Belknap (CG-26). — Erokhin (обс.) 09:53, 30 июля 2023 (UTC)

Предыдущие обсуждения:

Википедия:Форум/Архив/Правила/2017/06#Критерий У5

Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2017/01#Предложение

Википедия:Форум/Архив/Правила/2018/01#КБУ У5 (подстраница неактивного участника)

Википедия:Форум/Архив/Общий/2022/11#Вики-завещание. Лес (Lesson) 10:00, 30 июля 2023 (UTC)

• Думаю, что если черновик можно превратить в статью, то нужно переименовывать. Или удалять. VladimirPF 💙💛 10:05, 30 июля 2023 (UTC)

КПССовость талышей

См. также: ВП:КОИ § КПССность талышей

В статье Талыши имеется следующее утверждение:

В составе КПСС по данным на 1 января 1989 года числилось 124 талыша (кандидаты и члены партии).

Со ссылкой на этот источник — О национальном составе КПСС // Известия ЦК КПСС. — М.: Издательство ЦК КПСС «Правда», 1989. — № 7. — С. 113. — ISSN 0235-7097.
Насколько эта информация вообще нужна статье? Я могу её убрать? Лично я считаю, что информация не важная.
Коллеги, что думаете? jeune Tsékhamard 08:48, 29 июля 2023 (UTC)

• Я бы убрал, если только для данной социальной группы не было фактов существенного влияния на её развитие именно приёма представителей в КПСС. Похожая проблема со "вставлением" членства в КПСС в статьи о персонах, значимость которых совершенно не связана с их членством в данной партии (туда был весьма массовый приём и, как известно, не редки были ограничения в профессиональном росте по ряду профессий при "беспартийном" статусе). Apetrov09703 (обс.) 09:33, 29 июля 2023 (UTC)
  • Нет, не было. К тому же до 1989 года и талышей официально "не было" в Азербайджанской ССР, так как руководством республики проводилась политика насильственной ассимиляции (это современная академическая консенсусная оценка) и они записывали всех талышей в азербайджанцев, объявив талышей Азербайджана "полностью и добровольно ассимилированными в азербайджанскую социалистическую нацию" вследствие "многовекового сближения двух народов". Что является полным ВП:НЕВЕРОЯТНО, так как потом всё же талышам удалось возобновиться отдельной национальностью в переписи и они "всплыли" многотысячным народом, который сейчас по независимым оценкам является вероятно вторым по численности в Азербайджане после азербайджанских тюрков.
    И нигде в АИ не написано про важность членов КПСС для талышской общины.
    С уважением. jeune Tsékhamard 09:44, 29 июля 2023 (UTC)
• Гм, в Известиях ЦК КПСС это считали важным (на фоне вашего утверждения о принудительной ассимиляции азербайджанцами), а вы считаете не важным. VladimirPF 💙💛 10:31, 29 июля 2023 (UTC)
  • Потому что перестройка, гласность. А где было цк кпсс до этого, когда талыши писали письма в Москву, что их отказывают записывать талышами и отказывают в правах? А им ответы из Москвы: "а вас нет, вы давно азербайджанцы". jeune Tsékhamard 10:44, 29 июля 2023 (UTC)
    • Я правильно понял: ваше мнение против мнения АИ? Я выбираю мнение АИ. VladimirPF 💙💛 10:48, 29 июля 2023 (UTC)
      • При чём здесь АИ? Вопрос в нужности информации в статье. Зачем она там? Она там как рыбе зонтик. jeune Tsékhamard 10:55, 29 июля 2023 (UTC)
• Считаю информацию незначимой. В советское время было принято всё мерить в КПСС-ах, как в том мультфильме всё мерили в попугаях. Если даже в школных сочинениях непременно всплывала партия, то что уж тут говорить о коммунистической компоненте в идеологически обоснованной истории союзных народов. Это было бы интересно, например, если была бы информация, что представители талышского народа неровно дышали к компартии или напротив были ярыми противниками её. --Headgo (обс.) 10:58, 29 июля 2023 (UTC)

Итог

Технический итог: коллега Smpad уже убрал — и возражений это вроде бы не вызвало. Викизавр (обс.) 13:59, 5 августа 2023 (UTC)

Зачем столько шаблонов флагов стран?

СССР	СССР			СССР
{{USSR}}	{{флагификация}}	{{СССР}}	{{флаг}}	{{USSR-cinema}}

Коллеги, зачем нам нужно 4 (а может и больше) шаблона, выполняющих по сути одну и ту же функцию? Или каждый из них делает, что то очень уникальное? Может их объеденить и потом ботом пройтись? VladimirPF 💙💛 18:12, 28 июля 2023 (UTC)

• ага, а есть ещё и такие Википедия:Шаблоны/Флаги государств — VladimirPF 💙💛 18:37, 28 июля 2023 (UTC)
• Технический долг раздела. По сути это всё плохо организованный ужас, который никто не принимался организовать хоть как-либо (и с которым сложно что-либо сделать). Тут ещё можно привести примеры типа {{USA}} →  США и {{США}} → (но {{UK}} →  Великобритания), которые вообще ужасны по понятности использования. По сути это всё нужно переделывать на {{флагификация}} и {{флаг}} (и, справедливости ради, многие эти шаблоны являются их обёртками, и такие варианты пожалуй можно было бы даже оставить, если кто-то предпочитает так писать). stjn 18:43, 28 июля 2023 (UTC)
  • Как вы знаете, я в технической части ничего не понимаю, но я бы предложил сделать условно 1 шаблон, который можно было бы наполнять полями, которые выводили бы нужные функции. К примеру Ш:СССР - выводит только флаг. Ш:СССР|да - выводит флаг+название страны. Ш:СССР|да|кино - выводит флаг+название страны+катгория Кино в СССР. И так далее и в том же духе. VladimirPF 💙💛 19:28, 28 июля 2023 (UTC)
    • {{Флаг|СССР}} → , {{Флагификация|СССР}} →  СССР, {{Флагификация|СССР (кинематограф)}} →  СССР. Всё уже есть. stjn 20:29, 28 июля 2023 (UTC)
• Так сложилось исторически, по мере функционирования РуссВП. Сначала его создали англоязычные, а затем и русскоязычные участники Русской википедии, а сейчас кому как удобно, так и применяют данные шаблоны. Кстати есть правило «Не бумага», по этому и «растут все цветы» в РуссВП. — 188.64.165.108 20:14, 28 июля 2023 (UTC)
  • ВП:НЕБУМАГА про статьи, а не про инструменты. VladimirPF 💙💛 20:22, 28 июля 2023 (UTC)
• А в чём принципиальная разница в электронной энциклопедии для статей и шаблонов правила «Не бумага», для существования различного оформления шаблонов одного и того же, ведь это хорошо → «Пусть растут все цветы!» — 188.64.165.108 20:49, 28 июля 2023 (UTC)
  • > для существования различного оформления шаблонов одного и того же
    это прямой путь к ошибкам со стороны новичков и конфликтам со стороны старичков. Тем более в ситуации, когда реальных различий резкльтатов нет. VladimirPF 💙💛 06:02, 29 июля 2023 (UTC)

Редирект только из фамилии только для одного носителя фамилии

Коллеги на КУ меня одёрнули (я не оспариваю итоги на КУ), но вопрос у меня остался: в чём смысл редиректа подобного Нудько, если носитель этой фамилии один и поиск легкое его ищет? По сути такие редиректы это прямой путь к накручиванию счётчиков (новая статья, можно патрулировать от души). И при этом, я не вижу смысла в ситуации, когда для Нудько, Трифон Васильевич можно насоздавать редиректов, проиллюстрированных в ВП:ПОП, которые нарушают ВП:НЕПН? VladimirPF 💙💛 08:37, 26 июля 2023 (UTC)

• Если носитель фамилии один — дизамбиг создавать точно не надо. А редирект с одной фамилией — почему нет? Да и перенаправление — это не «новая статья», тут свои показатели особо не накрутишь. Сам такое никогда не создавал, но препятствий вроде не вижу. Николай Эйхвальд (обс.) 08:45, 26 июля 2023 (UTC)
• P. S. А вот статью, конечно, надо приводить в порядок. Николай Эйхвальд (обс.) 08:46, 26 июля 2023 (UTC)
• Смысл любого редиректа в том, чтобы читатель мог гарантированно попасть на нужную ему статью, даже если он вводит её название не вполне точно. Поэтому, в частности, для персоналий приветствуются редиректы со всех возможных написаний, которые могут встретиться в источниках: ФИО, ИОФ, ИФ, И.Ф И.О.Ф, ФИ.О. и т. д., и в этом нет накрутки счётчиков. Если какая-то комбинация соответствует более чем одной целевой странице, тогда она перенаправляется на дизамбиг либо на явно доминирующее значение (в конечном счёте определяется консенсусом редакторов в каждом конкретном случае). Если же есть только один вики-значимый представитель этой фамилии, то естественно перенаправить на него и саму фамилию, т. к. в источниках гарантированно встретится называние его только по фамилии, без инициалов. Это ни в коей мере не мешает написать статью о собственно фамилии, разумеется, при наличии АИ, и тогда вопрос о преобладающем значении опять-таки решается консенсусом редакторов. — Cantor (O) 08:57, 26 июля 2023 (UTC)
  • Зачем с точки зрения читателя нужен такой редирект? Если он наберет фамилию в поиске, то там все равно выйдет её единственный носитель. А лишние статьи, пусть они и не накручивают счетчик, не нужны. Их могут вандалить. Их нужно патрулировать, переименовывать иногда и т д. Правильно построенный поиск всё решает. - Saidaziz (обс.) 09:17, 26 июля 2023 (UTC)
    • Это издержки подправленного поиска в последние годы. До этого ситуация была не столь радужная. К тому же набор в окне поиска — не единственный путь попадания на искомую статью. Редиректы — не статьи, и соответственно, не «лишние»; в большинстве своём они не требуют никакого обслуживания. Вандалить могут абсолютно любую страницу, поэтому я не могу счесть этот аргумент сколь-нибудь валидным. — Cantor (O) 09:25, 26 июля 2023 (UTC)
      • В каком смысле «издержки поиска»? Если поиск помогает найти страницу — это плохо что-ли?? А какой еще сценарий попасть на нужную страницу — поясните, обсудим. Да, вандалить могут любую страницу, то есть страницу с редиректом тоже. Значит и за ними нужно следить. Часто можно услышать при обсуждениях «не хватает ресурсов», а вот на создание редиректов ресурсов почему-то хватает. - Saidaziz (обс.) 10:14, 26 июля 2023 (UTC)
        • Расценивайте это как не особо удачную игру слов. Попасть можно по прямой ссылке, хотя бы. Следить за редиректами конкретно на персоналии не требует решительно никаких ресурсов, их создание одномоментно, и на этом всё заканчивается, они спокойно существуют и выполняют свою функцию. Поэтому мне непонятна ваша обеспокоенность. — Cantor (O) 10:56, 26 июля 2023 (UTC)
          • Практически не практически, но их вандалят, как и всё в википедии. Следить за любой страницей нужно. «Создание одномоментно» - создание любой страницы одномоментно, но оно всё равно требует неких усилий, которые можно было потратить на что-то другое. Прямые ссылки можно обработать ботом. - Saidaziz (обс.) 04:44, 27 июля 2023 (UTC)
    • Редиректы — не статьи. Их практически не вандалят, потому что среднему вандалу не придёт в голову, как их вообще править, да и увидит этот вандализм мало кто. Переименовывать их тоже не нужно. Да и патрулировать. Заставлять читателя делать лишние клики (а их всё равно придётся делать, без редиректа автоматического перехода не будет) ни для чего не нужно. AndyVolykhov ^↔ 13:02, 26 июля 2023 (UTC)
      • Патрулировать перенаправления всё равно имеет смысл, если мы ставим задачу сократить количество непатрулированных страниц в основном пространстве; это на порядок (а то и на два) меньшие трудозатраты, чем патрулирование статей. В остальном с вами согласен. — Cantor (O) 13:56, 26 июля 2023 (UTC)
      • Редирект такая техническая страница. Но за ней нужно следить, их тоже патрулируют, переименовывают (да) и вандалят. Если вы считаете, что редиректы не вандалят – докажите. А еще по ним спорят и их обсуждают (и на это тратятся ресурсы). Так что получается редирект-статья. Чем меньше их будет и чем больше их функций возьмет на себя поиск (движок) – тем лучше. Лишние клики для единственного носителя поиск не создаёт. Набрали фамилию и перешли – в чем проблема? - Saidaziz (обс.) 04:44, 27 июля 2023 (UTC)
  • В своё время действительно таких редиректов с фамилии было наштамповано очень много (по скромным прикидкам, десятки тысяч — MarchHare1977 постаралась). В дальней перспективе многие, если не большинство из них, будут заменены дизамбигами. С моей точки зрения, если доказано существование вики-значимых однофамильцев, то такие редиректы должны удаляться по БУ:П5 как семантически некорректные. Deinocheirus (обс.) 11:50, 27 июля 2023 (UTC)
    • Таки маё предположение о накрутке счётчика уже реализовано минимум один раз. VladimirPF 💙💛 13:15, 27 июля 2023 (UTC)
    • Не удаляться, а в редиректы переделываться, из вики-значимых однофамильцев. - 82.112.183.220 09:34, 28 июля 2023 (UTC)
      • Это будет поощрением создавшей/го некорректный редирект в виде добавления ему/ей лишних «созданных» статей. Я даже не берусь предположить, сколько из дизамбигов, сейчас записанных на имя MarchHare1977, на самом деле созданы другими участниками, вынужденными переделывать её некорректные редиректы. Deinocheirus (обс.) 11:42, 28 июля 2023 (UTC)
    • Я могу ошибаться, но мне помнится, что как раз MarchHare1977 реально массово создавала и выверяла дизамбиги, а редиректы с разных вариантов имени вообще в основном делались ботами. AndyVolykhov ^↔ 11:47, 28 июля 2023 (UTC)
      • Я, пожалуй, приведу здесь один дифф. Есть у нас страница Википедия:Участники по числу созданных страниц. Так вот на ней MarchHare1977, не внёсшая ни одной правки с декабря 2017 года, за период с начала 2020 по июнь 2023 года «создала» дополнительные 20 с лишним статей и 2,5 тысячи дизамбигов (количество созданных редиректов за этот же период упало примерно на 5 тысяч - с 387 тысяч до 382). То есть она именно что наштамповала тысячи и тысячи некорректных редиректов, которые другие участники переделывают в страницы значений, накручивая ей счётчик. Deinocheirus (обс.) 12:32, 28 июля 2023 (UTC)
        • Понятно. Интересный факт, спасибо. Но, пока статей о дополнительных значениях нет, редирект именно что корректен. AndyVolykhov ^↔ 12:44, 28 июля 2023 (UTC)
• Что то я не понимаю. Я в окне поиска начинаю набирать фамилию и мне выскакивает Ф,ИО - зачем в такой ситуации нужен редирект? VladimirPF 💙💛 14:36, 26 июля 2023 (UTC)
  • А вы не набирайте в окне поиска, а викифицируйте в тексте. — Cantor (O) 16:08, 26 июля 2023 (UTC)
    • Коллега, я не понял вашей идеи. Вот есть правнук Нудько и он ищет своего предка. Он набирает в поиске "Нудько" и получает 'Нудько, Трифон Васильевич" в этом сценарии редирект лишний. Вот начинающий автор пишет статью про известного космонавта-театрала и одним предложением упоминает "Нудько Тритона Валиноровича" и делает ссылку на "Нудько" - получается ошибочная ссылка, которую можно обнаружить только случайно. Я за последний месяц случайно обнаружил пату-тройку подобных ошибочных ссылок (краткие наименования научных и образовательных учреждений). И обнаружил только из-за того, что они были не патрулированы и пройдя по ним я выявил ошибку, ибо был заточен на это. А простой читатель не увидит ошибки, а пройдя по ссылке решит, что это одна из прихотей советской истории, в которой институты меняли формы названий в угоду секретности. И снова "нудько" лишний редирект. Но наступит момент и появится статья про Валиноровича - и снова редирект будет мешать. А если его обнаружат, то его надо будет в дизамбиг переделывать. И автор дизамбига должен будет бегать по википедии и отлавливать асе ссылки на" Нудько". В этом случаемя гарантирую, что он этого делать не будет. И снова редирект вреден. При любом раскладе нет от подобного редиректа пользы. VladimirPF 💙💛 05:07, 27 июля 2023 (UTC)
      • Вы сейчас описали обычный рабочий процесс. Был один вики-значимый представитель фамилии, и редирект с фамилии был на него. Потом появился второй, для которого, допустим, вики-значимость была неочевидна, но впоследствии подтвердилась. Значит, редирект преобразуется в дизамбиг, а ссылки на него исправляются. Это то, как нужно поступать, и я не вижу в этом вообще никакой проблемы. — Cantor (O) 07:29, 27 июля 2023 (UTC)
        • Нет, это вы сейчас описали решение проблемы. Проблемы, которую искусственно создали. Если бы такого перенаправления не было бы, то и исправлять было бы нечего. VladimirPF 💙💛 08:57, 27 июля 2023 (UTC)
          • Ладно, раз вы упорно продолжаете называть это проблемой, не буду вас насильно переубеждать. — Cantor (O) 09:14, 27 июля 2023 (UTC)
            • Но вы не показали почему это не проблема. VladimirPF 💙💛 13:16, 27 июля 2023 (UTC)
• Читаю правило Википедия:Перенаправления: в разделе "Нежелательные перенаправления" прямо в первом пункте сказано

  В общем случае не следует создавать перенаправления от более общего понятия к более узкому.

  Ситуация с перенаправлением Нудько => Нудько, Трифон Васильевич явно подпадает под "Нежелательные перенаправления". VladimirPF 💙💛 14:41, 26 июля 2023 (UTC)
  • Первые три слова процитированной вами фразы. Редиректы на персоналии — это частный случай, и это консенсусно уже почти 20 лет. Почему — мне казалось, я это уже объяснил в моей первой реплике. Могу объяснить ещё раз, мне не жалко. — Cantor (O) 16:08, 26 июля 2023 (UTC)
    • У нас есть правило. Если из правила есть исключения их нужно указать в правиле. Сейчас у нас два взаимоисключающих правила. И любой итог в данной тематике будет зависеть не от правила, а от личности подводящего итог - это потенциально конфликтогенная ситуация. VladimirPF 💙💛 05:12, 27 июля 2023 (UTC)
• ВП:ПОП: Создавайте как можно больше перенаправлений на статьи о персонах. Optimizm (обс.) 19:50, 26 июля 2023 (UTC)
  • Теперь осталось выяснить, что первично: запрет или разрешение. Я исхожу из принципа "разрешено всё, что не запрещено" - создание подобных редиректов запрещено. VladimirPF 💙💛 05:14, 27 июля 2023 (UTC)
    • ВП:ПОП - правило. ВП:НЕПН - руководство. Optimizm (обс.) 05:56, 27 июля 2023 (UTC)
      • Спасибо: не обратил внимание. VladimirPF 💙💛 06:22, 27 июля 2023 (UTC)
    • Более частное правило всегда отменяет или модифицирует более общее — и не только в Википедии: на встречку выезжать нельзя, но если своя полоса перекрыта, на часть встречной отмечена временной разметкой или конусами (или даже не размечена), то можно; скорость в городе 60 км/ч (в Европе 50 км/ч), но если висит знак 30, нужно ехать медленнее; торговый центр — публичное пространство и по нему можно свободно ходить, но если на двери висит табличка «только для персонала», то за эту дверь нельзя и т. п. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:12, 27 июля 2023 (UTC)
• (не прекращая обсуждать уместность таких перенаправлений) На форуме Правила предложил уточнение руководства: Изменение руководства Википедия:Перенаправления.
  Приглашаю всех принять участие в обсуждении. VladimirPF 💙💛 06:37, 27 июля 2023 (UTC)
• «Зачем с точки зрения читателя нужен такой редирект? Если он наберет фамилию в поиске, то там все равно выйдет её единственный носитель»; «Что то я не понимаю. Я в окне поиска начинаю набирать фамилию и мне выскакивает Ф,ИО - зачем в такой ситуации нужен редирект?». Так-с, набираю в окне поиска «Гради», что-то Гради, Жонатан не выскакивает. Страницы Гради нет. Продолжайте ратовать за запрет подобных страниц. - 82.112.183.220 09:34, 28 июля 2023 (UTC)
  • А редирект у вас в поиске и не выскочит - вы сразу попадёте на конечную страницу. Выше приведён пример "Нудько" - набирайте и вы не увидите редиректа, только конечную страницу с Ф,ИО. Таким образом для читателя страницы с редиректом нет. Она есть только нас, обсуждающих эту тему, и серверов, которые должны со всем этим работать. Вот хоть убейте, а я не вижу в этом смысла, кроме "мы так привыкли и не хотим отвыкать". VladimirPF 💙💛 09:54, 28 июля 2023 (UTC)
    • > А редирект у вас в поиске и не выскочит — вы сразу попадёте на конечную страницу.
      Если будет так, то и хорошо. Лучше чем было, когда и страницы Гради не было, и статья Гради, Жонатан в окне поиска не показывалась (Не знаю точно, почему. Думаю потому, что статей, названия которых так начинаются, слишком много).
      Страницу, кстати, только что создали — правда, не редирект, а дизамбиг. И теперь стало нормально.
      Tchenand (обс.) 10:30, 28 июля 2023 (UTC)
• Можно я приведу не рациональный, а эмоциональный пример негативного воздействия подобных редиректов? Я в рамках роботы по закрашиванию в синий цвет ссылок в списках запусков баллистических ракет, осознал, что нужно бы написать статью и баллистической ракете Р-5М, которая является модернизацией ракеты Р-5. Я начал собирать материалы по теме и вдруг понял, что при написании статьи я буду использовать страницу, которая была создана в 2009 году и которая 14 лет была не статьёй, а редиректом. И тут я попал в состояние творческого дискомфорта: я напишу статью, она будет минимум ХС (все статьи, даже стабы, я пишу исходя из ВП:ТДС), и будет эта статья 100% моя, но в общей статистике эта ХС будет создана в 2009 году автором, который просто вставил редирект. Я понимаю, что это эмоции, но эти эмоции уже месяц не дают мне начать писать ХС.
  Хочу сразу сказать, что эта моя история не имеет отношения к моему вопросу про ФИО редеректы для отдного носителя данной фамилии. VladimirPF 💙💛 10:05, 28 июля 2023 (UTC)
  • В такой ситуации можно только посоветовать эмоционально не цепляться за своё первоавторство конкретной страницы, а морально вознаграждать себя за то, что написали ещё одну достойную статью. Количество созданных страниц — это только один из статистических показателей, есть множество других. В проектах качества это вообще не принимается во внимание, там важнее, кто сколько текста внёс. «Мать не та, кто родила, а та, кто воспитала». — Cantor (O) 10:17, 28 июля 2023 (UTC)
    • Да я знаю, и не раз уже так делал. И если глянуть в мои списки моих статей, то можно увидеть, что они отличаются от того, что выдают инструмены википедии. Но ведь вы понимаете, эмоции есть эмоции. К стати, вот я поплакался и после этого решил пойти и заняться статьёй: получается, что от этой дискуссии минимум одна польза есть, хотя и не такая, как можно было ожидать VladimirPF 💙💛 10:36, 28 июля 2023 (UTC)
      • — Cantor (O) 10:40, 28 июля 2023 (UTC)
  • По-моему, если это вот прямо критически важно, можно и удалять редирект (или после написания удалять первую правку) по ВП:ИВП. Потому что никакого вреда это не наносит, а пользу может принести. AndyVolykhov ^↔ 10:22, 28 июля 2023 (UTC)
    • Нет, это уже максимализм на грани накрутки и админдействий и счётчика автора. Тем более, что давольно давно, но было обсуждение подобной ситуации: кто то удалил редирект (или стаб - уж не помню), а потом создал статью с нуля - сообьщество это восприняло крайне негативно. Такие действия я не поддерживаю, а мои моральные принципы не позволят мне обратиться, к примеру к вам, с подобным предложением, ибо тем самым я могу подставить вас под удар. Да и вообще, не обращайте особого внимания на мой эмоциональный всплеск. (обращайте, обращайте - мне приятно и я уже подрос на 4% в своём самомнении) VladimirPF 💙💛 10:41, 28 июля 2023 (UTC)
• В общем случае такой редирект не нужен, ибо на его месте должна быть или статья о фамилии, или дизамбиг. Если, конечно, фамилия не Пушкин или Лермонтов. Но если персона одна, то вреда от наличия редиректа точно нет. Не забывайте, что кроме поиска подобный редирект может использоваться для ссылки из статьи: когда помнишь только фамилию, а вместо имени и отчества знаешь только инициалы (а то и только Т. Нудько), для новичка проще викифицировать именно по фамилии. При этом поощрять массово создавать подобные редиректы не нужно, хотя и массово удалять тоже не стоит. Иногда, кстати, такие редиректы создают, чтобы связать с элементом «Фамилия» в Викиданных. Vladimir Solovjev ^обс 11:36, 28 июля 2023 (UTC)
  • Когда есть нужный редирект, соответствующий викифицируемому написанию, то форма «Вставка ссылки» автоматически предлагает ссылку на целевую статью. В отсутствие редиректа этого не происходит, и иногда приходится действовать методом подбора: открывающегося списка по фамилии тоже не всегда бывает достаточно. — Cantor (O) 11:50, 28 июля 2023 (UTC)
    • Это если используется визуальный редактор. Я им не пользуюсь. Vladimir Solovjev ^обс 12:11, 28 июля 2023 (UTC)
      • Я тоже не пользуюсь визуальным редактором. Но кнопка «Ссылка» на верхней панели редактирования у меня вызывает это окошко. — Cantor (O) 12:14, 28 июля 2023 (UTC)
        • Я и панелью инструментов пользуюсь старой, мне с ней удобнее. Такой вот я ретроград. Vladimir Solovjev ^обс 12:21, 28 июля 2023 (UTC)
          • Я когда вернулся из вики-спячки, так и не нашёл в настройках, где бы можно было её вернуть. Приходится пользоваться этой. Сначала было непривычно, теперь в чём-то даже удобнее (а с тех пор, как в окошке вставки ссылок стали подтягиваться описания элементов ВД — так тем более). Но стиль оформления по-прежнему Монобук. — Cantor (O) 12:39, 28 июля 2023 (UTC)

Сроки КУЛ

Здравствуйте, такой вопрос: если статья находится на улучшении год или больше, можно ли её снимать с улучшения? Согласно ВП:КУЛ, если статьи находятся год или больше на КУЛ, при этом без нарушений правил, то их "следует снимать с улучшения безусловно, вне зависимости от того, были они улучшены или нет.", 21 и 23 июля снял некоторые статьи с истёкшим сроком улучшения с КУЛ (ВП:КУЛ/20 июля 2022 и ВП:КУЛ/21 июля 2022), повесив в них шаблоны о недостатках. Сегодня участник VladimirPF написал мне на СО о судьбе этих статей, что так как они сняты с улучшения, то никто их больше не захочет доработать, и участники марафона "КУЛ должен быть очищен" больше их не улучшат, так как они сняты с улучшения, и порекомендовал спросить у участников. Скажите, правильным ли было снятие с улучшения этих статей? — IReallyIDK (вклад) 10:31, 25 июля 2023 (UTC)

• Технически правильно. Статьи на КУЛ, конечно, кушать не просят и висеть могут сколь угодно долго, но, к сожалению, на шансы быть улучшенными это влияет мало. Даже в рамках марафонов КУЛ в месяц, по самой оптимистичной оценке, улучшается пара сотен статей, а очередь уже на пять тысяч... Deinocheirus (обс.) 10:56, 25 июля 2023 (UTC)
• На мой взгляд, статья висящая на КУЛ имеет шансов на улучшении больше, чем находящаяса вне КУЛ. VladimirPF 💙💛 19:18, 25 июля 2023 (UTC)
• Вы сделали верно: какие-то статьи не требовали срочного улучшения, другие Вы вынесли на КУ, другие обвешали шаблонами. В целом, на мой взгляд, полезная деятельность. КУЛ перегружен. И разные статьи требуют разного решения. Optimizm (обс.) 07:56, 26 июля 2023 (UTC)

Сканы

Перенесено на страницу Проект:Библиотека/Требуются книги.

Где же новые конкурсы?

Столько было сказано против прежнего директора ВМРУ; столько было написано, что будут новые конкурсы и всё вообще будет лучше. Шо такое, почему нет конкурсов? Заглянул на список конкурсов: ни тебе Вики-весны, ни тебе Вики-ГАП. :-( — Gennady (обс.) 06:39, 24 июля 2023 (UTC)

• Вики-весна была на своём обычном месте: Проект:Вики-весна/2023. И на форумах анонсировалась. AndyVolykhov ^↔ 07:30, 24 июля 2023 (UTC)
  • Форумы не все и не всегда читают, а список конкурсов смотрят. Те, кто ими интересуется. :-) — Gennady (обс.) 08:51, 24 июля 2023 (UTC)
  • А новый конкурс "Выпускники и наставники" когда теперь будет? И где искать оповещение о его начале, если общей таблицей конкурсов теперь никто не занимается? Tigranika (обс.) 16:44, 3 августа 2023 (UTC)
• Вики-весна ж была ещё до всей истории с Drbug? Deinocheirus (обс.) 18:05, 24 июля 2023 (UTC)
  • Ну да, в основном до. Подведение итогов — после. AndyVolykhov ^↔ 19:21, 24 июля 2023 (UTC)
    • А в общую таблицу внести уже некому? Видно, загнулось дело конкурсное. — Gennady (обс.) 18:30, 25 июля 2023 (UTC)

Шаблон:Ордена

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/25 июля 2023#Шаблон:Ордена.

— VladimirPF 💙💛 09:42, 25 июля 2023 (UTC)

Слияние Хоккейного клуба Динамо Рига

Что важно Слияние Хоккейного клуба Динамо Рига 2 годах 1946 и 2008? — Эта реплика добавлена с IP 145.255.0.5 (о)

Ошибка при обращении к серверу Parsoid/RESTbase (HTTP 404) что делать?

Здравствуйте. При изменении правок выдает такую ошибку "Ошибка при обращении к серверу Parsoid/RESTbase (HTTP 404)" что делать? — Эта реплика добавлена участником RGD2021 (о • в) 20:27, 29 марта 2023 (UTC)

Пометка для бота-архиватора: Участник:RGD2021 20:27, 29 марта 2023‎ (UTC)

Итог

Для бота 212.92.230.197 15:07, 6 августа 2023 (UTC)