Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Участник Милый

Милый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), несмотря на неоднократные предупреждения на своей СО, продолжает плодить страницы (1, Кейси Райбек, Джаред Номак и т. д.), которые попадают на КБУ или КУ (Лига справедливости (фильм), Бэтмен (фильм, 2017), Убить Билла 3 (фильм, 2019)). На отслеживание и откат его правок уходит много времени. Блокировка на 1 день не помогла. Пожалуйста, дайте человеку отдохнуть от бэтменства, а Википедии — от него. --Fedor Babkin 04:47, 8 ноября 2013 (UTC)

Правки одного редактора

Хочу обратить внимание на некоторые действия одного юзера: 1. убирает целый кусок текста, где приведена цитата из источника (учитывая, что это единственная цитата и вполне уместна в данной статье) и мнения Д. Ангелова и Александра Меня (которые также уместны, хотя и нужны кое-какие коррективы в тексте). 2. Замена болгаров на булгаров (если в первом случае можно оставить, то в следующих никак этого не может быть, так как в 9 веке имелась Болгария, а не Булгария). В общем мне кажутся действия этого редактора сомнительными, но и не хочу устраивать войну (некоторые правки можно посчитать за вандализм).--Лукас 18:47, 7 ноября 2013 (UTC)

Война правок в статье Храм Тихвинской иконы Божией Матери в Алексеевском

В статье Храм Тихвинской иконы Божией Матери в Алексеевском происходит война правок, в частности, возник конфликт между мной и пользователем Azgar с одной стороны, и пользователем ssr с другой.

Пользователь ssr признавая недостаточную авторитетность источника stalinism.ru, отказывается дать ссылку на АИ, по причине (цитирую) "я не знаю где оригинал, возможно, где-то на бумаге в научной литературе, другие участники могут знать".

Мои попытки привести информацию, которую внёс пользователь, в соответствие с правилами (основываясь на статье Сталин и религия где данная тема уже была рассмотрена, а я обновил ссылки к АИ на более свежие, вернее - действующие) пользователь проигнорировал, и нарушил правило трёх откатов, откатив к своей версии.

Поиск консенсуса затруднён, так как пользователь не предполагает моих добрых намерений, и считает что я пришёл в проект преследовать его по личным мотивам. Так, как конструктивный диалог затруднён, прощу разобраться в ситуации вокруг статьи. Ян Владимирович 16:57, 7 ноября 2013 (UTC)

• Фраза "Мои попытки привести информацию, которую внёс пользователь, в соответствие с правилами (основываясь на статье Сталин и религия" мне кажется абсурдной, я не могу понять её смысл. --ssr 17:34, 7 ноября 2013 (UTC)
  • Коллега, поскольку вы подчеркиваете, что не специалист в вопросах истории (о чем сегодня не преминули повторить на СО статьи), я бы посоветовал вам воздержаться от добавления в статьи спорной информации исторического содержания, а тем более вступать в войны правок по этому поводу. --Ghirla ^-трёп- 19:09, 7 ноября 2013 (UTC)
    • А я проигнорирую ваш совет, поскольку имею право править смело. Также снова отмечаю, что обсуждаемая статья относится прежде всего к православию, и только потом к истории. --ssr 19:15, 7 ноября 2013 (UTC)
  • Сейчас в статье идёт попытка выдать информацию о легенде, как якобы о событии которое имело место быть. Вместе с тем, никаких реальных исторических документов, которые бы свидетельствовали об этом, как я указал, нет. По сути, идёт так называемое "переписывание истории", когда фантазии, которым нет явных доказательств, преподносятся как имеющие место факты, в угоду текущим веяниям. Что же до правил, то правила Википедии однозначно говорят: нужен АИ. То, что вы не можете его найти, не является причиной ставить ссылку на явно ангажированый сайт. Ян Владимирович 21:52, 7 ноября 2013 (UTC)
    • Ну какие исторические документы, они что там, акты об этом подписывать должны были в той ситуации (в Сталинграде тоже)? "Явно ангажированным" при этом Кураева можно назвать куда с большей вероятностью, но "сайт" тут, как я уже сказал, ни при чём. --ssr 22:34, 7 ноября 2013 (UTC)
      • В любом случае, нужны доказательства наличия явления, а не его отсутствия (см. Чайник Рассела) Ян Владимирович 05:08, 8 ноября 2013 (UTC)
        • Хватит изворачиваться, твоё нынешнее участие в данной истории является сплошным нарушением ПДН, а откаты деструкцией. --ssr 06:19, 8 ноября 2013 (UTC)
• Мне не очень понятен смысл заявки. Вопрос не первый день обсуждается на СО статьи и на историческом форуме, в т.ч. с участием администраторов. То, что Ssr жестко откатывает все попытки поставить под сомнение свои привнесения, ни для кого давно не новость. --Ghirla ^-трёп- 19:09, 7 ноября 2013 (UTC)
  • А можно, пожалуйста, если не трудно, ссылку на "исторический форум"? Интересно почитать.Нашёл, спасибо. --ssr 19:17, 7 ноября 2013 (UTC)
  • Имеет место, как минимум, нарушение правила трёх откатов. Я привёл статью в вид, где данная информация была, но было справедливо указано что это легенда и исторических обоснований для неё нет (с ссылкой на АИ). Почему-то такой вариант был стёрт Сергеем, при этом было нарушено правило трёх откатов. Ян Владимирович 22:10, 7 ноября 2013 (UTC)

Участник:Shekhol

Shekhol (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (он же, очевидно, Shekhol2) внёс слабо переработанный текст в статью Шаховцов, Виталий Иванович. После того, как участник Hercules63 показал недостаточную переработку текста, сопоставив его с источником, Shekhol отредактировал реплику Hercules63 так, что она приобрела прямо противоположный смысл, а после того, как Hercules63 отменил эту правку, обвинил его в подлоге, фальсификации, необоснованных обвинениях и игре с правилами. После разъяснения недопустимости изменения чужих реплик столь радикальным образом уже я удостоился обвинения в клевете и нарушении ВП:ПДН. Просьба прекратить обвинения действия не возымела — обвинения продолжились. Поскольку Shekhol менее недели назад вышел из недельной блокировки (третьей по счёту за две недели за нарушение ВП:НО), да и СО у него состоит из предупреждений ровно за то же самое чуть менее чем полностью, полагаю, смысла тянуть с бессрочкой нет. Фил Вечеровский 16:42, 7 ноября 2013 (UTC)

Итог

В 08:46, 8 ноября 2013 (UTC) участник Shekhol был заблокирован администратором Sealle на срок "1 месяц" (неэтичное поведение: необоснованные обвинения в нарушении правил ВП) --BotDR 08:46, 8 ноября 2013 (UTC)

37.190.60.32

37.190.60.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Продолжает после предупреждения. С уважением, Олег Ю. 14:37, 7 ноября 2013 (UTC)

Итог

В 14:48, 7 ноября 2013 (UTC) участник 37.190.60.32 был заблокирован администратором Michgrig на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 14:48, 7 ноября 2013 (UTC)

Участник:Vladimirovich

Прошу у администраторов защиты от преследования со стороны данного участника. Участник преследует меня по всему Интернету. В этот раз пришёл в Обсуждение:Храм Тихвинской иконы Божией Матери в Алексеевском, это у него почти первая правка с февраля, пришёл специально меня травить (нарушается ПДН), предыдущие рецидивы можно посмотреть, например, в Обсуждение:Мишарин, Александр Сергеевич#Уральский Ботгейт. --ssr 13:54, 7 ноября 2013 (UTC)

Участник:Palmetta

Рекламное имя и вклад соответствующий. С уважением. --Коркем/о/вклад 12:43, 7 ноября 2013 (UTC)

Редактор Shadowcaster: нарушение ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, ВП:ОТКАТ

Shadowcaster (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Русская императорская армия (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник неоднократно вносит информацию, которая вызвала возражения. Вот последний пример, до него произошла аналогичная цепочка правок : правка -> её отмена -> её откат (!!!). На СО статьи не открыл никаких пояснений, зато сразу отметился у меня на СОУ и тут ниже. Считаю, что как минимум участник должен быть предупреждён администратором о необходимости соблюдать правила КОНС, ОТКАТ и ВОЙ, а его правки, вызвавшие возражения, отменены. Мне пришлось установить в статье шаблон «война правок». HOBOPOCC 08:42, 7 ноября 2013 (UTC)

217.66.158.40

Вандал - школьник. Поставьте временно в угол. Д.Ильин 08:38, 7 ноября 2013 (UTC).

Итог

Предупредил. --DR 11:15, 7 ноября 2013 (UTC)

Неконсенсусные действия со стороны участника Abiyoyo

Участник Abiyoyo отменил все изменения в правиле ВП:ЛС, сделанные на основании итога опроса, формально ссылаясь на спорный итог по одному-единственному пункту. Поскольку подводил итог и вносил изменения я и учитывая наши с ним отношения, я рассматриваю эти действия как преследование с его стороны, прикрытое фиговым листком формального толкования правил. Абсурдность этих действий особенно видна, учитывая, что условия второго этапа опроса были оглашены заранее и не оспорены в течение длительного времени, сам второй этап опроса шёл месяц (включая время между предварительным и окончательным итогом) и возражений по его формату не поступало. Более того, сам формат голосования по отдельным пунктам правила был недвусмымленно поддержан участником Abiyoyo ещё в обсуждении первого этапа; таким образом, ясно, что ссылка на правила теперь — не более чем прикрытие для истинных, личных мотивов отмены. В связи с этим прошу независимого администратора восстановить изменения, основанные на чётко продемонстрированном консенсусе сообщества и оградить Википедию от неконсенсусных действий участника Abiyoyo. --Deinocheirus 02:31, 7 ноября 2013 (UTC)

• Комментарий к правке несколько вводит в заблуждение - не было разброса 7 к 8. Да и при чём тут остальные пункты?--Draa kul ^talk 05:41, 7 ноября 2013 (UTC)
• 1. Прошу оценить настоящий запрос на соответствие правилу ВП:ПДН, в частности слова «прикрытие для истинных, личных мотивов отмены». Нахожу данные слова оскорбительными и нарушающими принцип ПДН.
• 2. По существу дела комментарий дан на странице «опроса» (голосования) в секции «Оспаривание итога».
• 3. Вопрос о юзербоксах был предметом моего давнего внимания (о чем известно всякому), поэтому говорить о преследовании в данном случае, мягко говоря странно.
• 4. Я считаю, что именно участник Deinocheirus занимается систематическим преследованием в мой адрес, регулярно поднимая вопрос о моих действиях, которые его не касаются вовсе (см. напр. его заявление в АК:870, в котором коллегой были подняты вопросы, которые к нему лично отношения не имели никакого).
• 5. Я не желаю никаких конфликтов поэтому предлагаю уважаемому коллеге Deinocheirus нейтрализовать конфликт следующим образом: мы обязуемся никак не комментировать взаимные действия, включая, но не ограничиваясь: голосования по персональным вопросам, подачу заявок друг на друга на ЗКА, АК, ОСП и проч., оспаривать любые итоги друг друга, разрешать конфликты и запросы, связанные с друг с другом, комментировать любые действия друг друга в любом месте и в любой форме. Если коллега согласен, то в соответствии с условиями данного перемирия я отказываюсь от дальнейшего оспаривания его итога: пусть я и считаю его некорректным, но мир дороже, а договоренности должны соблюдаться. Если коллега не согласен, то предлагаю администраторам установить взаимный топик бан на нас с участником на указанных выше условиях.--Abiyoyo 08:06, 7 ноября 2013 (UTC)

Я бы, кстати, застремался менять правило, имея на руках такой опрос-голосование. Как было с правилом ВП:ЛС - сначала проблема была острой, в обсуждениях учавствовало много народу, потом, по мере написания правила, проблема потеряла свою остроту - интерес народа угас. И я, в общем, всегда стремился к фиксированию чего-то, что получено нарастающим итогом, а не "моментального снимка", потому что проблема не изменилась с начала обсуждения ни на йоту, аргументы не изменились также, и анализируя лишь какие-то последние маленькие флуктуации не получишь картины мнений сообщества хорошей.·Carn 09:40, 7 ноября 2013 (UTC)

Я напоминаю, что в голосовании 2009 года ни по одному из десяти пунктов красного списка изначально не было большинства именно за их включение в красный список. Теперь по семи из десяти есть явное, квалифицированное в соответствии с ВП:Голосования большинство за перенос — трёх в чёрный список, четырёх в зелёный. Но при этом вы настаиваете на сохранении положения вещей, которое изначально поддерживалось менее чем половиной участников? Аргументы теоретически могли не измениться (на самом деле, если посмотреть первый этап нынешнего опроса, легко увидеть, что появились новые), но в любом случае очевидно, что тем или иным аргументам сообщество придаёт совсем иной вес, нежели вы. --Deinocheirus 12:02, 7 ноября 2013 (UTC)

Если речь идёт про такой устойчивый консенсус, то откуда коллега Abiyoyo взял соотношение 8/7?

Вы, походу, не разобрались. В голосовании была речь про обязательное скрытие красного списка. Оно не было принято. Мало того - вариант скрывания в сворачивающийся список был предложен после или во время голосования. По результатам голосования "обязательность" была убрана, а список оставлен для того, чтобы было видно, что менее устраивает сообщество, а что более. Если сейчас правило модифицированно так, что из него прослеживается обязательность скрытия этого содержимого, то это либо от моей кривизны в формулировках, либо от последующей коррекции, гляньте историю правок, если вам интересно.·Carn 08:25, 8 ноября 2013 (UTC)

• Кроме формальных проблем, указанных выше, фактическая проблема данного голосования в отсутствии кворума. Написал на форуме правил.·Carn 08:41, 8 ноября 2013 (UTC)

84.108.178.108

84.108.178.108 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пытается удалить содержимое в статье Бухарские евреи. На его странице обсуждения я вынес ему предупреждение за вандализм, однако он проигнорировал его.--Phone86 23:58, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

В 11:16, 7 ноября 2013 (UTC) участник 84.108.178.108 был заблокирован администратором DR на срок "2 недели" (вандализм (удаление содержимого)) --BotDR 11:17, 7 ноября 2013 (UTC)

Откаты НОВОРОСС в статье Русская императорская армия

Вынужден отменить эту и эту правки участника HOBOPOCC как необоснованные. В разделе "В годы Первой мировой войны" неоднократно удаляет подтверждённую ссылками на источники информацию о поставках вооружения иностранного производства для царской армии (и при этом оставляет не имеющую ссылки на источник информации фразу "В 1917 году готовилось введение в армии новой формы одежды, более удобной и вместе с тем выполненной в русском национальном духе, что должно было дополнительно поднять патриотические настроения. Эта форма изготовлялась по эскизам знаменитого художника Васнецова — для солдат вместо фуражек предусматривались остроконечные суконные шапки-«богатырки» (те самые, которые потом назовут «буденновками»), красивые шинели с «разговорами», напоминающими о стрелецких кафтанах. Для офицеров шились легкие и практичные кожанки (те, в которых будут вскоре щеголять комиссары и чекисты)."). Запросил у участника НОВОРОСС на странице обсуждения участника доказательства утверждения, что наличие "богатырок" и "красивых шинелей" являлось для царской армии в годы первой мировой войны БОЛЕЕ ЗНАЧИМЫМ, чем поставки иностранного вооружения, техники и военного имущества.

Считаю, что совершенные участником HOBOPOCC откаты представляют собой прямое, неоднократное нарушение ВП:НТЗ, POV-Pushing, Википедия:Значимость. Shadowcaster 22:05, 6 ноября 2013 (UTC)

Участник:Clovis Meroving

Перебор. --Kalashnov 21:01, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

Предупредил участника, могли бы и сами это сделать.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:37, 7 ноября 2013 (UTC)

37.147.8.180

37.147.8.180 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь вклад - мелкий вандализм. Андрей Бабуров 17:12, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

Предупредил. --DR 19:20, 6 ноября 2013 (UTC)

2620:0:862:1:A6BA:DBFF:FE38:DC22

2620:0:862:1:A6BA:DBFF:FE38:DC22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в шаблоне "Изображение дня" Evil Russian (?•!) 17:01, 6 ноября 2013 (UTC)

• Туда же 2620:0:862:1:91:198:174:67. Кто-то вандалит с IP WMF [1]. Что бы это значило?--Abiyoyo 17:07, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=56681 Уже исправлено. --DR 19:16, 6 ноября 2013 (UTC)

Рекламщик

ООО "Пром-Сталь" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вклад соответствующий.--Mmlov 16:01, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

Бессрочно заблокирован OneLittleMouse --DR 19:19, 6 ноября 2013 (UTC)

Д.Ильин

Д.Ильин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Очередное нарушение ВП:ЭП. -- Baden-Paul 14:41, 6 ноября 2013 (UTC)

Опять анонимная копипаста и опять из Краснодарского края

Похоже копипастер не собирается останавливаться на достигнутом в деле обхода блокировок и продолжает свои "механические" заливки из дореволюционных источников. Служебная:Вклад/93.190.16.78. Этот адрес уже блокировался. --Игоревич 12:40, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал, пару очевидно незначимых сразу снёс. --DR 14:02, 6 ноября 2013 (UTC)

МГЕР2013

МГЕР2013 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сокращённая аббревиатура МГЕР в которой они чистят не удобную для них инфу. ВП:БЛОК Общие учётные записи — учётные записи, которые используются сразу несколькими людьми. -- Dgeise 10:34, 6 ноября 2013 (UTC)

Mobipak

Mobipak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандал. Переименовывает статьи.--Valdis72 06:52, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

В 07:03, 6 ноября 2013 (UTC) участник Mobipak был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 07:04, 6 ноября 2013 (UTC)

Поддержу тенденцию

Прошу восстановить статью Подиум (группа) ко мне в личное пространство для доработки. Я не гарантирую, что предмет статьи значим, но всего, что можно было использовать для обоснования значимости, в статье отразить не успел. Carpodacus 22:52, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Участник:Carpodacus/Подиум (группа) --Torin 07:09, 6 ноября 2013 (UTC)

• Спасибо! Carpodacus 07:14, 6 ноября 2013 (UTC)

Участник Andrej500

Andrej500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Сегодняшние правки очень странные. Массово удаляет текст, в статьях пишет что уже больше года ASUS владеет nVidia и AMD, и прочую чушь. Его СО и без того пестрит предупреждениями о недопустимости вандализма. Может настал его час? --WikiFido^☯ 18:01, 5 ноября 2013 (UTC)

Уважаемый! Советую Вам ПОИЗУЧАТЬ информацию прежде, чем упоминать меня! Для начала - сходите на ОФсайт ASUS. И не говорите о том, чего не знаете!!! Андрей Ф 18:22, 5 ноября 2013 (UTC)

• Меньше кэпса и восклицательных знаков, больше по делу. На сайте www.asus.com нет ни строчки о том что они владеют AMD и nVidia (как собственно и на самих сайтах AMD и nVidia), если вы видите другое, то покажите. И заодно обьясните массовое удаление текста в других статьях. --WikiFido^☯ 18:46, 5 ноября 2013 (UTC)

На сайте ASUS и AMD указано название и список продукции! По поводу инфы «кто кем владеет» - ищите в интернете. Я за Вас это делать не собираюсь! Слишком много времени прошло с момента сделок. Могу Вам только сказать, что об этом говорили в Новостях на телевидении. На офсайте это очень редко указывается.

И заодно обьясните массовое удаление текста в других статьях. О Каких конкретно статьях идёт речь?

• PS:
• Его СО и без того пестрит предупреждениями о недопустимости вандализма.

Обратите внимание на то, что за последний год у меня только одно предупреждение... И оно, так же, как и все другие - закрыто. И кстати! Почему у Вас нет никакой информации на СО? Андрей Ф 19:47, 5 ноября 2013 (UTC)

Потому что она у него в архиве. Ссылка на архив справа сверху.

Андрей. пожалуйста, обратите внимание на то, что аргументация "ищите в интернете. Я за Вас это делать не собираюсь" в Википедии невалидна. Если вы добавляете какую-то информацию - вы должны подтверждать её источниками. --DR 20:03, 5 ноября 2013 (UTC)

Вас понял! Постараюсь не допускать подобных ошибок впредь.Андрей Ф 20:09, 5 ноября 2013 (UTC)

В данном случае информацию о владении достаточно просто проверить хотя бы в той же английской википедии. Список крупнейших владельцев акций nVidia доступен, к примеру, на http://www.nasdaq.com/symbol/nvda/institutional-holdings, AMD - на http://www.nasdaq.com/symbol/amd/institutional-holdings (или на http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-ownershipsummary) --DR 20:26, 5 ноября 2013 (UTC)

Добавление фотографии

[2] Хотела бы добавить фотографию этой персоны, которую сделала самостоятельно и имею на нее права. CherryNat2013 08:37, 5 ноября 2013 (UTC)CherryNat2013

Если вы правда автор фотографии, то вы её загружайте на Викисклад - [3] и указывайте под какой лицензией вы её хотите использовать. --Zavarych 09:33, 5 ноября 2013 (UTC)

Участник Tpyvvikky

Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:ЭП в описании правок [4] (завуалированный мат). Изменение реплик других участников: [5]. Ложные обвинения в якобы изменении свои реплик другими участниками [6] (при это ссылается на собственную же правку [7]). Попытка прояснить ситуацию на его странице обсуждения ни к чему не привела. Просьба предупредить участника о недопустимости подобного поведения. С уважением, Smell U Later 14:04, 4 ноября 2013 (UTC)

• ага.. Уже первый прибежал... Исправив моё сообщение, перед тем, (см. [8]) (перенос части моего сообщениия как целого в отдельный тред, что мне пришлось потом долго разбираться что куда к чему там так оказалось) - потом почему-то оч. обиделся когда я вернул как было, с восклицанием "в сердцах" (согласен, может и.. но реакция естественная), и вот... Откуда такая неадекватная реакция? --Tpyvvikky 14:18, 4 ноября 2013 (UTC) ..так же любопытно про какую "Попытка прояснить ситуацию на его странице обсуждения" уч-к толкует тут выше.. (ничего такого замечено не было, одни обвинения)

  Ваша реплика: [9], мой последовавший ответ: [10], а вот Ваша правка моего ответа: [11]. Все ходы в истории правок записаны. С уважением, Smell U Later 14:22, 4 ноября 2013 (UTC)

Да, все ходы записаны ( и это радует) - разделили сообщение (что можно видеть просмотрев ИП), и начали отвечать по частям, Потом почему-то на что-то обиделись.. --Tpyvvikky 14:27, 4 ноября 2013 (UTC)

Никто Ваше сообщение по частям не делил. Вторая реплика была добавлена Вами в моё сообщение уже после моего ответа: [12]. В прочем, Как уже сказали, за Вами подобное поведение уже не первый раз наблюдается. Поэтому дальнейшую дискуссию с Вами вести более не собираюсь, пусть администраторы принимают решение. С уважением, Smell U Later 14:30, 4 ноября 2013 (UTC)

т.е. оно само.. этак.. :кхм: Да, не иначе как святым духом-/ тогда к Вам никаких претензий. --Tpyvvikky 14:41, 4 ноября 2013 (UTC) ..ну а что "дальнейшую дискуссию вести более не собираюсь"(с) это мы уже поняли с той самой СО :) (там тоже не желали ясно и внятно ответить на простые в общем-то вопросы, завершая тему этой фразой)

кстати, возможно, - я дописывал своё сообщение и отправил в тот же момент что и вы свой ответ (да, такой вариант возможен) и что он встал после моего первоначального а мое дополнение попало после вашего. Если так то это называется (в этом случае я тогда неправ, если это так, тогда пардон) недоразумение --Tpyvvikky 14:50, 4 ноября 2013 (UTC)

..ну и - "дальнейшую дискуссию вести более не собираюсь"(с) в общем-то тоже (история выеденного яйца не стоит, кроме нервной реакции с обеих сторон) --Tpyvvikky 14:53, 4 ноября 2013 (UTC)

• Товарищ вообще очень... кхм... странный, изменяет содержание чужих реплик далеко не впервые. Horim 14:09, 4 ноября 2013 (UTC)

• кстати истоки столь неадекватной раекции уч-ка (см. выше) в общем-то понятны;) - т-щ наверняка в настоящий момент возбужден критическими замечаниями в адрес "его" статьи (а таких сразу было высказано там на СО достаточно), недавно ставшей "Избранной", и вот..-/ --Tpyvvikky 14:35, 4 ноября 2013 (UTC)

Школьный фут-вандализм

93.75.211.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пусть отдохнёт. --Wurzel91 10:44, 4 ноября 2013 (UTC)

• Сначала надо предупреждать, а уж потом, в случае игнорирования, «пусть отдохнёт». 2.95.97.246 10:46, 4 ноября 2013 (UTC)

194.28.71.72

Аноним 194.28.71.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) массово проставляет шаблон Статья проекта Панславизм всем кому попало. --Семён Семёныч 13:19, 3 ноября 2013 (UTC)

Личная страница

Прошу удалить мою личную страницу вместе с историей правок и страницу обсуждения--demis; talk 14:25, 2 ноября 2013 (UTC)

• Почитайте ВП:СОУ. Там надо наоборот возвращать необоснованно удалённые участником предупреждения в его адрес. Sealle 17:14, 2 ноября 2013 (UTC)

Джонхён

• Джонхён (обс. · история · журналы · фильтры)
• 88.156.164.184 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Войны правок, кто из анонимов прав, не представляю. Наверное тот, что не приводит АИ — не прав. WBR, BattlePeasant 14:45, 1 ноября 2013 (UTC)

Статья нарушает ВП:СОВР

Молданов, Егор Тимурович

Статья основана на сомнительном источнике - публикация на сайте "Шум", которая породила эту статью. Данная публикация содержит психиатрический диагноз, развернуто в статье обоснованный. См: Википедия:Форум/Правила#ВП:СОВР и психиатрические диагнозы, Обсуждение участника:Dhārmikatva#Правка с ссылкой на ВП:СОВР Диагноз этот является авторским выводом, объясняющим произошедшее. Между тем за одну только фразу "Айрапетян сделал вывод о психическом нездоровье" я подвергаюсь блокировке на сутки. Невозможно сделать статью о психически больном человеке, опуская это обстоятельство. Это будет статья не о возомнившем себя Наполеоном, а о Наполеоне, что реально и происходит. Эта публикация в "Шуме" год назад вызвала только короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию - полное соответствие с ВП:НЕНОВОСТИ. После которого оба фигуранта вынуждены были увольняться с работы, переезжать в местность, где их никто не знает, вероятно, потеряли семьи. Статья в Википедии повторит с ними то же самое... вплоть до привлечения к УО. Короче - ВП:СОВР в чистом виде. В настоящее время история забыта и в СМИ не упоминается. Значимость самого эпизода и персон (нет соответствия ВП:КЗДИ) не выходит за рамки упоминания, или максимум раздела , в статье о премии "Дебют", где может быть подана не в личностном, а в событийном аспекте. Orpen 13:11, 1 ноября 2013 (UTC)

• О каком психически больном человеке повествует статья? Это статья о писателе, раскручивавшем своё произведение путём сомнительной мистификация. А диагнозы авторам по тексту их произведений (включая перфоманс-мистификацию, тоже своего рода произведение) - дело заведомо неблагодарное. В вашем же желанииии подвести статью под удаление не мытьём, так катаньем видны все признаки игры правилами --be-nt-all 13:04, 2 ноября 2013 (UTC)

• • Это не об этом статья. В ней нет даже слова "мистификация", зато есть "параноидальный шизофреник". Вроде бы было уже показано, что это не мистификация, а подлог (мошенничество). Вывод делался автором статьи в "Шуме" не по тексту произведения, а по характеру поступков. Я не нахожу доводы участников, всеми силами отстаивающих статью (причем, по разным основаниям), убедительными и достаточно обоснованными. Orpen 15:15, 2 ноября 2013 (UTC)
    • Если Вы говорите о статье в Википедии, то да, Вы хотите представить, как нечто совсем иное. Я об этом написал в запросе. Orpen 15:29, 2 ноября 2013 (UTC)
      • Да, я говорю о статье в ВП. Потому как кроме мнения Айрапетяна, явно ненейтрального есть мнение Славниковой (уже в статье), Сенчина «Тем более обидно, что она может поставить крест на явно талантливом человеке (Молданове? Костишине? Акминлаусе?). Разоблачённых мистификаторов, вне зависимости от таланта, редко когда оставляли в своём цехе.» Они тоже, наверное, ненейтральны, но наша задача отсекать (или хотя бы атрибутировать) крайности и соблюдать ВП:НТЗ. Или у вас есть доказательства что журнал «Шум» намного авторитетней «Литературной России»? А начинающий писатель и рядовой врач Айрапетян — авторитетней участников жюри того же «Дебюта»? А вообще, ваш запрос тут, это явное ВП:ПАПА может хватит заниматься викисутяжничеством? --be-nt-all 18:54, 2 ноября 2013 (UTC)
        • Здесь запрос по соответствию статьи ВП:СОВР, вызван он тем, что я был наглядно ознакомлен с ВП:СОВР. Статья была рождена публикацией в Шуме (источник признан сомнительным), а не рецензией Сенчина в Лит.России, в публикации дано не мнение о повести, а описаны событийные факты (которые никто не собирался выставлять на показ). Айрапетян никак не оценивает само произведение и статус А-на не имеет поэтому значения, с премией "Дебют", однако, он явно не связан. Вопрос о соответствии Костишина ВП:КЗП лучше решить на СО статьи, Вами он еще не был обоснован. Но скажу, что одной публикации в провинциальном журнале, нескольких рецензий и, заметьте, не лауреат премии, а финалист, очевидно недостаточно (за 4 года статью о Молданове в Википедии никто не создал). Победа 40-летнего в конкурсе для юных - Вам самому не кажется это смешным? Вот независимое мнение Дмитрия Кузьмина, когда из текста была убрана автобиографическая составляющая: "Дмитрий Кузьмин отметил, что проза Молданова — характерный пример примитивной «молодёжной прозы», подстраивающейся под ожидания и стереотипы старших, и в этом смысле неважно, кто именно её написал". Orpen 05:59, 3 ноября 2013 (UTC)

Просьба переименовать статью

Прошу переименовать статью Фотоматрица в Матрица (фотография). Последнее переименование из Матрица (фото) в Фотоматрица явно некорректно, а уточнение «фото» у предыдущей неэнциклопедично, от него давно пора было отказаться. Сам переименовать не могу — в целевой статье более одной правки. — Максим 19:17, 31 октября 2013 (UTC)

• Вам сюда. --Полиционер 19:37, 31 октября 2013 (UTC)

Красин, Леонид Борисович

В 1921 году жене Народного комиссара внешней торговли РСФСР выдали 11.497.80 каратов бриллиантов, а для чего — неизвестно. Может поносить, а может продать, а деньги передать на благо МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ? За оставление информации об этом факте ведётся борьба...

Макаров, Александр Сергеевич

Аноним с адреса 213.87.123.* вышел из блока и продолжает войну правок. — Manslay 13:03, 31 октября 2013 (UTC)

• Я восстановливал информацию, которая на мой взгляд, является очень существенной для статьи. А вы участник Manslay без всякого обсуждения её удалили 213.87.122.249 14:40, 31 октября 2013 (UTC)

Роман Коротенко-2

Коллеги, мне представляется, что такие вот правки в свете этого и этого мягко говоря малоконструктивны, если не сказать более. Фил Вечеровский 19:05, 30 октября 2013 (UTC)

Вандалим-с

Special:Contributions/82.140.235.190 Carpodacus 15:58, 30 октября 2013 (UTC)

Правки тоже желательно удалить. — St1995 16:11, 30 октября 2013 (UTC)

Нарушение авторских прав

Правка от 06:10, 18 октября 2013‎ diff=58974643&oldid=58970084 участника Aviru является ВП:В ВП:ВАНД, пункт 2 статьи "вандализм" «о целях». Также в одной из предыдущих правок участник использовал изображение, помеченное, как собственная работа commons.wikimedia.org/wiki/File:UwafvJs6IVo.jpg?uselang=ru. Хотя пользователь не является автором изображения, а находится оно в свободном доступе на странице автора фото в сети. Прошу забанить участника Aviru за нарушение авторских прав.

Тамара Аллилуева 21:31, 29 октября 2013 (UTC)Тамара Аллилуева

См. также предыдущю заявку по тому же поводу. — Manslay 03:50, 2 ноября 2013 (UTC)

Ivanchay, запрос номер 2

поскольку на запрос ниже реакция отсутствует, участник продолжает вести войну правок, на странице обсуждения его аргументов как не было, так и нет. --Pessimist 16:54, 29 октября 2013 (UTC)

• Вот не понимаю, зачем дублировать запрос. Подождите немного, и его обработают. Там ведь, даже ниже, столько запросов невыполненных находятся и на них никто внимания пока не обращает. Ждём-с. C уважением, 24.12.216.107 17:09, 29 октября 2013 (UTC)

  Это не дубль, а новый запрос с новым диффом - поскольку нарушения продолжаются. Не было бы продолжения - не было бы и запроса. --Pessimist 17:34, 29 октября 2013 (UTC)

Массовые правки, не согласованные с сообществом

Участник 46.164.238.213 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) производит в статьях о писателях массовые однотипные правки по установке шаблона {{избыток цитат}}. При том, что статья Лев Толстой — ХС и вопрос гопотетического оверквотинга согласовывался на всех инстанциях. Эс kak $ 11:19, 29 октября 2013 (UTC)

Ivanchay, нарушение ВП:КОНС

Участник Ivanchay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проталкивает орисс и искажение источника в статью, на предложение переходить на СО реагирует войной правок, его аргументы на СО отсутствуют. раз, два, три. На мой взгляд, если участник с 2007 года не выяснил для чего существует страница обсуждения, то предупреждать его бессмысленно. --Pessimist 20:21, 28 октября 2013 (UTC)

193.19.228.58

Анонимный участник 193.19.228.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) постоянно удаляет текст из статей, действует набегами, лог правок весьма внушительный и исключительно деструктивный. Быть может имеет смысл данный Ip заблокировать на более длительный срок? Ну например — на 1 месяц? Alexxsun 20:34, 27 октября 2013 (UTC)

Glavkoverh

Glavkoverh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
ВП:ВОЙ: [13] --> [14] --> [15]. Не вижу смысла в повторных предупреждениях. -- Akim Dubrow 15:43, 27 октября 2013 (UTC)

Участник XXXanderST

XXXanderST (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - массовая заливка копивио на военно-морскую тему, множество предупреждений. --Ferdinandus 18:48, 26 октября 2013 (UTC)

• Окромя пачек копипаста про корабли и танки там ещё мистификация была (см. статью «Проект 71» в удалённом вкладе). WindWarrior 19:29, 26 октября 2013 (UTC)
• Участник продолжает копипастить, не заботясь о качестве статей. --Maxrossomachin 11:18, 1 ноября 2013 (UTC)

Участник Ryanag удаляет мои сообщения со страницы обсуждения статьи

[16] Обращаюсь к администраторам, чтобы не быть причастным к провоцируемой участником (надо сказать, по очень странному поводу) войне правок - Derslek 04:06, 25 октября 2013 (UTC)

91.77.250.101

Вандалит. --Fedor Babkin 19:52, 24 октября 2013 (UTC)

Удаление сообщения со страницы обсуждения статьи

Удаление участником Ryanag моих сообщений со страницы обсуждения статьи Башкиры Татарстана: [17]. Администратору Тара-Амингу удалось остановить развязанную им ВП:ВОЙ в статье, однако успокоить участника, по-видимому труднее. - Derslek 15:06, 24 октября 2013 (UTC)

"Такой хоккей нам не нужен!"

Господа администраторы!
При всем желании, мы не можем воспользоваться краткой формой ЗКА. Нарушения, допущенные участником Алый Король, на наш взгляд, столь обильны и дерзки, что в их реальность поначалу не хочется верить. Поразительно то, что они совершены википедистом со стажем, да еще выступающим под флагом патрулирующего.
Его основные отступления от базовых правил разделены нами на три группы.
Первая – нарушения ВП:ПАТ.

Участник Алый Король в корне перерабатывает статью «Способ производства» и сам же её патрулирует. То есть дает ей «право на жизнь», хотя материал не соответствуют минимальным критериям качества ВП:ПАТ:

• естественно, им «не замечается» неполнота ссылок на источники;
• «не замечается» подмена критики теории Маркса нападками на его действия;
• «не замечается» отступление от НТЗ – однобокая опора только на малоизвестного востоковеда Илюшечкина;
• да и сам этот Илюшечкин преподносится в качестве АИ в марксизме;
• «не замечается», что добрая треть – не относящиеся к теме рассуждения без источников – является ОРИССом.

7 сентября 2013‎ участник Алый Король удаляет только что сделанные нами правки, классифицируя их как ОРИСС: «нарушение ВП:ОРИСС, оригинальные выводы на основе самовольного(?) толкования(?) первичных источников(??!!)».
Тогда мы штудируем ВП:ВП и выясняем:
а) в наших правках не было:

• ни новой теории или способа решения какой-либо проблемы;
• ни новых идей;
• ни новых определений терминов;
• ни неологизмов.

Следовательно, обвинение в ОРИССе беспочвенно и последующее удаление правок – произвол. Почти каждый абзац правок содержал ссылки на АИ.
б) Более того, даже если бы текст содержал ОРИСС, то согласно ВП:АИ он не удаляется, а сначала помечается шаблоном. «Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон "нет источника" не было реакции в течение как минимум двух недель».
Мы указали участнику Алый Король на его грубые отступления от правил и вынесли ему предупреждение, а в ответ услышали уникальную фразу: «Я был должен просто повесить плашку ОРИСС и похлопать Вам в ладоши?».

Вторая группа деликтов относится к ВП:ЭП, ВП:КС. На наш взгляд, приведенная выше фраза, как и нижеследующие выражения и речевые обороты участника Алый Король совершенно не отвечают такому требованию Википедии как: «Консенсус достигается путём конструктивной и корректной дискуссии с использованием уместной аргументации»:

• "Если Вы испытываете уважение к Марксу, то это довольно опрометчивая храбрость и самоуверенность…";
• "вы на голубом глазу добавляете…";
• "То, что вы написали, - это уровень знания и мышления конца 19 века…"(?!);
• "и давайте не будем бежать впереди паровоза"(?!);
• мы ему – о его добрых намерениях, а он нам в ответ: "… был практически полностью уверен в качестве того материала, который Вы предложите...";
• после возобновления нами движения к консенсусу участник Алый Король переложил свои обязанности на коллегу со словами: "Можно Вас пригласить сюда? А-то я изрядно устал от этих ребят";
• присвоил себе право на истину в конечной инстанции: "Ещё раз о причинах, почему Ваша версия статьи не имеет права на жизнь";
• или такие «перлы»: "Или вас так испугало общение со мной… пишет один человек, а второй ходит тенью, или у вас просто раздвоение личности?".

Мы убеждены, что поддерживая вербальный контакт с откровенно хамящим оппонентом, даже если он в чем-то и прав, мы по умолчанию потворствовали бы и поощряли стиль общения, противоречащий всем нормам цивилизованного мира, в том числе и Википедии. (ВП:ЭП и ВП:ВЕЖ «Не поощряйте неэтичное поведение». «Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично. Это одно из важнейших правил Википедии». «Используйте фактор влияния сообщества, выражая неодобрение в связи с каждым проявлением грубости»).
Понятно, в интересах дела, в крайнем случае, можно «перешагнуть» через цинизм оппонента в словах. Однако такие действия, как удаление чужих комментариев на странице обсуждения – достаточно яркая моральная и нравственная характеристика участника в целом.

Третья часть. Если же участник идет к тому же на откровенный подлог, он сам себе подписывает приговор.
Читаем: "В советской, а затем исторической науке после многочисленных дискуссий историки сошлись во мнении, что взгляды Илюшечкина «более адекватно отражают ход исторического процесса»".
Идем по ссылке, данной самим участником Алый Король: "В. Н. Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырехстадийные концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса."
То есть – устное заявление еще одного востоковеда, Никифорова, на локальной конференции, выдаётся за мнение советских, а затем и всех историков, выработанное якобы в результате многочисленных дискуссий. Причем "концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина" превращаются во взгляды только одного Илюшечкина.
Так участником Алый Король пишется энциклопедия.

Ларчик открывается просто.
Достаточно заглянуть ещё в статью "Общественно–экономическая формация", чтобы увидеть снова ссылки на Илюшечкина и его уже знакомые нападки на Маркса.
Участник Алый Король в темах исторического процесса, вопреки ВП:НТЗ настойчиво продвигает лишь одну точку зрения – точку зрения Илюшечкина. При этом, применяя для защиты своей позиции административный ресурс, откат правок с нарушением правил, оскорбительное и вульгарное обращение с несогласными.

Наша позиция:
Недопустимые действия и стиль общения участника Алый Король неоднократно вызывали протесты коллег и фиксировались администрацией – патрулирование, предупреждение, предупреждение, блокировка, и др. Однако к положительным сдвигам это не привело. Скорее – наоборот. Комариные укусы наказания, похоже, его только забавляют. В любом случае, откровенное хамство и цинизм участника Алый Король, ставят его вне общения с уважающими себя википедистами. И это его состояние стоило бы просто "узаконить". Любой патрулирующий, внедряющий, вопреки ВП:НТЗ, однобокий подход и защищающий свой материал недостойными методами, не имеет права оставаться патрулирующим.
И тем более это относится к участнику Алый Король, хронически страдающему обоими серьезными пороками. Что особенно нетерпимо в такой напряженной и чреватой постоянными конфликтами области как проблемы марксизма.
Мы делаем свой шаг в деле оздоровления творческого климата среди редакторов Википедии.
И приглашаем к этому уважаемых администраторов.
Копия: на СО участника Алый Король. --Пчёлка 08:37, 24 октября 2013 (UTC)--Фред 08:40, 24 октября 2013 (UTC)

Война правок в статье

мясо (обс. · история · журналы · фильтры) Прошу обратить внимание на этот откат. Я его откатил повторно и вынес эту тему в обсуждение. Краткая суть: в статье был провокационный текст без источника. Участник его убрал - а его правка была повторно отменена (т.е. текст возвращен). Это, по определению, война правок (тем более, правила википедии на стороне убравшего текст). Прошу вынести участнику Obscurity (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)предупреждение. Bogdan Yurov 22:40, 22 октября 2013 (UTC)

212.192.41.6

212.192.41.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Одна блокировка на 12 часов уже была в прошлом году. Но коллега опять взялся за «старое». С уважением, Олег Ю. 23:39, 21 октября 2013 (UTC)

Ай2

Ай2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Аксу-Жабаглинский заповедник (обс. · история · журналы · фильтры)

Википедия:К переименованию/15 марта 2013 (обс. · история · журналы · фильтры)

ВП:ЗСПИ (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник Ай2 подвёл итог на КПМ по оставлению прежнего названия статьи [18], который был мной оспорен [19], естественно, с возвращением шаблона в статью [20]. Тогда участник удалил шаблон, предложив идти на ОСП [21]. Я вернул шаблон, объясняя, что ОСП предназначен только для администраторских итогов [22], однако участник начал войну правок [23]. Я отменил изменения, предупредив участника о недопустимости войны правок [24], после чего он попытался убрать шаблон незаметно вместе с содержательной правкой [25]. Конечно, я сохранил конструктивные изменения, вернув на место только плашку [26], но участник продолжил воевать, приплетая уже неэтичные комментарии [27].

В таком же духе юзер делает реплики [28] на ВП:КПМ и на странице моей заявки в ПИ [29]. На последнюю попытку [30] объяснить ему ВП:ВОЙ, демонстрирует явное нежелание понимать вместе с накруткой обвинений [31]. Carpodacus 20:40, 21 октября 2013 (UTC)

По моему мнению все поставлено с ног на голову. Я и сам собирался подать сюда запрос по поводу действий участника Carpodacus, выражавшихся в провоцировании войны правок и доведения до абсурда, но решил не углублять конфликт и воздержаться от таких резких жестов недоброй воли. Как теперь вижу, зря. Да действительно так и было, что «Участник Ай2 подвёл итог на КПМ по оставлению прежнего названия статьи [32], который был мной оспорен [33], естественно, с возвращением шаблона в статью [34]», но с одним «но» — для оспаривания итога у участника Carpodacus не было никаких аргументов, никаких ссылок или диффов, собственно, как не было у него этого и для номинации на переименование, то есть он просто написал орисс, и на этой основе сначала выставил статью на переименование, а потом стал возвращать в статью шаблон. К этому прибавилось неудовольствие, что я проголосовал «против» в его номинировании на пост ПИ. После чего начался новый виток препирательств, в чём я участвовать не желал, но что мне навязывают, здесь к примеру, путём создания этого запроса, что я расцениваю как сведение счётов или преследование. Итого: провоцирование участником Carpodacus войны правок путём доведения до абсурда, сведение счётов (или преследование).--Ай

Аргументы были приведены, обсуждение на КПМ продолжается с участием в т.ч. других участников (если б всё было так абсурдно, думаете, никто бы другой не понял?). И в любом случае, если Ваш итог оспаривают, Вы не имеете права удалять шаблон из статьи, каким бы бредовым не было оспаривание. Это должен сделать уже другой участник, который подведёт окончательный итог. Настоятельно рекомендую знакомиться с правилами прежде чем кого-то в чём-то обвинять. Обвинять в ВП:ОРИССе, если Вам предоставляют источники на вариант, тоже не надо. Carpodacus 20:02, 22 октября 2013 (UTC)

Теперь согласен, оспаривание было бредовое, с такими же аргументами. Убейте меня за отмену бреда.--Ай 19:33, 23 октября 2013 (UTC)

Комментарий: Необходимость в этом запросе к администраторам непонятна: всё, что требуется в данной ситуации - это следовать правилу ВП:Переименование страниц. Коль скоро сейчас участник де факто не против действовать согласно правилам - в чём проблема?--Draa kul ^talk 19:41, 23 октября 2013 (UTC)

Коллега, ну нельзя же вечно закрывать глаза на то, как участник называет корректные действия других «бредовыми», «деструктивными» и не хочет видеть в своих безусловных нарушениях правил (война правок с многократным удалением шаблона КПМ — это вообще не обсуждается, да и неэтичность очень явная) хотя бы какой-то ошибки. В его же интересах дать понять, что правила приняты не просто так и что он поступает нехорошо. Иначе запустится и в будущем может аукнуться гораздо хуже. Carpodacus 19:52, 23 октября 2013 (UTC)

Уважаемый участник, Вы конечно теперь ПИ, но это не значит, что Вы правы (были и теперь) абсолютно во всём. Аргументов у Вас не было и нет до сих пор. Ну где они, где, ау, ар-гу-ме-е-ен-ты! Поэтому и появились мои не столь благозвучные, но справедливые комментарии в Ваш адрес. Считаю, что в данной ситуации кто-то должен выступить в роли джентельмена. Хорошо, буду я им, это мой последний пост на этой странице. Спасибо.--Ай 20:07, 23 октября 2013 (UTC)

Участник Andrej500

Andrej500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) правит статьи по административно-территориальному и муниципальному устройству, совершенно не понимая принципов организации этого устройства. О чём неоднократно предупреждался, в том числе и мной. К критике не прислушивается, источники не читает. Пигет по своему убеждению. Вот эта правка уже выходит за пределы разумного - участник просто не различает правительство и парламент, это школьная программа. Даже не удосужился статью прочитать перед переименованием, а там всё понятно. Видимо, предупреждения простых участников для него ничего не значат. Может, предупредить администратору?— redBoston 23:28, 19 октября 2013 (UTC)

Поведение участника ZoolooS

Добрый день. Хотел бы обратится за помощью в решении конфликтной ситуации с пользователем ZoolooS. Данный пользователь систематически вносит поправки в тему чем изрядно мешает. На мое предложение о компромиссном решении ситуации (оставить упоминания о обоих ресурсах) пользователь не отреагировал и продолжает вносить поправки. Прошу ограничить пользователю возможность редактировать тему. Тема: Star Citizen Обсуждение с пользователем: Обсуждение участника:ZoolooS#Поправки

Stumyl 19:46, 19 октября 2013 (UTC)С Уважением, stumyl aka Вячеслав.

Higimo 2

Higimo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает возвращать в {{Описание персонажа}} баг с некорректным отображением описания разбитого на два абзаца. Он продолжает игнорировать четырех человек на СО шаблона говорящих что так делать не надо, ссылаясь на то что консенсус не достигнут. Хотя против удаления бага возражает только он. Подробнее смотри на #Higimo. Я вторично прошу повлиять на участника. Zero Children 06:57, 19 октября 2013 (UTC)

Действия Участник:Dubrovin S.

Сегодня я получил странное оповещение от этого участника о том, что один из моих загруженных файлов нарушают ВП:КДИ, пункт 2 (Сохранение коммерческой ценности. Использование несвободного материала, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение). Лично я не вижу, чем изображение Файл:Винни-Пух01.jpg могло навредить Хитруку, Союзмультфильму или кому-либо еще. Такое предупреждение получили много участников, запросы рассылались раз в полминуты - явно автоматическая рассылка. Я делаю вывод, что участник не вдавался в возможные причины нарушения/ненарушения, воспользовавшись только своими формальными критериями (я подозреваю, что изображения провинились лишь тем, что были загружены с большим разрешением. Прошу оценить данные действия. --winterheart 03:40, 19 октября 2013 (UTC)

Просьба заблокировать

Прошу заблокировать участниа Хаченци. Причина - война правок (1, 2, 3). Стабильно откатывает мои правки.--Δαβίδ 19:19, 18 октября 2013 (UTC)

Участник Aviru

Aviru в правках статьи Перевалов, Анжей использовал сведения сомнительного характера, имеющие целью, как я считаю, нападки и клевету в адрес персоналии. Эти доводы и приводимые в правках ссылки снижают нейтральность статьи, вводят читающих в заблуждение. Также в одной из правок присутствует изображение, не являющееся собственностью автора правки, которое он подписал своим именем. Все правки пользователя, начиная с созданного им раздела, заканчивая помещенным изображением с двусмысленной надписью, мной отменены. Письмо с подробным объяснением, почему я считаю правки пользователя вандализмом, изложены мной в письме и отправлены на электронную почту: info@wikimedia.org с пометкой "выявление нарушения авторских прав в статье". Прошу заблокировать данного участника за идеологический вандализм, чтобы предотвратить его продолжение. ~~Тамара Аллилуева~~ — Эта реплика добавлена участником Тамара Аллилуева (о • в)

На самом деле вандализмом можно назвать именно ваши действия. Зачем вы отменили все правки Aviru, исправляющие типографику? А если вам не нравится раздел «Критика», вы должны были написать об этом на странице обсуждения статьи и в процессе обсуждения выработать такую версию, которая устраивала бы всех. — Manslay 05:45, 18 октября 2013 (UTC)

Higimo

Есть Шаблон:Описание персонажа показывающий описание персонажа. В шаблоне есть баг - если в аргумент "описание" впихнуть два абзаца, то у первого абзаца отступ слева отображается, у второго нет. Я этот баг исправил. Но попутно, по техническим причинам пришлось чуть изменить оформление шаблона. Higimo упорно возвращает версию с багом потому что оформление шаблона еще обсуждается. А то что в шаблоне баг, так просто надо убрать абзац критики/истории создания персонажа в другой раздел. То есть обсуждение работы шаблона, превращается в обсуждение "как нам правильно распихать АИ по статье". Пожалуйста, повлияйте на участника. Zero Children 18:18, 17 октября 2013 (UTC)

Андрей Бондарь

Вопреки предупреждениям в комментариям к правкам [35], [36], а также на СО о неконсенсусном характере правок участник:Андрей Бондарь, фактически, ведет войну правок в статьях Фрисландия и Фрисландия (историческая область) в нарушение ВП:КОНС, несмотря на открытое обсуждение на СО указанных статей. Просьба откатить «в исходное» и заблокировать участника на время для перевода его усилий в русло обсуждения с целью достижения консенсуса перед внесением соответствующих правок.--Scriber 10:40, 16 октября 2013 (UTC)

The Sims 3: Island Paradise

Администраторы, почему участник Павел Слиняков преименовал статью The Sims 3: Райские острова, хотя это официальное русское название игры, на The Sims 3: Island Paradise, при этом обратно переименовать невозможно!--Куниса 20:10, 15 октября 2013 (UTC)

Да, кстати, я что-то не пойму, а почему название "The Sims 3: Райские острова" внесён в запрещённый список?! Повторяю, что официальное название именно это!--Куниса 20:18, 15 октября 2013 (UTC)

Я думаю, если есть разногласия, то надо выставить статью к переименованю (см. ВП:КПМ), а не жаловаться на то, что войны переименований стали невозможны. --Akim Dubrow 22:18, 15 октября 2013 (UTC)

Подозрительный ник

Библиотечка РГ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возможно рекламное имя и статья соответствующая.--Mmlov 11:58, 15 октября 2013 (UTC)

Прошу также обратить внимание на одноимённую статью, созданную в Инкубаторе.--Mmlov 12:39, 20 октября 2013 (UTC)

Анненков, Борис Владимирович

Коллеги! У нас приключился спор с новеньким участником Вахитов Газинур по поводу его правок в данную статью. Я как мог ему объяснил на его СО о том, что его ссылка битая (не открывается), поставил шаблон и предложил проверить ее и правильно оформить. Он стал на меня жаловаться на моей же СО, обвинв меня в «коварстве», а в статью внес правки со ссылкой на источник, который именуется как «Неизвестный автор» (шаблон запроса на авторитетность я поставил). После этого участник на моей СО указал на войну версий и потребовал вмешательства нейтральных инстанций. Посему пишу сюда и прошу рассудить. --Kolchak1923 17:27, 14 октября 2013 (UTC)

• В качестве критерия, кто жульничает, а кто нет, попробуйте открыть две ссылки:

мою: и ссылку Kolchak1923:  (недоступная ссылка с 13-10-2013 [3904 дня)]</ref> (недоступная ссылка с 13-10-2013 [3904 дня]). Первая открывается, а вторая нет. Следует подчеркнуть, что вторая ссылка, собственно, не моя, это результат правки моего оппонента. Поэтому я абсолютно не понимаю, почему я должен отвечать за правки совершенно другого участника, а именно господина Kolchak1923 ? И почему ссылки на показания свидетелей на суде над Анненковым являются неавторитетным источником, тогда как "Очерк следователя по важнейшим делам Верховного Совета СССР Д. И. Матрона" должен считаться авторитетным? --Вахитов Газинур 18:15, 14 октября 2013 (UTC)Вахитов Газинур

• Замечу по первой претензии: ссылка работает, поэтому претензия редактора Kolchak1923 является необоснованной. Вернул ссылку обратно.--Лукас 19:35, 14 октября 2013 (UTC)
• Еще вопрос - может ли кто-либо объяснить, почему мой оппонент раз за разом стирает мою ссылку и пишет вместо него вопрос "Источник?". Содержание моего текста в точности соответствует смыслу того, что содержится в сайте, на который указывает моя ссылка.
  • Потому что в этом источнике ничего не сказано о том что «В Ярушинской бригаде, драгунском полку и сербских частях вспыхнуло восстание тех, кто не желал уходить в Китай, откуда Анненков планировал продолжить борьбу с большевиками, подавленное с исключительной жестокостью». Я и прошу указать источник на данное утверждение. --Kolchak1923 22:06, 14 октября 2013 (UTC)
    • Сообщаю всем, что мой оппонент продолжает жульничать прямо здесь! По адресу hrono.ru/biograf/bio_a/annenkov_bv.php можно найти следующую информацию: Под напором Красной армии Анненков в марте 1920 г. отходит к китайской границе с 18-тыс. отрядом, обосновавшись у перевала Сельке. Здесь в Ярушинской бригаде, драгунском полку и сербских частях вспыхнуло восстание тех, кто не желал уходить в Китай. В этом может убедиться любой, который воспользуется моей ссылкой. А мой оппонент настаивает, что такой информации там нет. Как объяснить сие вопиющее противоречие? И повторный вопрос к нему же - почему мои ссылки, доступные для меня и других участников, например,Лукас, перестают быть доступными после правок участника Kolchak1923? Насколько это этично со стороны патрулирующего Kolchak1923, при всем почтении к его заслугам в развитии Википедии ? С уважением Вахитов Газинур

---

Куклы Лаврентии

• Лаврентюшенька
• Laurenzya

213.87.141.116 14:35, 14 октября 2013 (UTC)

• • Пора бы уже этого вандала забанить. — Stas1995 16:54, 14 октября 2013 (UTC)

ВП:ОРИСС

В двух статьях участник начал увлекаться добавлением ориссов из справочника (напр.[37], [38]), а на своей СО не желает указывать конкретную страницу. И ещё в одной - из данного источника (с.50-51) всё время находит данное утверждение, что другим участникам не под силу.--Ryanag 19:36, 13 октября 2013 (UTC)

• В Татарстане нет ни одного населенного пункта, где данный этнос проживал бы компактно, что подтверждается справочником, в котором перечислены все н/п республики с указанием преобладающей национальности. Согласно источнику, есть населенные пункты с преобладанием татарского, русского, мордовского, марийского, удмуртского, украинского, чувашского населения. Как после этого прикажете относиться к утверждению, что «На территории целого ряда районов Татарстана (...) проживают представители этнической группы камско-икских башкир» (Башкиры Татарстана#Этнографические группы)? Является ли оно, согласно правилам, ОРИСС или же это обыкновенное вранье? - Derslek 04:11, 14 октября 2013 (UTC)
  • Тогда укажите пожалуйста страницу из справочника, где подтверждается Ваше утверждение.--Ryanag 11:53, 14 октября 2013 (UTC)

• • Вот итоги переписи населения РФ 2002 года, в котором перечислены все н/п РФ ( в том числе республики) с указанием национального состава. Никаких нп с башкирским населением там нет.--Ilnur efende 17:56, 3 ноября 2013 (UTC)

Митт, Ар Джей и вновь Участник:Alrofficial

Участник:Alrofficial вновь устраивает самодеятельность в плане оформления фильмографий — [39], подобной этой [40]. Хотя вывод по тому вопросу очевиден, а участнику было предложено выставить на удаление шаблон, коли он ему так не нравится, однако он продолжает устраивать неконструктивные правки с участием необновлённой информации. Опять же повторюсь, определённо нет ничего плохого в моей версии оформления фильмографии, такой вариант распространён и поощряется. К остальным правкам участника к статье претензий не имею.--Нинтендо 07:26, 13 октября 2013 (UTC)

• Во-первых не «мой» вариант, а старый, а во-вторых ВП:НЕПОЛОМАНО .--Alrofficial 07:38, 13 октября 2013 (UTC)

По-моему, вопрос гроша выеденного не стоит... Фил Вечеровский 09:51, 13 октября 2013 (UTC)

Ohlumon, нарушение ВП:КОНС

Участник Ohlumon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пытается удалить предупредительный шаблон из статьи ([41], [42],), установленный после обсуждения и итога на ВП:КИСЛ, где было показано отсутствие релевантных источников к приведенным тезисам и просто фальшивые сноски и снят статус ИС.

Теперь он ссылается на то, что на СО якобы показано отсутствие орисса («Юрий Дзядык показал отсутствие ОРИСС. См. СО») Между тем на СО участник Юрий Дзядык месяц назад заявил: «Спасибо, вроде нашёл, #Запросы АИ. Изучаю». С тех пор никаких конкретных доказательств по отсутствию орисса, кроме голословного мнения «похоже на то, что автор их где-то читал», от него не поступило. То есть все претензии остались в силе.--Pessimist 18:36, 12 октября 2013 (UTC)

• Надоело уже. Налицо ВП:НПУ. В этом году участник только здесь выставлял меня раз 15, кроме того — на удаление раз 7. Дурдом. Хотя, всем он известен, что я объясняю. Но, может быть, у него что-то с психикой теперь?… Иначе не могу объяснить.--Ohlumon 16:21, 16 октября 2013 (UTC)

  Дурдом, психика и НПУ, да. Я уже как-то желал вам скорейшего выздоровления, пожелания в силе. --Pessimist 20:02, 19 октября 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/4 октября 2013#Поттерошаблоны

Администратор не раскрыл включения удалённых шаблонов, несмотря на личное обращение.--Обывало 04:39, 12 октября 2013 (UTC)

Блок «ФАКТ»

Идет активная война правок прошу принять меры.--Sheek 14:10, 11 октября 2013 (UTC)

Николай: прошу внимательно следить за правками Анонима 213.87.123.253 из Томской области

Все его правки являются искажением действительности в формате, почему-то импонирующей ему политической интерпретации. Понятно, что это часть современных социально-психологических технологий web-пространстве, однако Wikipedia не должна скатываться до площадки создания виртуальной Истории и виртуальных образов, скрывающих (переосвещающих) людей, мало оказавших положительное влияние на Общество. Также и к фактам Истории. Пропаганда только позиции сторонников КПРФ по событиям в России после 1991 года, не есть объективность. Это именно пропаганда - попытка излагать факты так, как нравится только узкой части современного российского общества. Одновременно прошу администратора Vladimir Solovjev внести протест, сделать предупреждение за форменный вандализм к анониму 213.87.123.253 из Томской области, не надо переинтерпретировать биографию печально известного томского деятеля с текстов его официальных биографий, опубликованных избиркомом и др. официальными органами в период до ареста этого деятеля. Николай Алексеев 13:05, 12 октября 2013 (UTC)

• "не надо переинтерпретировать биографию печально известного томского деятеля с текстов его официальных биографий, опубликованных избиркомом и др. официальными органами в период до ареста этого деятеля" приведите пример 213.87.122.67 16:39, 12 октября 2013 (UTC)

188.123.231.80

188.123.231.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) с 3 октября - типичный ВП:ВОЙ с продавливанием правок и перегрузкой карточек. Spillik 15:46, 5 октября 2013 (UTC)

• Всё, опять продолжается. Spillik 08:52, 12 октября 2013 (UTC)