Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Грубиян

Грубое нарушение ВП:ЭП [1] и обратите внимание, пожалуйста, на неприемлемую подпись участника. И даже имя его учетной записи не дает возможность сохранить запрос - фильтр правок отклоняет его за многократный повтор символов. --213.87.138.152 12:46, 10 августа 2014 (UTC)

Просьба скрыть вандальную правку

Скройте, пожалуйста, эту оскорбительную версию страницы. Спасибо. -- Baden-Paul 12:03, 10 августа 2014 (UTC)

Викификация статьи о Журикове

Я понимаю, насколько смешно выглядит этот запрос, но, увы, по-другому изменения в статью на данном этапе внести не получается.

1. В карточке я проставил ссылку на Народное ополчение Донбасса
2. Викифицировал внутренние ссылки в соответствии с настоящим названием статей (2014 год, Протесты на Юго-Восточной Украине (2014), Киево-Печерская лавра). Согласно правилу ВП:ПНИВС это допустимо, если я вношу наряду с этим и другие изменения.
3. Внутреннюю ссылку в преамбуле на ДНР расшифровал и изменил на Донецкую Народную Республику.
4. Убрал лишний пробел во фразе "представители «Народного ополчения» города".

Прошу сообщить, имею ли я право внести такие косметические изменения, в статью и оценить действия участника MPowerDrive на нарушения ВП:НДА и ВП:ДЕСТ. Напомню, он систематически откатывает данную правку, ссылаясь на отсутствие консенсуса по данному вопросу. Я считаю это абсолютным доведением до абсурда и прошу принять меры. --BelCorvus 11:53, 10 августа 2014 (UTC)

Гражданин BelCorvus видимо «случайно» забыл упомянуть, что он также при этом меняет указание роли/должности Вячеслава Пономарева относительно версии, утвержденной посредником УКР. Этот юзер утверждал также на ВП:УКР , что якобы по поводу именования им Пономарева «народным мэром» имеется «глобальный консенсус», «консенсус сообщества по ВП:УКР». На просьбу предъявить этот мнимый «консенсус», что Пономарева нужно именовать исключительно «народным мэром» в кавычках (иные варианты гражданин не приемлет в принципе и консенсус искать тоже отказывается) гражданин ничего предъявить соответствующего его былым утверждениям не смог, что позволяет ставить вопрос о попытках с его стороны введения в заблуждение участников обсуждения на УКР. Викификация и оформление, проводимые одновременно с этим неконсенсусным изменением -- очевидно мелочи. Но вот умолчание об этом в заглавном запросе опять-таки заставляет задаться вопросом и просить оценить, насколько такие избирательные умолчания соответствуют тому, что принято считать попытками введения в заблуждение. В данном случае -- уже администраторов.

Учитывая, что устроил гражданин в статье, дважды нарушив за пару последних дней в ней ВП:ПТО, я возвратил статью к утвержденной посредником УКР версии, которая одновременно является и довоенной -- Утвержденная версия посредника Wandere777. Иных мотивов в моих действиях искать не стоит. Из моих правок видно, что я хотел было исправить оформление и некоторые незначительные вещи в статье, однако оскорбления в мой адрес от этого гражданина на ВП:УКР, которым здесь на ЗКА посвящены 2 запроса, заставили меня прекратить какое бы то ни было с ним взаимодействие, кроме как через посредника -- в связи с очевидной избыточной агрессивностью и неконструктивностью юзера. Пусть в этой ситуации изменения в свою версию вносит сам посредник, как это принято делать в статьях, находящихся в спец. режимах. На СО статьи для посредника создан новый раздел, через который, я надеюсь, посредник будет доносить до юзера BelCorvus соответствующую информацию: Обсуждение:Журиков, Сергей Николаевич#Для посредника УКР по Пономареву. MPowerDrive 12:51, 10 августа 2014 (UTC)

Вопрос по Пономарёву обсуждается на ВП:УКР, я его сюда поэтому и не переношу, чтобы не отвлекать администраторов. Здесь речь о войне правок с вашей стороны и недопущении оформительных изменений. Если так хочется оставить "лидера повстанцев", нужно внести данное изменение отдельно, а не отменять всю правку. Из моих правок видно, что я хотел было исправить оформление и некоторые незначительные вещи в статье - Ложь. Ни одной такой правки не видел. Остальное комментировать не считаю нужным - полное непонимание участником принципов проекта и неэтичное поведение. BelCorvus 13:09, 10 августа 2014 (UTC)

Администраторам: юзер, видимо, вообще перестал адекватно вокруг себя воспринимать реальность. Очевидно, любой изучивший историю правок статьи убедится, что ложь -- это утверждения данного гражданина выше. То, что он "ни одной такой правки не видел", лишь повод для него попытаться уже открыть что-ли глаза, и взглянуть со стороны как на собственное "творчество", так и на действия оппонентов. При необходимости, по запросу администратора подробно готов прокомментировать и опровергнуть ложные обвинения от этого гражданина. --MPowerDrive 13:18, 10 августа 2014 (UTC)

AWB

Замените, пожалуйста, Temirov1960 в Википедия:AutoWikiBrowser/CheckPage на Игорь Темиров в связи с переименованием учётки. Игорь Темиров 11:09, 10 августа 2014 (UTC)

Итог

Сделано --V.Petrov^(обс) 11:15, 10 августа 2014 (UTC)

Спасибо. Игорь Темиров 11:15, 10 августа 2014 (UTC)

BelCorvus. Продолжение провокаций, оскорблений и троллинга

BelCorvus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу пресечь редицив, а также оценить данный комментарий в запросе о его же нарушениях ниже, данный непосредственно на это мое к нему обращение. --MPowerDrive 10:47, 10 августа 2014 (UTC)

Массовое внесение дублирующей родительской категории

С адреса 93.175.12.144 старались почти час, например здесь, здесь. Всего около сотни случаев. Прошу отреагировать. --Brattarb 10:24, 10 августа 2014 (UTC)

Итог

Откачено. Вообще-то правки вносились с сайта оного института.--Torin 10:47, 10 августа 2014 (UTC)

BelCorvus. Оскорбления, домыслы за гранью НО

BelCorvus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу пресечь продолжающиеся домыслы за гранью ВП:НО в моем отношении от этого юзера.

Спасибо за инициированный запрос. Тоже считаю, что он очень необходим. Подозреваю, что аноним 78.25.122.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - это MPowerDrive, который разлогинился, чтобы не попасть под нарушение правила ВП:ПТО, и продолжил войну правок, чтобы подставить меня под нарушение этого правила, не подумав об исключениях, которые допускают откаты вандальных, анонимных деструктивных правок и правок участников, обходящих блокировку. Об этом говорит эта правки,посмотрите, с какой радостью он пишет о моих откатах, налицо явная попытка подставить, это уж точно не простой аноним. — BelCorvus 09:47, 10 августа 2014 (UTC)

--MPowerDrive 10:01, 10 августа 2014 (UTC)

А это чекюзеры уже проверят, причастен ли ты к данному эпизоду или нет, домыслы это или нет. Если после итога окажется, что MPowerDrive тут не причём, я, разумеется, принесу извинения, а пока необходимость проверки анонимов и данного участника остаётся. — BelCorvus 10:21, 10 августа 2014 (UTC)

Учтите, меня не интересуют Ваши «извинения». Как ко мне Вам надлежит обращаться, написано у меня на СО специально для таких как Вы: «Этот участник предпочитает обращение на «Вы». При продолжении троллинга с переходом на «ты» после этого указания, последует требование Вашей блокировки за троллинг. Dixi. --MPowerDrive 10:26, 10 августа 2014 (UTC)

Тебя не интересует, меня интересует. Если я был не прав, я принесу извинения. А что касается "ты" и "Вы", это дело моё личное, когда я вижу конфликтность участника и перехода всех разумных границ, я делаю из этого соответствующие выводы. — BelCorvus 10:32, 10 августа 2014 (UTC)

Участник и статья

Прошу заблокировать участников 176.59.89.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 178.184.219.121 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 176.59.95.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) за тупой и неаргументированный вклад в Википедию (по видимому они еще одним и тем же человеком являются), а также защитить от редактирования анонимами статью Вальс, Мануэль. --Engelberthumperdink 08:56, 10 августа 2014 (UTC)

Итог

Динамический адрес, появляется редко. Блокировать бессмысленно. Учитывая интерес к одной конкретной статье, поставил её на полузащиту на 2 недели. --V.Petrov^(обс) 11:17, 10 августа 2014 (UTC)

Внесение неконсенсусных правок с элементами войны

Судя по всему один человек с анонимных адресов 91.122.171.183 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 91.122.135.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

[2] --Sergei Frolov 08:51, 10 августа 2014 (UTC)

Лайземир

Лайземир (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Война правок [3] [4] [5] u:Akim Dubrow 05:05, 10 августа 2014 (UTC)

188.162.167.97

188.162.167.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Добровольно оно не успокоится. А учитывая предыдущую тему на этой странице, блокировать надо диапазон: похоже, ip-адрес динамический. Гамлиэль Фишкин 03:10, 10 августа 2014 (UTC)

И снова оно: 188.162.167.124 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Срочно блокируйте диапазон. Хорошо бы надолго. Гамлиэль Фишкин 03:30, 10 августа 2014 (UTC)

Итог

Прикрыл диапазон — если недостаточно, пишите. — Adavyd 03:40, 10 августа 2014 (UTC)

Эксгибиционисту в полнолуние опять не спится

По краснодарскому диапазону:

от 188.162.167.7 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

до 188.162.167.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Особенно доставляет его Палочный двор и это…

Chelovechek 00:04, 10 августа 2014 (UTC)

Срочно заблокируйте 188.162.167.7 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)! Мне надоело сторожить от него Википедию! Гамлиэль Фишкин 01:48, 10 августа 2014 (UTC)

Оно зарегистрировалось: Эдуард Якубов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Неужели все администраторы спят?! Гамлиэль Фишкин 02:36, 10 августа 2014 (UTC)

Итог

В 02:44, 10 августа 2014 (UTC) участник Эдуард Якубов был заблокирован администратором Adavyd на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 02:44, 10 августа 2014 (UTC)

Журиков, Сергей Николаевич

Прошу защитить статью от анонимов ввиду неаргументированной отмены правок, а также проверить IP-адреса анонимных участников, устроивших войну правок - не исключён обход блокировки.

78.25.122.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

78.25.123.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

89.253.27.219 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

BelCorvus 22:14, 9 августа 2014 (UTC)

К сожалению это как раз Белкорвус - устроивший войну правок. И он сегодня уже сделал 4 отката в этой статье, порушив правило 4 откатов за сутки.--78.25.122.38 22:21, 9 августа 2014 (UTC)

Вандализма, деструктивных действий и обхода блокировки правило о трёх откатах не касается. Неудачная попытка подставить, коллега. — BelCorvus 22:24, 9 августа 2014 (UTC)

Так вандализма тут от тебя + правило о 4 откатах.78.25.120.128 22:36, 9 августа 2014 (UTC)

Спамер

Книжный портал (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Неприемлемое имя участника + спам на свой сайт. --178.141.123.244 19:04, 9 августа 2014 (UTC)

Итог

В 19:47, 9 августа 2014 (UTC) участник Книжный портал был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: + ВП:СПАМ) --BotDR 19:47, 9 августа 2014 (UTC)

Mann12345

Mann12345 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Удаляет раздел критика в статье Первый канал (Россия).--Nоvа 18:40, 9 августа 2014 (UTC) Кстати, его предупреждали, он на замечания не реагирует. Alexxsun 19:37, 9 августа 2014 (UTC)

Итог

В 19:37, 9 августа 2014 (UTC) участник Mann12345 был заблокирован администратором Sealle на срок "3 дня" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 19:37, 9 августа 2014 (UTC)

«Скромный» вандализм

91.232.144.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Пять вандальных правок за 19 минут вполне достаточно для блокировки--Andy 16:39, 9 августа 2014 (UTC)

Итог

В 16:41, 9 августа 2014 (UTC) участник 91.232.144.223 был заблокирован администратором Sealle на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 16:42, 9 августа 2014 (UTC)

Spartak-Semey FC 1964

Spartak-Semey FC 1964 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя, основной вклад в статье Спартак (футбольный клуб, Семей). Well-Informed Optimist (?•!) 08:39, 9 августа 2014 (UTC)

• О боже. Уже назваться по любимой команде нельзя? User:Dinamik'а тоже заблокируем? А User:LewisF1Hamilton'a? AndyVolykhov ^↔ 11:42, 9 августа 2014 (UTC)
  • А что в этом такого? Я фанат Льюиса Хэмилтона, почему мне нельзя назваться его именем и знаю много таких профилей (например: DaniilF1Kvyat). LewisF1Hamilton 16:33, 9 августа 2014 (UTC+4)
    • Вы подвернулись как пример. Ничего предосудительного нет в поклонении кумирам. :)--Лукас 13:08, 9 августа 2014 (UTC)
• Вот здесь уже интересный случай, который возможно требует обсуждения на форуме правил. С одной стороны - что тут такого, что кто-то называется по имени любимой команды или любимого артиста. С другой стороны - футбольная команда, а в некотором роде и музыкальная команда (группа, артист), это коммерческие организации. Если мы разрешим этим организациям, то чем хуже них будет какой нибудь "Музей Васи Пупкина в Тмутаракане", а то и вовсе "Рога и копыта ЛТД"? --RasamJacek 19:32, 9 августа 2014 (UTC)

  Футбольная команда — некоммерческая организация. Её основной целью не является получение прибыли. AndyVolykhov ^↔ 21:33, 9 августа 2014 (UTC)

Это Вы про конкретный Спартак? А то вот Реал или МЮ каждый год сообщают о прибыли и убытках. --RasamJacek 21:42, 9 августа 2014 (UTC)

Про любую команду. См. Некоммерческая организация. AndyVolykhov ^↔ 06:38, 10 августа 2014 (UTC)

94.153.239.110. Вандализм.

94.153.239.110 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Грубый вандализм. Правки, полагаю, стоит скрыть. — AnimusVox 08:05, 9 августа 2014 (UTC)

Итог

Скрыл. --V.Petrov^(обс) 08:20, 9 августа 2014 (UTC)

‎Himichcom

Рекламный ник ‎Himichcom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), простановка спам-ссылок. --Hlundi 06:07, 9 августа 2014 (UTC)

Итог

В 07:37, 9 августа 2014 (UTC) участник ‎Himichcom был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 07:38, 9 августа 2014 (UTC)

83.149.48.51

83.149.48.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) удаляет содержимое страниц. Alexxsun 05:45, 9 августа 2014 (UTC)

Итог

В 07:03, 9 августа 2014 (UTC) участник 83.149.48.51 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 07:04, 9 августа 2014 (UTC)

Mann12345

Mann12345 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Пятилетний перерыв в правках. После перерыва только вандальные правки. Возможно доступ к данной учётке получен другим человеком. Sergoman 00:23, 9 августа 2014 (UTC)

Итог

В 19:37, 9 августа 2014 (UTC) участник Mann12345 был заблокирован администратором Sealle на срок "3 дня" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 19:37, 9 августа 2014 (UTC)

Morrfeux → Meiræ

→ MediaWiki:Gadget-markadmins.js, в связи с глобальным переименованием моей учётной записи туда нужно внести соответствующие изменения. — Meiræ 23:42, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

Сделано. — Adavyd 02:23, 9 августа 2014 (UTC)

Аделина Султан

178.129.87.158 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Аноним, возомнивший(ая) себя наследницей Османской империи снова активизировался, диффы во вкладе участницы (1, 2). На СО не отвечает, в статьи о персоналиях Османской империи добавляет заведомо ложную информацию. В апреле этого года уже был запрос на ЗКА по поводу этого анонима. Прошу обессрочить. --Voyagerim 12:28, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами блокировок динамических IP-адресов. С учётом того, что активность продолжалась 10 минут и с тех пор уже несколько часов как утихла, даже в краткосрочной блокировке нет смысла. При возобновлении подобной активности подготовьте, пожалуйста, список вандализируемых статей и сделайте запрос на страницу ВП:ЗС. Sealle 14:21, 8 августа 2014 (UTC)

91.239.60.30

91.239.60.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит статью о Керчи, также засветился здесь. -- Baden-Paul 11:56, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

В 12:01, 8 августа 2014 (UTC) участник 91.239.60.30 был заблокирован администратором DR на срок "3 дня" (вандализм: + оскорбления) --BotDR 12:02, 8 августа 2014 (UTC)

178.210.18.42

Учасник 178.210.18.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в шестой раз отменят мою правку [6], на СО не появляется. --Olglagol 11:04, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

Предупредил, окатил. Статья на неделю на полузащите. --DR 12:03, 8 августа 2014 (UTC)

37.110.100.19

37.110.100.19 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандалит не первый и даже не второй день (вставка бессмыслицы в статьи). Предупреждался. AndyVolykhov ^↔ 10:42, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

В 10:51, 8 августа 2014 (UTC) участник 37.110.100.19 был заблокирован администратором DR на срок "1 день" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR 10:51, 8 августа 2014 (UTC)

Можно было бы и подольше. Я же писал - не первый день вандалит, поведение анонима не меняется, полезных правок нет. AndyVolykhov ^↔ 11:39, 8 августа 2014 (UTC)

Это - первая блокировка. Если будет продолжать после блокировки - будет и подольше. --DR 11:49, 8 августа 2014 (UTC)

Евраз и вандализм участницы Nikelena

Nikelena (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Агрессивный PR в сочетании с вандализмом в статье о металлургической компании [7], [8]. Участница предупреждалась [9], но продолжает свою деятельность. --Leonrid 09:59, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

В 12:14, 8 августа 2014 (UTC) участник Nikelena был заблокирован администратором Sealle на срок "1 день" (деструктивное поведение) --BotDR 12:15, 8 августа 2014 (UTC)

Negatoscope

Negatoscope (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - спам. 188.162.65.73 08:49, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

Предупредил. --DR 09:04, 8 августа 2014 (UTC)

46.119.135.249

46.119.135.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. BelCorvus 06:52, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

Уже неактуально. --Sigwald 07:18, 8 августа 2014 (UTC)

Вандализм

Прошу:

• Обессрочить Manyak 145 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Очистить историю правок Хилькевич, Анна Александровна (обс. · история · журналы · фильтры) через удаление по 16 июля минимум (а можно и по 10 июня, после которого значимых правок не было)
• Не забыть полузащитить Хилькевич, Анна Александровна (обс. · история · журналы · фильтры) после чистки. 188.162.65.107 05:17, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

В 06:11, 8 августа 2014 (UTC) участник Manyak 145 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 06:12, 8 августа 2014 (UTC)

Настойчивый вандализм

77.242.108.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) иже 188.186.42.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит/вандалят в статьях Сибирские татары‎ и Сибирскотатарский язык. На предупреждения реакции нет. Агнезий 22:54, 7 августа 2014 (UTC)

Итог

Учитывая богатую историю - обе защитил на три месяца. --El-chupanebrei 23:37, 7 августа 2014 (UTC)

Многократное создание статьи о ФК «Дехмой»

Многократное создание статьи о явно назначимом ФК «Дехмой» (любительского сельского масштаба) с учеток Farhod ismoilov и Farhod2420, а также IP (например, 5.53.20.178). По-моему, пора уже товарищу дать отдохнуть. Tatewaki 15:25, 7 августа 2014 (UTC)

Староконный рынок (Одесса)

Разместил иллюстрацию в статье, не страдающей от их избытка. Получил реакцию неприятия. Вернул назад и попросил объяснить причину на СО. Получил от HOBOPOCC оскорбительный, издевательский в отношении меня и моего умершего отца текст. Ответил и существенно переработал статью, добавив источники и убрав явную рекламу «крупного держателя одесской недвижимости». За то же время оппонент также внёс свой вклад, описав его как стилевые правки. Несмотря на то, что своими правками я изменил качество статьи, обосновал приемлемость иллюстрации - плана города Одессы в 1919 году, - и уместность подписи под ней, удаление иллюстрации произошло практически мгновенно и без учёта того вклада, который я сделал для улучшения статьи. Моя реакция - возврат иллюстрации - привела к жалобе в мой адрес с таким текстом: «Я понимаю, что коллекционирование дело хорошее, но вот указанный редактор добавляет в статью Староконный рынок (Одесса) некую неуместную иллюстрацию, только на том основании, что какой-то из его родственников её, с его же слов, на указанном рынке в Одессе во времена оные купил.» Речь идёт о моём умершем отце, и HOBOPOCC прекрасно это знает из моего вполне дружелюбного пояснения. Прошу убрать все оскорбительные пояснения, сделанные HOBOPOCC. И ещё прошу обратить внимание на следующее: данная страница предлагалась для быстрого удаления. Аноним убрал этот шаблон самостоятельно. Но никакой реакции со стороны HOBOPOCC на это не последовало. Считаю, что все подобные его действия - месть на моё обращение за проверкой. — Chelovechek 20:58, 6 августа 2014 (UTC)

• Комментарий: «Считаю, что все подобные его действия - месть на моё обращение за проверкой» — Вы и тут ошиблись. О проверке я узнал буквально только что, позднее нашего с Вами пересечения в «Староконном рынке». Причина удаления Вашей иллюстрации проста как день: иллюстрация не имеет никакого отношения к теме статьи; и не нужно превращать энциклопедию в очередную персональную страничку в социальных сетях. Тут несколько иные задачи и правила. Соблюдайте их, коль Вы тут. HOBOPOCC 21:09, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Согласно ВП:КОНС вернул версию, по которой не было возражений (без иллюстрации). В остальном - это проблема по сути статьи, с ней на СО статьи, а не на ВП:ЗКА. В указанной реплике я не вижу оскорблений в адрес участника или его отца. Разве что карта издана не в 1919, а в 1949, но это вряд-ли что-то меняет. Отдельно мне кажется (напоминаю, это лично моё мнение), что тот факт, что карта была куплена на Староконнном рынке, не делает её автоматически хорошей иллюстрацией для статьи, поскольку никак не улучшает узнаваемость объекта для читателя. Против остальных изменений HOBOPOCC, вроде, не возражает.

И, кстати, неужели ни один из вас не может на выходных проехать через Староконный и просто сфотографировать его с возможно более высокой точки? Это была бы чудесная иллюстрация для статьи... --DR 05:35, 7 августа 2014 (UTC)

Сделано К сожалению, сейчас на Староконном можно снимать лишь рекламу самого вкусного и дешёвого борща в Одессе… Но иллюстрацию заменил. — С уважением, Алексей Турбаевскiй, Chelovechek 08:26, 8 августа 2014 (UTC)

Редактор Chelovechek: вновь преследование?

Прошу оценить настрой упомянутого редактор в мой адрес. Не является ли это преследованием? В самом начале наших с ним пересечений было уже вот такое решение: …действия участника Chelovechek действительно напоминают преследование (с учётом разглашения ЛД участника и последовавшей за это блокировки)…. Затем случилось ещё одно разглашение, что закончилось ещё одной блокировкой: [10]. Теперь вот увидел вот такое: Википедия:Проверка участников/HOBOPOCC Cathry и такое: uk:Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Прохання про перевірку. И обратите внимание, какая кропотливая и многотрудная аналитическая работа проделана! Редактору Chelovechek нечем заняться в Википедии и он изучает мою wiki и none-wiki жизнь? Может это как-то прекратить? HOBOPOCC 20:41, 6 августа 2014 (UTC)

• Если бы запрос не имел оснований, проверяющий его бы отклонил. Как видно это не произошло. --217.118.95.82 23:40, 6 августа 2014 (UTC)

Nabak

Nabak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) решил сегодня задать много вопросов коллеге Fil211, упоминая также и меня. Полагаю, наилучшим ответом будет дня три размышления над правилами ВП:ЭП и ВП:НО. Я пока схожу на ВП:ПП, уж больно знакомые выражения звучат в речах участника. --Pessimist 18:38, 6 августа 2014 (UTC)

Благодарю душевно, коллега, а нельзя ли добавить, а то моя старуха совсем меня запилила, ползаешь, грит, ты, старый, по тырнету, как вошь по солдатскому кожуху, лучше хозяйством занялся бы! Знаю, что опять подозрительно заметите, что знакомые все выражения, но поздно мне уж меняться, а тем более под кого-то подлаживаться, какой был, таким и остался! Всех благ, --Nabak 19:40, 6 августа 2014 (UTC)

Надеюсь, админы уважат просьбу вашей жены. А если еще и чекъюзеры подключатся, то время для хозяйства вам обеспечат. --Pessimist 23:05, 6 августа 2014 (UTC)

Гениальность

Здравствуйте! В статье убрано утверждение про "таланты" с АИ и заменено на текст с другим АИ участником Commandos-rus. На странице обсуждения к консенсусу так никто и не пришёл. Прошу восстановить удалённое утверждение с АИ (мне история не позволяет - после своей правки Commandos-rus совершил ещё одну правку)--Saramag 15:34, 6 августа 2014 (UTC)

• АИ — это ни первое (толковый словарь общего пользования), ни второе (книга XIX века). Вот сейчас я приду и напишу по АИ. Carpodacus 17:50, 6 августа 2014 (UTC)
  • Вы посмотрели в истории? там было 3-ее АИ(сейчас заменённое) - у меня оно не отображается в связи с несовместимостью правок--Saramag 18:01, 6 августа 2014 (UTC)
• снимаю номинацию - Carpodacus вернул нейтральность статью--Saramag 19:19, 6 августа 2014 (UTC)
  • Старался . Carpodacus 19:27, 6 августа 2014 (UTC)

Служебная:Вклад/E-lub

Рекламирует свои "труды чайного клуба" в статье Научный юмор. Прошу предупредить или заблокировать.--Всезнайка 15:24, 6 августа 2014 (UTC)

46.167.70.43

46.167.70.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет на страницу обсуждения сомнительные тексты слишком большого по объёму содержания. Своеобразный вид вандализма от анонимного участника. Alexxsun 14:19, 6 августа 2014 (UTC)

Дезинформация в статье о мажарах

Добрый день!

В Вики до недавнего времени была статья, сейчас её переименовал в Мажар (маджар), оказалось, что в той статье уже много лет висела дезинформация, что казахские мажары якобы родня венгерским мадьярам. О том, что мажары=мадьяры - дезинформация, писали ещё 10 сентября 2013 в обсуждении темы, но почему то тогда не изменили ту статью. При проверке оказалось действительно, что мажары Казахстана G1, а у венгров G2, а название рода Мажар у казахов идёт от имени человека, и не связано с мадьярами. К Вам просьба отслеживайте события по той статье, чувствую начнется война правок. С уважением. Magyar 00:06, 5 августа 2014 (UTC)

ВП:ЗС

Неделю уже большинство запросов висит. Хочу напомнить, что итог может быть отрицательным, если требование защиты недостаточно обосновано или уже неактуально. Но держать запросы неделю без реакции в любом случае не надо. — Morrfeux 23:48, 4 августа 2014 (UTC)

Сафронов Виталий

Сафронов Виталий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
война правок: упорно стремится снять пометку {{автобиография}} со статьи-резюме, предупреждение проигнорировал. -- Akim Dubrow 17:54, 4 августа 2014 (UTC)

Раздаватель ценных советов

176.62.180.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) По-моему, надо что-то делать с этим анонимом. Весь вклад - советы на СО статей, часто с предложениями чего-то изменить или убрать. По виду - как будто от специалиста, но то, что он понаписал на СО статьи Румыния - явная чушь. Боюсь, что в других статьях может быть тоже самое. Carpodacus 07:55, 4 августа 2014 (UTC)

А что предлагается делать? Блокировать как бы пока не за что - его даже не предупреждали о недопустимости каких-то действий. А больше администраторы ничем от обычных участников и не отличаются. --DR 08:11, 4 августа 2014 (UTC)

• Предупреждали. Sealle 05:19, 5 августа 2014 (UTC)

Участник:Luch4

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3ALuch4&diff=64584338&oldid=64569893 --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 20:00, 3 августа 2014 (UTC)

Удалял, удаляю и буду удалять. Ибо моя СО — не то место, где различные участники СО в дисциплине «Крымнаш» будут самоутверждаться, urbi et orbi публикуя свои месседжи, что якобы Глазьев им лично что-то «подтвердил». Мне глубоко безынтересно, что этот Глазьев нашептывал на ушко коллеге YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII даже безотносительно того, было ли это в действительности или только в его воображении. Пускай Глазьев «подтверждает» что-либо независимым авторитетным источникам, а не коллеге YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII. --Luch4 05:11, 4 августа 2014 (UTC)

Просто информация: вслед за РУФАБУЛой от 07.07.14 с ссылкой на Мир и Политику, где, кстати, это инфа не обнаруживается, было пояснение самого Мира и Политики от 08.07.14. --Brattarb 06:55, 4 августа 2014 (UTC)

А в чем проблема-то? Ну, жила-была такая статья Царев, Олег Анатольевич. Ну, добавил я в неё информацию из Руфабулы. Наверно, я бы и сам её удалил по её протухании, но коллега Pessimist2006 успел раньше. Обычный процесс, всё всем понятно, ни у кого ни к кому никаких претензий нет. И тут вдруг, месяц спустя, ко мне на СО заявляется… и начинает рассказывать о своих близких контактах первой степени с Глазьевым. Оссподя, мне-то до этого какое дело? --Luch4 07:30, 4 августа 2014 (UTC)

Что бы вам ни написали, комментарий к правке "ПНХ" нарушает правило о недопустимости оскорблений. Считайте это предупреждением. --Michgrig (talk to me) 08:16, 4 августа 2014 (UTC)

Ну, ОК. Есть считать это предупреждением. --Luch4 10:32, 4 августа 2014 (UTC)

Если у тебя есть аккаунт "В контакте", я могу переслать тебе там переписку. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 10:40, 4 августа 2014 (UTC)

Valdis72 . Нарушение правила 3 откатов

Valdis72 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Гаврилюк, Михаил Виталиевич --78.25.123.224 17:55, 3 августа 2014 (UTC)

Не надо меня провоцировать. Возвращение удалённого текста, подтверждённое АИ, согласно ВП:3О не является нарушением правил.--Valdis72 18:04, 3 августа 2014 (UTC)

to админ: мне пришло письмо, что это спровоцированная против меня информационная атака.--Valdis72 18:06, 3 августа 2014 (UTC)

это не АИ для такой информации Cathry 18:05, 3 августа 2014 (UTC)

Гаврилюк, Михаил Виталиевич

Поставьте на полный блок на несколько недель. Очередная война правок в УКР-тематике.--Valdis72 17:07, 3 августа 2014 (UTC)

Вообще-то эти вопросы рассматриваются посредникам по УКР-тематике, и там уже оставлен мной запрос. Cathry 17:15, 3 августа 2014 (UTC)

Это объяснишь?--Valdis72 17:20, 3 августа 2014 (UTC)

Предположу, что участник солидарен со мной в данном вопросе. Cathry 17:25, 3 августа 2014 (UTC)

Нет. Эта правка - ВОЙ и вандализм.--Valdis72 17:36, 3 августа 2014 (UTC)

Вообще-то отмены без комментариев начали делать вы. И в обсуждении так и не участвовали Cathry 18:04, 3 августа 2014 (UTC)

Копирование информации из одной статьи в другую

Вопрос - допустимо ли копировать целые блоки информации из одной статьи (Интернет) в другую (Компьютерная сеть)? Да еще и с шаблоном "нет источника". Об объединении статей вопрос не поднимался. Речь о правке [11]. --LA 08:25, 3 августа 2014 (UTC)

Википедия:Перенос текстов#Перенос текстов внутри Википедии --DR 08:13, 4 августа 2014 (UTC)

Неприемлемый ник

Наркоманка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 5.228.253.227 21:54, 1 августа 2014 (UTC)

Опасный Сусек

Предлагаю удалить данную страницу бессрочно заблокированного участника. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 19:39, 1 августа 2014 (UTC)

Запросик

Удалите, пожалуйста, мой ip 77.51.149.17 в статье о РАН. Правка сделана только что, запрос с прокси, т.к. будут "следы". 84.253.120.4 17:32, 1 августа 2014 (UTC)

участник НОВОРОСС Преследование

HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Преследует другого учасника в его деятельности вообще не имеющей отношения к самому Новороссу [12]. Только что сам дважды был заблокирован по прогрессивной шкале. 89.223.47.220 06:30, 1 августа 2014 (UTC)

Навскидку мне не кажется, что однокраное указание на нарушение топик-бана другим участником является преследованием. Об этом можно было бы говорить, если бы подобное повторялось регулярно, если бы Новоросс отслеживал его вклад и с каждым мелким нарушением обращался бы к администраторам - но тут явно не эта ситуация. --DR 08:33, 1 августа 2014 (UTC)

Thailand4you

Thailand4you (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад участника — сплошное копивио с сайта http://phuket.thai-sale.com/ (см. его ЛСО). Прошу разобраться.--Miles 90 19:57, 31 июля 2014 (UTC)

Википедия:Запросы, связанные с OTRS#разрешение на публикацию --DR 20:10, 31 июля 2014 (UTC)

Конечно вы правы. Это мой сайт с полностью уникальным контентом, которого нет на Википедии. Думаю вашим читателям будет полезна данная информация. Сайт является некоммерческим проектом культурно просветительского характера. Thailand4you 20:16, 31 июля 2014 (UTC) Наталья Барабаш

«Присматривайтесь к местным жителям, старайтесь соблюдать все правила и нормы, чтите законы в Таиланде — и тогда ваш отдых будет радостным и полным ярких впечатлений» — обалдеть как энциклопедично. Таких текстов нам не надо, спасибо. К тому же, как мне видится, основная цель вашего участия — расстановка ссылок на свой сайт (вполне себе коммерческого характера). --Sigwald 20:34, 31 июля 2014 (UTC)

Простите мой плохой английский, а что означает "sale" в адресе этого некоммерческого сайта культурно-просветительского характера? OneLittleMouse 15:37, 1 августа 2014 (UTC)

Хотелось бы уточнить

Приемлемо ли вот такое совпадение в названии имён?:

• Шахматный клуб (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Шахматный клуб "Этюд" (обс. · история · журналы · фильтры)--Miles 90 18:54, 31 июля 2014 (UTC)

Участник:Коммерсант

Коммерсант (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламщик. См. — Консалтинговый центр "Коммерсант" (обс. · история · журналы · фильтры).--Miles 90 18:41, 31 июля 2014 (UTC)

Alexkot6

Alexkot6 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить последний вклад данного участника и разобраться (тем более, что он как-то предупреждался за вандализм)....--Miles 90 10:06, 31 июля 2014 (UTC)

• Всего лишь ребёнок 8 лет.--Torin 16:34, 31 июля 2014 (UTC)

Chorvador

Участник:Chorvador развязал войну правок на странице Гранин, Даниил Александрович. На попытку добиться компромисса не пошел. На предупреждение и на призыв достичь консенсуса на СО не отреагировал. Думаю надо дать участнику день на ознакомление с правилами проекта. Fil211 02:45, 31 июля 2014 (UTC)

В дополнение к предыдущему еще и нарушение ВП:ЭП и ВП:НО на его странице обсуждения и разделом ниже. Fil211 13:50, 31 июля 2014 (UTC)

Вот это тянет уже больше чем на сутки. Прошу администраторов оценить все по совокупности. Fil211 16:30, 31 июля 2014 (UTC)

Fil211

Полностью согласен с замечаниями, за единственной поправкой - всё вышесказанное относится к самому Fil211! Я ответил на его замечание и задал конкретный вопрос, а он не прокомментировал непосредственно своё "мотивированное" объяснение:

== Предупреждение. ==

Вы нарушаете правило ВП:ВОЙ. Прежде чем отменять правку внимательно ознакомьтесь с правилами и руководствами по созданию статей. Создаваемый вами раздел неуместен и незначим в статье про автора. Автор пишет книги, а не издает их. В случае следующей отмены ваша возможность редактирования может быть ограничена администраторами. Fil211 14:54, 30 июля 2014 (UTC)

Спасибо, прочитал: Вы нарушаете правило ВП:ВОЙ.

ДА НУ?

Чем вредны войны правок?

Войны правок представляют собой неконструктивное поведение, которое характеризуется повторяющимися агрессивными отменами («откатами») чужих правок. Основополагающий принцип Википедии заключается в убеждении, что открытое Интернет-сообщество способно создать качественную энциклопедию, основанную на нейтральной точке зрения.

Так вот прежде чем первым откатывать мою новую рубрику, будьте любезны объяснить на нейтральных примерах Тургенева и Гайдара!

Ваше обоснование "Автор пишет книги, а не издает их" удаления созданной мной новой рубрики "Издания произведений" поясните на примерах:

Издания произведений

Тургенев И. С. Собрание сочинений в 11 томах. — М.: Правда, 1949. Тургенев И. С. Собрание сочинений в 12 томах. — М.: Художественная литература, 1953—1958.

Тургенев И. С. Собрание сочинений в 15 томах. — Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1960—1965. и ТЭ.ДЭ

Издания произведений

Аркадий Гайдар. В дни поражений и побед. М., ЗиФ, 1926 г. Аркадий Гайдар. Жизнь ни во что. Пермь, 1926.

Аркадий Гайдар. РВС. М., Госиздат, 1926. и ТЭ. ДЭ

Я могу привести ещё массу примеров как именитых, так и узко известных писателей с подобной рубрикой и если кто-то с самыми добрыми намерениями собрал сюда весь этот материал. но руки не дошли РАЗОБРАТЬ его, то не надо так болезненно относиться к попыткам упорядочить начатое!

Вместо того, чтобы признать свою чрезмерную озабоченность только собственным "единственно правильным" мнением, он собрался править и страницу Гайдара. Мне надо предоставлять список всех авторов имеющих рубрику "Издания произведений", но "Автор пишет книги, а не издает их"?

Chorvador 05:52, 31 июля 2014 (UTC)

MPowerDrive

• MPowerDrive (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение ВП:ЭП, преследование вопреки п. 4.2.1 решения АК:892: [13]. Sealle 19:09, 30 июля 2014 (UTC)
  • Вообще-то, вопрос о нарушениях с Вашей стороны с применением флага администратора был на ОАД впервые озвучен администратором и арбитром d.Bratchuk. Напишите на него запрос о преследовании. В разделе на ОАД теперь рассматриваются Ваши действия с флагом администратора, какое отношение указание на еще один аналогичный эпизод с просьбой к подводящему итог дать свою оценку имеет к «преследованию» -- понятия не имею. ЭП в Вашем отношении не нарушал, и даже исправил после Вашей реплики о признании некорректного использования Вами термина "посредник" свои ранние фразы, которые могли подпадать под это нарушение. --MPowerDrive 19:42, 30 июля 2014 (UTC)
    • Потрудитесь предоставить дифф на заявление: вопрос о нарушениях с Вашей стороны с применением флага администратора был на ОАД впервые озвучен администратором и арбитром D.bratchuk. Отсутствие такового будет дополнительным аргументом в плане преследования. И воздержитесь от правки задним числом собственных реплик, в истории всё сохраняется. Sealle 19:51, 30 июля 2014 (UTC)
      • дифф, в котором впервые речь идет о том, были или не были у Вас нарушения с флагом администратора. Именно так следует читать мою предыдущую фразу. Разумеется, утверждения о том, что он констатировал это нарушение, там нет. Слово "вопрос" и означает неопределенность. --MPowerDrive 20:03, 30 июля 2014 (UTC)
        • Факт лжи, таким образом, вынужден подтвердить сам участник. Как именно читать Ваши заявления, и в какой версии — оригинальной или отредактированной, коллеги-администраторы, полагаю, разберутся без Ваших подсказок. Sealle 20:07, 30 июля 2014 (UTC)
          • «Факт лжи, таким образом, вынужден подтвердить сам участник.»// О ком это Вы, коллега? Опять пытаетесь мне приписать выдуманное?
          • Странно такое нарушение ВП:НО слышать от редактора, только что лично ссылавшегося на аналогичное собственное неточное высказывание: «Под словом «посредник» для участника RussianUser, плохо владеющего правилами и процедурами проекта, имелся в виду администратор, пришедший в статью для разбора запроса на ВП:ЗКА. Всё остальное — Ваши домыслы за гранью ВП:ЭП и ВП:ПДН». Вот пусть и «факт» лжи останется на Вашей совести: что я хотел сказать по поводу высказывания Братчука на предмет наличия/отсутствия у Вас нарушений с флагом администратора, я пояснил здесь. Все остальное -- Ваши домыслы за гранью ВП:ЭП и ВП:ПДН. Коллеги-администраторы разберутся без Ваших подсказок, насколько реалистична Ваша гипотеза о якобы "лжи" в этом обсуждении относительно темы на ОАД, которую эти коллеги-администраторы, естественно читали, и насколько надуманна и нарушает ПДН Ваша теза с выдумкой о очевидно безсмысленных "попытках кого-то обмануть", кто бы этим здесь не занимался. --MPowerDrive 20:23, 30 июля 2014 (UTC)
      • Что касается правок "задним числом" -- так я же не Ваши правки корректирую, а свои, на которые, к тому же, ответов еще не было. Нарушений правил тут нет, поэтому воздержитесь в дальнейшем от подобных ценных указаний в мой адрес. --MPowerDrive 20:03, 30 июля 2014 (UTC)
  • Деструктивность действий участника не вызывает у меня сомнений, но я, естественно, воздержусь от применения любых мер по отношению к нему. --D.bratchuk 19:55, 30 июля 2014 (UTC)
    • Вот спасибо. В чем "деструктивность", поясните. А то я-то к Вашему мнению аппелирую на ОАД. --MPowerDrive 20:05, 30 июля 2014 (UTC)
      • Я пишу русским языком «это выглядит вовсе не нарушением с использованием флага, а скорее чуть неудачным способом остановить войну правок или банальной ошибкой», причём пишу это в ответ именно на открытую вами, не мною тему, об оспаривании действий администратора. Вы переворачиваете всё в первой же реплике так, что «вопрос о нарушениях с Вашей стороны с применением флага администратора был на ОАД впервые озвучен администратором и арбитром d.Bratchuk». Вы вконец обнаглели? Пауэрдрайв, я вас спрашиваю, у вас есть совесть? --D.bratchuk 20:38, 30 июля 2014 (UTC)
        • Блин, да не переворачивал я ничего, Вы меня дурака за кого вообще принимаете? Я что, самоубийца, по-Вашему? У Вас было сказано так: «если он вернул не ту версию, но не продавливает её, а лишь пытается предотвратить внесение любых правок спорного фрагмента до достижения консенсуса на СО, то это выглядит вовсе не нарушением с использованием флага, а скорее чуть неудачным способом остановить войну правок». Я сказал, что разговор о присутствии/отсутствии нарушений с флагом у Sealle впервые прозвучал в Вашей реплике на ОАД (так понятен, надеюсь, смысл, вложенный в изначальную фразу, и более недвусмысленен? После целого дня прений уже голова идет кругом, могу написать и двусмысленную фразу. ПДН в моем отношении излишен, конечно же). Причем полная фраза у Вас была построена по принципу «если — то». Вот я и прошу на ОАД, приводя разные аргументы, проанализировать и ответить, есть они, нарушения с флагом -- или нет. Ведь вот он вернул не ту версию. А вот я привел правку, которая свидетельствует о том, что администратор продолжает настаивать на своей версии (продавливает ее?). Разве это не соответствует первой части Вашей фразы, которую Вы здесь не процитировали, но которая в случае соответствия ее действительности будет означать как раз нарушения с флагом?! Т.е. если утверждение "если он вернул не ту версию, но не продавливает её" = false в части "не продавливал", разве не следует из этого, что и утверждение "это выглядит вовсе не нарушением с использованием флага" = false?! --MPowerDrive 20:52, 30 июля 2014 (UTC)
  • «Факт лжи», между нами, — типичный пример поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы. У заявителя, как ни прискорбно, продолжаются проблемы в этой области. --Akim Dubrow 20:31, 30 июля 2014 (UTC)

Участник:Белков

Прошу рассмотреть вклад участника Белков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и оценить, по назначению ли (ВП:НЕХОСТИНГ) используется им личное пространство и Википедия в целом (пример вообще тянет на бессрочную блокировку, как мне кажется). 188.162.65.31 12:11, 30 июля 2014 (UTC)

Деструктивное поведение AscariR8

AscariR8 (обс. · вклад) уже несколько дней резвится в статьях на тему игры Mortal Kombat. Полезный вклад исчезающе мал, поскольку за исключением правок имён типа Райдэн -> Рейден, дописывания в статьи о худо-бедно значимых персонажах игры огромной спискоты из спецприёмов, создания нескольких статей о заведомо незначимых персонажах и загрузки на склад изображений из игры под фальшивой лицензией GDFL-self он мало что делает (типичная правка). На предупреждения он реагирует крайне слабо, а откаты своих правок и удаление файлов вроде бы не замечает вообще (во всяком случае, ни разу не попытался вступить в обсуждение на своей СО и практически не отреагировал на обсуждение удаления своей статьи). Я не вижу, зачем проекту участник, который весело пихает в статьи fancruft и не показывает никаких тенденций к модификации своего поведения. По-моему, стоит дать ему лёгкий отрезвляющий блок. — Ari^✓ 21:53, 28 июля 2014 (UTC)

Регулярное создание некорректных редиректов

Tempus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно воссоздает ранее удаленные по ВП:КБУ#П5 некорректные переименования на статью Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

• Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина
• Волго-Вятская академия государственной службы
• Волгоградская академия государственной службы
• Дальневосточная академия государственной службы
• Орловская региональная академия государственной службы
• Северо-Кавказская академия государственной службы
• Сибирская академия государственной службы
• Московская академия государственного и муниципального управления
• Институт повышения квалификации государственных служащих
• Приморский институт государственного и муниципального управления

Повторные выставления на КБУ откатывает. Прошу удалить некорректные редиректы, поставить на них блок и разъяснить участнику правило ВП:ПН («когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия, или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи»). 128.69.100.95 19:40, 28 июля 2014 (UTC)

В Указе Президента Российской Федерации № 1140 от 20 сентября 2010 года «Об образовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» читаем:

В целях совершенствования учебной, научной и организационно-методической базы, используемой при подготовке управленческих кадров высшей квалификации для государственного, общественного и частного секторов экономики, постановляю:
1. Принять предложение Правительства Российской Федерации об образовании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - Академия) путем реорганизации в форме присоединения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" (г. Москва) федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации" (г. Москва) и федеральных государственных образовательных учреждений по перечню согласно Приложению.

В Приложении «Перечень федеральных государственных образовательных учреждений» на странице 5 можно увидеть список этих самых академий и институтов, которые были присоединены в РАНХиГС. Tempus / обс 19:44, 28 июля 2014 (UTC)

Хронология космических исследований

• прошу восстановить в мое личное пространство. - Vald 16:18, 28 июля 2014 (UTC)
• Поясните, пожалуйста, цель подобных восстановлений. По предыдущему, например, никакой работы не видно. Sealle 16:55, 28 июля 2014 (UTC)
• А цель в том, что для меня доведения до ума статью на космическую тему будет куда приоритетнее, чем предыдущая статья. Я, конечно, могу начать писать с нуля, но процедура требует именно восстановления всей исходной истории правок. Также, дорабтотка предыдущей статьи, как и любая вообще работа в Википедии дело добровольное, и сроков никаких срочных я себе для этого не ставил - Vald 17:04, 28 июля 2014 (UTC)
  • Ну, так и восстановление статей с неочевидными целями в чьё-либо ЛП — дело сугубо добровольное. Ищите администратора, кто вопреки правилам станет восстанавливать для Вас страницы не для доработки, а в некую коллекцию статей, не соответствующих правилам проекта. Sealle 15:56, 29 июля 2014 (UTC)

Casa de lux

Думается, пора защитить от многократного создания рекламной статьи. --Hlundi 13:12, 28 июля 2014 (UTC)

Lesikov

Lesikov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Создание ряда статей из откровенной копипасты из внешних источников (предупредил), аналогичное "дополнение" имеющихся статей, неоднократный возврат удаленного копивио, внесение непригодных "источников" (общие ссылки на сайты СМИ), кое-где - с удалением ранее проставленых приемлемых (warheroes), подложная загрузка на Викисклад изображений как "своих работ". Tatewaki 12:32, 28 июля 2014 (UTC) Так как у участника был вклад и в 2012 году, также относительно крупными кусками (но меньше, 5-6 кБ против текущих примерно до40 кБ за две последовательные правки) - желательно проверить вклад полностью. Tatewaki 12:57, 28 июля 2014 (UTC)

Комментарий:Файлы на Commons вынесены на удаление все сразу, не нужно повторно выносить их по одному. Sealle 13:05, 28 июля 2014 (UTC)

Уже увидел, спасибо (на паре вынесенных мной исходно плашек не было, видимо, параллельно делали). Tatewaki 13:20, 28 июля 2014 (UTC)

Ddnmusic

Ddnmusic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
рекламное имя, см. http://www.ddnmusic.com/ Akim Dubrow 20:03, 27 июля 2014 (UTC)

Ptitaro

Ptitaro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Полагаю, что участника, начинающего свой путь в Википедии с создания статьи Ватник-человек (обс. · история · журналы · фильтры) определённого содержания, нужно блокировать сразу за вандализм, агрессию и деструктивное поведения. Предупреждения тут не помогут. BelCorvus 11:46, 27 июля 2014 (UTC)

• За правду уж лучше сразу блокируйте--Mongoloved 11:48, 27 июля 2014 (UTC)

Nabak

Nabak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1. Возвращение в статью о ныне живущем информации, содержащей элементы компрометирующего характера, ВП:ОРИСС и ссылки на места никак не похожие на ВП:АИ.

2. Приглашение к обсуждению в, на мой взгляд, недопустимой манере, нарушающей ВП:ЭП и никак конструктивному диалогу не способствующей.

3. Прошу в целом обратить внимание на стиль сообщений участника в Обсуждение:Коломойский, Игорь Валерьевич и в других обсуждениях. --Yakiv Glück 00:21, 27 июля 2014 (UTC)

Картинка

Привет

Я перерисовал картинку https://ru.wikipedia.org/wiki/Конечный_автомат#mediaviewer/Файл:НКА_с_e.jpg для страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/Конечный_автомат в svg и не могу загрузить из-за правил Википедии

Заберите, пожалуйста — http://nekaka.com/d/9wJuqwepTj

Лицензия GFDL

Anbelyaev 22:47, 26 июля 2014 (UTC)

Yoyonuka

Yoyonuka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Создание мистификаций и отстаивание их на КУ (см. Абавагада). По сути - тяжкий вандализм типа Батуты. Abiyoyo2 11:24, 25 июля 2014 (UTC)

• Глубокоуважаемый Абийойо Второй, я нашел у себя в библиотеке редкую книжку, которая однако есть в Публичной библиотеке. В ней я нашел интереснейший рассказ о Абавагаде. Собственно ранее я ничего не знал и не слышал об этом явлении, равно как и вы. Я проверил интернет и нашел только домен абавагада, который кто-то зарегистрировал. Более никакой информации. Тогда я сходил в Публичную библиотеку и нашел там книгу по данной теме. Благо у меня библиотека находится рядом с домом. В правилах Википедии ни слова не сказано, что я не имею право использовать бумажные источники при написании статей. Да, большинство статей тут основаны на электронных источниках. Но запрета на бумажные нет. Вот поэтому я и повесил тут статью об этом малоизвестном и умолачиваемом в СССР явлении. Однако, как я понял вы очень враждебно относитесь к материалам из Публичной библиотеки, так как идти туда и проверять это не хотите. Я понял вас. Более брать материалы буду исключительно из интернета. Обязуюсь никогда более не использовать бумажных источников при написании статейYoyonuka 12:55, 25 июля 2014 (UTC)
  • Вы можете использовать бумажные носители, но понятие должно быть находимой в интернете и писаться по авторитетным источникам, чтобы понимать — выдумка или нет.--Лукас 13:02, 25 июля 2014 (UTC)
  • Значит так, коллега. Либо вы прямо сейчас приносите извинения за то, что отнимаете время у сообщества и обещаете больше так не поступать, либо присылаете полные выходные данные двух приведенных в статье источников со сканами страниц, где указанная худ. группа описывается. Тогда я вам приношу свои извинения. Если ни то, ни другое не будет сделано, то, боюсь, бессрочной блокировки за ВП:ДЕСТ тут не избежать. Сколько вам нужно времени на то, чтобы прислать фото+выходные данные?--Abiyoyo2 13:08, 25 июля 2014 (UTC)
    • Вот каталог Государственной публичной исторической библиотеки. Вот каталог РГБ. Я там пока таких книг не нашёл. --DR 13:53, 25 июля 2014 (UTC)

• Особенно удивляет утверждение «редкая книга» по отношению к мифической «Аверин К. С. Неформальное искусство в СССР, Москва.: Прогресс, 1985». В издательстве Прогресс в 1985 году была выпущена книга, которой ни в одном онлайн-каталоге нет? Кто-нибудь в это верит?--Abiyoyo2 13:44, 25 июля 2014 (UTC)

Что-то я сильно сомневаюсь, что в 1985 году в СССР была издана целая книга про неформальное искусство... Да и вторая книга про буржуазные проявления, является скорее всего образчиком агитпропа, типа того же "Сионизм-современный фашизм", которые АИ никак не являются. --RasamJacek 13:55, 25 июля 2014 (UTC)

• • Проверил по интернету, действительно ни в каких библиотечных каталогах такой книги нет. Её вообще нет, что странно. Также не найти Кусанов А. К. Буржуазные проявления в советском искусстве. Ленинград: ЛГУ, 1972.--Лукас 13:56, 25 июля 2014 (UTC)

Borealis55 в статье Двести лет вместе

Сначала участник нарушает ВП:КОНС, возвращая ранее отмененную правку с добавлением самизданного неавторитетного источника.

Затем после установки мной предупредительного шаблона и обоснования мной же на СО по данному источнику ставит с комментарием «ну тогда так» шаблон неавторитетности к академическому историку, специализирующемуся на данной теме (публикация в престижном литературном журнале).

После удаления шаблона как необоснованного - возвращает. Вместо пояснений на СО. --Pessimist 14:08, 24 июля 2014 (UTC)

Прошу квалифицировать данные действия и вернуть статью к консенсусной версии. --Pessimist 14:13, 24 июля 2014 (UTC)

Почему именно Ваша версия является консенсусной? Почему Вы отвергли дополнение участника Чръный человек? Что означает Ваше описание правки: «значимость и авторитетность мнения сего господина непонятны»? Непонятны — обращайтесь на КОИ, там объяснят. Почему Вы нарушаете ВП:КОНС? Почему Вы переводите стрелки на меня: почему я должен бежать по Вашему хотению на СО, ведь не мою правку отменили, а Вашу? С уважением, --Borealis55 17:00, 24 июля 2014 (UTC)

Хулиганство

Приходит аноним с динамичным IP 91.206.212.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 94.180.55.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), пока с каждого ип делает по одной вандальной правке. Возникает с этим анонимом проблема, так как нет возможности его блокировать, как и отслеживать, но с другой стороны, нужно что-то с этим делать. Возможно, что не только эти два адреса имеются, но и под другими такие правки делал, но я их пока не обнаружил. Правки анонима характерные.--Лукас 11:07, 24 июля 2014 (UTC)

• Строго говоря первый IP относится к Крыму, второй к Новосибирску.--Torin 11:45, 24 июля 2014 (UTC)
  • Шахматисты-вандалы? :))) --Лукас 11:55, 24 июля 2014 (UTC)

    Наверное! IP не открытые прокси.--Torin 12:09, 24 июля 2014 (UTC)

Тролль

[14]. Тут только бессрочка с учетом вклада.--Abiyoyo2 09:55, 24 июля 2014 (UTC)

Спасибо топикстартеру за открытие темы здесь. Копирую здесь удаляемые им мои реплики на ЗКБ. Обращу внимание участника Abiyoyo, что воспринимаю его откат моей правки и обращение на ЗКБ и тут как преследование. Участник, надеюсь, прекрасно помнит наши предыдущие конфликты, начиная с давнишних неспровоцированных обвинений в виртуальности, до войны правок перед прошлогодней блокировкой (для остальных участников могу предоставить диффы по требованию). К сожалению, участник продолжает практику необоснованных обвинений. Прошу меня оградить от этого. Откаты продолжаются. [15], [16]. Да и настойчивые нарушения ВП:НО "тролль", "ВП:ВТ" очень характерны. К сожалению, по крайней мере в этой части действия участника не улучшились за годичный перерыв. Vulpes 10:09, 24 июля 2014 (UTC)

Да, а мою реплику на ЗСА прошу восстановить, чтобы претендент мог ответить в подходящем месте. Сам я продолжать затеянную топикстартером войну правок не буду, конечно. Vulpes 10:33, 24 июля 2014 (UTC) Уже не актуально. Vulpes 11:11, 24 июля 2014 (UTC)

Башлачев

Здравствуйте! Мой вопрос относится к материалу о Башлачеве, Александре Николаевиче Раздел Память, Памятник. В городе Череповце утверждены два проекта памятника, я автор одного из них. Я вносила несколько раз правку, и она тут же удалялась недобросовестным конкурентом. При том, что я его текст не удаляла, а он мой удалял. Сегодня у меня нет возможности внести правку в эту страницу. Конкурент ведет себя крайне агрессивно, и договориться с ним нет никакой возможности . Прошу внести мой тест в статью, и закрыть возможность от конкурента, как она закрыта от меня, ее исправлять. Имеются все разрешающие и соответствующие документы. Текст вот:

11 апреля 2014 года в городе Череповец мэром города Юрием Кузиным был подписан протокол об утверждении проекта памятника Александру Башлачеву авторства Марии Ивановой-Очерет. Информация об этом проекте в сообществе вконтакте "Создание памятника Александру Башлачеву", на странице "Памятник Александру Башлачеву", в сети фейсбук сообщество "Памятник Александру Башлачеву", на сайте Планета. ру "Памятник Александру Башлачеву".

Мой адрес imilia@bk.ru Мария Иванова-Очерет, автор проекта памятника. 78.25.122.149 10:21, 23 июля 2014 (UTC)

• Статья закрыта от редактирования всеми незарегистрированными и свежезарегистрированными участниками в связи с войной правок - начатой, замечу, вами, так как в Википедии признаком начала войны правок является отмена отмены. Статья оставлена в состоянии ДО войны правок - возвращать туда вашу информацию, отдавая тем самым предпочтение одному из участников конфликта, не удосужившемуся обсудить с противной стороной причину удалений (а в списке правок с добавлявших информацию IP-адресов и регистрации таких попыток не зафиксировано), специально защищая от правок другой стороны, никто не будет.

Конкретно по вносимой информации - в ней даны ссылки на соцсети и планету-ру, одновременно по умолчанию не признаваемые авторитетными источниками, явно аффилированные с вами и носящие рекламный характер - направленные на сбор денежной суммы. Ссылок же на утверждение проекта мэром (на сайте горадминистрации или в городских СМИ) не представлено ни разу. В одной из, видимо, ваших правок, напротив, была удалена информация о протесте общественности против вашего проекта со ссылкой на электронную газету (тоже не идеальный источник, но уж лучше ваших и показывающий наличие раных мнений по памятнику) Таким образом, ваши правки нарушали одновременно, требования к источникам, правила о проверяемости и правке в усовиях конфликта интересов, а «ваш конкурент» удалял их вполне в соответствии с правилами Википедии, что дополнительно подтверждено в истории правок статьи «патрулированием» (подтверждением корректности) нескольких его отмен опытными участниками. Другое дело, ему/ей после вашей отмены удаления было правильнее не продолжать отмены самостоятельно, а открыть тему на странице обсуждения статьи или здесь, но вас это не оправдывает. Tatewaki 16:32, 23 июля 2014 (UTC)

Агнезий

Агнезий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ведёт длительные войны правок в статьях Узбек-хан и Золотая Орда.--Ryanag 06:35, 22 июля 2014 (UTC)

• Воин правок нет т.к. действует правило трех откатов. Участник Ryanag отказывается вести обсуждение на СО статьи, подвел свой итог, который был оспорен мной в соотв с правилами подведения итога обсуждений и на основании которого был сделан откат (тем более, что в правка участника Ryanag , содержит в себе явно вандальные действия из-за уничтожения информации с АИ, без предварительно выставленных шаблонов "нет в аи" или "нет аи". Участник Ryanag сегодня первый день вышел из топик-бана и сразу же принялся продолжать свои действия в прежнем русле, в том числе и желания удаления оппонентов любым способом Агнезий 06:41, 22 июля 2014 (UTC)
  • По шаблонам «нет АИ и нет в источнике» могу сказать что Вы сами удаляли их несколько раз, после чего мною было начато данное обсуждение на СО, итог который участник пытается оспорить по надуманным причинам, возвращая свою версию.--Ryanag 07:10, 22 июля 2014 (UTC)
• Посмотрите мою правку, которую вы представили как пример, я там добавил источники, если вы заметили и поэтому удалил требование. Выставите снова требования и я вам дам цитаты из источников, но вы сами взяли и подвели свой "итог", в обсуждении, где участвовали 2 человека (вы и я). Агнезий 07:14, 22 июля 2014 (UTC)
• Комментарий: «Воин правок нет так как действует правило трех откатов» — у Вас неправильное понимание ВП:3О — участник может быть подвергнут санкциям и при меньшем количестве отмен. 5.228.253.111 07:55, 22 июля 2014 (UTC)
• 5.228.253.111 вы вмешались в обсуждение, при этом не знаете о ситуации. Почему вы написали свой комментарий тут? (это ведь ваша единственная правка в Википедии). Подозреваю вас в ВП:ВИРТ Агнезий 08:08, 22 июля 2014 (UTC)
  • 1. С чего Вы решили, что комментарии к Вашим репликам запрещены? Вы продемонстрировали явное непонимание ВП:3О. Я обратил Ваше внимание на это. 2. Вам понятие динамического IP-адреса знакомо? 3. Свои подозрения в нарушении мною ВП:ВИРТ следует излагать на ВП:ПП. В противном случае это ВП:ЭП/ВП:НО. 5.228.253.111 09:22, 22 июля 2014 (UTC)
• Да ещё продолжает грубо нарушать ВП:ЭП, несмотря на постоянные предупреждения в обсуждениях. --Ryanag 04:30, 25 июля 2014 (UTC)
  • Ryanag ну это уже ни к какие рамки не лезет. Если я предложил проверить вас, изложил свои подозрения и на их основании была произведена проверка (оснований было достаточно), то что же вы меня обвиняете в неэтичном поведении?! Может быть вы и всех админов обвините в неэтичном поведении?! Устаю справляться с вашим сутяжничеством, как и многие другие участники, которые из-за опасности холивара с вами, уже боятся править статьи и приводить их в соотв с АИ (Обсуждение:Мавля Колый). Агнезий 19:33, 25 июля 2014 (UTC)
    • Признание/непризнание нарушений правил со своей стороны это Ваши проблемы. У Вас было несколько лет чтобы привести статьи Узбек-хан и Золотая Орда в соответствии с АИ, однако этого до сих пор не произошло. Более того Вы удаляете из статьи такие источники как БРЭ и другие, не приводите свои аргументы на СО статей, добавляете в статьи источники в которых искомая информация вообще отсутствует и т.д. В общем, Вашу деятельность в данных статьях (а может и в других) можно смело назвать как нарушающую правила ВП:ДЕСТ и ВП:ВОЙ. --Ryanag 02:16, 26 июля 2014 (UTC)
• Не буду даже комментировать ваши рассуждения Агнезий 14:09, 26 июля 2014 (UTC)

Обход блокировки бессрочно заблокированным участником

Постоянные обходы блокировок под новыми ай-пи бессрочно заблокированным участником Princeps (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вначале обход происходил из этих ай-пи 172.56.22.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 72.200.181.48 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Теперь с этого 72.200.180.206 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Astrotechnics 05:16, 21 июля 2014 (UTC)

Блокировка по ip

37.212.182.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) // История

Ведет войну правок удаляя семантическую часть в преамбуле. ВП:КОНС явно не знает. --higimo (обс.) 13:10, 20 июля 2014 (UTC)

Спамообразные ботоправки

92.248.253.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Однотипные правки с упоминанием видеоигры. --ze-dan 03:21, 19 июля 2014 (UTC)

Перстнёв Даниил

Перстнёв Даниил (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Систематическое внесение КОПИВИО участником, как внешнего так и внутреннего - создание статей из других статей вики копированием текста. На предупреждения не реагирует. --Hlundi 16:22, 18 июля 2014 (UTC)

Участник - ребёнок, поэтому, постараюсь объяснить недопустимость таких действий и, по возможности, расскажу правила вики. Обращение к администраторам снимаю. --Hlundi 17:07, 18 июля 2014 (UTC)

Можно что-то объяснить только в том случае, если ребёнок будет отвечать на своей СО. Но пока он на СО ещё не отвечал.--Лукас 17:35, 18 июля 2014 (UTC)

178.67.14.52

178.67.14.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Участник совершает массовые правки подобные этой. --Olglagol 13:06, 18 июля 2014 (UTC)

Простановка ссылок

81.88.212.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад участника за последние 30 дней - простановка ссылок вида "смотреть бесплатно на ютубе", при этом, о ВП:АП он, видимо, не задумывается (ссылки на материалы, нарушающие авторское право, у нас не приветствуются). Просьба откатить его художества. 109.172.98.69 09:54, 18 июля 2014 (UTC)

Hlundi

• [17] — нарушение ВП:ОТКАТ. 92.126.5.52 08:29, 18 июля 2014 (UTC)
  • Уважаемый аноним, не стоит в википедии размещать спам - в данном случае на страницу, созданную для сбора денег на лечение спортсменки. Википедия - не площадка для рекламы и не благотворительная организация. --Hlundi 09:18, 18 июля 2014 (UTC)

LHackdyer

LHackdyer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - просьба проверить вклад - правки как минимум спорные, а некоторые (например, эта) похожи на чисто вандальные. 188.162.65.6 11:34, 17 июля 2014 (UTC)

• Ранее, похоже, он же правил как Hackdyer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - 188.162.65.6 11:52, 17 июля 2014 (UTC)

Война правок

Вновь война правок в многострадальной статье Даргинцы. Участник Aradish (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно пропихивает как одно из самоназвание - тавро-аланы. С таким "самоназванием" статья была от патрулирована Sheek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)ом Wanwa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Веденей 06:56, 17 июля 2014 (UTC)

• Уважаемый вы меня обвиняете в войне правок за то что я откатил ваши вандальские правки уже обсуждённый опытными участниками и принятую правку ? Это вас нужно обвинить в неуважение к другим участникам и я ничего не "пропихиваю" как вы выразились а откатываю ваши неконструктивные и основанные на ваши сугубо личные измышления которые попахивают на личную предвзятую неприязнь к данному названию согласитесь мы ведь не в "ночном клубе" находимся кого хотим впускаем а кто рылом невышел нет надеюсь вы всётоки поймёте вашу ошибку и впредь небудете так предвзяты. — Эта реплика добавлена участником Aradish (о • в) 11:34, 17 июля 2014 (UTC)
  • Сами выдумали тавро-аланов?--Лукас 11:52, 17 июля 2014 (UTC)
• Нет почемуже я. Вот князь Оболенский об этом пишет и ещё насколько мне известно даргинцы кроме литературного дубураланти так же называют себя тавуралан ед.ч и тавураланти мнж.ч. (муэринский диалект даргинского языка) Князь Оболенский писал, что аланы существовали под тремя разными названиями: «Тавро Алан, Росс Алан и Алан» (Летопись Русских царей, стр.2). http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15032

И даргинцы являются родственниками древним украм)). Так князь говорил про аланов, а не про даргинцев. Он не словом о том, что даргинцы и тавро-аланы это один народ не сказал. А то что на одном из диалектов самоназвание схоже со словом Тавро Алан ни о чем не говорит. Веденей 13:18, 17 июля 2014 (UTC)

• Именно родственники русским и украинцам в данном формате неполучится привести много источников указывающие на аланское происхождение даргинцев потому что придётся тут целую статью заполнить но поверьте это не с потолка взято а основана на археологию и целый рд факторов указывающие именно что даргинцы это аланы вот хотябы Татищев ссылаясь на Чечеса пишет что даргинцы и другие Дагестанские народы Индоскифы и подчёркивает что настоящий лезгинский язык сохранился именно у кубачинцев , тоесть саки те же аланы .

В.Н. Татищев ИСТОРИЯ РОССИЙСКАЯ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Лезги. Лезгистан. Тавлинцы, акушинцы, кубачинцы, курелцы, джаринцы, кумыки, хайтоки, табасаранцы. Оные лазийцы у Чечеса индоскифы, http://www.magister.msk.ru/library/history/tatisch/tatis016.htm Тоже самое подтверждает и Карамзин. (Карамзин)/Том I/Глава I (Фридрих Миллер пишет что кубачинцы потомки аланов)

Иорнанд. de reb. Get. стр. 134. Sauromatae vero, quos Sarmatas diximus… et quidam ex Hunnis in parte Illyrici ad casirum Martenam sedes sibi datas colluere. Алане владели в Испании Лузитанскою и Карфагенскою провинциями; но многие из них остались между Каспийским и Черным морем, где они жили и в 557 году (см. Показать полностью.. Memor. popul. I, 644). В Эрбелотовой Восточной Библиотеке упоминается об Аланском Князе, обитавшем в IX веке близ Дербента; Чингисхан воевал там с Аланами (см. Hist. des Tatars d’Abulgasi, стр. 309). Карпин (в Бержерон. Voyages стр. 58) и Рубруквис, или Рузброк (стр. 24), Монахи и путешественники XIII века, также говорят о Кавказских Аланах, сказывая, что они назывались и Ясами (Asses, Acias), о коих упоминается в наших летописях, были Христиане, искусные кузнецы и слесари; делали прекрасное оружие и хранили свою независимость. Полковник Гербер описывает в горах Кавказских деревню Кубеша, где всякой житель есть оружейный мастер или серебреник. Миллер (Sammlung Russ. Gesch.) признает сих людей, говорящих совсем особенным языком, потомками древних Алан. Стриковский мечтает, что Алане перешли в Литву (см. ниже, прим. 388). (Прим. Карамзина) http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_(%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B7%D0%B8%D0%BD)/%D0%A2%D0%BE%D0%BC_I/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_I

• САМОназвание - это как называет себя сам описываемый народ, а не другие люди, пусть даже такие авторитетные, как Карамзин и Татищев. Историк2010 17:59, 17 июля 2014 (UTC)
  • Так в чем же проблема тогда, какие правила нарушил участник Aradish? Даргинцы сами называют себя тавураланами (дубураланами), так же ряд историков связывают даргинцев с аланами. В обоих случаях приведены АИ. И кто же после этого занимается "войной правок"?! Разберитесь по совести ... — Эта реплика добавлена с IP 88.125.47.217 (о)
    • Приведите АИ, которые бы утверждали, что: 1) сами даргинцы называют себя тавураланами (дубураланами); 2) тавураланы (дубураланы) = тавро-аланы и имеют отношение к историческим аланам. Пока что оба утверждения выглядят фальсификацией. Историк2010 12:20, 18 июля 2014 (UTC)

И опять, ни в одном источнике нет прямого указания, что аланы - это даргинцы, а даргинцы это аланы, а тем более тавро-аланы. Единственным народом, на Кавказе, который ведет свое происхождение от алан, являются осетины. И все описания вполне под них подходят. Веденей 07:01, 18 июля 2014 (UTC)

• Да какже нету если есть ? На счёт осетин вы погорячились какраз ниодного источника нету до-18 века где прямо указано что осетины хоть какоето отношение имеют к аланам осетины себя асами называют ? нет? осетины себя аланами называют нет? Одна из теорий Клапрота которую самже потом не развил и которую подхватили Всеволод Миллер "осетинские этюды" тотже Клапрот пишет что родина аланов Дагестан и все авторы до 18-века в один голос утверждают что древняя Алания это Дагестан. А из осетин асы такиеже как из даргинцев Ардараганты и это уже весь мир понял кроме осетин выдающих себя за русских и взяв на себя роль арбитров рисуют тут историю такого конгломерата народов как аланы выбы хоть для большей убедительности говорили что вы входили в аланский союз ото уже просто смешно и густно одновременно если ваша история держится на википедии то вас можно только пожалеть разумные люди итак давно всё поняли... — Эта реплика добавлена участником Aradish (о • в) 12:57, 18 июля 2014 (UTC)

По Вашему выходит, что родственность народов устанавливается только по самоназванию? Если осетины не называют себя аланами или ясами, то таковыми они не являются? Моя история «держится» на классических исторических трудах, а не современных «всемирноизвестных» дагестанских учёных (Вы видимо их имеете ввиду когда говорите о разумных людях и всем мире который понял что осетины это не потомки алан), высасываюших из пальцев свои исторические труды на основе сопоставления европейских и дагестанских языков с целью выявления схожих по звучанию и значению слов и названий. Веденей 09:00, 18 июля 2014 (UTC)

• Я разве говорю что вовсе не являются? Я говорю ненадо из алан делать узкоэтничную народность которая распростроняется сугубо на осетинах это равносильно тому что осетины буут утверждать что они только являются к примеру Кавказцами или Сарматами я вот о чём говорю . На счёт языка может устроим показательный тест даргинского и осетинского языка с любым индоевропейским языком? давайте и пусть все увидят как даргинский язык далеко ушёл от осетинского мне скрывать нечего ни от кого....
  • Вы шутите, надеюсь. Даргинский язык вообще не относится к индоевропейским языкам. В отличие от осетинского (аланского). Историк2010 12:29, 18 июля 2014 (UTC)
• Не не шучу даргинский(аланский) язык неменее индоевропейский осетинского(асского) языка.
  • М-да, тяжёлый случай... Тогда вам надо сначала полностью переделать статьи: Даргинские языки, Нахско-дагестанские языки, и Индоевропейские языки. Дерзайте. Если после этого вас не забанят, вернёмся к обсуждению статьи о даргинцах. Историк2010 19:50, 18 июля 2014 (UTC)
• Возвращение даргинского языка в индоевропейскую семью дело времени а вот тоже самое вы можете сказать нашим братьям чеченцам и ингушам и даже тюркоязычным карачаево-балкарцам? И как из даргинской статьи убрали аланов можете также убрать это из чеченской статьи??? или кишка тонка с чеченцами тягаться? И если не сможете то грош цена вашим словам. Дерзайте.... вот текст из чеченской статьи... Чеченский этический кодекс «къонахалла» сложился задолго до принятия чеченцами ислама, корни его уходят в далекую древность[источник не указан 897 дней]. Несомненно, в аланскую эпоху он уже существовал. На его характер оказали заметное влияние драматические события времен нашествия на Кавказ монголов и Тимура, когда война стала для нахов-аланов[источник не указан 897 дней] обычным состоянием. О древности кодекса говорят многочисленные параллели культа къонаха — достойного человека, народного героя с древнейшими слоями нартского эпоса.
  • "Возвращение даргинского языка в индоевропейскую семью дело времени". Спасибо, давно так не смеялся. Теперь надо не забыть сказать чечено-ингушам и карачаево-балкарцам, что их языки тоже скоро вернуться в индоевропейскую семью :))) Главное чтобы в последний момент не передумали возвращаться :))) Историк2010 03:19, 19 июля 2014 (UTC)
• Смех продливает жизнь вот читай а потом ещё источник скину .

Евграф Савельев

Лезгины, древние Аланы-Лезги, самый многочисленный и храбрый народ на всем Кавказе; они говорят, собственно самурские, легким звучным языком арийского корня, но благодаря влиянию, начиная с VIII в. по Р. Хр. арабской культуры, давшей им свою письменность и религию, а также давлению соседних тюркско-татарских племен, много утратили из своей первоначальной национальности и теперь представляют поразительную, трудно доступную для изследования смеcь с арабами, аварами, кумыками, тарками, евреями и друг Соседями лезгин, на запад, по северному склону Кавказского хребта, живут чеченцы, http://passion-don.org/history-1/chapter-2.html

Zemant

Участник Zemant (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развернул в статье Ингерманландия ВП:НЕТРИБУНА ([18]) + ВП:ВОЙ ([19], [20]). А именно, вносит в преамбулу статьи неконсенсусные правки без АИ с протестными комментариями (Не Ингрия, а водская пятина и ижорская земля. Вы не шведы — враги Господина Великого Новгорода), а в карточку статьи этнические прозвища (чухонцы).

На просьбу прекратить ВП:ВОЙ и перейти на СО статьи для аргументации своих правок реагирует очередным ВП:НЕТРИБУНА — …ЧУХНА ХОЧЕТ СТЫРИТЬ У НАС НАШИ ЗЕМЛИ ЧТО ЛИ? НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Тем более что Господину Великому Новгороду подчинялась даже Финляндия, а с этими то уж и подавно справимся. Кроме того, как ингреманландцами себя могут считать люди с украинскими и западно-беларусскими фамилиями, понаехавшими в Питер, равно как и свои болваны. Какое они имеют отношение к финно-прибалтам? Никакого. Потому это просто смех и профанация. Ещё раз повторяю всё это новгородская земля. ([21]) и т. д., что весьма далеко от аргументированной дискусии.

Проcьба защитить статью Ингерманландия и вернуть её к довоенной версии. --Valeriy10f 20:02, 15 июля 2014 (UTC)

• Главное, что вам приведена Карта, где показана Водская пятина, которая суть и есть сия пресловутая Ингерманландия . Статья лишь дополнена важными фактами, всё остальное в ней то же, что и было. Причём учитывая то, что все пятины сходятся у Великого Новгорода, то я живу в одной с вами пятине. Так при чём здесь вообще шведы и их словечки? Неужели даже в таком простом деле чужое вам ближе, чем своё? ---Zemant 20:08, 15 июля 2014 (UTC)

Сложный итог о переименовании

При переименовании статьи о катастрофе рейса MH 370 (Википедия:К переименованию/19 апреля 2014) итог был оспорен одним из участников, однако другими участниками это оспаривание на данный момент не поддержано (прошло более 3-х недель). Прошу администраторов поставить точку в этом обсуждении. --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 06:39, 15 июля 2014 (UTC)

Я как тот самый участник, который оспорил итог, поддерживаю обращение к администраторам. Vcohen 07:49, 15 июля 2014 (UTC)

Torin

Прошу проверить блокировку 188.162.65.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) участником Torin, и, если она будет признана корректной, пояснить мне, за что я был заблокирован, а если нет - снять, в конце концов, с этого участника флаг администратора в связи с регулярными "ботоподобными" бездумными админдействиями, что относится как к блокировкам, так и к быстрому удалению. 188.162.64.113 14:17, 14 июля 2014 (UTC)

Да странная блокировка, вместо спамера - заблокировали того, кто откатывал спам. Задал вопрос Torin. Хотя не могу не отметить, что Вам неплохо было бы комментировать свои правки, проблем было бы меньше. --El-chupanebrei 14:34, 14 июля 2014 (UTC)

• Более того - явно неприемлемые ссылки были массово возвращены в статьи - см. соответствующую серию откатов. 188.162.64.113 14:35, 14 июля 2014 (UTC)

Викификацию ссылок на участников Вы, имхо, сняли напрасно. 188.162.64.113 14:37, 14 июля 2014 (UTC)

Я не снимал, вероятно, произошел конфликт правок. --El-chupanebrei 14:39, 14 июля 2014 (UTC)

178.238.20.14

178.238.20.14 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Прошу проверить вклад участника и, если он будет признан спамом, откатить. Попытка сделать это самостоятельно привела к моей блокировке (см. запрос выше). 188.162.64.113 14:17, 14 июля 2014 (UTC)

User:Nad.Chel

Разъясните, пожалуйста, участнику правила ВП:ОРИСС и ВП:НЕТРИБУНА, а то читать поток сознания с националистическим уклоном удовольствия мало. AndyVolykhov ^↔ 09:12, 14 июля 2014 (UTC)

Правки уч. Sandrerro в статье Водолей (знак зодиака)

Участник Sandrerro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно добавляет в статью Водолей (знак зодиака) утверждение «является единственным знаком зодиака … где изображён зрелый человек — мужчина», со ссылкой на сайт сомнительной (на мой взгляд, нулевой) авторитетности. На попытки разъяснения реагирует агрессивно, внятных аргументов не высказывает. DmitTrix 16:38, 13 июля 2014 (UTC)

В правке статьи, мною были приведены АИ, которые Вы и сейчас судите на глаз — «...(на мой взгляд, нулевой) авторитетности...». Как это на Ваш взгляд? На своей СО Вы вообще мне советуете: «...но я бы советовал Вам не обольщаться...» (!). Вы удаляете правку, не предоставив сообществу литературного опровержения, либо иные источники, где мои доводы действительно оказались ошибочными. — Sandrerro 16:25, 18 июля 2014 (UTC);

Спор, похоже, исчерпан; ещё один участник высказал своё мнение и привёл статью к приемлемому виду. Запрос снимаю на правах топикстартера. DmitTrix 11:49, 26 июля 2014 (UTC)

Какой «топикстартер»? Вообще это кто, или что это за термин в ВП?) Я как виновник правок с которыми не согласен DmitTrix, жду внятного объяснения на данной странице ВП:ЗКА от администратора. — Sandrerro 17:28, 29 июля 2014 (UTC);

Николай Облаченко

Николай Облаченко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник пишет об истории городов во время Великой Отечественной войны, добавляет ссылки и литературу в статьи. На мой взгляд, проблемы с оформлением и тем, что добавляемые ссылки можно проставить почти во все статьи вики (при этом они будут вроде как по теме). Писал свои соображения на СО участника, изменений не увидел. Прошу админов проанализировать вклад и объяснить участнику его ошибки, если они все же есть.--Sheek 16:31, 13 июля 2014 (UTC)

Участник:Organizationmir

Organizationmir (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Только сейчас обратил внимание на тот факт, что никнейм участника совпадает с названием, созданной им в Инкубаторе статьи Молодежная организация "МИР" (Молодежь - Инициатива - Развитие). Прошу разобраться.--Miles 90 08:47, 13 июля 2014 (UTC)

Keverich2

• Keverich2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Как подобные комментарии [22]; [23], [24] проходят? Это прямое нарушение ВП:ЭП. Подобное предвзятое отношение не допустимо и не приемлемо. Прошу заблокировать этого пользователя. --5.251.152.141 06:58, 29 июня 2014 (UTC)

У меня одного создалось впечатление, что номинант имеет основания для подобных подозрений? Глубокоуважаемый 5.251.152.141, не сочтите за труд как минимум, пояснить Ваше уклонение от диалога с Keverich2.--Бамбарбия Кергуду 12:06, 29 июня 2014 (UTC)

5.251.152.141 - это один и тот же аноним с плавающим Казахским IP, который троллит меня на протяжении нескольких дней: удаляет мои правки к статье Таможенный союз ЕврАзЭС, а также со страницы обсуждения Обсуждение:Таможенный союз ЕврАзЭС, хамит, ругается, и вдобавок пишет жалобы на меня администраторам. (это уже третья жалоба с 25.06, каждая жалоба - с разного IP) Что мешает ему завести постоянный аккаунт? Keverich2 12:17, 29 июня 2014 (UTC)

Глубокоуважаемый Keverich2, атрибутация анонимного участника в подобных акцентах де-факто подпадает под критерии нарушения ВП:ЭП и ВП:НО. Что в свою очередь автоматически наделяет его правом номинировать уже Вас. Со своей стороны могу порекомендовать Вам хотя бы привести в данной теме диффы откатов, из-за которых и разгорелся весь сыр-бор. А так же сменить модель поведения на более корректную.--Бамбарбия Кергуду 12:30, 29 июня 2014 (UTC)

Здравствуйте, Бамбарбия Кергуду! Я не уклоняюсь от конструктивного диалога с моим оппонентом. Наоборот даже. На странице обсуждения нашего диалога, а также в истории правок данной странице есть всё. И его манера разговора со мной (предвзятое, навешивание ярлыков, ты «казахский тролль»), а также уничижительное отношение к моему государству. Подобное поведение исходит на нет, всякое общение с ним. Тем более я ему предложил вариант, которое я отметил в описании правки, а он продолжил отменять мои правки и так три раза, что подпадает под нарушение ВП:ПТО. Потому я настаиваю, на том, чтобы данный пользователь был заблокирован. 5.251.190.18 13:29, 29 июня 2014 (UTC)

• Извините, но начиная с этой Вашей правки я наблюдаю с Вашей стороны только ВП:ВОЙ, бессмысленный и беспощадный. К тому же, с недопустимыми дисклеймерами. Не говоря уже о недопустимости самовольного удаления чужих реплик. — Бамбарбия Кергуду 13:58, 29 июня 2014 (UTC)
• Допускаю, что здесь можно предположить некоторую техническую викинеграмотность номинанта — однако таковая не является поводом для неконсенсусного подхода, выставляющего Вас в не самом благопристойном виде.— Бамбарбия Кергуду 14:17, 29 июня 2014 (UTC)

Примечание для администрации

По сложившемуся у меня на данный момент устойчивому мнению — со стороны номинатора имеется явный и недвусмысленный грифинг в отношении номинанта, ошибочно атрибутируемый номинантом в качестве троллинга. Поясню: тут есть нюанс. Если троллинг спорадически бывает и благонамеренным, то грифинг уже однозначно и безальтернативно является воплощением норм поведения, квалифицируемых как ВП:ДЕСТ. Это две большие разницы и их следует различать. Честь имею, — Бамбарбия Кергуду 14:57, 29 июня 2014 (UTC)

• Хм.. Поразительные метапедические познания.. Хотя, я не чувствую себя введенным в заблуждение отсутствием оснований предполагать неопытность участника, когда писал пояснения и задавал вопросы... --Van Helsing 15:35, 29 июня 2014 (UTC)
  • Коллега, под «участником» Вы в данном контексте подразумеваете номинанта, или мою скромную особу? — Бамбарбия Кергуду 15:54, 29 июня 2014 (UTC)
    • Астральную проекцию. --Van Helsing 17:44, 29 июня 2014 (UTC)
      • Ок. — Бамбарбия Кергуду 05:01, 30 июня 2014 (UTC)

Предварительный итог

Собственно, [25] и [26] со стороны Keverich2 и [27] и [28] со стороны 5.76.228.165 это уже нарушение п.2 ВП:НО и ВП:ЭП. Плюс нарушение ВП:3О и ВП:ВОЙ [29]. Там же грубейшее нарушение ВП:НО от 5.251.66.209 [30].

Предупреждения сделанные 5.251.66.209 участнику Keverich2 считаю правомерными, а действия Keverich2 по откату этих предупреждений со своей СО нарушающими ВП:СОУ.

По совокупности всех нарушений дать всем участникам на изучение правил: Keverich2 (теперь занялся исправлением принадлежности сёл с Украины на ДНР[31]) — месяц (ВП:НО, ВП:3О, ВП:ВОЙ, ВП:СОУ), а при рецидивах — бессрочно, 5.76.228.165 (ВП:НО, ВП:3О, ВП:ЭП) и 5.251.66.209 (ВП:НО, ВП:3О, ВП:ЭП) — 3 суток (динамические IP). -- dima_st_bk 02:02, 23 июля 2014 (UTC)

Engelberthumperdink - НТЗ, и все же - ДЕСТ

см. Обсуждение:Похищение израильских подростков на Западном берегу реки Иордан#О точности передачи того, что написано в источнике, в т.ч., и разбор правок за несколько дат.

Не знаю, как в другой тематике, но здесь, к сожалению, практически все правки участника Engelberthumperdink приходится перепроверять на искажение или умолчание того, что написано в источниках. Участник регулярно предупреждался: см. ту же СО статьи и его Обсуждение участника:Engelberthumperdink#Предупреждение 21.06, где пришлось написать и такое:

Я закончил разбор ваших "лакун" за 22.06. Там же про похожее за 17.06. Если не последует признания вашей неправоты, буду подавать на топик-бан. Мое вики-время не дешевле вашего, и я не хочу тратить его на подчистку этих лакун.--Igorp_lj 00:33, 26 июня 2014 (UTC)

но … после вчерашних его правок все же приходится просить о топик-бане на его правки в этой статье. --Igorp_lj 23:41, 28 июня 2014 (UTC)

• Я так понимаю, всё из любой интернет-статьи должно быть вставлено в вики-статью, так как сокращение текста является умалчиванием. Пусть сначала подведут итог по другому обсуждению с той же самой темой. Как участник Horim сказал: «дабы не плодить запросы», но сделал всё-таки запрос, так и вы и другие участники занимаетесь болтовнёй, делая одинаковые запросы по одной и той же теме. Прошлые запросы сдохли, правок не было и итога нет уже 15 дней. Пройдусь по всем участникам и правкам. Если бы статья была создана до меня, пожалуйста правьте и делайте, что хотите. Но когда приходят и начинают диктовать свои правила, якобы основанные на правилах Википедии, то уж извините. Активной работы в статье со стороны других участников не было, кроме переделки моих правок. Ссылки на связанный с разведкой Израиля центр — это конечно независимый источник. Собирание всех правок в кучу после раздела, вместо того, чтобы после каждого факта располагался ссылающийся на него источник. Оказывается взрыв и обстрел в секторе газы не являются значимыми, а беспорядки и открытие живого огня службами безопасности Палестины являются. Замена «сообщил» на «заявил», добавление «страдающий душевным заболеванием» (как будто эпилепсия является недостаточным фактом), членство в Исламском джихаде (по слухам, в Маан так и написано), и прочая куча бесполезных уточнений. Непрекращающиеся угрозы баном и обвинение «наличия лозунгов палАгитпропа». Почему я никуда не подаю? Да еще и по всем статьям выискивание каких-то недоразумений, и предъявление их мне как нарушений правил Википедии (см. похороны Маркеса и Шарона, и т.д). --Engelberthumperdink 11:29, 29 июня 2014 (UTC)

Кстати о статье Болезнь, смерть и похороны Габриэля Гарсиа Маркеса. Еще 23.4.2014 вам указали в итоге КУ на проблемы ВП:НЕНОВОСТИ и советовали: «оставляю в виду явных перспектив доработки, надеюсь, что в ближайшие месяцы статья будет приведена к виду, никаких сомнений не вызывающих и больше эту статью тут обсуждать не придётся». Вы пренебрегли этим советом, а также тем, что на статью дважды выставлялся шаблон {{Избыток цитат}}. Проталкивание любой ценой своей точки зрения на статью и отклонение мнения 3 участников ВП об ваших цитатах является нарушением ВП:ДЕСТ и ВП:НТЗ. Я вам уже объяснял это здесь: Предупреждение 12.5.2014. Yagasi 14:48, 29 июня 2014 (UTC)

• «Я так понимаю, всё из любой интернет-статьи должно быть вставлено в вики-статью, так как сокращение текста является умалчиванием.» Извините, но Вы понимаете не верно и тем превращаете уже не первую энциклопедическую статью в свалку жаренных фактов из интернет-рессурсов любой степени желтизны, да ещё в достаточно хитровато подправленном изложении. Возможно, кто-то из администрации возьмётся пояснить Вам в чём тут кроется ошибка, т.к. мне Вы всё равно не поверите. «Ссылки на связанный с разведкой Израиля центр — это конечно независимый источник.» Ваш сарказм тут неуместен, коллега. Википедия требует ссылку не «на независимый», а « на авторитетный» источник каковым этот Центр и является. Что касается удалённых мною событий за 27 июня, то Вам уже указывали на то, что Вы иной раз "передёргиваете". События не были "не значимыми", а не имели никакого отношения ни к похищению ребят, ни к проводимой операции сил безопасности по их поиску. Соответственно, в статье им быть без надобности.--Umclidet 12:26, 29 июня 2014 (UTC)

Участнику Engelberthumperdink:

Что касается "ПалАгитпропа", то это был соотв. отклик на ваше «А между тем количество убитых армией достигло 5 человек. Это тоже будете отрицать. Подростки с камнями против винтовок. Если Израиль, то всё позволено?!»

на что я вам там и ответил, ничего не "отрицая": «На остальной палАгитпроп отвечать смысла не вижу. По сути ваших абсурдных обвинений ответил на СО статьи.»

То же и про этот ваш текст: «телеканала «Today» не существует, палестинская полиция в июне 2014 года не убивала людей, а в Израиле против армейской операции никто не протестует. Огонь был открыт в воздух, а военнослужащие армии Израиля целенаправленно стреляют в грудь. Вы и это отрицать будете.», после которого я попросил вас обойтись без лозунгов и «прояснить по пунктам этот "поток текста"». :)

Попробуйте хотя бы здесь обойтись без общих слов, а конкретно ответить по предъявленным вам на СО страницы лакунам в вашей подаче материалов из ваших же АИ. См.

• в начале Обсуждение:Похищение израильских подростков на Западном берегу реки Иордан#О точности передачи того, что написано в источнике про искаженные слова Бени Ганца и такое же про "бывших заключенных".
• Правки 20.06
• Правки 22.06
• про очередное "якобы" в правках про 17.06
• Правки к 26.06

Или вы до сих пор считаете такие свои правки и вклад удовлетворяющими вп:НТЗ ? --Igorp_lj 14:00, 29 июня 2014 (UTC)

• По всем. «Превращаете уже не первую энциклопедическую статью в свалку жаренных фактов из интернет-рессурсов любой степени желтизны» — если вы следите за моими статьями (а это видно из вашей осведомленности), то должно быть заметили, что я использую в основном ленту.ру, итар-тасс, риа, би-би-си, и дополняю их по возможности другими достоверными источниками такими как газета.ру, интерфакс , евроньюс и проч. Если вы считаете их жёлтыми то вам конечно видней. Я живу не в Израиле, и к сожалению имею право пользоваться всеми источниками, не внесенными в черный список Википедии. Если у вас есть какие-то убеждения в желтизне, подавайте на занесение этих источников в черный список. Так что обвинять меня во всём этом, может только человек не читавший мои статьи, и предвзято ко мне относящийся. «События не были "не значимыми", а не имели никакого отношения ни к похищению ребят, ни к проводимой операции сил безопасности по их поиску. Соответственно, в статье им быть без надобности» — беспорядки палестинцев в секторе Газа тоже не имеют отношения к поиску похищенных! Если человек хочет найти какую-нибудь червоточину в моих статьях (да как и в любых других), он их обязательно найдет! Не ошибается тот, кто ничего не делает. Если вы хотите исправлять правки, то исправляйте, что разводить скандал с болтовнёй на всю Википедию. Я вижу, что статья уже узурпирована, любые мои правки (даже малые) подвергаются обструкции, все статьи проверены, даже близко не стоящие к теме израильско-палестинского конфликта. --Engelberthumperdink 16:11, 29 июня 2014 (UTC)

И в очередной раз: только общие слова. Как я понимаю, ответов на поставленные вопросы опять не будет.

Что ж, дело за админами. --Igorp_lj 21:56, 29 июня 2014 (UTC)

По статьям очень хорошо заметно какими источниками вы пользуетесь, в результате чего статьи превращаются в совершенно нечитаемую свалку протухших новостей. Пример Болезнь, смерть и похороны Ариэля Шарона - редкостный кошмар и полное непонимание что такое энциклопедия. --Pessimist 23:24, 17 июля 2014 (UTC)

Извините, а когда Шарон умер?! Я что должен откуда-то доставать новые источники о его смерти. Подскажите, пожалуйста. Если вас чем-то не устраивает «NEWSru.co.il», то вопросы не ко мне. И ещё — обратите своё внимание на статью Операция «Нерушимая скала» — вот где свалка. --Engelberthumperdink 09:35, 19 июля 2014 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ возможно откроет для вас какие-то новые горизонты в понимании разницы между лентой новостей и энциклопедией, но надежды у меня на это мало. Свалка обычно происходит во всех статьях о текущих событиях, но немногие умудряются делать то же самое со статьями о событиях давно прошедших. --Pessimist 20:36, 20 июля 2014 (UTC)

Как и вот это убожество, Марк. Редактор совершенно не понимает, как нужно писать статьи, что уж тут о его стиле дискуссий говорить. Horim 20:41, 20 июля 2014 (UTC)

Видел. Жуть. --Pessimist 21:36, 22 июля 2014 (UTC)

Господам администраторам:

Боюсь, что нынешняя реакция участника Engelberthumperdink базируется и на том, что пред. такой запрос Википедия:Запросы к администраторам#Некорректное поведение участника Engelberthumperdink и, в частности, и ложные обвинения в адрес ряда участников (и админов :)) остались не рассмотренными. Увы. --Igorp_lj 14:10, 29 июня 2014 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, список ложных обвинений. --Engelberthumperdink 16:11, 29 июня 2014 (UTC)

Из того же запроса:

Увы, вы продолжаете представлять некорректную инфо. Ваши же ссылки ведут, соответственно :

• "слита" - на Википедия:К переименованию/19 мая 2014 с оспоренным вам Итогом, в том числе и здесь: Википедия:Оспаривание итогов#Соглашение, соглашения, конфликт ФАТХ и ХАМАС. Отмечу, что и в этой заявке вы привели не полную инфо. :(
• "уничтожена" - на Википедия:К объединению/14 июня 2014#Соглашения между ФАТХ и ХАМАС и Конфликт Фатх и Хамас, где Итога пока просто нет.

Вы и в других таких ремарках на своей ЛС - так же не корректны? --Igorp_lj 20:28, 15 июня 2014 (UTC)

--Igorp_lj 16:41, 29 июня 2014 (UTC)

• И где ложь!? «Слита» - значит, объединена с другими соглашениями (разве этого не последовало, да она ещё и переименована в «соглашения»). На странице оспаривания итог был подведен потому, что я уже написал «оспоренный итог» на странице переименования (и вообще-то оспаривание располагается здесь, но это мелочи). «Уничтожена» — да, итога нет, но вероятно, что его подведет тот же участник, который и предложил объединить статьи (как и было раньше). Это все равно, что если бы истец был судьёй и решил исход дела в свою пользу. Однако в Википедии это нормально. --Engelberthumperdink 17:14, 29 июня 2014 (UTC)

Комментировать это смысла не вижу. --Igorp_lj 21:56, 29 июня 2014 (UTC)

Удаление текста по сомнительным причинам.

Участник Nad.Chel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье BioShock удаляет абзац из переводного источника, при этом изначально мотивируя данное действие личными предпочтениями, впоследствии же прикрываясь буквой правил, прибегает к внеконсенсусным откатам. Прошу пояснить участнику недопустимость подобных действий. --Бамбарбия Кергуду 05:30, 27 июня 2014 (UTC)

? (или это старое?) Nad.Chel 14:46, 14 июля 2014 (UTC)

Удаление

Перенесено со страницы ВП:ФТ.

Прошу заблокировать данную учетную запись. — Эта реплика добавлена участником Gricay 1995 (о • в) 10:42, 7 июня 2014 (UTC)

Зелев обходит блокировку

195.64.208.129 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Некорректное поведение участника Engelberthumperdink

Правки участника Engelberthumperdink здесь нарушают правило ВП:НЛО. Yagasi 09:06, 15 июня 2014 (UTC)

Покажите пункт. Разве слово «пессимист», характеризующее воззрения человека, который сам дал себе такое имя, является личным оскорблением, нападками на личность, подлогом и фальсификацией?! Моя фраза является только констатацией факта. --Engelberthumperdink 09:15, 15 июня 2014 (UTC)

Уважаемый коллега, всё довольно просто - в википедии очень жёсткие правила относительно оскорблений. Они имеют мало общего с тем, как большинство людей обычно общаются в реальном мире. Если сформулировать просто - в википедии, за редким исключением, нельзя переходить на обсуждение личностей других участников. Обсуждаются статьи, правки, в крайнем случае реплики, но не участники и, тем более, их возрения. Такие дела.--Draa kul ^talk 09:21, 15 июня 2014 (UTC)

Ну приведите мне пример личного оскорбления. Я ещё раз повторяю — слово «пессимист», указанное самим участником в подписи, является оскорблением? --Engelberthumperdink 09:24, 15 июня 2014 (UTC)

Пожалуйста, перечитайте мою предыдущую реплику. Имеет значение то, что вообще было начало обсуждение воззрений другого участника. Этого делать не следует. С уважением,--Draa kul ^talk 10:00, 15 июня 2014 (UTC)

Не вижу оскорбления в том, что написали про чей-то пессимистический взгляд. Не доводите до абсурда.--Лукас 10:28, 15 июня 2014 (UTC)

Если слово «пессимист» по мнению Yagasi и Draa kul является оскорблением и переходом на личности, то тогда участник Pessimist2006 сам себя оскорбил, назвавшись таким именем. Так получается?! --Engelberthumperdink 10:36, 15 июня 2014 (UTC)

Не совсем так. Я не излагал своей точки зрения (она тут не важна), а излагал, каковы правила на этот счёт. Правила жёсткие, но, по-видимому, это единственный способ жить мирно. Искренне прошу Вас - не обсуждайте других участников и их воззрения, если только они сами этого не просили. Можно как угодно относится к любым участникам, но декларировать этого не стоит - Вы только себе хуже сделаете. Я не знаю, как ещё объяснить Вам или намекнуть, что так делать не следует. Вы нужны в википедии, и не стоит портить своё участие такими конфликтами. С уважением,--Draa kul ^talk 10:59, 15 июня 2014 (UTC)

• См. мнение арбитражного комитета относительно похожих действий: АК:681#3. Действия участника AndreyA (п.3.3). --INS Pirat 10:49, 15 июня 2014 (UTC)

Тут обвиняют в оскорблении, чего нет. Но есть обсуждение личности, что, конечно, тоже не следует делать. Но это не стоит того, чтобы нести на ЗКА.--Лукас 11:00, 15 июня 2014 (UTC)

«Любой участник имеет право уведомить администраторов о своей оценке поведения другого участника как некорректного на странице Википедия:Запросы к администраторам». Yagasi 11:10, 15 июня 2014 (UTC)

На мой взгляд, суть та же. --INS Pirat 11:20, 15 июня 2014 (UTC)

Попытки диалога с администраторами

Ув. администраторы! Коллеги, я предупреждал участника Engelberthumperdink о его нарушениях правил ВП:КС, ВП:ДЕСТ, ВП:НТЗ, ВП:ПУ и ВП:НЕНОВОСТИ, воздерживаясь от обращения к вам. Однако, проигнорировав мое предупреждение о нарушении ВП:НЛО, он не оставил мне иного выбора, как обратиться к вам и настоять на нетерпимом отношении к подобному поведению. Ваше решение, каким бы оно не было в данном случае, будет прецедентом. Либо оно поощрит Ad hominem circumstantiae в обсуждениях, либо установит, что сообщество не терпит такого поведения. Не только коллега Draa kul безуспешно пытался помочь участнику Engelberthumperdink. Ему уже намекали на его пренебрежение к собеседникам, предлагали обратиться к другим участникам за помощью, объясняли, что куда лучше относиться друг к другу конструктивно. Yagasi 09:13, 16 июня 2014 (UTC)

Немыслимо цивилизованное общество, в котором не гарантированы или не соблюдаются права его членов. На мой взгляд, это справедливо и для виртуального сообщества Русской Википедии. В Рувики имеются правила и руководства, в частности ВП:ВСЕ, и в ней действуют «правоохранительные и судебные органы» в виде администраторов, Арбитражного комитета и проч. Неисполнение правил со стороны самих правоохранителей ставит под сомнение цивилизованность нашего сообщества. Почему данный запрос не был рассмотрен в течение более чем месяца? Считают ли администраторы, что участникам, которые помогают Рувики «догнать и перегнать» по числу статей разделы Википедии на других языках, всё дозволено? Yagasi 08:47, 16 июля 2014 (UTC)

• • А облыжное обвинение целого ряда участников в «уничтожении» статей[32], это корректно?--Umclidet 10:54, 15 июня 2014 (UTC)

А где там «облыжное обвинение целого ряда участников в «уничтожении» статей» (извиняюсь, конечно, но даже я так не выражаюсь). Один выставил, другой удалил, все согласны — разве это не коллектив. --Engelberthumperdink 11:17, 15 июня 2014 (UTC)

А что тут сейчас случилось? Один откатывает другой возвращает. Где в этой фразе оскорбление??? --Engelberthumperdink 11:24, 15 июня 2014 (UTC)

См. историю правок. Эта реплика была удалена случайно, случился, видимо, конфликт одновременного редактирования.--Draa kul ^talk 11:28, 15 июня 2014 (UTC)

На мой взгляд, Вы переборщили, указав ники. Понятно, что очень обидно, что статьи удалили, но невежливо так. Достаточно ссылки на обсуждение, там все желающие могут увидеть, кто и как высказался.--Draa kul ^talk 11:31, 15 июня 2014 (UTC)

Вон у участника Igorp lj (который тоже активно меня и мои статьи банит) написано на ЛС: «про отношение к террористам Хамаса и Хезбаллы; удалено тем-то; см. обсуждение на ее СО и форуме вп:ВУ». Он указал участника, а почему я не могу. --Engelberthumperdink 11:42, 15 июня 2014 (UTC)

Во-первых, там у на этом месте был юзербокс, во вторых, там нет эмоционального "уничтожен", а есть более нейтральное "удалён", в-третьих, там указан только ник удаливщего юзербокс администратора (а Вы указали всех, кто так или иначе высказывался). Это большая разница. Указать, что была удалена статья, которую Вы редактировали, конечно можно, но сделать это лучше тактичнее, не провоцируя никого на новый виток конфликта. С уважением,--Draa kul ^talk 11:49, 15 июня 2014 (UTC)

Раз уж и тут меня поминают: что, извините, я с вами / вашими статьями делаю? :) Или это вы так рабочие обсуждение и выяснение возникших вопросов так называете? Тогда это - опять необоснованные обвинения, уж извините.

Кстати, даже поправленная, инфо "личного воззрения на вещи" на ЛС - не корректна, в частности, это: «Мирное соглашение между ФАТХ и ХАМАС (слита, уничтожена)», и вами же приведенным линкам не соответствует. --Igorp_lj 19:27, 15 июня 2014 (UTC)

Почему не соответствует: слита - в кучу со всеми соглашениями, уничтожена - объединена со статьей о конфликте (а итог будет таким же и моей статьи уже не будет - это разве не уничтожение, удаление, как хотите называйте). Потому что, есели что-то с чем-то объединяют, одно из этих двух перестает существовать. --Engelberthumperdink 19:33, 15 июня 2014 (UTC)

Увы, вы продолжаете представлять некорректную инфо. Ваши же ссылки ведут, соответственно :

• "слита" - на Википедия:К переименованию/19 мая 2014 с оспоренным вам Итогом, в том числе и здесь: Википедия:Оспаривание итогов#Соглашение, соглашения, конфликт ФАТХ и ХАМАС. Отмечу, что и в этой заявке вы привели не полную инфо. :(
• "уничтожена" - на Википедия:К объединению/14 июня 2014#Соглашения между ФАТХ и ХАМАС и Конфликт Фатх и Хамас, где Итога пока просто нет.

Вы и в других таких ремарках на своей ЛС - так же не корректны? --Igorp_lj 20:28, 15 июня 2014 (UTC)

Почему на моей личной странице началось удаление моего личного воззрения на вещи, причём без подведенного здесь итога, и по странной аргументации «Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии». Где оскорбление, объясните мне, пожалуйста, в который раз повторяю, а всё в пустоту!!! Может ещё и стихотворения удалите «за разжигание ненависти»!? --Engelberthumperdink 13:19, 15 июня 2014 (UTC)

Нет, Вы не слышите. Прочитайте мою первую реплику тут, я всё разжевал. Или прочитатйте внимательно само правило, а не его заголовок. Там очень большими буквами написано: "Обсуждайте не авторов, а содержание статей." С уважением,--Draa kul ^talk 13:22, 15 июня 2014 (UTC)

Во-первых, я не обсуждал авторов на своей ЛС, и они не являются авторами этих статей!. Во-вторых, удаление с личной страницы без итога это не по правилам Википедии. В-третьих, разве патрулирующий имеет право заходить на личную страницу участника и удалять то, что ему видите ли не понравилось. --Engelberthumperdink 13:28, 15 июня 2014 (UTC)

Нарушения ЭП\НО удалить может кто угодно. Авторство статей тут ни при чём. Пассажи об уничтожении - это и есть переход на личности. Достаточно ссылки на обсуждение (имхо).--Draa kul ^talk 13:51, 15 июня 2014 (UTC)

Дабы не плодить запросы

Обсуждение участника:Engelberthumperdink#Хоффман на Вашей ЛС. Представители админкорпуса, давайте поможем гражданину разобраться в значении термина «переработка» и уберем с его страницы достаточно наглую дезинформацию. Как там видно, не одного меня задело то, чем он занимается на своей ЛС. Horim 11:17, 15 июня 2014 (UTC)

Ну, давайте, помогите «разобраться». Приведите значение термина «переработка», а точнее «переработанные», в правилах Википедии. Покажите мне этот пункт. Тогда этого не последовало. --Engelberthumperdink 11:21, 15 июня 2014 (UTC)

Макаров, Александр Сергеевич

Прошло совсем немного времени (3 месяца), и за это время участник Владимир Жуков решил, что его неконсенсусные правки за это время превратились в консенсусные и радостно их вернул. В диффе - сравнение одной из откаченных версий с текущей. Поскольку в решении предыдущего запроса по этому же самому поводу участвовали администраторы, я посчитал, что нужно сразу обращатсья на ЗКА. — Manslay 16:26, 13 мая 2014 (UTC)

Я старался объективно изложить содержание статьи. Если Manslay что-то не устраивает, он может изложить свои претензии на странице обсуждения статьи. Владимир Жуков 13:54, 14 мая 2014 (UTC)

Повторяю запрос, никаких изменений не было. — Manslay 03:52, 15 июня 2014 (UTC) Надо полагать, административных действий не требуется? — Manslay 01:56, 8 июля 2014 (UTC)

А между тем, статья продолжает пополняться хроникой и становится чем-то средним между новостной лентой и свалкой «интересных фактов». — Manslay 01:35, 1 августа 2014 (UTC)