Дело Светланы Прокопьевой

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Дело Светланы Прокопьевой
Пикет филолога и журналистки Елены Шукаевой в защиту Светланы Прокопьевой
Пикет филолога и журналистки Елены Шукаевой в защиту Светланы Прокопьевой
Дата начала 5 февраля 2019 года
Место Псков
Также известно как «Семь лет за две страницы текста», «семь лет за мнение»
Причина Статья 205.2 ч. 2, УК РФ, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма совершенные с использованием средств массовой информации
Обвиняемые Светлана Владимировна Прокопьева

Де́ло Светла́ны Проко́пьевой –– уголовное дело по обвинению псковской журналистки Светланы Прокопьевой в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности или публичном оправдании терроризма (205.2 ч. 2, УК РФ). Уголовное преследование Прокопьевой, журналистки «Радио Свобода» и колумнистки «Эхо Москвы в Пскове», началось после её радиоэфира на «Эхо Москвы в Пскове» — где она вела свою авторскую передачу «Минутка просветления» — от 7 ноября 2018 года, во время которого она прочитала свой текст с размышлениями о причинах взрыва устроенного 17-летним левым террористом и анархо-коммунистом Михаилом Жлобицким в УФСБ Архангельска. В своём выступлении Прокопьева связывала причины взрыва с социальной и политической обстановкой в стране. На следующий день текст выступления был опубликован под заголовком «Репрессии для государства» на сайте информагентства «Псковская лента новостей». Впоследствии материалы на сайтах редакций «Эхо Москвы в Пскове» и «Псковская лента новостей» – запись радиоэфира и текст Прокопьевой – были удалены по требованию Роскомнадзора. 5 февраля 2019 года в отношении Прокопьевой было начато уголовное дело об оправдании терроризма. На следующий день сотрудники СОБР устроили в её квартире обыск. 20 сентября Прокопьевой было предъявлено официальное обвинение, основанием для уголовного дела послужили слова журналистки сказанные в эфиреПерейти к разделу «Лингвистические экспертизы». 4 июля 2019 года Прокопьеву внесли в перечень экстремистов и террористов, составляемый Росфинмониторингом, после чего «Сбербанк» заблокировал её денежные счета. Дело Светланы Прокопьевой стало самым громким из всех дел связанных с оправданием терроризма в России, оно вызвало международный протест журналистских и правозащитных организаций. За псковскую журналистку вступились Совет по правам человека при Президенте России, Союз журналистов России, Профсоюз журналистов и работников СМИ, ассоциация журналистов и литераторов «Свободное слово, Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Белорусская ассоциация журналистов, Европейская и Международная федерации журналистов, международная коалиция «За женщин в журналистике», Международный институт прессы, Репортеры без границ, Комитет защиты журналистов, ПЕН-клуб, Human Rights Watch, ОБСЕ, Amnesty International и многие общественные деятелиПерейти к разделу «Общественная и международная поддержка». Свыше 400 российских журналистов оставили свои подписи в поддержку Светланы Прокопьевой. Петиция на Change.org в защиту журналистки набрала более 150 тысяч подписей. 1 марта 2019 года Светлана Прокопьева стала лауреатом журналисткой премии «Редколлегия» в номинации «Солидарность». 1 октября 2019 года более пятидесяти российских СМИ провели акцию солидарности, опубликовав открытое письмо Прокопьевой «Семь лет за две страницы текста». В декабре 2019 года «Единая коалиция свободной прессы» внесла Светлану Прокопьеву в свой список десяти лиц подвергшихся атаке за свободу слова, который затем опубликовали Time, Wired, Aljazeera, Forbes. В 2020 году дело Светланы Прокопьевой совместно с уголовными делами её коллег, журналистов Ивана Голунова из Meduza и Рашида Майсигова из Кавказского узла было упомянуто в качестве наиболее заметных кейсов с нарушением прав журналистов в России в 2019 году в ежегодном докладе для Совета Европы, который подготовили 14 международных журналистских организаций и групп по защите свободы прессы. 22 июня 2020 года стало известно, что правозащитная организация «Фонд Клуни за справедливость», учрежденная актёром Джорджем Клуни и его женой, юристом Амаль Клуни, заинтересовалась делом Прокопьевой и будет следить за законностью судебного процессаПерейти к разделу «Судебный процесс». О необходимости открытого судебного процесса заявила группа по солидарности Гражданского форума ЕС-Россия. Специалисты и комментаторы называют дело Прокопьевой давлением государства на независимую журналистику и свободу словаПерейти к разделу «Мнения и оценки».

Личность обвиняемой

Светлана Прокопьева родилась 1 октября 1979 в Пскове. Она закончила исторический факультет Псковского государственного педагогического института (сейчас ПсковГУ).[1] В 2002 году стала сотрудником независимой газеты «Псковская губерния» где проработала до 2006 года. Прокопьева работала в газете «Псковская правда» где с мая 2013-го по октябрь исполняла обязанности главного редактора, была региональным корреспондентом Би-би-си в Пскове.[2][3] С 2006 по 2008 г. работала спичрайтером у губернатора Саратовской области, а в 2009 по 2010 г. редактором в Институте регионального развития.[4][5] В 2010-2012 годах работала начальником общественного мониторинга и экспертного управления правительства Саратовской области.[6] Входила в Общественный совет при МВД.[7] С 2004 года Прокопьева является соучредителем автономной некоммерческой организации «Свободное слово» (учредителя и издателя «Псковской губернии»). В 2013 году заняла должность главного редактора газеты «Псковская губерния», которую занимала по 2014 год, в то время газета выпустила нашумевший материал о гибели почти всей первой роты 76-ой дивизии ВДВ в боях на юго-востоке Украины, а также о тайных похоронах нескольких из числа убитых псковских десантников.[8][9][10] С 2012 года работает социальным обозревателем в информагентстве «Псковская лента новостей».[11] С 2014 года Прокопьева является специальным корреспондентом Радио «Свобода», позднее становится редактором его регионального проекта «Север.Реалии».[12] Прокопьева с 15 марта 2016 года начала вести свою еженедельную передачу на «Эхо Москвы в Пскове» под названием «Минутка просветления».[13] В 2018 году была волонтёром штаба Навального во время президентской кампании Алексея Навального.[14]

Обстоятельства дела

7 ноября 2018 года Светлана Прокопьева в эфире в студии «Эхо Москвы в Пскове» вела авторскую передачу «Минутка просветления» в которой рассуждала о причинах поступка 17-летнего студента и анархиста Михаила Жлобицкого, который неделей ранее устроил взрыв в УФСБ Архангельской области. Прокопьева связывала самоподрыв Жлобицкого с социальной и политической обстановкой в стране и провела параллели с политическим терроризмом в Российской империи, в частности с акциями народовольцев. В своей статье она отмечала, что в России есть проблемы с политическим активизмом и что государство сопричастно к произошедшему в Архангельске. По её словам, многолетнее давление государства на политические и гражданские свободы привело Россию в стадию репрессивного государства. На следующий день текст выступления журналистки вышел под заголовком «Репрессии для государства» на сайте псковского информагентства «Псковская лента новостей». 11 декабря Роскомнадзор вынес предупреждение «Псковской ленте новостей» и «Эхо Москвы в Пскове» сочтя, что в словах журналистки содержатся признаки оправдания терроризма.[15] В дальнейшем публикация была удалена, а «Эхо Москвы в Пскове» и «Псковскую ленту новостей» оштрафовали на 150 и 200 тысяч тыс. рублей.[16] После этого радиостанция «Эхо Москвы в Пскове» сняла передачу Прокопьевой с эфира и прекратила сотрудничество с журналисткой.[17]

Уголовный процесс

5 февраля 2019 года было начато уголовное дело в отношении Прокопьевой по статье о публичном оправдании терроризма (по словам главного редактора «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова дело завели именно из-за публикации текста в «Псковской ленте новостей»).[18][19] На следующий день, утром 6 февраля в квартиру журналистки приехал специальный отряд быстрого реагирования, одновременно с этим дом окружили вооруженные люди в камуфляже с щитами и автоматами.[20][21] В тот же день у Прокопьевой был устроен пятичасовой обыск, в ходе которого изъяли технику, документы, загранпаспорт[22][23]. После обыска Прокопьеву под конвоем увезли на допрос. В тот же день обыск был проведен в студии «Эха Москвы в Пскове».[24] На второй день допроса, 7 февраля, стало известно, что журналистка стала подозреваемой по делу об оправдании терроризма.

Также известно, что на протяжении уголовного процесса сменилось пять следователей.[25]

20 сентября Прокопьевой официально предъявили обвинение в оправдании и пропаганде терроризма и взяли подписки о невыезде и неразглашении информации.[26][27]

26 ноября года запрет о неразглашении информации был снят Псковским областным судом.[28] 28 ноября Прокопьева заявила, что следователи взломали её рабочий телефон марки iPhone и по итогу исследовавшие всю её текстовую переписку.[29][30]

24 декабря дело вернули следователю для проведения новой экспертизы.[31]

16 марта 2020 года прокуратура Пскова утвердила обвинительное заключение и Прокопьевой вновь предъявили обвинение в оправдании терроризма.[32]

Свидетели

По материалам СМИ свидетелями выступившими против Прокопьевой стали депутат Собрания депутатов Островского района Псковской области, временно не работающий коммунист (член партии Коммунисты России) Вячеслав Евдокименко, 30-летний доцент Максим Васильев, грузчик Илья Васильев, президент псковского «Союза ветеранов кавказских войн» и ветеран МВД Игорь Иванов и дворник Андрей Константинов, которого следствие в протоколе указало общественным деятелем. Также есть два засекреченных свидетеля под конспиративными именами Петр Петрович Петров и Алексей Егоров.[33][34] Согласно материалам дела центр «Э» рекомендовал привлечь Евдокименко в качестве свидетеля по делу Прокопьевой.[35] Известно, что 11 февраля 2019 года, через 6 дней после того как было начато уголовное дело Прокопьевой, на сайте Коммунистов России было выпущено заявление за авторством Евдокименко, где текст Прокопьевой назывался «ярчайшим примером преступного злоупотребления свободой слова».[36] Показания упомянутых свидетелей сопровождались отрицательными характеристиками Прокопьевой, её журналистская деятельность оценивалась как «дискредитирующая действующую власть», говорилось, что журналистка глумится над государством, пытается своими публикациями свергнуть строй, в негативном свете приводилось её сотрудничество с Би-би-си и волонтерская деятельность в штабе Навального.[37]

Блокировка банковских счетов

4 июля 2019 года журналистку Светлану Прокопьеву без решения суда и до предъявления обвинения внесли в федеральный список Росфинмониторинга, подозреваемых в причастности к экстремистской или террористической деятельности. В это же время Сбербанк заблокировал её банковские счета.[38]

Лингвистические экспертизы

Текст Светланы Прокопьевой прошёл через ряд лингвистических экспертиз, на некоторые из них были сделаны рецензии.

Экспертиза первая

Эксперты Анастасия Гершликович и Александр Сорговицкий из ФГУП «Главный радиочастотный центр» от 18 ноября 2018 года установили, что в своём тексте Прокопьева указывает на то, что власти не обеспечивают соблюдения законных прав и свобод граждан. Она связывает причину взрыва с деятельностью органов правопорядка, сравнивает террориста Михаила Жлобицкого с народовольцами и видит теракт как «единственное возможное решение для привлечения внимания к проблемам в современной России».[39][40]

Рецензия первая

На работу Гершликович и Сорговицкого учредитель «Эхо Москвы в Пскове» и «Псковская лента новостей» заказал рецензию у профессора кафедры русского языка РГПУ им. А. И. Герцена В.А. Ефремова.[41]

Рецензия вторая

На работу Гершликович и Сорговицкого учредитель «Эхо Москвы в Пскове» и «Псковская лента новостей» дополнительно заказал заключение у профессора кафедры журналистики НовГУ, доктора филологических наук Т.В. Шмелёвой. Эксперт не нашла признаков оправдания терроризма в тексте Прокопьевой.[42]

Экспертиза вторая

Эксперты Алексей Рыженко и психолог Виктор Кисляков из «Южного экспертного центра» от декабря 2018 года установили, что Прокопьева видит в действиях террориста логичное следствие «репрессивной» политики нынешней власти, рассматривает произошедшее как «протест против пыток и фабрикации уголовных дел». Журналистка использует в отношении «террориста и теракта понятия, которые должны вызывать нейтральные или позитивные ассоциации у политически активных граждан». Она критикует действия ФСБ, но не критикует теракт, а также создает в тексте позитивный образ террориста, у которого по Прокопьевой были «высокие цели», «благородные мотивы».[43]

Экспертиза третья

Эксперты психолог Анастасия Лаптева и лингвист Наталья Пикалева из Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста от марта 2019 года заключили, что, деяние Жлобицкого не вызывает у Прокопьевой негативной оценки, в отличите от жертв теракта — правоохранителей. Также негативно оцениваются власти, на фоне чего «нейтральные» слова, используемые по отношению к Жлобицкому и теракту, «приобретают положительный оттенок».[44]

Экспертиза четвёртая

Заключение на которую журналистка собирала деньги при помощи краудфандинга. Начальник научно-методического отдела ГЛЭДИС Игорь Жарков, профессор кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации Гос. ИРЯ им. Пушкина Александр Мамонтов, профессор кафедры массовых коммуникаций РУДН Галина Трофимова не обнаружили в тексте Прокопьевой оправдание терроризма.[45][46]

Экспертиза пятая

Доцент кафедры истории русского языка и сравнительного славянского языкознания Института филологии и журналистики НГУ им. Н.И. Лобачевского Елизавета Колтунова и психолог С.В. Давыдова не обнаружили оправдание терроризма в тексте Прокопьевой.[47]

Экспертиза шестая

Экспертами Аллой Руденко и Вячеславом Белоусовым из Московского государственного лингвистического университета было выявлено, что в тексте журналистки есть неявное оправдание терроризма. Белоусов аргументировал свою позицию тем, что такими выражениями как «пытки», «запреты», «безжалостное государство, репрессивное государство», «Путинская Россия»,«наказания» Прокопьева неявно оправдывала терроризм. Свой метод эксперт объяснил чтением между строк, «видеть больше того, что написано или сказано».[48][49]

Рецензия третья

Российский языковед и академик РАЕН Михаил Горбаневский раскритиковал экспертизу Руденко и Белоусова, назвав её ненаучной и совместно с доцентом кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Еленой Кара-Мурзой представил на неё рецензию от 29 июля 2019 года.[50][51][52]

Экспертиза седьмая

Известно о заключении сделанном в Санкт-Петербургском государственном университете неизвестными лицами, она не была приобщена судом к материалам дела.[53]

Экспертиза восьмая

24 января 2020 года появилась информация, что новую экспертизу поручили провести экспертам из Хакасии – преподавателю Хакасского госуниверситета Юлии Бойковой и директору абаканского ООО «Консорциум» Ольге Якоцуц.[54] В дальнейшем Якоцуц подала на Прокопьеву в суд на полмиллиона рублей, увидев в посте журналистки на фейсбуке, в котором Прокопьева отреагировала на проведение новой экспертизы, неэтичное поведение.[55] Адвокаты Прокопьевой подали ходатайство об исключении экспертизы Якоцуц, мотивировав тем, что Якоцуц не хватает экспертного стажа, а её исковое заявление против псковской журналистки лишает эксперта беспристрастности.[56][57][58]

Комментарии учёных

Доцент кафедры стилистики русского языка МГУ и кандидат филологических наук Елена Кара-Мурза считает, что в статье Прокопьевой нет заявления о признании практики терроризма правильным, а есть критический анализ ситуации.[59] Кандидат исторических наук и доцент кафедры публичной политики Высшей школы экономики Дмитрий Дубровский, считает, что серьёзному научному сообществу не составит труда уличить экспертизу обвинения в «непрофессионализме и предвзятости».[60] Доцент кафедры теоретической и практической лингвистики Института филологии и журналистики Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, член ГЛЭДИС Елизавета Колтунова считает, что некоторые лица при экспертизе текстов «включают поисковый режим», выискивая в тексте то, что требуется и что это неприемлемо с точки зрения объективности. Она добавляет, что в методике Минюста «жестко написано, что у нас Конституция не ограничивает темы, на которые мы можем рассуждать».[61] В материале Би-би-си, посвященному как делу Прокопьевой, так и прочим уголовным делам за оправдание терроризма, анонимный источник из ГЛЭДИС указывает, что в таких уголовных делах сторона обвинения заказывает лингвистические экспертизы в основном у аффилированных с ФСБ или Минюстом учреждениях, и что если в исследуемом тексте явные лингвистические признаки к оправданию терроризма не находятся, то начинается поиск имплицитных, скрытых призывов. При этом он добавляет, что Российский федеральный центр судебной экспертизы неодобрительно относится к понятию «скрытый призыв».[62] Лингвист, член правления ГЛЭДИС Игорь Жарков считает, что в настоящий момент профессия эксперта-лингвиста дискредитирована, отечественные филологи всё чаще находят себе применение будучи уголовными экспертами. [63]

Судебный процесс

20 апреля 2020 года стало известно, что суд перенёс рассмотрение дела на неопределенный срок в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 в России.[64] В дальнейшем было объявлено, что судебный процесс возобновится с 16 июня.[65]

День первый

16 июня второй западный окружной военный суд возобновил судебный процесс. В этот день суд коротко изложил суть обвинения Прокопьевой, а именно в том, что она умышленно изготовила аудиозапись на студии «Эхо Москвы в Пскове», зачитав текст с признаками оправдания терроризма в котором архангельский террорист представлялся «жертвой политики действующей власти и новым народовольцем», после чего текст был опубликован на сайте Псковской Ленты Новостей. Псковская журналистка заявила, что не согласна с обвинением.[66] Затем были выслушаны свидетели обвинения. Показания давали руководитель управления Роскомнадзора по Псковской области Дмитрий Федоров, его подчиненный и начальник одного из отделов управления Роскомнадзора Эдуард Кожокарь, бывшая сотрудница ФГУП "Радиочастотный центр" Мирослава Степина, главный редактор и директор "Эха Москвы в Пскове" Максим Костиков и его заместитель Константин Калиниченко. Во время суда стало известно, что признаки оправдания терроризма в статье Прокопьевой изначально нашла автоматизированная компьютерная система, которая среагировала на ключевые слова «террорист», «теракт» и прочие. Об этом было доложено Роскомнадзору, который затем поручил провести проверку текста Прокопьевой, чем и занялась Степина, по итогу обнаружив в нём «формирование одобрительного отношения к террористу». На суде Степина призналась, что у неё нет соответствующего образования, она не является специалистом в области экспертизы текстов. Главный редактор "Эха Москвы в Пскове" Максим Костиков заявил в суде что не читал колонку Прокопьевой и попросил тогда своего заместителя Константина Калиниченко посмотреть текст, однако тот в свою очередь сказал, что не помнит читал он текст или нет.[67]

День второй

17 июня были допрошены сотрудники ООО «Гражданская пресса», выпускающий редактор Псковской Ленты Новостей Марина Кулешова, которая сообщила, что во время выхода текста Прокопьевой находилась в отпуске, допросили выпускающего редактора радио «Эхо Москвы в Пскове» Надежду Назаренко, обозревателя «Эха Москвы в Пскове» и ПЛН Александра Донецкого, который не нашел ничего возмутительного в тексте Прокопьевой чтобы помешало его выпустить и депутат Псковского областного собрания Лев Шлосберг. Показания Шлосберга сводились к тому, что он считает Прокопьеву одним из лучших журналистов с которым работал, а её текст является журналистским исследованием, в котором Прокопьева задавалась вопросом, почему молодежь приходит к насилию и какова роль государства в этом вопросе.[68][69][70]

День третий

22 июня в суде выступил руководитель управления Роскомнадзора по Псковской области Дмитрий Федоров, который заявил, что своим текстом Прокопьева выразила «ярко выраженное негативное отношение к государству» и позитивное отношение к Михаилу Жлобицкому. Федоров также выразил недоумение каким образом государство у Прокопьевой является жестоким и репрессивным, если оно предоставило молодому человеку образование.[71] Был допрошен главный редактор ПЛН Александр Савенко, который сказал, что бегло прочитал колонку Прокопьевой и не обнаружил в ней ничего возмутительного.[72] Допросили лингвиста-эксперта и филолога НовГУ им. Я. Мудрого Владлена Макарова, который сказал, что в переписке Прокопьевой не содержится признаков того, что журналистка пыталась найти нужного эксперта для получения удобной для себя экспертизы.[73]

День четвёртый

23 июня состоялось слушание показаний экспертов из Волгограда, которые предоставили объемное заключение. Лингвист Алексей Рыженков заявил, что журналистка обращается со словом «террорист» нейтральным образом, не использует его ни в положительной ни в негативной коннотации. По его словам, Прокопьева написала «аналитическую, полемическую статью», в которой неявно оправдывала терроризм, солидаризировалась со взглядами Михаила Жлобицкого и объясняла его поступок «вынужденной мерой и наличием у него высшей цели».[74] Психолог Виктор Кисляков считает, что Прокопьева написала талантливый текст, что «это профессиональная работа журналиста, который не боится высказать своё мнение, отличное от мнения других, не боится прямо критиковать действующую власть». Однако, вместе с тем текст настраивает на выражение сочувствия к Михаилу Жлобицкому: в качестве доказательства своего аргумента эксперт приводит фразу из статьи Прокопьевой «парень, который родился и вырос в путинской России». Кисляков добавляет, что пропаганды терроризма в тексте нет, отношение автора к теракту негативное, но к самому террористу такой же негативной оценки нет.[75][76][77]

День пятый

25 июня стало известно, что обвинение не будет допрашивать хакасского эксперта Ольгу Якоцуц. Анастасия Лаптева, эксперт из Санкт-Петербурга и ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы», заявила что не обнаружила признаков оправдания терроризма в аудиозаписи передачи, но нашла их в опубликованном тексте: там «присутствует неготовность осуждения поступка террориста», указывается вынужденность того решения, к которому пришел Михаил Жлобицкий и возлагается ответственность за произошедшее на государство. Лаптева добавила, что текст псковской журналистки может вызвать разные реакции, он повествует о конфликте между государством и народом.[78] Наталья Пикалёва, старший государственный судебный эксперт из Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ, нашла оправдание терроризма и в тексте Прокопьевой и в аудиозаписи передачи. Пикалёва посчитала неуместным искать конкретные фразы, оправдывающие терроризм, и заявила, что нужно отталкиваться от текста в целом.[79]

День шестой

26 июня стало известно, что Хакасский университет отрицает своё отношение к экспертизе Ольги Якоцуц и Юлии Бойковой, оказалось, что последняя на момент написания экспертизы не была штатным работником университета. Заключение экспертов было предоставлено на бланке не соответствующим бланку университета, в экспертизе обнаружились ошибки: неверно указаны учредитель университета, индекс, название вуза и филологического института, несмотря на это судья отклонил запрос адвокатов Прокопьевой в исключении экспертизы, мотивировав тем, что эти моменты не затрагивают профессионализм Бойковой. На претензии защиты в предвзятости Якоцуц в отношении Прокопьевой из-за того, что первая подала иск против псковской журналистки о защите чести и достоинства, сторона обвинения указала, что исковое заявление появилось уже после написания экспертизы и личной заинтересованности у эксперта быть не могло. Суд решил, что «оснований не доверять данному заключению не имеется, подвергать сомнению выводы также нет».[80][81]

День седьмой

29 июня в суде выступил лингвист, эксперт Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) Игорь Жарков. По его словам, оправдания терроризма в тексте нет. Саму статью он называет «аналитической», а заключение экспертов обвинения «необоснованным». Жарков отметил, что выражения «молодой человек», «юный гражданин» не носят ни позитивной, ни негативной смысловой нагрузки, а являются фактом, поскольку речь идёт о 17-летнем человеке. Эксперт считает, что предметом статьи является не теракт сам по себе, а «критика репрессивной практики со стороны государства», т.е. взрыв является информационным поводом для той темы, которую подняла Прокопьева. Эксперт отметил, что Прокопьева в своем тексте не говорила о вынужденности поступка Михаила Жлобицкого, она наоборот перечислила альтернативные способы политического протеста и лишь указывала на то, что Жлобицкий не воспользовался этими способами. Он добавляет, что журналистка своей статьей негативно оценивает как деятельность государства, так и самоподрыва террориста, последний оценивается словами «жестокость» и «чудовищный». [82] В этот день выступила Елизавета Колтунова, специалист из Нижегородского государственного университета. По её словам, статья Прокопьевой «аналитическая», из 955 слов тема взрыва занимает в ней меньше трети и не является главной. Как говорит Колтунова, статья состоит из трех конфликтных ситуаций: взрыв в УФСБ Архангельска, ситуация с Милушкиным и взаимоотношения журналистки с государством. Под влиянием аналитической работы эти темы объединяются в вопрос о взаимоотношениях гражданина и государства. Колтунова не нашла подтверждения в тексте о вынужденности поступка Михаила Жлобицкого, напротив, по её словам, Прокопьева указывает на альтернативные способы: пойти на выборы, вступить в партию, выйти на пикет, написать заявление. Колтунова говорит, что в своей статье Прокопьева оценивает негативно всё: и взрыв, и террориста, и государство, и правоохранительные органы.[83]

День восьмой

30 июня в суде выступила профессор кафедры журналистики Новгородского госуниверситета Татьяна Шмелёва. Она заявила, что в статье Прокопьевой невозможно найти оправдание терроризма, что выражение «молодой человек» нейтральное. Эксперт не увидела в словах Прокопьевой мысли о вынужденности поступка террориста, автор указывала на различные способы политических действий, «которыми террорист не воспользовался». Шмелёва не нашла в статье подтверждения, что автор говорит о благородных целях и мотивах Жлобицкого, его цель не указана.[84] В суде выступила Юлия Сафонова, эксперт с почти 30-летним стажем, автор около 300 экспертиз по экстремизму и одного из методических пособий, которым пользовались эксперты в деле Прокопьевой. Сафонова сказала, что большая часть статьи Прокопьевой «содержательно-информационная», взрыв для статьи –– информационный повод, главная тема –– взаимоотношения государства и общества. По словам Сафоновой, положительных оценок в тексте нет, применительно к теракту и террористу журналистка использует негативно окрашенные выражения «сходство тем более чудовищное» и «жестокость порождает жестокость». Сафонова добавляет, что в тексте Прокопьевой нет «семантики вынужденности», автор со своей стороны перечислила ряд возможных способов протеста и указывала, что Жлобицкий не увидел этих вариантов. Эксперт говорит, что главная цель статьи Прокопьевой –– привлечь внимание государства «о ненадлежащих действиях» властей. Сафонова резюмирует, что ни в тексте Прокопьевой ни в аудиозаписи передачи нет лингвистических способов оправдания терроризма, напротив выражено негативное отношение к произошедшему в Архангельске.[85] В этот день была допрошена Светлана Прокопьева, она рассказала где работает сейчас и где работала раньше, на каких условиях сотрудничала с «Эхо Москвы в Пскове», добавила, что записать программу самостоятельно не могла, потому что ключа от редакции нет, она не умеет включать аппаратуру в студии, и также не обладает доступом к админке Псковской Ленты Новостей. Она отправляла свой текст главному редактору «Эхо Москвы в Пскове» Максиму Костикову и никаких правок не получала. Псковская журналистка отрицала обвинение в оправдании терроризма и заявила, что никогда им не занималась и не собирается заниматься поскольку против насильственных методов решения конфликта. Она сказала, что написала статью для того чтобы «разобраться и не допустить повторения [теракта]». Заголовок для статьи она придумала сама, смысл в том, что государство оказывается в роли жертвы и это «создаёт опасную ситуация, ведь государство – инструмент организации жизни общества».[86]

Контекст

Из всех случаев связанных с оправданием терроризма в России дело Светланы Прокопьевой стало самым резонансным и освещаемым.[87] Политолог Екатерина Шульман считает, что псковская журналистка стала жертвой корыстного бюрократического расчёта силовых ведомств, которым постоянно нужно доказывать свою эффективность и показывать результаты.[88] Уголовное дело против Прокопьевой было возбуждено Следственным комитетом после сигнала Роскомнадзора, который увидел в тексте журналистки оправдание терроризма. Несмотря на то, что дело Прокопьевой ведёт Следственный комитет, а не ФСБ, в чьи полномочия входит статья 205.2 УК РФ, специалисты и комментаторы связывают это дело с другими эпизодами по оправданию терроризма, которые ведут ФСБПерейти к разделу «Применение статьи 205.2 УК РФ из-за комментариев о взрыве в УФСБ Архангельска», а также с минувшей частичной декриминализацией 282 статьиПерейти к разделу «Частичная декриминализация статьи 282 УК РФ».

Ужесточение антитеррористического законодательства

По данным Мемориала с 2010 по 2013 годы по статье 205.2 были осуждены девять человек.[89] Начиная с 2014 года, количество дел связанных с этой статьей, публичным оправданием терроризма или призывами к террористической деятельности, возросло и стало основанием для общественного обсуждения и исследования тренда.[90] Эксперт Мемориала Дарья Костромина считает, что первоначальным поводом к росту дел по статье 205.2 было появление на мировой сцене ИГИЛ, запрещенной в России террористической организации, которая начала приобретать известность в 2014 году. Первое время по этой статье судили в основном людей допускавших неприемлемые высказывания, как правило, солидаризирующиеся со взглядами исламских террористических группировок.[91] Ужесточение статьи 205.2 начало появляться в 2014 и 2016 годах: с 2014 года по ней перестали давать условный срок, с 2016-го дела стали рассматриваются только в военных судах и без участия присяжных.[92][93] В 2016 году политики Ирина Яровая и Виктор Озеров внесли в Госдуму пакет антитеррористических поправок, в которых увеличивались сроки по всем террористическим статьям, статья 205.2 тоже ужесточалась, если раньше ответственность по ней грозила только СМИ, то теперь она распространялась и на пользователей Рунета.[94] Статья 205.2 дополнительно получала новый состав преступления в виде «пропаганды терроризма» и дополнялась примечаниями, согласно которыми призывом к терроризму могли считаться призывы к насильственному захвату власти, вооруженному мятежу, участию в незаконном вооруженном формировании.[95] Поправки официально вступили в силу с 1 июля 2018 года.[96] Как пишет Костромина в докладе «Уголовные преследования за терроризм в России и злоупотребления со стороны государства. Протеррористические высказывания» эти нововведения привели к тому, что ««закон Яровой» окончательно стёр границы между экстремизмом и терроризмом», а высказывания в интернете против конституционного строя стало возможным расценивать как призывы к террористической деятельности.[97][98][99]. Согласно данным «Агоры» в 2016-2017 годах количество дел по статье об оправдании терроризма или призывам к нему выросло более чем в 20 раз. Известно, что в 2015 году по этой статье было вынесено восемь приговоров, в 2016 – 47, в 2017 – 96, в 2018 – 120.[100][101][102] В докладе Мемориала «Политические репрессии и политзаключенные в России в 2018 - 2019 годах» о статье 205.2 – которая там называется «самой суровой из всех уголовных статей, карающих за высказывания» – говорится, что её расцвет пришелся на период с 2018 на начало 2019 годов и за это время её в основном применяли против правозащитников, политических активистов и журналистов. Авторы доклада называют статью 205.2 (как и 148, 280, 280.1, 282) инструментом для запугивания активной части общества и применяемым против публичных критиков власти.[103]

Частичная декриминализация статьи 282 УК РФ

См. также: Экстремизм § Частичная либерализация законодательства в 2018 году

После ряда уголовных дел связанных с 282 статьей, которая получила неформальное название «статья за репосты», её смягчили в 2018 году после принятия законопроекта Президента России Владимира Путина. Однако, по словам специалистов, даже без этой статьи в Уголовном кодексе достаточно составов для продолжения антиэкстремистской повестки. Так, юрист международной правозащитной группы «Агора», Дамир Гайнутдинов считает, что спад уголовных дел вызванный декриминализацией 282 статьи, возможно будет компенсирован за счёт статьи 205.2. По его мнению, эта статья является очень удобной, поскольку «играет на одной из главных фобий современности — терроризме». Он считает, что силовые структуры могут управлять этим страхом общества и под предлогам борьбы с терроризмом выполнять план по посадкам, а также арестовывать политически неугодных.[104] Эксперт из Мемориала Дарья Костромина пишет в своём докладе, посвященному исследованию применения антитеррористических статей в политических репрессиях, что в последние годы формировалась система массовых политических репрессий под видом борьбы с терроризмом. По её словам, применение слова «терроризм» в уголовных делах способствовало устрашению подследственных перед обществом и отталкивало потенциальных защитников. Костромина пишет, что пока люди относились к декриминализации 282 статьи как к оттепели и тешили себя надеждой, что арестов за активность в соцсетях больше не будет, «[статья] 205.2 набиралась сил в тени, питалась свежей кровью новых жертв, получая все больше возможностей» и по итогу оказалась даже страшнее, чем статья 282.[105][106] Главный редактор издания «Медиазона» Сергей Смирнов, комментируя случай с Прокопьевой, считает, что декриминализация 282 статьи поспособствовала популярности статье за оправдание терроризма.[107] Тележурналист «Настоящего времени» Тимур Олевский считает, что «статья по оправданию терроризма» заменила «статью за репосты».[108] Адвокат Павел Чиков считает, что статья 205.2 пришла на замену 282 статье.[109] Андрей Карев в материале для Новой газеты пишет, что «вместо частично декриминализированной статьи 282 силовые структуры облюбовали другую тяжкую — статью 205.2».[110] Адвокат Мария Бонцлер считает, что «[205.2] начала массово расходиться после декриминализации 282-й».[111] Кандидат филологических наук и член правления независимой Гильдии лингвистов-экспертов Игорь Жарков считает, что 282 статья позволила обкатать технологию, при которой правоохранители могли с легкостью заводить дела и ничего при этом не делать –– «можно никуда не ездить, сидишь в тепле за компьютером». По его мнению, после декриминализации 282 статьи, силовые структуры не хотят терять такую «комфортную» технологию и используют её по статье 205.2. Он называет статью 205.2 «прямым наследником декриминализованной статьи за экстремизм».[112][113] Российский философ и политолог Кирилл Мартынов резюмирует, что дело Светланы Прокопьевой стало свидетельством того, что широкие трактовки силовиков на темы экстремизма и свободы слова никуда не делись, а просто перешли из плоскости декриминализованной 282-й статьи к 205.2.[114]

Применение антитеррористических статей в отношении работников СМИ

С 2011 по 2019 годы башкирского политика, оппозиционера, издателя газет «Площадь восстания» и «Майдан» Айрата Дильмухаметова несколько раз обвиняли по статье 205.2. В первый раз по этой статье его обвинили в 2011 году (а также по ч.1 статьи 282 и ч.2 статьи 280). Во второй раз по 205.2 его обвинили в 2015 году. В третий раз в 2019 году (а также по ч.1 статьи 280, двум эпизодам ч.2 статьи 280.1 и ч.1 статьи 282.3).[115]

В 2015 году публициста, издателя газеты «Радикальная политика» Бориса Стомахина осудили на семь лет за призывы к терроризму.[116]

В 2016 году против тележурналиста Евгения Киселева возбудили уголовное дело по статье 205.2 из-за слов, связанных с арестом Надежды Савченко.[117][118]

В 2018 году Следственный комитет России возбудил уголовное дело против редактора американского издания Washington Examiner Хьюго Гурдона. По данным следствия журналист опубликовал статью призывающую осуществить подрыв Крымского моста.[119]

В 2018 году на омского журналиста, редактора информационного агентства «ДО-инфо» Виктора Корба завели уголовное дело по статье 205.2 из-за публикации последнего слова Бориса Стомахина, осужденного на 7 лет за призывы к терроризму.[120]

В 2018 году у журналиста Павла Никулина прошел обыск по статье 205.3 из-за публикации в The New Times интервью с жителем Калужской области, уехавшего воевать в Сирию.[121]

В 2019 году журналиста и редактора отдела религии дагестанской газеты «Черновик» Абдулмумина Гаджиева обвинили по статьям 205.5 ч. 2 и 205.1 ч. 4.[122]

25 июня 2020 года Следственный комитет России заочно обвинил журналиста Айдера Муждабаева в публичных призывах к терроризму и его оправданию через интернет, а также объявил журналиста в международный розыск.[123]

Применение статьи 205.2 УК РФ из-за комментариев о взрыве в УФСБ Архангельска

См. также: ВКонтакте § Обвинения пользователей в экстремизме

После взрыва в здании архангельского УФСБ, силовые органы начали возбуждать уголовные дела по статье 205.2 в отношении людей, которые комментировали произошедшее и публиковали посты о нём в социальных сетях. По информации юриста международной правозащитной организации «Агора» Павла Чикова «по делу о подрыве в приемной ФСБ в Архангельске по стране проведены около 100 обысков».[124] По материалам СМИ известно, что помимо псковской журналистки Светланы Прокопьевой уголовному преследованию за оправдание терроризма в связи с архангельским взрывом подвергались:

В 2018 году

Анархист Вячеслав Лукичев – за публикацию в телеграмм-канале, 52-летняя активистка КПРФ Надежда Ромасенко из Вологодской области – за репост на свою страницу в «ВКонтакте» сообщения Жлобицкого и свой комментарий к нему.

В 2019 году

Житель Сочи Александр Соколов – из-за шести комментариев в соцсетях, житель города Тольятти Александр Довыденков – за твит, Павел Зломнов –– за чтение стихов о Михаиле Жлобицком, экоактивистка из Челябинска Галина Горина – за репост новости «ВКонтакте» о теракте и свой комментарий к нему, карельская анархистка Екатерина Муранова – из-за комментария в «ВКонтакте» к посту о взрыве, житель города Коряжмы Архангельской области Олег Немцев – за комментарий в «ВКонтакте», 68-летний Александр Коваленко – за пост в «ВКонтакте», 68-летний мужчина из Санкт-Петербурга – за пост в «ВКонтакте», житель Калуги Иван Любшин— ему назначили пять лет и два месяца колонии общего режима из-за комментария в «ВКонтакте».

В 2020 году

Константин Васильянов, 42-летний архангельский дальнобойщик – за комментарий в «ВКонтакте», житель Пскова 47-летний Алексей Шибанов – из-за 16 записей в ВКонтакте в числе которых комментирование взрыва и уголовного дела Прокопьевой, жительница Калининграда Людмила Стеч— за репост новости, гражданская активистка Надежда Белова из Новой Усмани – за комментарий в «ВКонтакте».[125][126][127][128][129][130][131]

Реакция

Мнения и оценки

Пикет в защиту Светланы Прокопьевой в Екатеринбурге

Русский писатель, публицист и поэт Дмитрий Быков положительно отозвался о Светлане Прокопьевой, назвал её главным на сегодняшний день объектом защиты, а тему, которую она сформулировала в своей статье, «самой важной темой нашего времени – стадию превращения государства в репрессивное государство». По его словам «текст Прокопьевой, которому приписывается оправдание терроризма, ничуть не менее разоблачителен, ничуть не менее важен, чем, скажем, тексты Голунова». Он подписывается под словами журналистки, по его мнению, Светлана Прокопьева, это главная точка столкновения двух Россий –– «настоящей, свободной, талантливой» и «навязанной, с умирающим и давно деградировавшим ксенофобским, имперским, националистическим проектом».[132] Писательница и эссеист Елена Чижова назвала историю с Прокопьевой «безобразием», с её точки зрения, как человека пишущего, «[её текст это] абсолютно обычное размышление о причинах и следствиях событий».[133] Журналист, историк, член СПЧ Николай Сванидзе считает, что «Прокопьева абсолютно безвинна» и «её текст безупречен, ничего там нет, чтобы эту молодую женщину сажать, вообще ничего».[134] Главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин счёл, что Прокопьева подобрала крайне неудачные слова в своем тексте, при этом он добавил, что не увидел в её тексте призыва к насилию, и потому уголовное наказание здесь недопустимо. По его словам, если Роскомнадзор увидел там какие-то нарушения, то следовало ограничиться штрафом, а не возбуждать уголовное дело.[135] Журналистка Эхо Москвы Татьяна Фельгенгауэр заявила корреспонденту The Atlantic, что для всех профессиональных журналистов России дело Прокопьевой означает, что «[теперь] каждый из нас может быть обвинен в преступлениях из-за своей работы».[136] Представитель Human Rights Watch по России Дамеля Айтхожина говорит, что дело Прокопьевой продолжает тенденцию того, что в России «независимая свободная журналистика становится практически невозможной».[137] Журналист Олег Кашин в своей колонке на «Republic» выразил обеспокоенность, что если уголовное дело Прокопьевой закончится не в её пользу, то это может стать сигналом для силовиков со всей страны «от Калининграда до Владивостока», которые начнут перенимать псковский опыт преследования журналиста за оправдание терроризма.[138] Поэт и медиаменеджер Демьян Кудрявцев поддержал Прокопьеву в своём твиттере, назвав трусами тех, кто пытается посадить журналистку.[139] Бывший секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко видит обвинение против Прокопьевой как «последовательную политику российской власти по подавлению свободы прессы».[15] Главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин считает, что никакого оправдания в тексте Прокопьевой нет, он добавляет, что разделяет её позицию о непростой ситуации в стране. По его словам «единственное желание у них [те, кто заводили уголовное дело Прокопьевой] было – выслужиться перед начальством, показать какие они креативные, крутые, как они видят угрозы власти и как с ними борются».[140] Российский политик и правозащитник Лев Шлосберг назвал это дело «политическим террором» и что «заказчиком, организатором и исполнителем уголовного дела является российское государство».[15] Журналист и телеведущий Сергей Пархоменко заявил, что Светлана Прокопьева «реализовывала свой журналистский долг» и зачитал в эфире «Эхо Москвы» несколько абзацев из статьи псковской журналистки.[141] Медиаменеджер и бывший шеф-редактор издательского дома Коммерсантъ Андрей Васильев считает, что ситуация с Прокопьевой есть следствие сложившегося пренебрежительного отношения власти к журналистам –– как к обслуживающему персоналу, который не должен обижать власть некомфортным высказыванием или поступком.[142] Политический обозреватель Коммерсанта Дмитрий Дризе пишет, что в случае с делом Прокопьевой «силовая машина продолжает подставлять государство и расшатывать вертикаль [власти]».[143] Журналист и писатель Леонид Никитинский указывает, что «Примечание 1», приложенное к статье 205.2, разъясняет, что в исследуемом на оправдание терроризма тексте должны присутствовать заявления о правильности практики терроризма, поддержке и подражании этого дела, чего Прокопьева не допускала в своей статье.[144] Дмитрий Шахов, уполномоченный по правам человека в Псковской области, заявил, что «у журналиста есть право на своё мнение и на суждение».[145] Сопредседатель Профсоюза журналистов и работников СМИ Павел Никулин потребовал закрыть уголовное дело Светланы Прокопьевой и извиниться перед ней.[146] Российский журналист Антон Орехъ заявил, что не согласен с мнением Прокопьевой, возложившей вину в теракте на государство, вместе с этим он считает, что она не оправдывала терроризм, а искала причины, объясняющие поступок [Жлобицкого], то есть занималась прямой работой журналиста.[147] Журналистка Екатерина Винокурова считает, что в статье Прокопьевой нет оправдания терроризма, а есть мнение, что молодежь радикализируется, если государство начинает с ней очень жестко обходиться.[148] По мнению политика Геннадия Гудкова, дело Прокопьевой – это страх, что о радикализме начнут рассуждать вслух.[149] Рок-журналист и критик Артемий Троицкий считает, что дело Прокопьевой «в чистом виде просто наглая, гнусная атака на свободу слова», он выпустил ролик на своём YouTube-канале в поддержку Светланы Прокопьевой, заявляя, что никакого оправдания терроризма в её статье нет.[150][151] По словам журналиста и телеведущего Антона Красовского вся ситуация с Прокопьевой выглядит смешной и никакого отношения к оправданию и призывам [к терроризму] её тексты не имеют.[152] Журналист и телеведущий Максим Шевченко назвал преследование Прокопьевой «расправой, произволом и беззаконием» и отметил её публикацию как «нормальное философское в духе Бодрийяра и Сартра, интерпретация и обсуждение проблематики терроризма в современном обществе». [153] Генеральный директор телеканала Матч-ТВ и журналистка Тина Канделаки в беседе с Максимом Шевченко посчитала возможное наказание Прокопьевой в семь лет реального срока неоправданно суровым.[154] Сергей Пашин, российский федеральный судья в отставке, прокомментировал случай с Прокопьевой для Комсомольской правды, он считает, что оправдывать насилие нельзя, при этом, по его мнению нет никакой общественной опасности в том чтобы размышлять над причинами произошедшего.[155] Управляющий партнер «Коллегии медиаюристов» Федор Кравченко в материале для Коммерсанта заявил, что в тексте Прокопьевой нет «формирования представления о допустимости осуществления террористической деятельности».[156] Журналистка и писательница Юлия Латынина считает, что в словах Прокопьевой нет ничего и близкого к оправданию терроризма, и если бы государство хотело доказать, что оно не является репрессивным, то единственной правильной реакцией на текст Прокопьевой было бы отсутствие в её отношении репрессий, уголовного преследования.[157]

О статье 205.2 УК РФ

Российский лингвист и популяризатор науки Ирина Левонтина провела параллели между делом Прокопьевой и случаем с предупреждением газеты «Ведомости» в оправдании терроризма из-за статьи «Вечные ценности. Провал коммуникации» писательницы и литературоведа Майи Кучерской. По словам Левонтиной в обоих случаях авторы не утверждали, что терроризм это хорошо, а пытались объяснить причины этого явления. Однако властям не нравится подобное и в итоге получается, что стоит начать размышлять над этим делом, как тебе говорят: «Ага! Ты оправдываешь!» — и вперед на семь лет!».[158][159] Главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов считает, что дело Прокопьевой абсолютно липовое и высосанное из пальца, оно «нечестно, несправедливо, подло и незаконно». Он думает, что власти таким образом указывают журналистам, что им не следует заходить в область изучения терроризма, в итоге получается, что «[если] ты начинаешь это исследовать, ты оказываешься сообщником».[160] Директор Центра защиты прав СМИ, Галина Арапова говорит, что государство начинает пресекать любые дискуссии, связанные с вопросами терроризма, что видно на примере предупреждения Ведомостям из-за текста Майи Кучерской. Арапова считает, что в настоящий момент свобода слова в России «выдавливается в сферу политическую», что она стала рассматриваться государством как вседозволенность и требует контроля с его стороны. Касательно дела Прокопьевой, Арапова считает, что оправдания терроризма в тексте псковской журналистки нет, а есть высказывание по общественно важному вопросу, который прямым образом соотносится с профессиональным и гражданским правами Прокопьевой.[161] Журналист и шеф-редактор издания Znak.com Дмитрий Колезев считает, что «под такую [205.2] статью может попасть каждый журналист, кто пытается разбираться в причинах терактов, понять мотивы террористов, узнать больше о том, что привело их к преступлениям», он добавляет, что «государству не нужны такие размышления. Ему удобнее дежурные фразы: «террор — это страшное зло», и точка».[162][163] Политический обозреватель сайта «Тайга.инфо» Алексей Мазур, говоря о деле Прокопьевой, высказал мнение, что нынешняя ситуация вокруг статьи 205.2 привела к тому, что в России вообще нельзя рассуждать о причинах терроризма, иначе ты сразу ходишь под уголовной статьей. Такое положение вещей он объясняет общей политикой государства в отношении террористов, так как оно предпочитает не вести переговоры с ними и не стремится понять их действия, а сразу уничтожает на месте. Такую же модель поведения государство желает видеть от общества и через свое законодательство, в том числе при помощи статьи 205.2, оно пресекает любые разговоры в которых кто-либо пытается понять мотивы террориста, разобраться в его поступке и искать там логику.[164] Журналист Евгений Бунтман, обсуждая дело Прокопьевой в эфире «Эхо Москвы» с медиаменеджером Андреем Васильевым, задался вопросом что делать журналистам «если любое объяснение причин того или иного теракта приводит к уголовной статье «оправдание терроризма»», на что собеседник ответил «ничего не делать, потому что такие законы».[165] Журналист и издатель альманаха Moloko+ Павел Никулин говорит, что силовики не хотят, чтобы журналисты писали о терроризме. После того, как он опубликовал своё интервью с человеком, который уехал воевать в Сирию, к Никулину пришли с обыском по статье 205.3.[166][167] Бывший руководитель Московского отделения НБП, заключенный Бутырской тюрьмы в 2006–2008 годах, ныне журналист и обозреватель МБХ медиа Роман Попков возмутился уголовным делом Прокопьевой и потребовал прекратить его. По его мнению «попытки проанализировать причины появления терроризма – это общественно значимая и общественно полезная интеллектуальная работа». Он пишет, что в России есть свои страницы истории, связанные с террором, которые требуют «изучения, рефлексии». По его словам, на Западе такие периоды стараются тщательно изучить, они занимают большое место в журналистике, кинематографе, литературе. В качестве примеров Попков привел «европейскую рефлексию» связанную с событиями «свинцовых семидесятых», «немецкой осени» 1977 года, исследования биографий участников RAF, фильм «Германия осенью».[168] Журналист Иван Давыдов высказался в поддержку Прокопьевой и написал в своей колонке для Сноба что иметь мнение не считается преступлением, а поиск причин поступка террориста имеет важное значение для общества, «если террор останется непонятным, как с ним вообще бороться?».[169] Корреспондент газеты «Взгляд», военный журналист Анна Долгарева называет текст Прокопьевой «банальным и глупым», вместе с тем она считает «несправедливым и чрезмерно жестоким» возможное наказание в виде реального срока заключения. По её словам трагедия этого дела заключается не в возможном конфликте между Прокопьевой и силовиками, а в том что последние действуют по закону. Она добавляет, что шумиха вокруг псковской журналистки необходима для обсуждения «давно назревшей проблемы» связанной со статьей 205.2, которая позволяет давать сроки за слова.[170]

Медиаосвещение

В России

О деле Светланы Прокопьевой рассказывали –– посвящали авторские материалы, освещали каким-либо иным образом, публиковали открытое письмо журналистки –– такие СМИ, как «7 на 7», «Арсеньевские вести», «Афонтово», «Байкал Медиа Консалтинг», «Ведомости», «Взгляд», «Вид сбоку», «ГражданинЪ», «Гражданские силы», «Двина Сегодня», «Деревенька», «Дискурс», «Дождь», «Егоршинские вести», «Завтра», «Закс.Ру», «Звезда», «Знак.ком, «Каспаров.Ру», «Коммерсантъ», «Курьер медиа», «Лениздат.Ру», «МБХ Медиа», «Медиазона», «Медуза», Московский комсомолец, «МОХ», «Настоящее время», «НеФакт.инфо» «Новая газета», «Новая газета в Санкт-Петербурге», «Новая газета Владивосток», «Новые известия», «Нью Таймс», «ОВД-ИНФО», «Открытый Омск», «Первый Крымский», «Пермская Гражданская Палата», «Полит.ру», «Прецедент», «Примечания», «Псковская губерния», «Псковская лента новостей», Радио «Комсомольская Правда», «Радио Свобода», «РБК», «Роскомсвобода», «Регион.Эксперт», «Репаблик», РИА Новости, «Росбалт», Россия-24 «Русский Монитор», «Санкт-Петербург», «Серебряный Дождь», «Свободные», «Север.Реалии», «Сибирь.Реалии», «Сноб», «Сова», «Спектр», «Тайга.инфо», «Такие дела», «ТВ-2», «ТВК Красноярск», «Троицкий вариант», «Туран», «Фонтанка», ИА «Хакасия», «Эхо Москвы», «Эхо Москвы Оренбург», «Эхо Москвы Уфа», «Эхо Москвы Челябинск», «Эхо Кавказа», «Эхо Москвы Волгоград», «Эхо Москвы Санкт-Петербург», «Юга.ру», ARU TV, BBC, Business FM, Daily Storm, Deutsche Welle (русская версия), Grani.LV, Hydra Journal, Koza press, Lenta.ru, the Moscow Times, Mnews.world, Moloko Plus, NewsVO, OKA.FM, RTVi, Simbirsk.city, TJournal, The #Hashtag, The Insider, Wonderzine, «29.ru».[171]

За рубежом

Про дело Светланы Прокопьевой рассказывал американский литературный журнал The Atlantic в своей статье «Putin’s Crackdown on Dissent Is Working». В ней автор, российская журналистка, корреспондентка The Daily Beast, Анна Немцова называет Прокопьеву «новым символом усиливающегося преследования журналистов, правозащитников и активистов в России».[172] Художественный критик, правозащитница Люси Попеску написала заметку «Svetlana Prokopyeva & Yuri Dmitriev» для британского литературного журнала Literary Review про дело Прокопьевой (наряду с делом Юрия Дмитриева) где говорится, что антитеррористическое законодательство используется для того чтобы заставить журналистов молчать .[173] Американская международная радиокомпания «Голос Америки» рассказала о деле Светланы Прокопьевой в своей статье «Russian Journalist Feels 'Doomed' by Inclusion on Terror List», статья посвящена тому что журналистку внесли в список террористов и экстремистов и как расширение антитеррористического законодательства сыграло свою роль в деле псковской журналистки.[174] Американская газета The New York Times рассказывала о деле Прокопьевой в статье «As Putin Era Begins to Wane, Russia Unleashes a Sweeping Crackdown» за авторством журналиста, главы московского бюро газеты Эндрю Хиггинса, дело Прокопьевой в статье называется частью «широкомасштабных репрессий на фоне угасания правления Путина».[175] Американская газета The Washington Post упомянула кейс Прокопьевой в своей статье, посвященной определению терроризма в интернете и какую роль в этом вопросе играют крупные социальные сети и интересы политических групп.[176] Французская ежедневная газета Le Monde опубликовала статью «Sept ans de prison pour deux pages»: des journalistes russes se mobilisent pour sauver Svetlana Prokopieva» в которой рассказала о том, как СМИ опубликовали открытое письмо псковской журналистки.[177] Международное Французское радио рассказало о деле Прокопьевой в статье «Russie: une journaliste radio risque sept ans de prison».[178] Болгарское национальное радио опубликовало статью «Светлана Прокопиева: Репресивните политики в Русия се засилиха с идването на Путин на власт».[179] На сайте Литовского национального радио и телевидения опубликована статья за авторством Ana Daukševič о деле Прокопьевой «„Terorizmu“ kaltinama Rusijos žurnalistė: šalyje nėra sveikos nuovokos ir Konstitucija negalioja», в ней пересказываются события приведшие к уголовному делу и комментарии Прокопьевой, в том числе о плачевном состоянии журналистики в России.[180] Голландское медиа Villamedia Magazine опубликовало статью за авторстом Ларса Пасвеера «Rusland: rechtszaak tegen journaliste van start vanwege ‘goedkeuring aanslag’» про дело Прокопьевой.[181] Норвежская интернет-газета Journalen, в которой практикуются студенты факультета журналистики Метропольного университета Осло и Акерсхуса, опубликовала заметку «Journalist tiltalt for terror» про дело Прокопьевой.[182] Чешский новостной сайт iDNES.cz опубликовал статью «Rusko teroristy vychovalo samo, řekla. Obvinili ji ze schvalování terorismu».[183]

Общественная и международная поддержка

В России

7 февраля 2019 года Союз журналистов РФ вступился за журналистку, председатель СЖР Владимир Соловьев сказал, что серьезных нарушений в деятельности Прокопьевой нет, он добавляет, что статья 205. 2 по которой преследуют Прокопьеву –– сложная, и любой журналист, который что-то пишет о террористах, может оказаться на месте псковской журналистки. Соловьев считает, что данную статью следует использовать только если журналист заявляет, что поддерживает терроризм, и что Прокопьева в своём тексте этого не делала.[184][185] 7 февраля информационно-аналитический центр «Сова» в своей статье о деле Прокопьевой счёл неправомерным преследования журналистки.[186] 10 февраля в поддержку Прокопьевой прошел митинг (где присутствовал в том числе бывший губернатор Псковской области Михаил Кузнецов), который собрал 250 человек.[187] 10 февраля стало известно о проведении в соцсетях флешмоба жителями Владимира под названием #РукиПрочьотПрокопьевой.[188] 14 февраля в Самаре прошел одиночный пикет активистки движения «Бессрочный протест» в защиту Прокопьевой.[189]18 февраля Светлана Прокопьева стала лауреатом стипендии имени Петра Вайля «Свободная русская журналистика».[190]

1 марта Светлана Прокопьева получила журналистскую премию «Редколлегия» в номинации «Солидарность».[191]

23 сентября 2019 года Профсоюз журналистов и работников СМИ выпустил заявление с призывом подписать петицию на Change.org в защиту журналистки, которая набрала свыше 150 тысяч подписей.[192] Профсоюз выпустил на своём сайте обращение, которое подписали более 400 журналистов из российских федеральных и региональных СМИ.[193] 30 сентября в Москве у здания администрации президента прошли пикеты московских журналистов и активистов в защиту Прокопьевой.[194] Пикеты прошли в Пскове.[195]

В день рождения журналистки, 1 октября, более пятидесяти российских СМИ, такие, как «Медуза», «Медиазона», «Новая газета», The Insider, «Дождь», «МБХ медиа», Wonderzine, «Такие дела», «Сноб», «МОХ», «Дискурс», «7×7», «Эхо Москвы», «Псковская губерния» и другие, в знак солидарности с своей коллегой опубликовали открытое обращение Прокопьевой "Семь лет за 2 страницы текста".[196][197][198] 1 октября российский государственный деятель Борис Вишневский написал статью в журнале The New Times в защиту Светланы Прокопьевой.[199] 1 октября о деле Прокопьевой и акции СМИ рассказали на телеканале ТВК.[200] 1 октября журналистка газеты «Собеседник» Виктория Савицкая провела одиночный пикет в защиту Прокопьевой.[201] 2 октября ассоциация журналистов и литераторов «Свободное слово» опубликовала заявление с призывом прекратить уголовное дело Прокопьевой.[202] 2 октября коллектив журналистов Псковской ленты новостей опубликовал заявление, в котором назвал уголовное дело Прокопьевой давлением государства на свободы человека, актом цензуры.[203] 3 октября, СПЧ, который 6 февраля заинтересовался этим делом, потребовал снять обвинение против Прокопьевой.[204][205] 3 октября в Тольятти активисты провели одиночные пикеты в защиту Прокопьевой.[206] 3 октября в Санкт-Петербурге проводили пикет журналистка The New Times Наталья Шкуренок, историк Даниил Коцюбинский и редактор издания «Север.Реалии» Татьяна Вольтская.[207] 7 октября Дмитрий Песков, пресс-секретарь Президента России, сказал, что Владимир Путин знает о деле Светланы Прокопьевой, упомянув при этом, что "это не тот вопрос, который касается президента"[208]. 8 октября Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленобласти потребовал прекратить уголовное дело Прокопьевой.[209] 11 октября стало известно о проведении пикета в защиту Прокопьевой в Новгороде.[210]

19 апреля 2020 года стало известно, что журналисты и правозащитники, в числе которых Ольга Романова, секретарь европейской федерации журналистов Рикардо Гутьеррес, издатель журнала «Дискурс» Константин Ворович, член СПЧ Ева Меркачева, журналист и редактор «ДО-инфо» Виктор Корб и другие записали видеообращение в поддержку Прокопьевой, потребовав снять с неё обвинения.[211]

За рубежом

8 февраля 2019 года международная организация Human Rights Watch заявила, что российские власти должны прекратить дело.[212] 11 февраля ОБСЕ призвала снять обвинения в адрес журналистки.[213] 15 февраля в защиту журналистки выступила британская правозащитная организация Article 19.[214] 19 февраля Комиссар Совета Европы по правам человека попросила уполномоченного по правам человека в России Татьяну Москалькову изучить дело Прокопьевой.[215] 21 февраля Лорд Джордж Фоулкс, генеральный докладчик ПАСЕ по вопросам свободы СМИ и безопасности журналистов, призвал снять обвинения с журналистки Светланы Прокопьевой.[216]

25 сентября международная организация Репортеры без границ выпустила заявление в котором осудила обвинения в адрес журналистки и призвала подписать петицию в защиту Прокопьевой.[217][218]

4 октября Комитет защиты журналистов опубликовал на своем сайте обращение с призывом снять обвинения в оправдании терроризма против Прокопьевой.[219] 6 октября Белорусская ассоциация журналистов высказалась в поддержку Светланы Прокопьевой.[220] 7 октября Комитет защиты журналистов, Европейская и Международная федерации журналистов, «Индекс цензуры» и «Репортеры без границ» обратились к Совету Европы по поводу дела Прокопьевой.[221]

6 ноября международная неправительственная организация ПЕН-клуб опубликовала статью, в которой призвала прекратить обвинение журналистки.[222]

В конце ноября «Единая коалиция свободной прессы» внесла Светлану Прокопьеву в свой список десяти лиц подвергшихся атаке за свободу слова, в числе которых убитый саудовский журналист Джамаль Хашогги, марокканский журналист Хамид аль-Махдауи, исчезнувший танзанийский журналист Азори Гванда, киргизский журналист Алимжан Аскаров, египетский активист Исраа Абдель Фаттах, китайский независимый журналист и активист MeToo София Хуан, венесуэльский журналист Луис Карлос Диас, алжирский журналист Софиан Меракши и кашмирский журналист Кази Шибли, этот список затем опубликовали Time, Wired, Aljazeera, Forbes.[223][224][225][226]

18 марта 2020 года Международный институт прессы выступил в защиту Светланы Прокопьевой.[227] 30 марта Amnesty International опубликовала заявление с призывом заступиться за Светлану Прокопьеву перед генеральным прокурором РФ Игорем Красновым и рассказать всем об уголовном преследовании псковской журналистки.[228]

29 апреля стало известно, что дело Светланы Прокопьевой совместно с уголовными делами её коллег, журналистов Ивана Голунова из Meduza и Рашида Майсигова из Кавказского узла было упомянуто в качестве наиболее заметных кейсов с нарушением прав журналистов в России в 2019 году в ежегодном докладе для Совета Европы, который подготовили 14 международных журналистских организаций и групп по защите свободы прессы.[229][230][231]

В июне группа по солидарности Гражданского форума ЕС-Россия призвала обеспечить гласность судебного процесса над Светланой Прокопьевой.[232]

16 июня 2020 года международная коалиция «За женщин в журналистике» выпустила заявление с требованием освободить от уголовного дела Светлану Прокопьеву.[233]

22 июня 2020 года стало известно, что правозащитная организация «Фонд Клуни за справедливость», учрежденная актёром Джорджем Клуни и его женой, юристом Амаль Клуни, заинтересовалась делом Прокопьевой и будет следить за законностью судебного процесса.[234][235][236]

См. также

Примечания

  1. ↑ «Ну не заберут же они меня внезапно?» Lenta.ru. Дата обращения: 15 марта 2020.
  2. ↑ Одна против ФСБ. Радио Свобода. Дата обращения: 16 марта 2020.
  3. ↑ «Загранпаспорт, конечно же, они изъяли». Псковский журналист Светлана Прокопьева отпущена домой после допроса в СК. www.fontanka.ru (6 февраля 2019). Дата обращения: 16 марта 2020.
  4. ↑ Псковская правда. pravdapskov.ru. Дата обращения: 5 мая 2020.
  5. ↑ Светлана Прокопьева покидает пост редактора «Псковской губернии» ради социологии : Псковская Лента Новостей / ПЛН. pln-pskov.ru. Дата обращения: 16 марта 2020.
  6. ↑ Псковская правда. pravdapskov.ru. Дата обращения: 5 мая 2020.
  7. ↑ "«Все мое дело — это эмоциональная реакция какого-то эфэсбешника» Интервью журналистки Светланы Прокопьевой. Ей заблокировали счета из-за дела об «оправдании терроризма»".
  8. ↑ Светлана Прокопьева покидает пост редактора «Псковской губернии» ради социологии : Псковская Лента Новостей / ПЛН. pln-pskov.ru. Дата обращения: 16 марта 2020.
  9. ↑ СМИ сообщили о гибели роты псковских десантников на Украине - ПОЛИТ.РУ. polit.ru. Дата обращения: 5 мая 2020.
  10. ↑ Псковская газета сообщила о гибели роты десантников на Украине. РБК. Дата обращения: 5 мая 2020.
  11. ↑ Псковская правда. pravdapskov.ru. Дата обращения: 5 мая 2020.
  12. ↑ Семь лет за две страницы текста. Север.Реалии. Дата обращения: 15 марта 2020.
  13. ↑ Псковская Лента Новостей / ПЛН. pln-pskov.ru. Дата обращения: 26 июня 2020.
  14. ↑ Свидетели умысла: кто обвиняет Светлану Прокопьеву в оправдании терроризма. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 17 марта 2020.
  15. ↑ 1 2 3 «Это связано с политикой Кремля». Крым.Реалии. Дата обращения: 15 марта 2020.
  16. ↑ "Эхо Москвы в Пскове" и "Псковскую ленту новостей" оштрафовали за передачу о взрыве в Архангельске. SOVA Center for Information and Analysis. Дата обращения: 17 марта 2020.
  17. ↑ «Не буду ходатайствовать перед царем»: как Светлана Прокопьева живет под уголовным делом за текст. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 27 июня 2020.
  18. ↑ Псковскую журналистку Светлану Прокопьеву обвинили в оправдании терроризма из‑за эфира о взрыве в приемной ФСБ в Архангельске. Медиазона. Дата обращения: 28 мая 2020.
  19. ↑ Венедиктов прокомментировал дело против журналистки "Эха Москвы в Пскове". РИА Новости (20190206T2222+0300). Дата обращения: 15 марта 2020.
  20. ↑ И в шкафу нет признаков теракта… Новая газета - Novayagazeta.ru (9 февраля 2019). Дата обращения: 25 апреля 2020.
  21. ↑ В Пскове пришли с обыском к журналистке, слова которой о взрыве в архангельском ФСБ посчитали оправданием терроризма (англ.). Медиазона. Дата обращения: 25 апреля 2020.
  22. ↑ Против корреспондентки «Радио Свобода» в Пскове возбуждено уголовное дело. belsat.eu. Дата обращения: 25 апреля 2020.
  23. ↑ В Пскове проходят обыски у журналистки Прокопьевой по подозрению в оправдании терроризма. ТАСС. Дата обращения: 15 марта 2020.
  24. ↑ В офис "Эха Москвы в Пскове" пришли с обысками по делу об оправдании терроризма.
  25. ↑ «Все мое дело — это эмоциональная реакция какого-то эфэсбешника» Интервью журналистки Светланы Прокопьевой. Ей заблокировали счета из-за дела об «оправдании терроризма».
  26. ↑ "Возобновлено расследование дела псковской журналистки Светланы Прокопьевой".
  27. ↑ "Псковской журналистке Прокопьевой предъявили обвинение в оправдании терроризма".
  28. ↑ Подписка о неразглашении в деле Прокопьевой признана незаконной. Радио Свобода. Дата обращения: 21 апреля 2020.
  29. ↑ Обвиняемая в оправдании терроризма псковская журналистка рассказала, что следователи взломали ее телефон. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 29 апреля 2020.
  30. ↑ Псковские следователи взломали телефон обвиненной в оправдании терроризма журналиста Светланы Прокопьевой. 7x7-journal.ru. Дата обращения: 29 апреля 2020.
  31. ↑ Уголовное дело об оправдании терроризма псковской журналистки Прокопьевой вернули на доследование (англ.). Медиазона. Дата обращения: 16 марта 2020.
  32. ↑ Прокуратура утвердила обвинительное заключение по делу псковской журналистки Светланы Прокопьевой (англ.). Медиазона. Дата обращения: 16 марта 2020.
  33. ↑ Свидетели умысла: кто обвиняет Светлану Прокопьеву в оправдании терроризма. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 18 апреля 2020.
  34. ↑ Дворник, безработный и два псевдонима. Новая Газета. Дата обращения: 18 апреля 2020.
  35. ↑ Свидетели умысла: кто обвиняет Светлану Прокопьеву в оправдании терроризма. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 12 мая 2020.
  36. ↑ КОММУНИСТЫ РОССИИ - ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ / Новости / Псковские коммунисты требуют наказать блогершу за пропаганду экстремизма. komros.info. Дата обращения: 12 мая 2020.
  37. ↑ Свидетели умысла: кто обвиняет Светлану Прокопьеву в оправдании терроризма. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 12 мая 2020.
  38. ↑ Подозреваемый в оправдании терроризма журналист из Пскова Светлана Прокопьева сообщила о блокировке ее счетов. Она внесена в список Росфинмониторинга о перечне террористов. 7x7-journal.ru. Дата обращения: 30 апреля 2020.
  39. ↑ Екатерина Тимофеева. Как эксперты объяснили «оправдание терроризма» в деле псковской журналистки — разбор. snob.ru. Дата обращения: 29 июня 2020.
  40. ↑ И в шкафу нет признаков теракта… Новая газета - Novayagazeta.ru (9 февраля 2019). Дата обращения: 25 апреля 2020.
  41. ↑ Под иную позицию подыщется уголовная статья. Интервью со Светланой Прокопьевой. LITERA.EXPERT (17 октября 2019). Дата обращения: 29 июня 2020.
  42. ↑ Под иную позицию подыщется уголовная статья. Интервью со Светланой Прокопьевой. LITERA.EXPERT (17 октября 2019). Дата обращения: 29 июня 2020.
  43. ↑ Екатерина Тимофеева. Как эксперты объяснили «оправдание терроризма» в деле псковской журналистки — разбор. snob.ru. Дата обращения: 29 июня 2020.
  44. ↑ Екатерина Тимофеева. Как эксперты объяснили «оправдание терроризма» в деле псковской журналистки — разбор. snob.ru. Дата обращения: 29 июня 2020.
  45. ↑ Подозреваемая в оправдании терроризма псковская журналистка собрала деньги на независимую экспертизу. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 29 апреля 2020.
  46. ↑ Псковский журналист Светлана Прокопьева опубликовала экспертизу, доказывающую ее невиновность в деле об оправдании терроризма. 7x7-journal.ru. Дата обращения: 17 марта 2020.
  47. ↑ Под иную позицию подыщется уголовная статья. Интервью со Светланой Прокопьевой. LITERA.EXPERT (17 октября 2019). Дата обращения: 29 июня 2020.
  48. ↑ Псковским СМИ не удалось оспорить предупреждение Роскомнадзора за материал Светланы Прокопьевой. SOVA Center for Information and Analysis. Дата обращения: 24 апреля 2020.
  49. ↑ «Нужно уметь читать между строк!» Как Псковский горсуд разбирался в «речевом преступлении» Светланы Прокопьевой. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 24 апреля 2020.
  50. ↑ [http://rusexpert.ru/assets/files/expertizy/28.pdf РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ по административному делу No 2а-1270/2019 от 26 июня 2019 г].
  51. ↑ "Государство решило отомстить". Дело журналиста Прокопьевой продолжается. Север.Реалии. Дата обращения: 24 апреля 2020.
  52. ↑ «Оправдание терроризма» во сне и наяву. www.sovsekretno.ru. Дата обращения: 24 апреля 2020.
  53. ↑ Анастасия Акинина. Светлана Прокопьева: «Общество отвыкло спорить». Дата обращения: 24 апреля 2020.
  54. ↑ Экспертизу по делу обвиняемой в «оправдании терроризма» журналистки заказали хакасской активистке ОНФ. Она находила угрозы властям в сохранении языка (рус.). Tayga.info. Дата обращения: 19 марта 2020.
  55. ↑ Эксперт по делу журналистки Прокопьевой потребовала у нее ₽500 тыс. за пост в Facebook. www.znak.com. Дата обращения: 19 марта 2020.
  56. ↑ Под иную позицию подыщется уголовная статья. Интервью со Светланой Прокопьевой. LITERA.EXPERT (17 октября 2019). Дата обращения: 29 июня 2020.
  57. ↑ Адвокаты Светланы Прокопьевой попросили признать экспертизу Якоцуц недопустимым доказательством. gubernia.media. Дата обращения: 25 июня 2020.
  58. ↑ Екатерина Тимофеева. Как эксперты объяснили «оправдание терроризма» в деле псковской журналистки — разбор. snob.ru. Дата обращения: 29 июня 2020.
  59. ↑ "Государство решило отомстить". Дело журналиста Прокопьевой продолжается. Север.Реалии. Дата обращения: 21 апреля 2020.
  60. ↑ «Это не экспертиза». Специалисты ГЛЭДИС раскритиковали обвинительное заключение Егора Жукова. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 28 июня 2020.
  61. ↑ «Это не экспертиза». Специалисты ГЛЭДИС раскритиковали обвинительное заключение Егора Жукова. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 28 июня 2020.
  62. ↑ Бойко, Всеволод (2019-03-06). ""Способов соскочить нет": кого в России судят за оправдание терроризма". BBC News Русская служба. Дата обращения: 23 апреля 2020.
  63. ↑ «Это не экспертиза». Специалисты ГЛЭДИС раскритиковали обвинительное заключение Егора Жукова. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 28 июня 2020.
  64. ↑ Суд отложил рассмотрение дела псковской журналистки Светланы Прокопьевой на неопределенный срок из-за коронавируса. Ее обвиняют в оправдании терроризма. 7x7-journal.ru. Дата обращения: 21 апреля 2020.
  65. ↑ Суд по делу Светланы Прокопьевой возобновится 16 июня. ЛенИздат.ru. Дата обращения: 23 июня 2020.
  66. ↑ Журналист Светлана Прокопьева категорически не согласна с предъявленным ей обвинением. gubernia.media. Дата обращения: 24 июня 2020.
  67. ↑ Нет слов! Новая газета - Novayagazeta.ru. Дата обращения: 24 июня 2020.
  68. ↑ Дело Прокопьевой. День безвластия. gubernia.media. Дата обращения: 24 июня 2020.
  69. ↑ Лев Шлосберг. Лев Шлосберг: Свидетельство по делу Светланы Прокопьевой. Эхо Москвы. Дата обращения: 24 июня 2020.
  70. ↑ Сотрудники «Гражданской прессы» выступили в качестве свидетелей по делу Светланы Прокопьевой. gubernia.media. Дата обращения: 24 июня 2020.
  71. ↑ Руководитель регионального Роскомнадзора рассказал, почему текст Светланы Прокопьевой не соответствовал законодательству. gubernia.media. Дата обращения: 24 июня 2020.
  72. ↑ Дело Прокопьевой. Высокие цели и благородные мотивы. gubernia.media. Дата обращения: 24 июня 2020.
  73. ↑ В переписке Прокопьевой не содержится признаков поиска «нужного» лингвиста - эксперт. gubernia.media. Дата обращения: 24 июня 2020.
  74. ↑ Дело Прокопьевой. Высокие цели и благородные мотивы. gubernia.media. Дата обращения: 24 июня 2020.
  75. ↑ Дело Прокопьевой. Высокие цели и благородные мотивы. gubernia.media. Дата обращения: 24 июня 2020.
  76. ↑ В Пскове продолжается слушание по делу журналистки Светланы Прокопьевой. pln-pskov.ru. Дата обращения: 24 июня 2020.
  77. ↑ Военный гарнизонный суд Пскова продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении журналистки Светланы Прокопьевой. Эхо Москвы. Дата обращения: 24 июня 2020.
  78. ↑ Обвинение отказалось от допроса одного из экспертов по делу Светланы Прокопьевой. gubernia.media. Дата обращения: 25 июня 2020.
  79. ↑ Лингвист обнаружила признаки оправдания терроризма в обеих версиях колонки Светланы Прокопьевой. gubernia.media. Дата обращения: 25 июня 2020.
  80. ↑ Экспертное заключение Якоцуц и Бойковой защита Прокопьевой просила исключить из доказательств. gubernia.media. Дата обращения: 26 июня 2020.
  81. ↑ В хакасском университете отрицают причастность к экспертизе, которой следствие доказывает виновность журналистки Светланы Прокопьевой. Медиазона. Дата обращения: 26 июня 2020.
  82. ↑ Необоснованным назвал вывод экспертов обвинения по делу Светланы Прокопьевой член ГЛЭДИС. gubernia.media. Дата обращения: 29 июня 2020.
  83. ↑ Только негативные оценки обнаружила в тексте Светланы Прокопьевой эксперт из Нижнего Новгорода. gubernia.media. Дата обращения: 29 июня 2020.
  84. ↑ Ещё один эксперт считает, что оправдание терроризма в тексте Прокопьевой найти невозможно. gubernia.media. Дата обращения: 30 июня 2020.
  85. ↑ Эксперт почти с 30-летним стажем не нашла лингвистических способов оправдания терроризма в тексте Светланы Прокопьевой. gubernia.media. Дата обращения: 30 июня 2020.
  86. ↑ Светлана Прокопьева: Я не занималась оправданием терроризма и не буду никогда. gubernia.media. Дата обращения: 30 июня 2020.
  87. ↑ На жителя Архангельска завели дело об оправдании терроризма за комментарий в соцсети. Новая газета - Novayagazeta.ru. Дата обращения: 9 апреля 2020.
  88. ↑ Higgins, Andrew (2019-10-24). "As Putin Era Begins to Wane, Russia Unleashes a Sweeping Crackdown". The New York Times. 0362-4331. Дата обращения: 6 мая 2020.
  89. ↑ УГОЛОВНЫЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ТЕРРОРИЗМ В РОССИИ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА.
  90. ↑ Почему в России растет количество дел за призывы к терроризму, его оправдание и пропаганду. RFE/RL. Дата обращения: 9 апреля 2020.
  91. ↑ Грани.Ру | Дарья Костромина: 205.2: чудище вышло из тени. grani-ru-org.appspot.com. Дата обращения: 27 июня 2020.
  92. ↑ Бойко, Всеволод (2019-03-06). ""Способов соскочить нет": кого в России судят за оправдание терроризма". BBC News Русская служба. Дата обращения: 27 июня 2020.
  93. ↑ Грани.Ру | Дарья Костромина: 205.2: чудище вышло из тени. grani-ru-org.appspot.com. Дата обращения: 27 июня 2020.
  94. ↑ «Искоренение поползновений». Как менялись и что меняют «антитеррористические» поправки Яровой-Озерова. Медиазона. Дата обращения: 24 мая 2020.
  95. ↑ Грани.Ру | Дарья Костромина: 205.2: чудище вышло из тени. grani-ru-org.appspot.com. Дата обращения: 26 мая 2020.
  96. ↑ Новая газета - Novayagazeta.ru. Новая газета - Novayagazeta.ru. Дата обращения: 26 июня 2020.
  97. ↑ «​Пакет Яровой»: обзор поправок к федеральным законам. Полиграф.Медиа. Дата обращения: 24 мая 2020.
  98. ↑ УГОЛОВНЫЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ТЕРРОРИЗМ В РОССИИ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА // Мемориал.
  99. ↑ Почему в России растет количество дел за призывы к терроризму, его оправдание и пропаганду. RFE/RL. Дата обращения: 24 мая 2020.
  100. ↑ "Внук – это пройденный этап". Уголовное эхо теракта в Архангельске. Север.Реалии. Дата обращения: 30 мая 2020.
  101. ↑ Главным регулятором рунета становится ФСБ. Ведомости. Дата обращения: 26 мая 2020.
  102. ↑ Сергей Звезда. Правозащитники признали ФСБ главным контролёром рунета. Число дел о терроризме возросло в 20 раз — Офтоп на TJ. TJ (5 февраля 2018). Дата обращения: 26 мая 2020.
  103. ↑ Политические репрессии и политзаключённые в России в 2018 - 2019 годах | Правозащитный центр «Мемориал». memohrc.org. Дата обращения: 23 июня 2020.
  104. ↑ Управление страхом: почему растет число дел об оправдании терроризма. РБК. Дата обращения: 15 апреля 2020.
  105. ↑ Грани.Ру | Дарья Костромина: 205.2: чудище вышло из тени. grani-ru-org.appspot.com. Дата обращения: 1 июня 2020.
  106. ↑ УГОЛОВНЫЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ТЕРРОРИЗМ В РОССИИ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА.
  107. ↑ «Экстремизм начинает превращаться в терроризм». Что пишут в соцсетях об обыске и допросе псковского журналиста Светланы Прокопьевой. 7x7-journal.ru. Дата обращения: 7 апреля 2020.
  108. ↑ «Посадки за репосты» трансформируются в «оправдание терроризма». roskomsvoboda.org. Дата обращения: 7 апреля 2020.
  109. ↑ «Экстремизм начинает превращаться в терроризм». Что пишут в соцсетях об обыске и допросе псковского журналиста Светланы Прокопьевой. 7x7-journal.ru. Дата обращения: 7 апреля 2020.
  110. ↑ Новая газета - Novayagazeta.ru. Новая газета - Novayagazeta.ru. Дата обращения: 25 мая 2020.
  111. ↑ Анархия мать посадок. Новая газета - Novayagazeta.ru. Дата обращения: 28 мая 2020.
  112. ↑ Воронка от взрыва: 10 уголовных дел за «оправдание» архангельского теракта. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 25 мая 2020.
  113. ↑ «Золотой век»: как работает институт лингвистических экспертиз в России. mbk-news.appspot.com. Дата обращения: 25 мая 2020.
  114. ↑ Конторские скрепы. Новая газета - Novayagazeta.ru (9 февраля 2019). Дата обращения: 7 апреля 2020.
  115. ↑ Пять уголовных дел вместо Четвертой республики. Башкирского публициста Дильмухаметова ФСБ обвинила сразу в терроризме, экстремизме и сепаратизме. Медиазона. Дата обращения: 2 июля 2020.
  116. ↑ Журналист Борис Стомахин осужден на семь лет за призывы к терроризму // Коммерсантъ.
  117. ↑ Киселев заявил о возбуждении в России уголовного дела против него. Ведомости. Дата обращения: 28 июня 2020.
  118. ↑ Журналист Евгений Киселев заявил, что против него возбудили уголовное дело. РИА Новости (20160610T1906). Дата обращения: 28 июня 2020.
  119. ↑ "СК завел на редактора Washington Examiner уголовное дело о призывах к терроризму".
  120. ↑ Омск: уголовное дело завели на журналиста Виктора Корба. Сибирь.Реалии. Дата обращения: 28 июня 2020.
  121. ↑ "Журналист Павел Никулин вышел из ФСБ после допроса".
  122. ↑ Гаджиев Абдулмумин Хабибович – Союз Солидарности с политзаключёнными. Дата обращения: 28 июня 2020.
  123. ↑ Суд в Москве заочно арестовал уехавшего на Украину журналиста Муждабаева. РБК. Дата обращения: 28 июня 2020.
  124. ↑ Глава «Агоры» сообщил о сотне обысков по делу о взрыве в приемной архангельского УФСБ. Медиазона. Дата обращения: 28 мая 2020.
  125. ↑ Жителя Пскова отправили в СИЗО по статьям об оправдании терроризма и призывах к экстремизму за 16 записей во «ВКонтакте». Медиазона. Дата обращения: 13 июня 2020.
  126. ↑ "Снимай трусы и приседай пять раз". Новое дело об "оправдании терроризма". Радио Свобода. Дата обращения: 3 июня 2020.
  127. ↑ Петербургского пенсионера с ником Сталинский сокол заподозрили в оправдании терроризма за пост о самоподрыве в архангельском УФСБ. Медиазона. Дата обращения: 28 мая 2020.
  128. ↑ На жителя Архангельска завели дело об оправдании терроризма за комментарий в соцсети. Новая газета - Novayagazeta.ru. Дата обращения: 28 мая 2020.
  129. ↑ Воронежскую активистку отпустили после суток ареста в связи с комментарием о взрыве в УФСБ. ОВД-Инфо. Дата обращения: 28 мая 2020.
  130. ↑ Звезды на погоны и палки в отчеты. Новая газета - Novayagazeta.ru. Дата обращения: 28 мая 2020.
  131. ↑ Анархия мать посадок. Новая газета - Novayagazeta.ru. Дата обращения: 28 мая 2020.
  132. ↑ Кусок эфира. Блоги / Кусок эфира: Дмитрий Быков: Светлана Прокопьева – это и есть сегодня главный объект защиты. Эхо Москвы. Дата обращения: 15 марта 2020.
  133. ↑ Чижова Елена. Особое мнение СПб — Елена Чижова — Особое мнение — Эхо Москвы, 08.10.2019. Эхо Москвы. Дата обращения: 18 апреля 2020.
  134. ↑ Новое величие/Прокопьева/Синица. В программе "Особое мнение" на "Эхо Москвы" (4.10.2019) | Московская Хельсинкская группа. mhg.ru. Дата обращения: 6 апреля 2020.
  135. ↑ «Затыкание дыр плохо кончится»: дело псковской журналистки. NEWS.ru. Дата обращения: 21 мая 2020.
  136. ↑ Anna Nemtsova. Putin’s Crackdown on Dissent Is Working (англ.). The Atlantic (22 марта 2019). Дата обращения: 5 мая 2020.
  137. ↑ "Обвиненная в оправдании терроризма журналистка назвала свой процесс угрозой свободе слова в России". Reuters. 2020-06-22. Дата обращения: 23 июня 2020.
  138. ↑ Оправдание терроризма. Найдена ли замена 282 статье? republic.ru. Дата обращения: 19 апреля 2020.
  139. ↑ Демьян Кудрявцев. Трусы, что пытаются беззаконно посадить Светлану за простые слова, надеялись проскочить в региональной тишине. В Москве, мол, заступаются за невиновных, а у нас тут в Пскове - нет. Но Псков это не Турчак. Псков это Прокопьева и Шлосберг и ещё сотни тысяч людей. @kudriavtsev (1 января 2019). Дата обращения: 18 апреля 2020.
  140. ↑ Светлана Прокопьева: «Это кулак в лицо каждому…» ГОЛОС АМЕРИКИ. Дата обращения: 28 июня 2020.
  141. ↑ Пархоменко Сергей. Сергей Пархоменко — Суть событий — Эхо Москвы, 08.02.2019. Эхо Москвы. Дата обращения: 3 июня 2020.
  142. ↑ Васильев Андрей. Андрей Васильев — Особое мнение — Эхо Москвы, 01.10.2019. Эхо Москвы. Дата обращения: 23 мая 2020.
  143. ↑ «Силовая машина продолжает подставлять государство» // Коммерсантъ.
  144. ↑ Горбатая 205-я. Новая газета - Novayagazeta.ru (14 февраля 2019). Дата обращения: 23 апреля 2020.
  145. ↑ Дмитрий Шахов о деле Светланы Прокопьевой: У журналиста есть право на свое мнение и на суждение. pln-pskov.ru. Дата обращения: 15 марта 2020.
  146. ↑ Основатель профсоюза журналистов Павел Никулин: Дело Прокопьевой — мрачная антиутопия : Эхо Москвы в Пскове /Псковская Лента Новостей / ПЛН. echo.pln24.ru. Дата обращения: 19 марта 2020.
  147. ↑ Журналиста хватают за острую фразу и самого пытаются превратить в террориста — Антон Орех о «деле Светланы Прокопьевой». pln-pskov.ru. Дата обращения: 16 марта 2020.
  148. ↑ Ekvinokurova. Telegram. Дата обращения: 22 мая 2020.
  149. ↑ Геннадий Гудков. Блоги / Геннадий Гудков: Ночные кошмары режима, или Когда в России появится радикальный протест? Эхо Москвы. Дата обращения: 19 марта 2020.
  150. ↑ Троицкий Артемий. Артемий Троицкий — Особое мнение — Эхо Москвы, 01.10.2019. Эхо Москвы. Дата обращения: 18 апреля 2020.
  151. ↑ Вся путинская ..разь против неё. Артемий Троицкий.
  152. ↑ Красовский Антон. Антон Красовский — Особое мнение — Эхо Москвы, 02.10.2019. Эхо Москвы. Дата обращения: 18 апреля 2020.
  153. ↑ Шевченко Максим. Максим Шевченко — Особое мнение — Эхо Москвы, 07.10.2019. Эхо Москвы. Дата обращения: 1 апреля 2020.
  154. ↑ Светлана Морозова Радио КП. Почему суд отправляет молодых людей в тюрьму за посты в соцсетях, за плакаты в поддержку погорельцев. radiokp.ru (7 октября 2019). Дата обращения: 23 мая 2020.
  155. ↑ Елена КРИВЯКИНА | Сайт «Комсомольской правды». Почему в России за сказанную глупость в интернете дают семь лет тюрьмы, а за украденные 100 миллионов - условный срок. KP.RU - сайт «Комсомольской правды» (22 октября 2019). Дата обращения: 24 мая 2020.
  156. ↑ Слова взрывной силы // Коммерсантъ.
  157. ↑ Юлия Латынина / Код доступа // 05.10.19. Дата обращения: 12 апреля 2020.
  158. ↑ Антитеррористическая лингвистика | Новости (англ.). Forbes.ru (17 ноября 2010). Дата обращения: 18 апреля 2020.
  159. ↑ Кравченко Мария. Срок за текст: лингвистическая экспертиза как приговор — Мария Кравченко — Культурный шок — Эхо Москвы, 13.10.2019. Эхо Москвы. Дата обращения: 18 апреля 2020.
  160. ↑ Венедиктов Алексей. Алексей Венедиктов — Будем наблюдать — Эхо Москвы, 05.10.2019. Эхо Москвы. Дата обращения: 18 апреля 2020.
  161. ↑ «Показательная порка», или Дело журналистки Светланы Прокопьевой. mmdc.ru. Дата обращения: 29 апреля 2020.
  162. ↑ Анонимный канал Дмитрия Колезева. Telegram. Дата обращения: 25 июня 2020.
  163. ↑ Силовики обиделись на Светлану Прокопьеву, которая посчитала, что их давление на общество провоцирует людей на преступления - Online812'). www.online812.ru. Дата обращения: 25 июня 2020.
  164. ↑ Троечники во власти добивают науку и медицину, шаман и выборы-2020.
  165. ↑ Васильев Андрей. Андрей Васильев — Особое мнение — Эхо Москвы, 01.10.2019. Эхо Москвы. Дата обращения: 24 мая 2020.
  166. ↑ У журналиста Павла Никулина в Москве проходит обыск по делу о терроризме. ОВД-Инфо. Дата обращения: 25 мая 2020.
  167. ↑ Урны, подоконники, репосты: обвинения в терроризме не всегда сопряжены с насилием. ОВД-Инфо. Дата обращения: 25 мая 2020.
  168. ↑ Roman Popkov. www.facebook.com. Дата обращения: 25 июня 2020.
  169. ↑ Почему надо освободить блогера Синицу. snob.ru. Дата обращения: 6 апреля 2020.
  170. ↑ Семь лет за глупость. Взгляд. Дата обращения: 23 мая 2020.
  171. ↑ Солидарность со Светланой Прокопьевой: слово и дело за каждого из нас (англ.). Официальный сайт Льва Шлосберга. Дата обращения: 27 июня 2020.
  172. ↑ Anna Nemtsova. Putin’s Crackdown on Dissent Is Working (англ.). The Atlantic (22 марта 2019). Дата обращения: 16 марта 2020.
  173. ↑ Lucy Popescu - Svetlana Prokopyeva & Yuri Dmitriev (англ.). Literary Review. Дата обращения: 16 марта 2020.
  174. ↑ Russian Journalist Feels 'Doomed' by Inclusion on Terror List | Voice of America - English (англ.). www.voanews.com. Дата обращения: 26 июня 2020.
  175. ↑ Higgins, Andrew (2019-10-24). "As Putin Era Begins to Wane, Russia Unleashes a Sweeping Crackdown". The New York Times. 0362-4331. Дата обращения: 16 марта 2020.
  176. ↑ Anna Meier. Analysis | Why do Facebook and Twitter’s anti-extremist guidelines allow right-wingers more freedom than Islamists? (англ.). Washington Post. Дата обращения: 26 июня 2020.
  177. ↑ "« Sept ans de prison pour deux pages » : des journalistes russes se mobilisent pour sauver Svetlana Prokopieva". Le Monde.fr. 2019-10-02. Дата обращения: 26 июня 2020.
  178. ↑ Bonjour l'Europe - Russie: une journaliste radio risque sept ans de prison (фр.). RFI (8 октября 2019). Дата обращения: 27 июня 2020.
  179. ↑ Светлана Прокопиева: Репресивните политики в Русия се засилиха с идването на Путин на власт (болг.). www.bnr.bg. Дата обращения: 28 июня 2020.
  180. ↑ „Terorizmu“ kaltinama Rusijos žurnalistė: šalyje nėra sveikos nuovokos ir Konstitucija negalioja (лит.). lrt.lt (22 июня 2020). Дата обращения: 30 июня 2020.
  181. ↑ Rusland: rechtszaak tegen journaliste van start vanwege ‘goedkeuring aanslag’ / Villamedia (нидерл.). www.villamedia.nl. Дата обращения: 30 июня 2020.
  182. ↑ Journalist tiltalt for terror (бук.). Journalen. Дата обращения: 2 июля 2020.
  183. ↑ Rusko teroristy vychovalo samo, řekla. Obvinili ji ze schvalování terorismu. iDNES.cz (8 февраля 2019). Дата обращения: 2 июля 2020.
  184. ↑ Глава СЖР прокомментировал ситуацию с журналисткой "Эха Москвы в Пскове". РИА Новости (20190207T1154+0300). Дата обращения: 15 марта 2020.
  185. ↑ [https://news.ru/society/zatykanie-dyr-ploho-konchitsya-delo-pskovskoj-zhurnalistki/ «Затыкание дыр плохо кончится»: дело псковской журналистки Мнения Сванидзе и Соловьёва].
  186. ↑ Псковская журналистка Светлана Прокопьева стала подозреваемой по делу об оправдании терроризма. SOVA Center for Information and Analysis. Дата обращения: 15 марта 2020.
  187. ↑ Слово Светланы Прокопьевой на митинге в защиту свободы слова (г. Псков, 10.02.2019).
  188. ↑ #РукиПрочьотПрокопьевой: Жители Владимира организовали флешмоб в поддержку псковской журналистки : Эхо Москвы в Пскове /Псковская Лента Новостей / ПЛН. echo.pln24.ru. Дата обращения: 19 марта 2020.
  189. ↑ В Самаре прошел пикет в защиту Светланы Прокопьевой. RFE/RL. Дата обращения: 21 апреля 2020.
  190. ↑ Стипендию имени Петра Вайля получила Светлана Прокопьева. Радио Свобода. Дата обращения: 15 марта 2020.
  191. ↑ Журналистка Светлана Прокопьева стала лауреатом премии "Редколлегия". Сибирь.Реалии. Дата обращения: 15 марта 2020.
  192. ↑ «Это дело против всех нас». Коллеги псковского журналиста Светланы Прокопьевой — про ее уголовное дело. 7x7-journal.ru. Дата обращения: 15 марта 2020.
  193. ↑ Сбор подписей в поддержку Светланы Прокопьевой. profjur.org. Дата обращения: 16 марта 2020.
  194. ↑ В Москве журналисты провели пикеты в поддержку Светланы Прокопьевой. Радио Свобода. Дата обращения: 21 апреля 2020.
  195. ↑ В Пскове пикетчики потребовали прекращения преследования журналиста Светланы Прокопьевой, освобождения супругов Милушкиных и всех политзаключенных. 7x7-journal.ru. Дата обращения: 21 апреля 2020.
  196. ↑ Лев Шлосберг. Блоги / Лев Шлосберг: Солидарность со Светланой Прокопьевой: слово и дело за каждого из нас. Эхо Москвы. Дата обращения: 6 апреля 2020.
  197. ↑ Российские СМИ устроили акцию в поддержку журналистки, которую обвиняют в оправдании терроризма. The Village (1 октября 2019). Дата обращения: 15 марта 2020.
  198. ↑ Подрыв журналистики. Ведомости. Дата обращения: 15 марта 2020.
  199. ↑ Борис Вишневский в защиту Светланы Прокопьевой. newtimes.ru. Дата обращения: 15 марта 2020.
  200. ↑ Я мы Светлана Прокопьева.
  201. ↑ Журналист – не террорист! Пикет в защиту Светланы Прокопьевой. sobesednik.ru. Дата обращения: 21 апреля 2020.
  202. ↑ Заявление «ПЭН-Москва», Ассоциации «Свободное слово» и Санкт-Петербургского ПЕН-клуба — Ассоциация «Свободное слово». Дата обращения: 6 апреля 2020.
  203. ↑ Я/Мы… Право на мнение. pln-pskov.ru. Дата обращения: 21 мая 2020.
  204. ↑ Совет по правам человека обратился к прокурору Псковской области в защиту журналистки Светланы Прокопьевой - СПЧ. www.president-sovet.ru. Дата обращения: 15 марта 2020.
  205. ↑ СПЧ потребовал прекратить уголовное дело против журналистки из Пскова. РБК. Дата обращения: 15 марта 2020.
  206. ↑ В Тольятти прошли одиночные пикеты в защиту журналистки Светланы Прокопьевой и независимых СМИ. RFE/RL. Дата обращения: 21 апреля 2020.
  207. ↑ На Невском прошли одиночные пикеты в поддержку Светланы Прокопьевой. ЛенИздат.ru. Дата обращения: 24 апреля 2020.
  208. ↑ Путин в курсе ситуации с журналисткой Прокопьевой, заявили в Кремле. РИА Новости (20191007T1324+0300). Дата обращения: 15 марта 2020.
  209. ↑ «Требуем прекратить уголовное дело в отношении нашей коллеги». За журналистку Светлану Прокопьеву вступился Союз журналистов Петербурга и Ленобласти (фото). www.fontanka.ru (8 октября 2019). Дата обращения: 6 апреля 2020.
  210. ↑ Новгород: активист вышел в пикет в поддержку журналистки Прокопьевой. Север.Реалии. Дата обращения: 21 апреля 2020.
  211. ↑ Правозащитники и журналисты записали видеообращение в поддержку Светланы Прокопьевой, обвиняемой в оправдании терроризма. snob.ru. Дата обращения: 6 мая 2020.
  212. ↑ Human Rights Watch | 350 Fifth Avenue, 34th Floor | New York, NY 10118-3299 USA | t 1.212.290.4700. Россия: Неоправданное уголовное преследование журналиста. Human Rights Watch (8 февраля 2019). Дата обращения: 15 марта 2020.
  213. ↑ ОБСЕ призывает власти РФ снять обвинения с журналистки Светланы Прокопьевой, подозреваемой в «оправдании терроризма». www.fontanka.ru (11 февраля 2019). Дата обращения: 15 марта 2020.
  214. ↑ Russia: Drop charges of "justifying terrorism" against journalist Svetlana Prokopieva (англ.). ARTICLE 19. Дата обращения: 15 марта 2020.
  215. ↑ Комиссар Совета Европы попросила Москалькову изучить дело журналистки Прокопьевой. www.kommersant.ru (19 февраля 2019). Дата обращения: 15 марта 2020.
  216. ↑ PACE: News. assembly.coe.int. Дата обращения: 15 марта 2020.
  217. ↑ "Репортеры без границ" осудили уголовное преследование Прокопьевой. Север.Реалии. Дата обращения: 15 марта 2020.
  218. ↑ Russian radio journalist could get seven years for commentary | Reporters without borders (англ.). RSF (25 сентября 2019). Дата обращения: 15 марта 2020.
  219. ↑ Комитет защиты журналистов призвал снять с Прокопьевой обвинения в оправдании терроризма. Рамблер/новости. Дата обращения: 15 марта 2020.
  220. ↑ Белорусская ассоциация журналистов требует прекратить преследование российской коллеги Светланы Прокопьевой (англ.). Официальный сайт Льва Шлосберга. Дата обращения: 28 июня 2020.
  221. ↑ Russia Investigates Reporter Svetlana Prokopyeva, Seizes Property over Allegations of 'Justifying Terrorism' (англ.). www.coe.int. Дата обращения: 6 апреля 2020.
  222. ↑ Russia: groundless charges against journalist Svetlana Prokopyeva should be dropped.
  223. ↑ Campaign calls attention to cases of journalists under attack. www.aljazeera.com. Дата обращения: 16 марта 2020.
  224. ↑ One Free Press Coalition Spotlights Journalists Under Attack (англ.) // Wired : magazine. — ISSN 1059-1028.
  225. ↑ Forbes Press Releases. Chinese Journalist Sophia Huang Xueqin Tops One Free Press Coalition’s December Ranking Of “10 Most Urgent” Press Freedom Cases (англ.). Forbes. Дата обращения: 16 марта 2020.
  226. ↑ Here Are the 10 'Most Urgent' Cases of Threats to Press Freedom Around the World (англ.). Time. Дата обращения: 15 марта 2020.
  227. ↑ Международный институт прессы выступил в защиту Прокопьевой. Радио Свобода. Дата обращения: 18 марта 2020.
  228. ↑ Потребуйте прекратить преследование журналистки Светланы Прокопьевой! Amnesty International (30 марта 2020). Дата обращения: 1 апреля 2020.
  229. ↑ «Европа стала опасным полем битвы за свободу печати и выражения мнений» // Коммерсантъ.
  230. ↑ РУКИ ПРОЧЬ ОТ СВОБОДЫ ПРЕССЫ: АТАКИ НА СМИ В ЕВРОПЕ НЕ ДОЛЖНЫ СТАТЬ НОВОЙ НОРМОЙ.
  231. ↑ Annual Report by the partner organisations to the Council of Europe Platform to Promote the Protection of Journalism and Safety of Journalists 2020.
  232. ↑ Обеспечьте гласность судебных процессов по делам Юрия Дмитриева и Светланы Прокопьевой! — Гражданский форум ЕС-Россия. Дата обращения: 29 июня 2020.
  233. ↑ Russia: Svetlana Prokopyeva faces terrorism charges for her radio program (англ.). The Coalition For Women In Journalism. Дата обращения: 28 июня 2020.
  234. ↑ Фонд правосудия Клуни присоединился к наблюдению за судебным процессом в отношении Светланы Прокопьевой. gubernia.media. Дата обращения: 23 июня 2020.
  235. ↑ Clooney Foundation To Monitor Russian Journalist's Trial For 'Justifying Terrorism' (англ.). RadioFreeEurope/RadioLiberty. Дата обращения: 23 июня 2020.
  236. ↑ "Фонд правосудия Клуни" будет следить за делом Светланы Прокопьевой. Север.Реалии. Дата обращения: 23 июня 2020.

Ссылки

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Дело_Светланы_Прокопьевой&oldid=107986697