# Поддерживаю вариант с пацификом участника VladimirPF, но так как он, похоже, внеконкурсный, то в этом году я против временных изменений. --[[У:Wolverène|Ŵ.]] 11:27, 21 декабря 2022 (UTC)
# Поддерживаю вариант с пацификом участника VladimirPF, но так как он, похоже, внеконкурсный, то в этом году я против временных изменений. --[[У:Wolverène|Ŵ.]] 11:27, 21 декабря 2022 (UTC)
# {{Против}} оставления обычного логотипа, нужно праздничное настроение и праздничный логотип. [[У:And S Yu|And S Yu]] ([[ОУ:And S Yu|обс.]])
# {{Против}} оставления обычного логотипа, нужно праздничное настроение и праздничный логотип. [[У:And S Yu|And S Yu]] ([[ОУ:And S Yu|обс.]])
#: Уважаемый коллега, согласно пункту 3 [[Википедия:Новогодние логотипы русской Википедии|регламента]], голосование включает варианты логотипа и вариант «против всех» на общем форуме, причем голоса против конкретных вариантов не учитываются, то есть голосовать можно только «За». А комментарии, не являющиеся голосами, можно оставлять в разделе «Обсуждение» [[#Обсуждение|ниже]]. — [[У:Синкретик|Синкретик]] ([[Оу:Синкретик|связь]] <nowiki>|</nowiki> [[Служебная:Вклад/Синкретик|вклад]]) 13:01, 21 декабря 2022 (UTC)
# per Pannet — [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 12:03, 21 декабря 2022 (UTC)
# per Pannet — [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 12:03, 21 декабря 2022 (UTC)
Поддерживаю вариант с пацификом участника VladimirPF, но так как он, похоже, внеконкурсный, то в этом году я против временных изменений. --Ŵ.11:27, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Против оставления обычного логотипа, нужно праздничное настроение и праздничный логотип. And S Yu (обс.)
Уважаемый коллега, согласно пункту 3 регламента, голосование включает варианты логотипа и вариант «против всех» на общем форуме, причем голоса против конкретных вариантов не учитываются, то есть голосовать можно только «За». А комментарии, не являющиеся голосами, можно оставлять в разделе «Обсуждение» ниже. — Синкретик (связь | вклад) 13:01, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
За. Снеговик визуально уменьшает сам логотип, снегирь с опухолью вызывает ужас, ёлка слишком проста, шапка смотрится как плохой фотошоп, снежинка слишком похожа на звезду с сопутствующими коннотациями.—Iluvatarобс09:50, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Вы можете использовать эту роялти-фри фотографию "Стеклянная голубая снежинка на белом фоне" в личных и коммерческих целях согласно Стандартной или Расширенной лицензии. Стандартная лицензия охватывает различные варианты использования, включая рекламу, UI-дизайн, упаковку продуктов, и допускает печать до 500 000 копий. Расширенная лицензия предполагает все варианты использования, что и Стандартная, с правом на безлимитную печать, а также позволяет использовать скачанные стоковые изображения для сувенирной продукции, перепродажи товаров и бесплатного распространения.
Никак не лицензировать. На голосование пропущены ряд вариантов, которые по здравому смыслу не соответствуют условиям конкурса. Видимо, для следующего раза в ВП:НГ надо добавить критерий «не имеют проблем с авторскими правами», если это не понятно и так. stjn18:59, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Мне в Википедии нравится находить и добавлять источники. Основные используемые мною источники это книги, которые я оформляю с помощью всем известного шаблона. Каждый добавленный источник сохраняю в блокноте. Очень удобно, особенно когда с одной страницы книги можно расставить источники во множество статей. Вопрос, как можно улучшить или оптимизировать процесс сохранения источников? Пока ничего лучше простого сохранения в блокноте не придумал. Хотелось бы защитить файл от потери автоматическим бэкапом, возможность использовать тэги, и что-нибудь еще чего я возможно не знаю. Может кто поделится подобным опытом?— Vladlen Terezhe (обс.) 07:06, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
И ещё большая просьба: если добавляете текст с источником в конец абзаца, у которого не было источника, добавляйте, пожалуйста или запрос на источник информации к предшествующему тексту, или просто комментарий через <!-- --> о том, что источник не указан (комментарий – для случаев, когда информация является тривиальной). D6194c-1cc (обс.) 07:45, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я поясню на примере то что написал коллега выше. Вы недавно вносили в статью Осот полевой книгу «Растительное сырье Казахстана». Я бы сделал следующим образом:
Создал бы элемент об этой книге (см. d:Q115776946)
Вместо {{sfn|Павлов|1947|с=500}} написал бы что-то вроде {{source-ref|Q115776946|part=Lactuca Scariola L.|pages=500}}
Как вы можете видеть, отображение содержит ряд неточностей, вместо «Издательство Академии наук СССР», пишется современное название «Наука», а вместо «Л» — «СПб». Если это действительно нужно, я уверен что это можно пофиксать (нужно просто выбирать верное название используя год издания). Просто поскольку основная масса наших маститых авторов викиданные презирает, никто из техников и не обращал на это внимание. Ghuron (обс.) 16:59, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я не презираю, но мне проще слепить шаблон книги в ВП. Создание источника в ВД не в пример сложнее, куча незнакомых мне глюков и нюансов с отображением и так далее. Pessimist (обс.) 17:46, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, если бы кто-то сделал скрипт для импорта шаблонов источников в ВД — было бы очень даже хорошо. Тут с мотивацией не очень потому, что русскоязычные источники не особо используются в других разделах. Но я уже сделал некоторое количество шаблонов англоязычных источников, они могли бы быть полезны и в иновики. Pessimist (обс.) 07:37, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
> source А ещё тем, что викишаблонами проще/привычнее пользоваться. В описании к моему шаблону рассказано, как использовать страницу, диапазон, главу, а у вас всё рассчитано не на простого пользователя, а на вас, опытного в этих вопросах специалиста. Вот и получается, что стандартный инструмент википедии проще и доступнее. VladimirPF (обс.) 16:51, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Есть ещё один момент: шаблоны книг более гибкие, для них можно создавать документацию, в которой описать, как его использовать, плюс для некоторых шаблонов можно параметры подгружать через модули (как, например, здесь). Хотя в идеале может стоит создавать универсальные шаблоны, который позволяет параметры хранить на ВД, но обладают гибкостью обычных шаблонов. Главная проблема ещё в том, что перенос существующих и используемых в статьях шаблонов на ВД довольно трудоёмок, как и переделка всех шаблонов на подгрузку параметров с ВД, причём с сохранением структуры параметров. Vladimir Solovjevобс18:39, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я пользуюсь Zotero с дополнительными плагинами для англовики и рувики. Ему надо только скормить ISBN/DOI и он сам заполняет все поля источника и генерирует шаблон Книга. Правда иногда приходится руками править то, что он назаполнял, но это всё равно в сто раз быстрее, чем всё руками делать. —Le Loy21:38, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Доброго дня! Для тех, кому ещё интересно написание здесь качественных статей, мой небольшой отчёт. Где-то за пару месяцев до своего безвременного ухода Участник:NoFrost передал мне на приобретение книг для редакторов ВП призовые от Премии Il Dottore в размере 150000 руб. Средства эти образовались из сумм, которые пожертвовали призёры в пользу Проекта "Библиотека". Тогда я была крайне легкомысленна, и, к моему глубокому сожалению, не запросила у него полный список тех, кого надо сегодня поблагодарить! Некоторые ники жертвователей вы можете найти на СО Премии: Обсуждение Википедии:Премия Il Dottore, и да простят меня те, кого я не знаю, но кто помогает нам писать энциклопедию!
Нахла Эль Фатиха Наили (араб. نهلة الفاتحة نايلي, бербер. ⵏⴰⵀⵍⴰ ⴻⵍ ⴼⴰⵜⵉⵃⴰ ⵏⴰⵉⵍⵉ; род. 14 ноября 1986, Гидра[en], Алжир) — алжирская художница и скульптор.
Зачем мы указываем в преамбулах имена и варианты названий на других языках, кроме русского?
Во-первых, это позволяет части читателей уточнить произношение оригинального имени. Например, что Дисней на самом деле скорее Дизни, а Рузвельт скорее Роузевелт. Найдется ли десяток читателей русской Википедии, способных прочитать эту последовательность значков: ⵏⴰⵀⵍⴰ ⴻⵍ ⴼⴰⵜⵉⵃⴰ ⵏⴰⵉⵍⵉ?
Во-первых, это позволяет узнать, как имя пишется в языке, родном для человека, на котором он публиковал свои работы, на котором человека знают. Но Наили не берберка. Она не жила в стране, где берберский был официальным. В ее стране берберский стал не государственным, но хотя бы одним из национальных языков через десятилетия после ее смерти. На берберском практически не пишут книг.
Это, однако, само по себе не было бы такой уж проблемой. В Алжире до четверти населения, около десяти миллионов, говорит на разных диалектах берберского, почему бы их не уважить.
Проблема в том, что берберский язык - язык латинской письменности. Людей, способных прочитать кракозябры ⵏⴰⵀⵍⴰ ⴻⵍ ⴼⴰⵜⵉⵃⴰ ⵏⴰⵉⵍⵉ, в Алжире не намного больше, чем в России. Этот алфавит нигде в мире не был распространен до тех пор, пока менее двадцати лет назад его не приняли в Марокко. Но за пределами Марокко этим алфавитом пользуется мало кто, причем в некоторых странах его использование рассматривалось как экстремистское проявление сепаратизма и было запрещено.
Не то чтоб меня волновали законы этих стран, криминализующие использование неотифинага, но я просто не понимаю: какой смысл вставлять в русскую энциклопедию названия на языке, не имеющем отношения к предмету статьи, причем в записи абракадаброй, которую почти никто, включая носителей этого языка, не может прочитать. Это примерно как если бы в английской Википедии в преамбулах статей о русских скульпторах указывалась бы их транскрипция на татарский язык, причём в записи арабицей. А, ну да, с той поправкой, что арабица хотя бы была официальной письменностью в одной республике СССР, а берберский неотифинаг никогда не был письменностью, принятый где-либо в Алжире.
Скорей всего, вы правы по существу, но у меня такое впечатление, что проблема носит крайне локальный характер: шаблон с берберским языком используется в полусотне с хвостиком статей [5], из которых значимая часть - марроканские топонимы. Мне кажется, из десятка статей, где эта красота не нужна, вы можете ее просто самостоятельно снести, с комментарием к правке "См. страницу обсуждения" и с копией этого вашего объяснения на странице обсуждения. Андрей Романенко (обс.) 00:24, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
В данном объёмном тексте с элементами трибуны смешаны две разные материи. Проблема не носит того масштаба, чтобы её тащить на форум, а в остальном есть правило ВП:СМЕЛО, с непременным сообщением на СО статьи, почему именно в данном случае берберский не нужен. Dmartyn80 (обс.) 10:55, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
"Во-первых, это позволяет части читателей уточнить произношение оригинального имени." -- скорее это полезно для поиска ВП:АИ в интернете, особенно если этой информации нет в интервиках. Исходя из такой логики, арабскую надпись можно убрать, потому что она уже есть в интервиках. Halfcookie (обс.) 15:48, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Хотел дополнить названия улиц
Здравствуйте.
Хотел дополнить название улиц в статью Павлодар в раздел Переименованные улицы с этого источника. Там список. Я думал вставить этот список в статью чуть подкорректировав под статью. Но не будет ли как копипаста если ставлю этот список? Или нужно его как то смешивать, чтобы список улиц не был в точ-точ как в статье? — User 0100 (обс.) 18:56, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Всем привет! Я довольно опытный участник Википедии, меня, наверное, все знают, но напишу анонимно. Я недавно женился, а жена, как оказалось, считает, что всё своё свободное время я должен посвящать семье, ведению хозяйства, а хобби типа Википедии — это пустая трата времени на не касающиеся нашей жизни моменты, забавы уровня пятилетних. Мне стало интересно, а много ли среди нас семейных людей и как вы находите компромисс со своими супругами? Я раньше и не задумывался, но неужели все активные участники проекта — холостяки? Я не буду здесь отвечать на какие-то вопросы о себе и семье, просто прошу поделиться опытом. — Эта реплика добавлена с IP 95.29.7.236 (о)
Можно попробовать привлечь жену к редактированию Википедии. Но для этого надо как минимум найти темы, которые её (а не вас) интересуют, найти подходящие статьи, в которых она могла бы захотеть что-то исправить — ну и пробовать это как-то преподнести… Pessimist (обс.) 14:29, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Делюсь опытом. Когда моя жена принимала решение стать моей женой, она меня воспринимала вместе с моими хобби (на тот момент это была не Википедия, но род деятельности был похож и времени тоже уходило много). Вариант сначала выйти за меня замуж, а потом начать меня менять - просто не рассматривался. Да и с моей стороны было то же самое - мне и в голову не приходило пытаться подгонять жену под свой идеал. Я сначала увидел, что она идеал, и после этого женился, не наоборот. Vcohen (обс.) 14:33, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: Я откатил, потому что думал, что это обычная попытка выудить что-то личное или около того. Смутило то, что это единственная правка с IP, то, что человек представился, как "я опытный, меня, наверное, все знают" (так обычно делают тролли или вандалы) и то, что он не подписался. Я, кстати, до сих пор не знаю, кому сейчас отвечаю. Если это реально кто-то из коллег, приношу извинения. JJP |@14:35, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
По тому, что я вижу вокруг себя, Википедия в принципе не особо популярна IRL и на других интернет-площадках (посмотрите, какие комментарии писали к посту на Хабре — при том, что самые хамские я стёр). Мне разные люди в разных ситуациях говорили, что за пределами Википедии лучше нигде не упоминать о связях с нею, так как это вредит репутации. Мне это не очень понятно, думаю, народ просто не врубается, что за зверь Википедия (я и писал на Хабре пост, чтобы что-то объяснить). Что касается жены и других женщин до неё — никому это никогда не нравилось, но с женой действует принцип: я не лезу в её увлечения, она — в мои. Лес(Lesson) 14:55, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Это вероятно зависит от аудитории. Мой рейтинг в глазах знакомых и незнакомых мне людей явно вырастал когда я рассказывал о том какие статьи Википедии я написал. ПримерPessimist (обс.) 15:02, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, спросил сейчас жену прямо. Говорит: со временем поняла, что у каждого человека должно быть личное пространство, куда не лезет другой человек. Да и в принципе людей надо уважать, в том числе их увлечения. Какими бы идиотскими они ни были. Лес(Lesson) 15:12, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Моя жена относится с некоторым недоверием, хотя дети (трое) относятся с любопытством. И однозначно не считает чем то серьёзным. Как быть? Хз. По сути, мне практически не удаётся работать над статьями дома с полной отдачей. Так, занимаюсь урывками всякими мелочами. И это очень напрягает меня. Очень. VladimirPF (обс.) 15:23, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
У меня с женой тоже было примерно так же, причем еще до Википедии. (Я официально женат с 2003 года, а в Википедии с 2008.) Пришлось довольно жестко жену осаживать словами вроде "мне нужно иметь время, чтобы быть с тобой, и одновременно нужно иметь время, чтобы быть без тебя". А на дополнительный вопрос "сколько времени нужно на собственные дела" я ответил "столько, чтобы я сам сказал, что мне достаточно". В общем, как совершенно справедливо заметил Лес, нужно иметь личное пространство (причем не только в физическом плане, но и в психологическом) и требовать уважения к нему даже от таких близких людей. А когда моя жена переучилась на психолога, вопрос отпал сам собой. — Grig_siren (обс.) 15:31, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
В этой интересной дискуссии возникло понимание одного из возможных путей решения проблемы. Оно следующее: надо расширять кругозор. Надо узнать, что у разных людей есть очень разные увлечения, которые другим людям кажутся странными, дикими и непонятными. Кто-то хочет вступит в клуб 7 вершин. Кто-то делает из папье-маше маленькие автобусы разных марок (реальный мой знакомый). Есть гигантские сообщества, практикующие осознанные сновидения или ASMR. Личко, Андрей Евгеньевич приводит пример человека, коллекционирующего разные формы кала. На фоне всего этого увлечение Википедией может показаться не таким уж и странным. Лес(Lesson) 15:51, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ну вот для большого количества людей то, когда некто вроде меня, вполне совершеннолетнего парня, увлекается таким мультсериалом, как My Little Pony, кажется довольно странным. Насколько это страннее, чем увлечение Википедией — вопрос риторический. Cozy Glow (обс.) 15:55, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я вот как-то узнал об огромном международном сообществе любителей БЖД-кукол. В молодости я занимался спортивным туризмом, далеко не все понимали какая от этого радость. В общем, каждый сходит с ума по-своему. Pessimist (обс.) 16:03, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я топикстартер. Чуток подчеркну: моя жена так относится к любым хобби, она не хейтер именно Википедии. То есть, как это я лежу на диване и смотрю футбол/политоту/похороны Елизаветы II или хочу пойти на спортЧГК или хочу почитать форум или хочу послушать подкаст по психологии или наполеоновским войнам? Нет! Всё свободное время надо проводить вместе: гулять, совершать дела по дому, читать книги о семье, воспитании детей, продумывать, в какую школу они пойдут (они ещё лишь в проекте) и т.д. Да и работать надо поменьше, а то сколько в итоге совместного времени в сутки в рабочий день у нас? Час? Два? Это критически мало, оказывается. 95.29.7.23616:16, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Как написал топикстартер: "Я не буду здесь отвечать на какие-то вопросы о себе и семье, просто прошу поделиться опытом." JJP |@16:33, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Так мне эта информация и не нужна). Она нужна самому топикстартеру. Тут надо выстраивать отношения в семье. Это может оказаться сложно, но через этот болезненный процесс надо пройти. Иначе дальше будет хуже. Лес(Lesson) 16:37, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Гулять. Но тут аргумент — полезно дышать свежим воздухом. Гуляет ежедневно, много и в любую погоду, требует, чтобы вместе. Ещё она смотрит киношки, читает книги о замужестве/материнстве, но лишь потому, что когда я работаю (в соседней комнате), ей надо как-то себя занять в ожидании меня. Короче, основная мысль, что она делает лишь то, что имеет прямую пользу для неё (для зоровья, для семьи) — прямо это сама проговаривает. 95.29.7.23616:40, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
"Кот, я на тебе женился не только потому, что это полезно. Я не буду тебе мешать делать то, что тебе нравится, но жду такого же отношения и от тебя. Если надо что-то обсудить, давай обсудим, иначе напряжение будет расти, а это точно ни для кого не полезно". Как сказал Пол Вацлавик, после таких слов жена бросается на шею мужу только в статьях гламурных психологов, но повод для тёрок и правда надо обсудить в самом зародыше, иначе дальше начнёт расти снежный ком. Лес(Lesson) 17:41, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
На прогулках можно мобильную версию править :)... А вообще надо и себе и ей свободное пространство оставить, но, с другой стороны, попробовать понять и её интересы (может, фильмы вместе смотреть). Книжная пыль (обс.) 18:02, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Значит надо в ответ поинтересоваться тем, сколько времени она тратит на болтовню с подругами, на походы/поездки к ним в гости, на социальные сети, на модные журналы, ... А потом сказать, что все это - это ее свободное время. И, согласно ее идеям, его тоже надо проводить вместе. Посмотрим, что она тогда запоет. Grig_siren (обс.) 16:29, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Гулять вместе? Это замечательно. Во время прогулок начните обсуждать с ней что-то, что обсуждалось в Википедии. Найдите тему, которая ее заинтересует. Пусть она начнет поддерживать Вашу сторону в какой-нибудь дискуссии (только осторожно, для начала выбирайте темы менее холиварные). После этого само Ваше участие в Википедии будет ею восприниматься не как непонятная трата времени, а как участие в дискуссии на ее стороне. Vcohen (обс.) 22:54, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я, кстати, некоторым чадам и домочадцам в подарок статьи в ВП писала :). А то ещё: вдруг жена увлечётся редактированием (бывают же иногда чудеса!) статей о том, что ей интересно: мода, рукоделие, кулинария или, например, проблемы воспитания детей :). Книжная пыль (обс.) 04:43, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: дело не в Википедии, вы хоть филателистом станьте всё тоже самое будет, вас просто начали загонять под каблук, так как кончился демо-режим, каковой был у когда вы ещё не состояли в браке. Если нет силы характера и житейского мужского опыта противостоять женским манипуляциям, то скрывайте от неё все свои хобби. — Erokhin (обс.) 17:11, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Как нумизмат со стажем, с 1994 года, могу утверждать, что для семейной жизни такие хобби как нумизматика и филателия опаснее Википедии. Когда на непонятную медную монету уходит стоимость кольца или нового холодильника, в совокупности с часовыми изучениями альбома с лупой и фотографий в интернете в совокупности с необходимостью вставать в семь утра в воскресенье, чтобы попасть на слёт нумизматов, который как назло закрывается в 12 … А изучение матчасти, форумов и каталогов ... В общем не каждая жена такое выдержит :-))) Ibidem (обс.) 18:04, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Моя жена особо не возражает, сама когда-то относительно активно тут работала. Сейчас иногда правит анонимно. Хотя иногда всё же замечает, что можно было бы и поменьше тратить времени. Замечу также, что мне не очень нравится масса сексизма в этом обсуждении. AndyVolykhov↔17:24, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Никогда такой проблемы непосредственно с Википедией не было! Правда тут нюанс. Работать приходится и дома за компьютером, а выделить когда работаешь, а когда в Википедии задача неблагодарная. Особенно если открыто 10 вкладок. А вообще как говорят классики "женщина может из ничего сделать три вещи -- салат, шляпку и скандал". Ibidem (обс.) 17:55, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Не работает). Я вот в начале отношений с женой иногда акварельки набрасывал, совсем не шедевры, так, сублимация. И меня очень удивляло, что жена крайне негативно относится к этой деятельности. Говорю: слушай, ну я же не бухаю. Не спускаю все деньги на сомнительные предприятия. Не пропадаю днями и ночами на рыбалке. Я никому ничего плохого не делаю. Почему такая реакция? Она отвечает: да лучше б ты бухал! Это ненормально, понимаешь? Это маньяки всякие акварельки рисуют! Лес(Lesson) 18:16, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Если встречи со студенческими друзьями происходят раз в месяц, да и по делам приходится на каких-то встречах-корпоративах поднимать рюмку-другую, то Википедия в глазах жены будет выглядеть безобидной блажью :-))) Ibidem (обс.) 18:20, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Мне в этом смысле легче, так как в обычном для меня режиме у меня дома вообще нет времени, чтобы ещё и Википедию редактировать, правлю только с работы. Но мне вспоминается фраза девушки, с которой я некогда встречался, сказанная после того, как я в очередной раз просидел за компьютером до глубокой ночи: «Знаешь, я уже начинаю ревновать к этой Вике». Так что да, тут нужно грамотно выстраивать приоритеты и очерчивать свои жизненные пространства — чтобы было время и для двоих, и у каждого для себя. — Cantor (O) 18:18, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я погряз в Википедии примерно за четыре года до женитьбы. Мне повезло: научно-университетская работа в силу общего цивилизационного сдвига давным давно не предполагает разделения личного и рабочего времени, а, поскольку супруга работает со мной на одной кафедре (мы даже диссертации защищали в один год со сдвигом в месяц), то конфликтов именно из-за Вики не возникало никогда. — Dmartyn80 (обс.) 18:44, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Конечно, попробуй поговорить и всё такое, но если ничего не получится, то лучше разводиться пока не поздно. Сегодня одно хобби, завтра - другое. И что, всю жизнь прятаться / скрывать хобби или постоянно ругаться? Зачем оно надо. // Исключение, если под циферками прячется человек со 100500 правок и 25/7 активностью. Тогда, возможно, жена и права. :) - DZ -21:17, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, такими советами Вы нарушаете ВП:НЕТРИБУНА. Одно дело поделиться своим опытом, а другое – давать указания другим людям (не каждый такое воспримет как шутку). Я, конечно, всё понимаю, всем охота поделиться своим опытом, мнениями, но какое это отношение имеет к редактированию Википедии? D6194c-1cc (обс.) 05:41, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Поначалу муж не приветствовал моё хобби, я даже сбавляла активность из-за этого, но потом завёл увлекательное своё. Теперь мы совмещаем: он смотрит и фотографирует птиц, а я пишу про них статьи. Время от времени довожу до статуса статьи с его фотографиями и таким образом помещаю их на заглавную. Я люблю гулять с ним и смотреть птиц, потом идентифицировать их (особенно когда снято в отпуске и не всех узнаёшь сразу), но обработка и сортировка фотографий на нём. Дети правда спрашивают, почему в школах нельзя использовать Википедию, если её пишу (в том числе) я. У них это вызывает диссонанс. Ну и теперь, когда их пятеро, на Википедию времени почти не осталось. — Zanka (обс.) 04:59, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Большое вам с мужем спасибо за качественные статьи! Темой не интересуюсь, но то, что здесь появляется энциклопедия по птицам, не может не радовать. Про пятерых детей – от меня тоже поклон. :) D6194c-1cc (обс.) 07:07, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ключевая фраза в сообщении топикстартера — «недавно женился». Тут дело не в Википедии. Когда я был в статусе «недавно женатого», не то что Википедии, интернета в помине не было, а проблемы были те же самые — «никаких рыбалок, футболов и прочего, нужно мне помогать, с детьми заниматься и т. д.». Но вот время прошло, дети давно выросли, и все эти проблемы как-то сами рассосались. Так что может просто надо немного потерпеть. Это первые 30 лет тяжело, а потом даже очень ничего. С уважением, Valmin (обс.) 06:58, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Всё очень сильно зависит от характера, воспитания и т. п. Мой бывший не разделял моё увлечение (это была не Википедия), что приводило к постоянной ругани и ссорам. В итоге всё закончилось очень печальными последствиями с дальнейшим тяжёлым лечением и реабилитацией. Как бы это грубо не звучало, но если человек не способен принять увлечения своего близкого и всячески порицает это, то не вижу смысла продолжать с ним дальнейшее общение. Простите, если это кого-то заденет. Не воспринимайте мои слова, как руководство к действию или ТРИБУНУ. У меня был очень горький опыт, который сильно изменил мою жизнь. Я теперь не позволяю никому критиковать меня за мои увлечения, в том числе за работу в Википедии. -- Esther Coleman[✎︎]07:02, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Уточняю: повезло с женой как таковой, но она не была википедисткой. Моя работа — это то, что я из неё сделал википедистку. Это трудно, господа! Но я смог =))) Но если более серьёзно рассматривать эту тему, то она более серьёзная. Как мы все знаем, Википедия чрезвычайно важна для всех людей. А те, кто её поддерживает, могут вылететь из-за капризов жён и лишить проект своего вклада. А это для проекта очень плохо, так как с проектом вообще всё довольно плохо. И никакая общественная структура не озабочена тем, что жизнь проекта держится на честном слове состоящих в браках людей. -- ssr (обс.) 09:53, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Моя супруга — не википедистка (пока еще, моя недоработочка, но надеюсь ;) ). Но к моим развлечениям в ВП (на которые, конечно, уходит изрядно времени — и хотя я на пенсии, но в других семьях бывает что и «а мог бы в это время полочку прибить или онлайново подхалтурить, лишний юань семейному бюджету не помеха!») относится вполне с пониманием, как в прошлом систематизатор и библиограф крупных библиотек в нашем городе: мол, «упорядоченный каталог знаний и информации — даже о чемпионате России по кёрлингу среди смешанных пар (как бы это ни показалось кому-то „да зачем об этом-то писать? ерунда какая-то никому не нужная…“) — это очень важно, даже если дохода прямо в карман не приносит… но недаром, когда я гуглю про Кипр или шлямбур, мне в первых ссылках обязательно идет Википедия — а, значит, кто-то уже раньше потратил кусочек своей жизни, чтобы мне польза была, ну и почему бы (опосредованно) не отдать должок?». Так что мне вполне повезло. И да — с самой свадьбы (аж еще в 1984) оба ни в коем случае не считали «да я его/ее переделаю под свой вкус, пообтешу, бросит всякой ерундой (мне представляющейся ерундой) заниматься даром время тратить!..» — Алексей Густов (обс.) 10:47, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ну, допустим, "онлайново подхалтурить" у представителей некоторых профессий получается на пару-тройку порядков выгоднее, но: есть такой момент -- тебе за работу заплатили, она объёмная и ты её сначала ночами делаешь, а потом ещё её без конца исправляешь: бритое на стриженое, а потом стриженое на бритое и так до посинения, пока экспертиза не примет твою работу (а сроки-то поджимают). В этой ситуации любая бомбардировка недовольными твоей статьи на КИС или КХС (иногда весьма справедливая) кажется просто раем небесным. Наверное, потому, что пишешь ты эту статью ради удовольствия своего и совершенно бесплатно (нет ощущения, что ты в рабство продался и выхода нет). Книжная пыль (обс.) 04:39, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Мы женаты десятки лет. За это время я занимался многим. Радиолюбительство (10 лет) — это бросил почти сразу после свадьбы, не хватало времени. Изобретательство, которым занимался и дома тоже (10 лет) — сменился госстрой и стало не до него. Йога (2 года) сменилась домашним программированием (35 лет). Составление текстов для радио «Маяк» (1 год) сменилось редактированием энциклопедии (10 лет). Составление генеалогического древа своего рода (22 года). Википедия (12 лет). И ещё разные мелочи. И всё это дома, в поле зрения жены. Конечно, были случаи, когда она высказывала неодобрение чем-то из этих моих занятий. К примеру, иногда могла запретить съёмки на ЦТ. Но когда видит на полке полметра папок с генеалогическим древом, которое я оставлю детям, или десяток книг обо мне, или увидит меня по телевизору — мне всё прощается. Одно время я ходит с друзьями на байдарках. Потом стал ходить с женой и детьми — вот тогда жена меня поняла. Конкретно по поводу Википедии — достаточно похвалиться написанной статьёй и на вопрос «а тебя за это не посадят?» дать отрицательный ответ, получить одобрение. Главное в жизни — предварительно договориться, и тогда всё будет в порядке. Kalendar (обс.) 11:00, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
У меня сестра (врач) больше за это переживала, когда я упоминал про редактирование на тему доказательной медицины в Википедии. По этой причине я тут не пишу информацию о себе и о том, что я тут редактирую, знает очень узкий круг лиц, с просьбой не разглашать эту информацию. Такие времена вот настали. D6194c-1cc (обс.) 13:40, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, если вторая вскоре после свадьбы начинает высказывать претензии в стиле «или я, или хобби», то это не совсем нормально. Конечно, понятно, что когда семейная жизнь только начинается, супруги притираются друг к другу. И по собственному опыту могу сказать, что не всегда это происходит гладко. Нужно уметь уважать увлечения друг друга, если этого не происходит, то семейная жизнь может закончится печально, эгоизм до добра не доводит. Хотя всё же нередко бывает, что много времени Википедии могут уделять несемейные люди. Vladimir Solovjevобс12:10, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ну, моя благоверная знала, за кого выходит — на игры спортЧГК я её пару раз ещё до свадьбы водил. К моим страстишкам у неё отношение горделиво-ехидное: с одной стороны, то и дело в разговоре со знакомыми проскальзывает «а вот на эту израильскую/канадскую/теннисную тему можете в Википедии почитать, там статья моего мужа», а с другой — вечные шуточки, что я ушёл от неё к любовнице Вике. — Deinocheirus (обс.) 13:00, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ну, вроде я тут вторая могу похвастаться тем фактом, что у меня тоже супруга-википедистка. Правда, не в нашем разделе, ибо по-русски она не особо умеет общаться (тривиальный текст сформулировать сможет, но и тот, наверное, с ошибками). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:13, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Если включить ПДН и не считать что это исследование, то вам вдвоем к семейном психологу. Из моего опыта: 1) Мужчина надеется что женщина после свадьбы не изменится, но она меняется. Женщина надеется, что мужчина после свадьбы изменится, но он не меняется. Чем быстрее вы донесете до жены эту простую житейскую мудрость, что вас бесполезно переделывать, тем будет проще. Но рецидивы случаются и через 20 лет совместной жизни ;) 2) Если вы не уделяете внимания женщине, она сначала будет заставлять вас его проявлять, а потом ей это может надоесть. И то и то ни к чему хорошему не приводит. Поэтому маленькие подарки, комплименты. И в любом случае выделять время для того чтобы проводить его вместе. Из того что вы назвали полезными будут прогулки. Ну и просмотр фильмов. Если вы ее любите это не будет для вас составлять труда. 3) Совместная жизнь это взаимное уважение. Вам просто нужно как-то договорится. Сесть с ней и объяснить что любом случае есть время которое вы будете тратить на себя. В идеале оно не должно мешать п.2 и у нее в это время должно быть какое-то свое занятие. Помогите ей найти какое-то свое занятие, если у нее самой не получается. В идеале конечно та же википедия или как у Занки. Но тут уже как получится. Sas1975kr (обс.) 14:24, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Так это не отменяет того, что она «для всех». Такой участник перестанет делать вклад в дело для всех. А дело продолжит делаться без него. -- ssr (обс.) 14:40, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
"Для себя" в данном случае = "Личное время". А так альтруизм присутствует, но мотивы у нас разные. Не всегда википедия "не для себя" (точнее не только). И есть немало других занятий, которые "не для себя". Sas1975kr (обс.) 14:42, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я тут прежде всего о том, что жёнам надо говорить, что Википедия это общественно полезное дело и не "хобби для себя", которое никому не нужно, а важное дело по жизни, которое всем нужно. Чтобы жена разрешила =))) -- ssr (обс.) 14:44, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Нет ничего более эффективного для Википедии, чем отец (мать), исправляющий(ая) её в целях лишить своего ребёнка дезинформации (заодно это случайно распространяется на всех остальных детей) -- ssr (обс.) 07:46, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Не только ребёнка. Я, например, помимо редактирования Википедии по теме медицины, ещё дарил одну простую книгу по доказательной медицине сотрудникам скорой помощи, которые рекомендовали гомеопатию, мед. сестре из больницы, в которой лежали, лечащему врачу своих детей (дарить можно подарок на сумму до 3000 рублей, ст. 575 ГК РФ). Специально закупал эту книгу по несколько штук (одну другу подарил). Сейчас вроде ещё одна или две копии должны лежать. D6194c-1cc (обс.) 08:21, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Существенная часть мужчин имеют увлечения, которое их супруги не могут или не хотят разделить. Это и охота, и рыбалка, и баня, и гараж, и футбол, и мотоцикл, не говоря уж об употреблении алкоголя. Это распространено и нормально. Википедия в этом ряду — далеко не худший вариант. Джекалоп (обс.) 14:48, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Разбавлю некоторый гендерный перекос вот такой историей. Жила-была Ж, у которой было любимое дело, ставшее в итоге профессией. Однажды она встретила М, и случилась меж ними большая любовь, сопровождающаяся полной идиллией в плане общих вкусов, увлечений и интересов. И прожили они счастливо примерно 7 лет. А потом у М случился кризис тридцатилетия, и он вдруг решил, что совместная жизнь должна состоять исключительно из тапочек, телевизора и борща, а все, что их обоих интересовало раньше - это юношеская, мол, блажь и дурь. В том числе любимое дело Ж (оно же, напоминаю, и профессия). И стал М всячески попрекать Ж ее любимым делом и очень толсто намекать, что для дальнейшего счастья ей следует интересоваться исключительно приготовлением борща. Дело кончилось довольно болезненным расставанием. Какое-то время спустя М женился вновь и, что удивительно, вернулся к своим прежним увлечениям и интересам. А что до Ж, то она поплакала-поплакала, потом написала книгу (в рамках любимой профессии), а потом и личная жизнь у нее тоже наладилась. И жили М и Ж с тех пор опять счастливо, но ни разу более не встречались)) -- Екатерина Борисова (обс.) 20:50, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
А, кстати, интересно, как это соотносится с правилами википедии? Редактирование идет с одного IP адреса, второй канал интернета никто делать не будет. Люди явно связанные, живут в одной квартире и естественно, какие то вопросы обсуждают, в том числе и викопедийные. Но общие аккаунты ведь запрещены? Я серьезно спрашиваю, у меня не жена, а сын достаточно активно пишет по своей теме. Да, конфликтных ситуаций не было, но в принципе? Alexander Metr (обс.) 17:28, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
IP-адрес тем и отличается от учетки, что с него пишет кто угодно (от одного человка до разных, не знакомых между собой, включая промежуточные варианты типа работников одной организации, сидящих за соседними столами). Vcohen (обс.) 17:44, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ничего подобного. Ведётся конструктивная (что вообще большая удача в последнее время) дискуссия на тему, имеющую непосредственное отношение к Википедии. «Итог» тут не предусмотрен (разве что со стороны ТСа, который может сказать всем спасибо), а самовольное закрытие обсуждения без аргументов, консенсуса и регламента неприемлемо. Вернул как было. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:32, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Какой кошмар. Я бы сразу подал на развод, если бы мне такое предъявили. Хотя я сомневаюсь, что я бы женился на таком человеке. Такой контроль со стороны жены или мужа совершенно не допустим, на мой взгляд. У всех есть свои увлечения и никто не вправе вам запрещать ими заниматься. M0d3M (обс.) 16:45, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Моей жене не могло прийти в голову распоряжаться моим свободным временем: хочу, читаю, хочу играю, хочу музыку слушаю.Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы водку не пило. DimaNižnik09:02, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Слушайте, а кто-нибудь смог понять, с кем мы вообще разговариваем? Или я один такой, кто не распознал топикстартера? (ник называть не прошу, человек всё-таки решил сохранить анонимность, мне нужен только положительный или отрицательный ответ) JJP |@09:07, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
В большинстве случаев, такие вот «опытные участники, пожелавшие сохранить анонимность», никакие не опытные участники, а обыкновенные анонимные тролли, которых просто не следует кормить. Жалко, что не обратил раньше внимание на это обсуждение, а то бы давно закрыл. Какое вообще отношение это обсуждение имеет к Википедии, ести та абстрактная «жена» против любого хобби мужа, а не конкретно Википедии? Думаю, что надо просто дать этому срачу, пардон, важному википедийному обсуждению уйти в архив. -- Q-bit array (обс.) 13:46, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Если бы просто тролли… Тут вся тема — просто кладезь отличной информации для лица, имеющего доступ к различным базам и желающего сопоставить никнеймы с паспортными данными. Если кого-то из участников по итогу сдеанонят — вы сами о себе всё рассказали, в ответ на примитивную приманку в виде жалостливой истории про подкаблучника-википедиста. Котик полосатый (обс.) 13:54, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Из участников обсуждения, рассказавших что-то о себе, половина уже деанонимизирована, большинство аж никнеймами, а остальные, типа JJP и Димы Нижника, не написали ничего, что помогло бы их идентифицировать. MBH15:02, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ну деаноньте, ради бога! Чего мне бояться? Я ничего лишнего тут не пишу. Если кому-то надо кого-то задеанонить, они и без подобных топиков найдут как это сделать. Ну а остальные редакторы сами решают, какую информацию о себе хотят вывалить на просторы Википедии. Никто никого не заставляет раскрывать свои ЛД: хотите отвечайте в этой теме, хотите нет. -- Esther Coleman[✎︎]07:07, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Как обычно: пришёл лесник и выгнал всех из леса. Зато хоть читатели увидели, что википедисты — обычные живые люди. Мне кажется, что этот раздел для нормализации атмосферы рувики сделал больше, чем все составы АК, вместе взятые. — Ыфь77 (обс.) 13:59, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
+1. Русская википедия давно потеряла человеческий вид. Бабушек гоняем! В кои-то веки человеческая тема, и... И вот так у нас постоянно. Было всегда, не вчера началось. А лучше когда-нибудь будет? -- ssr (обс.) 17:44, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Кубит, не занудствуй, это тред года. Хоть какое-то свежее оригинальное обсуждение после многих лет одного и того же срача между инженерами-технарями-западниками и статусниками-гуманитариями-пророссийскими, каковой срач всем давно надоел. MBH14:59, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я думаю, ему больше интересен вопрос не самого обсуждения, а из ниоткуда взявшегося топикстартера. А тема, разумеется, хорошая и в какой-то степени соединяющая всех. JJP |@04:46, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Если топикстартер хотел навредить, то на самом деле принёс пользу. Так и должна работать википедия. А админы, конечно, чувствуют нарушителей, за это им спасибо в любом случае. -- ssr (обс.) 07:01, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, тема уже активно не обсуждается, может уже поздно (сразу не дошло), но хочу напомнить, что: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23 Конституции РФ). Сюда же относится врачебная тайна. Перед тем как здесь писать про другого человека что-либо обязательно спросите человека, о котором пишите, не возражает ли он. Про своих детей - отдельный вопрос. И на самом деле это ведь относится и к случаям, когда устно что-то другому человеку говорят. -- D6194c-1cc (обс.) 19:54, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Сбор вариантов новогоднего логотипа
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
UPD: Art-of-sun мне ответила. Есть два варианта. Мы можем посмотреть её работы и выбрать, что понравится, а художница сделает вариант специально для Википедии (как в прошлый раз, чтобы не было конфликта со стоками). Либо сразу сделает новый вариант — но это как пойдёт. Работы можно посмотреть здесь (это не реклама, Art-of-sun не чужой нам человек): Christmas ball. Лес(Lesson) 16:55, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Честно говоря, новогодние шарики уже приелись. Можно попросить уважаемую Art-of-sun включить эмблему Википедии в красно-белый обруч с еловыми ветками (есть у неё на сайте такой рисунок)? — Ыфь77 (обс.) 22:59, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Неужели вы не понимаете, что украинский флаг вместо новогоднего логотипа будет иметь обратный эффект? Кураев, кажется, сказал, что самый верный способ заставить людей ненавидеть православие — начать изучать его в школах. Здесь похожий механизм. Провокативная психология. Берн, Фаррелли, Брандсма, Вацлавик. Лес(Lesson) 19:57, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Была у меня идея в голове вписать в прошлогодний шарик фразу И небу быть чистым и мирным всегда. Идея так себе, согласитесь? Также и с «украинским» шариком.— Футболло (обс.) 20:06, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Каждый год может стать последним. Но это не повод опускать руки и не менять логотип. Хоть одну неделю за год нужна доля оптимизма. JJP |@07:01, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Хотя я традиционно не в восторге от достаточно посредственных новогодних логотипов — в этом году эта акция будет выглядеть особенно гротескно, да. Пир во время чумы. Особенно в ситуации, когда никакой открытой поддержки наше сообщество Украине за 9 месяцев выразить не смогло. stjn08:04, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я бы не был столь пессимистичен насчёт года, даже наоборот — я смотрю на 2023 очень оптимистично: чем хуже, тем лучше (в том плане что то, что было до недавних пор, могло тянуться в состоянии «терпимо, но неприятно» сколь угодно долго, однако оно, к счастью, решило прекратить тянуть кота за хвост и взяло быка за рога, а тот оказался не лохом и… в общем, нас всех основательно встряхнёт, зато потом будет хорошо). Угрюмые сумерки, казавшиеся вечными, остались в прошлом — наступила холодная и тёмная ночь, но для тех, кому удастся её пережить, солнце больше не закатится. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:21, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Давайте не будем превращать все мыслимые вики-площадки в трибуну. Кому невмоготу, есть средства отключить любые мыслимые варианты оформления ЗС, а также сила воли, позволяющая избегать ненужно-тревожащих осуждений. Dmartyn80 (обс.) 09:35, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Оскорбительно кому? У меня в Харькове поставили классную ёлку, развесели светящихся оленей и прочую новогоднюю мишуру. Правда только на платформе метро, так как на открытом воздухе опасно. А так Новый год это прекрасный праздник. Venzz (обс.) 18:06, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Шапка на снегурке отрисована с ошибкой, или просто с небрежностью при редактировании слоёв. Но гуманистичность картинки это правильно, потому что это объективно и более академично (что в духе Википедии). А вот символы всякие это какой-то мистицизм, иррационализм, философия ярлыков и тому подобное. За гуманистичную картинку, даже если снегурка будет вообще без шапки! Halfcookie (обс.) 00:43, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
У меня возник вопрос по поводу некоторых логотипов от Viktor Sonyboy. В их описании честно указано, что использованы изображения с разных стоков (Depositphotos, pngicon, freepng и проч.) Но не является ли это нарушением авторского права? Может лучше переделать их с использованием свободных изображений с Викисклада, пока не возникло претензий (с учётом того, что эти файлы на Викискладе-то и лежат, и в любой момент их могут удалить)? Radmir Far (обс.) 19:44, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Мне тоже нравится. Только (учитывая, что афроамериканцы в логотипе представлены) для полноты толерантности, шапочка должна быть небесно-голубой. Заодно ещё одну козу власти РФ сделаем, в пику новому закону о запрете всего радужного. — Ыфь77 (обс.) 10:17, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, ну да. Вы ещё впомните, что её Ною показали, как символ того, что дальше на земле жить можно. Символы могут менять значения с развитием цивилизации. — Ыфь77 (обс.) 10:31, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
В данном случае меняется восприятие символов отдельными людьми, а не восприятие символа. Как дети ассоциировались с радугой у родителей, так и будут ассоциироваться. D6194c-1cc (обс.) 10:36, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, вообще в этой ветке вообще обсуждали оставление логотипа как есть, а не смену на чёрный. Картинка скорее показывает настроение отдельных участников. У меня, например, в этом году были чёрные полосы в жизни из-за активного противодействия коррупции на фоне того, что я стал лучше разбираться в законах. Даже не представляете, какие хитроумные коррупционные схемы бывают и как сложно может быть доказать их в суде, если они применяются в конечном итоге против тебя самого. Поэтому новогоднего настроения нет. D6194c-1cc (обс.) 05:25, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Никто, конечно, не обязан, но вдруг кто-нибудь вернет статье нормальное имя. Вандал её переименовал или просто тиктокер, но так долго возиться с отменой этого безобразия уже несолидно для Википедии. — 188.123.231.5817:56, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я считаю, что итог несколько преждевременен. Дело в том, что либо в статье о революционерке, либо в статьях об улице и переулках должно быть необходимое пояснение о разночтениях: почему она Лисинова, а улица и переулки - Люсиновские. А топикстартера следовало бы предупредить за нарушение правил поведения. — Гдеёж?-здесь14:11, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, потому, что они от имени (точнее, видимо, от партийного псевдонима «Товарищ Люся»), а не от фамилии. А кто-то додумал, что, наверное, от фамилии, раз так похоже. Уточню, когда мимо краеведческой полки буду проходить :) AndyVolykhov↔15:52, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-О
ВП:Ф-О
За.— Orderic (обс.) 17:01, 20 декабря 2022 (UTC)
Против оставления обычного логотипа, нужно праздничное настроение и праздничный логотип. And S Yu (обс.)
Комментарий: Я откатил, потому что думал, что это обычная попытка выудить что-то личное или около того. Смутило то, что это единственная правка с IP, то, что человек представился, как "я опытный, меня, наверное, все знают" (так обычно делают тролли или вандалы) и то, что он не подписался. Я, кстати, до сих пор не знаю, кому сейчас отвечаю. Если это реально кто-то из коллег, приношу извинения. JJP |@ 14:35, 14 декабря 2022 (UTC)
— Emaus (обс.) 07:26, 13 декабря 2022 (UTC)
adamant.pwn — contrib/talk 01:10, 17 декабря 2022 (UTC)
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
