Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушский конфликт — ВП:ЧИК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

User:ЛюбительСобак

Пришло письмо на почту с предложением принять «тварелюбство». Думаю это продолжение того вандализма который уже обсужадлся. — Tat1642 15:28, 9 мая 2009 (UTC)

User: skydrinker

В соответствии с ВП:ПБ п. 2.3.1, прошу (бессрочно) заблокировать участника skydrinker (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за эту правку . --Agent001 15:15, 9 мая 2009 (UTC)

• Я там откомментировал, давайте подождём. --Yaroslav Blanter 15:22, 9 мая 2009 (UTC)
• Адресных угроз не было, участника просто расстроила ситуация. Все мы иногда говорим «вот бы выйти на улицу и дать кому-то в морду». При этом не имея ввиду никого конкретного. Поэтому бессрочная блокировка черезчур строгая мера. --Dmitry Rozhkov 15:25, 9 мая 2009 (UTC)

Категория:Tekken

Статьи этой категории переодически правятся вандалами, в основном ведутся войны между поливановцоми и остальными за "истинные" произношения имён персонажей Spectre 14:44, 9 мая 2009 (UTC)

[[1]], [[2]] , [[3]], [[4]] Spectre 14:47, 9 мая 2009 (UTC)

вокруг статьи Гимназия № 441 (Санкт-Петербург)

Участник:Владимир Опарин создал статью Гимназия № 441 (Санкт-Петербург), ее вынесли на удаление. Участник:Track13 выставил статью на К улучшению. Автор фактически ничего со статьей не сделал. Лично я попытался добавить шаблон и подсказать пользователю Участник:Владимир Опарин что можно сделать. На данный момент Участник:Владимир Опарин полностью удалил содержимое статьи, содержимое обсуждения (дважды) ну и до кучи обсуждение со своей страницы. МОжет быть удалить статю и и забыть, коль пользователь не хочет ей заниматься? Uliss 14:24, 9 мая 2009 (UTC)

Запрос на блокировку

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выражаю свой протест против преследований участников Википедии арбитражным комитетом за их личную жизнь и прошу заблокировать мою учетную запись бессрочно. Считаю, что мое понимание принципов проекта категорически несовместимо со сложившейся практикой принятия решений властями проекта. -- maXXIcum | @ 11:35, 9 мая 2009 (UTC)

как хотите. для разблокировки достаточно википисьма. Track13 ^0_o 11:42, 9 мая 2009 (UTC)

Бешенный вандал

91.6.51.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - даже после предупреждения куралесит в статьях бешенство и Ельцина--VSGI 11:16, 9 мая 2009 (UTC)

+ Он же 91.6.11.239 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же (похоже, см. мой нижний запрос) 217.84.60.208 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - просто бесится--VSGI 11:17, 9 мая 2009 (UTC)

Первый заблокирован, остальные давно вандалили. бешенство защищена по запросу на ВП:ЗС Track13 ^0_o 11:46, 9 мая 2009 (UTC)

87.252.227.5

87.252.227.5 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандализм (не любит хорошее фэнтези):[5][6][7]. Предупреждался.--Ole Førsten (Обс.) 11:06, 9 мая 2009 (UTC)

О, пока писал запрос:[8].--Ole Førsten (Обс.) 11:07, 9 мая 2009 (UTC)

done Track13 ^0_o 11:46, 9 мая 2009 (UTC)

94.178.92.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорно вставляет в статью Хагана информацию, которой в источнике нет. В обсуждение не вступает. Аргументов не приводит. Прошу либо анонима зафиксировать, либо статью. --Pessimist2006 08:53, 9 мая 2009 (UTC)

Я по-арабски не читаю, поэтому не могу сказать, что там написано. Но то что официальные власти какой-то страны сегодня считают не существующую уже 70 лет организацию террористической - весьма сомнительно, хотя теоретически возможно в странах враждебных Израилю. Это определенно неверно в отношении Великобритании [9], так что информацию удалил, вплоть до разъяснений анонима, статью поставил на полублок. Lev 09:22, 9 мая 2009 (UTC)

Гугль-переводчик поможет вам разобраться если что. Pessimist2006 13:33, 9 мая 2009 (UTC)

P.S. Предупреждаю также и Вас он нарушении правила трех откатов, Вам следовало обратиться к сообществу или администраторам раньше. Lev 09:31, 9 мая 2009 (UTC)

Правил не нарушено, я остановился когда понял, что он не уймётся. Pessimist2006 13:33, 9 мая 2009 (UTC)

Whiteroll (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник несмотря на предупреждения проявляет упрямство во вставке герба 1603 года вместо современного, который используется горсоветом в статью Болехов, аргументируя это не самым корректным образом — NickK 23:23, 8 мая 2009 (UTC)

Altes защитил, я написал на страницу обсуждения. Попробуем решить вопрос без блокировок. Track13 ^0_o 11:54, 9 мая 2009 (UTC)

Joomla

Уже дважды откатывал ссылку на коммерческий сайт, третий раз боюсь. --Peni 23:23, 8 мая 2009 (UTC)

Пока вроде-бы тихо и есть дискуссия на странице обсуждения, так что ограничился предупреждением там же. Если снова внесут ссылку, буду принимать меры. --Сайга20К 02:11, 9 мая 2009 (UTC)

Вопрос об этичности

Уважаемые коллеги!

Выскажитесь, пожалуйста, является ли с вашей точки зрения неэтичным или оскорбительным следующее высказывание: "Драматизм поддерживается на высоком уровне, куча наблюдателей, еще один месяц жизни прошёл не зря?" Противоречит ли оно правилам? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:45, 8 мая 2009 (UTC)

Володя, ты дифф забыл. Ilya Voyager 22:47, 8 мая 2009 (UTC)

Я не хочу переводить вопрос в плоскость наказания этого участника. Я в качестве простого участника прошу администраторов высказаться по поводу этичности/неоскорбительности такой фразы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:17, 8 мая 2009 (UTC)

Это называется внеконтекстное цитирование. Я бы лично не рискнул давать оценку фразе, не имея контекста. Ilya Voyager 23:52, 8 мая 2009 (UTC)

Спасибо! Я учту твою реплику! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 8 мая 2009 (UTC) Пожалуйста, "дифф"! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:58, 8 мая 2009 (UTC)

• С учетом контекста это уместная ирония. Wind 00:39, 9 мая 2009 (UTC)

  И ещё один вопрос - как ты думаешь, адресат этой фразы воспринимает её как иронию или как оскорбление? Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:41, 9 мая 2009 (UTC)

  Как я думаю? Трудно сказать, давно не общался с адресатом. Судя по последним постам адресата в ЖЖ, она относится к жизни с определённой долей здоровой иронии. Wind 00:55, 9 мая 2009 (UTC)

• Я не вижу тут перехода на личности. Формулировки резкие, но и сама ситуация очень серьезна. Разговор по делу может быть очень резким, но пока резкость формулировок касается ситуации, а не личности, предмета применения НО или ЭП нет. --Сайга20К 02:01, 9 мая 2009 (UTC)

P.NaZ

P.NaZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандализм в «хитовой статье»: [10][11].--Ole Førsten (Обс.) 19:58, 8 мая 2009 (UTC)

--217.14.105.238 20:51, 8 мая 2009 (UTC)

Нарушение правил трех откатов

Уважаемый админ, обратите пожалуйста внимание на действия вандала. --217.14.105.126 17:35, 8 мая 2009 (UTC)

Это что-то с чем-то. Сейчас пойду позакрываю все статьи и заблокирую всех, устроивших войну откатов. --Олег (Scorpion-811) 17:51, 8 мая 2009 (UTC)

Обязательно посмотрите, что именно там откатывали. На мой взгляд, так податель запроса и есть вандал.--Yaroslav Blanter 17:57, 8 мая 2009 (UTC)

Ярослав, я три статьи уже закрыл на 4 дня (до конца праздников), но какая редакция там более верная - определить пока затрудняюсь. Вы в этой теме, а меня несколько дней не будет. Поэтому я в явном виде разрешаю Вам (а если Вас на месте не будет - любому другому администратору) изменять мои административные действия, связанные с обработкой этого запроса, включая изменение сроков защиты статей, блокировок участников и откаты к нужным версиям. --Олег (Scorpion-811) 18:06, 8 мая 2009 (UTC)

• Прошу обратить внимание администраторов на то что сам заявитель сегодня уже неоднократно блокировался (217.14.105.126 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 85.132.37.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 217.14.105.62 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 212.47.133.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 217.14.105.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 212.47.133.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 85.132.4.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)), а айпи 217.14.105.126 стоит заблокировать за рассылку многим участникам одинаковых сообщений. --Hayk 19:46, 8 мая 2009 (UTC)
• Он же - 217.64.23.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --Hayk 19:51, 8 мая 2009 (UTC)
• Уж Divot точно не вандал, а вот товарищ аноним, написавший запрос — вандал. И зря вы заблокировли Divot'а. Я сам участвовал в войне правок и подтверждаю, что действия анонимов противоречат ВП:В и ВП:3О, а Divot честно выполнял своё дело, откатывая вандальные правки. Чтобы остановить такое рвение к откатам вандализма, вандал обвинил Divot'а в вандализме, планируя дальше спокойно вандализировать статью, благо, на неё поставили полублок.--Ole Førsten (Обс.) 19:53, 8 мая 2009 (UTC)
• Он же 217.14.105.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --Hayk 20:20, 8 мая 2009 (UTC)
• оказывается правиль можно нарушат каму хочется да? откуда вы взяли что мои откаты вандалние а не исправление ошибок? и ешо если армянин нарушает правило это простимо? а я с одного ип 2 отката не делал это разрешоно не так ли? и вдабавок с разних ип это делают разние люди но с одной целю мои друзя помогают мне ... думаю это не против правил...

это не вандализм ?Нарушение правил трех откатов? думаю админи должны подерживат порядок и правил держат выше всего а то анархия не избежат не так ли?--217.14.105.238 20:32, 8 мая 2009 (UTC)

• на шот Ole Førsten это не правда Divot нарушил правило должен наказыватся не так ли? думаю на шот --Hayk --FHen --Taron Saharyan надо применят законы што бы сами вандалними делами не занималис а занималис должним делом тут обогашением статей, а не фалсификаациеы и откатами... про анонимност ))) сами видите как нападают и подставляют сразу как тока захожу своим именем и я решил ихними же приемами ползоватся и боротся...--217.14.105.238 20:59, 8 мая 2009 (UTC)
• кто докажет што я не прав пуст ОН первым кинет камен мне )))--217.14.105.238 21:01, 8 мая 2009 (UTC)
• вот доказателство вандализма --Hayka [ http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B3%D0%B0%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC&diff=15592570&oldid=15591724 удаление ценной информации ]

Уважаемый админы --Олег (Scorpion-811) и --Yaroslav Blanter сами рассудите кто вандал а кто подставляет нормалного usera ...--217.14.105.238 21:43, 8 мая 2009 (UTC)

Вы утомительны, неужели не понимаете, что этот театр абсурда не прокатит? :)

Да, кстати, раз уж вы сказали, что у вас есть учетная запись, не уточните ли, какая именно?--FHen 21:35, 8 мая 2009 (UTC)

а как на шот вашей прородини ФРИГИИ ))) хороший учетная запись не правда ли? Если честно неискренным и циницным сушествам у меня нету интерес ... так што кончился електричество господа фалсификаторы )))--217.14.105.238 21:56, 8 мая 2009 (UTC)

• вот доказателство вандализма ?--FHena [ http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B3%D0%B0%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC&diff=15592775&oldid=15592570 удаление ценной информации ]--217.64.23.46 22:07, 8 мая 2009 (UTC)
• Хватит уже, а! Зачем вы обвиняете в вандализме честных участников?--Ole Førsten (Обс.) 08:36, 9 мая 2009 (UTC)

С номинатором запроса разобрались. Divot 10:30, 9 мая 2009 (UTC)

84.228.204.110

84.228.204.110 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Обижает Арнольда: [12][13]. Предупреждался.--Ole Førsten (Обс.) 15:56, 8 мая 2009 (UTC)

Сутки за «подлый вандализм». --Олег (Scorpion-811) 16:01, 8 мая 2009 (UTC)

А в чём же подлость? Ни первая, ни вторая версии не подкреплены источниками, так что вряд ли можно какую-то из эих версий считать правильной. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 16:03, 8 мая 2009 (UTC)

• Вы шутите? Арнольд, 168 сантиметров? :)--Ole Førsten (Обс.) 16:12, 8 мая 2009 (UTC)
  • Ну а я ж не знаю . Источников нет, значит информация не подтверждённая (а это - очень важно в случае с антропометрическими данными). SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 16:46, 8 мая 2009 (UTC)

ZooL SmoK

Участник ZooL SmoK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с упорством, достойным лучшего применения, откатывает ([14][15]) консенсусный вариант в статье Россия, а также доводит ВП:ОРИСС до абсурда (см. описания откатов) и вообще на протяжении половины месяца ведёт себя крайне нагло. Прошу обеспечить долгосрочный блок. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:06, 7 мая 2009 (UTC)

Первая часть правки нарушает — удаление из карточки сведений о форме правления с комментарием «орисс», несмотря на то что в статье приведены несколько ссылок на авторитетные источники, подтверждающие эти сведения, является доведением до абсурда; такие правки также могут быть оценены как инициирование войны откатов. Вторая часть правки, с заменой 4 лет на 6, соответствует правилам, потому что такая поправка к Конституции действительно была (возможно, следует уточнить, когда она будет применяться), а откат этой части правки - нет. На блокировку это пока не тянет, только на предупреждение, а вот если попытается откатить третий раз - тогда может быть. Если считаете, что деятельность участника в целом деструктивна и заслуживает длительной блокировки - укажите конкретные правки или хотя бы напишите, где их искать, поскольку проверять весь вклад участника - занятие довольно утомительное. --Олег (Scorpion-811) 12:30, 7 мая 2009 (UTC)

Вы бы для начала рассмотрели запрос относительно ЭП данного участника, а также мою старую просьбу о блокировке данного участника (точнее, его виртуала, что не меняет дела) из-за деструктивной деятельности, так как её просто отправили в архив. — ZooL SmoK ^§ — 17:26, 7 мая 2009 (UTC)

[16][17] — менторский тон в описаниях. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:49, 7 мая 2009 (UTC)

Консенсусная версия была, но не ваша ([18]), причём ВЫ же её сами и откатили ([19]). Теперь же вы мне предъявляете то, что я нарушаю ВАШУ лже-консенсусную версию. Это уже ВП:ДЕСТ. А правка со словом «предположительно» является лично ВАШИМ мнением, которому не место в статье (т.е. ориссом), что я и написал в описании правки. Все АИ, которые доказывают форму правления, представлены в статье. — ZooL SmoK ^§ — 17:26, 7 мая 2009 (UTC)

Я уже писал, что если не хотите войны правок, то будет консенсусный вариант. Теперь вы опять за своё. Кстати, ваши последние реплики нарушают ВП:ДЕСТ, а также провоцируют меня на грубые реплики в ваш адрес. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 08:35, 8 мая 2009 (UTC)

Так НЕ правьте консенсусный вариант на орисс ([20]). — ZooL SmoK ^§ — 15:30, 8 мая 2009 (UTC)

А причем здесь правки Insuranze?--Jannikol 15:50, 8 мая 2009 (UTC)

Это виртуал участника SkyBon. — ZooL SmoK ^§ — 15:52, 8 мая 2009 (UTC)

Вы поставили в статью ваш вариант с абсолютно бессвязным примечанием. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 15:46, 8 мая 2009 (UTC)

Не нужно вводить участников в заблуждение. Консенсусный вариант, где вы настаивали на упоминание президента (заметьте, вопреки всем АИ !!!) был - [21]. Я поправил ориссную формулировку на ту, которая используется в литературе/прессе, причём заметьте (!!) упоминания о президенте и уклоне остались ([22]). Слово «смешанная» исправили уже вы ([23]), никто ничего против не сказал, никто не возражал. Причём все были довольны целых два дня. А теперь вы добавляете свою версию и выдаёте её за консенсус ([24], [25], [26]). — ZooL SmoK ^§ — 16:04, 8 мая 2009 (UTC)

Читайте обсуждение. Мы с Пианистом там договорились о просто республике. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 16:07, 8 мая 2009 (UTC)

Вы в очередной раз вводите всех в заблуждение. Pianist пытался договориться с вами о «просто» республике:

В качестве компромисса я соглашусь с указанием статуса "республика", остальную информацию переношу в соотв. раздел. --Pianist 09:02, 27 апреля 2009 (UTC)
Неа. Эта графа называется именно форма правления, поэтому там должен быть тип республики. Insuranze 09:29, 27 апреля 2009 (UTC)

Но вы на это не согласились и откатили его правку ([27]). А консенсусный вариант ([28]) был принят уже после этого.

Сделал графу с компромиссным вариантом, предложенным Вами. Прошу шаблон больше не изменять. --Pianist 10:00, 27 апреля 2009 (UTC)

И после этого никаких вопросов о «просто» республике не поднималось. — ZooL SmoK ^§ — 16:18, 8 мая 2009 (UTC)

Если вам до сих пор не ясно, то я согласен на просто республику и, более того, требую этот вариант как самый нейтральный. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 16:23, 8 мая 2009 (UTC)

ВП:Не играйте с правилами. Консенсусный вариант был ([29]), был... своёй правкой вы его подтвердили ([[30]]).... А теперь пытаетесь прикрывшись консенсусом протолкнуть что-то (чего не было в консенсусе) в статью... — ZooL SmoK ^§ — 16:31, 8 мая 2009 (UTC)

Снова говорю: откройте глаза и читайте обсуждение, а не путайтесь в собственных же показаниях и не доводите до абсурда. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 16:35, 8 мая 2009 (UTC)

Теперь мне ещё и угрожают ([31]). Прошу заблокировать данного участника SkyBon. — ZooL SmoK ^§ — 16:37, 8 мая 2009 (UTC)

Просьба заблокировать ZooL SmoK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) как нарушающего ВП:НИП, ВП:НДА, ВП:ДЕСТ, ВП:ВОЙ и ВП:КОНСЕНСУС. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 16:39, 8 мая 2009 (UTC)

У меня убедительная просьба к обоим участникам на этом остановиться и прекратить «обмен любезностями». Считайте, что это последнее предупреждение. --Олег (Scorpion-811) 16:42, 8 мая 2009 (UTC)

Тогда я требую, чтобы в этой ситуации разобрались с просмотром всех приведённых диффов, а не просто смотрели и успокаивали. — ZooL SmoK ^§ — 16:46, 8 мая 2009 (UTC)

И ещё, чтоб обсуждение не забыли. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 16:47, 8 мая 2009 (UTC)

Я думаю, что если просмотреть все правки и подойти чисто формально — можно будет заблокировать обоих участников за нарушение правил этичного поведения и откаты. Однако блокировка - это не наказание, а средство предотвращения вреда проекту, и я считаю, что в данном случае применение этого инструмента не будет ни в интересах проекта, ни в интересах каждого из вас. Могу лишь посоветовать участникам в течение нескольких не трогать спорный фрагмент статьи Россия и не вступать в споры друг с другом, а каждому где-нибудь у себя в личном пространстве спокойно, независимо друг от друга сформулировать, как они видят спорный фрагмент и какой республикой считают Россию, а также привести ссылки на источники, а после праздников мы спокойно все вместе подумаем, что со всем этим можно сделать. --Олег (Scorpion-811) 17:46, 8 мая 2009 (UTC)

И опять вандализм

Товарищ аноним меняет в статьях, посвященных поп группам и их творчеству, музыкальные стили на «тяжелый рок», «альтернатива» и т.д. А также удаляет часть информации из шаблонов. Неоднократно выносились предупреждения, дважды был заблокирован (в последний раз на 2 недели). Как только у него кончался срок бана - тут же брался за старое. Вот наш герой: http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/217.10.38.218 Прошу принять меры. Спасибо.

RussianSpy 14:05, 8 мая 2009 (UTC)

месяц. может за это время переключится с Википедии на что-то другое. Lev 14:13, 8 мая 2009 (UTC)

85.249.0.35

85.249.0.35 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандализм: [32][33][34][35]. Шесть раз блокировался.--Ole Førsten (Обс.) 13:57, 8 мая 2009 (UTC)

месяц. Lev 14:38, 8 мая 2009 (UTC)

Ссылка на юдофобский сайт

• Анонимный пользователь 90.189.181.244 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет ссылку на сайт, пропагандирующий ненависть к евреям. Просьба вынести предупреждение и защитить статью Кураев, Андрей Вячеславович‎. Marhorr 13:41, 8 мая 2009 (UTC)

Хм, там в статье настоящий каталог ссылок. Явное нарушение ВП:ЧНЯВ. Я бы их все удалил и не разбирался с каждой по отдельности. Есть аргументированные возражения? Wind 14:42, 8 мая 2009 (UTC)

Да я бы тоже сократил их количество, но я - заинтересованная сторона, мне очень нравится Кураев, поэтому корректирую статью по минимуму, чтобы не обвинили в предвзятости. Marhorr 14:56, 8 мая 2009 (UTC)

Максим, это уже обсуждается на ВП:КОИ. Lev 14:52, 8 мая 2009 (UTC)

Сайт юдофобский, конечно, но с этим запросом Вам сюда, наверное - ВП:КОИ. Администраторы не должны заниматься цензурой (хоть иногда, как в этом случае руки очень чешутся). Следует отметить, что аноним дал ссылку соблюдая приличия - непосредственно на статейку о Кураеве, а не на заглавную страницу этого коллектора.

Вас обоих следовало бы заблокировать за войну правок и нарушение правила трех откатов, но поскольку вы остановились сами считайте это предупреждением. Lev 14:50, 8 мая 2009 (UTC)

Спасибо на добром слове :( Трех откатов всё же не было. Как и войны правок, впрочем. Мы дискутировали с оппонентом на его ЛС. Marhorr 15:01, 8 мая 2009 (UTC)

И финалом вашей дискуссии стало то, что не собственно критическая статья по ссылке ни куда не годится, но сайт, на котором она размещена дескать заявлен как, "юдофобский", а потому и только потому ссылки на размещенные там любые материалы давать в Википедии никак нельзя, правильно? Kyrr 15:23, 8 мая 2009 (UTC)

Конечно! Я не против ссылки на статью, но против ссылки на данный сайт. Marhorr 15:29, 8 мая 2009 (UTC)

Бимбо

Удалён раздел "Бимбо" почему?

Сергей. — Эта реплика добавлена с IP 212.176.31.245 (о)

• Статья удалена по причине отсутствия энциклопедической значимости. Если Вы считаете, что статья значима, то Вы можете подать запрос на восстановление статьи на странице ВП:ВУС. Wind 12:51, 8 мая 2009 (UTC)

  Хм, вообще-то есть en:Bimbo с четырьмя интервиками, включая (в прямом смысле слова) албанскую, только в удалённой статье было "и при этом умная женщина", а в английской "an often physically attractive, unintelligent woman", так что ещё можно считать, что удалили как плохой перевод :) --Mitrius 13:12, 8 мая 2009 (UTC)

  Удалял не я. :) Против восстановления не возражаю. Wind 14:50, 8 мая 2009 (UTC)

123df

123df (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Нарушает авторское право, удаляет шаблон к БУ по copyvio, слушать не желает: [36].--Ole Førsten (Обс.) 12:14, 8 мая 2009 (UTC)

Вандал

217.84.60.208 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)- предупреждён и не реагирует--VSGI 12:12, 8 мая 2009 (UTC)

12 часов. --DR 12:47, 8 мая 2009 (UTC)

83.100.168.35

Шутник никак не уймётся. Вандалит статьи с Заглавной страницы. Требуется срочное вмешательство. --Ghirla ^-трёп- 10:27, 8 мая 2009 (UTC)

За шутки заблокирован на сутки :) --Testus 10:29, 8 мая 2009 (UTC)

Кобринский

Закончилась блокировка диапазона, опять начался троллинг: [37] (на всякий случай поясню, что он обвиняет меня в том, что я откатывал из дизамбига Кобринский) настойчиво добавляемую ссылку на статью о нём любимом, удалённую по результатам обсуждения). AndyVolykhov ^↔ 10:05, 8 мая 2009 (UTC)

• Ещё неделя. --Mitrius 12:19, 8 мая 2009 (UTC)

92.243.167.178

92.243.167.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Уже блокировавшийся недавно участник (на 98%, не выходящий на связь Mr. Linderman) вновь снимает шаблоны (на этот раз, исключительно об отсутствии источников): [38], [39], [40], [41], [42], [43], при этом совершая и некоторое количество полезных правок. Тем не менее, прошу принять меры.— Zinaida Prokofievna 09:10, 8 мая 2009 (UTC)

Заблокирован. Track13 ^0_o 09:37, 8 мая 2009 (UTC)

Krass

1 - имеет ли простой участник, право выносить подобные предупреждения или все же административными шаблонами, может пользоваться только администратор? Прошу оценить указаную мной правку, на соответствие правилам Вики. Zero Children 08:55, 8 мая 2009 (UTC)

Вроде может, это же предупреждение а не блокировка - тем более вверху данной статьи предлагается просто ставить предупреждения, не только админам Spectre 09:01, 8 мая 2009 (UTC)

Хм, а в обсуждении шаблона на сколько я понял, склонялись к мнению что выносить подобные предупреждения - араво администратора. С ссылкой на ВП:ПБ, где в роли выносящего предупреждение упоминаются только администраторы. Zero Children 09:08, 8 мая 2009 (UTC)

Но всё равно, перед вынесением вопроса сюда рекомендуется сначала поставить предупреждение, следует не только админами Spectre 09:18, 8 мая 2009 (UTC)

• Право имеет. Другое дело что нарушений в приводимом диффе я не вижу. Track13 ^0_o 09:39, 8 мая 2009 (UTC)
  • Подтверждаю - данная правка не нарушает ВП:НО. Зачеркнул предупреждение. --DR 12:50, 8 мая 2009 (UTC)

Деятельность Участник:Xfqdesnik

Участник:Xfqdesnik методом копирования с сайта [44] создал значительно количество статей. Это как минимум нарушение авторских прав. Ну и реклама сайта. Участник предупреждён, но не реагирует Uliss 05:27, 8 мая 2009 (UTC)

• Сделано. --Сайга20К 05:48, 8 мая 2009 (UTC)

Война правок и ПТО в статье Siemens AG

Deutsch 879542 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушил ВП:ПТО в статье Siemens AG. Прошу зафиксировать статью в редакции [45] на неделю.--StraSSenBahn 04:11, 8 мая 2009 (UTC)

• Пока полностью защитил.--Torin 11:08, 8 мая 2009 (UTC)

Деятельность участника Александр. Часть 2

Участник Александр (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает «добронамеренные» опыты с Википедией. Теперь он создаёт произвольно-ориссные редиректы, такие как: Церковь (община), Подразделение по делам несовершеннолетних, Прицел дневно-ночной. Подозреваю деструктивное поведение с его строны, так как участник далеко не новичок, и явно знает, что данные перенаправления регулярно выставляются к БУ по пункту П5 — «Семантически некорректное перенаправление». Kyrr 23:05, 7 мая 2009 (UTC)

Подведение итога

Википедия:К_удалению/20_апреля_2009#Падающая звезда (За гранью возможного) - вынесите пожалуйста кто ни будь решение, можно ли сохранить статью или все же это один большой пересказ сюжета, которому не место на Вики. Zero Children 21:41, 7 мая 2009 (UTC)

Требуемые страницы

Может удалить эту страницу? Не обновляется, никто не пользуется.--Vicpeters 18:26, 7 мая 2009 (UTC)

Администраторы в принципе не могут удалить эту страницу, поскольку это часть движка. Я обдумываю добавление отдельного скрипта, который просто зачеркнёт 6 более необновляемых страниц в списке спецстраниц, чтобы оно выглядело как Требуемые страницы. — AlexSm 18:31, 7 мая 2009 (UTC)

Вандал

Алексей Баранов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) После истечения защиты страницы Шериф (футбольный клуб) продолжает вносить ложную информацию. Уже предупреждался и блокировался. 91.204.128.7 17:11, 7 мая 2009 (UTC)

3 дня. --DR 17:53, 7 мая 2009 (UTC)

ВП:К переименованию/14 апреля 2009

Прошу кого-нибудь из администраторов в теме подвести итог в этом обсуждении. --Dimitris 14:44, 7 мая 2009 (UTC)

Провакационные ники

Ники закомментированы Ilya Voyager 14:19, 7 мая 2009 (UTC)

Нам всем досталось.--Ole Førsten (Обс.) 14:14, 7 мая 2009 (UTC)

Fixed by Сайга20К & me Ilya Voyager 14:19, 7 мая 2009 (UTC)

• Во-первых, извиняюсь перед участником Alex Smotrov (чёрт меня дёрнул тогда с ним этого {{censored}} обсуждать). Во-вторых, можно всё-таки раз и навечно покончить с этим зоофилом-тварелюбом? Достал уже всех!!!--Ole Førsten (Обс.) 14:22, 7 мая 2009 (UTC)
• Кажется, действуют с двух серверов, так как были созданы две учётных записи, и затем создали ещё несколько с помощью этих двух учётных записей.--Ole Førsten (Обс.) 14:33, 7 мая 2009 (UTC)

• Продолжение истории: Виктория Поросёнкова (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) делает следующий вклад: [46]--Ole Førsten (Обс.) 15:52, 7 мая 2009 (UTC)

Заблокировал. Lev 15:56, 7 мая 2009 (UTC)

• Наверное, стоит удалить личную страницу, чтобы не увековечивать вандала.--Ole Førsten (Обс.) 15:58, 7 мая 2009 (UTC)

Да. Lev 16:06, 7 мая 2009 (UTC)

Вандал

• 92.124.38.34 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), предупреждался.Marhorr 13:54, 7 мая 2009 (UTC)

Сутки. Lev 14:07, 7 мая 2009 (UTC)

80.240.220.49

80.240.220.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит: [47][48]. Педупреждался. Продолжил.--Ole Førsten (Обс.) 13:34, 7 мая 2009 (UTC)

Ещё: [49]--Ole Førsten (Обс.) 13:37, 7 мая 2009 (UTC)

• Блок - сутки, больше нельзя. Torin 13:38, 7 мая 2009 (UTC)

94.158.108.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит там же: [50]--Ole Førsten (Обс.) 13:49, 7 мая 2009 (UTC)

Статья защищена. --DR 17:54, 7 мая 2009 (UTC)

Рубен Андроникович Амарян

Участник:Рубен Андроникович Амарян Рубен Андроникович Амарян 12:54, 7 мая 2009 (UTC)

Эрммм... не понял. В чём же заключается ваш запрос? SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:59, 7 мая 2009 (UTC)

Война правок в статье об АСАОА

В статье Армянская секретная армия освобождения Армении ведется война правок.--EL-259 12:19, 7 мая 2009 (UTC)

Похоже, что очередной раунд этнических войн в Википедии между Армянами и Азербайджанцами. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:28, 7 мая 2009 (UTC)

Самое странное что ведётся это в русской Вики.Я даже боюсь представить что творится в их Spectre 12:32, 7 мая 2009 (UTC)

Ничего там особого не может вестись, во-первых армяне правят свою вику, а азербайджанцы - свою, а во-вторых они не так развиты. Ладно, это лирика. Итог боевых действий на сегодня такой:

1. Мард (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - сутки за нарушение правила трёх откатов;
2. Grandmaster (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - 4 часа за ведение войны откатов;
3. Lun (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - 4 часа за подключение к войне откатов;
4. Армянская секретная армия освобождения Армении - 2 суток защиты, пусть договариваются на странице обсуждения или ищут посредника. --Олег (Scorpion-811) 12:48, 7 мая 2009 (UTC)

81.211.37.146

81.211.37.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Регулярно нарушает авторское право, в частности, вставляет copyvio в статьи Поточное производство и Н-Транс. Предупреждения выносились.--Ole Førsten (Обс.) 11:06, 7 мая 2009 (UTC)

[51] - это, конечно, нехорошо, но больше похоже на тест, а не на вандализм, смысла блокировать пока не вижу. Посмотрим, как среагирует на второе предупреждение. --Олег (Scorpion-811) 11:29, 7 мая 2009 (UTC)

96.32.64.53

96.32.64.53 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Ведёт со мной войну правок: [52][53][54][55], после предупреждения занялся вандализмом: [56][57]--Ole Førsten (Обс.) 07:44, 7 мая 2009 (UTC)

Вот ещё: [58]--Ole Førsten (Обс.) 07:48, 7 мая 2009 (UTC)

И ещё: [59][60][61]--Ole Førsten (Обс.) 07:49, 7 мая 2009 (UTC)

И [62].Не успеваю откатывать.--Ole Førsten (Обс.) 07:50, 7 мая 2009 (UTC)

Да-а... [63]--Ole Førsten (Обс.) 07:52, 7 мая 2009 (UTC)

• Сделано. Wind 07:55, 7 мая 2009 (UTC)
  • Остался вопрос - зачем это было сделано? На {{db-empty}}, который туда ставил Ole Førsten статья явно не тянула, аноним был её автором - понятно, что он начал защищать свой труд. Я поставл туда {{ds}} для деэскалации конфликта - чтобы дать анониму 2 дня времени на то, чтобы дописать статью - но теперь он этого явно не сделает. --DR 08:01, 7 мая 2009 (UTC)
  • Изначально статья действительно подходила под {{db-empty}}.--Ole Førsten (Обс.) 08:02, 7 мая 2009 (UTC)
    • В этой, этой, этой и почти всех остальных ситуациях в этой статье шаблон туда помещался явно неверно. --DR 08:08, 7 мая 2009 (UTC)
  • Ну уж извините, участник должен был поставить шаблон {{hangon}}--Ole Førsten (Обс.) 08:11, 7 мая 2009 (UTC)
    • Участник - новичок, вос всём этом не разбирается и видит только большой красный шаблон "сейчас это всё удалят". Вы же - опытный участник, патрульный - с Вас и спрос больше. Мне кажется, что ВП:ИВП писалось специально для этих случаев - даже если формально он не имел права его снимать а должен был ставит {{hangon}} - если статья дописана до размеров, явно превышающих {{db-empty}}, то неважно, снял ли он шаблон или повесил {{hangon}}. Главное - достигнут результат, статья дописана.
    • А сложившаяся ситуация мне крайне не нравится. Участник блокирован за несоблюдение буквы правил при соблюдении их духа, заблокировавший его администратор исчез, разблокировать нельзя - это будет война администраторов... --DR 08:28, 7 мая 2009 (UTC)

Итог

Посмотрел, да, аноним скорее был прав, а о том, что воевать нельзя, он просто не знал. Разблокировал. Wind 08:25, 7 мая 2009 (UTC)

• • Да? А предупреждения мне о вандализме, которые мне этот аноним вставлял? Я сначала кое-что предполагал, ещё через 5 минут я стал предполагать кое-что другое, ещё через пять минут я стал предполагать совсем третье.--Ole Førsten (Обс.) 09:31, 7 мая 2009 (UTC)

дополнительный вопрос

Я в данном конкретном запросе посторонний. Но чем вы, Ole Førsten, можете объяснить этот ваш откат? Разве не видно, что в статье выложены два совершенно одинаковых Карты-Шаблона, информация по описываемой модели автомобиля явно устаревшая, а целый раздел (гоночная версия авто) втиснута в середину разделов об обычных дорожный моделях? Судя по другим вашим правкам невольно возникает впечатление, что вы немного увлекаетесь откатами.--W.-Wanderer1 08:30, 7 мая 2009 (UTC)

• Согласен (хотя администрация тут ни при чем, лучше было бы написать на ЛС, ну да ладно). Например, вот тут вы откатываете обычную орфо-правку анонима, очевидно, даже ее не просмотрев. Trycatch 09:14, 7 мая 2009 (UTC)
  • Они не одинаковые. На них написаны разные наименования, и я решил, что это разные модели. Я просто не очень хорошо разбираюсь в автомобилях.--Ole Førsten (Обс.) 09:23, 7 мая 2009 (UTC)
  • Тут я собирался откатить всё, видимо, как-то не получилось. Я считаю его текст странноватым, он не подкреплён АИ и скрытый текст, оставленный анонимом, о том, что дети Индиго не 100% псевдонаука (да, это тоже его текст). Мы пишем энциклопедию и личное мнение каждого, особенно в статьях, даже скрытым текстом, не приветствуется.--Ole Førsten (Обс.) 09:24, 7 мая 2009 (UTC)
    • P.S. Раз уж на то пошло, я оставил неподкреплённый АИ текст, но скрытый текст, который я почему-то не откатил, хотя собирался, я удалил.--Ole Førsten (Обс.) 09:37, 7 мая 2009 (UTC)

• Раз уж пошла такая пьянка, то напишу здесь, в своём обсуждении участник мне всё равно ни на одно сообщение не ответил. Ole Førsten, зачем, зачем надо было откатывать вопрос участника? Ему нужна помощь, а не откаты. Ваши реплики на странице сообщений об ошибках и так далеки от идеала. И это только то, что мне попалось на глаза. Пересмотрите свой стиль поведения, пожалуйста, или мне не останется ничего, кроме как подать заявку на отзыв у вас флага откатывающего. — Катерина Ле́мме Ца 12:41, 7 мая 2009 (UTC)
• Я был в свежих правках и нечаянно нажал не ту кнопку. Я же вернул всё обратно через несколько секунд!!!--Ole Førsten (Обс.) 13:03, 7 мая 2009 (UTC)

Юзер 85.143.40.90

Юзер 85.143.40.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) ведёт себя странно — с одной стороны много полезных правок. С другой стороны, недавно появились и, вроде как, вандальные правки. Например, в статьях про Новотроицк (обс. · история · журналы · фильтры) и Снежинск (обс. · история · журналы · фильтры). Причём в случае Новотроицка он даже сам их и отменял и потом опять вносил :) Alexus 06:10, 7 мая 2009 (UTC)

Это скорее не вандализм, а «расширенный тест новичка». Если участник сам устыдился своей шутки и сам отменил свою правку — надо отнестись максимально доброжелательно. Вот Вам на будущее инструменты для таких случаев: {{Subst:Anon}}, {{Subst:Test}}, {{Subst:Vandalism}} --Олег (Scorpion-811) 09:32, 7 мая 2009 (UTC)

Siemens и Deutsch 879542

Deutsch 879542 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает ВП в Siemens (обс. · история · журналы · фильтры). Упорно вставляет следующее:

• Ссылки на то, что якобы сотрудники Сименс переводили Рухнаму на немецкий.
• Неполный список производственных площадок.
• Удаляет рисунки, например первого в мире троллейбуса и т.п.

Безусловно у него есть и положительный вклад в статью - например данные по итогам судебных разбирательств. Прошу защитить статью на неделю. Возможно обращусь за посредничеством.--StraSSenBahn 05:06, 7 мая 2009 (UTC)

Школа

Участники 91.62.120.215,217.112.19.84 и другие воюют в статье школа [[64]] , [[65]]. Так же частые случаи спама сылками Spectre 03:49, 7 мая 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неэтичное поведение

Коллеги, из искры фанатичности опять бушует пламя - благодатный огонь. Я уже три недели пытаюсь призвать стороны к диалогу, иногда он у них начинается (начали даже создавать в temp консенсуальную версию, но быстро бросили), но обычно все переходит в войну правок. Вчера в очередной раз поставил статью на полный блок, откатив к довоенной версии на которой она в прошлый раз защищалась. За это меня наградили такими характеристикми [66] b [67]. Если кто-то из коллег также как и я видит в этом нарушение ВП:ЭП - прошу принять меры на его усмотрение. --Testus 23:53, 6 мая 2009 (UTC)

Странно что критика там только в виде сылок, в самой статье нет Spectre 00:36, 7 мая 2009 (UTC)

Там критику обрядоверия надо приводить, но не в тех формах оскорблений как делают это оппоненты в обсуждении. Несмотря на неоднократные объяснения что есть АИ, все упорно ссылаются на ЖЖ, форумы где тема огня последние два года активно обсуждается, ну и самым главным аргументом идет то, что одна сторона "участник действия" и лучше знает что там происходит, но публикаций об этом не имеет и не приводит. На фоне этого есть прекрасные работы исследователей Дмитриевского и Успенского, но оппонентам они неинтересны. И когда на фоне этого я еще призываю соблюдать ЭП и не участвовать в войнах, то это видимо верх варварства с моей стороны, что и было мне высказано в вышеуказанных дифах. Проблема мне кажется в том, что постоянным участникам проекта эта тема не особо интересна (так же как и мне, я никогда эту статью больше чем в части оформления и стилистики не редактировал) поэтому появление редактора, разбирающегося в теме, знающего правила и умеющего подавать материал отвечающий НТЗ и АИ я оцениваю как минимальное. Так что, либо стороны договорятся о создании краткой статьи с изложением непротиворечивых вопросов (с акцентом на обрядовую сторону) без углублений в чудеса, либо будет вечная война и обиды. --Testus 01:21, 7 мая 2009 (UTC)

Может в проект по неакадемическим написать? Spectre 01:57, 7 мая 2009 (UTC) Посмотрел обсуждение, дааа сложный случай Spectre 03:17, 7 мая 2009 (UTC)

Это не относится к неакадемическим теориям, это с одной стороны древний обряд истоки и эволюцию которого надо грамотно описать, а с другой стороны это ревностное обрядоверие. Тут как раз надо отойти от акцента на чудо, предания о колонне и т.п., но при этом не спустится до армянской позиции через слово упоминать про свою церковь и проявлять антагонизм с греками. Я честно говоря уже устал придумывать варианты решения проблемы (я им даже структуру статьи предложил уже и не раз), там спор идет идейный причем уже порой не столько в вопросах обряда и богословия сколько битва армяне vs русские. А такие войны сами знаете как протекают в нас в проекте - участники спорят и параллельно клеймят администраторов пытающихся помочь, вот и мне вчера досталось. --Testus 02:10, 7 мая 2009 (UTC)

Я смотрю в последнее время армяне слишком часто упоминаются в конфликтах.Но всё равно религия это сильно щекотливая тема Spectre 03:13, 7 мая 2009 (UTC)

Предупредил участника о нарушении ВП:НО. Если продложит - придётся применять более серьёзные меры --DR 08:05, 7 мая 2009 (UTC)

Благодарю. --Testus 13:39, 7 мая 2009 (UTC)

• Прочитал обсуждение статьи, и у меня сложилось впечатление, что у вас есть определенный конфликт интересов в данной статье. Вы были участником обсуждения, в ряде случаев в качестве посредника, а в ряде случаев высказвали точку зрения близкую к одной из сторон конфликта. На мой взгляд, вам следует воздержаться от административных действий в данной статье, а также от блокировок ваших опонентов, т.к. это не соответствует ВП:ПБ и может быть расценено вашими опонентами как способ получение преимущества в дискусии. --yakudza พูดคุย 13:26, 7 мая 2009 (UTC)

  Конфликт интересов? Я статью не правил предметно никогда и не выражал личного мнения. Так что не знаю что Вы там увидели. По совету участника, ценящего мой вклад в более достойные статьи, я еще утром после написания этой просьбы привлечь нарушителя ЭП к ответу исключил огонь из списка наблюдения. Пусть горит как хочет :) У меня Итальянская неделя и к огню я больше не возвращаюсь. --Testus 13:39, 7 мая 2009 (UTC)

Эвребё, Том Хеннинг

+1 к предыдущему. Судья «отличился», теперь статью о нём анонимы разносят вдрызг. Нужно срочно её заблокировать. --Dmitry Rozhkov 23:01, 6 мая 2009 (UTC)

Сделано, надеюсь, недели хватит. Ilya Voyager 23:04, 6 мая 2009 (UTC)

обиженный болел

95.24.146.181 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) настоятельно требует своей блокировки. — Дмитрий Никитин 23:00, 6 мая 2009 (UTC)

Поскольку участника явно интересует конкретная статья, а она на полузащите (см. выше), думаю, в блокировке нет необходимости. И, пожалуйста, предупреждайте участников до обращения на ВП:ЗКА, это часто помогает, как ни странно. Ilya Voyager 23:07, 6 мая 2009 (UTC)

Деятельность участника Александр

Участник Александр (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), известный ранее созданием ориссных и незначимых статей иеговистской тематики, похоже, решил проверить Википедию на прочность и занимается созданием тестово-провокационных страниц Вальводос (значения), Как обойти патрулирующих (значения). При этом целью этого он заявляет «чтобы доказать что можно спокойно обойти патрулирующих» и обещает закончить этот эксперимент 8 мая. Прошу администраторов дать оценку происходящему, а так же прошу проверить вклад участника Александр за последние 15 дней. Он за это время переименовал несколько страниц, создал очень много перенаправлений, страниц неоднозначностей и т.п. Очень возможно есть вандальные правки. Kyrr 18:00, 6 мая 2009 (UTC)

Тестовые статьи удалены, участник предупрежден. Выборочно просмотрел последние 100 правок, подобного больше не заметил Track13 ^0_o 18:15, 6 мая 2009 (UTC)

Возможно действия участника были добросовестными, хотя и ошибочными. Я тоже заметил проблему — если создать статью, а потом ее переименовать, то патрулирующие думают что было создано перенаправление и на саму статью не смотрят (напр. Куруш (монета)). Но не в таком-же вопиющем случае . --Alex V Eustrop 23:32, 6 мая 2009 (UTC)

Может оно и так, однако молчком продолжает свой эксперимент, для чего сегодня создал страницу-редирект Википедия:ИДН (уже удалённую по пункту П3), поставив на неё ссылку со своей страницы обсуждения, как ответ на вынесенное предупреждение. Понравилось ему видать экспериментировать... Kyrr 14:49, 7 мая 2009 (UTC)

Вандализм

Просьба повлиять на анонимного участника 87.237.112.134 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)/202.148.5.162 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Неугомонен.--Simulacrum 17:55, 6 мая 2009 (UTC)

done Track13 ^0_o 18:09, 6 мая 2009 (UTC)

Вандал

Прошу принять меры в отношении анонима Babakexorramdin. Его вклад полностью деструктивен. Как известно в Иране используется не латиница, а фарси. Аноним удаляет азерб. название города и вставляет персидский вариант, пытается по-своему угрожать :) Я постарался объяснить ему правила на родном языке. Участник настойчиво продолжает деструктивную деятельность. Бабек 17:28, 6 мая 2009 (UTC)

Обессрочен Смотровым. Track13 ^0_o 18:17, 6 мая 2009 (UTC)

А вот на ВП:ВУ считают что его действия вполне логичны. --Hayk 09:06, 7 мая 2009 (UTC)

213.135.99.126

213.135.99.126 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вставляет текст совершенно не в тему: Обсуждение:Ванилин.--Ole Førsten (Обс.) 17:13, 6 мая 2009 (UTC)

Страницу удалил, участнику напишите пожалуйста предупреждение. — AlexSm 17:27, 6 мая 2009 (UTC)

• Вынес.--Ole Førsten (Обс.) 06:18, 7 мая 2009 (UTC)

Участник:Qwerty 2009

Qwerty 2009 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандальный вклад, на предупреждения не реагирует. Возможны добрые намерения, но следует охладить его горячее желание напихать ненейтральных ориссов в статьи об исламе и объяснять ему что такое ВП:ЭП. --Pessimist2006 17:01, 6 мая 2009 (UTC)

Там на самом деле все еще хуже: уже имеется ВП:ВОЙ включая ВП:3О. Поскольку правки анонимов и новичка абсолютно идентичны. --Pessimist2006 17:05, 6 мая 2009 (UTC)

Заблокирован на один день с дополнительным предупреждением. — AlexSm 17:27, 6 мая 2009 (UTC)

Apsoft

Apsoft (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Регулярно нарушает авторское право, удалил шаблон к быстрому удалению на странице Проволочники.--Ole Førsten (Обс.) 16:57, 6 мая 2009 (UTC)

Yax sen

Yax sen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Обратите внимание на вклад участника. Четыре практически одинаковых статьи с copyvio и без значимости.--Ole Førsten (Обс.) 16:24, 6 мая 2009 (UTC)

• Спам удален, участник бессрочно блокирован. Elmor 16:27, 6 мая 2009 (UTC)

Tatb9na

Амброверты - личности,в которых присутствуют черты 2 х типов - интровертов и экстровертов. 83.149.3.41 16:18, 6 мая 2009 (UTC) Татьяна

То есть? Вам явно не сюда, а на ВП:СО--Ole Førsten (Обс.) 16:19, 6 мая 2009 (UTC)

92.243.167.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Аноним с серией вандальных правок (удаляет предупреждающие шаблоны) в статьях о сериале «Lost» 1 2. Однодневную блокировку уже имел, так что предупреждать бесполезно. Saidaziz 15:53, 6 мая 2009 (UTC)

• С высокой долей вероятности это Mr. Linderman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который сейчас куда-то пропал. Но стиль и ведение войн правок идентично.--WindEwriX 16:01, 6 мая 2009 (UTC)

Zaar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимается упорным вставлением copyvio в статью баджорцы отсюда. Прошу воздействовать.--Ole Førsten (Обс.) 15:43, 6 мая 2009 (UTC)

Перед запросом на ЗКА предупреждайте участников о нежелательности их действий. Track13 ^0_o 15:50, 6 мая 2009 (UTC)

195.68.176.162

195.68.176.162 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вставляет непроверенную информацию в статью Chevrolet Camaro, возможно, copyvio, но Google не нашёл. Уже два раза откатывал.--Ole Førsten (Обс.) 15:26, 6 мая 2009 (UTC)

отсюда. Статью защитил, анонима предупредил. Lev 15:42, 6 мая 2009 (UTC)

Провокационные ники

На бессрочно.--Ole Førsten (Обс.) 14:43, 6 мая 2009 (UTC)

В который раз уже ?! Spectre 14:45, 6 мая 2009 (UTC)

• Они уже всех зае{{censored}}. Надо блокировать все открытые прокси, которые только возможно.--Ole Førsten (Обс.) 14:46, 6 мая 2009 (UTC)

Дейсвительно Spectre 14:47, 6 мая 2009 (UTC)

Alex Smotrov всех заблокировал. Коллеги, не волнуйтесь так - подобные ситуации абсолютно нормальны, неадекватные участники находятся в любом проекте. Вреда от этих записей никакого, блокируют их быстро... --DR 14:54, 6 мая 2009 (UTC)

• Просто некоторых эти ники бесят.--Ole Førsten (Обс.) 14:55, 6 мая 2009 (UTC)

Да я не волнуюсь, мне просто интересно как его заблокировать навсегда Spectre 14:56, 6 мая 2009 (UTC)

Ситуация с обсуждением переименований статей об автомобилях

Обсуждение велось

здесь Википедия:К переименованию/19 апреля 2009 (закрыто, был подведён итог, потом исполнен, потом откачен и оспорен)

и здесь Википедия:К переименованию/4 мая 2009 (обсуждение идёт, новых аргументов не приведено)

Ситуация такая. Первое обсуждение длилось намного дольше положенного срока (несколько недель), и в конце концов когда несколько дней активности противников переименования не наблюдалось, я как начавший обсуждение участник по правилам подвёл итог — аргументов за было больше, чем против, поэтому я переименовал статьи согласно предложению.

Однако, вскоре статьи вопреки подведённому итогу были переименованы обратно, и началось второе обсуждение под соусом «оспоренного итога». Между тем, новых аргументов у противников не появилось, и дискусия скатывается к флуду об одном и том же. Я прошу администраторов обратить внимание на ситуацию, так как чувствую что ни к какому консенсусу дело не идёт. С моей позиции, хотелось бы прикрыть оба обсуждения и вернуть статьям названия согласно подведённому итогу.

DL24 14:32, 6 мая 2009 (UTC)

DL24, обсуждение на ВП:КП длится обычно хотя бы неделю. Раньше закрываются только очевидные случаи (а данный случай таким не является). С моей точки зрения, не следует закрывать начавшееся только позавчера обсуждение так быстро. --DR 14:57, 6 мая 2009 (UTC)

ИЖ-2125

Статья периодически правится анонимом, с разными айпи, но видимо одним и тем же по генезису, сначала он просто вносил правки, потом стал откачивать мои вне зависимости от степени их ценности. Последний прискорбный факт замечен 4 мая сего года, при этом текст был заменён на древний вариант с отсутсвием многих важных правок. И это не в первый раз. Страницы обсуждения у этого господина Анонимуса нет, рычагов влияния на него у меня никаких, на странице обсуждения он писать не собирается и к конценсусу явно не стремится.

Соответственно прошу заблокировать статью от правок неавторизованными пользователями… до лучших времён. Желательно на длительный срок, так как анонимус приходит довольно редко.

DL24 14:22, 6 мая 2009 (UTC)

Защитил на месяц (хотя вообще-то с подобными запросами лучше на ВП:ЗС). Судя по поведению, это Polis (обс. · вклад) --DR 14:47, 6 мая 2009 (UTC)

Благодатный огонь: откат статьи

Участник Abrahamych откатывает последний вариант статьи к первоначальному варианту d.Samuel. Большая просьба защитить статью! --Maryleinee 14:06, 6 мая 2009 (UTC)

Статья возвращена к версии на которой до этого защищалась т.к. определить другую консенсуальную версию невозможно. Статья поставлена на полный блок на 3 дня. --Testus 14:13, 6 мая 2009 (UTC)

Z ,tkrj

Z ,tkrj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушает авторские права: создал статьи "Игра в прятки" (2005г) и Амулет Самарканда. Вторую выставил на БУ как copyvio, первая была сегодня удалена по той же причине.--Ole Førsten (Обс.) 13:59, 6 мая 2009 (UTC)

правок больше не делает, возможно предупреждения подействовали. Lev 14:02, 6 мая 2009 (UTC)

• Делает: создал статью Глаз Голема, опять copyvio.--Ole Førsten (Обс.) 14:08, 6 мая 2009 (UTC)

• Создал Амулет самарканда. Опять copyvio. Выставил по {{db-repost}}. Пора на бессрочно.--Ole Førsten (Обс.) 14:17, 6 мая 2009 (UTC)
  • Блокирован на 12 часов, статьи я удалил. Ole Førsten, я бы был Вам очень благодарен, если бы вы нашли время почитать ВП:БЛОК. Там, в частности, подробно описано в каких случаях даётся бессрочная блокировка. --DR 14:20, 6 мая 2009 (UTC)

92.243.181.218

92.243.181.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм: [68][69][70][71][72]. Неплохо было бы защитить страницу, где он вандалит.--Ole Førsten (Обс.) 10:58, 6 мая 2009 (UTC)

Анонима заблокировал. А статью не нужно, кроме него же никто не вандалит. Wind 11:01, 6 мая 2009 (UTC)

Вопросы к администраторам

Перенесено со страницы ВП:ФА#Вопросы к администраторам.

Прошу всех администраторов, которые знают правила Википедии, ответить на несколько вопросов которые не дают мне покоя. Заранее благодарен всем кто ответит.

• Имеет ли участник право редактировать статью, внося уточнения соответствующие существующим правилам?
• Имеет ли администратор право откатить правку участника, даже если она полностью соответствует правилам?
• Обладает ли администратор правом объявлять предупреждение этому участнику за то, что он не уступает и приняв сторону тех участников которые разделяют его мнение заниматься откатами?
• Какую из этих двух, равнозначных с точки зрения существующих правил, но разных по сути правок нужно считать первоначальной в случае блокировки статьи от последующей войны правок? Wertuose 10:12, 6 мая 2009 (UTC)

Ответы.

• Да, имеет, если эти уточнения действительно соответствуют правилам.
• Нет, не имеет, если эта правка действительно полностью соответствует правилам. Вообще применительно к редактированию статей администратор равноправен с любым участником — любой участник вправе откатить правку, не соответстующую правилам, и объяснить причину на странице обсуждения статьи.
• Если правка не нарушает правил, то предупреждений выносить не за что.
• Первоначальной считается консенсусная версия статьи — до того, как была внесена первая из спорных правок.

Примерно так. Kv75 10:47, 6 мая 2009 (UTC)

• Слава уже ответил, поэтому у меня возник конфликт редактирования. :) Обший смысл моего ответа такой же, но поскольку мне жалко потерянного на набор времени, я его всё же опубликую:
  • Речь идёт, как я понимаю, об этой правке DR после Ваших, кажется, 5 откатов.
  • Участник, разумеется, имеет право редактировать любые статьи, если его правки не нарушают правила проекта
  • Нет, если правка действительно соответствует правилам проекта.
  • Если участник участвует в войне правок, то вне зависимости от правоты или неправоты, его следует предупредить о недопустимости таких действий
  • Первоначальной следует считать версию до внесения первой спорной правки: (Временная защита может применяться ... чтобы вызвать перерыв в войне правок (в этом случае рекомендуется сделать откат к версии, которая была до войны правок)).
  • Вообще же проблема очень хорошо раскрыта в эссе на мете по этой теме. Какую версию бы администратор не выбрал, обязательно найдутся недовольные. Ведь если бы была консенсусная версия, то не было бы и войны правок. Поэтому, следует не воевать, а обсуждать спорные изменения на странице обсуждения статьи. И судя по обсуждению, правы скорее Ваши оппоненты, т.к. Вы пытаетесь заменить ссылку на Арарат ссылкой на Агрыдаг, что очевидно не одно и то же. Wind 10:59, 6 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Wind, я ведь просил ответить на эти вопросы не с точки зрения конкретной ситуации, в которой участник или админ могли поступить неправильно, а по тому как требуют правила, принятые в русской Википедии. Wertuose 04:40, 7 мая 2009 (UTC)

Уважаемые администраторы, жду ваших ответов. Думаю эти вопросы интересуют не только меня. Поделитесь своими знаниями. Wertuose 13:11, 8 мая 2009 (UTC)

Участник 91.193.68.64

Участник 91.193.68.64 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) после большого количества предупреждений занялся откровенным вандализмом в статье Ющенко, Виктор Андреевич [73] --Yuriy Kolodin 09:37, 6 мая 2009 (UTC)

• 3 суток--Torin 09:42, 6 мая 2009 (UTC)

Русско-турецкая война 1676—1681

Русско-турецкая война 1676—1681 - статья начинается: война Османского государства и союзного с ним Крымского ханства с Российским государством... правильно или нет заглавие статьи русско-турецкая война, а не русско-османская война? Как это в турецкой википедии. Спасибо--Zangala 22:52, 5 мая 2009 (UTC)

• Правильно. В русскоязычных ВП:АИ по истории русско-турецкие войны называются русско-турецкими. --Mitrius 07:50, 6 мая 2009 (UTC)
• В турецком разделе статья состоит из одного предложения и называется 1676-1681 Osmanlı-Rus Savaşı. Во всех крупных языковых разделах она называется также, как и у нас: Russo-Turkish War (1676–1681), Russisch-Türkischer Krieg (1676–1681), Guerre russo-turque de 1676-1681, Guerra russo-turca (1676-1681) и т.д. В российской и европейской исторической литературе исторически принято использовать это название. --DR 07:51, 6 мая 2009 (UTC)

Участник:DENker

Этот пользователь мешает мне работать над статьями о свином гриппе. Он удаляет добавленную категорию Категория:Вспышка свиного гриппа в 2009 году и хочет удаляет статью Вспышка свиного гриппа в 2009 году по странам.

Я ему написал в страницу обсуждения. Пожалуйста, как можно запретить пользователям, которые не помогают работать над статьёй, хоть бы не мешали в ней работать. У меня итак пропадало желание после поступка администратора Cantor, а теперь вот DENker, который является патрулирующий.

Почему он слепо патрулирует и даже не анализирует, что мы делаем? Это набор очков? --Alexander Widefield 19:18, 5 мая 2009 (UTC)

А теперь он хочет объединить две большие статьи в одну и убрать то, что он считает там не нужно. link Почему он так делает?

Сделайте суждение, кто из нас прав, а кто виноват. У меня пропадает постоянно желание делать что-то большое, постоянно приходит какой-нибудь выскочка, который никогда не сделает ничего полезное для статьи, но только мешает добавлять. Почему в английской статье и французской и испанской и вьетнамской и китайской можно отдельно, а мне он говорит, что "нужно взять лишь те факты, которые достойны увековечивания", а почему только он решает, что можно увековечиванию достойно, и что нельзя? Он ведь даже ни слова не написал или хотя бы перевел в статье, а только следит за то что я делаю и сразу хочет или удалить или объединить или удаляет хорошие правки. Я ведь не пишу оскорбления или вандализм. Обидно. :-( --Alexander Widefield 19:55, 5 мая 2009 (UTC)

Если вы считаете, что я не прав, а прав вот такой человек, который может только бегать за мной и мешать делать хорошее редактирование, то согласуясь с GNU FDL я требую удалять статью Вспышка свиного гриппа в 2009 году по странам потому что я её единственный автор (переводчик), пожалуйста, спасибо. :( --Alexander Widefield 19:59, 5 мая 2009 (UTC)

Я восстановил удалённую Obersachse статью, на страницах обсуждения Obersachse и Alexander Widefield. Давайте дождёмся окончания дискуссии на странице Википедия:К объединению/5 мая 2009 --DR 09:46, 6 мая 2009 (UTC)

Вся реклама. Осетия Газета

Еслие есть такая рубрика Газеты бесплатных объявлений, тогда пусть будут все газеты бесплатных объявлений данная газета, является ведущей газетой бесплатных объявлений в Республике Северная Осетия-Алания. Vadiimm Vadiimm 19:01, 5 мая 2009 (UTC)

• Отлично. И что вы хотите? snch 18:53, 6 мая 2009 (UTC)

Учасник Deodar и ВП:НО

Прошу оценить высказывания, особенно о 6 классе --VSGI 18:20, 5 мая 2009 (UTC)

Знаете, я даже не буду выкладывать все ссылка на Ваши нарушения. Признаюсь, с Вами не просто вести дискуссию и доказывать, например, что в фразе «другие дети», «другие» — это прилагательное, что «особый тип сознания» — это не существительное, «особый» здесь тоже прилагательное, что у термина «светиться/cветимость» есть переносное значени и приводь при этом ссылку на словарь, или, например, что философия — это наука, и т. д., и т. п. Вместо жалоб администраторам я пытаюсь вести дискуссию и отвечать на все Ваши запросы. Но на некоторые аргументы приходится отшучиваться, как, например, в этот раз, когда мне пришлось на Ваше заявление, что «Наука не оперирует понятием бога, дьявола и тому подобной муры (и всеми высшими силами тоже)», отвечать, что «Наука философия, религиоведение, психология оперируют понятием „Бог“. У меня такое впечатления, что я веду урок в 6 классе.» Я думал, что Вы поймете мою шутку. Если я Вас обидел, извините. Deodar 19:11, 5 мая 2009 (UTC)

Данный участник ведёт войну правок [74]на данной статье и без обсуждения откатывает правки из раздела критика. — Эта реплика добавлена участником Mistery Spectre (о • в) 18:26, 5 мая 2009 (UTC)- а, это он уже целый день её со всеми ведёт (интерестно, как это согласуется с решением по иску 346- там тоже фигурируют «войны правок, провоцируемые учасником Deodar»)--VSGI 18:42, 5 мая 2009 (UTC)

Как следует из истории и обсуждения статьи война там идёт уже крупномаштабная, на несколько франтов. От обсуждения правок автора уходят фразой "ОРИСС" и этого им хватает чтобы удалить целые куски текста, причём в самом наболевшем разделе Spectre 19:01, 5 мая 2009 (UTC)

Я вот за этим всем наблюдаю и немного бы сместил акценты. Участник Deodar ведет не войны правок, а дискуссию с другими участниками. Причем, в атомосфере постоянной травли. Что же касается участника VSGI, я впервые встречаюсь с таким чувством юмора. Над другими шутить можно, а над собой -ни,ни. И любая гипербола воспринимается им, как оскорбление. Уважаемый участник Deodar! Да бросайте Вы это пустое занятие и возвращайтесь в статью "Дети индиго". Я Вам помогу в работе. Serghio 19:06, 5 мая 2009 (UTC)

Участник VSGI сегодня целый день не давал работать над статьей, при этом оскорблял оппонента[75]. Интересно, почему на эти оскорбления никто из администраторов не реагирует даже после запроса? И кто кого провоцирует - это вопрос. -- iwerina 19:09, 5 мая 2009 (UTC)

А разве не смешно? Тем боле шутки в проекте над статьёй ( при чём между собой) и саркастические войны правок и уходы от обсуждения - это разные вещи. Если следовать вашей логике я спокойно могу сказать что это ОРИСС и больше ничем не аргументируя удалить целые куски статьи Spectre 19:10, 5 мая 2009 (UTC)

Это оскорбления? Spectre 19:11, 5 мая 2009 (UTC)

Раздел "Критика" в статье "Дети нового сознания" -целиком ориссный. Нет ни одной подтверждающей ссылки. А участник Spectre делает откаты. Не знаю, что и думать. У меня складывается впечатление, что здесь какая-то двойная мораль - одна - для себя, вторая - для оппонентов. Или я не прав? Serghio 19:18, 5 мая 2009 (UTC)

А как подтверждать несуществование научных статей по теме? Их просто нет и всё. Это следует из самой же статьи, где приведены более двух десятков ссылок, но нет ни одной ссылки на статьи в серьёзных авторитетных научных журналах. --RedAndr^о|в 20:25, 5 мая 2009 (UTC)

Не тривиальные утверждения, а тем более спорные, согласно ВП:АИ, должны подтверждаться источниками, первичными или вторичными. --Deodar 20:54, 5 мая 2009 (UTC)

А это как раз тривиальное утверждение. Вы не дали ни одной ссылки на научные статьи, не смотря на то, что Вы их очень искали, значит их нет. На всякий случай я поискал данный термин в поисковиках и научных базах данных, тоже ничего, ни одной научной статьи. Конечно, я не могу дать ссылку на результаты поиска, но это может сделать каждый. Вы уже потратили уйму времени пытаясь доказать, что моё утверждение орисс, но никак не смогли опровергнуть его. Кстати, ознакомьтесь с определением: ВП:ОРИСС, а то мне кажется, что Вы не совсем правильно понимаете, что такое орисс. --RedAndr^о|в 22:56, 5 мая 2009 (UTC)

Ну вот я сколько раз предлагал привести доказательства существования статей,нет, автор только кричи что это орисс и раставляет "источник?"- тем более как выше было сказанно для тривиальных заявлений АИ не нужен, это видно в самой статье но автор только проставляет пометки и трёт раздел. Тем более цирк с раставлением "предупреждений" за шаблон "нейтральность" якобы это нарушает правила Вики [76] Spectre 23:10, 5 мая 2009 (UTC)

Участник Dias

Просьба оценить следующие приемы дискуссии данного участника: [77][78] на предмет ВП:НО и ВП:ЭП Павел Шехтман 18:08, 5 мая 2009 (UTC)

Второе высказывание безусловно нарушает правила. Предупредил участника. EvgenyGenkin 18:25, 5 мая 2009 (UTC)

Павел Шехтман

Прошу защитить Дугин, Александр Гельевич (обс. · история · журналы · фильтры) от Павел Шехтман (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который активно и настойчиво набивает страницу собственными весьма своеобразными взглядами, представляя их в качестве объективных фактов. Dias 17:41, 5 мая 2009 (UTC)

• Уже защищена. EvgenyGenkin 20:37, 5 мая 2009 (UTC)

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое, без вынесения на обсуждение, переименовывание статей, нужно срочно остановить. 91.204.128.7 17:30, 5 мая 2009 (UTC)

Поговорить с участником не пробовали? --Олег (Scorpion-811) 17:50, 5 мая 2009 (UTC)

Участник 195.93.160.104

Участник 195.93.160.104 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет ссылку на сайт /arenda.pl.ua/ куда угодно, даже в статью Ющенко, Виктор Андреевич. Уже предупреждался, что Википедия - не каталог ссылок, и что рекламировать здесь собственные сайты нельзя. Думаю, нужно заблокировать.--Yuriy Kolodin 17:20, 5 мая 2009 (UTC)

• Сутки. Если вернется, нужно сайт в спам-лист.--Victoria 18:01, 5 мая 2009 (UTC)

Благодатный Огонь - нарушение договоренности

Прошу принять меры по факту нарушения договоренности - вместо того, чтобы работать над временной статьей, армянская сторона начала исправление статьи в свою пользу. --Ourcastle 17:13, 5 мая 2009 (UTC)

Просьба о блокировке учётной записи

ЗВВ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте. Прошу заблокировать данную учётную запись, поскольку ей уже не пользуюсь (начинал работу в Википедии под этой учётной записью, теперь уже давно работаю под другой). Если необходима моя нынешняя учётная запись, я могу её указать. Спасибо. --ЗВВ 16:34, 5 мая 2009 (UTC)

• Сделано --Сайга20К 16:42, 5 мая 2009 (UTC)

Дугин

Просьба защитить от анонимов: откаты информации, снабженной ссылками на научные источники [79] [80] Павел Шехтман 13:24, 5 мая 2009 (UTC)

User№101

User№101 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пошёл вразнос. Ему чем-то не понравились мои правки в статье Енево (Шуменская_область) (обс. · история · журналы · фильтры) и начал молчаливую войну правок. Я предупредил участника и попытался выяснить, в чём причина такого поведения, однако участник назвал мои правки вандальными и продолжил их откатывать (пример) с описанием, что это бессмысленные правки. Поскольку мои попытки уреглировать ситуацию не увенчались успехом, прошу содействия администраторов. -- A^VB^talk 12:15, 5 мая 2009 (UTC)

• это мои правки вандальными назвал участник AVB (в им называемой попытке урегулировать ситуацию, см, Обсуждение участника:User№101#предупреждение), также попыткой урегулировать ситуацию он называет начатую им войну правок [81] по восстановление спама «Бизнес център-Нови пазар» Сайт на Нови пазар за новини, обяви и запознанства и бессмысленных правок Болгарская социалистическая партия (БСП) -> (Болгарская социалистическая партия, БСП. --User№101 12:30, 5 мая 2009 (UTC)

• мои правки вандальными назвал участник AVB - ложь. Мои слова: это начинает смахивать на вандализм. Если вам что-то не нравится, я всегда готов это обсудить и попытаться найти компромисс, а до этого ваши бессодержательные молчаливые отмены. Отменяли? Отменяли. Молча? Молча. Разве это не смахивает на вандализм (хотя я это так до сих пор и не назвал)? по восстановление спама - ложь. Я впервые слышу о каком-то там "Бизнес център-Нови пазар".

• бессмысленных правок Болгарская социалистическая партия (БСП) -> (Болгарская социалистическая партия, БСП - там были не только эти правки, но если вам не понравилось именно это, то это не повод молча и без "объявления войны" начинать войну правок (собственно, вот с этой, вручную сделанной отмены всё и началось). Я бы на вашем месте сначала обратился к участнику с попыткой найти компромисс, и если бы такого не случилось ("о вкусах не спорят"), вынес бы вопрос на форум, чтобы выяснить мнение других участников по соответствующему вопросу. Собственно, я так не раз делал - иногда получая поддержку моей точки зрения, иногда наоборот. Но в данном случае от вас ничего такого не было, только война, война и ещё раз война. И только когда на вопрос "Следует ли это понимать так, что вы прямо и недвусмысленно обвиняете меня в вандализме?" вы ответили утвердительно ("не стоит его навязывать вандальными правками"), я вынес вопрос сюда. -- A^VB^talk 13:17, 5 мая 2009 (UTC)

• Для начала это Вы обвинили меня в вандализме, см предупреждение, поэтому Вам и ответ на аналогичные действия в «Вашей же терминологии»--User№101 13:27, 5 мая 2009 (UTC)

• Я не обвинял вас в вандализме. ПОЖАЛУЙСТА, ткните в ссылку ВП:ВОЙ, которая была дана в предупреждении, и прочтите, что там говорится о ВОЙНЕ ПРАВОК, а не о ВАНДАЛИЗМЕ. -- A^VB^talk 13:32, 5 мая 2009 (UTC)

• Уважаемые участники User№101 и AVB! Давайте мы произведём взаимозачёт всех взаимных обвинений в вандализме, спаме, бесполезных правках и тому подобных действиях, и больше не будем к подобным действиям возвращаться. --Олег (Scorpion-811) 13:49, 5 мая 2009 (UTC)

• взаимозачёт - да я бы с удовольствием взаимозачёл всё, что возможно, но хотелось бы выяснить, чем была вызвана агрессия в мою сторону (в сторону моих правок). Не понравилось, что я выношу уточнение "(БСП)" из ссылки? Это можно обсудить на форуме - если другие участники скажут, что такое оформление хуже, я не буду разделять названия. Не понравилось, что я предложил редирект, нарушающий правила ВП:ИС, к удалению? Не вопрос, можно разработать с нуля новые правила именования, которым должны подчиняться редиректы вместо ВП:ИС, и опять же на форумах обсудить их. Не понравилось что-то в исправлении мной грамматики (см. пример ниже)? Было бы желательно услышать, в чём же мой вариант хуже. Я обвинён в добавлении спама какого-то "Бизнес център"? Было бы желательно увидеть диф, где бы я добавлял спам. Однако до сих пор конкретные претензии не были вербализованы, так что неясно, что же взаимозачитывать. -- A^VB^talk 14:29, 5 мая 2009 (UTC)

• для справки «диф, где добавлял спам»--User№101 14:37, 5 мая 2009 (UTC)

• Весьма неудачная подстава шутка с вашей стороны. Здесь нет ДОБАВЛЕНИЯ спама, здесь есть отмена вашей отмены. А то, что вы до этого совместили отмену и другие действия над текстом, никак не отразив это в поле описания - ну извините меня, что я не телепат и не догадался о таком вашем нетривиальном действе. Я, конечно, всегда стараюсь анализировать подобные правки с мистифицирующим описанием (пример: моя отмена с попыткой вытащить из этого полезную часть), но не рассчитывайте, что если вы неправильно заполняете поля описания, то все смогут понять, что же вы НА САМОМ ДЕЛЕ творили. -- A^VB^talk 15:04, 7 мая 2009 (UTC) [edit: AlexSm всё объяснил про несоответствие правки и описания, так что эта моя реплика была лишней. -- A^VB^talk 18:47, 7 мая 2009 (UTC)]

• Мне крайне неприятно видеть такое столкновение между двумя активными и добросовестными участниками, и крайне не хотелось бы применять к ним какие-то меры. Пока - предупреждение обоим участникам за личные выпады и подключение к войнам откатов. Возможно, я закрою некоторые из статей, послуживших поводом для столкновений, на непродолжительный срок, но в любом случае рекомендую обоим участникам воздержаться от редактирования этих статей в течение некоторого времени (допустим, одних суток) и перейти к конструктивному обсуждению, а при вопросах о корректности именования статей - воспользоваться соответствующей служебной страницей. --Олег (Scorpion-811) 12:39, 5 мая 2009 (UTC)
• +1 — Obersachse 12:56, 5 мая 2009 (UTC)

  конфликта о наименовании статьи здесь не было, был близкий вопрос о грамматических ошибках в редиректах которых нет, но участник AVB упорно удаляет редиректы руководствуюсь исключительно своим мнением о допустимости таких редиректов, аргументируя удаление мифическими грамматически ошибками--User№101 13:05, 5 мая 2009 (UTC)

  Не очень понимаю, как он может что-то удалять. Насколько мне известно, такая возможность есть только у администраторов проекта. --Олег (Scorpion-811) 13:19, 5 мая 2009 (UTC)

  администраторы удаляют (БУ) по заявке участников, конкретно {{уд-опечатка}} см причину удаления редиректа Нови-Пазар (община в Болгарии)--User№101 13:39, 5 мая 2009 (UTC)

• аргументируя удаление мифическими грамматически ошибками - уважаемый, для тех, кто не желает видеть очевидное, я попытаюсь ткнуть пальцем в разницу:

В местном кметстве Енево, в состав которого входит Енево, должность кмета (старосты) исполняет Тотка Димитрова Иванова (Болгарская социалистическая партия (БСП)) по результатам выборов 2007 года.

В местном кметстве Енево, в состав которого входит Енево, должность кмета (старосты) по результатам выборов 2007 года исполняет Тотка Димитрова Иванова (Болгарская социалистическая партия, БСП).

Я специально не указываю, где чья фраза, чтобы другие участники увидили, что я здесь "удалил" и есть или нет тут грамматической разницы. А также, много ли спама я добавил. -- A^VB^talk 13:25, 5 мая 2009 (UTC)

Грамматически и семантически это два абсолютно одинаковых предложения. Вообще, весь этот конфликт построен, похоже, на одних пустых эмоциях. Marhorr 14:43, 5 мая 2009 (UTC)

• Это Вы о чём? участник AVB упорно удаляет редиректы руководствуюсь исключительно своим мнением о допустимости таких редиректов, аргументируя удаление мифическими грамматически ошибками см. причину удаления редиректа Нови-Пазар (община в Болгарии) --User№101 13:32, 5 мая 2009 (UTC)

• Позвольте, а причём тут грамматика?! Где в фразе "ВП:ИС#Уточнения - дополнительное уточнение, через запятую" хоть слово о грамматике?! -- A^VB^talk 13:36, 5 мая 2009 (UTC)

• Удаляет такие перенаправления не участник AVB, он технически не имеет такой возможности. Обратитесь за разъяснениями к администратору, который произвёл удаление. А если считаете, что проблема с такими перенаправлениями носит системный характер - вынесите её на форум. --Олег (Scorpion-811) 13:41, 5 мая 2009 (UTC)

• К администраторам вопроса нет, т.к. они выполнили административное действие по запросу участника (БУ), конкретно Нови-Пазар (община в Болгарии) удалено по критерию {{уд-опечатка}}, да и у администраторов по этому вопросу тоже есть некоторые разногласия Википедия:Форум администраторов/Архив/2009/03#Участник:NBS, категоричная точка зрения участника AVB на перенаправления содержащие букву в мне известна см. Википедия:К восстановлению/13 ноября 2008#Оспаривание итога по географическим перенаправлениям, но это не повод для удаления редиректов, эта тема обсуждается постоянно:
  • Википедия:Форум/Архив/Правила/2008/11#Разрешённые перенаправления
  • Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/11#Разрешённые перенаправления
  • Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2008/12#«Неправильные» перенаправления
  • Википедия:Форум/Правила#Перенаправления с распространённых ошибок
  • Википедия:Форум/Правила#ВП:ИС для дизамбигов и т.д.

--User№101 14:30, 5 мая 2009 (UTC)

• В целом, из-за допущенных участником User№101 нарушений этичного поведения и невнимательности (обвинения в спаме после того, как он сам незаметно убрал эти две ссылки, указав неточное описание правки), я бы порекомендовал участнику User№101 прекратить этот конфликт и в следующий раз быть конструктивнее. — AlexSm 15:11, 5 мая 2009 (UTC)

  с чего это вдруг? Я действовал по методологии предложенной мне оппонентом, * 1) абсолютно также, как и обвинения оппонента построены на выдёргивании правки про Община Наименование, Наименование (община) которые произошло исключительно по невнимательности, 2) в вандализме, когда очевидно, что это не вандализм обвинил меня AVB, 3) а в дальнейшем, что бы участнику было понятнее я использовал введённую им терминологию для описания некоторых сходных действий в Википедии в этом обсуждении, в т.ч. Откат бессмысленных правок исключительно из предложенного метода разрешения конфликта а до этого ваши бессодержательные молчаливые отмены я буду откатывать…--User№101 15:32, 5 мая 2009 (UTC)

• с чего это вдруг - простите, а чего вы добиваетесь? Я, например, желаю разобраться, по каким причинам вы бесцеремонно и молчаливо удаляли мои правки. Если я не прав в чём-то - укажите, в чём, это можно обсудить, но вы пока не сделали ни единого шага в этом направлении.

• обвинения оппонента построены на выдёргивании правки - не ясно, что вы хотели сказать этой сентенцией, но все желающие могут убедиться, что приведённые мной ссылки на дифы не подделаны (если вы об этом; если не об этом - выразитесь яснее, с примерами).

• обвинил меня AVB - я НЕ ОБВИНЯЛ вас в вандализме. ПОЖАЛУЙСТА, перечитете внимательно и текст предупреждения, и текст постскриптума (разве там написано "вы вандал" или "вы занимаетесь вандализмом"? слово "смахивать" вам ничего не говорит?). Но если вас это так цепляет, Я МОГУ ПОСКРИПТУМ УБРАТЬ, поскольку к моему обвинению вас в войне правок (именно об этом речь в предупреждении!) он не имеет отношения, это всего лишь попытка (возможно, неуклюжая) пояснить, что нужно не воевать (с этого вандализм и начинается), а вести переговоры.

• для описания некоторых сходных действий - ну что же, давайте сравним. Вот ваша отмена, с которой вы начали войну. Описание тут есть? Нету. Содержательность в этой правке-отмене есть? Нету. Более того, вы потом ещё "напильником" исправляли лишние скобки, внесённые тут. А теперь посмотрим на три моих правки, которые вы тут же опять втихую отменили. Описание там есть? Есть. Смысл есть? Безусловно. И как мне после этого называть ваши отмены без описаний и с целью лишь бы отменить? Впрочем, я готов заменить слова "бессодержательные и молчаливые" на расширенное описание: "я всегда готов обсуждать спорные моменты, а пока я этого с вашей стороны не вижу, ВАШИ ОТМЕНЫ, НЕ СОДЕРЖАЩИЕ ОПИСАНИЙ И ЦЕЛЬЮ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ЛИШЬ ОТМЕНА ЧУЖИХ ПРАВОК ПО НЕЯСНЫМ (ЛИЧНЫМ?) ПРИЧИНАМ я буду отменять". Так вас устраивает? Вы наконец-то готовы прекратить войну и объяснить, с какого сыр-бора вы её начали? -- A^VB^talk 15:04, 7 мая 2009 (UTC) [edit: В связи с просьбой скорректировать мою реплику вычёркиваю большую её часть: всё же, мне нужен не разбор полётов, кто в чём виноват или якобы виноват, мне желательно остановить войнушку. -- A^VB^talk 17:25, 7 мая 2009 (UTC)]

Нарушение ВП:ПТО участником VSGI (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу обратить внимание на действие участника, так как из-за его поведения я не могу нормально работать над статьей. Я поставил шаблон «пишу», но он все равно продолжает редактировать статью, убирает мой шаблон, хотя до окончания срока осталось еще несколько часов. Нарушение трех откатов: [82][83] [84][85][86]. Оскорбление оппонента на странице обсуждения [87]. Когда я сделал ему предупреждение за нарушение ВП:ЭП и ВП:НО [88][89], он выставил мне предупреждение за ВП:НИП, ВП:НПУ и ВП:ДЕСТ. Прошу разобраться. Deodar 10:56, 5 мая 2009 (UTC)

• Не вижу нарушений ВП:П3О, вижу ровно три отката (как и у вас, кстати). А вот вопрос -- почему без какой-либо аргументации снимаются совершенно законные шаблоны, установку которых поддержали множество участников? -- он куда более интересный. Также интересен вопрос -- каким образом вам мешает писать статью установка шаблона в начале статьи? Trycatch 11:14, 5 мая 2009 (UTC)
  • Законность шаблонов так никто и не обосновал, никто не показал, что исследования академиков РАО являются неакадемическими или маргинальными. Откатов было 5, а не 3. Deodar 11:29, 5 мая 2009 (UTC)
    • Наконец почитайте правила, на которые ссылаетесь. "При применении настоящего Правила последовательные «откаты» участником нескольких правок на одной и той же странице обычно считаются как один «откат»". AndyVolykhov ^↔ 13:11, 5 мая 2009 (UTC)

Шаблон {{пишу}} был впервые поставлен 29 апреля, и не даёт вам права владельца статьи (даже при его наличии другие участники могут спокойно его править; если вас это не устраивает — используйте личное пространство) — vvv^t 11:38, 5 мая 2009 (UTC)

• Предлагаю также оценить метод работы участника Deodar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с шаблоном "Пишу" как инструментом блокировки статьи от других участников: напр. в статье Елена Блаватская [90]--[91]. Желающие могут подсчитать - сколько чистого нетто-времени участник работал над статьей, сколько времени она "простаивала" закрытой данным шаблоном для других участников и как долго по ВП:Правилам это разрешается делать.--W.-Wanderer1 11:49, 5 мая 2009 (UTC)

• • Нужно было еще сказать, что тогда была написана большая часть статьи и что после моих правок прекратилась затяжная война правок, а также что никто не возражал против шаблона. О Ваших "методах" я промолчу :) --Deodar 12:03, 5 мая 2009 (UTC)

    Вот именно. Вы можете только посетовать, что я по каким-то возможно не всем понятным причинам не довёл Вас и членов вашей "рерихианско-блаватской" команды до логичной бессрочной блокировки. Хотя возможно ради идеи "свободной энциклопедии" это стоило бы сделать. Однако, учитыавая различия между декларируемыми принципами и реальной политикой вики-админкорпуса Ру:ВП относительно противодействия распространению дезинформации и сектантской идеологии, можете считать, что я этого не сделал просто "из-за лени". Считайте, что ваше течение в какой-то степени балансирует упадочную идеологию официальной РПЦ. И вы, как реальный прагматик, в отличие от ваших подопечных, должны это хорошо понимать. --W.-Wanderer1 12:15, 5 мая 2009 (UTC)

• • Я надеюсь, что к участнику W.-Wanderer1 со стороны администраторов будут приняты немедленные меры за оскорбление других участников: см выше. На мой взгляд, беседа с другими участниками в подобном тоне недопустима. Тем более, что имеет место приписывания участникам позиции, которая у них на самом деле отсутствует. Serghio 12:49, 5 мая 2009 (UTC)

Против фашистов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вносит крайне ненейтральную информацию в статью Операция «Буря» с пропагандистскими материалами в качестве источников, обсуждения не ведет. В том числе ставит категорию Геноцид, которая также из содержания статьи не вытекает. Подозрение на ВП:ВИРТ внесу на ВП:Проверка участников. --Pessimist2006 09:24, 5 мая 2009 (UTC)

• Запрос на ВП:ПП уже был. "С достаточно высокой вероятностью сок- или митпаппет участника Осман (обс. · вклад)". Deerhunter 09:29, 5 мая 2009 (UTC)

Уже вижу. В этой ситуации имеем попытку обойти ВП:3О и избежать блокировки за деструктивные действия в этой статье, которой уже дважды был подвергнут хозяин виртуала. Не успел выйти из двухсуточного блока и снова то же самое... --Pessimist2006 09:31, 5 мая 2009 (UTC)

Пока - 12 часов ввиду подключения к войне откатов. Я затрудняюсь оценить, насколько некорректны добавления информации и ссылок участником, и затрудняюсь определить, является данная учётная запись «виртуальной» для обхода блокировки. Не возражаю против изменения блокировки в сторону увеличения любым другим администратором. --Олег (Scorpion-811) 10:28, 5 мая 2009 (UTC)

Прошу администраторов дополнить решение Олега, поскольку 12 часов для куклы - это почти что ничего, а ее хозяин продолжает благоденствовать, обойдя 3О с третьим (систематическим) нарушением ВП:НТЗ после [92] и [93]. Pessimist2006 12:41, 5 мая 2009 (UTC)

• Думаю, по результатам проверки ЧЮ эту запись можно заблокировать бессрочно. Основная запись заблокирована на 12 часов за войну правок и еще на 12 за нарушение ВП:ВИРТ. Victoria 18:04, 5 мая 2009 (UTC)

Деструктивное поведение в статье Предполагаемая фальсификация истории Армении

6 марта 2009 года мною были запрошены источники, которые подтверждали бы существование в Армении фальсификации истории (см. также обсуждение). Приведенные в статье источники (Шнирельман, Коль, Хьюсен) ни слова не говорят о фальсификации истории в Армении. Через 59 дней, 4 мая, я предупредил об отсутствии источников и 5 мая удалил необоснованные утверждения. Поскольку коллега Chippolona (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) немотивированно откатил (диф2) мои действия, изменения, объяснив это "попыткa удалить/скрыть информацию" и не написав ни слова в обсуждении, я написал на его страницу и страницу обсуждения статьи о несоответствии этих действий правилам Википедии и вернул версию с корректными ссылками на АИ. После чего в войну правок включился Самый древний (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который стал возвращять немотивированную АИ версию (диф1, диф2, диф3), обосновывая это тем, что "На каждое слово АИ не ставится" (см. также обсуждение).

Поскольку действия пользователей Chippolona (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Самый древний (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) противоречат ВП:ПРОВ, ссылка на это правило им была предоставлена, и никаких внятных обоснований или ссылок на АИ для подтверждения своих правок они не привели, прошу принять к ним меры согласно ВП:3О и ВП:ДЕСТ. Divot 09:09, 5 мая 2009 (UTC)

Теперь в статью вмешался третий азербайджанский участник, Emin Bashirov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), вернув версию без АИ. И снова ни слова в обсуждении, а правка описана как "Отмена правки 15518091 участника Hayk (обс) вандализм". Поскольку действия азербайджанских юзеров приняли системный характер, прошу принят строгие меры к подобному согласованному деструктивному поведению. Divot 09:32, 5 мая 2009 (UTC)

Теперь вмешался четвертый азербайджанский участник Lun (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), и снова ни слова в обсуждении, а в описании правки написано "надо ждать решения посредников по названию статьи", будто изменение названия статьи отменяет правило ВП:ПРОВ (о чем было написано в обсуждении).

• На странице обсуждения я написал причины отката

Уважаемые администраторы. В чем проблема? Есть грубое нарушение правила ВП:ПРОВ со стороны 4 азербайджанских участников, о чем они предупреждены неоднократно. Почему никто не принимает меры? Divot 10:06, 5 мая 2009 (UTC)

Последнюю правку я откатил, попросил на странице обсуждения комментариев. Track13 ^0_o 10:36, 5 мая 2009 (UTC)

Вообще-то вопрос о названии 2 статей обсуждается здесь: Википедия:К переименованию/21 июня 2008/2 статьи, и мы ожидаем, чтобы подвели итог. Дивот об этом прекрасно знает, тем не менее затеял войну правок, с непонятной целью. Grandmaster 10:43, 5 мая 2009 (UTC)

• Я знаю об этой странице, и только поэтому обошелся без блокировок — посреднику, думаю, виднее, кого блокировать, а кого нет. Но, на мой взляд, посредничество и переименование немного затянулось Track13 ^0_o 10:49, 5 мая 2009 (UTC)

  Мне тоже так кажется, потому что от названия зависит и содержание. Обратите внимание, что и в параллельной статье проблемы того же рода, обвинения в фальсификации в основном исходят от армянских источников, с понятным конфликтом интересов в данном вопросе. Grandmaster 10:53, 5 мая 2009 (UTC)

  Кстати, Дивот забыл упомянуть участие в войне правок на его стороне Павла Шехтмана и Hayk. Grandmaster 10:55, 5 мая 2009 (UTC)

  Вы о чем? Это я вчера запросил источники. --Hayk 11:18, 5 мая 2009 (UTC)

  Коллега Грандмастер, за шовинистические аргументы "понятный конфликт интересов" можно схлопотать блокировку. Выбирайте аргументы. Divot 12:51, 5 мая 2009 (UTC)

• Коллега Грандмастер, объясните, каким образом переименование сделает легитимными ссылки на утверждения, которые не подтверждаются АИ? Divot 12:56, 5 мая 2009 (UTC)

  Аналогичная ситуация в статье Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане, которая базируется исключительно на армянских источниках, не являющихся нейтральными. Поэтому и возникла необходимость переименования, но вопрос забуксовал. Grandmaster 17:06, 5 мая 2009 (UTC)

Виктория Смирнова

Виктория Смирнова (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) опять копирует тексты с различных сайтов на темы, связанные со Швецией. Два предупреждения не помогли, да и весь вклад, вроде бы, состоит только из этого. —LimeHat 08:17, 5 мая 2009 (UTC)

Заблокирована на 1 день. Track13 ^0_o 08:25, 5 мая 2009 (UTC)

Foxy MJ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник упорно спамет статью Джексон, Майкл. На откаты не реагирует [94]. Предупрелите или примите блокировку. Сделайте?--Easy boy 07:10, 5 мая 2009 (UTC)

Пока - предупреждение. Если не поможет - придётся применить. --Олег (Scorpion-811) 07:17, 5 мая 2009 (UTC)

Не слишком быстро? -- Velfr 07:19, 5 мая 2009 (UTC) Предупреждение о спаме тут к месту. Извините. -- Velfr 09:03, 5 мая 2009 (UTC)

Вы не пробовали для начала объяснить участнику позицию ВП в этому вопросе? У него стаж 9 дней, и эти три правки — весь его вклад. А Вы — «придется принимать блокировку»… См. ВП:НЦН. -- Velfr 07:18, 5 мая 2009 (UTC)

Это не тот случай. Весь вклад участника — спам. Не похоже, что он настроен на конструктивную работу. Wind 08:47, 5 мая 2009 (UTC)

О, да! Все три правки: закоренелый спамер! -- Velfr 08:51, 5 мая 2009 (UTC)

• Не смотря на предупреждение участик продолжает спамет эту статью [95]. Что делат?. Сказал постом выше↑--Easy boy 13:10, 5 мая 2009 (UTC)

  Пока поставил на полный блок на 2 дня. Может ответит на странице обсуждения статьи.--Torin 13:50, 5 мая 2009 (UTC)

Кристина ФР

Кристина Фр (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Статьи, созданные этим участником: Алистер Дарлинг, Джеки смит и Джек Стро выставил на БУ как copyvio с lenta.ru. Различные предупреждения выносились, проигнорированы.--Ole Førsten (Обс.) 19:15, 4 мая 2009 (UTC)

• Сутки.--Victoria 19:39, 4 мая 2009 (UTC)

Александр Грезев

Александр Грезев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Обратите внимание на эту правку участника. Похоже, он снова решил заняться троллингом.--Ole Førsten (Обс.) 16:55, 4 мая 2009 (UTC)

Без развёрнутой аргументации называть чужие правки троллингом — нарушение ЭП. Даже если это троллинг (в чём я пока не уверен) — не обращайте внимания, неаргументированный голос на ЗСП при явном консенсусе за присвоение статуса не будет учтён администратором. Track13 ^0_o 17:31, 4 мая 2009 (UTC)

Это не троллинг. Wind 08:47, 5 мая 2009 (UTC)

Протестантизм

Анонимы опять устраивают набеги на статью [96] и [97]

приэтом статья уже расматривалась сдесь из-за войны правок Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2009/04#Война правок в статье Протестантизм и в итоге конфликт закрыли, но анонимы опять правят злополучный раздел критика Spectre 15:00, 4 мая 2009 (UTC)

Это вобще когото интерисует?! Spectre 11:21, 5 мая 2009 (UTC)

Последняя правка была в статье 4 мая, после этого война утихла. Страницу я поставил в список наблюдения, при продолжении неконструктивных правок буду принимать меры. Track13 ^0_o 07:41, 6 мая 2009 (UTC)

Большое спосибо Spectre 10:54, 6 мая 2009 (UTC)

Пастухов, Андрей Васильевич

Пастухов, Андрей Васильевич - надо проверить нейтральность статьи--Zangala 23:49, 3 мая 2009 (UTC)

• Это называется не нейтральность, а достоверность. На осетина, коль его нет в БСЭ, надо поставить {{fact}}. --Mitrius 23:58, 3 мая 2009 (UTC)

  Вообще-то вот тут есть упоминание об этом факте и приведена фамилия осетина — Царахов.--Torin 10:12, 4 мая 2009 (UTC)

  Потщите Яндексом по завпросу Тепсарико Царахов. Достаточно ссылок. --Torin 10:19, 4 мая 2009 (UTC)

текст из статьи «В 1889 он с проводником из осетин поднялся на Казбек» - у меня вопрос: его проводником были только осетины? а если только вдвоем надо конкретно писать: В 1889 он вместе с 60-ти летним жителем села Тменикау Тепсарико Цараховым поднялся на Казбек. как тут [98].--Zangala 12:01, 4 мая 2009 (UTC)

И тот текст значит "вдвоём" ("проводник" - единственное число), и этот текст значит "вдвоём". Не надо так болезненно реагировать на слово "осетин" - все люди братья :) --Mitrius 07:24, 5 мая 2009 (UTC)

Я это всё знаю. Спасибо.Zangala 18:06, 5 мая 2009 (UTC)

Авторское право в статье «Новая строка»

Добрый день!

Случилось так, что созданная в феврале с.г. неизвестным мне участником статья состоит теперь примерно на 60% из материала, написанного мною ещё в прошлом году для статьи Перевод строки (обс. · история · журналы · фильтры). Без упоминания моего ника, без разумного объяснения причин создания разрыва истории правок в начале этого года. Более того, созданная на полгода раньше статья, материал которой составляет более половины нынешней, упоминается теперь в истории правок в уничижительном контексте, как «статья-дубляж». Участник Nickst (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), правкой[99] которого оказался внесён мой материал, отказался принять моё предложение урегулировать конфликт в частном порядке и нарушает ВП:ПДН в отношении меня, из-за чего дальнейшее с ним разбирательство не обещает ничего хорошего. Прошу или обеспечить надлежащую охрану моего авторского права, или удалить проблемный текст. Incnis Mrsi 15:11, 3 мая 2009 (UTC)

• Здравствуйте. Не видно, в чём именно состоит проблема. Существовало две статьи, явно описывающих одно и то же (что называется дублирование, дубляж информации) - Перевод строки и Новая строка с одинаковыми интервиками. 21 апреля я произвёл объединение статей (будучи злостным противником дубляжа в Википедии) и подвёл очевидный итог на Википедия:К объединению/21 апреля 2009. Не имея ни малейших никаких намерений оскорблять кого-либо, я воспользовался своим правом править смело. Имя для объединенной статьи мной было выбрано как Новая строка по аналогии с en:Newline, поскольку, на мой взгляд, названия равноценны в русском языке. Что касается указания основных (кстати - понятие субъективное, нет правил, как отделять основных от неосновных) авторов статьи в описании, то это надо делать только в случае, если исходной статье угрожает удаление (а не редирект). См. здесь внизу. Также прочитайте пост здесь [100]. Процитирую администратора Grebenkov: Если статья объединяется с заменой на редирект (а по-другому обычный участник сделать не сможет) — достаточно указать в описании правки ссылку на исходную статью. Всё. Если исходная статья удаляется — тогда нужно объединять историю правок, но поскольку для удаления статьи нужны права админа — никакой проблемы нет. См. en:Wikipedia:Merge. Изучив эту английскую страницу, можно понять, что я делал всё согласно правил. Кроме того, непонятна суть претензий. Произведённоё объединение статей? Так их следовало объединять однозначно. Название объединенной статьи? Так выставьте на переименование и обсудим. Слово дубляж? Нормальное слово, означает дублирование информации, не более того, никаких оскорблений. История правок? Так любой администратор может их объединить. На мой взгляд, история не стоит и выеденного яйца. Но на моей странице обсуждения участник Incnis Mrsi не стал слушать мои аргументы и выдвинул размытые требования "обеспечить надлежащую охрану авторского права", а также беспочвенные требования извинений, угрозы обратиться в арбитраж, что я расцениваю как нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. NickSt 16:18, 3 мая 2009 (UTC)

NickSt, пожалуйста, учтите на будущее - для подобных объединений (когда объединяются две статьи, каждая из которых имеет собственную большую историю правок) желательно тоже привлекать администраторов. Они обладают технической возможностью объединять статьи с сохраненением истории правок обеих статей. Несмотря на то, что, как верно указал коллега Grebenkov, формально может быть достаточно просто указать в комментарии к правке источник текста, более чистым решением было бы объединение истории правок, позволящее точно определить кем из участников была создана каждая часть статьи.

Incnis Mrsi, по-моему очевидно, что участник не имел злого умысла и совершил данные правки скорее по незнанию, чем из желания нарушить ваши права. Он явно указал на источники, на основании которых он пришёл к такому выводу - ИМХО, это скорее недоработка (например) на странице Википедия:Порядок действий при объединении статей. --DR 18:13, 3 мая 2009 (UTC)

Спасибо за ваш совет, учту. К сожалению, на ВП:КОБ сложилась такая ситуация, что много месяцев никем не подводятся итоги. Желая исправить положение, я в апреле подвёл несколько десятков достаточно очевидных итогов за октябрь-февраль. Обнаружил, что зачастую объединение статей сталкивается с ВП:ОМ - каждый держится за свою версию статьи, не желая объединять "под чужим именем". И ещё: мнение по поводу объединения историй правок в статьях чётко озвучил уважаемый администратор Obersachse: [101]: Можно, но это такое неудобное дело, что администраторы его не любят. Вот такая ситуация. NickSt 19:08, 3 мая 2009 (UTC)

Obersachse очень точно описал сложивашуюся ситуацию. Но объединение истории правок у меня занимает 2 минуты, а на разгребание данного конфликта уже ушло на порядок больше. --DR 20:07, 3 мая 2009 (UTC)

Уважаемый администратор, проверьте пожалуйста, понимаете ли суть моей претензии. Я всего лишь прошу защитить моё авторство, и не собирался ни с кем ссориться. Я бы много лет не приходил на эту страницу — пишите что хотите, удаляйте что хотите, выполняйте только свои обязательства перед теми людьми, благодаря которым у вас есть теперь, что́ удалять. Мало того, что мою злосчастную статью безнаказанно обзывают «дубляжем, дублированием информации» — достаточно сравнить [102] и [103] чтобы заметить что моя версия была полнее, да и в любом случае написана раньше. Мало того, что меня публично и безнаказанно подозревают в оскорблениях и угрозах — похоже, в некоторых кругах считается, что Incnis_Mrsi нарушает ВП:ЭП и ВП:НО уже самим фактом появления в обсуждениях. Так я же вдобавок ещё и оказался обосран за недостаточно аккуратную формулировку в Википедия:Порядок действий при объединении статей! Ну всё, пойду стричься наголо и посыпать лысину пеплом ☺ Incnis Mrsi 19:12, 3 мая 2009 (UTC)

Incnis Mrsi, так лучше? --DR 20:07, 3 мая 2009 (UTC)

Да. Претензий мо моему а/п в данном случае больше не имею. Incnis Mrsi 09:00, 5 мая 2009 (UTC)

• Давайте поговорим глобально. Совершил данные правки скорее по незнанию. Просьба к вам: уточнить - по незнанию чего именно. Каких именно правил. А также дать однозначное толкование корректных действий, производимых участником (особенно, неадминистратором, ведь право объединять имеют и обычные участники) при объединении статей. Что должно прописываться в комментариях к правкам. Какие именно недоработки на странице тех правил? Давайте тогда их исправим. См. также: en:Wikipedia:Merge. NickSt 19:24, 3 мая 2009 (UTC)
  • Проанализировав ситуацию, пришёл к выводу, что с одной стороны участник NickSt занимается несомненно нужными для проекта делами (разбирая завалы КОБ), с другой- из-за неимения флага администратора не может объединять истории правок, пусть моё решение будет абсурдным, но по-моему лучшим решением было бы присвоение участнику технического флага администратора и ограничить его применение сугубо объединением правок статей (как это практикуется в наставничестве неадминами, насколько я понял(естественно, что тогда участнику будет нужно прислушиваться к голосам на ВП:КОБ, куда что объединять))- прошу не кидаться сапогами, я просто мимо проходил и выражаю свою HO, она вполне может быть неправильная (с целью разгрузки КОБ и уменьшения нагрузки на других участников)--VSGI 19:37, 3 мая 2009 (UTC)
    • Вы знаете, крайне интересное предложение. Действительно, анализируя, как аккуратнее и правильнее объединить дублирующие статьи, наталкивался на мысль, что, к сожалению, не могу объединить историю правок там, где это нужно. Знаете, особенно в администраторы я не рвусь, во всяких исках и выборах не участвую, но технический флаг для объединения правок был бы очень кстати. Возможен ли такой механизм - прошу дать разъяснения. NickSt 19:49, 3 мая 2009 (UTC)
      • Я уже давно говорю, что более гибкая система прав участников нам бы шла на пользу. Но пока не введён флаг «полуадминистратора» придётся выставить свою кандидатуру на техническую должность администратора и указать в заявке поле деятельности. Попытка не пытка ;-) — Obersachse 07:27, 5 мая 2009 (UTC)
• Вынужден обратить внимание на то, что если будет принята новая общая политика лицензирования для всех проектов (см. m:Licensing update/ru — а она, вполне вероятно, принята всё же будет), то в качестве одного из приемлемых способов указания авторства будет использоваться приведение гиперссылки или URL на статью или статьи, текст которых используется. Собственно, это давно сложившаяся практика в проектах фонда. Поэтому я считаю, что участник NickSt всё сделал правильно. Incnis Mrsi я бы посоветовал вместо того, чтобы раздувать очередной конфликт, и предъявлять претензии к участнику, который действовал в рамках сложившейся практики, выполняя полезную для проекта работу, вежливо попросить администраторов объединить историю правок. --aGRa 10:23, 4 мая 2009 (UTC)

  Будет принята новая лицензия или нет, а старый вклад лицензирован по старой; так что высказывание «уважаемого юриста» по данному поводу сделано немного невпопад. Также, считаю «раздувательские» намёки администратора Grebenkov очередным нарушением ВП:ЭП. Incnis Mrsi 09:00, 5 мая 2009 (UTC)

• Просьба к DR или другим администраторам потратить 20 минут (10x2) и провести объединение истории правок (во избежание подобных претензий по авторским правам) в таких статьях (даю только те, где это реально нужно), по которым я производил объединение и подводил итоги на ВП:КОБ:
• SteadyShot и Super SteadyShot по итогам Википедия:К объединению/4 января 2009
• Галогенид и Галогениды (минералы) по итогам Википедия:К объединению/21 января 2009
• Умственная отсталость и Слабоумие по итогам Википедия:К объединению/28 января 2009
• Пилинг и Эксфолиация (косметология) по итогам Википедия:К объединению/2 февраля 2009
• Теория алгоритмов и Теория вычислений по итогам Википедия:К объединению/8 февраля 2009
• Интерполяционный многочлен и Интерполяция алгебраическими многочленами по итогам Википедия:К объединению/23 февраля 2009
• Альтернативная энергетика и Альтернативные источники энергии по итогам Википедия:К объединению/4 апреля 2009
• Закон спроса и предложения и Закон предложения (экономика) по итогам Википедия:К объединению/4 апреля 2009
• Коэнзим Q10 и Убихинон по итогам Википедия:К объединению/7 апреля 2009
• Позолота и Огневое золочение по итогам Википедия:К объединению/15 апреля 2009

Заранее спасибо. NickSt 20:52, 4 мая 2009 (UTC)

Есть такой шаблон {{amerged-from}} и вот такой {{переведённая статья}}, идея первого заимствована у второго, в том числе и для указания источника перенесенной информации (а след и ее авторства). Можно первый дополнить словами об авторстве, в юридически корректной формулировке. И в любом случае — считаю полезным помещать его на страницу обсуждения результирующей статьи. Для новых правил лицензирования (за кот. я «за») — этого точно достаточно будет. --Alex V Eustrop 08:25, 5 мая 2009 (UTC)

Отличная идея. За использование такого шаблона в принудительном порядке. NickSt 12:45, 5 мая 2009 (UTC)

• Да, и еще, для расстановки точек над i. В результате перелецензирования, новая лицензия распространится и на все существующие правки, для этого очень замысловатые юридические ухищрения были предприняты (я их даже не до конца понял). --Alex V Eustrop 13:30, 5 мая 2009 (UTC)

Сицилийское восстание рабов

Я выставил на БУ. Участник Dimanic94 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) скопировал текст без измении со сайта http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/102/705.htm. Тем самом нарушил автроские права плюс он еще удалил шаблон, который я паставил [104]. Предупредите его, что автроские права нарушать нельза, а статью удалите, как С.6--Easy boy 07:18, 3 мая 2009 (UTC)

Я сейчас сделаю стаб. --DR 07:39, 3 мая 2009 (UTC)

Сделано. Зачем сразу удалять - вон какой чудесный {{disambig}} получился, особенно учитывая, что уже существует Второе сицилийское восстание --DR 08:04, 3 мая 2009 (UTC)

• Не смотря на предупреждения ([105], [106])участник продолжает копировать со сайта [107] и на предупреждения не региагируеть. Что делать с ним? Блок?--Easy boy 09:45, 3 мая 2009 (UTC)

Это не нарушение. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона находится в общественном достоянии. --DR 12:59, 3 мая 2009 (UTC)

Посмотрите внимательнее: это БСЭ, а не ЭСБЕ. -- Velfr 07:43, 4 мая 2009 (UTC)

Может быть переименовать в «Восттания рабов в Древнем Риме» и расширить за счет восстания Спартака? Так, например, англо-Вики. Заодно можно будет интервики сделать. --Ашер 08:46, 4 мая 2009 (UTC)

Моя реплика относилась не к статье Сицилийское восстание рабов (которая действительно нарушала авторские права и которую по этой причиние я лично переписал), а к вставленной в статью Княжество Лукка информации, взятой с http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/62637/Лукка, из-за которой Easy boy написал "... участник продолжает копировать со сайта ... и на предупреждения не региагируеть" --DR 10:21, 4 мая 2009 (UTC)

ЭП

Участник Insuranze (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не первый раз нарушает нормы ЭП относительно меня ([108], [109]). А также провоцирует новую (уже четвёртую) войну правок в статье «Россия» ([110]). — ZooL SmoK ^§ — 17:13, 30 апреля 2009 (UTC)

Нарушения ЭП нет, а моя правка - консенсусная - см. обсуждение. Insuranze 19:54, 30 апреля 2009 (UTC)

К тому же сам участник регулярно играет с правилами, например здесь Insuranze 19:58, 30 апреля 2009 (UTC)

Администраторы сюда вообще заглядывают или нет? — ZooL SmoK ^§ — 19:53, 1 мая 2009 (UTC)

Ещё один анонимный вандал

90.190.195.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

В статью Два глупых пса (обс. · история · журналы · фильтры) дважды внёс отковенно неформатные правки. На предупреждение ответил, в не очень любезном тоне, но главное, оставил подпись другого участника [111]. Надо бы проверить его деятельность в других статьях, ибо комментарии к правкам тоже достойны внимания. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 08:38, 3 мая 2009 (UTC)

Заблокировал на месяц этот IP, занимающийся вандализмом сразу в нескольких проектах Фонда. — AlexSm 03:56, 4 мая 2009 (UTC)

"Бронзовая ночь"

Перенесено со страницы ВП:ФА.

В соответствующих разделах статей Таллин и Бронзовый солдат у нас с участником Abarmot возник спор о трактовке некоторых моментов ключевого события ночи на 27 апреля 2007 года. В результате дискуссии ("У Бронзового Солдата"; Таллин: целиком, ещё "живой" участок;) выявилось кардинальное различие в понимании политик НТЗ и ОРИСС. Засим прошу кого-нибудь из администраторов оценить соответствие оспариваемых правок (Таллин: раз-два; Бронзовый солдат: раз-два) данным правилам. --Illythr (Толк?) 23:33, 2 мая 2009 (UTC)

87.117.3.97

87.117.3.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - то ли троль, то ли вандал, то ли спамер (см. вклда). Непонятно. -- A^VB^talk 17:52, 2 мая 2009 (UTC)

User:LittleDrakon

Уже обсуждалось. Продолжает вандалить --Ghirla ^-трёп- 17:43, 2 мая 2009 (UTC)

Подведение итога на ВП:КУ

Прошу подвести итог здесь. Нет сил уже препираться с анонимом :) Ваня (!,?) 16:42, 2 мая 2009 (UTC)

Koenigsegg

Koenigsegg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 1 - нарушение ВП:ЭП. Zero Children 12:08, 2 мая 2009 (UTC)

И страничку участника надо бы в божеский вид привести. Копия главной страницы, пачка интервики черт знает куда... Zero Children 12:13, 2 мая 2009 (UTC)

По поводу объединения статей

Википедия:К объединению/7 апреля 2009#Убихинон & Коэнзим Q10- прошу посмотреть насчёт корректности проведенного объединения без объединения историй правок, к тому же в статью с некорректным названием--VSGI 19:39, 1 мая 2009 (UTC)

+ Участник, который почему-то проводит объединения, уже предупреждался о некорректности неуказания авторства переносимого текста- соблюдаются ли таким образом условия лицензии GFDL, при перенесении текста без указания авторов?--VSGI 19:46, 1 мая 2009 (UTC)

• Все пояснения участнику VSGI даны здесь: Википедия:К объединению/7 апреля 2009#Убихинон & Коэнзим Q10. Приведены ссылки на правила. Объединение было проведено корректно. Из правил ВП:КОБ: Участники сами могут объединять статьи Википедии, без помощи администраторов. (выделено жирным). Очевидно, участника не устраивает название объединенной статьи, отсюда и претензии. Этот вопрос решается на ВП:КПМ. NickSt 17:28, 3 мая 2009 (UTC)

ВП:ВСЕ

Прошу администраторов прокомментировать - насколько эта фраза соответствует правилу об этичном поведении и ВП:ВСЕ. Прошу - при необходимости - применить санкции к оппоненту.

Заодно - прошу оценить фразу «разбушевавшегося»--Игорь 18:59, 1 мая 2009 (UTC)

• А чего их оценивать-то? Ведь ваши взгляды и так всем известны... snch 19:36, 2 мая 2009 (UTC)

  Прошу также оценить высказывания предыдущего оратора на предмет соответствия ВП:ЭП и ВП:ВСЕ. Игорь 13:41, 5 мая 2009 (UTC)

95.86.237.135

95.86.237.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Массовая расстановка ссылок на 1 сайт. Продолжает после предупреждения. -- высказ.уч. Камень доб.в 14:34, 1 мая 2009 (UTC)

Список персонажей телесериала «Остаться в живых»

Список персонажей телесериала «Остаться в живых» (обс. · история · журналы · фильтры)

Уже дважды блокировавшийся за этот месяц участник Mr. Linderman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно продолжает вести войну правок с добавлением интересной на его личный взгляд информации в избранный список, находящийся на заглавной. На выдаваемые ему предупреждения он не обращает никакого внимания, о чём было сказано в двух предыдущих запросах. Поэтому прошу участника пока не блокировать, если не считаете нужным, но список обязательно поставить на стабилизацию, всё-таки на него ведёт ссылка с заглавной страницы, а в нём снова наклёвывается война правок. --WindEwriX 15:54, 30 апреля 2009 (UTC)

• Поддерживаю, также обращаю внимание администрации на обсуждение деятельности участника в самом проекте «Остаться в живых» — Tat1642 15:56, 30 апреля 2009 (UTC)
  • Поддерживаю. Замечу, что участник "улучшает" не только данную статью, но и практически все остальные из шаблона и не вступает ни в какие обсуждения.— Zinaida Prokofievna 17:28, 30 апреля 2009 (UTC)
• Такое ощущение (смотря по его правкам), что энергии много, а опыта поменьше. А ещё он похоже совершенно не просматривает свою страницу обсуждения. Посему лучше его не блокировать, а дать ему разъяснения. Первопроходцем буду я. Отписавшихся здесь прошу помочь. Insuranze 20:08, 30 апреля 2009 (UTC)
• Интересно, а есть ли какие-то средства у администрации проверить, заходит ли он на свою страницу обсуждения вообще? Может быть он просто не знает о ее существовании, по этому и не вступает в обсуждения. Были попытки написать ему письмо? --artiyom 21:59, 30 апреля 2009 (UTC)

  Были, у него просто не указан e-mail. Так что никакой возможности достучатся до него нет. Кроме как блокировать бессрочно... --RedAndr^о|в 23:14, 30 апреля 2009 (UTC)

Вообще-то здесь идёт речь не о блокировке участника, а об установке стабильного версионирования для страницы. Только почему-то за сутки моих аргументов оказалось недостаточно.--WindEwriX 17:03, 1 мая 2009 (UTC)

Война правок в статье «Комплексное число»

Война правок в статье Комплексное число зашла слишком далеко, просьба вмешаться и образумить агрессивно настроенного участника:Pianist. LGB 13:55, 30 апреля 2009 (UTC)

Просьба защитить также Комплексный анализ, где Pianist тоже хулиганит. LGB 14:12, 30 апреля 2009 (UTC)

Просьба откатить удаление авторитетных источников в заблокированной статье, вынести предупреждение LGB за обвинения в хулиганстве и откат полезного вклада. --Pianist 14:51, 30 апреля 2009 (UTC)

Преследование

Администратор Mitrius преследует меня и обвиняет в выдуманных нарушениях, смотрите его правку [112]. Прошу оградить меня от преследования и остановить администратора Mitrius.--Безымянный ответ 11:32, 30 апреля 2009 (UTC)

Я думаю вам стоит дождаться его ответа с диффами — времени-то совсем немного прошло. Хотя само по себе неуказание диффа при предупреждении мне не кажется правильным. Track13 ^0_o 11:43, 30 апреля 2009 (UTC)

Вы о том, что я написал на его странице обсуждения? Он ответил, так что причину вопроса он знает.--Безымянный ответ 11:52, 30 апреля 2009 (UTC)

ВП или Украинский институт национальной памяти

Хотелось бы обратить внимание любезнейших администраторов на подходы к наполнению РУ-ВП участником user:Mazepa11 занимательными текстами "новой правильной и справедливой историей Украины" - в различных статьях по тематике довольно общирно вместо работ Института Истории АН Украины используюьтся маргинальные творения не имеющие научной оценки или представляющие видение истории из маргинального сообщества диаспоры Галиции начала 50-х годов ХХ ст. или современных апологетов данных воззрений . Служебная:Contributions/Mazepa11. Просьба прояснить ситуацию - почему вдруг редактор довольно часто пишет от имени "всех украинцев" [113] - и таким же образом проставляет ВП:МАРГ как устоявшееся мнение? Также просьба оценить вот эти вот действия [114] [115] [116] - на предмет намеренного введения в заблуждение администраторов- изданное при Скоропадском в 1918 году творение идет как АИ совместно с "источниками" из народ.ру. Jo0doe 07:52, 30 апреля 2009 (UTC)

• проблема в представлении ВП:МАРГ как общепризнаных теорий Jo0doe 07:53, 30 апреля 2009 (UTC)

Участник даже не желаеет видеть что он откатывает : [117] Jo0doe 08:19, 30 апреля 2009 (UTC)

Иванов, Порфирий Корнеевич (обс. · история · журналы · фильтры) и Ивановцы (обс. · история · журналы · фильтры)

В статьях начинается война правок, пожалуйста, заблокируйте, пока я буду искать посредников wanderer 07:34, 30 апреля 2009 (UTC)

Интересный вклад

Участник Gorbova создаёт в массовом порядке статьи числом около 70. Все они пишутся методом копирования с сайта. На страницы обсуждения изначально ставиться шаблон {{hangon}}. Похоже главной целью является не написание статьи, а простановка ссылок на www.gortehno.ru (откуда и идёт копирование), меж тем текст скопирован 1:1 и ссылка не несёт дополнительной информации. Статьи зачастую искажают понятие (предмет статьи описан так будто применяется только в горно-шахтной промышленности и только), нет викификации, статьи создаются в принципе сиротами, так как на каждую из них стоят ссылки из одной статьи в которой идёт простое перечисление статей, и которую можно быстро удалить по правилам быстро удаления (пункт С3). С десяток статей выставлены на удаление (не мной и не сейчас). Последил бы кто за участником, а то впереди праздники, меня не будет. Зимин Василий 02:34, 30 апреля 2009 (UTC)

я с помощью AWB откатил весь спам - около 100 ссылок. --Pessimist2006 08:06, 2 мая 2009 (UTC)

Итог по «Имени Гоголя»

Просьба к неангажированному в «украинском вопросе» администратору — выделить несколько минут, ознакомиться с аргументами участников и вынести итог по обсуждению вопроса. PhilAnG 21:42, 29 апреля 2009 (UTC)

Ну неужели ни у кого времени нет? Или просто в русском разделе не осталось администраторов, неангажированных по Украине? Может, кто-нибудь посоветует хотя бы, к кому обратьться лично. PhilAnG 19:41, 1 мая 2009 (UTC)

• Wulfson обещал разобраться. PhilAnG 17:22, 7 мая 2009 (UTC)

Сефевиды

Поставьте статью на полублок. А то очередной активист 85.141.113.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (см. также предыдущую секцию) устраивает войну правок, ни словом не участвуя в обсуждении. Divot 17:10, 26 апреля 2009 (UTC)

Уважаемые хозяева википедии. Господин Дивот вводит всех в заблуждении, меня слово азербайджанский на азерийский. Такого тюркского языка не существует. Среди тюркских языков есть азербайджанский, алтайский (северный и южный) и айнийский языки. В мире слова, связанные с азербайджаном сокращают до azeri, Дивот хочет сказать, что азери это тюркский язык на котором говорили Сеефевиды. Может замечание ему сделать? Хватит, наверное уже, фальсифицировать.

Запрос на подведение итога в обсуждении

Уважаемые администраторы! Прошу Вас подвести итог в обсуждении Википедия:К переименованию/29 марта 2009 по вопросу переименования шаблона {{Nasdaq}}. В противном случае дискуссия будет длиться долго. Спасибо.--Александр Мотин 09:45, 25 апреля 2009 (UTC)

И вновь о Мурашкевич, Наталья Евгеньевна

Вновь обращаюсь по данному вопросу. До сих пор не последовало практически никакой реакции на мои доводы от кого-либо. Я, конечно, понимаю, что разгребать это дело непросто, но в конце концов этим же должен кто-то заняться. Иначе у меня будут все основания полагать, что никакими мирными путями данную проблему решить невозможно, по причине всеобщего нехотенья. С соответствующими выводами.

Повторю ещё раз суть конфликта. Участник Участник:80 254 110 49 начиная с 15 февраля сего года стал производить нелепые и явно ухудшающие качество статьи правки. Вот, например, его самая первая правка [118], которую я откатил [119] с комментарием, что в прокат мультфильм выходит только 19 февраля и не надо заглядывать в будущее время. Он несколько раз произвёл обратные откаты и я был вынужден восстанавливать исходный текст статьи. Затем он начал производить другие правки, не особо обращая внимание на обсуждение. Обсуждение текста статьи, надо заметить, было преждевременно заархивировано, хотя дискуссии по этому вопросу оставались открытыми. Архив доступен здесь Обсуждение:Мурашкевич, Наталья Евгеньевна/Архив/1 - обратите внимание на разделы 5, 6, 9 и 10. Особое внимание обращаю на раздел "Откаты Участника Alberich", где все мои комментарии по спорным правкам, вносимым этим участником, остались безо всякого ответа. Также обращаю внимание на то, что ещё в правке от 9 марта [120] участник Участник:80 254 110 49 заявил о необходимости привлечения посредника к редактированию. Тем не менее, до настоящего момента никаких действий для этого он не совершил, поскольку статья была заблокирована на месяц с удобными ему правками. Я же тем временем активно призывал участника Участник:80 254 110 49 к конструктивному сотрудничеству в обсуждении текста статьи [121] [122], в ответ на что он заявлял о недостатке времени со своей стороны, но обещал продолжить дискуссию [123].

По прошествии примерно недели я указал участнику, что он сделал уже более 100 правок с момента последнего разговора, но никакого диалога относительно статьи не ведётся [124] [125]. И опять - никакой реакции.

Собственно, эта некрасивая комедия тянется до сих пор, поскольку участник Участник:80 254 110 49 игнорирует все призывы к сотрудничеству, пользуясь тем, что может беспрепятственно пропихивать в статью деструктивные и ухудшающие текст правки, ловко используя в своих целях заведомую предвзятость в отношении меня администратора Mstislavl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), которая беззастенчиво называет мои нечеловеческие усилия по сохранению адекватного вида статьи "вандализмом".

Убедительно прошу адекватных администраторов внимательно разобраться в ситуации и внимательно просмотреть архив обсуждения статьи. Constellation Andromeda 00:34, 25 апреля 2009 (UTC)

Предлагаю свою скромную персону в качестве посредника для статьи Мурашкевич, Наталья Евгеньевна. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:16, 8 мая 2009 (UTC)

А между кем и кем Вы предлагаете посредничество? Между бессрочно заблокированным и злостно обходящим блокировку участником, нарушающим правила Википедии, и добросовестным участником, слишком долго терпевшим хамство в тщетной надежде на конструктивное сотрудничество? К сожалению, «все ходы записаны». Только оскорбления со стороны GoWest (aka Constellation Andromeda и ещё два десятка учётных записей) и только на странице обсуждения статьи (без моей страницы обсуждения, без страниц обсуждения виртуалов и без учёта других нарушений правил): 1) начало, 2) опять, 3)снова, 4)ещё + намеренное оставление в статье недостоверной информации, 5)ещё + бравада «Всех не заблокируете», 6)ещё — «концепция Википедии бредова, ей на факты наплевать и т.д.», 7)оценка вклада как фигни, 8)«Википедия - вариант зомбоящика», 9)эскалация оскоблений, 10)сплошные оскорбления, 11)возвращение удалённых оскорблений, оскорбление других участников, 12)ещё раз то же самое, 13)полный беспредел (возвращение оскорблений после окончания защиты страницы обсуждения), 14)возвращение оскорблений после отката оскорблений администратором, обвинение администратора в вандализме, 15)ещё, 16)ещё, 17)ещё, 18)ещё, 19)ещё, 20)удаление чужих правок, 21)ещё раз оскорбление+удаление чужих реплик. Некоторые откаты, на которые я ещё реагировал: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Потом уже перестал реагировать. Могу продолжить дифами со своей страницы обсуждения, там ещё круче. Было несколько обращений на ЗКА и бессрочная блокировка массы виртуалов, порой нескольких одновременно (список могу выложить на Вашей странице обсуждения). Перечислять остальные нарушения — уже места не хватит. Так что было бы с кем сотрудничать и между кем посредничать. Участник 80 254 110 49←это ник 05:53, 9 мая 2009 (UTC)

Индустар

Нарушение ВП:АП. Упорно удаляют шаблон copyvio. --Dunno 18:44, 18 апреля 2009 (UTC)

Справочные данные не охраняются копирайтом, Qkowlew прав. --Panther ^@ 19:19, 18 апреля 2009 (UTC)

Определять нарушения авторских прав (справочная это информация или результат творческой деятельности) — дело судов и экспертов, а не участников ВП. На сайте, с которого скопирована информации, стоит требование об обязательной ссылке, при использовании материалов сайта, что очевидно противоречит лицензии GFDL без неизменяемых разделов. Следовательно эти тексты не могут быть использованы в ВП. Кроме того, рекомендую вам почитать ВП:АП-ЧАВО#Копирование «фактов». --Dunno 00:41, 24 апреля 2009 (UTC)

Перейдите по ссылке и сравните текст. Вот например цитата из статьи:

Несменный объектив с просветленной оптикой. Снабжен ирисовой диафрагмой. Выпускался для среднеформатных фотоаппаратов семейства «Москва». Объектив был смонтирован в центральном затворе «Момент-1», фокусировка - перемещением передней линзы. Также производился ЛЗОС с индексом «У» — для среднеформатных (до 6×9 см) фотоувеличителей.

А вот источник. --Dunno 19:34, 18 апреля 2009 (UTC)

Ссылка нерабочая. --Rave 19:41, 18 апреля 2009 (UTC)

Рабочая, меняйте провайдера. Dunno 19:47, 18 апреля 2009 (UTC)

Dunno упорно удаляет бо́льшую часть статьи, в том числе информацию, вообще не размещенную на сайте НТЦ КМЗ. Текст по вышеприведенной ссылке, если требуется, выглядит так:

Несменный объектив с просветленной оптикой. Снабжен ирисовой диафрагмой.

Выпускался для среднеформатных фотоаппаратов типа "Москва" (кроме камеры Москва-5). Объектив был смонтирован в центральном затворе "Момент-1",. Также производился Лыткаринским заводом оптического стекла (ЛЗОС) с индексом "У" -- для среднеформатных (до 60x90 мм) фотоувеличителей.

Происхождение объектива до конца не выяснено. Прототипом конструктива Индустара-23, судя по всему, послужил трехлинзовый Novar-Anastigmat 4,5/110 производства Zeiss Ikon A.G., переделанный под четырехлинзовую схему Тессара.

Это копивио? KVK2005 20:19, 18 апреля 2009 (UTC)

Нет, это креатифф.

И это тоже:

Светосильный универсальный объектив с просветленной оптикой. Снабжен ирисовой диафрагмой. Основной объектив для фотоаппарата «Нарцисс». В 1960 году объектив был награжден Дипломом I степени ВДНХ СССР. С 1964 года был заменен на объектив Вега-М1.

[126]

И это:

Нормальный светосильный объектив с просветленной оптикой для дальномерных и зеркальных фотокамер. Серийно выпускался Харьковским заводом ФЭД. Небольшой партией был выпущен на КМЗ, предполагался штатным для фотокамеры Зоркий-2, упомянут в комплектации фотоаппарата Мир.

[127]

etc. --Dunno 12:44, 20 апреля 2009 (UTC)

Вдобавок Dunno удаляет данные, ЗАВЕДОМО отсутствующие на сайте, с которого мы якобы "копировали" информацию. Например, по объективу Индустар-73. это действие совершенно абсурдно, и потому мной рассматривается (в сочетании с данным его заявлением здесь) как хитрый вандализм, доведение до абсурда и игра правилами. Sergej Qkowlew 20:27, 18 апреля 2009 (UTC)

Просьба принять меры к участникам Sergej Qkowlew и KVK2005, которые нарушают ВП:АП, ВП:НДА, ВП:НО, обвиняя в мнимых нарушениях правил и морочат голову весь вечер, вместо того чтобы переработать текст. Я ничего не удалял и не нарушал, а поставил шаблон в статью, содержащую явное копивио, которое должно быть переработано или удалено. Прочей информации в статье это не касается. Dunno 20:42, 18 апреля 2009 (UTC)

Обвинения Dunno отвергаю по всем пунктам. В свою очередь, действия Dunno в статье считаю нарушением ВП:НДА, а по-простому - мелочными придирками. KVK2005 20:50, 18 апреля 2009 (UTC)

• Участник:Dunno опять занят уничтожением статьи. Несмотря на обсуждение тут и все высказанные аргументы. Sergej Qkowlew 09:42, 20 апреля 2009 (UTC)

Я не понимаю какие могут быть аргументы для нарушения авторских прав? И на каком основании Участник:Panther заблокировал версию страницы, нарушающую не только привила ВП, но и законодательство большинства стран? Dunno 11:26, 20 апреля 2009 (UTC)

Раз Вы столь активно не стремитесь к консенсусу, предлагаю компромиссное решение. Вы выносите на страницу обсуждения статьи "Индустар" ВАШИ ВАРИАНТЫ переработки двух-трёх инкриминируемых другим участникам как копивио разделов статьи, которые, на Ваш взгляд, НЕ нарушают авторских прав.

• Если вы это делаете, и Ваш вариант не приводит к удалению фактической информации из статьи, то я лично обязуюсь В СООТВЕТСТВИИ с предложенным Вами вариантом переработки переработать ВСЕ разделы этой статьи в течение... ну скажем этой недели.
• Если Вы этого не делаете, Вашу деятельность придётся признать деструктивной и доведением до абсурда, так как Ваши требования Вы же сами считаете невыполнимыми и не можете сами же их и выполнить. Sergej Qkowlew 07:10, 21 апреля 2009 (UTC)

Вам самому не смешно? Участие в ВП дело абсолютно добровольное и я не обязан делать то, что вы предлагаете. Тем более править статьи по темам, в которых не особо разбираюсь. И в очередной раз предупреждаю вас, что не стоит нарушать ВП:ПДН и ВП:НО. Dunno 00:30, 24 апреля 2009 (UTC)

Друге авторы статей тем более не обязаны исполнять выставленные Вами абсурдные требования. Спасибо за внимание. Вы сказали более чем достаточно, особенно выше относительно суда. Sergej Qkowlew 05:39, 24 апреля 2009 (UTC)

Любопытно, как у Вас, Dunno, совмещается "морочат голову весь вечер" и "Участие в ВП дело абсолютно добровольное". И кстати, Вы судья или эксперт? KVK2005 10:26, 27 апреля 2009 (UTC)

• Нарушение ВП:АП продолжается [128] Dunno 03:04, 2 мая 2009 (UTC)

  Я предлагал Вам решение, которое бы позволило прийти к консенсусу. Однако Вы его игнорируете. Следовательно,Ваши действия направлены не на устранение копивио (что было бы сделано В СООТВЕТСТВИИ с декларируемыми Вами целями, если бы Вы последовали моему предложению), а на удаление фатической информации из статьи. Тем самым - Ваши цели не соответствуют целям Википедии. Sergej Qkowlew 06:20, 2 мая 2009 (UTC)

Я стремлюсь соблюдать правила ВП. А вот вы их постоянно нарушаете. В очередной раз нарушили ВП:ПДН, ВП:АП и ВП:М, пометив откат удаления копивио, как малою правку. Вы не хотите перерабатывать копивио, другие участники тоже. Значит его нужно удалить. Но судя по бездействию администраторов, соблюдать правила в русской ВП вовсе не обязательно. А статьи можно создавать методом «копипаст». Например обсуждаемая статья на 80% «написана» таким образом. Может и самому писать стати таким методом? Или нарушать правила здесь дозволено лишь «избранным»? --Dunno 23:22, 2 мая 2009 (UTC)

• Священная война продолжается. Уважаемые администраторы, будет ли какое-то решение с вашей стороны и когда? KVK2005 10:12, 2 мая 2009 (UTC)