Википедия:Форум/Вопросы

ВП:Ф-В

Форум — Вопросы

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Удаление статьи

Я создал страницу "Обертаева, Анастасия Аркадьевна". Почему она была удалена? Что не так? Текст ни откуда не скопирован. Что? Это не личность, она этого не заслуживает? Она почти на уровне звёзд эстрады. Что не так? Плохая у вас информация. Удалили страницу а почему не понятно. При удалении надо сообщать причину. А то удалили, и всё. Отписки типа "Википедия не является площадкой..." - это не причина, такое высылается всем, а точная причина не известна. А то Lesless удалил статью. А почему объяснения нет. И никак этому лазлесу не написать. Как ему написать? — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 20:57, 10 августа 2021 (UTC)

• Привет, автоматическая подпись! ~~‍~~ Jaguar K · 20:58, 10 августа 2021 (UTC)

Немного про теги

Всех приветствую! Недавно (9 августа) некий участник подправил статью Сапсан (электропоезд), добавив теги span и что-то про индекс. Где можно почитать, что это за теги (внешне ничего не изменилось, вроде). Белов А.В. (обс.) 19:00, 9 августа 2021 (UTC)

• Я откатил. Кто-то просто баловался. Vcohen (обс.) 19:10, 9 августа 2021 (UTC)
  • ОК. Не зря я написал... Белов А.В. (обс.) 19:47, 9 августа 2021 (UTC)

Вопрос про шаблоны для фильма

Посетив статью о фильме Беги без оглядки (фильм, 2006), обнаружил, что языки фильма идут в неправильной и неполной последовательности (русский и английский, а должны: английский, немецкий, русский и украинский). Решил подредактировать, но не обнаружил языковые коды. Где же они скрываются? То же самое в статье Митчелл, Элизабет. В шаблоне дублируется имя при рождении на английском и иврите, только вот нигде не упоминается, что она Jewish – ни в Википедии на английском, ни в ивритской, и в Сети не гуглится. В каком пространстве всё исправить?85.26.232.174 15:11, 9 августа 2021 (UTC)

• Это всё правится на Викиданных: d:Q623518, d:Q229394 (в меню статьи есть ссылка «Элемент Викиданных»). — Schrike (обс.) 15:32, 9 августа 2021 (UTC)
  • По фильму — да (исправил); а по актрисе — рад буду ошибиться — похоже, всё хуже. Задал вопрос на профильном форуме. --188.65.247.171 17:16, 9 августа 2021 (UTC)

Королевство Ирак

В данной статье что-то не так с введением.
В режиме чтения введение такое:
Хашимитское Королевство Ирак (араб. المملكة العراقية الهاشمية‎‎ al-Mamlakah ʾal-ʿIrāqīyah ʾal-Hāshimīyah (1932—1941, 1947—1958)), Королевство Ирак (араб. المملكة العراقية‎ (1947—1941)).

Даже здесь, последний диапазон дат неверный (год 1947 и 1941 перепутаны), но в исходном коде он правильный. Вопрос таков: как это вообще произошло??? Jack Pomi (обс) 06:08, 9 августа 2021 (UTC)

• Это как-то связано с особенностью арабской письменности (пишется справо налево). Не знаю, где там ошибка в коде, но после правки (поменяны местами 41 и 47) видимый текст отображается (по крайней мере у меня) правильно. — Jim_Hokins (обс.) 06:53, 9 августа 2021 (UTC)
• В исходном коде он был тоже неправильный. Если поставить курсор на эти цифры и подвигать стрелками влево-вправо, будет видно, что за чем идет на самом деле. Да, это вызвано написанием на арабском справа налево, и шаблон {{lang-ar}} это исправляет, но только в окончательном тексте статьи, а не в окне редактирования. Vcohen (обс.) 07:24, 9 августа 2021 (UTC)

Я новичок

Написала две вики в инкубаторе. Вопрос:" Сколько нужно ждать по времени, чтобы публикация попала в основное пространство?" Виктория Мизенко (обс.) 12:51, 7 августа 2021 (UTC)

• У Инкубатора есть свой форум. Vcohen (обс.) 12:59, 7 августа 2021 (UTC)
• На мой взгляд, обе статьи можно долго не мурыжить, а решить их судьбу сразу, поскольку в общее пространство переносить нечего, и вряд ли что изменится со временем. Ссылки для заинтересовавшихся: Инкубатор:Триалогия (души) и Инкубатор:Индикатор (социология). — Jim_Hokins (обс.) 16:10, 7 августа 2021 (UTC)
• Да, совершенно безнадёжно. Не знаю, что это, но выглядит как ваши собственные размышления, без единого источника, без малейших шансов на публикацию. (То, что материал бессвязно изложен и не оформлен, здесь уже роли не играет.)— Zofo (обс.) 16:48, 7 августа 2021 (UTC)

Итог

Обе «статьи» были быстро удалены коллегой Lesless, за что ему большое Спасибо! Обсуждать больше нечего. — Jim_Hokins (обс.) 06:57, 9 августа 2021 (UTC)

• Звучит как приговор для новичка. — Mike Somerset (обс.) 12:31, 10 августа 2021 (UTC)
  • ВП:ЭП и ВП:НО препятствуют мне дать надлежащую характеристику содержимого удалённых статей сверх того, что уже написано коллегой Zofo. И слово «приговор» заменить более подходящей альтернативой — тоже. — Jim_Hokins (обс.) 14:33, 10 августа 2021 (UTC)

Надо просто при создании страницы в мастере в последнем пункте выбирать не инкубатор а создание страницы. Там две кнопки, инкубатор и создать страницу.

Обход ВУС

Добрый день. В Википедии существует правило о том, что ранее удалённые статьи нельзя создавать заново, а следует подавать заявку на ВП:ВУС о восстановлении (либо создавать заново, но в Инкубаторе). Не зная об этом правиле, я создал заново удалённую статью (конкретно - эту). Прежний вариант статьи был действительно слабый, был плохо подтверждён ссылками на АИ. Наверно правильно, что её удалили (удаление). Но нынешний вариант написан по авторитеnным источникам и соответствует правилам проекта. Вопрос - как теперь лучше поступить? Над статьёй висит "домоклов меч" удаления за обход правил ВП:ВУС. Не хотелось бы... (преценденты существуют). Самому технически выставлять статью на удаление, а потом самому же отстаивать её от удаления, наверно будет смешно. Правила Википедии о такой ситуации ничего не говорят, поэтому спрашиваю здесь. С уважением, — Gandvik (обс.) 11:28, 6 августа 2021 (UTC)

• Если здесь сейчас начнется обсуждение, оно все равно будет более уместно или на ВУС, или на КУ. И кто-нибудь его туда перенесет. Поэтому было бы логичнее, если бы Вы сразу начали там. Но чего уж там... Vcohen (обс.) 11:44, 6 августа 2021 (UTC)

Итог

Да. Я перенёс статью в Инкубатор. Открывайте тему на ВУС. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:46, 6 августа 2021 (UTC)

Шаблон Викифицировать

Как известно, шаблон Викифицировать устарел. Я его заменяю на более точные шаблоны на всех страницах ОП. Следует ли мне тоже самое делать с шаблоном rq — удалять параметр wikify? Просто он вылезает, как «Шаблон:Wikify (страница-перенаправление)» на странице «Страницы, ссылающиеся на «Шаблон:Викифицировать»». Владимир Меланхолин (обс.) 05:45, 6 августа 2021 (UTC)

• Для начала хотелось бы понять, в связи с чем устарел Шаблон:Викифицировать? Сама викификация больше не требуется или с шаблоном что-то не так? После этого, возможно, станет понятно про параметр Шаблона:rq. — Mike Somerset (обс.) 06:03, 6 августа 2021 (UTC)
  • Спасибо, добавил в шаблон сноску на обсуждение ~~‍~~ Jaguar K · 17:35, 6 августа 2021 (UTC)
• Этот шаблон лучше удалять, не заменяя на другой после соответствующей проведенной викификации. Без этого замена шила на мыло получается. Atylotus (обс.) 06:05, 6 августа 2021 (UTC)
• Бессмысленная работа. Оптимальнее ставить внутренние ссылки и сразу удалять шаблон/параметр. А сменой шила на мыло вы только отвлекаете других участников и захламляете истории правок. 194.50.14.241 17:15, 6 августа 2021 (UTC)
  • Как написал Всеслав Чародей, вот он — идеальный редактор. Жаль только, что.. ~~‍~~ Jaguar K · 17:41, 6 августа 2021 (UTC)

Абасгия

Могли бы вы проверить эту страницу, буду благодарен — Эта реплика добавлена участником HaunKardo (о • в) 23:20, 04 августа 2021 (UTC)

• Мне кажется, что в статье идет война правок. Поэтому надо бы "проверить" не только саму статью, но и ее варианты, между которыми она колеблется. Vcohen (обс.) 21:40, 4 августа 2021 (UTC)
• А в чём собственно ваш вопрос? — Mike Somerset (обс.) 09:32, 5 августа 2021 (UTC)

Jagdgeschwader 1

Воскресенье, 12 мая, обещало быть днем яростных воздушных боев, В то время как густой дым клубился в небе над аэродромом, атакующие Fw.190 и возвращающиеся Спитфайры столкнулись в серии диких, растягивающихся собачьих схваток над плоским зимним пейзажем. II./JG1 потеряла, Когда двигатель запустился, из турбины раздался необычайно громкий шум. Самолёт, маленький и легкий, с огромным двигателем на спине, создавал такой грохот на взлетно-посадочной полосе, что почувствовал облегчение, он когда взлетел. Колеса оторвались от земли со скоростью 220 км/ч. Ускорение было хорошим, и стандартной взлетно-посадочной полосы хватило. В полете самолёт был стабильным и тихим. Он легко реагировал на элементы управления. При пикировании, согласно заводской информации, мы могли достичь скорости звука. Не имея опыта работы с этим типом и сомневаясь в надёжности, я всегда приземлялся как можно мягче. После очень короткого пробега он приземлится, и снова шум станет ужасным. и т. п. 600 (!) килобайт подобной совершенно неэнциклопедической беллетристики без единой сноски и без единого источника. Что с таким делать-то? К этой версии вернуть? — Schrike (обс.) 14:23, 4 августа 2021 (UTC)

• Возможно, это вообще ВП:Copyvio. Tucvbif??? 15:08, 4 августа 2021 (UTC)
• Мб стоит спросить участника @WolfDW об источнике? ~~‍~~ Jaguar K · 15:31, 4 августа 2021 (UTC)
• С этим фрагментом всё просто: в статье есть и другие подобные фрагменты, оформленные через blockquot; по-видимому, и этот задумывался так же, но по какой-то причине до проставления тегов не дошли руки. Но источник цитат не указан, как и вообще в статье, как справедливо замечено, нет ни одной сноски, а текст и за пределами фрагментов, выделенных как цитаты, далёк от энциклопедического и местами действительно производит впечатление копивио. Так что хирургически, только хирургически… --188.65.244.166 16:19, 4 августа 2021 (UTC)
• Убрал это всё. — Schrike (обс.) 18:11, 4 августа 2021 (UTC)
• Я бы ещё о переименовании задумался, поскольку длинное немецкое слово мне ни о чём не говорит и ни с чем не ассоциируется. — Dmartyn80 (обс.) 07:05, 5 августа 2021 (UTC)
• Возобновилась заливка десятков килобайт малоэнциклопедического текста. Просьбы о предоставлении источников игнорируются, правки отменяются. — Schrike (обс.) 19:44, 8 августа 2021 (UTC)

Марья Моревна и Царь-девица

Коллеги, добрый день!
Запрос от участника @Schekinov Alexey Victorovich, размещен мной в качестве его наставника.
Это тождественные персонажи или один и тот-же? Стоит создать отдельную статью? Просьба отвечать после прочтения статьи филолога-слависта А. И. Яцимирского «Царь-девица», где, в частности, говорится, что

«Такая красавица известна в сказках старо- и новогреческих (Ωραία του κόσμου), лотарингских и корсиканских (La belle aux cheveaux d’or), венгерских (Tünder Illona), немецких, итальянских (Regina Angelica, Belisandra), албанских (Bucure dheut), болгарских и сербских, польских и чешских (Dĕva zlatovtaskà), малорусских (Златокоса), румынских (Ileana Simzeana) и мн. др.»

Michgrig (talk to me) 18:41, 3 августа 2021 (UTC)

• В литературе есть сборный образ, называемый «лишним человеком». Тождественны ли персонажи Евгения Онегина и Печорина, если литературоведы их обоих относят к типу «лишнего человека»? Нужно ли по ним создавать отдельные статьи? Def2010 (обс.) 16:07, 4 августа 2021 (UTC)

  Абсолютно неверная постановка вопроса. Раз существуют АИ, посвящённые персонально образам Онегина и Печорина, значит, статьи имеют право на существование, остальное зависит от искусства кого-то там, кто это напишет. — Dmartyn80 (обс.) 07:08, 5 августа 2021 (UTC)

  • Если есть АИ достаточно подробно и независимо рассматривающие Царь-девицу и Марью Моревну, то по обоим темам можно создать статьи. Если же какая-то тема в профильных источниках не рассматривается отдельно от другого, более общего образа, то можно создать только статью про более общий образ, в пределах которой описать частный. Причём тут упоминание искусство кого-то-там - к делу отношения не имеет. Def2010 (обс.) 03:31, 6 августа 2021 (UTC)

  Исправили настроение? Тогда к чему была предыдущая реплика? Кэп с нетерпением ожидает.— Dmartyn80 (обс.) 10:56, 6 августа 2021 (UTC)

  Я пояснил для вас то, что сказал в предыдущей реплике. Def2010 (обс.) 11:06, 6 августа 2021 (UTC)

• Сложный вопрос, к которому непонятно какое отношение имеет заметка Яцимирского. В ней даже не упоминается Марья Моревна. Если говорить о схожих фольклорных персонажах из разных национальных традиций, которые у Яцимирского перечисляются — да, про них обычно нужны отдельные статьи. Но Марья Моревна и Царь-девица существуют внутри одного фольклора. (Вдобавок ещё имеется близкая Василиса Премудрая, про которую уже есть отдельная статья.) Создавать ли отдельную статью, зависит от ответа на вопрос: это разные имена одного персонажа или разные персонажи? Ответ нужно искать в специальной литературе. Если однозначного ответа там не будет, то поступать исходя просто из объёма статьи. Сейчас она очень маленькая, так что нужны разделять её нет.— Zofo (обс.) 01:12, 6 августа 2021 (UTC)

Как быть со статьями, содержащими сборное copyvio

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Периодически попадаются статьи, кусками набранные из отдельных источников и потом худо-бедно связанные. Например, Ратчино (Воскресенский район). Что делать с такими статьями: если copyvio просто удалять, то останется бессвязный текст. Ладно в указанной статье можно оставить преамбулу, источники и карточку, и вынести на ВП:КУЛ, но что делать, когда copyvio начинается с преамбулы? Tucvbif??? 17:09, 3 августа 2021 (UTC)

• Можно пересказать копивио своими словами. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:19, 3 августа 2021 (UTC)
  • По 15 страниц в день. А лучше сразу дорабатывать до избранных. Извините, я не обладаю такими суперсилами. Если вы умеете — переписывайте, я буду вам кидать их пачками. Tucvbif??? 18:24, 3 августа 2021 (UTC)
    • Зачем по 15 в день? Можно по одной в день. Или по одной в месяц. Или даже по одной в год. Или мы куда-то спешим? Википедия на уровне концепции предполагает, что большинство статей на определённом этапе будет иметь определённые недостатки. Есть ровно 2 способа их устранить — исправить самостоятельно или положиться на кого-то другого. Форсировать второй способ не получится, поскольку КУ, КУЛ и категории статей по недостаткам перегружены уже сейчас. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:41, 3 августа 2021 (UTC)
      • copyvio — это серьёзная проблема, которая должна быть исправлена по обнаружении, а не когда-нибудь через месяц. Tucvbif??? 18:42, 3 августа 2021 (UTC)
        • Кто и кому должен, и для кого это проблема? Для меня, например, вообще не является проблемой недостаток, даже серьёзный, в статье на неинтересную мне тему. В целом же написание статей путём копирования текстов оттуда, где они уже есть - способ настолько тривиальный и кажущийся самоочевидным для новичков, что пытаться бороться с ним вотпрямщас бесполезно. Если это цельнотянутая, с совершенной очевидностью нарушающая АП, неоформленная под вики-стандарты копипаста, то её можно (и, вероятно, нужно) просто удалять. Если же речь о банально скопированных отдельных абзацев, то тут ничего не поделаешь: ну вот есть оно, плохо, конечно, но делать нечего. Можно повесить плашку типа {{переписать}}. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:58, 3 августа 2021 (UTC)
          • Прочитайте ещё раз ВП:АП и не давайте тут дурных советов.
            > за нарушение авторских прав предусмотрены меры административной, уголовной и гражданской ответственности. Tucvbif??? 19:19, 3 августа 2021 (UTC)
            • Предусмотрены для кого? Правильно, для нарушителя. Остальным-то что? Кстати, если хотите, могу тут ещё подискутировать насчёт АП как такового, приемлемо ли считать нарушением простое копирование текста в интернете или нет, адекватно ли современное законодательство или нет, не стыдно ли соблюдать закон, который запрещает в статье Катюша (песня) привести текст этой самой песни... Впрочем, это будет уже глубокий оффтоп. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:29, 3 августа 2021 (UTC)
          • Вы неправы, пресекать нарушения АП необходимо немедленно, чтобы новичок не успел сделать ещё 100500 статей из копива. Иначе и новичок и администрация потратит уйму времени на непродуктивную работу. 185.16.139.198 19:23, 3 августа 2021 (UTC)
• Подчистил немного. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:27, 3 августа 2021 (UTC)
• Очевидно отправлять на КУ с указанием источников-заимствований. Там разберутся. 185.16.139.198 18:37, 3 августа 2021 (UTC)
  • Когда статья целиком состоит из copyvio или начата как copyvio я так и делаю, а вот что делать когда такими кусками? Tucvbif??? 18:41, 3 августа 2021 (UTC)
    • И с кусками тоже. Статья с нарушениями АП в принципе не может находиться в ОП, а как решить проблему (досконально досматривать и вычищать или удалить скопом) должны решать люди с флагами. Статья на КУ будет у всех на виду и нарушения рано или поздно ликвидируют. 185.16.139.198 19:20, 3 августа 2021 (UTC)
      • И вот мы опять пришли всё к той же формулировке: нарушения рано или поздно ликвидируют. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:25, 3 августа 2021 (UTC)
        • Нет, мы пришли к «вытащить Г на всеобщее обозрение». У вас же концепция «пусть лежит, никому не мешает, рано или поздно ликвидируют». 185.16.139.198 19:28, 3 августа 2021 (UTC)
        • Короче, если вы не понимаете ничего в теме — воздержитесь от советов. Просто промолчите. copyvio — это не плохо оформленный текст, это серьёзное нарушение. Tucvbif??? 19:29, 3 августа 2021 (UTC)
          • Большинство статей имеют куда более серьёзные нарушения (орфографические и стилистические ошибки, нарушение нтз и т.д.), но даже эти нарушения не испрааляются годами. А ответственности за нарушение авторских прав де-факто нет. Вы телевидение хоть раз смотрели? Там каждую минуту "нарушение" авторских прав: то чьи-то фото выставляются даже без указания автора, то ролики, то текст, защищённый авторским правом, озвучивается... То же самое с другими СМИ, кино, компьютерными играми, литературой, рекламой и т.д. и т.п. Так что не занимайтесь доведением до абсурда. — 176.59.49.124 20:26, 3 августа 2021 (UTC)
            • Вам прямо вот туда: ВП:Ф-ПРА, с предложением об отмене ВП:АП. До тех пор правила должны соблюдаться. Ответственность есть — блокировка учётной записи. 185.16.139.198 21:15, 3 августа 2021 (UTC)
              • Вы предлагаете внести предложение об отмене ВП:АП из-за того, что в некоторых статьях оно нарушается? Если да, то дальнейшее своё участие в дискуссии считаю непродуктивным из-за ВП:НКТ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:21, 3 августа 2021 (UTC)

Уважаемый Фред продавец звёзд! Ваше мнение услышано, больше комментариев от вас не требуется

• Если не подпадает под ВП:КБУ, то делать ничего не надо. Продолжайте писать те статьи которые вам интересны.— Orderic (обс.) 21:12, 3 августа 2021 (UTC)
• Забыл уточнить, всё же ответ на вопрос «Как быть со статьями» включает не только КУ, но также и снятие всех отметок о патруле с поиском нарушителей (вносивших и одобрявших). 185.16.139.198 21:15, 3 августа 2021 (UTC)

Что это?

Двухфакторная аутентификация это что? Блинов Рюрик Петрович (обс.) 12:52, 3 августа 2021 (UTC)

Многофакторная_аутентификация#Двухфакторная_аутентификация 109.172.105.12 13:02, 3 августа 2021 (UTC)

Раздвоение статьи

Добрый день, коллеги!
Произошёл какой-то баг. По какой-то причине были созданы две идентичные статьи: Анселин де Туси и Анселин де туси. Не мог бы кто-то из коллег объяснить, как такое могло произойти?— Пиероги30 (обс.) 16:35, 2 августа 2021 (UTC)

• Вы создали статью с опечаткой в названии. Коллега ее переименовал. А Вы продолжали править статью под старым названием, и при очередном сохранении она создалась заново. Vcohen (обс.) 16:48, 2 августа 2021 (UTC)
  • Коллега Vcohen, не подскажите, куда обратиться, чтобы избавиться от копии статьи? — Пиероги30 (обс.) 18:46, 2 августа 2021 (UTC)
    • В данном случае можно было поставить шаблон КБУ как форк. Сейчас форк удалил, наличие очевидной ошибки не позволяет оставить редирект Atylotus (обс.) 19:04, 2 августа 2021 (UTC)

Нужна помощь армяноязычных

Столкнулся с одной несущественной проблемой во время правки статьи Гражданский договор (партия). Сайт этой партии полностью на армянском. Не могли бы добавить на карточке статьи адрес офиса партии, количество членов, союзников (если они есть), девиз (если есть) и молодёжную организацию (если есть) и партийную печать (тоже если есть). Всё таки это сейчас правящая партия в Армении. — Firdavs Kulolov (обс.) 14:53, 2 августа 2021 (UTC)

Защита

Почему часто встречал edit=autoconfirmed, move=sysop; но ни разу edit=sysop, move=autoconfirmed.— Блинов Рюрик Петрович (обс.) 08:37, 2 августа 2021 (UTC)

Ибо смысл? ~~‍~~ Jaguar K · 14:57, 2 августа 2021 (UTC)

• • Создаётся ощущение, как будто переименование — более ответственное дело, чем редактирование? Блинов Рюрик Петрович (обс.) 18:49, 2 августа 2021 (UTC)
    • Более геморройное. Откатом не откатить. Лес (Lesson) 18:54, 2 августа 2021 (UTC)
      • Вопрос напоследок. Если страница защищена от создания до администраторов. Это означает: «доверена созданию только администраторам» или «лучше эту страницу не создавать даже sysops» — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о • в)
        • Это значит, что статью можно создать только с разрешения администраторов. Для этого надо где-то написать об этом, обосновать, и запрет снимут. Для этого надо сначала понять, по какой причине установлены ограничения. Проверить журнал удалений. Может быть, создание будет разрешено только после прохождения ВП:ВУС. Но это зависит от того, по какой причине были установлены ограничения. Попробуйте найти записи в журнале. Формальный ответ, наверно, такой. Администраторам доверено решать. Это не означает зеленый свет для них. Это означает наличие полномочий по принятию решения. А "нужно ли создавать страницу" - ответ не зависит от того, кто автор, sysop или нет. Ответ в правилах Википедии, в первую очередь здесь ВП:ЗНАЧ. 5.164.193.197 00:04, 3 августа 2021 (UTC)

Смена шаблонов

Шаблон:Commons устарел и я изменяю его на новый Шаблон:Родственные проекты, но иногда при предварительном просмотре пишут следующее:Предупреждение: шаблон «Родственные проекты» (либо «Навигация») пуст. Это сообщение видно только при предпросмотре. Что делать в таком случае?— Блинов Рюрик Петрович (обс.) 18:55, 31 июля 2021 (UTC)

• А какие варианты? Ну, например, не добавлять этот шаблон на такие страницы, раз он там всё равно ничего не делает. — INS Pirat 19:16, 31 июля 2021 (UTC)
• Хочу вспомнить вот это обсуждение: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/07#История изменений и порекомендовать участнику всё-таки делать что-то более продуктивное. Изучение механизмов функционирования Википедии — это хорошо, но нужен ведь и какой-то позитивный результат, «сухой остаток». В виде новых статей, поиска источников и т. п. Лес (Lesson) 19:26, 31 июля 2021 (UTC)
  • Ещё можно языки расставлять: Категория:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Cite web (не указан язык). Работа вечная и уж точно полезная. А Блинов Рюрик Петрович подскажу, что ссылки из шаблона «Родственные проекты» отображаются в левой панели, поэтому уже есть тенденция сноса самого шаблона, как дубликата (ещё и выглядит отвратно), поэтому такая работа может оказаться бесполезной. 185.16.139.198 22:51, 31 июля 2021 (UTC)

Статья не индексируется Гуглом

Писарев, Андрей Александрович. 10 лет существует. В чём может быть дело? — INS Pirat 17:58, 31 июля 2021 (UTC)

• (о персоне обнаружилась статья в англовики, — просьба пока не соединять) — INS Pirat 18:04, 31 июля 2021 (UTC)
• Потому что надо пользоваться Яндексом). Я проверил - да, у меня тоже Гугл её не находит, а вот в Яндексе на первой строчке. Когда-то я создал коммьюнити в жж, посвящённое школе. И начал накручивать просмотры через поисковики. Через пару дней коммьюнити исчезло из поисковой выдачи вообще. Возможно, и тут герой статьи переусердствовал, и Гугл добавил в чёрный лист. Как версия. А вообще, в таких случаях принято отвечать "пишите в Гугл". Лес (Lesson)
• У меня находит и по названию статьи и по "имя отчество фамилия" и по "имя фамилия". Всегда на втором месте в выдаче. 109.172.105.12 19:48, 31 июля 2021 (UTC)
• Гугол в принципе стал очень сильно отставать от Яндекса в Рунете. У него крайне ленивый поисковой бот, хуже только у Бинга. 185.16.139.198 22:55, 31 июля 2021 (UTC)

Итог

Да, теперь появилась. До этого в течение дня в частности запрос site:ru.wikipedia.org intitle:"Писарев, Андрей Александрович" выдавал: «did not match any documents». Неактуально. — INS Pirat 20:39, 31 июля 2021 (UTC)

Как указать, что страница о персоне имеется в Википедии также на другом языке??

— Эта реплика добавлена участницей Надя-Надежда (о • в) 19:56, 30 июля 2021 (UTC)

Слева в разделе языки нажать на "добавить ссылки" и выбрать статью на нужном языке.— Пиероги30 (обс.) 20:22, 30 июля 2021 (UTC)

• В дополнение к краткому и верному ответу, данному выше, замечу, что Вы можете почерпнуть более подробную информацию по интересующему Вам вопросу на странице Википедия:Интервики. — Jim_Hokins (обс.) 05:36, 31 июля 2021 (UTC)

Вклад в виде сплошного текста

Не могу найти готовой утилиты для выборки вклада участника (обсуждения/комментарии к правкам) в виде сплошного текста. Кому-то попадалась? 5.18.251.186 11:06, 17:19, 30 июля 2021 (UTC))

• Свой запрос на проверку я сегодня закрыл. Мой вопрос был другому зарегистрированному участнику. Давайте искать консенсус без поисков врагов и взаимных обвинений. Oleg3280 (обс.) 17:40, 30 июля 2021 (UTC)
  • В отношении вас никаких подозрений в многоликости и т.п. у меня нет. Данный вопрос связан с [1]. 5.18.251.186 18:26, 30 июля 2021 (UTC)
    • Понял. Oleg3280 (обс.) 18:31, 30 июля 2021 (UTC)

Фамилии с «делла»

Давно наблюдаю разнобой в именовании статей о персонах, чья фамилия включает именно эту частицу. В правилах имеем следующее: «Для нерусских — Фамилия, Имя приставка (де, дю, фон, дер, ван, ди и другие). Например, „Бальзак, Оноре де“, „Бетховен, Людвиг ван“. Для фамилий, которые традиционно употребляются только с приставкой (Ван Эйк, Ди Чента) — Фамилия с приставкой, Имя. Например, „Ван Эйк, Ян“, „Ди Чента, Мануэла“».

На практике имеем три варианта:

• Фамилия с приставкой, Имя (пример 1, пример 2);
• Фамилия, Имя приставка (пример 1, пример 2);
• Прямой порядок (пример 1, пример 2).
  

На каждый из трёх типов именования можно привести десятки существующих статей; встречаются вариации даже в пределах одной фамилии (пример 1, пример 2, пример 3).

Вопрос первый: считаются ли все фамилии с «делла» теми, которые употребляются только с приставкой (см. правило выше) или возможны варианты? Всегда ли, согласно правилу, должен быть порядок «Делла XXX, N»?

Вопрос второй: как оформлять страницы неоднозначности с этими фамилиями? У нас есть и отдельные дизамбиги для фамилий с «делла» (пример 1, пример 2), и такие, где эти фамилии включаются в список таких же без приставки (пример 1, пример 2). А есть и случаи, когда одни и те же персоны фигурируют сразу в двух списках (1 и 2).

Вопрос третий: насколько я понимаю, почти всегда служебные слова, входящие в состав фамилий, пишутся со строчной буквы (см. здесь). Не стоит ли этот момент коротенько внести и в наши правила, процитированные выше? Весьма часто их у нас пишут с прописной, особенно всё то же многострадальное «делла» (пример). — Lumaca (обс.) 11:25, 29 июля 2021 (UTC)

• Первый вопрос не о приставке. Вот примеры с приставкой ван: Бетховен, Людвиг ван, Ван Гог, Винсент. Всё зависит от того, как чаще называют человека, когда называют его по фамилии, включают туда приставку или нет. Vcohen (обс.) 11:37, 29 июля 2021 (UTC)
  • Мой вопрос это и подразумевал. Как мне представляется, всех носителей фамилии с «делла» только так и именуют. То есть «делла Порта» всегда «делла Порта» — в отличие от просто Порта. Но я могу ошибаться. — Lumaca (обс.) 11:57, 29 июля 2021 (UTC)
    • Не думаю, что на такой вопрос есть ответ в общем виде. Предлагаю продолжать проверять это для каждой статьи в отдельности, как сегодня, а не фиксировать общий принцип в правилах. Vcohen (обс.) 12:01, 29 июля 2021 (UTC)
      • Мне почему-то кажется, что как раз на этот вопрос общий ответ может быть. Я добросовестно перебрала всяческих «делла» и попробовала представить, могут ли они именоваться с опущением приставки (хоть бы даже в разговорной речи). Мне кажется — нет (в отличие от фонов и ванов, хотя по сути это то же самое), но это, конечно, лишь моё ощущение. Тем не менее даже если стопроцентная унификация невозможна или неуместна, какой-то общий предпочтительный принцип должен быть. Далеко не всегда имеются АИ на русскоязычное написание, а если они и есть, наш вопрос они опять же не всегда решают — в них часто другой принцип именования. Поэтому хотелось бы понять, на что ориентироваться в большинстве случаев — вариант «делла XXX, N» или «XXX, N делла». И есть ли случаи, когда уместен прямой порядок (помимо псевдонимов и прозвищ). — Lumaca (обс.) 13:35, 29 июля 2021 (UTC)
        • Насчет прямого порядка - не могу представить, чтобы он был вызван только видом фамилии. Например, имена с фамилиями на -ов давать в прямом порядке, а на -ин в обратном. Vcohen (обс.) 16:32, 30 июля 2021 (UTC)
          • Я имела в виду что-то вроде этого случая. Хотя, возможно, если приведённые в обсуждении аргументы верны, это можно считать прозвищем? — Lumaca (обс.) 17:11, 30 июля 2021 (UTC)
            • Не знаю, верны ли, но аргументы там были про прозвище, а не про вид фамилии. Vcohen (обс.) 17:57, 30 июля 2021 (UTC)
• По третьему вопросу копирую с сайта по Вашей же ссылке: "§ 160… Примечание 1. В некоторых личных именах служебные слова традиционно пишутся с прописной буквы (как правило, если прописная пишется в языке-источнике), напр.: Ван Гог, Д`Аламбер, Шарль Де Костер, Эдуардо Де Филиппо, Ди Витторио, Этьен Ла Боэси, Анри Луи Ле Шателье, Ле Корбюзье, Эль Греко, Дос Пассос". И поэтому здесь тоже нельзя фиксировать в правилах какой бы то ни было общий принцип. Vcohen (обс.) 12:04, 29 июля 2021 (UTC)
  • Да, я поэтому и написала «почти всегда». Правило с соответствующей оговоркой позволило бы смело править незакреплённые традицией неисключения. Впрочем, это не столь существенно, как предыдущие пункты. — Lumaca (обс.) 13:35, 29 июля 2021 (UTC)

TV.com

Hello, could you please nominate this template for deletion? The reason is, that website tv.com doesn't work. I don't know how to nominate a template for deletion and sorry, I don't have enough time to nominate this template on every wiki. Thanks! — Patrik L. (обс.) 12:02, 27 июля 2021 (UTC)

Итог

Номинировал на удаление: ВП:К удалению/27 июля 2021#Шаблоны TV.com. — Владлен Манилов ✉ / 12:50, 27 июля 2021 (UTC)

Олимпийский чемпион в преамбуле

Как правильно указать в преамбуле спортсмена — Олимпийский чемпион (2020) или Олимпийский чемпион (2021). Сейчас встречаются обе версии. Обычно в скобках за турниром год проведения, 2021. Но Игры 2020 года. MisterXS (обс.) 11:56, 27 июля 2021 (UTC)

• 2020 - официально это олимпиада 2020 года. Просто награда нашла своего героя в 2021 году. P.Fiŝo 🗣 12:03, 27 июля 2021 (UTC)

Именование категории о бассейне рек-тёзок

Как правильно: (это пример)

• Категория: Бассейн Оки (приток Волги)
• Категория: Бассейн Оки (притока Волги)

Встречал в названиях категорий оба варианта. — ZALT (обсуждение | вклад) 18:45, 26 июля 2021 (UTC)

• • Вопрос явно не по адресу. Обсуждение скорее всего лежит в архиве ПРО:ВО. 185.16.139.198 19:09, 26 июля 2021 (UTC)

    Скорее всего... Поэтому и вынес сюда. ZALT (обсуждение | вклад) 17:09, 28 июля 2021 (UTC)

• Уточнения логичней не изменять, оставлять в именительном падеже. — Schrike (обс.) 12:22, 29 июля 2021 (UTC)
• В им. падеже — ... (приток Волги). — Mike Somerset (обс.) 13:39, 29 июля 2021 (UTC)

Где переименовать категорию?

Куда можно написать запрос о быстром переименовании категории, не требующем обсуждения? Раньше подобное просили на ВП:ЗКА, но сейчас всё по-другому. Если что, Категория:Монюшко, Станислав — требуется, вестимо, прямой порядок: Категория:Станислав Монюшко. — Cantor (O) 12:12, 26 июля 2021 (UTC)

Переименовывать могут переименовывающие без перенаправлений — странно, что у вас нет этого флага.

А по-простому: сменить категорию в статьях, 3 шт всего. Потом переименовывать.

Первое также делают боты, через запросы к ботоводам, а мб и автоматически.

Готово: Категория:Станислав Монюшко ~~‍~~ Jaguar K · 12:48, 26 июля 2021 (UTC)

Гм, я имел в виду, переименовать саму страницу категории, с сохранением истории правок по новому адресу. Ну да ладно, всё равно спасибо. Cantor (O) 12:55, 26 июля 2021 (UTC)

• Ровно также, как и остальные страницы. Jaguar K сделал неправильно. 185.16.139.198 14:01, 26 июля 2021 (UTC)
  • ок ~~‍~~ Jaguar K · 20:37, 26 июля 2021 (UTC)

• Есть полезная страничка Участник:KrBot/Задания, ссылка на которую имеется в шапке страницы Википедия:Запросы к ботоводам. — Jim_Hokins (обс.) 15:18, 26 июля 2021 (UTC)

  О! Покорнейше благодарю, действительно очень полезная страница. — Cantor (O) 08:46, 27 июля 2021 (UTC)

• Есть ещё шаблон {{просьба переименовать}}, он помещает в спецкатегорию. А вообще вам, @Cantor можно получить флаг переименовывающего без перенаправлений по первому запросу, так что, если такая возможность будет полезна в работе, могу выдать (видимо, в 2015 году при снятии флагов по случайности не выдали). windewrix (обс.) 20:51, 26 июля 2021 (UTC)

  Спасибо, не откажусь, пригодится. Не исключаю, что на тот момент его ещё не выделяли как отдельную сущность. Формальный запрос нужно где-либо писать? — Cantor (O) 08:46, 27 июля 2021 (UTC)

  На ЗКА. -- La loi et la justice (обс.) 11:00, 27 июля 2021 (UTC)

  • Как сказано в правиле, «по запросу на ЗКА или по личному обращению». Это вполне считается личным обращением. Функционал вам вернул, удачи в дальнейшей работе. windewrix (обс.) 12:11, 27 июля 2021 (UTC)

    Благодарю! Cantor (O) 12:14, 27 июля 2021 (UTC)

    windewrix, подскажите, флаг ПбП позволяет переименовывать в существующую страницу без ручного её удаления? вп:пере / лог ~~‍~~ Jaguar K · 00:24, 29 июля 2021 (UTC)

    • В той ситуации я просто поставил галочку об удалении, но вообще по логике такое не должно быть доступно без флага ПИ, ПБП включает в себя только два права: suppressredirect и move-categorypages. windewrix (обс.) 13:47, 30 июля 2021 (UTC)

Итог

~~‍~~ Jaguar K · 14:59, 2 августа 2021 (UTC)

Оформление ссылки в статье про персону

1. Андрей Михеев. Григорий Азарёнок / Grigoriy Azarenok (24СМИ)  (неопр.). archive.today. (предложено на СО автора статьи 11:14, 23 июля).
2. Григорий Азарёнок  (неопр.). 24smi.org. (появилось в данной статье 15:59, 23 июля).

Какой из двух примеров оформления ссылки предпочтительнее? —DarDar (обс.) 11:26, 25 июля 2021 (UTC)

• Оба варианта в топку. Нельзя обходными путями добавлять ссылки на сайты из спам-листа. — Jim_Hokins (обс.) 13:20, 25 июля 2021 (UTC)
• Недавно тоже пытался добавить инфу из биографической энциклопедии 24smi.org (биографии подписаны авторами), но спам лист лучше не обходить никаким образом ВП:СЛ, хотя есть официальная возможность обхода в описании. Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2020/04#24smi.org — изложены проблемы с этим сайтом. — Alexander Mayorov (обс.) 13:35, 25 июля 2021 (UTC)

Второй более краткий и аккуратный. Наиболее чётко передаёт информацию о ссылке. ZALT (обсуждение | вклад) 18:54, 26 июля 2021 (UTC)

Остался без ответа вопрос про «варианты оформления ссылки» на один и тот же источник. О нём я не спрашиваю → это другой вопрос. —DarDar (обс.) 20:33, 25 июля 2021 (UTC)

• По ГОСТ Р 7.0.5—2008.— Zofo (обс.) 22:30, 25 июля 2021 (UTC)
  • Спасибо, но это скорее актуально для диссертаций и т.п.. —DarDar (обс.) 07:20, 26 июля 2021 (UTC)

Нужно или нет заполнять графу «author», если в публикации автор назван? Что указывать в графе «publisher», если ссылка ведёт в архив? —DarDar (обс.) 09:21, 26 июля 2021 (UTC)

• Если мы говорим о шаблоне {{cite web}} применительно к «мёртвой» ссылке, то, на мой взгляд, должно быть так. Параметр |author = заполнять нужно, если известен автор. Ссылка (из параметра |url =) не должна вести в архив, в этот параметр должен вводиться «умерший» url. Параметру |deadlink = должно быть присвоено значение yes. Ссылка на архив должна быть введена в параметр |archiveurl =. Параметру |archivedate = должно быть присвоено значение даты архивации. В параметр |publisher = должно быть внесено название сайта, на который вела «умершая» ссылка, но никак не название сайта-архиватора. — Jim_Hokins (обс.) 10:19, 26 июля 2021 (UTC)
  • Так оформляет архив-бот. Раздосадованный обычный читатель, попадая на мёртвую ссылку, может не дойти до архивной версии. —DarDar (обс.) 11:26, 26 июля 2021 (UTC)
    • И? — Jim_Hokins (обс.) 15:02, 26 июля 2021 (UTC)
      • Ответ понятен, но не радует... Тему можно закрыть. —DarDar (обс.) 15:10, 26 июля 2021 (UTC)
        • 1) Предложения о том, чтобы шаблон {{cite web}} при значении параметра |deadlink =, обозначающем мёртвую ссылку, отключал эту умершую ссылку и давал ссылку только на архивную копию, выдвигались неоднократно (емнип, раза два только в этом году). Однако реализованы эти предложения так и не были. Возможно (возможно) потому, что сложно написать соответствующий программный код. Если у Вас есть готовый программный код, реализующий такое предложение, обращайтесь на технический форум, возможно (возможно) его с радостью введут в действие. 2) Выдавать архивную ссылку за обычную не стоит по многим причинам. — Jim_Hokins (обс.) 15:33, 26 июля 2021 (UTC)
          • Тлеет надежда, что умные википедисты когда-нибудь реализуют выдвигавшиеся предложения. При гуманитарном образовании у меня никаких "программных кодов" нет и быть не может, увы... —DarDar (обс.) 16:50, 26 июля 2021 (UTC)

          Сомневаюсь, что проблема в коде. На ту мою тему всего несколько человек ответило, вероятно, никто не хочет менять.. ~~‍~~ Jaguar K · 08:32, 27 июля 2021 (UTC)

          • Многие предложения регулярно выдвигаются, не встречают возражений, но и до их технической реализации дело не сразу доходит (иногда и не доходит вовсе). Может быть, дело и не в коде. А может быть всё таки в коде. Правильные ответы на вопрос «почему не внесены изменения в код шаблона» известны каждому, кто эти изменения не внёс. И у каждого этот ответ может быть свой индивидуальный и неповторимый. Тем не менее, если бы поступило предложение сразу с готовым кодом, возможно (возможно) за его реализацию взялись бы с большей охотой. Мне вот кажется именно так. Поэтому именно об этом, хотя и в немного другой формулировке, я чуть выше и написал. Но ставки делать не буду. Потому что возможно всё. — Jim_Hokins (обс.) 09:11, 27 июля 2021 (UTC)
          • Как пример в поддержку Вашей версии: от предложения до реализации иногда может пройти более 5,5 лет. — Jim_Hokins (обс.) 10:10, 27 июля 2021 (UTC)

Без ссылки на спам-лист

<ref name="24СМИ"> Григорий Азарёнок / Grigoriy Azarenok // [[24smi.org]]</ref> Так оформил ссылку ОА статьи, см. версию от 09:45, 8 июля 2021. @Jim Hokins: надо бы вернуть исходное оформление «без ссылки на спам-лист». —DarDar (обс.) 08:07, 27 июля 2021 (UTC)

• Нет, не надо. Внесение сайта в спам-лист означает не только то, что url-ссылку в том или ином виде на него нельзя делать, но и то, что для наполнения статей Википедии нельзя брать информацию с этого сайта. Даже если информация достоверная (а даже сломанные часы иногда показывают правильное время), эта информация, тем не менее, должна браться из авторитетных источников (по которым мы и определяем её достоверность) и ссылки должны даваться именно на эти авторитетные источники, а не на сайты, признанные настолько неавторитетными, что их внесли в спам-лист. Любые возражения через ВП:КОИ, пожалуйста. — Jim_Hokins (обс.) 08:30, 27 июля 2021 (UTC)
  • А если сразу сюда? Википедия:Изменение спам-листа... У меня нет опыта в таких вопросах. @Glavkom NN: не проявите инициативу? —DarDar (обс.) 10:29, 27 июля 2021 (UTC)
    • Наверное, можете сразу туда. В любом случае, это, конечно же, на Ваше усмотрение, куда обращаться. С моей стороны возражения если и будут, то не по факту обращения, а по существу. — Jim_Hokins (обс.) 12:32, 27 июля 2021 (UTC)