Википедия:Форум/Вопросы

ВП:Ф-В

Форум — Вопросы

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Заполнение карточки в статье Minecraft

Пишу сюда, потому что мои правки в статье откатывают, а просьбы отписаться на соответствующей странице обсуждения игнорируют; либо в обсуждении отвечают участники, не совсем разбирающиеся в теме.

1. В карточке указано, что Йенс Бергенстен изначально был геймдизайнером наравне с Маркусом Перссоном. Участник, утверждающий это, ссылается на видеоролик с титрами игры, где написано, что Перссон создал игру (Created by) и до релиза вместе с Бергенстеном отвечал за геймдизайн, программирование и графику (Game design, programming and graphics). Судя по источникам из гугла, до релиза Бергенстен просто помогал Перссону обновлять игру — главным геймдизайнером он стал лишь в декабре 2011 года. Отмечу, что после того, как я привёл источники, участник со мной согласился, однако возвращать изменения не стал.
2. Несколько участников утверждают, что в карточке нельзя указывать Бергенстена как нынешнего геймдизайнера: на официальном сайте игры написано, что теперь он главный креативный директор студии (Chief Creative Officer). Поскольку я не нашёл в гугле источники, освещающие смену геймдизайнера игры, я решил спросить на странице обсуждения английской статьи: там Бергенстен указан в карточке как действующий геймдизайнер. Как мне сказали, Chief Creative Officer — это и есть главный геймдизайнер, поскольку он утверждает все изменения и нововведения. Возможно, имеет смысл обратиться к самим разработчикам.
3. В карточке перечислены руководители (геймдиректоры) по годам. Я не вижу в этом смысла: во-первых, судя по архивным копиям официального сайта, их было больше, чем указано в карточке; а во-вторых, изначально в студии вряд ли была такая должность — в небольшой команде разработчиков геймдизайнер и был руководителем проекта. Стоит ли вообще указывать геймдиректора в карточке? Ведь туда заносится ключевая информация статьи, однако в статье об Агнес Ларссон — нынешнем геймдиректоре игры — ни слова.
4. Я не против сносок-комментариев: иногда это полезно, когда нужно сделать уточнение в статье, если его нельзя включить в основной текст. Но зачем в карточке две сноски из двух слов, причём одинаковые? Автор правки явно не слышал про <ref name="имя">. Эти примечания даже неправильно оформлены: в статье строчными буквами латинского алфавита индексируются только литературные источники — для комментариев нужно создать отдельную группу.

Сейчас карточка в английской статье заполнена и оформлена куда лучше: там указаны только люди, упомянутые в статье, а именно главные геймдизайнеры, художники и композиторы; а бесконечно длинные списки с поддерживаемыми игрой платформами и датами выпусков различных изданий сворачиваемы. — Askhadulin (обс.) 00:12, 6 августа 2022 (UTC)

• 1, 2) Нет вопроса — нет ответа. 3) Шаблон:Компьютерная игра поддерживает параметры руководитель/руководители, использование этих параметров является консенсусным. В документации шаблона расписано, что заносить в эти параметры нужно только известных людей (подразумевается, скорее всего, википедийная значимость по ВП:КЗП). Соответственно, если есть подтверждающий АИ на геймдизайнерство, и есть соответствие ВП:КЗП, то можно заносить эту информацию в карточку. Если такого АИ/соответствия нет — нельзя. 4) Об этом лучше спрашивать у автора правки, которой эти сноски были внесены. И я вижу, что эти сноски ещё не стали консенсусными, их можно смело удалять до окончания обсуждения на странице обсуждения по ВП:КОНС. — Jim_Hokins (обс.) 07:30, 6 августа 2022 (UTC)
  • @Askhadulin:, делайте так как считаете нужным. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 07:38, 6 августа 2022 (UTC)

• «Нет вопроса — нет ответа» — вопрос напрашивается сам собой:

1. Как мне вернуть изменения, избежав войны правок и возможной блокировки учётной записи?
2. Если авторитетные источники не освещали смену геймдизайнера игры, нужно ли его помечать в карточке как бывшего просто потому, что его должность по-другому называется на официальном сайте?

• 3) Это не ответ. Зачем вы мне пишите про документацию шаблона и использование его параметров? Это я и без вас знаю. Как я вижу, ВП:КЗП вообще про создание отдельных статей о людях. Личность, недостаточно значительная для отдельной статьи, может быть упомянута в какой-либо другой статье. В ВП:ШК чёрным по белому написано, что «цель карточек — приводить ключевые факты из основного текста статьи, а не замещать его» (да, эта страница не является правилом или руководством русской Википедии, но я не нашёл ничего другого). Зачем указывать в карточке геймдиректора игры, если в статье о нём ни слова? — Askhadulin (обс.) 14:05, 6 августа 2022 (UTC)

Мерсинский метрополитен

Почему, собственно, «освобождения» (ВП:НТЗ)? И почему фильтр не пропускает любую попытку что‐нибудь с этим сделать (даже на СО)? 94.25.160.136 20:41, 4 августа 2022 (UTC)

• Срабатывал фильтр злоупотреблений (да, это не ответ на вопрос «почему?», а просто констатация факта). Pessimist2006 исправил формулировку в статье. — Cantor (O) 07:04, 5 августа 2022 (UTC)

Категория:ISBN анашанатә зхьарԥшқәа рдаҟьақәа

Заметил, что в некоторых статьях отображается эта несуществующая категория. Это нормально? — ManFromNord (обс.) 19:26, 4 августа 2022 (UTC)

• Поддерживаю вопрос, что это такое и откуда оно появилось? Данная категория подтягивается автоматически. — Venzz (обс.) 19:53, 4 августа 2022 (UTC)
• [1] — INS Pirat 20:09, 4 августа 2022 (UTC)
  • Интересно. И какое свойство/шаблон эту категорию запускало? У большинства-то статей категория сохраняла русское название. --Deinocheirus (обс.) 20:48, 4 августа 2022 (UTC)
    • В категорию статьи добавляет движок (какое именно расширение — не скажу). А большинство статей сохранило русское название, потому что кэш. Нулевая правка перекидывает их в эту красную категорию. (UPD: stjn исправил). ~Facenapalm 21:00, 4 августа 2022 (UTC)
      • В Викисловаре такая же беда.— Дима Г (обс.) 02:57, 6 августа 2022 (UTC)

Герб и флаг Годоберинского сельсовета

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Кто разбирается, подскажите, пожалуйста: нет ли в загруженных на Викисклад изображениях ОРИССа/мистификации? Смотреть лучше сразу отсюда. — Jim_Hokins (обс.) 08:38, 4 августа 2022 (UTC)

• Здравстуйте! Я являюсь автором герба и флага Годоберинского сельсовета. У меня есть телефонный номер главы сельсовета - Курбанова Шамиля. Я отправили ему изображения флага и герба. Он решил его принять, но на официальном сайте сельсовета изображения ещё не вышли. Поэтому, это не мистификация. 13:13, 4 августа (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 195.19.125.255 (о)
  • Когда геральдический совет утвердит проекты и включит их в реестр, тогда и в статью вставить можно будет, а пока я эти картинки удалил из статьи. — Jim_Hokins (обс.) 10:45, 4 августа 2022 (UTC) А картинки я номинировал на удаление на Викискладе. — Jim_Hokins (обс.) 10:52, 4 августа 2022 (UTC)

Петр или Пётр

Коллеги, я в этой теме совсем не разбираюсь и решил спросить: в статье Пруха, Петр написано, что он Пётр - это правильно? VladimirPF (обс.) 21:00, 3 августа 2022 (UTC)

• Исправил на Петр. - Schrike (обс.) 21:18, 3 августа 2022 (UTC)

Вопрос по работе архивирующего бота

Хотелось бы навести порядок на СО некоторых статей, где нет еще архива. Там куча тем, которые нужно/можно убрать в архив для удобства анализа. Нужно ли как-то настраивать бота, создавать отдельную страницу для архива на СО, указывать боту эту страницу для сохранения разделов в архив или достаточно просто «подвести итог», а он сам всё сделает? Пример, Обсуждение:Резня_в_Буче. Заранее спасибо. Mandorakatiki (обс.) 16:25, 3 августа 2022 (UTC)

• О настройках см. Участник:ClaymoreBot/Архивация. Создавать страницу не надо, но надо поставить ссылку на неё с основной страницы. --83.220.227.132 17:25, 3 августа 2022 (UTC)
  • > но надо поставить ссылку на неё с основной страницы.
    Или использовать {{Архив-А/2}} ~~‍~~ Jaguar K · 21:11, 4 августа 2022 (UTC)

Название иностранных компаний

Здравствуйте. Есть вопрос по написанию иностранных компаний. Я предполагаю, что по правилам русского языка писать их стоит на русском языке, например, «Сименс АГ» (Siemens AG). Так ли это и есть ли некое правило в Википедии? Стоит их писать в кавычках или достаточно просто Сименс АГ. В большинстве статей используют оригинальный язык написания, но верно ли это? Я не уверен. Мне лично разницы нет, но хочется делать всё правильно. Заранее спасибо Mandorakatiki (обс.) 18:07, 2 августа 2022 (UTC)

• По правилам русского языка латинские названия фирм пишут без кавычек: [2], могу только на это указать. Согласно статье 1473 ГК РФ российская компания обязана иметь название на русском языке, но может иметь и название на иностранном. В этом случае может иметь смысл использовать именно название на русском как основное, однако у нас по правилам название должно быть узнаваемым. Если узнаваемо латинское название, то, по логике, оно должно быть основным. Если же рассматривается иностранная компания, то она зарегистрирована не в России, названия на русском у неё может и не быть (а если и будет, то это скорее другая компания, дочерняя, представительство, насколько я понимаю), а может так оказаться, что с транслитерируемым названием есть уже совершенно другая компания, зарегистрированная в РФ. -- D6194c-1cc (обс.) 18:34, 2 августа 2022 (UTC)
  • Большое спасибо. Теперь понятно. Mandorakatiki (обс.) 19:53, 2 августа 2022 (UTC)
• И мне почему-то кажется, что вопрос поставлен в контексте текущего обсуждения оспаривания итога в статье Siemens? -- D6194c-1cc (обс.) 18:34, 2 августа 2022 (UTC)
  • Нет, Siemens я взял лишь в как узнаваемый пример. Я перевожу и дописываю статью по Salzgitter AG и столкнулся с дилеммой. Mandorakatiki (обс.) 19:53, 2 августа 2022 (UTC)
    • В БРЭ есть упоминания этой компании в статье про город Зальцгиттер: [3]. -- D6194c-1cc (обс.) 07:48, 3 августа 2022 (UTC)
      • спасибо. Полезная информация. Mandorakatiki (обс.) 16:28, 3 августа 2022 (UTC)
• Моё мнение, что название иностранной компании следует давать в оригинальном написании латиницей. Пользователям искать проще. В частности, по обсуждаемой компании я совершенно не уверен, что если статью назвать по транскрипции, большинство будет правильно искать «Зальцгиттер», а не «Салзджиттер», например. В преамбуле дать произношение кириллицей. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:27, 3 августа 2022 (UTC)
  • Всё упирается в принцип узнаваемости. Вы правы, если для данной компании все знают написание латиницей, но не правы, если все знают произношение на русском. Я не думаю, что многие из говорящих по-русски смогут правильно записать латиницей "Пежо" или "Рено". Vcohen (обс.) 09:00, 3 августа 2022 (UTC)
    • Для этого есть перенаправления. Полагаю, что для компаний с исконным названием на латинице - необходимо использовать латиницу. - Saidaziz (обс.) 09:06, 3 августа 2022 (UTC)
      • Очень странно видеть аргумент про перенаправления против принципа узнаваемости. Так можно весь принцип узнаваемости пустить под нож, всегда же есть перенаправления. Зачем он нужен вообще. Vcohen (обс.) 09:11, 3 августа 2022 (UTC)
    • «Я не думаю, что многие из говорящих по-русски…» - возможно, это верно для стран, где упомянутые марки редки. Но в бывшем СССР их кудри шильды настолько примелькались, что их латиница вполне узнаваема, на уровне Pepsi или Sony. Retired electrician (обс.) 10:14, 3 августа 2022 (UTC)
      • Только ведь требуется не узнать написанное название, а написать по памяти. Vcohen (обс.) 10:39, 3 августа 2022 (UTC)
    • Во-первых, в автомобильной прессе используется латинское написание, то есть, с узнаваемостью всё ок. Во-вторых, написание кириллицей иногда скачет от источника к источнику, вплоть до анекдотических — у меня в документах на одну машину было написано: «модель «Митсубиси Паджеро», производитель «Мицубиши Моторс»» (или наоборот, не помню). Также узнаваемость бывает сомнительная: много раз слышал и «Шевроле́т», и «Пежеот», и даже «Генерал Моторс». В-третьих, часто есть дочерние статьи — у нас есть статьи Toyota, Toyota Corolla и Toyota Corolla Spacio. Если первую назвать кириллицей (где ещё есть какая-то узнаваемость), то во второй узнаваемости кириллического написания уже на порядок меньше, а у третьей она стремится к нулю. Было бы абсурдно, если бы основная статья именовалась кириллицей, а две другие — латиницей. А всяческие Mercedes-Benz CLK DTM AMG вообще будет непонятно, как именовать кириллицей — Мерседес-Бенц ЦЛК ДТМ АМГ? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:03, 3 августа 2022 (UTC)
      • В Википедии есть принцип, согласно которому все вопросы решаются для каждой статьи отдельно. Я сам любитель единообразия, этот принцип мне как кость в горле с эстетической точки зрения, - однако он во многих ситуациях спасает, и судя по всему иначе в Википедии нельзя. Для дочерних и материнских статей написание не обязано быть одинаковым. А так - да, если латиница лучше известна, то пусть будет латиница. Причем (добавлю аргумент) если колеблющиеся кириллические варианты надо как-то все учитывать, то латинские варианты можно смело отметать как ошибочные (кроме одного правильного). Но проверять для каждого названия, как оно лучше узнаётся, а не принимать один подход на всё. Vcohen (обс.) 11:24, 3 августа 2022 (UTC)
• ВП:ЛАТ, п. 1. AndyVolykhov ^↔ 09:35, 3 августа 2022 (UTC)

Спасибо! Mandorakatiki (обс.) 16:26, 3 августа 2022 (UTC)

Всемирные военные игры

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: призовые места в сабже вносятся ли в шаблон-карточку спортсмена? Вопрос возник в связи с тем, что я наткнулся в свежих правках на такое внесение и не знаю: отменять или патрулировать. — Jim_Hokins (обс.) 16:14, 1 августа 2022 (UTC)

• В карточку вносятся только наиболее важные соревнования в своей дисциплине. Начиная с уровня чемпионата континента. Всякого рода военные игры, игры пожарников, полицейских, почтальонов - к ним не относятся. - Saidaziz (обс.) 22:10, 2 августа 2022 (UTC)
  • Спасибо за Ваш ответ! Мне тоже казалось, что так. Но, так как ни одна из свежих аналогичных правок участника Anton Arkh не была отменена, решил уточнить. — Jim_Hokins (обс.) 04:45, 3 августа 2022 (UTC)
    • Заметим, что Всемирные военные игры - это, конечно же, не "всякого рода игры", а весьма значимое и относительно уважаемое в спортивном мире соревнование. Однако в карточке оно не указывается - туда вносятся лишь международные соревнования, доступные спортсменам без ограничений по социальным группам. А именно: чемпионаты мира и континента, олимпиады, всемирные и континентальные мультиспортивные игры. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:42, 3 августа 2022 (UTC)
      • Если оно весьма значимое, то, видимо, не составит труда найти источники. А то сейчас там голые турнирные таблицы. - Saidaziz (обс.) 17:43, 3 августа 2022 (UTC)
      • Спасибо за Ваш ответ! Если в течение пары дней противоположных мнений не поступит, пойду удалять сабж из карточек. — Jim_Hokins (обс.) 05:08, 4 августа 2022 (UTC)
• Военные игры вполне себе подходят для карточек. Во-первых это один из крупнейших межународных турниров в категории мультиспротивных соревнований, где регулярно принимают участие олимпийские чемпионы и призёры, а во-вторых это не единственные соревнования такого рода, медали которых есть у нас в карточках спортсменов. С тем же успехом там находятся медали Универсиад, которые также проходят с "ограничением по социальным группам". — FC Mezhgorye (обс.) 08:13, 5 августа 2022 (UTC)
  • Универсиады это особый случай. Пример не совсем корректный. Примерно до 1980-х годов, когда соревнований в мире было значительно меньше (не было чемпионатов мира по легкой атлетике) - они были топовыми соревнованиями. Например, на Универсиаде 1975 в легкой атлетике было побито два мировых рекорда. Как только на современных военных играх начнут бить хотя бы континентальные рекорды - тогда будет о чем говорить. Сейчас на подобные «отраслевые» старты могут порой приглашать ведущих атлетов, но уровень совсем не для нашей карточки. - Saidaziz (обс.) 12:52, 5 августа 2022 (UTC)

Русская Википедия в Инстаграм

Полумёртвый аккаунт https://www.instagram.com/russian_wikipedia/ к сообществу имеет отношение? В Википедия:Социальные медиа нет. Картинки и тексты без авторов и ссылок на источники. — Данаран (обс.) 16:41, 30 июля 2022 (UTC)

• Лично мне (лично мне) не известно, кому принадлежит указанный Вами аккаунт в Инстаграмме. Рискну предположить, что имеет смысл обратиться непосредственно к указанному аккаунту с просьбой отписаться в этой теме. — Jim_Hokins (обс.) 16:21, 1 августа 2022 (UTC)
• Не имеет. Есть аккаунт https://www.instagram.com/russian.wikipedia/ (тоже не особо живой), - он-то как раз связан с нашей страничкой в Фейсбуке. Но и это неточно.-- Kaganer (обс.) 12:25, 2 августа 2022 (UTC)

Опять про внешние ссылки

Уважаемые коллеги, как известно есть раздел статьи "Ссылки" и шаблон "Внешние ссылки". С ними две проблемы: 1) часто в разделе и шаблоне ссылки дублируются, 2) в шаблоне предусмотрено отражение не всех ссылок, которые могут быть "подтянуты" туда из викиданных (видимо пока не по всем достигнут консенсус). Я полагаю, что в первом случае дублирование надо исключать в разделе "Ссылки", оставляя только ссылку в шаблоне, но отмена ряда таких моих правок показала, что не все редакторы с этой позицией согласны. В основном аргументов не приводилось (а тратить время на споры у меня нет желания), но один аргумент был - в мобильной версии вики шаблон не работает (вроде как), т.е ссылку видно, только если она в разделе "Ссылки". Вторая проблема связана с тем, что многие не отражаемые в шаблоне ссылки из ВД связаны с весьма уважаемыми научными базами типа Dimensions, Semantic Scholar и т.п. Пока нет консенсуса на их показ в шаблоне, я бы вносил их в раздел "Ссылки", но такой практики я пока не видел. Хотелось бы услышать мнения по этим двум проблемам, повторяю: 1) исключать ли дублирование ссылок в разделе и шаблоне; 2) вносить ли (все или некоторые - какие?) ссылки из раздела индентификаторов субъектов/объектов элемента ВД в раздел "Ссылки" статьи в случае не отражения таких ссылок в шаблоне "Внешние ссылки" Apetrov09703 (обс.) 07:51, 30 июля 2022 (UTC)

• В дублировании нет какого-то криминала. В разделе «Ссылки» часто используются источники, на которые может ссылаться шаблон {{sfn}}, если убрать их оттуда, сломается примечание. Поэтому не нужно убирать те ссылки, которые реально были источниками для написания статьи, даже если они есть в шаблоне ВС. Vladimir Solovjev ^обс 08:06, 30 июля 2022 (UTC)
  • Спасибо за пояснение. А что думаете по второй проблеме (ссылки из ВД)? Apetrov09703 (обс.) 17:15, 30 июля 2022 (UTC)
    • Apetrov09703, число дополнительных ссылок в статье должно быть разумным. P.S. Обычно добавление каждой новой ссылки проходит через Обсуждение шаблона:Внешние ссылки, но там я никаких тем по ним не вижу. Также в документации не заметил упоминания, что он не виден в мобильной версии (внёс) — Proeksad (обс.) 07:56, 31 июля 2022 (UTC)
      • Спасибо, коллега Proeksad Apetrov09703 (обс.) 14:38, 31 июля 2022 (UTC)
• В разделах "Ссылки"/"Литература" - полное и подробное описание источника, целенаправленного подобранного одним из автором статьи как использованное в статье и/или полезное для дополнительного чтения по теме, и находящегося в ряду другх таких же; в шаблоне "Внешние ссылки" - краткое (иногда до бессмысленности) описание источника, лежащего в случайно наваленной куче. Если считать это дублированием, то удалять надо из "ВС". Конечно, пока разделы "Ссылки"/"Литература" не оформлены, шаблон может быть полезен. — Шуфель (обс.) 17:12, 1 августа 2022 (UTC)

Хэдфилд, Уильям Томас

Художник XVIII века [4]. В en-вики о нём нет, подскажите? По-английски, вроде, William Thomas Hadfield, но, с моим незнанием языка, не уверен. — kosun?!. 07:12, 30 июля 2022 (UTC)

• Да, именно так, Уильям Томас Хэдфилд. Но с такими запросами лучше сюда обращаться. Vladimir Solovjev ^обс 08:08, 30 июля 2022 (UTC)
• В Википедии, вроде бы, о нём статьи нет. Одна работа есть тут. А вот тут пишут, что он родной брат Марии Косвей, но это может быть не достоверной информацией. — Jim_Hokins (обс.) 09:02, 30 июля 2022 (UTC)
  • Да вроде брат (и Джорджа Хэдфилда, соответственно). — INS Pirat 10:21, 30 июля 2022 (UTC)
    • В общем, понятно, всем Спасибо. Будем создавать новую категорию на складе, осталось материнскую найти. — kosun?!. 13:45, 30 июля 2022 (UTC)
• Это [5] тот же Хэдфилд? — kosun?!. 19:03, 30 июля 2022 (UTC)
  • Датой создания указан 1854 год — так что, вряд ли. К тому же на самой картинке подпись «E. NORIN». — Jim_Hokins (обс.) 04:32, 31 июля 2022 (UTC)
  • Данный Уильям Хэдфилд — это автор книги, в которой литография опубликована. — INS Pirat 06:52, 31 июля 2022 (UTC)
    • Ясно, Спасибо. — kosun?!. 10:22, 31 июля 2022 (UTC)
• Упоминается в статье о Пьетро Лабруцци как ученик последнего.-- Kaganer (обс.) 12:28, 2 августа 2022 (UTC)
• Вот ещё пара его акварелей, как пишут: https://ru.bidspirit.com/ui/lotPage/source/catalog/auction/17207/lot/18380/Хэдфилд-Уильям-Томас-1761-1814?lang=ru
  В другом совсем стиле.-- Kaganer (обс.) 12:37, 2 августа 2022 (UTC)

Неоднозначности

Добрый день, коллеги. В РуВики создание / актуализация страниц неоднозначности как-то автоматизировано, или все делается руками? Подскажите, как удобней работать? Последние несколько дней занять просмотром всего списка статей (всего то 60 тысяч) в основном пространстве БашВики с одноименными названиями. Пока выбирал только однофамильцев. Около 400 создано, но требуется актуализация. Еще около 500 не создано. В РуВики Категория:Страницы значений:Однофамильцы содержит более 53 тысяч страниц. Как их отслеживаете и актуализируете, и как добавляете новые? Просветите, пожалуйста. — Рөстәм Нурыев (обс.) 06:50, 29 июля 2022 (UTC)

• Комментарий: Насколько мне известно, отслеживание и актуализация всех страниц неоднозначностей производятся добровольцами вручную, без ботов. — Jim_Hokins (обс.) 08:00, 29 июля 2022 (UTC)
• Комментарий: Вроде бы обычно вручную... Часто в РуВики создание / актуализация страниц неоднозначности происходит одновременно с созданием и правкой существующих статей, перенаправлений и т.д. Есть (или были) несколько участников, которые специально занимаются дизамбигами.
  Страницы и не обязаны называться одинаково, в дизамбиг можно внести по альтернативному названию/написанию (например, Шамо/Чамо). Ещё обратите внимание, что в рувики многие дизамбиги вложенные, то есть содержимое дизамбига подставляется в более общий дизамбиг (например, Факел (футбольный клуб) внутрь Факел (значения), обс.). Также на некоторые дизамбиги делают перенаправление, чтобы избежать их ненужного дублирования (Елка на Ёлка).
  Кстати, красные ссылки можно оформлять шаблонами класса "не переведено", если в БашВики есть подходящие статьи для чтения/перевода. И см.также ВП:ДИЗАМБИГ. — Proeksad (обс.) 08:17, 29 июля 2022 (UTC)
  • К слову, практика вложенных списков представляется мне весьма странной с той точки зрения, что гораздо практичнее держать всю сходную информацию на одной странице, а не распылять её в пространстве. — Cantor (O) 09:52, 29 июля 2022 (UTC)
    • Так она не распыляется, общая страница-то есть. На этой одной странице бывает очень сложно что-то понять, да и при поиске часто путают сходные вещи. Спутать два футбольных клуба под одним названием намного легче, чем футбольный клуб и конструкторское бюро. — Proeksad (обс.) 10:06, 29 июля 2022 (UTC)
• Да, всё вручную, даже то, что больше похоже на работу ботов. Есть люди, которые планово работают с дизамбигами, они на этом уже не одну сотню собак съели. Хотя вроде как, какая-то координация между ними велась: страница Википедия:Проверка неоднозначностей не просто так появилась. Впрочем, участница MarchHare1977 как-то упоминала, что пользовалась скриптом, «который сканировал список на предмет его наполнения», но подробностей я не знаю. — Cantor (O) 09:52, 29 июля 2022 (UTC)

Маркер и маркёр

Почему маркер и маркёр находятся в одном дизамбиге? Е и ё — две разные буквы. Чтобы читатель ничего не упустил, два дизамбига могут ссылаться друг на друга. Андрей Бабуров (обс.) 10:58, 28 июля 2022 (UTC)

• Думаю, можно свободно разделять эти дизамбиги, такое разделение будет соответствовать тому, о чём говорится в руководстсве Википедия:Употребление буквы «ё». -- D6194c-1cc (обс.) 11:30, 28 июля 2022 (UTC)
• А зачем? На одной странице меньше путаницы, и не надо дополнительно ходить куда-то ещё. — Cantor (O) 12:56, 28 июля 2022 (UTC)
• Потому что в источнике может быть написано «маркер», когда имеется в виду маркёр. Не надо усложнять там, где можно упростить. Значений мало, на одной странице вполне помещаются. AndyVolykhov ^↔ 10:06, 29 июля 2022 (UTC)
  • То есть цель не сделать правильно, а упроститься? Ну окей, затрудняюсь это комментировать. Андрей Бабуров (обс.) 18:53, 29 июля 2022 (UTC)
    • Я не понимаю, что такое «правильно» в данном случае. Цель дизамбигов — собирать на одной странице всё, что одним и тем же словом называется в АИ. AndyVolykhov ^↔ 19:51, 29 июля 2022 (UTC)

Мухаммед

Здравствуйте! В странице Википедии о исламском пророке Мухаммаде мир ему, написан что он является основателем ислама. Я хотел бы опровергнуть этот факт, так как любой мусульманин знает, что пророк Мухаммад мир ему является лишь посланником Всевышнего Аллаха. Я хотел бы чтобы администрация исправила это место. Я сам хотел редактировать, но той странице не доступно редактирование. — Эта реплика добавлена участником Kuanysh Hayrashev (о • в)

• Википедия пишется на основе авторитетных источников (см. правило ВП:АИ). В авторитетных источниках говорится, что основателем религии является Мухаммед, например, в Британнике и в БРЭ: [6], [7]. -- D6194c-1cc (обс.) 06:43, 28 июля 2022 (UTC)
• (в дополнение к ответу выше) Да, с точки зрения мусульман он является посланником Аллаха, но религия до него не называлась ислам, поэтому мы здесь и говорим, что он основатель ислама, а до него была джахилия. Мусульмане могут воспринимать это как метафору, наверное? — Le Loy 08:40, 28 июля 2022 (UTC)

Минимальный размер оплаты труда

В вышеупомянутой статье что-то случилось с форматированием примечаний. В частности часто указывается '''Шаблон:Cite web''' хотя всё оформлено правильно. Кто-нибудь может объяснять что там поломалось и как это можно починить? — Эта реплика добавлена с IP 217.19.212.85 (о)

• Статья невероятно тяжёлая — 577 кб, подозреваю, что сервер не справляется. Список надо из неё удалить, тем более, что есть Список стран мира по минимальному размеру оплаты труда (желающие пусть проверят корректность информации там и там и перенесут, что нужно). — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:09, 27 июля 2022 (UTC)
  • В статье много свернутых таблиц, которые, думаю, занимают не меньше 50% размера статьи. ~~‍~~ Jaguar K · 15:38, 27 июля 2022 (UTC)
    • И эти таблицы можно смело удалять, там чистая сырая статистика, энциклопедических данных там нет. -- D6194c-1cc (обс.) 15:52, 27 июля 2022 (UTC)

Шварц, Александр Львович

В 2016 году я создал эту статью о художнике и музыканте. С января 2020 года анонимные пользователи (скорее всего один) регулярно добавляют в статью сведения о смерти Шварца 8 января 2020 года. Смерть Шварца не гуглится, сам он не был публичным человеком. Если не найти подтверждение смерти Шварца, эта история будет длиться годами. Сможет кто-нибудь решить эту задачку? Андрей Бабуров (обс.) 12:09, 27 июля 2022 (UTC)

• Поставить на статью защиту. -- La loi et la justice (обс.) 13:04, 27 июля 2022 (UTC)
  • Слишком очевидное, но вряд ли правильное решение. Вероятнее всего, Шварц умер, и лучше было бы это подтвердить либо опровергнуть. Андрей Бабуров (обс.) 13:44, 27 июля 2022 (UTC)
    • Как вариант, написать электронное письмо в редакцию «Российской газеты» на имя Андрея Васянина с просьбой проверить информацию о смерти Александра Шварца. Васянин, видимо, встречался со Шварцем, когда в 2016 году писал статью о сорокалетии диска Тухманова, контактную информацию должен иметь. Сейчас публикуется. Если заинтересуется, напишет и опубликует в газете (или, хотя бы, на сайте РГ) материал либо о том, что Шварц жив, либо о том, что он умер, и будет Вам тогда желаемый Вами АИ для статьи. — Jim_Hokins (обс.) 14:41, 27 июля 2022 (UTC)
• Вот официальный источник. Вводим «Шварц Александр Львович» и получаем дату 08.01.2020. Судя по месту расположения нотариуса — умер в Москве. — Vvk121 14:59, 27 июля 2022 (UTC)
  • Спасибо, убедительно, отредактировал статью. Андрей Бабуров (обс.) 16:00, 27 июля 2022 (UTC)
    • @Андрей Бабуров: Но только, по-моему, насчёт того, что местонахождение нотариуса что-то говорит о месте смерти, коллега ошибается. --83.220.227.9 16:14, 27 июля 2022 (UTC)
      • Аноним, два года вносивший правки о смерти, также указывал местом смерти Москву. В этом контексте правильнее будет поставить для Москвы запрос источника. Андрей Бабуров (обс.) 16:19, 27 июля 2022 (UTC)

Итог

Смерть подтверждена. Андрей Бабуров (обс.) 16:00, 27 июля 2022 (UTC)

• Только как-то криво это оформлено. Сноска должна давать подтверждающую информацию. Либо дополнить инструкцией, как получить данные. — Гдеёж?-здесь 19:27, 27 июля 2022 (UTC)
  • Поправил. Если есть желание, можете перенести этот топик на СО статьи, это и будет инструкцией. Андрей Бабуров (обс.) 20:14, 27 июля 2022 (UTC)
    • Андрей Бабуров, допустим, источник официальный, но в нём 1) можно легко перепутать с тёзкой (да, бывают, и в одном городе, и в одно время), 2) даты из такого реестра не всегда верные (правда, это обычно касается дат рождения, которые "в паспорте" и в жизни часто отличаются. Поэтому авторитетность источника не очень высокая). И, конечно, местонахождение нотариуса, особенно, в столице Москве не говорит ничего. Поэтому либо стоит убрать, либо оставить запрос источника. В этой статье ещё и сложность, что если сообщение о смерти неверное, то ещё и действует ВП:СОВР и любая сомнительная информация должна удаляться немедленно.
      Систематически так уточнять по реестру даты не нужно, но раз уж кто-то дал дату, то пока оставляю в статье с шаблонами {{уточнить}} — Proeksad (обс.) 10:32, 29 июля 2022 (UTC)
      • Оставил запрос источника только на Москву, как и было сказано ранее. Можно, конечно, гипотетически предположить существование двух Александров Львовичей Шварцев, родившихся 19 февраля 1945 года (Вы, видимо, забыли вбить в поиск дату рождения), но это бесконечно малая, стремящаяся к нулю. Не будьте впредь столь безапелляционны. Андрей Бабуров (обс.) 10:49, 29 июля 2022 (UTC)

Мякяряйнен, Кайса

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Если кто разбирается в теме финского биатлона, то помогите, пожалуйста, разобраться со статьёй о знаменитой финской биатлонистке. В статье было указано, что она завершила карьеру в марте 2020 года. Но вот в марте этого года была добавлена (без источников) информация о призовых местах на чемпионате Финляндии 2022 года, а в апреле была добавлена информация о том, что она заняла призовое место в обычном (не лыжном) полумарафоне, причём в подтверждающем источнике указано, что Кайса уже три года не выступает в биатлоне. Подскажите, пожалуйста, где можно найти информацию о результатах чемпионата Финляндии по биатлону 2022 года? — Jim_Hokins (обс.) 05:51, 27 июля 2022 (UTC)

• Кажется, вот здесь. Diman Russkov (обс.) 08:39, 27 июля 2022 (UTC)
  • Большущее Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 09:09, 27 июля 2022 (UTC)

Итог

Ответ получен. — Jim_Hokins (обс.) 09:09, 27 июля 2022 (UTC)

Чипирование населения

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Кто разбирается в технологиях, посмотрите, пожалуйста, насколько адекватны (пригодны для нашей энцкилопедии) вот эти страшилки о принудительном чипировании населения. — Jim_Hokins (обс.) 15:12, 26 июля 2022 (UTC)

• "Сейчас о чипизации населения активно говорят по телевидению" - вот у нас ни о чём таком не говорят. Или статья только о чипировании в России? Vcohen (обс.) 15:21, 26 июля 2022 (UTC)
  • До этих правок, в статье не было ни слова про Россию. Если в России про чипирование говорят по ТВ, то, наверное, на канале РЕН-ТВ, между рассказами о летающих тарелках и снежных людях. — Jim_Hokins (обс.) 15:54, 26 июля 2022 (UTC)
• Я отменил правки как ОРИСС. — Sigwald (обс.) 15:49, 26 июля 2022 (UTC)
  • Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 15:55, 26 июля 2022 (UTC)
• В таком виде оно не нужно. Уверен, о рисках слежки и тоталитарном контроле можно было бы нормально написать [8] [9] [10] [11]. Де-факто понуждение к чипированию всерьёз обсуждалось минимум в одной стране (ВИЧ-инфицированные). + есть другие категории людей, которые легче понудить (военные). Поэтому угроза принудительного чипирования она, наверное, есть. Она даже может не быть формально «принудительной», просто вы не сможете ездить на транспорте, управлять машиной, ходить в какие-то места и т.д.
  Конечно, некоторые говорят, что дескать, раньше о конфиденциальности не беспокоились, в соцсетях всё выкладывали, а сейчас идут против неизбежного. Потому, они говорят, надобно просто объяснить [12]. Иезуитская позиция, на мой взгляд. Информационной грамотностью не то что не занимались, а мешали. Тот же ВК годами сравнивал заботу о личных данных с теориями заговора («Тайное мировое правительство, иллюминаты и сионисты охотятся за моими личными данными»). — Proeksad (обс.) 16:36, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

Вопрос исчерпан. — Jim_Hokins (обс.) 15:56, 26 июля 2022 (UTC)

Переименование

Моё переименование верно? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 10:39, 25 июля 2022 (UTC)

• Интересный у вас modus operandi — сначала сделать, а потом спрашивать, а правильно ли? Не проще ли наоборот? С уважением, Valmin (обс.) 15:26, 25 июля 2022 (UTC)
• Неверно, здесь д' — часть фамилии, а не приставка к ней. Переименовал корректнее. -- La loi et la justice (обс.) 13:06, 27 июля 2022 (UTC)
  • La loi et la justice, был неправильный апостроф, а я поправил его на нормальный. Это правильно? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 13:13, 27 июля 2022 (UTC)
    • Да, там верно. -- La loi et la justice (обс.) 13:14, 27 июля 2022 (UTC)
      • Я ещё до переименования коллегой La loi et la justice вспомнил о Дартаньяне. По ВП:ИС/П это получается «фамилии, которые традиционно употребляются только с приставкой»? Кстати, в тексте правила небольшая проблемка - страница Фамильная приставка была удалена, и теперь нужно либо девикифицировать, либо какой-то костыль сочинять. — Гдеёж?-здесь 19:41, 27 июля 2022 (UTC)
        • Хорошо бы хоть эссе по приставкам написать. -- La loi et la justice (обс.) 05:23, 28 июля 2022 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Аладдин (мультфильм Disney, 1992), Википедия:Рецензирование/Король Лев

Помогите с рецензированием этих статей. Gbgbgbgbj (обс.) 10:34, 25 июля 2022 (UTC)

Шаблоны

Когда два человека одной буквой различаются, то какой шаблон лучше ставить: О или Не путать? Тут и тут два разных варианта.— Футболло (обс.) 22:49, 24 июля 2022 (UTC)

• Здесь уместнее шаблон «Не путать».
  Шаблон «О» в первую очередь предназначен для случаев, когда у разнородных объектов одно и то же название. eXcellence ^contribs 22:58, 24 июля 2022 (UTC)

откат vs отклонение vs отмена

В связи с запросом на зка такой вопрос: отклонение со стандартным описанием ближе к чему (по смыслу)? Так-то в техническом плане отклонение отличается от отката только тем, что интерфейс задания описания правки предоставляет движок, а не гаджет, в остальном разницы нет. ~~‍~~ Jaguar K · 14:39, 24 июля 2022 (UTC)

• ЕМНИП, то к отмене. Отклонение — это когда отклоняешь неотпатрулированные версии.—Футболло (обс.) 17:50, 24 июля 2022 (UTC)
• Комментарий: На мой взгляд, по смыслу действия откат, возврат, отмена и отклонение не отличаются ничем, всё это отмена изменений. Разница у них чисто техническая/интерфейсная. Чем больше флагов (прав) у участника, тем больше технических вариантов отмены (для отклонения и возврата нужны флаги пат/апат, для отката - флаг отката). Но выбор конкретного технического действия регулируется соответствующими руководствами/правилами. Для применения отката установлены самые жёсткие рамки. Но эти рамки (правило ВП:ОТКАТ) распространяются только на откат, то есть действие, совершённое именно с использованием флага отката. Отклонение, возврат, простая отмена правки/правок без использования флага отката этим правилом не регулируются независимо от наличия/отсутствия дополнительного (к стандартному описанию) пояснения причины отмены изменений. — Jim_Hokins (обс.) 07:15, 25 июля 2022 (UTC)

Древние языки в вики-проектах

Добрый день, коллеги! Вопрос к экспертам по оформлению материалов в вики-проекты по расшифровке древних языков. Есть, например, издание — словарь аккадского Labat R. Manuel D' Epigraphie Akkadienne, 5 Ed (1976), а в электронном виде: The Pennsylvania Sumerian Dictionary. Есть также словарь по древнеегипетским иероглифам. В Английском викисловаре нашёл только такую заготовку по клинописи Appendix:Unicode/Cuneiform (в Английской Википедии не отображается шрифт в статье Cuneiform (Unicode block)), про шумерограммы совсем нет информации. По древним китайским иероглифам подсказали такой ресурс по поиску происхождения и базовой интерпретации. Вопрос — как такие расшифровки можно интегрировать в вики-проекты? Списками? И почему даже после установки шрифтов на компьютер не отображаются в Википедии ни египетские иероглифы, ни клинопись? Признателен за ответ! — Niklitov (обс.) 11:53, 24 июля 2022 (UTC)

"словарь" - книги под авторским правом, нужно уточнять как из использовать en:wiktionary:Help:FAQ#Copyright infringement en:wiktionary:Wiktionary:Copyrights.
"нет информации" - что должно быть? В списке Cuneiform по первому же символу en:wiktionary:𒀀 есть описание "Sumerogram".
"расшифровки" - значениями по словарям занимается викисловарь - нужно смотреть в его справке en:wiktionary:Help:Writing definitions
"такую заготовку" - не заготовка, там ограниченный список только о блоке в Юникоде.
"не отображается шрифт" в статье символы обернуты в шаблон en:Template:Script/Cuneiform в котором указаны шрифты "font-family: ... 'Segoe UI Historic','Akkadian','Noto Sans Cuneiform','Noto Sans Sumero-Akkadian Cuneiform'" - у вас должен быть один из них.
"ни египетские иероглифы" - обычно в статьях стоит шаблон en:Template:Contains special characters со ссылкой на en:Help:Special characters#Egyptian hieroglyphs text, а символы оборачиваются в en:Template:Script/Egyp указывающий "font-family:'Noto Sans Egyptian Hieroglyphs', Abydos, Aegyptus, 'Segoe UI Historic'" - у вас должен быть один из них. --Sunpriat 07:22, 25 июля 2022 (UTC)

• Иметь один из них — необязательно, это — просто предпочтительные шрифты. 94.25.164.229 12:27, 25 июля 2022 (UTC)
  • ? "предпочтительные шрифты" это когда в системном шрифте нарисованы эти символы или когда шрифты есть и "предпочтительны" по порядку/красоте. Попробуйте на линуксе, старом windows или старом андроиде открыть статьи про иероглифы (как у топикстартера) - там будут тофу. Браузер показывает текст шрифтом из его настроек или проваливается в системный шрифт. В новом андроиде без указания font-family провалится в системный Noto Egyptian, в новом windows - в Segoe Historic. Все эти font-family en:Category:Script–font templates нужны чтобы "предпочтительно" перекрывать системные тофу. "необязательно" не имея какого-либо из указанных и перекрывать тофу нечем будет. (Ну или сложнее делать - настроить в браузере выбор из своих других установленных шрифтов для определённых письменностей - в хроме для этого нужно расширение Advanced Font Settings) --Sunpriat 13:01, 25 июля 2022 (UTC)
    • Благодарю за развёрнутый ответ и советы, коллега! Про шумерограммы в Анлийской Википелии - статья-заготовка, а таблицы должны быть в идеале, как Список ключей Шовэнь цзецзы (в этой статье всё отображается). По шрифтам я понял, проверю и поищу, у меня только один вид Hieroglify.ttf. — Niklitov (обс.) 20:37, 25 июля 2022 (UTC)
      • Сделать список из алфавита какой-то письменности выглядит беспроблемным. Насколько подробные и копирующие словарь будут расшифровки значений - вопрос уже сложнее. В случае претензий список можно будет спасти в викисловарь или викиучебник. --Sunpriat 02:59, 26 июля 2022 (UTC)

Уточнения современного названия города

• Какими соображениями руководствоваться при уточнении в скобках современных названий городов (Сталинград (ныне Волгоград), Кабаковск (ныне Серов) и т.д.) ? Допустим, Ленинград можно не уточнять. Но читатели не из России могут и не подозревать, что Сталинград — это Волгоград. — Мечников (обс.) 08:21, 24 июля 2022 (UTC)
  • В Википедии есть лучшее решение — проставление внутренней сноски. Если читателю не известен термин, то он перейдёт по сноске и прочтёт, что этот термин означает. Уточнение в скобках в этом случае — это атавизм печатного текста. — Ыфь77 (обс.) 17:57, 25 июля 2022 (UTC)
    • Вы во время чтения по ссылкам на каждый географический объект проходите? Сомневаюсь. Мало ли в статье может быть упомянуто Кабаковсков и прочих «Пырловок», и что одна из этих Пырловок - это теперь известный крупный город, может быть не очевидно — Мечников (обс.) 15:50, 26 июля 2022 (UTC)

Патрикеев, Иван Юрьевич Гвоздь

Была статья Патрикеев, Иван Юрьевич, почему-то без обсуждения переименована в Патрикеев, Иван Юрьевич Гвоздь ("Иван Юрьевич Патрикеев по прозванию Гвоздь"). Это какой-то особый случай ВП:ПСЕВДОНИМ? — Peter Porai-Koshits (обс.) 14:50, 23 июля 2022 (UTC)

• ВП:ИС/РКНЗ вроде.— Футболло (обс.) 15:43, 23 июля 2022 (UTC)
  • По ИС/РКНЗ должно быть «Иван Юрьевич Гвоздь Патрикеев». --188.65.245.98 16:35, 23 июля 2022 (UTC)
• А как определить устоявшиеся и неустоявшиеся родовые прозвания? — Гдеёж?-здесь 23:54, 23 июля 2022 (UTC)
  • См. ссылку на обсуждение в сноске. Как я понял, устоявшиеся — это те, которые в дальнейшем неизменно сохранялись у потомков. В данном случае интересно, что статью после переименования отпатрулировал сам автор правила; навряд ли он его забыл. Я догадываюсь, что это родовое прозвание считается устоявшимся, и тогда его сочетание с личным прозвищем попадает в серую зону — но тогда нам не отвертеться от применения здравого смысла, которого я пока даже в микроскоп не вижу. Мне кажется, если уж мы признаём родовое прозвание устоявшимся, то оно и основное, а прозвище из заголовка убираем. Ну или если прозвище для данного персонажа настолько важно, что опустить его никак нельзя, то несмотря ни на что используем прямой порядок. --188.65.245.98 05:18, 24 июля 2022 (UTC)
    • Ну, если быть формалистами, Патрикеев - это не устоявшееся родовое прозвание, а условное, которое дали ему исследователи. Но, поскольку в АИ оно устоялось, то чаще обратный порядок используют. Хотя от этого обратного порядка лишние споры, но я подозреваю, что от него отказываться не захотят. Что до прозвища «Гвоздь», то здесь вопрос открыт: в статьях о нём в БРЭ и РБС оно отсутствует. Поэтому не факт, что оно нужно в названии. Vladimir Solovjev ^обс 07:23, 24 июля 2022 (UTC)
• Лень искать, но где-то уже предлагалось подобные прозвища присоединять к фамилии, типа Патрикеев-Гвоздь, Иван Юрьевич. А так да, серая зона. AndyVolykhov ^↔ 05:52, 24 июля 2022 (UTC)
  • Прямо сейчас обсуждается переименование статьи Путятин, Михаил Михайлович Бык. Лично я не настаиваю на том, чтобы правило Википедии насчет прозвищ старорусской знати поменяли, но надо понимать, что это правило основано на единичных генеалогических справочниках и противоречит общим нормам русского языка. Впрочем, это не единственный случай, когда наиболее активные в какой-то теме редакторы Википедии явочным порядком продавливают свои вкусы под видом нормы (просто потому, что они создают заметную долю всего контента и готовы годами бороться за свои вкусы, в то время как их оппоненты появляются случайно и бороться не хотят). Например, из Википедии стабильно более десяти лет вытравливается слово "графство" в отношении американских адм.-тер. единиц (не только в заголовках, но и везде), хотя большинство АИ используется именно такой вариант. Просто потому, что есть пара участников, которым этот вопрос важен (они опираются на псевдологику "в США нет графов", хотя если б они не прогуливали историю в 6 классе, то знали бы, что даже английские графства никогда не управлялись графами). 2001:4898:80E8:35:97:A031:2E8E:865 01:26, 26 июля 2022 (UTC)
    • Да, действительно, здесь Википедия:К_переименованию/15_июля_2022#Путятин-Бык,_Михаил_Михайлович сейчас обсуждается сразу 41 статья с аналогичными названиями, логично подождать выработки какого-то консенсусного решения. — Peter Porai-Koshits (обс.) 11:02, 26 июля 2022 (UTC)
• Нужно найти кого-то из этих персонажей в АИ, использующем алфавитный принцип построения и посмотреть, что там. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:09, 26 июля 2022 (UTC)
  • UPD: По обсуждаемому персонажу есть статья в БРЭ и в словаре Половцова — ни там, ни сям вообще слово «Гвоздь» не употребляется; LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:15, 26 июля 2022 (UTC)
  • Например открываете Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. — М.: Наука, 1988. И между страницами 319 и 347 находите массу примеров формата: "Личное имя, Отчество, Прозвище, Родовое имя" или "Фамилия, Личное имя, Отчество, Прозвище", также много примеров у С.Б. Веселовского "Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974"-- Авгур (обс.) 12:39, 26 июля 2022 (UTC)
    • Веселовский у меня есть. Открыл и не вижу алфавитного способа формирования списка. Например: Артамон Иванович Алай Михалков (с. 11), т. е. личное имя, отчество, личное прозвище, фамилия. А, например, в другой книге того же Веселовского «Дьяки и подьячие XV—XVII веков», где используется алфавитный принцип сортировки по фамилии, я не нашёл ни одного персонажа с личным прозвищем. Равно как и в энциклопедиях с Гвоздём (см. выше). А в книге «Приказы Московского государства XVI—XVII веков» Лисейцева и др. в алфавитном списке я вижу иной принцип написания: Вислово Константин (Мясоед) Семёнович, Верещагин Никита (Басенок) Никитин Блеклого (с. 260). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:12, 26 июля 2022 (UTC)
      • 1)В Ономастиконе у Веселовского была цель составить прозвища по алфавиту, но в тексте к прозвищам мы видим указанный порядок: стр 9 "Адашевы: кн. Афанасий Семенович Адаш Шехонский, середина XV в.; Григорий Иванович Адаш Ольгов"; стр 11 "Иван Федорович Аксак Вельяминов, родоначальник фамилии Аксаковых, жил в середине XV в., ему принадлежало село Аксаково на р. Клязьме Московского уезда; кн. Дмитрий Григорьевич Аксак Морткин".... стр 382 "кн. Федор Тимофеевич Ястреб Волконский, вторая половина XVI в." и т.д. и т.п. Можно я не буду все 370 страниц сюда копировать? 2)По поводу книги о дьяках, то в ней описывается иная группа людей так как-там в лучшем случае служилое дворянство, а не бояре и тем более не князья. А эти сословные различия как в известном анекдоте ("Ивано́в, Ива́нов и И́ванов это не только не родственники, но даже не однофамильцы") приводили к разной фиксации имён как в первичных источниках, так и в исследованиях, поэтому и в Вике именования аристократов и думных дьяков могут отличатся-- Авгур (обс.) 13:50, 26 июля 2022 (UTC)

Список премий и пр наград в рамках ВП:АКТЁРЫ

Коллеги, может имеет смысл создать в дополнение к ВП:АКТЁРЫ список премий, дающих значимость. В качестве примера приведу ВП:ВНГ: там всё просто - глянул в таблицу и всё видно, всё понятно. Для ВП:АКТЁРЫ можно так же разбить по государствам и внутри разбивку театр, кино, ИЗО и тд. Что думаете на эту тему? VladimirPF (обс.) 14:42, 23 июля 2022 (UTC)

• Тоже думал над этим, но пришёл к выводу, что можно просто оценивать по ОКЗ: если в АИ есть интерес к премии, значит, она достаточно значима. А вообще правило, конечно, желательно переработать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 04:12, 24 июля 2022 (UTC)
  • Вопрос не в значимости премии, а в списке премий, которые дают значимость. Для ПИ на КУ это был бы рабочий инструмент: персона лауреат Оскара (Оскар в списке присутствует) - однозначно значима, смотрим выполнение МТ. Персона лауреат премии 7-й авеню Санкт-Петербурга (штат Айдахо) (премии 7-й авеню в списке нет) - значимость надо доказывать, не смотря на выполнение МТ. Опять же, помятуя высшие награды Новой Зеландии: в списке есть условная Королевская премия по литературе Новой Зеландии - автор значим, хотя на русском совершенно не известен и в России не издавался. К примеру, я бы сделал несколько строк про премии на эсперанто. VladimirPF (обс.) 18:55, 24 июля 2022 (UTC)

Википедия Su

Клон этот явно нарушает авторские права. По-моему, пора судить их. Есть ли шанс? Кроме того, чуть не вирус заносит. Xcite (обс.) 07:43, 23 июля 2022 (UTC)

• Обычный «энциклонг» — сайт, копирующий Википедию (это абсолютно законно, более того, даже готовые дампы проектов выкладывается Фондом еженедельно), попадающий в поиск и зарабатывающий на встраивании рекламы. Плесень интернета, но ничего не сделаешь, пока поисковики сами не начнут удалять это из поиска. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:22, 23 июля 2022 (UTC)
• Википедия:Энциклонги: этот сайт в списке с 19 октября 2021. Komap (обс.) 14:47, 23 июля 2022 (UTC)
• ВП:СУД — ssr (обс.) 15:43, 23 июля 2022 (UTC)

ФИО

В страницах разрешения неоднозначностей ФИО есть фамилии среднего рода, где ФИО мужчин и женщин без склонений, одного написания (Давиташвили). Следует ли разделять мужчин и женщин в списке. Или писать в алфавитном порядке. Xcite (обс.) 07:26, 23 июля 2022 (UTC)

• Большинство фамилий не различаются по мужской и женской форме. Более того, порой нельзя даже понять, статья о мужчине или женщине — Мишель Франсуа это кто? А Ким Люсин? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:41, 23 июля 2022 (UTC)
• Задача такой страницы - помочь найти правильную статью. Если во всех перечисленных статьях фамилия одинаковая, то ничего делить не надо. Vcohen (обс.) 10:52, 23 июля 2022 (UTC)

Разрешение неоднозначностей (ФИО)

В страницах разрешения неоднозначностей по фамилии следует всех представителей фамилии включать. Или делать выборку. С одной стороны, представителей распространённой фамилии (Иванов) может быть 500 - 1000. Всех не вместить.

С другой стороны, есть фамилии, представителей которых 10. Но среди них есть какой-нибудь звеньевой колхоза. Не значимый факт. Xcite (обс.) 07:23, 23 июля 2022 (UTC)

• И что? Где вопрос? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:24, 23 июля 2022 (UTC)
  • Следует ли делать выборку, или включать всех? Xcite (обс.) 07:27, 23 июля 2022 (UTC)
    • Включать всех значимых. Не знаю. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:28, 23 июля 2022 (UTC)
      • Конкретно вопрос о малочисленных фамилиях. В многочисленных, понятно, делать выборку. Xcite (обс.) 07:31, 23 июля 2022 (UTC)
        • Какую выборку? Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:40, 23 июля 2022 (UTC)
          • Например, в малочисленных статьях если не включить статью о не значимом персонаже, это нарушение, или нет? Xcite (обс.) 07:44, 23 июля 2022 (UTC)
            • Xcite, я с дизамбгами правктически не знаком. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:46, 23 июля 2022 (UTC)
            • Незначимых персон на страницах разрешения неоднозначности быть и не должно (возможно, есть какие-то исключения, которые с ходу в голову не пришли). — INS Pirat 08:44, 23 июля 2022 (UTC)
              • Имеется в виду, если статья есть в Википедии. К примеру, на странице Абакумова можно не включать Абакумова, Варвара Фёдоровна? Xcite (обс.) 08:52, 23 июля 2022 (UTC)
                • Абакумова не какая то звеньевая, а Герой соцтруда и её значимость несомненна. VladimirPF (обс.) 10:08, 23 июля 2022 (UTC)
              • Я осмелюсь уточнить: незначимых нет в википедии. VladimirPF (обс.) 10:09, 23 июля 2022 (UTC)
    • Включать следует всех, о ком есть статьи. Те, о ком статей нет, должны оформляться шаблоном {{iw}} для ссылки на статью из иновики, по которой явно видна значимость, или сопровождаться сноской на АИ, по которой также явно видна значимость. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:35, 23 июля 2022 (UTC)
• Если в википедии есть статья о звеньевой колхоза, то она должна присутствовать на странице неоднозначности. Не бывает большей или меньшей значимости, она или есть или нет. VladimirPF (обс.) 10:06, 23 июля 2022 (UTC)
  • Верно. Если звеньевая незначима, следует выносить статью о ней на КУ — если статью удалят, можно будет почистить и дизамбиг, но не раньше. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:36, 23 июля 2022 (UTC)
• Никаких выборок. Это список статей, а не список значимых персон. И если есть статьи с таким же названием не о персонах (например, Николаев может быть не только фамилией, но и городом), то они тоже должны быть включены. Vcohen (обс.) 10:53, 23 июля 2022 (UTC)

Категоризация статьи

К какой категории можно отнести статью о кормовой ценности иван-чая?— Vladlen Terezhe (обс.) 06:48, 23 июля 2022 (UTC)

• Корм. А Кипрейные, которых коллега поставил, по-моему, не то — это категория для таксонов. --188.65.245.98 07:14, 23 июля 2022 (UTC)
  • Vladlen Terezhe, можно ещё сделать категорию Категория:Иван-чай. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:22, 23 июля 2022 (UTC)
    • Илья есть ли смысл новой категории если в неё нечего будет включать? Мне кажется, что категория в которую входят пару статей не имеет смысла.Vladlen Terezhe (обс.) 07:33, 23 июля 2022 (UTC)
      • Vladlen Terezhe, да не имеет. Я просто думал, что хотя бы статей 5 можно наскрести в эту категорию. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 07:42, 23 июля 2022 (UTC)
    • Не надо. У Иван-чая нет стольких видов, чтобы их выделять в отдельную категорию. — Cantor (O) 19:22, 24 июля 2022 (UTC)

Областные музеи, архивы и библиотеки

Есть ли список областных музеев, архивов и библиотек России? Kaiyr (обс.) 12:14, 22 июля 2022 (UTC)

• Если списка не обнаружится, то областные музеи можно извлечь отсюда. — Gennady (обс.) 10:04, 23 июля 2022 (UTC)
  • Архивы - отсюда. — Gennady (обс.) 10:06, 23 июля 2022 (UTC)
• Есть, конечно, и в разных видах. Но только надо иметь в виду, что в российских регионах лишь из библиотек можно условно вычленить «главную». Обычно она называется как-то вроде "Областная (краевая, республиканская) универсальная научная". А вот архивов "центральных" в некоторых субъектах по два-три; так исторически сложилось, хотя кое-где их объединяли. C музеями уже всё сложнее, потому что есть художественные, краеведческие и т.д., но при этом они тоже нередко объединены в бюрократические монструозные «музейные холдинги», и там не всегда поймёшь, кто кому подчиняется, а основные музеи региона могут считаться филиалами чего-то. 91.79 (обс.) 22:16, 25 июля 2022 (UTC)

Перова, Елена Вячеславовна

Выполняется ли в статье ВП:СОВР? Прекрасно, что вопрос тщательно изучили, — но тут, кмк., копнули _слишком_ глубоко. Цвет перчаток… и далее по тексту. На СО страницы отмечается то же самое. --AndreiK (обс.) 18:25, 20 июля 2022 (UTC)

• Комментарий: Опять же, в разделе «Cемья»: племянник и племянница… Такая детализация действительно нужна? --AndreiK (обс.) 18:30, 20 июля 2022 (UTC)
  • Не нужна. А также муж сестры, брат жены и прочие дальние родственники. Родители — да, нужно. Супруг(а) тоже. Ну и дети конечно. А то я видел у кого то правнуков и даже еще дальше. Не знаю, есть ли правило какое на этот счёт, но если нет, может стоит его сделать? С уважением, Valmin (обс.) 20:45, 20 июля 2022 (UTC)
    • Это регулируется ВП:ВЕС и "значимость факта". Кирилл С1 (обс.) 19:06, 22 июля 2022 (UTC)
      • Коллега, я в курсе. Просто у кого то (например у меня) есть мнение, что такие генеалогические разветвления не нужны (та же значимость факта), а кто-то может искренне полагать, что сведения о троюродном племяннике ну просто архизначимы для раскрытия темы статьи. Вы же знаете, почти во всех правилах (в том же ВП:ВЕС) пишется не рекомендуется вместо запрещено С уважением, Valmin (обс.) 21:41, 22 июля 2022 (UTC)
        • Ну я подумал, что значимость факта тоже будет трактоваться по-разному. Но и однозначное правило тоже внести нельзя, у кого-то можно дедушек с бабушками написать, потому что они очень известные или потому что повлияли на творчество или личную жизнь, а у кого-то не надо. Думаю, что по поводу невключения совсем дальних родственников консенсус опытных редакторов есть. Кирилл С1 (обс.) 12:04, 23 июля 2022 (UTC)
• Комментарий: Раздел «Личная жизнь» не лучше («существует мнение...» — из серии «одна баба сказала»). --AndreiK (обс.) 18:57, 20 июля 2022 (UTC)

Пиратские программы и уголовное преследование

Подскажите пожалуйста есть ли статья в Википедии об уголовном преследовании за пиратские программы? Кроме дела Дело Поносова вроде ничего нет. Из ссылок есть такие:

• Свердловского инженера осудили за пиратскую Windows 2007 год.
• 26-летний калининградец осужден за продажу нелицензионных программ или на 8 месяцев или на 2,5 года 2011 год.
• Омич получил 1,5 года условно за скачанную пиратскую программу 2018 год.
• Россиянина посадили в тюрьму на 1 год за пиратское ПО. 2021 год.
• Ангарчанина осудили за установку пиратской программы на 100 часов обязательных работ 2021 год.

Возможно есть такая статья в английской Вики, если да, то подскажите её. Ведь легче перевести на русский уже существующую статью, чем писать с нуля. — Эта реплика добавлена с IP 217.19.208.110 (о) 14 июля 2022 (UTC)

• Зайдите в английский раздел и посмотрите, что возможно перевести, если в этом будет необходимость. — Gennady (обс.) 13:38, 16 июля 2022 (UTC)
• Есть раздел в Нарушение авторского права#Ответственность в России. -- D6194c-1cc (обс.) 17:00, 14 июля 2022 (UTC)
• Если нет авторитетных источников, то нет смысла начинать. Есть чёткое правило: нет АИ - нет статьи. VladimirPF (обс.) 18:06, 14 июля 2022 (UTC)
• Большинство указанных ссылок про дорогой Компас, о его разборках постоянно в прессе пишут - Компас (САПР)#Борьба с пиратством. --Sunpriat 05:09, 25 июля 2022 (UTC)

КБУ П2 (межпростр.)

На странице много редиректов участник -> ВП, проект, userbox/. Год назад у меня удалили перенаправление из черновика в оп. Как определяется необходимость удаления, по ПрИ? Почему нельзя держать у себя редирект на оп? ~~‍~~ Jaguar K · 09:33, 14 июля 2022 (UTC)

• КБУ П2 — прежде всего, про разнотипные пространства имён. Так, в общем случае не должно быть перенаправлений с шаблона на категорию, с ВП: на шаблон, с файла на категорию и т. п.
  Отдельный кейс про перенаправления из ОП в любое другое пространство и наоборот — их не должно быть по умолчанию. Одновременно с этим, перенаправления между однотипными пространствами имён не подпадают впрямую под действие П2; так, редиректы Справка: → Википедия: вполне себе существуют и никому особо не мешают, также при выделении ПИ Арбитраж: должны были сохраниться редиректы на него из ВП:
  Перенаправления типа User:Box → Ш:Userbox, хотя формально и межпространственные, также не подпадают под П2. — Cantor (O) 16:28, 18 июля 2022 (UTC)
  • @Cantor, вы очень обще написали, я спрашивал конкретно из «участник» в [ВП, проект, ш: userbox/] и ОП и разницу между ними ([..] vs ОП)
    Точнее говоря,
    > Отдельный кейс про перенаправления из ОП в любое другое пространство и наоборот — их не должно быть по умолчанию.
    — допустим, что так, но вопрос, почему, с учетом написанного выше
    Конкретно я тогда тестировал отображение заголовка шаблона (когда выделяется черным, когда нет, т.к. был не в курсе про якоря). ~~‍~~ Jaguar K · 01:07, 24 июля 2022 (UTC)
    • А Ваше перенаправление живой человек удалил, или их кто-то чистит автоматически? Вообще перенаправления из черновика в ОП обычно образуются в результате переноса в ОП новой статьи; если перенаправление потом не удалить, то оно останется в истории правок следующей статьи, которую начнут в этом черновике. Возможно, поэтому их удаляют не глядя, поскольку сам хозяин черновика может не догадаться запросить удаление. --188.65.245.98 02:06, 24 июля 2022 (UTC)
      • Живой. Что-то я не помню ни одного случая (кроме пары собственных), когда кто-то переименовывал. Обычно (если нет ПБП) переносят руками или просто не в курсе про черновик и пишут сразу в оп. ~~‍~~ Jaguar K · 02:56, 24 июля 2022 (UTC)
    • Я не в курсе про конкретный случай, поэтому и ответил в общем разрезе. У Макса на странице собраны случаи с разной предысторией; какие-то из них сейчас уже вполне возможно удалить, какие-то не стоит. К ОП подходят более жёстко, чтобы читатель не попадал невзначай на «внутреннюю кухню» Википедии. — Cantor (O) 19:56, 24 июля 2022 (UTC)
      • Читатель любит смотреть ссылки сюда?.. ~~‍~~ Jaguar K · 20:05, 24 июля 2022 (UTC)

Вопрос по статьям

Есть две статьи по малым спутникам Sophie (ÑuSat-7) и Marie (ÑuSat-8). Третья статья была удалена Википедия:К удалению/22 декабря 2020#Hypatia (ÑuSat 6), т.к. не показана значимость отдельного спутника. В обсуждении было предложение сделать общую статью. Я сделал статью ÑuSat переводом из английской Википедии. Текст из имеющихся статей не использовал. Собственно, вопрос: как правильно поступить в данной ситуации? Вынести статьи по отдельным спутникам на удаление? Или на объединение? — Эта реплика добавлена участником Cofcorpse (о • в)

Оформление пункта дизамбига

Здравствуйте, коллеги!

У меня с Serzh-Levy Ignashevich вышел спор по поводу правильности оформления одного пункта дизамбига Каролин.

Мой вариант:

Каролин — до 1969 года название посёлка Солнечный в Пружанском районе Брестской области.

Его вариант:

Каролин — до 1969 г. название посёлка Солнечный в Пружанском районе Брестской области.

• Я считаю, что для читателя, попавшего в дизамбиг в поисках статьи о населённом пункте энциклопедически полезнее будет ссылка на более менее полноценную статью в другом языковом разделе Википедии, нежели ссылка на статью о районе в русском языковом разделе, в которой искомый населённый пункт вовсе не упоминается ни под одним из названий. Также я считаю, что для редактора Википедии, решившего написать соответствующую статью, эта ссылка будет полезной, поскольку в статье на белорусской тарашкевице представлены источники информации, по которым можно писать статью на русском языке. Также я считаю, что ссылка на статью должна идти с её старого названия (по названию дизамбига), а не с нынешнего.
• Serzh-Levy Ignashevich считает, что подобное оформление (ссылка со старого названия) вводит читателя в заблуждение относительно нынешнего названия статьи. Также он считает, что ссылка на статью на белорусской тарашкевице тоже вводит в заблуждение, поскольку там статья именуется старым названием, и не знакомые с тарашкевицей читатели не смогут прочитать в преамбуле, что населённый пункт с 1969 года называется иначе. Также он считает, что в русскоязычной статье о Пружанском районе больше полезной энциклопедической информации, чем в статье о посёлке Солнечном на тарашкевице.

Я понимаю, что лучше было бы, если бы появилась статья о посёлке на русском языке. Но случай наверняка не последний, такие вопросы оформления дизамбигов могут возникнуть ещё. Прошу, пожалуйста, подскажите: какой из двух вариантов оформления правильнее (энциклопедически полезнее) и почему? — Jim_Hokins (обс.) 04:32, 10 июля 2022 (UTC)

• На мой взгляд, надо взять за основу вариант вашего оппонента, и добавить в «Солнечный» {{iw}} на be-tarask:Каралін (Пружанскі раён) Ghuron (обс.) 05:31, 10 июля 2022 (UTC)
  • Курсив, сокращение г. и внутреннюю ссылку на Пружанский район тоже оставляем? — Jim_Hokins (обс.) 07:01, 10 июля 2022 (UTC)
    • на мой вкус — да, мне такое оформление привычно и понятно Ghuron (обс.) 09:48, 10 июля 2022 (UTC)
      • Ок, спасибо. Следующий вопрос: получается, что, например, в дизамбиге Ульянов, Владимир (значения) нужно ссылку перенести на слово Ленин? — Jim_Hokins (обс.) 11:23, 10 июля 2022 (UTC)
        • Я не Ghuron, но с моей точки зрения, да. — Cantor (O) 18:05, 26 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог

В случае отсутствия возражений (в течение недели) пункт дизамбига будет переоформлен в следующем виде:

Каролин — до 1969 года название посёлка Солнечный в Пружанском районе Брестской области.

Сокращение г. заменено полным словом в соответствие с эссе ВП:НЕБУМАГА. — Jim_Hokins (обс.) 05:27, 17 июля 2022 (UTC)

• Курсива нет в ВП:Н, см. ВП:ФСЗ. Это не энциклопедические страницы, а вспомогательный инструмент, для которого рекомендуется минимализм ВП:Н/ОТЛ. Optimizm (обс.) 09:35, 17 июля 2022 (UTC)
  • Правильно ли я понимаю, что Вы предлагаете убрать курсив и вернуть сокращение «г.»? — Jim_Hokins (обс.) 17:22, 17 июля 2022 (UTC)
    • Тоже считаю, что курсив надо убрать, однако слово «год» всегда пишу полностью. Хотя это дело вкуса. Правилами это не обговаривается. С уважением, Valmin (обс.) 15:13, 26 июля 2022 (UTC)
      • Есть правило Википедия:Оформление_статей#Слово_год, что это не приветствуется. — Erokhin (обс.) 17:41, 26 июля 2022 (UTC)
        • Не вижу, чтоб "не приветствовалось". Написано, что не стоит опускать, но выбор кратко/полно за участником. ~~‍~~ Jaguar K · 22:29, 26 июля 2022 (UTC)
        • Коллега, вы невнимательны. Не приветствуется игнорирование года. А вот писать полно или сокращённо это уже как кому нравится. Цитирую: Поэтому слово год в полном или сокращённом виде, как правило, должно присутствовать при его числовом выражении в тексте. С уважением, Valmin (обс.) 22:31, 26 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог 2

В случае отсутствия возражений (в течение недели) пункт дизамбига будет переоформлен в следующем виде:

Каролин — до 1969 г. название п. Солнечный в Пружанском р-не Брестской обл.

— Jim_Hokins (обс.) 04:00, 26 июля 2022 (UTC)

• Положим, что 1969 г. ещё ничего, но п. и р-не — это очень бумажно. — Proeksad (обс.) 17:36, 26 июля 2022 (UTC)
  • Proeksad г. тоже не подходит, такого слова в Викисловаре нет, у нас же не БУМАГА, поэтому писать без сокращений. Есть правило Википедия:Оформление_статей#Слово_год, что это не приветствуется. — Erokhin (обс.) 17:39, 26 июля 2022 (UTC)
• Нет конечно, сокращать в дизамбиге ничего не нужно. И вообще, со стилистической точки зрения год лучше поставить в конец фразы:

  Каролин — название посёлка Солнечный в Пружанском районе Брестской области до 1969 года.

  Полужирное выделение определяемого слова опционально. — Cantor (O) 18:05, 26 июля 2022 (UTC)
  • ИМХО, если указать в конце, то нужно вникать в смысл фразы, то ли поселок в районе до 69 года, то ли район в области, то ли название — Proeksad (обс.) 21:22, 26 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог 3

В случае отсутствия возражений (в течение недели) пункт дизамбига будет переоформлен в следующем виде:

Каролин — до 1969 года название посёлка Солнечный в Пружанском районе Брестской области.

— Jim_Hokins (обс.) 16:19, 1 августа 2022 (UTC)

• Да, так выглядит лучше всех выше предложенных вариантов. С уважением, Valmin (обс.) 16:37, 1 августа 2022 (UTC)

Уместность иноязычных перенаправлений

Возник вопрос о том, должны ли оставаться в Википедии перенаправления на не-англоговорящие страны на английском языке. В ходе обсуждения обнаружилось, что в правилах эта тема затронут а очень размыто. Прошу ознакомиться с обсуждением и помочь с решением проблемы. Плагмаш (обс.)

Шаблон Гонщик

Никак не пойму как с помощью шаблона {{гонщик}} добавить несколько серий к одному гонщику. В английской википедии такая возможность реализована и добавляются шаблоном {{Infobox racing driver}} c параметром embed=yes. А в шаблоне {{гонщик}} при попытке сделать по аналогии дублируется базовая информация - ФИО, дата рождения, фото и т.п. и получается ерунда какая-то. Помогите разобраться, многие гонщики выступают одновременно в нескольких сериях, и выбрать одну сложно - хочется иметь возможность добавления информации по нескольким сразу. — Эта реплика добавлена участником Shandreas (о • в)

Для бота: 17:27, 10 февраля 2022‎ (UTC)

Вопрос о сворачиваемых блоках

Коллеги, у меня вопрос по служебной странице «Дерево категорий», позволяющей посмотреть на одной странице список всех страниц, подкатегорий и страниц в подкатегориях в рамках одной набранной категории. Википедия использует технологию сворачиваемых блоков, благодаря которым есть возможность визуализировать в виде дерева все названия подкатегорий и статей той или иной категории. Если категория достаточно обширная, то возникают затруднения, связанные с открытием огромного количества свёрнутых блоков. Каким образом можно разом развернуть все свёрнутые блоки в категории, чтобы было видно абсолютно все статьи и подкатегории в пределах одной категории, набранной на странице «Дерево категорий»? В Интернет очень мало информации по этому вопросу, в основном рекомендуют использовать JavaScript, но я пока нигде не нашёл подробных инструкций и руководств. Буду признателен за ответ.94.253.95.52Михаил— Реплика добавлена в 13:08, 1 февраля 2022 (UTC)

Для бота: 13:08, 1 февраля 2022‎ (UTC)