Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Убийство Вероники Николаевой

ОУ:Ignatus#Убийство Вероники Николаевой. Возникла претензия к быстрому удалению статьи. Прошу рассмотреть вопрос о её восстановлении с вероятным выносом на КУ. Ignatus 16:59, 25 февраля 2023 (UTC)

Ломухин Алексей

Данное действие было автоматически определено как вредоносное, и потому запрещено. Если вы уверены, что это конструктивная правка, пожалуйста, обратитесь к администратору и расскажите, что вы собирались сделать. Краткое описание сработавшего фильтра: Cross-wiki upload filter, постоянный вылет этой ошибки, не могу вставить файл — Эта реплика добавлена участником Ломухин Алексей (о • в) 10:08, 25 февраля 2023 (UTC)

К итогу

Срабатывает 153-й фильтр на Викискладе (пруф). Не имеет отношения к Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 11:33, 25 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обращаться надо к администорам Викисклада, а не Википедии. В любом случае файлы будут быстро удалены за нарушение авторских прав. — Well-Informed Optimist (?•!) 12:37, 25 февраля 2023 (UTC)

Рекламный вклад

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Рекламный вклад. Manyareasexpert (обс.) 22:22, 24 февраля 2023 (UTC)

Mediausers (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) весь вклад - промо . Manyareasexpert (обс.) 21:05, 24 февраля 2023 (UTC)

• С таким надо на ВП:ЗКА идти, а не сюда. Grig_siren (обс.) 21:57, 24 февраля 2023 (UTC)

Дискуссия итога на ВУ

Нет предмета для обсуждения (см. шапку этой страницы). Желающие могут отнести на ВП:ЗКА как потенциальную ОУЗ; коллега Загребин Илья мог бы сразу это сделать; но сейчас я в этом уже особого смысла не вижу. --FITY (обс.) 22:02, 24 февраля 2023 (UTC)

@Загребин Илья: дубль пинга. --FITY (обс.) 22:04, 24 февраля 2023 (UTC)

• Причем туи Илья? ~~‍~~ Jaguar K · 22:11, 24 февраля 2023 (UTC)

• См. первые правки с учётки; ничего страшного, просто к сведению. --FITY (обс.) 22:14, 24 февраля 2023 (UTC)

  А чего не Valmin, Кирилл С1? К слову, у Ильи был блок на ЗКА. ~~‍~~ Jaguar K · 22:18, 24 февраля 2023 (UTC)

  • Да, там много кто мог. --FITY (обс.) 22:25, 24 февраля 2023 (UTC) upd: Всё же уточню на всякий случай, а то раз Вам не понятно, то и адресат пинга может не понять. Разумеется, ни о каком нарушении правил речь не идёт; пинг я поставил исключительно из предположения, что коллеге как участнику ПРО:ПН это может быть интересно. --FITY (обс.) 12:14, 25 февраля 2023 (UTC)

Участник Маджидоваа

Бунёд Маджидов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Маджидоваа (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Где только можно пытается пропихнуть информацию о себе. С уважением, Valmin (обс.) 08:30, 24 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обработал. -- Q-bit array (обс.) 09:09, 24 февраля 2023 (UTC)

Уважаемые коллеги! Прошу о помощи!

Привожу текст моего общения с участником :

Уважаемый коллега! Своей правкой в статье Дядя Вова, мы с тобой! Вы подставили меня под статью УК РФ, по которой уже сели или лишились работы некоторые мои соотечественники. Вы — аноним из Котбуса (Германия). А я — гражданин Российской Федерации и не аноним. На моей странице не только полное имя и фамилия, но и город проживания, а также место работы. Надеюсь Вы понимаете, почему. Я искренне люблю свою Родину и приношу ей максимальную пользу, как по месту работы, так и в Википедии. Мне нечего стыдиться или прятаться. Именно поэтому не скрываю и не собираюсь скрывать ничего о себе. Прошу Вас быть осторожным в редактировании подобных статей. Не думаю, что кто-то будет разбираться со вкладом в статью и охотиться на Вас — человека, который находится далеко за границами России. Но я-то и другой автор подобной статьи здесь. Кроме этого Вы сами понимаете, что, то, что было в статье не противоречит правилам Википедии, которая выше всего ставит а) безопасность своих сотрудников и б) истину. Ваши правки вынужден отменить. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:26, 23 февраля 2023 (UTC)

• Меня интересует исключительно соответствие статьи правилам Википедии и ничто иное. И, поскольку Википедия является международным проектом на русском языке, действующим по законам США, никаких упоминаний статуса иностранного агента или информации о блокировке сайтов там, где это не нужно по смыслу, не будет. Вторжение России на Украину будет называться именно так, а не «спецоперацией», согласно решению посредников, при попытке вернуть последует Ваша блокировка. Боитесь последствий — не редактируйте. Всё просто.
  К Вашему сведению, я тоже не анонимен и тоже пока что обладаю исключительно российским паспортом, хотя и нахожусь там, где российская репрессивная машина вряд ли до меня дотянется. Biathlon (User talk) 19:39, 23 февраля 2023 (UTC)

Привожу его действие, которое сознательно меня подставляет: вот оно. Считаю недопустимым подобные действия (тем более человека, занимающего высокое положение в Википедии). Каждую правку по правилам Википедии необходимо вынести на обсуждение. Например, здесь удалена цитата. В консенсусе: «ВП:СВО ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ Для вторжения России на Украину следует использовать нейтральные термины — такие, как «вторжение», «нападение». Эвфемизм «спецоперация» можно использовать только в цитатах», удалена правильная должность Пескова «Заместитель руководителя Администрации президента Российской Федерации» и очень многое другое. К тому же я просто чувствую опасность для себя и уязвимость своего положения. Считаю, что статью лучше просто удалить. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:09, 23 февраля 2023 (UTC)

P.S. Возможно, что всё это на самом деле вам безразлично. Мне крайне не нравятся угрозы Biathlon («при попытке вернуть последует Ваша блокировка»). А за этот совет, мне кажется, его необходимо лишать флага: «Боитесь последствий — не редактируйте. Всё просто.» Я здесь, похоже, просто лишний на празднике жизни. Да и это ещё: «я тоже не анонимен». Зачем это? Он что, действительно носит фамилию Биатлон? Простите, но я не верю! — Эта реплика добавлена участником Mrkhlopov (о • в) 20:09, 23 февраля 2023 (UTC)

• Абсолютно не случайно АК рекомендует использовать специальные учётные записи для редактирования статей по теме вторжения России в Украину. — Грустный кофеин (обс.) 20:19, 23 февраля 2023 (UTC)
  • А эта статья не про вторжение! Mrkhlopov (обс.) 20:22, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Можно уточнить, что все статьи, так или иначе затрагивающие острые темы путинского правления, например песня восхваляющая Путина, может быть потенциально опасна. Лучше всего при подобных опасениях использовать другие учётные записи. Но нарушать ВП:НТЗ со ссылкой на место жительства и раскрытые личные данные - плохая идея. Грустный кофеин (обс.) 20:28, 23 февраля 2023 (UTC)
• Все правки в статье уже скрыты, если что, она также добавлена в список работы для бота, который автоматически скрывает правки. — Полиционер (обс.) 20:24, 23 февраля 2023 (UTC)
• "Привожу его действие, которое сознательно меня подставляет: вот оно." — У правок удалено авторство. Вы сами привлекаете к себе внимание. Siradan (обс.) 20:24, 23 февраля 2023 (UTC)
  • В моей версии это была абсолютно безобидная (с точки зрения государства) статья, при этом крайне полезная для читателя. В ней были соблюдены все требования Википедии и учтены законы РФ. Вся эта гадость полезла, когда её стали править посторонние, цель которых каждому, кто сравнит две версии (мою и нынешнюю), будет абсолютно ясна. Это самая обычная провокация. Провокация в отношении меня и в отношении Российского государства. Mrkhlopov (обс.) 20:41, 23 февраля 2023 (UTC)
    • К сожалению, с точки зрения законов России множество статей являются "провокацией Российского государства". Некоторые из статей уже официально признанны такими, см. ВП:ЕР. И тот список явно пополнится. Однако, в любом случае это не повод ни вводить цензуру в Википедии, ни нарушать НТЗ. Грустный кофеин (обс.) 20:44, 23 февраля 2023 (UTC)
    • У вас протест, а российская цензура Википедии ни к чему. Если вас настолько волнует собственная безопасность, то лучше возьмите топик-бан, пока на вас его не наложили принудительно. Siradan (обс.) 20:45, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Я ошибаюсь, или в Ваших словах угроза в отношении меня? Mrkhlopov (обс.) 20:48, 23 февраля 2023 (UTC)
        • В редактировании статей действуют определенные правила, и возможны определенные ограничения для их выполнения. Угроза это или нет - этот вопрос не относится к написанию статей. Manyareasexpert (обс.) 21:13, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Честно говоря, у меня всё это вызывает удивление. Может быть кто-то возьмёт на себя обязанность сравнить две версии? Или загадочный Biathlon является супругой Цезаря, которая, что бы ни делала, всегда должна оставаться вне подозрений? Mrkhlopov (обс.) 20:52, 23 февраля 2023 (UTC)
        • Правки участника Biathlon были и полезны, и необходимы. Все с ними хорошо. Ваши же реплики нарушают ВП:ЭП и вы не хотите слышать пояснения ваших оппонентов.. Грустный кофеин (обс.) 20:56, 23 февраля 2023 (UTC)
        • Ваша версия 1) Нарушает правило ВП:СВО, термин спецоперация является пропагандистским названием вторжения/нападения на Украину, поэтому мы используем фактический термин вторжение. Так же как и используем термин "нападение на Польшу", а не операция Вайс. Не "оказание помощи народу, восставшему против кувейтского режима", а вторжение в Кувейт. 2) К чему такая атрибуция к Bild? Почему для Википедии должно быть важно что доступ к нему ограничен в России или в какой-либо еще стране? 3)Радио «Свобода», тоже самое, будем вносить весь список стран где доступ ограничен? Поэтому "загадочный Biathlon" тут полностью прав Pannet (обс.) 21:45, 23 февраля 2023 (UTC)
    • О каком «соблюдении законов РФ» может идти речь в международном проекте? Biathlon (User talk) 21:10, 23 февраля 2023 (UTC)
    • А причём здесь это? Проект американский, и не обязан учитывать все законы на планете. Стран около 200, и в каждой свои представления. Смотрите ВП:МОЁ, ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ, ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ПЗН. Если не хотите привлекать внимание органов своим участием во враждебном англо-саксонском проекте, лучший способ — прекратите участие в нём и заявите о несогласии с его политикой на ЛС. — Хедин (обс.) 21:41, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Обсуждать здесь нечего. Либо вы принимаете принципы Википедии такими, какими они есть (без требований учитывать законы РФ), либо вас попросят на выход. Cozy Glow (обс.) 22:54, 23 февраля 2023 (UTC)

Реплика скрыта как крайне неконструктивная и оскорбительная. Я из вежливости не стал ее упоминать в своем итоге. Настоятельно прошу впредь так не выражаться. С уважением, Олег Ю. 01:52, 24 февраля 2023 (UTC)

• Уважаемые коллеги! Хочу вам ещё раз напомнить фразу вверху: «Я искренне люблю свою Родину и приношу ей максимальную пользу, как по месту работы, так и в Википедии. Мне нечего стыдиться или прятаться. Именно поэтому не скрываю и не собираюсь скрывать ничего о себе» Я не боюсь ни российских властей, ни тем более вас — стаю озверевших анонимов (Cozy Glow, Хедин, Biathlon), которая мне осмеливается угрожать. Вся эта суета с ликвидацией подписей в статье «Дядя Вова, мы с тобой!» мне противна, она говорит только о патологической вашей собственной трусости. Википедии повезло, что в течении 10 лет я своими знаниями, умом, честностью и работоспособностью приношу на её страницах пользу тем, кто читает её на русском языке. Я не уйду. Вы можете меня заблокировать. Я действительно не такой как вы и к счастью таким никогда не стану (у меня 78 избранных статей, я не пускаю слюни на «Проект американский», никогда не требовал и не потребую кого-то «на выход»). Подставляйте наивных простаков, устраивайте склоки, пакостите в статьях. Без уважения,
  

P.S. И незачем разыгрывать справедливый гнев. В статье автор песни (горячий сторонник Путина) сказал «спецоперация» (««Думаю, это последствие нашей спецоперации в Украине. Кто-то спекулирует песней, кто-то реально относится патриотично, но есть и противники, правда о них и говорить не считаю нужным»»). Вместо этого Biathlon написал «вторжения России на Украину». Он исказил слова Антонова. Все это отлично понимают. В консенсусе: «ВП:СВО ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ Для вторжения России на Украину следует использовать нейтральные термины — такие, как «вторжение», «нападение». Эвфемизм «спецоперация» можно использовать только в цитатах». Вы наслаждаетесь своей ложью и подлостью. Гудбай! Mrkhlopov (обс.) 00:01, 24 февраля 2023 (UTC)

Любить надо прежде всего людей, включая себя и свою семью. Manyareasexpert (обс.) 00:10, 24 февраля 2023 (UTC)

Итог

Уважаемый коллега Mrkhlopov. Я понимаю Ваши чувства. К сожалению так сложилось, что существует разделение информационного поля между преподнесением в РФ и за её пределами. Безопасность редакторов Википедии имеет приоритет перед всем остальными правилами. При любом риске для Вас прошу использовать учётную запись в которой не показаны личные данные. Теперь по существу ситуации. То, что отменил анонимный коллега да нарушало правила Википедии. Слова «спецоперации в Украине» нарушали ВП:СВО (правило действует для всех статей, а не только по теме войны). Уточнение, что Bild ограничен на территории РФ для редакторов не из РФ не интересно, мы же не пишем, что ограничено в США или в Северной Корее. Википедия — американский проект, который подчиняется российским законам только в очень ограниченных вопросах (к примеру, авторского права для изо-материала, снятого на территории РФ). То, кем финансируется «Радио свобода» уместно в статье о самом радио, а не о песне про Вову. Приведу пример. Википедия финансируется отчасти Джорджом Соросом, которого я презираю за то, что он помогал нацистам конфисковать имущество евреев, но для себя я решил, что мне это не мешает работать в Википедии. И Вы должны решить если Ваши взгляды, моральные ценности и законы Вашей страны не мешают Вам редактировать Википедию. Есть другие проекты, которые тоже основаны на вики-движках и следуют законам РФ. Некоторые коллеги решили, что они для них более приемлемы. По поводу второй правки, то «популярная» нарушает ВП:НТЗ (если бы она была не популярная, то о ней нельзя было бы создать статью). Замена «отечественной общественности» на «российской общественности» верна, так как Википедию читают из разных отечеств и не всех она привлекла. «Средней школы» в середине фразы с заглавной буквы не пишется (так было много лет назад). Писать «Первой Чеченской военной кампании» не верно, так как статья называется «Первая чеченская война». Текст песни охраняется авторским правом и не может быть перепечатан полностью. Количество языков в АНО «ТВ-Новости» не имеет значения. Слова «при попытке вернуть последует Ваша блокировка» это предупреждение, а не угроза. «А за этот совет, мне кажется, его необходимо лишать флага: „Боитесь последствий — не редактируйте. Всё просто“» — здесь нет нарушения правил, а есть предостережение, чтобы Вас обезопасить. Во фразе «Если вас настолько волнует собственная безопасность, то лучше возьмите топик-бан, пока на вас его не наложили принудительно» нет угрозы. Топик-бан в данном контексте для безопасности, а не наоборот. Слова «Или загадочный Biathlon является супругой Цезаря» нарушают правило ВП:НО причем грубо (в той части, которая является умышленным мисгендерингом) — у нас так не принято и просьба пожалуйста впредь этого избегать, а то такое ограничивают. С уважением, Олег Ю. 00:50, 24 февраля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемый Олег Ю.! Вы и все остальные сознательно не обращают внимание на мои слова. Я уже третий раз привожу цитату:

:::: P.S. И незачем разыгрывать справедливый гнев. В статье автор песни (горячий сторонник Путина) сказал «спецоперация» (««Думаю, это последствие нашей спецоперации в Украине. Кто-то спекулирует песней, кто-то реально относится патриотично, но есть и противники, правда о них и говорить не считаю нужным»»). Вместо этого Biathlon написал «вторжения России на Украину». Он исказил слова Антонова. Все это отлично понимают. В консенсусе: «ВП:СВО ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ Для вторжения России на Украину следует использовать нейтральные термины — такие, как «вторжение», «нападение». Эвфемизм «спецоперация» можно использовать только в цитатах».

Вы сделали вид, что её «не заметили». «Не заметили» цитату в сокращённом варианте и мои оппоненты выше. Вы сами можете найти её вверху. Теперь на странице статьи содержится искажение информации. Автор песни из сторонника (он сказал: «спецоперация») превратился в её противника (якобы он сказал: «вторжение России на Украину»). Википедия искажает истину (в данном случае позицию автора песни) и ставит под угрозу людей (например, того же автора песни), которые не разделяют взгляды проекта, основанного на американском законодательстве. Всё, что в этом фрагменте написано мной, соответствует правилам Википедии («Эвфемизм „спецоперация“ можно использовать только в цитатах»). Как только я заикнулся об этом, пошли угрозы. Это действительно так. Если Вы внимательно приглядитесь к тем своим объяснениям, которые идут выше, то Вы неожиданно (?) увидете, что и там тоже есть существенные искажения истины. Я — филолог по второму образованию и отчётливо это вижу. Без всякой надежды на понимание, хотя именно это и является важным. Mrkhlopov (обс.) 04:16, 24 февраля 2023 (UTC)

Думаю, что здесь необходимо проявить какое-то мужество. Когда мне предложили вести «Разговоры о важном», то я отказался. Единственный из всех учителей моей школы. Думаю, что все, кто так дружно набросились на меня на этой странице, согласились бы. И вы тоже. — Эта реплика добавлена участником Mrkhlopov (о • в) 04:35, 24 февраля 2023 (UTC)

• Филологу хорошо бы уметь отличать цитату от пересказа. Слова «вторжение России на Украину» приведены без кавычек как пересказ. Удаление части цитаты со словом «спецоперация» искажением не является. Никто не обязан в Википедии предоставлять Антонову трибуну для масштабного цитирования его отношения к войне. Здесь есть люди, которые на фоне этой войны несут на порядок более серьёзные риски, чем угроза потери работы, так что бравировать своим мужеством и упрекать оппонентов в трусости не стоит. Pessimist (обс.) 06:37, 24 февраля 2023 (UTC)
  • Вероятно, Вы, Pessimist, их и несёте. Рад встретить в Википедии героя незримого фронта. Mrkhlopov (обс.) 07:27, 24 февраля 2023 (UTC)
    • И я в том числе. После Павла Перникова и тех, кто редактирует Википедию под бомбёжками. Pessimist (обс.) 07:31, 24 февраля 2023 (UTC)
      • Уверен, что, если бы я оказался в тюрьме, то мне бы не дали из камеры делать правки в Википедии, тем более политического характера. Навальному не дают. Я вот, например, на свободе (и то мне не дают). Тем, кто под бомбёжками, сочувствую. К событиям, которые происходят, можно иметь только одно отношение. Однако, эти события не освобождают от необходимости писать в Википедии то, что в действительности есть (это я о взглядах Антонова и о статусе ряда изданий в России), а не то, что соответствует американскому законодательству. Mrkhlopov (обс.) 07:53, 24 февраля 2023 (UTC)
        • В статье об Антонове можно писать что он называет вторжение спецоперацией — если это важно и отмечается источниками. В статьях на другие темы цитирование будет производиться в рамках ВП:ЦИТ, а не по желанию иметь в статьях высказывания Антонова с употреблением данного термина. Без учёта соответствия российскому законодательству. Соответственно и статус изданий описывается в статьях об изданиях, а не всюду, куда пожелание это описание вставлять. Вы же не вставляете гомосексуальность Чайковского в статью Воспоминание о Флоренции. Pessimist (обс.) 08:04, 24 февраля 2023 (UTC)
          • Взгляды Антонова имеют прямое отношение к песне, которую он сочинил. Песня как раз выражает его мировоззрение. Вы это сами понимаете. Если бы это было не так, то и всей свары, что вы видите на этой странице, тоже не было бы. Думаю, что нужно отказываться от жесточайшей политической цензуры, которая существует в Википедии. Я то думал, что возникнут вопросы ко мне по поводу соответствия статьи российскому законодательству от… а оказалось, что меня (основного автора статьи) здесь просто уничтожили и не только меня. Здесь, а не где-то в другом месте, царит страх, озлобленность. Удивительно, но моя статья объективна, а то, что здесь творится — нет. Mrkhlopov (обс.) 08:54, 24 февраля 2023 (UTC)
            • Строгость ВП:УКР ограничивает распространение страха и озлобленности, но не вернуть проект к мирным временем до начала российско-украинской войны по той причине, что большинство участников находятся по разные стороны реки огня — и любой здравомыслящий человек понимает, кто виновник этих событий. Это печально, да. — Хедин (обс.) 09:22, 24 февраля 2023 (UTC)
            • Да, это — трагедия. Все всё понимаем. Ситуация просто безвыходная для обеих сторон, а, возможно, и для всех сторон. Mrkhlopov (обс.) 10:31, 24 февраля 2023 (UTC)
            • Найдите вторичный источник, который описывает взгляды Антонова в связке с песней — и можете по нему их описать без всяких проблем. А распихивание по разным статьям пропагандистских эвфемизмов — это совсем другая деятельность. Вы вправе считать себя наилучшим судьёй для оценки качества ваших статей. До тех пор пока это ваше мнение не становится основанием для неконсенсусных действий.
              Вы требуете обеспечить вам безопасность при редактировании опасных тем и одновременно ещё имеете претензии к удалению вашего имени из истории статьи. Тут или трусы, или крестик. Но никак не прогиб Википедии под российскую цензуру. Pessimist (обс.) 09:25, 24 февраля 2023 (UTC)
              • Вы всерьёз? Даже искать не буду. Всё равно мне разместить в тексте никто не даст. В Википедии должна быть реальность. Думаю, что текст, например, должен звучать так: «это издание законодательно признано иноагентом в Российсской Федерации, но сообщение об этом было удалено в соответствии с требованиями американского законодательства [цензуры] (+ ссылки на оба документа)». Ведь это действительно так. И чтобы бросалось в глаза каждому читателю. Текст так звучать не будет. Я же не ошибаюсь? Насчёт авторства. Статья не являлась опасной изначально для меня. Она внушала страх вам, а сама песня взбесила в 2017 году всю западную прессу. Если удалить три предложения статьи, то она начинает нарушать российское законодательство. Хотя я понимаю, что разберутся. Время тратить не хочется на разбирательство. Википедия же уже прогнулась под цензуру. Здесь нет никакого разбирательства. Сам себя определил тот, кто виноват, и подразумевается, что другой праведен. А ведь праведного нет. Есть виноватый, а праведного нет. Тот, кто себя за него выдаёт, это, возможно, ещё большее зло. Mrkhlopov (обс.) 10:31, 24 февраля 2023 (UTC)
                • > Она внушала страх вам, а сама песня взбесила в 2017 году всю западную прессу.
                  К сожалению, это сообщение - не ирония, не сатира, не комедия, а утверждение на полном серьезе. Что ж, добавляйте прессу в статью. Manyareasexpert (обс.) 10:34, 24 февраля 2023 (UTC)
                • Я представил себе как я буду выглядеть при обсуждении тонкостей музыкальной критики в статьях об искусстве в дискуссии с вами и решил не позориться. Ваша заносчивость в обсуждении политических статей с теми, кто их пишет со времён создания ВП:ААК и ВП:БВК, не говоря уже про ВП:УКР и тоже написал десятки статусных статей, выглядит очень смешно. Бесплатный совет (мне сегодня свежие с пылу с жару завезли) — пишите об искусстве 20 века и ранее, у вас это хорошо получается. И с безопасностью проблем меньше, и бесполезных конфликтов в сообществе тоже. Pessimist (обс.) 10:58, 24 февраля 2023 (UTC)

• Я закрою данную ветку, так как это какая-то сплошная трибуна и деструктив. Siradan (обс.) 11:02, 24 февраля 2023 (UTC)
• Мне, как человеку, «в 2017 году взбешённому» эээ талантами гг Антонова и Кувычко сильно есть что возразить коллеге @Mrkhlopov, но, боюсь, он меня не услышит.
  Поэтому вернёмся к формальностям. Подтверждаю итог уважаемого коллеги. Необходимости в админ-действиях нет, дальнейшее оспаривание на ВП:ОАД, в случае неудачи — в ВП:АК. Ghuron (обс.) 11:13, 24 февраля 2023 (UTC)

Chfgjfyj

Chfgjfyj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Во-первых, забанить, а во-вторых, можно ли сделать с этим вандалом уже что-то? С октября серийно вандалит с более чем 10 учёток, @Q-bit array в январе закрыл ему диапазон (соответствующий запрос к ЧЮ), но это не помогло. Нет ли других действенных методов по усмирению этого упёртого вандала или нам так и придётся тратить свои ресурсы на его блокировки?   JJP |@  16:08, 23 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обработал. -- Q-bit array (обс.) 17:31, 23 февраля 2023 (UTC)

Нарушение топикбана

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Нарушение топикбана.

Nikolai (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [1] [2] Manyareasexpert (обс.) 09:05, 23 февраля 2023 (UTC)

• Условия ТБ. Siradan (обс.) 09:09, 23 февраля 2023 (UTC)
• К слову, здесь помимо элементарного нарушения ТБ ещё и грубое нарушение ВП:СОВР. Siradan (обс.) 17:30, 23 февраля 2023 (UTC)
• А вы не могли бы перенести это обсуждение на форум? Там к этому участнику тоже есть вопросы. — Эта реплика добавлена с IP 37.4.231.55 (о)
  • Здесь запрос на административные действия в связи с нарушением ТБ, это ни к чему переносить не форум. Лучше оставить ссылку сюда на форуме, если это уместно. Siradan (обс.) 20:30, 23 февраля 2023 (UTC)

Итог

Две недели блокировки. С уважением, — Полиционер (обс.) 22:22, 23 февраля 2023 (UTC)

Удаление аккаунта

Здравствуйте, я хочу удалить свой аккаунт ([Предеин]) по причине его ненадобности. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Предеин (о • в)

Итог

Нет технической возможности, см. ВП:УА. -- dima_st_bk 07:46, 23 февраля 2023 (UTC)

АХ001ОВХ

АХ001ОВХ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (само)пиар. Создал статью "Лавуню" и идентичную ей "Архип Хромов", хотя первая ещё даже не была удалена. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:31, 23 февраля 2023 (UTC)

Carolina Mahadewi Malin

Carolina Mahadewi Malin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад в РуВП — вандализм. Плюс надо бы в глобальный бан вот за такое en:Baikonur Krai. Darkhan 00:13, 23 февраля 2023 (UTC)

Итог

Darkhan: Заблокировал бессрочно. С уважением, Олег Ю. 02:24, 23 февраля 2023 (UTC)

Вандализм обсуждений продолжается

• 2a00:1370:81a6::/48 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

(Запрос, адресованный Q-bit array.) В предыдущем запросе вы что-то про фильтр правок написали. Вопреки ожиданиям, вандализм обсуждений продолжается. Прошу всё-таки сделать очень простую вещь: на полгода или год заблокировать пространство обсуждений, без запрета регистрации учёток. — 213.87.148.167 19:39, 14 февраля 2023 (UTC)

• Хорошо знакомый персонаж, отметившийся и в других проектах. На самом деле проблема с ним решается просто: достаточно запретить фильтром правки с этого диапазона, содержащие все производные от слов «евреи», «жиды» и т. п. Finstergeist (обс.) 21:22, 14 февраля 2023 (UTC)
  • [Обсуждение глобализма так не думает... 185.43.246.3 11:36, 22 февраля 2023 (UTC)
• Продолжаются вандальные правки. Прошу выполнить этот простой запрос. (Пинги: OneLittleMouse, Q-bit array.) — 213.87.162.227 22:39, 22 февраля 2023 (UTC)

Участник MR973-2

И снова участник занялся войной правок. В статье Татары участник сносит источники, только выборочно в некоторых регионах заменяет численность, при этом источники указываются фиктивно: просто заменяется 2010 на 2020 в названии предыдущего источника, а самой ссылки на новые данные нет. Участник ранее многократно блокировался за войны правок и сроками до одного месяца, а недавно получил три дня блокировки только по статье Сибирско-татарский язык, и кажется не хочет менять свой стиль поведения в ВП: продолжил войну правок и снос источников уже в другой статье.— Ilnur efende (обс.) 20:50, 22 февраля 2023 (UTC)

• Источник добавляется, новые данные есть по РФ, по поводу статьи Сибирско-татарский язык — транслитерация и языковой код добавлен sty, относящийся к этой статьи. Но несколько раз удалялся Вами, из за этого и произошло ВП MR973 (обс.) 04:49, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Война правок сопровождается удалением источников, текста закреплённого АИ, вы как это объясните? Ilnur efende (обс.) 04:59, 23 февраля 2023 (UTC)
    • в самой статье есть источник текста с закреплённым АИ, в преамбулу добавлена краткая информация MR973 (обс.) 05:50, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Из-за ваших выборочных правок в 35 местах выходит ошибка в сносках: Неверный тег <ref>; для сносок пер.2010 не указан текст. Ilnur efende (обс.) 12:23, 23 февраля 2023 (UTC)

ManiakKino9954

ManiakKino9954 плодит бесконечные категории в статьях о кинематографе (пример и т.д.), добавляет фильмы в категории, который им не соответствуют (пример и т.д.). Пробовал предупреждать - игнорирует или не понимает. Я устал уже отменять эти правки. Сделайте что-нибудь — Celest (обс.) 19:57, 22 февраля 2023 (UTC)

• Может коллега ManiakKino9954 ошибочно думает, что лауреат это номинант? С уважением, Олег Ю. 20:03, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Может быть, но я ему про это писал неделю назад. когда пришлось отменить десяток таких правок. Сейчас это опять продолжилось. Судя по СО такие же действия у него были и с категорией "Фильмы, выпущенные сразу на видеоносителях" пару дней назад. А ещё ранее он предупреждался админом о нецелесообразности расстановки малоосмысленных категорий. Celest (обс.) 20:06, 22 февраля 2023 (UTC)
• ManiakKino9954: Коллега, я посмотрел Ваши правки и они имеют проблемы в указанных выше моментах, а также иных указанных ранее на Вашей странице обсуждения. Номинация и лауреатство (победа) это две разные вещи. Прошу впредь не добавлять лауреатов там где их нет и быть внимательнее. Вы не меняете свой подход и не вступаете в дискуссию, что усложняет ситуацию. Хотя иногда пишите боту (это не человек, а программа, которая не может ответить). Ваши правки так же похожи на правки другого участника (ник уже не помню), которого в итоге заблокировали. Ник обсуждать не будем. Очень прошу прислушаться к замечаниям и следовать им, а если что-то не ясно, то спросить. Мы все когда-то начинали и делали ошибки. В ином случает при игнорировании Ваши права редактирования могут быть ограничены. С уважением, Олег Ю. 22:44, 22 февраля 2023 (UTC)

Действия уч-ка Wikisaurus

Полагаю досаждением участившиеся предупреждения на моей СОУ со стороны уч-ка Wikisaurus по вопросам УКР-конфликта в обход ЗКА и посредников: Обсуждение участника:Leonrid#c-Wikisaurus-20230222182000-Предупреждение_22_февраля_2023, Обсуждение участника:Leonrid/Архив/9#c-Wikisaurus-20221021165400-Предупреждение_21_октября_2022 – только за последние полгода, ещё раньше он присылал и по другим поводам. Этот его недавний комментарий под моим голосом на ЗСА Wanderer777 тоже этически сомнителен.

Решением АК:1150 п. 3.3 Арбитражный комитет вынес участнику Wikisaurus предупреждение о необходимости следовать правилу ВП:ЭП за ряд грубых реплик в мой адрес и случаев нарушения правила об этичном поведении.

В связи с многочисленными случаями его избыточного внимания ко мне, принимающего назойливый характер, прошу рассмотреть ситуацию, установить порядок, что претензии уч-ка Wikisaurus ко мне (и взаимно) разрешаются только через обращения на ЗКА или к посредникам, без субъективных предупреждений на СОУ. Leonrid (обс.) 18:52, 22 февраля 2023 (UTC)

• Так как топикстартер забыл уведомить оппонента, то пингую Викизавр. А заодно добавлю, что итог подводить не буду, но при рассмотрении темы «Предупреждение 22 февраля 2023» просьба подводящего итог администратора подсказать соответствует ли реплика правилам УКОК и уточнить являются ли нацистами участники Википедии, воюющие на стороне Украины (пример — ЯцекJacek) или же было нарушение ЭП. На всякий случай уточню, что про ЭП ранее ему подсказывали в течение уж более 10 лет. С уважением, Олег Ю. 19:30, 22 февраля 2023 (UTC)
• Так же прошу обратить внимание на сделанное после моего комментария выше изменение и уточнить можно ли называть участников Википедии из Украины «нацистами» прикрываясь якобы позицией России без цитирования? И полагаю, что очевидно, что реплики участников Википедии в обсуждениях других участников (ЗСА в частности) показывают их точку зрения или мнение, которое они разделают даже если изначально оно было высказано другими (если его пишут без выражения несогласия с ним). С уважением, Олег Ю. 19:39, 22 февраля 2023 (UTC)
• Моё предупреждение ОУ:Leonrid#Предупреждение 22 февраля 2023 совершенно явно указывает на нарушения участника, посмотрите на приведённые там реплики; участник выше и сам апеллирует к каким-то формальным вопросам, а не пытается доказать, что моё предупреждение некорректно и реплики не являются нетрибуной. Викизавр (обс.) 20:33, 22 февраля 2023 (UTC)
  • И кстати в АК:1150 АК «не обнаружил признаков преследования: взаимодействие участников вполне объясняется пересечением их интересов» — вы уже тогда были против критики ваших действий, называя её преследованием, но АК не согласился. Викизавр (обс.) 00:03, 23 февраля 2023 (UTC)

• Он видит преследование когда ему подсказывают о нарушениях. У него даже я его якобы преследовал, но АК сказал, что он ошибся, и Wulfson его якобы преследовал, и Sabunero его якобы преследовал, и Клубника-мышь его якобы преследовал и Дядя Фред, и другие. Но его обвинения расценивали иначе (1, 2, 3). С уважением, Олег Ю. 02:40, 23 февраля 2023 (UTC)
• Предупреждение Арбитражного комитета, вынесенное вам за нарушение ЭП в мой адрес — вы читали? Оно вам понятно? — Leonrid (обс.) 07:01, 23 февраля 2023 (UTC)

• [3] – вы свою исходную реплику внимательно прочтите, нет ли в ней трибуны? Вы цитируете госсекретаря США Блинкена, я пересказываю позицию России – в чём принципиальная разница с точки зрения трибуны? Leonrid (обс.) 07:52, 23 февраля 2023 (UTC)

[4], [5] — вот мои реплики, что вызвали резкую реакцию уч. Wikisaurus, вторая представляет вопрос кандидату ЗСА. Обе реплики не являются трибуной, они в контексте уже шедшей на странице ЗСА дискуссии с участием многих участников, в её рамках и тематике, и стали возражением-контраргументом на предшествующие реплики. Обе реплики не являются моей «собственной картиной мира», они основаны на пересказе официальной позиции России, задокументированной и опубликованной во многих международных АИ-источниках. Поэтому прошу итогоподводящего независимого администратора или УКР-посредника оценить здесь и эти две реплики на предмет ВП:НЕТРИБУНА — в контексте уже развернувшегося на ЗСА Wanderer777 обсуждения и на фоне реплик других участников, которым я отвечал. Это важно и как прецедент на будущее, поскольку пересказанные мною и широко известные тезисы не утрачивают актуальности. Модератором дискуссии на ЗСА уч. Wikisaurus не является, за порядком на ЗСА следят бюрократы, поэтому в случае претензий ко мне он должен был написать запрос на ЗКА или ЗКБЮ, а не устанавливать самовольно и будучи односторонне приверженцем достаточно радикальных позиций в УКР-событиях, — что является трибуной в реплике оппонента, а что нет. — Leonrid (обс.) 07:01, 23 февраля 2023 (UTC)

Если итогоподводящий здесь А, Б или П пожелает комплексно оценить градус спора на ЗСА на предмет трибуны, то просьба внимательно посмотреть вот эти реплики — [6], [7], [8], [9], [10]. Ну и конечно, хорошо бы проверить на блэклист жаркую цитату самого кандидата ЗСА Wanderer777, размещённую им на своей ЛСУ, что и стало триггером конфликта. — Leonrid (обс.) 07:39, 23 февраля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Раз уж тут привели мою реплику, придется ответить. Идея начать использовать страницу ЗСА Wanderer777 для ретрансляции официальной путинской позиции по вторжению в Украину была изначально деструктивной. Я особо отмечу, что позиция участников, имеющих маргинальные взгляды на происходящее в мире, не является равнозначной или равноценной или равноправной мейнстримной позиции, которая нашла отображение в лучших мировых АИ. С этим тезисом пытались спорить в ходе недавних исков АК:1254, АК:1269, АК:1258, однако все как-то безуспешно. Жаль что участник Leonrid не сделал необходимых выводов из решений по этим искам. Грустный кофеин (обс.) 07:48, 23 февраля 2023 (UTC)
  • А какие выводы я должен был сделать? Что Украина во всём права, а Россия во всём неправа и несёт "маргинальные взгляды"? Нет, таких выводов точно не сделал, это оч далеко от реальности. Leonrid (обс.) 07:57, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Главный вывод, который может быть сделан на основе решений по этим искам, может состоять в том, что попытка продвижения маргинальных взглядов в Википедии, в том числе в теме войны в Украине, может привести к определенным последствиям для того, кто этим занимается. Собственно примерно об этом участник Wikisaurus вас и предупредил. Грустный кофеин (обс.) 08:01, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Кмк, уч-к Грустный кофеин не понимает, что не может рассчитывать от других уч-ков, что они начнут приводить своё мировоззрение в соответствие с т.н. "мейнстримом", который на самом деле вовсе и не мейнстрим, вне зависимости от каких-то там ожидаемых последствий. А также, кмк, он путает пространство статей с пространством обсуждений ВП:ЗСА. Также ему неплохо бы помнить, что существуют иные точки зрения, сколь угодно сильно отличающиеся от его собственной, и смириться с этим. Flanker 08:14, 23 февраля 2023 (UTC)
        • Как мне кажется, участникам с пропутинской позицией придется смириться с тем, что Википедия это ВП:НЕТРИБУНА для пропаганды пропутинских взглядов. — Грустный кофеин (обс.) 08:20, 23 февраля 2023 (UTC)
          • Равно как участникам с антипутинской позицией придётся смириться с тем, что Википедия это ВП:НЕТРИБУНА для пропаганды антипутинских взглядов, невзирая на какой-то западный якобы мейнстрим. Пока что их трибуна сходит им с рук, но, надеюсь, такая ситуация не продлится долго. Flanker 08:25, 23 февраля 2023 (UTC)
            • Звучит как угроза. Однако я напомню АК:1265: по элементарным этическим причинам нельзя считать допустимой ситуацию, к примеру, когда один участник живёт с постоянной угрозой жизни и здоровью из-за действий РФ, но, несмотря на это, продолжает вносить свою лепту в дело Движения Викимедиа, а другой участник «одобряет действия своей страны». И в контексте ЗСА участника Wanderer777, который чудом не погиб в Мариуполя из-за вторжения путинских войск в его родной город, является неприемлемой ситуация, когда сторонники Путина и его войны в Украине пытаются использовать эту страницу ЗСА для пропаганды путинизма. Это не является допустимым по элементарным этическим причинам. — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 23 февраля 2023 (UTC)
              • Это равно такая же (не)угроза, как и выше вами сказанное "может привести к определенным последствиям". И напомню ранее сказанное про иные точки зрения - ваши представления о том, что в свете текущих событий этично/неэтично являются ориентиром разве что для ваших единомышленников, но уж точно не для всех и не для меня, и пытаться их навязать при помощи википедийных инструментов бесполезно. Flanker 08:43, 23 февраля 2023 (UTC)
                • Я не пытаюсь вам навязывать каких-то взглядов. Однако попытки продвижения в Википедии путинской идеологии должны пресекаться. Грустный кофеин (обс.) 08:49, 23 февраля 2023 (UTC)
                  • Не-а, они должны освещаться в статьях ровно так же, как и другие идеологии, в рамках НТЗ. Правда, с НТЗ в последнее время в Рувики как-то туго, но, уверен, этот системный перекос не будет вечным. Flanker 08:53, 23 февраля 2023 (UTC)
                    • НТЗ в статьях о войне России в Украине на данный момент находится на самом высоком уровне в истории рувики. Просто раньше с подачи принудительно выведенных из посредничества УКР посредников, в тематике насаждались пропутинские системные искажения. Ныне их нет. Грустный кофеин (обс.) 09:01, 23 февраля 2023 (UTC)
                    • Она и освещается на уровне нацистской идеологии, поэтому с НТЗ как раз проблем нет. Siradan (обс.) 09:05, 23 февраля 2023 (UTC)

Достаточно.— Deltahead (обс.) 11:15, 23 февраля 2023 (UTC)

Отмена отмены - пять штук

Добавление ленты и МК [11] , отмена [12] , отмена отмены 1 [13] , 2 [14] , 3 [15] , 4 [16] , 5 [17] . Manyareasexpert (обс.) 20:34, 21 февраля 2023 (UTC)

• Оповещение для SpecialAdviser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) . Вы уже предупреждались на СО, но продолжили. Вы вообще согласны соблюдать правила википедии? Manyareasexpert (обс.) 20:36, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Доброе утро Manyareasexpert. Мы уже с вами мнениями по вопросу правил обменялись, позиции наши понятны, спасибо что уведомили меня о жалобе, жаль что не оставили ссылки на СО. Разводить прения, я не хочу, но напомню еще раз, удалять текст на источниках операясь на своё мнение и позицию по вопросу ВП УКР, тем более иностранные, трактовать правила, и включать самостоятельно статьи в тему на своё усмотрение, статьи в которых судя по содержанию и тексту лишь 5-8 часть относится к Украине, у вас есть права на это? Хотелось бы ознакомится с ними и со списком, в который включена статья ЧВК Ванег, соответсвующие разделы я не трогал, поэтому ваша реакция озадачивает. Julian P (обс.) 01:31, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Обратил внимание, что информацию от иностранных изданий Нью-Йорк Таймс, Экономист, Гвардиан и прочиз удали, впрочем судя всему страница опять подверглась вандализму, удалено -24 123 знака. Julian P (обс.) 01:36, 23 февраля 2023 (UTC)
      • По этим источникам я отписал на СО Обсуждение:Группа Вагнера#c-Manyareasexpert-20230221210100-SpecialAdviser-20230221194600 , полезные правки по АИ предложите к обсуждению на СО. Manyareasexpert (обс.) 20:08, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Смотрите ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:КОНС. Manyareasexpert (обс.) 20:05, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Доброе утро Manyareasexpert. Не вижу консенсуса в удалении материала, полезность правки определяете не вы, "отписывать" нужно было, до удаления материала и до попытки меня в чем-то обвинить в запросе к администраторам или я что-то не правильно понял? Вы меня тут в чем-то обвиняете, верно? Это ведь не моя СО или СО статьи правильно? Относительно седержания источников и их авторитетности, насколько я вижу было удалено больше, чем добавил я, в разы следовательно правки других участриков! Ну и я так понимаю вот это новые обвнинения, напоминания или намёк, я должен испугаться или сидеть и думать к чему эти отсылки на правила ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:КОНС? Julian P (обс.) 06:22, 24 февраля 2023 (UTC)
        • Доброе утро. Смотрите ВП:КОНС - консенсусной считается версия текста перед оспариваемым изменением. ВП:ВОЙ , ВП:3О - если Вашу правку отменили - отмена отмены не разрешается, Вам нужно согласовать новые изменения на СО. Manyareasexpert (обс.) 08:24, 24 февраля 2023 (UTC)

Flandria12

Flandria12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандальные откаты проверенных версий.[18] Anceran (обс.) 22:35, 18 февраля 2023 (UTC)

• наконец-то админы проверят согласованные действия участников @Anceran, @АААЙошкар-Ола и @Adam-Yourist‎ по удалению АИ в статье и их откаты без альтернативных АИ. Flandria12 (обс.) 23:19, 18 февраля 2023 (UTC)

Iluvatar, ЭП

Участник в мой адрес: Здесь не личный блог для публикации маргинальных невежественных измышлений. Реплика прозвучала в ответ на моё замечание, что запись фильма на домашнем магнитофоне для личного пользования не является пиратством . -- Fred (обс.) 15:07, 16 февраля 2023 (UTC)

Неэтичное поведение

VladimirPF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) необоснованные обвинения в вандализме: [19] [20]. Хорошо бы ещё объяснить участнику, что при настолько плохом знании правил ему не стоит подводить даже предварительные итоги. — 188.123.231.50 16:00, 15 февраля 2023 (UTC)

• Надо бы ограничить вашу возможность выставлять безграмотные номинации на КУ, обвиняя потом оппонентов… в незнании правил. Надо же, у персон не выполняется ОКЗ! — Хедин (обс.) 18:32, 15 февраля 2023 (UTC)
  • ВП:КВНГ требует одновременного выполнения ВП:ОКЗ. Весьма прискорбно, что не всем это требование известно. — Jim_Hokins (обс.) 18:57, 15 февраля 2023 (UTC)
    • В этом случае странно, что Википедия:Критерии_значимости_персоналий утверждает обратное: Общий критерий значимости к людям не применяется. — Хедин (обс.) 02:15, 16 февраля 2023 (UTC)
      • Ничего странного, ВНГ это исключение, а исключение, как известно, подтверждает правило. — Полиционер (обс.) 02:26, 16 февраля 2023 (UTC)

Война правок

Артур Тоа (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Учётная запись, явно созданная для ведения войны правок в статье Таблица умножения. Нарушение ВП:НЕВАНДАЛ: «ценные знания». Павло Сарт (обсуждение, вклад) 11:43, 14 февраля 2023 (UTC)

Fred, ЭП

Fred (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ЭП в и без того тяжёлой дискуссии, АК уже предупреждал его о недопустимости такой манеры общения. Siradan (обс.) 06:50, 14 февраля 2023 (UTC)

• А это был прям образец конструктивности Fred (обс.) 07:30, 14 февраля 2023 (UTC)

Многократные вандальные действия со стороны участника АААЙошкар-Ола

АААЙошкар-Ола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). ВП:ВОЙ обратите внимание на статьи "Цечу-Ахке","Орстхойцы", "Малхистинцы" и ряд других которых Участник: АААЙошкар-Ола откатывает без каких-либо АИ. Подобные действия мешают улучшению Википедии на основе объективных АИ. Просьба рассмотреть данный запрос с ознакомлением историей правок данных статей и действий участника Йошкар-Ола в них. — Flandria12 (обс.) 10:48, 11 февраля 2023 (UTC)

• Участник АААЙошкар-Ола никогда не блокировался за вандализм. Где вы это увидели? -- dima_st_bk 10:52, 11 февраля 2023 (UTC)
  • @Dima st bk Верно. Я изменил текст запроса касательно вандализма. Участник не был блокирован за вандализм, я невнимательно посмотрел на его журнал блокировок. Но смотря на этот журнал видно за какие нарушения и мотивы были блокировки. К сожалению и сейчас происходит тоже самое. Не предоставляя АИ, участник заносит текст и методом откатов он не позволяет ее исправить. Flandria12 (обс.) 11:50, 11 февраля 2023 (UTC)
    • По ходу чеченские участники объявили тотальную войнушку всем неугодным и неподходящим для их позиций участникам. Уж кто то кто но только не Участник: АААЙошкар-Ола что то нарушает. Настолько порядочного участника интересующегося Кавказом найти трудно как он. Вот тут [21] он защищает от блокировки ваших чеченских участников и пишет:" Добрый день. Serzh Ignashevich, по поводу ваших сомнений: я лично знаю обоих. Встречался с участником Simba16 в Грозном и с участником Товбулатов в Москве. Даю гарантию, что это разные люди, но оба связаны с чеченской тематикой :))) В Википедийных нюансах, как возникли записи, которые редактировались с одной учётки, а потом с другой, я не разбираюсь. — АААЙошкар-Ола (обс.) 16:32, 20 мая 2020 (UTC)" Anceran (обс.) 13:46, 11 февраля 2023 (UTC)
• В статье Цеча-Ахки я вижу войну правок с непонятными претензиями, поскольку на СО ничего не было. Однако в обеих версиях вижу серьезные проблемы с ВП:ОРИСС, которые уже обсуждаются на СО. Pessimist (обс.) 18:20, 11 февраля 2023 (UTC)
  • @Dima st bk К сожалению после истечения срока зашиты статьи Цечу-Ахке, участник АААЙошкар-Ола снова провоцирует войну правок (удаляет АИ). Более того данный участник теперь удаляет источники в статье Аккинско-орстхойское наречие. Там вандализм еще более нагляден, поскольку удаляется уже источники из лингвистической энциклопедии и другие специализированные труды. Очевидно и там он планирует конфликт.
  • Просьба проверить эти действия и принять меры. Flandria12 (обс.) 22:41, 18 февраля 2023 (UTC)

Вандализм и война правок Dmsav

dmsav (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Раз в несколько месяцев повторяет попытки внесения вандальных правок в статью ПЭВМ Русич: удаляет название завода, пишет что это 16-ти разрядный компьютер на базе 8-ми разрядного микропроцессора. После удаления его вандальной правки устраивает войну правок. Потом затихает на 1-2 месяца и по новой.... Статья и так предложена к удалению, внесение в неё вандальных правок её не улучшает. От обсуждения на СО уклоняется. Dk spb (обс.) 19:48, 10 февраля 2023 (UTC)

• Dk spb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  Детский вандализм с протестом, удаление источников, оформления, война правок, и как уже видно, переворачивает ситуацию. Прошу обратить внимание на вклад участника сейчас.
  Уже были запросы тут:

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/05#Dk spb
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/12#Dk spb повторно

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/10#Участник затевает войны правок

Повторюсь, похоже, что участник преследует, начиная с моей малой правки в статье КР580ВМ80А

Также было предупреждение от @Vladimir Solovjev, может сейчас кто-то из Администраторов увидит. Dmsav (обс.) 20:05, 10 февраля 2023 (UTC)

• Пожалуйста, перестаньте устраивать войны правок в вышеупомянутой статье. Этим Вы, именно Вы, нарушаете правила Википедии. И меня же ещё в чём-то снова и снова пытаетесь обвинить. Причем каждый раз, устраивая войну правок, Вы пишите на меня запрос к Администраторам Dk spb (обс.) 20:09, 10 февраля 2023 (UTC)
• И только после нескольких устроенных Вами войн правок, Вы всё-таки решили последовать правилам и начать обсуждение на СО. Dk spb (обс.) 20:14, 10 февраля 2023 (UTC)

Axan.bulut

Удаляет шаблоны "привести цитату" и "неавторитетный источник"[22]. Закрыл спорный текст, пригласил обсудить[23]. Проигнорировал обсуждение[24] и открыл текст[25]— Taron Saharyan (обс.) 19:04, 10 февраля 2023 (UTC)

• Судя по инфинитиву в комментариях ("Добавить документ...", "Добавить ресурсы"), участник пользуется переводчиком для общения на русском языке. Вам долго придётся его ждать на СО. Также заинтересован в реакции админа на отказ предоставить цитату (1, 2) и военизированный возврат (3) неконсенсусной части. Просьба к админам, привести статью в довоенное состояние. Спасибо. --Headgo (обс.) 16:12, 21 февраля 2023 (UTC)

Удаление анонимом страницы обсуждения

Аноним отвандалил Хатажаев, Малик Атхамович и удалил Обсуждение:Хатажаев, Малик Атхамович. Правки в статье я откатил, а вот восстановление страницы обсуждения сделать не могу или не понимаю что там произошло. Статья регулярно подвергается вандализму, так как персона возглавляет российское подразделение Wargaming, оперирующее "World Of Tanks" и там миллионы чем-нибудь недовольных игроков, может быть стоит включить специальный режим редактирования. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:11, 10 февраля 2023 (UTC)

• Если посмотреть на историю статьи там постоянные многократные включения "Особого режима редактирования" на небольшой строк и постоянный вандализм сразу по истечении этого срока. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:14, 10 февраля 2023 (UTC)
  • 1) За защитой страницы обращайтесь, пожалуйста, на страницу ВП:ЗС (об этом написано в шапке данной страницы). 2) У анонимных редакторов нет технической возможности удалять страницы. Аноним страницу обсуждения создал. — Jim_Hokins (обс.) 14:21, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Понял, спасибо. — Peter Porai-Koshits (обс.) 17:21, 10 февраля 2023 (UTC)

К итогу

Разъяснение об «удалении страницы обсуждения анонимом» дано. Запрос о защите страницы подан в надлежащем месте. Иных административных мер не требуется. — Jim_Hokins (обс.) 09:55, 11 февраля 2023 (UTC)

95.55.27.77

• 95.55.27.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Лес, не спим, снова старый товарищ:[26]. Джоуи Камеларош (обс.) 07:12, 10 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, рекомендую Вам задуматься над формой Ваших запросов к администраторам. Вот Вам информационный повод к размышлению. — Jim_Hokins (обс.) 09:16, 10 февраля 2023 (UTC)
• Коллега, я не вполне понимаю, почему подобные изменения должны привлекать внимание администраторов. Какое правило нарушено? AndyVolykhov ^↔ 13:08, 10 февраля 2023 (UTC)
  • Мучает тот же вопрос. Я видел эти правки сегодня, когда откатывал всякий мусор. И мне и в голову не пришло их отменить, а уж тем более откатить. — Sardinu (обс.) 14:19, 10 февраля 2023 (UTC)

Вандализм на страницах персонажей Марвел

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Amishaa#Вандализм на страницах персонажей Марвел. Amishaa (обс) 16:00, 8 февраля 2023 (UTC)

Здравствуйте, тут такое дело, участник 212.35.177.21 опять меняет рост и вес на неправильный, например на странице Носорог (Marvel Comics), он написал рост 203 см, хотя в источнике не написано что рост именно 203 см, сейчас он снова подобные повторил на таких страницах как Пузырь (Marvel Comics), Альтрон, Баки Барнс, и т.д, можете сделать так что бы этот участник больше подобного не вытворял, а то это реально надоело уже, участник 212.35.177.21 не читает комментарии, в истории последние обновления на страницах, когда исправляют его ошибки, он снова их повторяет, кароч это уже Вандализм какой-то. 95.82.73.6 15:26, 8 февраля 2023 (UTC)

• У таких сведений, как физические параметры мультяшек и героев комиксов, возможны авторитетные источники? Карма2 (обс.) 22:11, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Да, могут быть. Конкретно эти вымышленные персонажи входят во вселенную Марвел, у которой есть официальный сайт с биографиями, физическими параметрами и всем таким (например для Пузырь (Marvel Comics). У уважаемого коллеги 212.35.177.21, видимо, проблемы с переводом из имперской (в которой указаны размеры в источнике) в метрическую систему мер, которая используется в русской Википедии. Amishaa (обс) 23:59, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Где найти официально подтвержденный рост Волка из Ну погоди:) Карма2 (обс.) 15:58, 9 февраля 2023 (UTC)
• Участник продолжает с нового ip 212.35.178.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Amishaa (обс) 14:32, 11 февраля 2023 (UTC)
  • да, рост и вес дяди Стёпв тоже неплохо бы разъяснить. Если серьезно, в статье про Пузыря значимость не показана, чтобы его отдельно подробно расписывать, только ссылки на сайт Марвел. Карма2 (обс.) 01:49, 13 февраля 2023 (UTC)

Aleksei m

1. В статье Древневосточные православные церкви коллега Aleksei m возвращает неконсенсусные добавления (1, 2) двух обессроченных обходчиков блокировки Heanor и Caenus. Кроме привнесение в преамбулу термина "Нехалкидонские церкви", один из обходчиков номинировал статью на переименование в "Нехалкидонские церкви", а другой подвёл итог за переименование, видимо, работали в связке.

2. При этом Aleksei m нарушает ВП:КОНС (1, 2, 3). На моё предупреждение на его СО с просьбой откатиться ответил предупреждением на моей СО, что якобы это я нарушил ВП:КОНС. На моей СО я ему привёл диффы указывающие, что это именно он нарушает ВП:КОНС, и сообщил, что оба человека, привносивших неконсенсусную информацию в статью, являются обессроченными обходчиками блокировки, т.е. они вообще не имели права редактировать статью. Однако, он по-прежмнему отказывается откатиться.

Прошу посодействовать, и откатить эту правку.

P.S.: Собираюсь также подать запрос на проверку коллеги Aleksei m на предмет пересечения с четырьмя учётками из картели виртуалов, замеченных в "междусобойных" подведениях итогов в статьях религиозной тематики (Heanor, Caenus, OstapSalman, Balkovec). --Headgo (обс.) 16:25, 7 февраля 2023 (UTC)

2.0

1. он
2. я
3. он

Объясните, пожалуйста, участнику, что мы не на войне, а я - не его враг. --Headgo (обс.) 20:04, 7 февраля 2023 (UTC)

3.0

Извините, я не знаю до конца, корректно ли добавить здесь, или нужно было создать отдельный запрос, но мне кажется, что это очень похоже.

1. он
2. я
3. он

Уже несколько лет есть негласный (может был и гласный, но я не могу с точностью сказать) консенсус для избранных архиереев "Списка ныне живущих...", и я не знаю как лучше поступить, чтобы не обнаружить себя в войне правок— Noel baran (обс.) 15:14, 8 февраля 2023 (UTC)

Зачем два раза повторять слово избран? Aleksei m (обс.) 19:32, 8 февраля 2023 (UTC)

Для ясности. Потому что потом бывает, например, наречение как здесь. — Noel baran (обс.) 19:57, 8 февраля 2023 (UTC)

В статье такой информации нет. Aleksei m (обс.) 21:00, 8 февраля 2023 (UTC)

Поведение Dimetr на странице голосования

Dimetr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я бы не стал открывать эту тему вообще, но раз уж в итоге к запросу ниже был принят очень низкий болевой порог ("ни одно из них [высказываний] в отдельности не требовало применения блокировки, однако с учётом общей взрывоопасной обстановки...") прошу администраторов оценить данные высказывания коллеги (именно с учётом предыдущего итога и "общей обстановки" на странице голосования) на предмет наличия троллинга и трибуны: 1, 2, 3. Подчёркиваю, что эти высказывания были сделаны уже после упомянутого итога. Swarrel (обс.) 11:29, 7 февраля 2023 (UTC)

• Ну ему уже вынесли предупреждение за троллинг на СО, он обещал остановиться. AndyVolykhov ^↔ 11:37, 7 февраля 2023 (UTC)
• За первое уже было предупреждение от @Ghuron. Второе и третье не было троллингом. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:39, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Трибуной было, как я уже писал. Я вас убедительно прошу больше по теме этого голосования не комментировать. AndyVolykhov ^↔ 11:46, 7 февраля 2023 (UTC)

User:Ssr

Оскорбление на внешнем ресурсе в адрес определённого круга участников руВП в сообществе, связанном (судя по названию) с руВП: [27] (см. верхний комментарий, ФБ его может не показывать по дефолту). Сам не хочу что-либо предпринимать, у меня с участником слишком тяжёлая история взаимодействия. AndyVolykhov ^↔ 11:07, 7 февраля 2023 (UTC)

• Он ведь и так заблокирован на месяц, статьи пишет. -- dima_st_bk 11:16, 7 февраля 2023 (UTC)
  • А заблокированным можно оскорблять на внешних ресурсах? AndyVolykhov ^↔ 11:36, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Нельзя, так и в ТиС загреметь можно. Venzz (обс.) 12:05, 7 февраля 2023 (UTC)
• Там надо переключить "Самые актуальные" на "Все комментарии", тогда будет видно. Ситуация, когда некий участник, пусть и благодаря ограничениям, в Википедии пишет статьи, а на внешнем ресурсе кроет коллег матом, недопустима. 5.165.130.75 12:46, 7 февраля 2023 (UTC)
• Вопрос вынесли на ФА, так что тут, видимо, стоит закрыть. 5.165.130.75 15:14, 7 февраля 2023 (UTC)
• Вся эта история ещё и высвечивает проблему: обычно владелец канала/группы может быть только один. Да, он может назначить кучу модераторов, но, как владелец, он их может в один момент и снять. И если владелец по какой-то причине пойдёт вразнос или, не дай бог, умрёт/потеряет доступ к учётке, то единственным способом оказывается долбиться в Фонд, чтобы тот связался с администрацией ресурса, чтобы уже та заблокировала группу или принудительно сменила владельца. Как эту проблему решать, я не знаю, но она есть (в доисторические времена было, как мне помнится, какое-то сообшество в ЖЖ, которое захватили, теперь вот Фейсбук). Что-то сродни "bus factor", когда на одну учётку завязано существование всей группы 5.165.130.75 15:22, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Это решается очень просто. Группа переводится на служебный аккаунт, ключи от которого передаются доверенным участникам сообщества. Скажем, бюрократам. Бюрократы хранят ключи и при необходимости меняют их. Сообщество назначает в той или иной форме ответственных за SMM, им на основании решения сообщества бюрократы передают ключи. В принципе храителями ключей не обязательно должны быть бюрократы, это может быть любые несколько опытных участников, коорым сообщество доверяет всего лишь в той части, что они не отдадут их кому попало. Abiyoyo (обс.) 15:46, 7 февраля 2023 (UTC)
    • А потом фб этот аккаунт банит. ~~‍~~ Jaguar K · 15:50, 7 февраля 2023 (UTC)
      • это к чему написано и какое отношение имеет к вопросу? MBH 16:16, 7 февраля 2023 (UTC)
        • Про то же, что аноним ниже. ~~‍~~ Jaguar K · 05:04, 8 февраля 2023 (UTC)
    • А правила Фейсбука разрешают "общую" учётную запись, которой владеет несколько разных людей? 5.165.130.75 16:23, 7 февраля 2023 (UTC)
      • А почему нет? Если это корпоративный аккаунт, а не личный. Там же полно таких. Abiyoyo (обс.) 17:34, 7 февраля 2023 (UTC)
• На каком основании блокировка? Правильно ли понимаю, что оскорбления википедистов в дискорде тоже сюда нести можно и будут ровно такие же санкции? Iniquity (обс.) 17:32, 7 февраля 2023 (UTC)
  • юкок же есть, почему нельзя? ~~‍~~ Jaguar K · 05:04, 8 февраля 2023 (UTC)

Sand Kastle 17 вынес на быстрое удаление новую страницу

Участник Sand Kastle 17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вынес новосозданную страницу Бовурханаванк на быстрое удаление, указав в качестве причины – копирование текста с сайта http://russia-artsakh.ru/node/620 . Это при том, что страница Бовурханаванк при создании содержала в себе 5 источников. На мой вопрос объяснить причину выноса на удаление, участник не смог предоставить ясного ответа. Участник, по моему мнению, демонстрирует явную недоброжелательность и выносит на удаление новую страницу, хотя мог бы внести правку со своей стороны, если ему что-то кажется не лучшим образом на странице, или мог бы применить другой шаблон – нуждается в доработке или другое, но не шаблон быстрого удаления. Прошу сделать замечание участнику о недопустимости таких действий в дальнейшем. А шаблон к быстрому удалению, прошу убрать со страницы ArmData 18:13, 6 февраля 2023 (UTC)

• Буквально первый же абзац первого раздела, несмотря на указание другого источника, является копипастой из указанного сайта со слегка переставленными словами. Третий абзац — полная копипаста из источника, который указан в сноске. Всё коллега Sand Kastle 17 правильно выставил, статью скорее всего нужно полностью удалять. Siradan (обс.) 18:19, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Если есть нарушение авторских прав и это весьма критично в данной ситуации, то логично удалить эту информацию со страницы. Удаление статьи целиком не несет в себе ничего конструктивного. Можете сами убрать текст, который считаете, что принципиально не должен находится на странице. "статью скорее всего нужно полностью удалять" - могу расценить ваш данный тезис, как ВП:ЭП "Невежливое поведение: обижает других участников, отбивая у них желание работать над статьями". Не стоит демонстрировать явную недоброжелательность, которая отбивает у меня желание дальнейшей работы в Википедии. ArmData (обс.) 18:25, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Я проверил всю статью — она вся нарушает АП: каждый абзац является либо копипастой, либо дословным переводом. Этот случай полностью соответствует ВП:УС. Безосновательные обвинения коллег также являются нарушением ВП:ЭП, поэтому прошу вас прекратить и вместо этого заняться улучшением статьи. Для этого вы можете изучить ВП:АП и ВП:КОПИФАКТ. Siradan (обс.) 18:39, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Если есть нарушение авторских прав и это весьма критично в данной ситуации, то логично удалить эту информацию со страницы - политика Википедии в области охраны чужих авторских прав очень жесткая и даже жестокая. А именно: никакой текст, впервые опубликованный за пределами Википедии, не может быть скопирован в Википедию иначе, как с явно выраженного и письменно зафиксированного согласия автора текста. (Исключение - для текстов, срок охраны авторских прав на которые истек, но тут явно не этот случай). Текст, нарушающий чужие авторские права, подлежит немедленному удалению без обсуждения. Так что указанный участник поступил абсолютно правильно - предложил статью к быстрому удалению за нарушение авторских прав. Понимаю, что Вам может не нравиться такая постановка вопроса, однако таковы правила Википедии. И предъявлять какие-то претензии участнику Sand Kastle 17 нет никаких оснований. Более того, тут есть основания поблагодарить его за внимательность к соблюдению правил Википедии. Grig_siren (обс.) 18:42, 6 февраля 2023 (UTC)
      • В соответствии с ВП:ОИ я не могу представлять оригинальное свое собственное исследование, а должен ссылаться на источники. На странице Бовурханаванк указаны аж 7 источников. Вопрос об присутствии копипаста полностью закрыт, как не соответствующий действительности. ArmData (обс.) 18:51, 6 февраля 2023 (UTC)
        • Коллега, изучите ВП:ПРОВ и ВП:КОПИФАКТ. Оригинальным исследованием является изложение собственного мнения/утверждения, которое не подтверждается АИ, но пересказ фактов из АИ своими словами без искажения смысла ОРИСС не является, более того — это именно то, что мы и должны делать. Siradan (обс.) 18:55, 6 февраля 2023 (UTC)
        • я не могу представлять оригинальное свое собственное исследование, а должен ссылаться на источники - вот именно, что ссылаться на источники нужно, но при этом копировать их нельзя. Разницу между выделенными словами понимаете? Вопрос об присутствии копипаста полностью закрыт, как не соответствующий действительности. - дело обстоит ровно наоборот: вопрос о присутствии копипаста стоит во весь рост, поскольку не доверять результатам проверки, которую выполнил Siradan, нет оснований. И наличие в статье ссылок на источники (как на использованные для копирования, так и на другие) ситуацию не меняет никак. Grig_siren (обс.) 19:07, 6 февраля 2023 (UTC)
          • Вынужден приостановить свою деятельность на Википедии на неопределенное время — как мера за повторяющиеся неоднократно недружелюбные поведения некоторых участников. ArmData (обс.) 19:10, 6 февраля 2023 (UTC)
            • Википедия:Если к вам придираются коллеги . 43K1C7 (обс.) 19:17, 6 февраля 2023 (UTC)
            • Википедия - дело добровольное. Никто Вас силой держать тут не будет. Но если вдруг надумаете вернуться - то начните с изучения правил Википедии. В особенности правил ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ЧНЯВ и ВП:АП Grig_siren (обс.) 19:47, 6 февраля 2023 (UTC)
            • К нарушениям авторского права тут относятся крайне недружелюбно. Особенно если участник не готов их соблюдать и пытается отстаивать свою правоту в рамках оправдания таких нарушений. Pessimist (обс.) 21:02, 6 февраля 2023 (UTC)
              • Я спасу статью! (обещаю успеть до 08.02.2023), коллега недавно только в ру-вики, но очень продуктивный, прошу не судить строго. @ArmData:, было бы здорово, если бы Вы взглянули на замечания, как на добрые советы, и вернулись, дел непочатый край. --Headgo (обс.) 21:10, 6 февраля 2023 (UTC)
                • К слову, такие проблемы со всеми статьями участника, судя по тому, что я успел посмотреть. Siradan (обс.) 21:16, 6 февраля 2023 (UTC)
                  • Siradan, можете, пожалуйста, мне на СО скидывать названия проблемных статей. Буду одну за другой улучшать, это как раз область моих интересов. Или пинговать меня на СО конкретной статьи, так, наверное, Вам будет проще. --Headgo (обс.) 21:20, 6 февраля 2023 (UTC)

К итогу

Админдействия, очевидно, не требуются. Коллеги вызвались исправить статьи с копивио, поэтому вопрос предлагаю решать в рабочем порядке. Siradan (обс.) 22:12, 6 февраля 2023 (UTC)

• Проблема очевидно не в одной этой статье. Участник не понимает принципа ВП:АП, так что надо и весь остальной его вклад проверять. Sigwald (обс.) 22:23, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Да, я прошёлся и скинул Headgo на СО список статей за авторством участника, которые нужно исправлять. Siradan (обс.) 22:25, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Да, большое спасибо, своего рода todo-лист, буду обрабатывать поочерёдно. --Headgo (обс.) 22:27, 6 февраля 2023 (UTC)

• Коллега Tarkoff устранил КопиВио в статье Бовурханаванк, опередив меня, за что ему спасибо! По остальным статьям (см. список от Siradan на моей СОУ), я начал работу по устранению - уже сделал Арагацотнская епархия. Думаю, можно подвести технический итог и закрыть тему. --Headgo (обс.) 09:48, 7 февраля 2023 (UTC)

Очень проблемный редактор

Makhmud 05 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

За 17 дней своей деятельности на википедии, успел натворить кучу всего. За это давно должен быть в бессрочке. Ниже диффы (часть).

• Война правок : 1, 2, 3 и тд.

• ОРИСС: 1, 2, 3, 4 и тд

• Подлог : 1, 2, 3, 4, 5 и тд.

• Вандализм : 1, 2, 3, 4, 5, 6 и тд.

— 85.26.183.85 16:08, 5 февраля 2023 (UTC)

Помогите исправить две статьи чьи содержание основано на личных суждениях

Речь о статьях Малхинстинцы и Орстхойцы, в которых участник, несколько раз забаненый в вики АААЙошкар-Ола откатывает любые АИ и не дает исправить явные ошибки в статьях. Сами статьи из-за не имения АИ специально насыщены произвольными комментариями от себя. Данный участник давно начал их править и пользуясь тем что они ни кем особо не проверялись внес туда такие "источники" как например местные маргинальные желтые издания и даже новые местные лингвистические словари в качестве определяющего АИ. Из самих АИ тексты вырваны из контекста и даже приведены ровно наоборот. И весь этот "материал" АААЙошкар-Ола выставил против таких авторитетных трудов как энциклопедии разных эпох, специлиозированых трудов[28][29] и первых кавказоведческих трудов Берже[30], Гюльдинштедта[31] Также вы сможете посмотреть на "доводы" оппонента/ов здесь и здесь. Как можно заметить вместо обсуждения темы оппоненты склоняются к ВП:ПОКРУГУ. Со своими откатами оппонент провоцирует войну правок (которых я не хочу) и тем самым не позволяет исправить явные ошибки в приведенных статьях.

Вся суть структуры статьи и приведенных там от себя комметариях, сводится к тому чтобы отделить два чеченских общества от собственно чеченцев. Это также абсурдно как например пытатся отделить рязанцев и калужцев от русских. Но видимо на площадке Википедии пользуясь опытом и коррупцией(есть данные) это видимо можно сделать. Призываю рассмотреть данный запрос внимательно и посмотреть на АИ и их содержание. Если приведенные мною аргументы недостаточны, готов предоставить данные и источники. Надеюсь на объективное решении администратором данного вопроса и на недопущения в дальнейшем таких приемов в Википедии. С уважением Flandria12 — Эта реплика добавлена участником Flandria12 (о • в) 13:34, 4 февраля 2023 (UTC)

• Участник АААЙошкар-Ола не имеющий отношения к Кавказу но интересующийся Кавказом внес обьективные данные и много сделал для этих статей. Что касается вас то вы пытаетесь забанить неугодных вашей лжи участников. Была бы ваша воля все что на земле, под землей и в космосе вы бы обьявили чеченским. именно ваши правки и есть вандализм. Anceran (обс.) 16:18, 4 февраля 2023 (UTC)

Это говорит о многом кто и где занимается фейками и фальсификацией на Кавказе в России в Турции и Англии да и по всему миру Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive столько же участников кукол в блокировке в русском проекте, просто здесь не создавали отдельный раздел по этой теме.— Товболатов (обс.) 18:19, 4 февраля 2023 (UTC)

Это говорит о вашей безграмотности и лучше вам сначала пройти школьный курс нормально, вы же сами рассказывали что пропустили его когда соседи 32 года писали о вас а потом вернуться и нормально вести диалог. Вас не понимают многие, вашего общения и ваших посылов. Anceran (обс.) 18:34, 4 февраля 2023 (UTC)

Прошли те времена когда по заказу некоторых финансовых деятелей на фоне войны ваши историки создавали из нас демонов.— Товболатов (обс.) 18:46, 4 февраля 2023 (UTC)

• @Товболатов@Anceran Коллеги просьба решить вопросы конструктивно и без переходов на личности. С уважением Flandria12 (обс.) 20:01, 4 февраля 2023 (UTC)

• Администраторы не имеют привилегий в редактировании статей. Действуйте, пожалуйста, по правилу ВП:РК. И воздержитесь, пожалуйста, от переходов на личности, включая безосновательные обвинения в коррупции (раскрытие личных данных других участников запрещено). — Jim_Hokins (обс.) 16:27, 4 февраля 2023 (UTC)
  • @Jim Hokins Здраствуйте, как Вы видите я не пишу чтобы админы редактировали статью, у меня просьба лишь в том чтобы они проверили статью и самое главное источники которые в нем приведены, вернее их значимость при трактовках статьи. Я привел основные из них. Я также привел различные варианты решения по ВП:РК (ссылки выше), по ВП:РК я и написал сюда.
  • Если я начну приводить АИ в статью, то как и раньше будут необоснованные откаты и соответсвенно не нужная в Википедии "война правок". А это никак не делает сайт лучше и объективнее. Поэтому еще раз прошу администраторов став арбитром, помочь решить возникший конфликт с АИ в приведенных статьях.
  • С уважением Flandria12 (обс.) 20:07, 4 февраля 2023 (UTC)
    • 1) К администраторам обращаются, когда нужно использовать их специальные полномочия (например, блокировать участников, нарушающих правила, вернуть страницу к консенсусной версии и защитить страницу от редактирования во избежание войн правок и т.п.). Ваш запрос к таким случаям, насколько я могу судить, не относится. Эта ситуация вполне может быть разрешена без использования технического флага администратора. 2) С вопросами обращайтесь на страницу Википедия:Форум/Вопросы. При недостижении консенсуса на странице обсуждения статьи обращайтесь на Википедия:Форум/Общий, если имеет место быть конфликт — на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников. За оценкой авторитетности источников обращайтесь на Википедия:К оценке источников. За посредничеством обращайтесь на страницу Википедия:К посредничеству. Если никакие иные способы не помогли разрешить конфликт, то тогда уже обращаться в Википедия:Арбитражный комитет (арбитрами не становятся просто по желанию, арбитров выбирают на полугодичный срок). Более полный список страниц для обращений имеется в шапке форума. — Jim_Hokins (обс.) 15:55, 5 февраля 2023 (UTC)

78.156.235.157

• 78.156.235.157 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу заблокировать, массово всё правит, добавляет достижения борцов без источников, криво и с дизамбигом Зырты (обс.) 09:58, 4 февраля 2023 (UTC)

Удаление страницы

Добрый вечер, могу ли я получить данные с удаленной страницы DJ KUSHICHEV, или по возможности её восстановить? Denis kv1 (обс.) 14:31, 3 февраля 2023 (UTC)

• Чтобы статья о персоне могла существовать, она должна соответствовать критериям ВП:БИО. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:33, 3 февраля 2023 (UTC)
• Статья создана вами на английском(!) языке. Снесли и вашу иллюстрацию, загруженную с C:\Users\denis\Downloads\v5GpoumRDDQ.jpg
  Никто вам английский текст в личку восстанавливать не станет, да и рядовой сыктывкарский диджей точно незначим. — Хедин (обс.) 19:52, 3 февраля 2023 (UTC)

восстановить

Прошу восстановить (переименованием или копированием кода с атрибуцией - без разницы) Участник:Мастер_теней/Помощник_патруля.js мне в лп (можно в любой файл, необязательно .js) ~~‍~~ Jaguar K · 06:35, 2 февраля 2023 (UTC)

Участник Jazzfan777: очередное обвинение в платном участии, предполагаемые нарушение топик-бана и игра с правилами

Jazzfan777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

«„волонтёрский проект“, тут многие за бабки сидят, и не надо говорить, что вы это не знаете, тем более товарищ репликой выше». Обратил внимание на эту странную реплику. Если судить по количеству звёздочек, обращено ко мне, но «волонтёрский проект» и процитированное в другой части реплики «избирать станет просто некому» — это из предыдущего комментария, от участника МВФ (двое участников эту беседу и продолжили). В этом случае «товарищ репликой выше», который «тем более должен знать, что тут многие сидят за бабки», — это я. Задал участнику вопрос: кому это? О ком? Ответа не получил. Между тем участника блокировали за безапелляционные обвинения в мой адрес — сначала на три дня, потом, когда он продолжил, на семь. Потом был топик-бан на месяц. Потом — бессрочный топик-бан. Потом — его нарушение и блокировка. Отменялся ли этот топик-бан? Если нет — прошу принять меры. Если да — прошу его наложить заново: поведение участника в этом контексте очень похоже на игру с правилами и повторение старых беспочвенных обвинений, нарушающих ВП:НО. Николай Эйхвальд (обс.) 12:59, 1 февраля 2023 (UTC)

185.117.151.119

Мелкая порча статьи [1], путем добавления своего мнения на "ломаном" русском языке. Действия участника 185.117.151.119 (вклад) были уже отменены другим участником. Просьба взять статью под какой-либо контроль, с целью предотвращения её дальнейшей порчи. — Эта реплика добавлена участником ArmData (о • в) 13:40, 31 января 2023 (UTC)

Turanhistory

Turanhistory (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Практически весь вклад участника представляет собой добавление информации без источников. Больше сотни отмененных правок. Просьба обессрочить. --Hwem (обс.) 08:39, 30 января 2023 (UTC)

Ewgraf

Ewgraf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Платный бот — Мечников (обс.) 08:32, 29 января 2023 (UTC)
  • Безотносительно тематики единственной реплики учётной записи. Почему платный? Почему бот? — Jim_Hokins (обс.) 14:06, 29 января 2023 (UTC)
    • Зарегистрировался, чтобы написать типовой ботский комментарий «по методичке» — Мечников (обс.) 17:05, 30 января 2023 (UTC)
      • Слово «платный» — это обвинение в нарушении правила ВП:ОПЛАТА, слово «бот» — обвинение в нарушении правила ВП:ППБ, а «Зарегистрировался, чтобы написать типовой ботский комментарий „по методичке“» — это больше подходит к нарушению ВП:ТРИБУНА. В то же время, единственная реплика от новичка, на мой взгляд, на нарушение ВП:ТРИБУНА всё же не тянет, поскольку новичок (не зная о наличи правила ВП:УКР-СМИ) высказал своё мнение на странице обсуждения статьи, получил какое-никакое разъяснение и больше ничего не делал вовсе. А его попытку повандалить на странице СВО пресёк фильтр ещё до того, как он написал реплику на странице обсуждения. Сомневаюсь в необходимости применения мер административного реагирования на данном этапе. — Jim_Hokins (обс.) 17:42, 30 января 2023 (UTC)
        • Вы следуете формальной букве правила. — Мечников (обс.) 18:58, 30 января 2023 (UTC)
          • Да, я следую и формальной букве правил тоже. А Ваши предложения какие? — Jim_Hokins (обс.) 19:54, 30 января 2023 (UTC)
            • Предполагаю что Мечников хочет недопустить публикацию ссылки на "Гуманитарные последствия войны в Донбассе", и поэтому назвал меня ботом. Ewgraf (обс.) 12:22, 25 февраля 2023 (UTC)
      • Расскажи про методичку. Есть ссылка? 46.164.221.19 12:17, 25 февраля 2023 (UTC)

Участник:Schrike

Заметил, что в последнее время участник Schrike не обоснованно выносит на КУ большое количество статей, которые потом оставляются ПИ, админами или им самим как номинатором: [32], [33], [34], [35], [36]. Это только за этот месяц. Нагрузка на ПИ и админов и так высокая, на КУ завалы (не подведены итоги за больше чем 4 года). Можно что-то сделать, чтобы данный участник несколько ограничил свою бурную деятельность? — 2A00:1FA1:C67F:480B:B9ED:859B:782E:7C9E 06:40, 29 января 2023 (UTC)

Schrike

• Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник перегибает палку в статье про группу «Ленинград» ставя шаблон об отсутствии источников в её видеографии. Первая попытка; я усомнился в его дейтсвиях и отменил, поскольку каждый клип и так легко проверяется. ГУГЛ И ЮТУБ В ПОМОЩЬ! Но нет, он не внял. Тогда я снова отменил и предупредил его, но он грубо нарушил ВОЙ и сказал, что не обязан проверять. Поскольку нарушение было, то прошу вернуть к моей версии и разобраться с участником.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:23, 2 июня 2022 (UTC)

• • Спасибо и за ссылку на ВП:НДА. Там есть «найдите авторитетные источники той информации, которую вы хотите добавить». — — Эта реплика добавлена участником Schrike (о • в) 09:31, 2 июня 2022 (UTC)

Дополнено Обратите внимание, он продолжает настаивать на плашке, когда SummerKrut чётко сказал, что не нужно.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:20, 2 июня 2022 (UTC)

• Список из 158 элементов, как по мне, не особо уместен в любом случае (хотя я и прекрасно понимаю, что часть этих клипов — вполне себе культурный феномен). Обобщающий источник нужен (заодно отделить значимое от незначимого). AndyVolykhov ^↔ 12:58, 2 июня 2022 (UTC)

И снова Schrike

• Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Продолжение запроса #Schrike Опять возвращает свою плашку об отсутствии пруфоф в разделе про клипы в "Ленинград (группа)", при том, что ему уже говорили обратное (и не раз). Более того прошёлся и по другим разделам (музыкантов всех и подавно легко проверить. На Лурке это бы сами знаете назвали как). Прошу разобраться, и если нужно, заблокировать для него статью. Джоуи Камеларош (обс.) 08:02, 1 июля 2022 (UTC)

• «Легко гуглите» в своём Лурке. А в Википедии необходимо предоставлять авторитетные источники. Желательно — вторичные. — Schrike (обс.) 08:10, 1 июля 2022 (UTC)

• На Лурке как раз термин придумали для массового проставления плашки. А музыканты и клипы очень легко проверяются в инете, и если вам трудно проверить - ваши проблемы.— Джоуи Камеларош (обс.) 08:19, 1 июля 2022 (UTC)
  • если вам трудно проверить — ваши проблемы — будьте добры всё-таки подтвердить эти ваши слова ссылками на правила Википедии. — Schrike (обс.) 08:29, 1 июля 2022 (UTC)

Уже объясняли, но вы всё равно....— Джоуи Камеларош (обс.) 08:45, 1 июля 2022 (UTC)

Список должен основываться на авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 09:09, 1 июля 2022 (UTC)

В данном случае необязательно.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:58, 1 июля 2022 (UTC)

Не поспоришь, да. Тогда в данном случае всего хорошего. — Schrike (обс.) 10:04, 1 июля 2022 (UTC)

А я думаю, мы ещё встретимся.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:26, 1 июля 2022 (UTC)

P. S. Кстати, вот то самое слово, придуманное под случай на Лурке.— Джоуи Камеларош (обс.) 05:11, 2 июля 2022 (UTC)

• Он уже почти всю статью плашками наводнил, ну не черезчур...?— Джоуи Камеларош (обс.) 08:23, 1 июля 2022 (UTC)

Вытащил из архива по примеру Николая Эйхвальда.Джоуи Камеларош (обс.) 12:22, 7 августа 2022 (UTC)

Снова переношу из архива во второй раз (буду как Николай Эйхвальд).

В очередной раз переношу. Если понадобится, то готов проделать это 30-50 раз.

Джоуи Камеларош (обс.) 03:10, 9 сентября 2022 (UTC)

• Даже миллион-миллиард раз! Джоуи Камеларош (обс.) 10:49, 28 января 2023 (UTC)

Schrike-не пора ли принять меры

ВП:ЗКА#Leonid.Frost — явный и довольно грубый переход на личности.AegoliusFunereus𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (обс.) 05:30, 9 сентября 2022 (UTC)

• Он непотопляемый по ходу. Джоуи Камеларош (обс.) 06:16, 9 сентября 2022 (UTC)
  • В целом Вы правы. Но уровень непотопляемости, как постоянно показывает нам жизнь, постепенно снижается. Вместе с поддержкой тех, кто раньше встал бы за непотопляемого. --AndreiK (обс.) 11:15, 13 октября 2022 (UTC)
• Непотопляемых, скорее всего, нет (вспомните группировку Ваджрапани, случай ещё хлеще — 2 админа и 1 ПИ). И ведь меры то приняли ещё какие.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:58, 9 сентября 2022 (UTC)
  • Коллега, советую освежить в памяти ВП:ВИРТ, во избежание неприятных сюрпризов на ровном месте. --85.249.17.11 18:44, 9 сентября 2022 (UTC)

В очередной раз вытаскиваю из архива. Думаете забыл?, — нетДжоуи Камеларош (обс.) 09:46, 17 ноября 2022 (UTC)

Снова N-ый раз вытащил.— Джоуи Камеларош (обс.) 03:35, 19 декабря 2022 (UTC)

• А зачем Вы поднимаете один и тот же запрос аж с июня? Если участник системно нарушает правила, может быть на ФА открыть тему? Аноним2018 (обс.) 05:03, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Я как у:Николай Эйхвальд. Джоуи Камеларош (обс.) 09:56, 19 декабря 2022 (UTC)

И снова Schrike

Это вообще нормально удаление[37] предложения об улучшении статьи со страницы обсуждения? Evrey9 (обс.) 07:22, 19 декабря 2022 (UTC)

• Он из этих. Джоуи Камеларош (обс.) 19:33, 21 декабря 2022 (UTC)

Участник 213.24.133.35

213.24.133.35 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - копивио, создание куцых статей про медицинские препараты копипастой с разных сайтов. Rijikk (обс.) 21:25, 27 января 2023 (UTC)

Снова Игорь Темиров

Участник Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:ППБ, используя бота для массовых неконсенсусных правок в статьях ([38], [39], [40] и ещё около сотни статей). Фактически бот был использован как инструмент для отстаивания своей позиции в возникшем споре вместо предусмотренного правилами поиска консенсуса.

Также участник продолжает действия, о недопустимости которых его предупредил администратор и обещал санкции в случае продолжения. — Sic melius erit (обс.) 13:09, 27 января 2023 (UTC)

• Я всего лишь вернул навязанные вами оформление статей, перемещающее разделы "Иерархи" и "Названия епархий" в раздел "История". Ваши действия подпадают под правило «Многое». Что касается возврата правки после скрытого вандализма, то вас неоднократно просили делать неконсенсусную правку отдельно от полезной информации. Более того, первую вашу правку я не стал полностью отменять для предотвращения конфликта, а просто вернул лишь ту часть, с которой был не согласен, но вы опять прибегли к скрытому вандализму, поощряемый мнением одного администратора. И тогда я уже был вынужден отменить вашу правку вместе с полезной информацией. То, что администратор был не прав, - это очевидно. Есть итог другого администратора, подтверждающий это. Есть многолетний консенсус, подверждающий это. Игорь Темиров 13:50, 27 января 2023 (UTC)
  • Вы "всего лишь" с помощью бота отстояли свою позицию в споре, об этом я и написал.
    Обвинение в вандализме будет обосновано или это очередное нарушение ВП:ЭП/ТИП? — Sic melius erit (обс.) 14:34, 27 января 2023 (UTC)
    • Почитайте, что такое скрытый вандализм. Хорошо, пусть не вандализм, но ведение неприемлемого способа отмены чужих правок. Это как раз тот модус операнди, что вы применяете. За многобайтной правкой скрываете отмену того, о чём идёт спор с оппонентом. А бот тут не при чём. Вы применили многое без обсуждения. Повторюсь, никто не переносит разделы "Иерархи" и "Названия епархий" в "Историю". Вы перенесли без обсуждения на форуме. Я вернул. Игорь Темиров 15:00, 27 января 2023 (UTC)
      • 1. В нарушении какого именно пункта ВП:ВАНД вы обвиняете?
        2. Унификация оформления статьи с сотней аналогичных статей не требует обсуждения. Использование бота при явном отсутствии консенсуса — требует.
        3. Проблема не в оформлении заголовков (мне без разницы каким оно будет), а в ваших многочисленных нарушениях правил и неэтичном общении с другими участниками. Может и правда пора уже администраторам что-то с этим делать? — Sic melius erit (обс.) 16:00, 27 января 2023 (UTC)
        • 1. Я обвиняю вас в непримлемом способе отмены чужих правок.

        2. Унификация с сотней аналогичных статей, сделанных вами же, не является унификацией. Тем более, когда вас просят привести примеры подобного оформления статей другими участниками, и вы ни разу так и не смогли их привести, вот это и есть отсутствие консенсуса и нарушение ВП:Многое. Я лишь вернул оформление статей к общепринятому.

        3. "Проблема не в оформлении заголовков (мне без разницы каким оно будет)" - видимо поэтому вы и затеяли в очередной раз войну правок. "а в ваших многочисленных нарушениях правил" - вы сначала приведите примеры статей, как я уже просил не раз, тогда будет хотя бы что-то для обсуждения моих многочисленных нарушений. "неэтичном общении с другими участниками" - может быть вам напомнить, кто ввёл в оборот нашего с вами общения слово "вандализм"? "Может и правда пора уже администраторам что-то с этим делать?" - на гамблере, например, за ложную попытку запрещают месяц обращаться с жалобами. Вы имеете ввиду что-то подобное? Игорь Темиров 16:14, 27 января 2023 (UTC)

        • 1. Это ж вы отменяли.
          2. Является. И вы не просили ни о каких примерах.
          3. Пусть администраторы решат кто нарушил и как долго можно закрывать глаза на нарушения. — Sic melius erit (обс.) 19:13, 27 января 2023 (UTC)
          • 1. Я отменяю так, как все: кнопкой "отмена". Вы маскируете отмену многобайтной пракой.

          2. Конечно, не является. Даже самой википедии нельзя саму себя цитировать. А вам ничего, можно. Я просил вас неоднократно показать примеры Издесь, и на СО статьи, и в комментариях.

          3. Это лишь по вашему мнению возврат к консенсусным версиям является нарушением. Пока что многочисленные нарушения у вас.

          4. После чтения ваших реплик хочу напомнить вам правила ВП:НЗТ и ВП:ПОКРУГУ. Кстати, то же самое вы делали в предыдущих обсуждениях. Просто повторяя одни и те же опровергнутые тезисы по кругу. Если ответов на мои вопросы не будет, то дальше обсуждайте без меня. Игорь Темиров 06:52, 28 января 2023 (UTC)

          • Вы как обычно пытаетесь свести дискуссию к обвинению других в том, чем вы сами занимаетесь. Sic melius erit (обс.) 10:05, 28 января 2023 (UTC)

• Может уже пора что то делать? Участник на ЗКА чаще попадает чем многие другие коллеги. Sand Kastle 17 (обс.) 13:13, 27 января 2023 (UTC)

• Знаете почему? Потому что хочу, чтобы википедия была лучше и не прохожу равнодушно мимо вкусовщины, канцеляризмов и тому подобного. Некоторым это не нравится. А некоторые считают количество обращений на ЗКА вместо понимания сути этих обращений. Так что делать действительно пора, займитесь чем-нибудь полезным. И знаете, мне кажется ваша реплика как-то связана с вашим выдвижением в арбитры. Но не думаю, что вам это прибавит шансов. Игорь Темиров 13:50, 27 января 2023 (UTC)

• Уважаемые администраторы! Участник регулярно нарушает ВП:ЭП/ТИП, ВП:ПТО, ВП:ВОЙ, теперь ещё и ВП:ППБ, и никаких действий с вашей стороны не следует. Предупреждение от AndyVolykhov он демонстративно проигнорировал. В чём причина? На участника не распространяются правила Википедии? — Sic melius erit (обс.) 10:13, 28 января 2023 (UTC)
  • Смешно. ВП:ЭП/ТИП (вы так и не ответили, напомнить вам, кто ввёл в оборот наших с вами дискуссий слово "вандал"?), ВП:ПТО и ВП:ВОЙ (почитайте внимательно правила. Начинали войну правок, делая отмену отмены именно вы). А что не так с ботом? Он нарушил всю страницу ВП:ППБ или что-то конкретное? Какое именно предупреждение от AndyVolykhov вы имеете ввиду? Если о неправомочности отмены правки, замаскированной в многобайтной правке, то, думаю, он и сам понял, что не прав. Никакого подтверждения правилами своего частного мнения он так и не привёл. Причём, как я уже писал выше, я в этот раз, чтобы избежать конфликта, не стал отменять вашу правку полностью, а "выковырнул" то, с чем не согласен, но вы тут же опять отменили её многобайтной правкой. Запомните, пожалуйста, скрытие отмены чужой правки многобайтной правкой не является индульгенцией на нарушения. И насчёт того, распространяются ли на меня правила. Конечно, распространяются, но вы по-прежнему так и не ответили ни на один мой вопрос для доказательства моих нарушений. Простого перечисления якобы нарушенных правил недостаточно. Игорь Темиров 10:40, 28 января 2023 (UTC)
    • Всё написано и обосновано выше. И перестаньте ходить по кругу. — Sic melius erit (обс.) 10:57, 28 января 2023 (UTC)
      • Я хожу по кругу только потому, что пытаюсь вам помочь, подразумевая от вас добрые намерения, а не троллинг. Больше не буду. Игорь Темиров 11:03, 28 января 2023 (UTC)
        • От вас нужна не помощь, а лишь соблюдение правил. Надеюсь, администраторы смогут это обеспечить. — Sic melius erit (обс.) 11:40, 28 января 2023 (UTC)

возврат после отмены грубого нарушения НТЗ

Статья Всеобщая забастовка шахтёров на острове Ванкувер ‎изначально написана как большевистская прокламация. Но участник Роман Сергеевич Сидоров продолжает пополнять её выражениями вроде «Представители капитала оправдывали наглое ограбление трудящихся масс».
После отмены мной сегодня этих правок — новое внесение без попыток перехода на СО.
Отмечу, что у участника уже бессрочно заблокированы пространства Википедия и Обсуждение Википедии в связи с призывами к вандализму, за войну правок тоже относительно недавно блокировался. Pessimist (обс.) 19:52, 26 января 2023 (UTC)

• Про "ограбление трудящихся масс" и "представителей капитала" в XXI веке звучит очень смешно. Но, судя по всему, очаги большивизма, при всей очевидности безумия подобной идеологии, ещё где-то теплятся... Максим Кузахметов (обс.) 00:55, 28 января 2023 (UTC)

Просьба решить проблему с АИ в статье Цорой

Здраствуйте! Участник @Таргимов откатывает проверенную и отпатрулируеную статью Цорой удаляя при этом АИ. В ответ приходится откатывать ее заново и вносить мсточники заново. В правках этой статьи возникла "война правок". Прошу Вас вмешаться в обсуждение данной статьи и посмотреть на содержание АИ и вынести объективное решение.

Статья Цорой, вандализм, удаление АИ, неадекватное поведение участника

• Участник Biltoyn в статье Цорой несмотря на неоднократные просьбы продолжать удалять АИ и откатывать мои правки. На просьбу прекрать вандализм дословно заявил "Акуна матата". Прошу расмотреть ситуацию, так как заниматься войной правок желания никакого нет Таргимов (обс.) 19:31, 22 января 2023 (UTC)

• • Таргимов Уже англичане устали от ваших фейков писанных по легендам и приданиям с недостоверными источниками. Администраторы из русской википедии подтвердили вашу большую команду кукловодов в английском проекте википедия — Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive. Вот пример одной из ваших сказок List of wars involving Ingushetia хватит заниматься фальсификацией истории с нарративными источниками, хватит заниматься интерпритацией. В Турецкой википедии администраторы так же жалуются на ваши выдуманные истории — Товболатов (обс.) 13:53, 25 января 2023 (UTC)
    • • Товболатов Все что нужно знать о Вашей адекватности. Какое отношение имеет мой запрос к английской википедии, к котороя я отношения не имею? Таргимов (обс.) 15:07, 26 января 2023 (UTC)

43K1C7

Прошу оценить правку и [41] на предмет нарушений ЭП/НО или иных. Не пингую, чтобы не сказали, что преследую еще больше. Было старое предупреждение: 1 ~~‍~~ Jaguar K · 17:53, 21 января 2023 (UTC)

• Прошу также учесть эту правку, в частности, последнее предложение. ~~‍~~ Jaguar K · 17:57, 4 февраля 2023 (UTC)

Массовое нарушение авторских прав

AliaMalinka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад заключается в добавлении информации из новостных источников копипастой, либо совсем без переработки, либо с минимальной переработкой. Уже предупреждал в прошлом году, но участник продолжает. Amishaa (обс) 10:38, 20 января 2023 (UTC)

• Участник продолжает. Эта правка является компиляцией из [42] и [43] (бОльшая часть предложений находится в одном из этих двух источников). Учитывая, что весь вклад такой и уже предупреждался, нужны административные действия. Amishaa (обс) 08:49, 31 января 2023 (UTC)

Включение способа лечения энтеросорбентами на страницу Синдром раздражённого кишечника

Участник 176.96.244.123 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) возобновил активные попытки включения способа лечения энтеросорбентами на страницу Синдром раздражённого кишечника. В последней правке участник вообще ссылается на источник по другому заболеванию. Клинические практические руководства авторитетных гастроэнтерологических ассоциаций упоминают один энтеросорбент, но не дают рекомендацию по его применению при СРК из-за отсутствия убедительных доказательств. В прошлый раз было принято решение об удалении данного материала и блокировке участника: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/08#Война_правок_по_поводу_Энтеросорбентов_на_странице_Синдром_раздражённого_кишечника. — Эта реплика добавлена участником KerWik (о • в) 10:07, 18 января 2023 (UTC)

128.69.94.33

Участник 128.69.94.33 настроен конфронтативно. Вопреки моему предупреждению в комментариях о вступлении им в войну правок, он не последовал ВП:КОНС. Например: на странице Ново-Садовая улица (Самара) пытается вставить информацию о ракете "Союз" [44]. Мои объяснения, что у данного объекта адрес проспект Ленина и поэтому ракета относится к статьям: Памятный комплекс ракеты-носителя «Союз»; Проспект Ленина (Самара); Площадь Козлова; Самара - но объяснения не услышаны . Или а шапку статьи Площадь Сельского Хозяйства добавляет источник [45] хотя в статье есть источники [46] — Эта реплика добавлена участником Mentos863 (о • в) 06:50, 10 января 2023 (UTC)