Русский каганат

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Ру́сский кагана́т — гипотетическое государственное образование русов в 1-й половине IX века, хронологически предшествовавшее Древнерусскому государству.

Заморские гости. Н. Рерих, 1899, ГТГ.

В ряде источников IX века правитель русов назывался каганом (хаканом). Самое раннее сообщение об этом относится к 839 году, когда, согласно древнерусским летописям, ещё не существовало варяжских княжеств в Новгороде и Киеве. Каган — тюркский титул, который носили верховные правители кочевых империй. Вероятнее всего, русы могли заимствовать его у хазар. В источниках X века титул по отношению к правителям Руси не употребляется, что может свидетельствовать о том, что он вышел из употребления. Однако он появляется в ряде древнерусских текстов XIXII веков применительно к киевским князьям. Полагают, что в это время он использовался неофициально, как панегирик, так как не являлся христианским[1].

Общепринятого взгляда на историю Русского каганата не существует по причине недостатка источников. Время его возникновения и отождествление с каким-либо из «суперсоюзов» восточнославянских племён может быть определено только гипотетически. Большинство исследователей согласно, что в своём первоначальном виде он мог существовать до 2-й половины или конца IX века, затем уступив место объединениям, описанным в русских летописях[2].

Термин «Русский каганат» («русский хаганат») был введён в научный оборот С. А. Гедеоновым в 1862 году[3].

Упоминания[править | править вики-текст]

Существуют следующие упоминания о русском кагане:

IX век[править | править вики-текст]

С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.[4]

Хронист, по сути, пересказывает фрагмент дипломатической переписки двух императоров. Этноним рос (Rhos) и обозначение правителя хакан (chacanus) представляют собой результат стандартной книжной повторной записи (транслитерации) средствами средневековой латыни греческих слов ‘Ρώς[6] и χακανος из упомянутого в тексте хроники сопроводительного письма императора Феофила (imperatori dignis epistola), привезённого византийско-росской делегацией из Константинополя.

  • Письмо Людовика II, 871 год  — хаган норманнов
    • В ответном письме на послание византийского императора Василия I (не сохранившееся), франкский император Людовик II спорит о титулах иностранных правителей и заявляет, что франки (в отличие от византийцев?) называли хаганом (chaganum) только государя авар, а не хазар или норманнов:

Хаганом же мы называем государя авар, а не хазар или норманнов, а [правитель] болгар называется не государем, а королём или господином.

О чём говорилось в утраченном послании Василия I — неизвестно. Норманны (букв. «северные люди») в данном случае надёжно отождествляются с русами на основании ряда аналогий в других латинских источниках того времени («Венецианская хроника» Иоанна Диакона[8] (рубеж X—XI вв.), а также у известного писателя и дипломата Лиутпранда Кремонского, побывавшего в Константинополе в качестве посла в 949 и 968 годах)[9].

  • Арабо-персидские географы, 2-я пол. IX века — хакан рус
    • Произведения, восходящие к так называемой «Анонимной географической записке» IX века (создана не позднее 870-х-890-х годов), в которой содержится древнейший пласт арабских сведений о Восточной Европе. Источники: Ибн Русте, Гардизи, ал-Марвази, Худуд аль-алам и др. сообщают, что русы отличаются от славян и обитают на острове, а их правитель называется хаканом[10]. Это единственное описание Русского каганата как политической и территориальной структуры и в отличие от двух предыдущих свидетельств, которые допускают альтернативные трактовки, здесь титул кагана ассоциируется с русами напрямую.

Что же касается русов (ар-русийа), то они — на острове, окружённом озером. Остров, на котором они живут, протяжённостью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясётся из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан-рус. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булгар и там продают. У них нет пашен, а живут они лишь тем, что привозят из земли славян".[11]

В период Киевской Руси[править | править вики-текст]

Историография Русского каганата[править | править вики-текст]

Среди вариантов местоположения «Русского каганата» называются:

Нет единства в вопросе, что обозначал титул «каган». Обычно считается, что он отражал великодержавные претензии русов, во-первых, на равенство с хазарами, во-вторых, на соперничество с ними в контроле над славянскими племенами. Согласно менее распространённой точке зрения (С. А. Гедеонов, Г. В. Вернадский, П. Голден, О. Прицак), он, наоборот, свидетельствует о вассальной зависимости русов от хазар, поскольку в политической системе Хазарии существовало несколько «младших» каганов. Согласно третьей точке зрения, русы могли называть своим правителем кагана Хазарии (В. Г. Васильевский, А. П. Толочко).

Повышенное внимание исследователей традиционно привлекает сообщение Бертинских анналов, которое является самым первым датированным известием о русах вообще. Оно было введено в научный оборот Г. З. Байером. Он и чуть позже Г. Ф. Миллер идентифицировали chacanus латинского текста с титулом каган. Ф. Г. Струбе де Пьермонт и А. Л. Шлёцер интерпретировали это слово иначе — как скандинавское личное имя Хакон. Такой же точки зрения придерживался Н. М. Карамзин. Спор двух трактовок продолжался до 2-й половины XIX века, став предметом полемики между «норманистами» и «антинорманистами». Именно последние поддерживали версию о титуле[22]. В дореволюционной историографии было указано на ещё одну гипотетическую возможность толкования, при котором отправителем посольства могли быть хазары, а представители русов были просто наняты ими в качестве послов. Возможность такой трактовки основана на том, что фраза «король их» относится к послам, а не к народу рос[23]. Обе трактовки иногда можно встретить и в современной литературе[24].

Первым, кто использовал термин «Русский каганат» и описал его как особое государственное образование, существовавшее до призвания славянами Рюрика, был С. А. Гедеонов. В своей работе «Отрывки из исследований о варяжском вопросе» (выходила частями в 1862—1863 годах в «Записках императорской Академии наук», переиздана отдельной книгой под названием «Варяги и русь» в 1867) он впервые собрал воедино все свидетельства о русском кагане (к тому времени уже были известны все источники, за исключением софийской надписи, открытой в XX веке Н. П. Сычёвым) и сформулировал следующее заключение:

Ни одно из начальных явлений нашей древней истории не утверждено на доказательствах более положительных, официальных, не зависящих друг от друга. Русский хаганат в 839—871 годах вернее призвания варягов, договоров Олега, Игоря, Святослава, летописи Нестора. Существование русского хаганата в IX веке (839—871 гг.) неопровержимый исторический факт.[25]

По Гедеонову Южная Русь находилась в подчинении у хазар и русский каган был наместником хазарского. Современный взгляд на Русский каганат как структуру изначально независимую и конкурирующую с хазарами утвердился в послевоенной советской историографии, начиная с работ В. В. Мавродина, Б. А. Рыбакова и М. И. Артамонова[26].

Местоположение племени русь, преемниками которого стали северяне, вятичи и радимичи, по В. В. Седову[27]

В российской историографии 1990-х — 2000-х гг. получили известность авторские концепции Русского каганата В. В. Седова, Е. С. Галкиной и А. А. Горского.

В. В. Седов отождествил территорию Русского каганата с волынцевской археологической культурой[20] у северо-западных границ Хазарии и связал с его деятельностью возведение хазарами серии каменных пограничных крепостей в царствование византийского императора Феофила. Преимущественно славянское население волынцевской культуры, по мнению Седова, у соседних народов было известно под названиями - "поляне", "росы/русы" ("... поляне, яже ныне зовомая русь"), а административный центр нового объединения располагался на месте совр. г. Киева. Конец Русского каганата автор концепции увязывает с захватом Киева вначале Аскольдом и Диром, а затем Олегом, и объединением с северными землями восточного славянства.

Е. С. Галкина — считает русов аланским племенем, носителем донского варианта Салтово-маяцкой культуры[28].

А. А. Горский присоединился к идее, ранее высказанной О. Прицаком, о том, что Русский каганат обязан своим возникновением родственнику хазарского кагана, бежавшего из Хазарии в ходе разразившейся там политической смуты[29].

Критика[править | править вики-текст]

Ряд исследователей подвергают критике концепцию существования «Русского каганата» в IX веке. В. Я. Петрухин называет её «историографическим фантомом», поскольку, по его мнению, ни на чём, кроме упоминания титула «каган», эта концепция не основана[30]. Как существующий только «на страницах учёных трудов» охарактеризовал каганат А. П. Толочко. В своей книге «Очерки начальной руси», которая является последней по времени работой, подробно разбирающей вопрос о каганате, исследователь дал скептическую оценку всем трём свидетельствам IX века, указав на проблемные места каждого из них. По мнению Толочко, деятельность ранних русов не может быть описана в терминах государственности. То, что с ними ассоциируется каганский титул, свидетельствует, скорее всего, лишь о том, что они действовали на территориях, подконтрольных Хазарии.

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX — начало XII в.). СПб., 2000. — С.357.
  2. Темушев С. Н. Образование Древнерусского государства. М., 2014. — С. 156.
  3. Гедеонов С. А. Отрывки из исследований о варяжском вопросе / Записки Императорской Академии наук. Т. 1. Прил. № 3. СПб., 1862.
  4. Анналы Сен-Бертенского монастыря, год 839. Цит. по: Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т.4. Западноевропейские источники. Сост., пер. и комм. А. В. Назаренко. М., 2010. — С. 19—20.
  5. Полный латинский текст Annales Bertiniani // Monumenta Germaniae historica
  6. Форма ‘Ρώς неоднократно фиксируется многочисленными византийскими источниками, начиная с заголовка III-й проповеди (гомилии) патриарха Фотия, произнесённой во время нападения россов на Константинополь (860), и его же окружного послания восточным патриархам (около 867 года) с сообщением о принятии росами христианства.
  7. «Салернская хроника», полная оригинальная цитата на латинском
  8. См. статью Поход руси на Царьград (860)
  9. См. статью Западно-европейские источники по руси
  10. См. «Арабо-персидские источники по руси»
  11. Ибн Русте «Книга дорогих ценностей». Цит. по: Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т.3. Восточные источники. М., 2009. Пер. Т. М. Калининой. — С. 47—48.
  12. Слово о законе и благодати митрополита Илариона.
  13. Граффито № 13. Находилось в проёме окна северной наружной галереи. Утрачено из-за обвала штукатурного слоя во время Великой Отечественной войны. Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI—XIV вв. Киев, 1966. — C.49—52.
  14. Энциклопедия «Слова о полку Игореве». Т.3. СПб., 1995.
  15. Рыбаков полагал, что титул кагана был заимствован славянами ещё в VI веке от авар.
  16. Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени (1919 г.)
  17. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории.
  18. Цукерман выделяет два периода формирования Древнерусского государства, первый из которых соответствует эпохе Русского каганата, второй — эпохе государства Рюрика.
  19. Вернадский Г. В. Древняя Русь.
  20. 1 2 Седов В. В. Русский каганат IX века // Отечественная история. — № 4. — 1998. — С. 3—15.
  21. Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. — М., 2002.
  22. Ващенко Э. Д. Хазарская проблема в отечественной историографии XVIII—XX вв. СПб., 2006. — С. 168—170.
  23. Известно, что как раз в этот период Византия и Хазарский каганат поддерживали обмен посольствами в связи со строительством крепости Саркел.
  24. Пример современной работы в пользу точки зрения об имени: Ildar Н. Garipzanov. The Annals of St. Bertin (839) and Chacanus of the Rhos // Ruthenica V (2006). «Хазарскую» точку зрения недавно актуализировал А. П. Толочко, высказавшийся за то, что хазарский каган подразумевается и в арабских сообщениях о русах. В качестве нового аргумента он предложил именно так трактовать знаменитый рассказ Ибн Фадлана, в котором быт правителя русов уподоблен быту правителя хазар. Толочко А. П. Очерки начальной Руси. К., СПб. — С. 134—135.
  25. Гедеонов С. А. Отрывки из исследований о варяжском вопросе / Записки Императорской Академии наук. Т. 1. Прил. № 3. СПб., 1862. — С. 103.
  26. Толочко А. П. Очерки начальной Руси. К., СПб. — С. 116—117.; Ващенко Э. Д. Хазарская проблема в отечественной историографии XVIII—XX вв. СПб., 2006. — С. 177—179.
  27. Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. — М., 2002. — С. 267, 290.
  28. Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. — М., 2002.
  29. Горский А. А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 55—59. — 392 с. — ISBN 5-94457-191-8.
  30. Петрухин В. Я. «Русский каганат», скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии // Древнейшие государства Восточной Европы. 1999 г. Восточная и Северная Европа в средневековье. — М., 2001. — С. 132.

Литература[править | править вики-текст]