Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Самопиарщик: новый запрос
Строка 1: Строка 1:
{{/Шапка}}
{{/Шапка}}

== Андрей Сергеевич Скибенко ==
{{userlinks|Андрей Сергеевич Скибенко}}<br>
{{pagelinks|Википедия:Форум/Предложения}}<br>
Какое отношение к Википедии имеют последние две темы, открытые на форуме предложений? Реклама сторонних ресурсов в чистом виде. Я категорически против аддона, предлагаемого во второй теме. Участника предупредил. [[У:Oleg3280|Oleg3280]] ([[ОУ:Oleg3280|обс.]]) 18:31, 4 мая 2018 (UTC)


== Самопиарщик ==
== Самопиарщик ==

Версия от 18:31, 4 мая 2018

Короткая ссылка-перенаправление
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армения и Азербайджан — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина и украинский язык — ВП:УКР
  • Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.


Андрей Сергеевич Скибенко

Андрей Сергеевич Скибенко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Википедия:Форум/Предложения (обс. · история · журналы · фильтры)
Какое отношение к Википедии имеют последние две темы, открытые на форуме предложений? Реклама сторонних ресурсов в чистом виде. Я категорически против аддона, предлагаемого во второй теме. Участника предупредил. Oleg3280 (обс.) 18:31, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Самопиарщик

Участник ‎Igbal Babayev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал статью ‎Бабаев Игбал (обс. · история · журналы · фильтры). Причем, похоже, создал уже второй раз за сегодняшний день. --Grig_siren (обс.) 12:41, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Эрзянин

Эрзянин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Настаивает на оформлении карточки стадиона Мордовия Арена (обс. · история · журналы · фильтры) с лишними флагами и излишними уточнениями. На связь не выходит. Прошу урезонить воина. Дмитрий из Саранска (обс.) 09:10, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

У других арен [1], [2], [3] тоже есть флажки. А чем они плохи? --DS28 (обс.) 09:31, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Не у всех: 4, 5, 6, 7. Плохи тем, что загромождают карточку. Читаем ВП:ФЛАГ: «Изображения флагов должны быть полезны для читателя, а не использоваться в декоративных целях.». Дмитрий из Саранска (обс.) 10:05, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Да, DS28, заметьте также: в приведённых мной статьях нет почтовых адресов, а в приведённых вами — есть. Вот только и они — зачем? Дмитрий из Саранска (обс.) 10:08, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Аноним-вандал

73.157.39.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандалит статьи о самолетах. Адрес, похоже, статический - есть аналогичный вклад с того же адреса, датированный маем прошлого года. --Grig_siren (обс.) 08:05, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 08:24, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Комментик бы скрыть не помешало

Тыц.--Джеймс Хендерсон (обс.) 00:35, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 03:57, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

JELCHOUSE

JELCHOUSE (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Зарегистрировался 6 апреля и с тех пор в основном вандалит: [1], [2], [3]. --Winterpool (обс.) 19:21, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 19:50, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, помогите избавиться от конфликта

Википедия:Форум/Вниманию участников/Просьба

Это повторяется уже второй раз. Этот участник привязывается к какой-то моей первой попавшейся правке. Начинает чередовать заинтересованность в редактировании моих статей и избавлении их от неточностей с угрозами, предупреждениями, которые лично вывешивает мне на СО. Ещё со времён конфликта 2 месяца назад он знает, что у меня серьёзные проблемы со здоровьем, а в силу послепенсионного возраста я уже не могу понять сленг, которым он пользуется в шантаже правилами Википедии. Я вижу во всём этом только зловещую игру. Я прошу избавить меня от участия в этой игре. Есть полезные вещи и есть желание просто развлекаться за счёт чужого времени, здоровья или даже жизни. Надеюсь, что администраторы заинтересованы в энциклопедическом характере Википедии, а не в превращении её в квест. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:38, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

P.S. В последнем своём сообщении он написал, что "пинговать" его имя — грубое нарушение, за которое он меня будет наказывать, поэтому пишу его здесь простым текстом — Moscow Connection. Mrkhlopov (обс.) 15:38, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Господи, у меня уже галлюцинации, — поместил это обращение снова на Форум "Внимание участникам"! Mrkhlopov (обс.) 15:56, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • «В последнем своём сообщении он написал, что "пинговать" его имя — грубое нарушение, за которое он меня будет наказывать»
    — Это не соответствует действительности, я ничего такого не писал. Я просто сказал, что в каждом Вашем ответе содержатся нарушения ВП:ЭП и ВП:НО в отношении меня и что при этом Вы меня пингуете, поэтому мне приходится всё это читать.
  • Администраторам.
    Мои нервы уже тоже на пределе. Причём вот только что участник Mkhlopov уже честно сказал, что не понимает правил Википедии: [4]. Я за всё время обратился к нему на СОУ два раза по поводу абсолютно конкрентных его правок. Оба раз в ответ были нарушены ВП:ЭП и ВП:НО.
    Посмотрите в ветку на ВУ, что пролинкована в самом верху темы. Там с его стороны бесконечные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО в мой адрес, просто бесконечные. --Moscow Connection (обс.) 16:15, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Я констатирую острый конфликт между уважаемыми редакторами Mrkhlopov и Moscow Connection, рождённый не разногласиями по содержанию статей, а исключительно издержками межличностного взаимодействия. Настоящим налагаю обоюдный топик-бан на обе стороны конфликта : в течение двух месяцев каждому из редакторов запрещается обращаться друг к другу и упоминать друг друга на любой странице Википедии в любом контексте. Нарушение указанного топик-бана повлечёт за собой блокировку на тот же срок. Джекалоп (обс.) 16:47, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Огромное спасибо! Ставлю свечку за Ваше здоровье! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:52, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • @Джекалоп: Итог несправедлив. Причём здесь я вообще? С моей стороны нет никакого конфликта с данным участником, я просто обратился к нему по поводу конкретных правок. Может, мне обратиться на форум администраторов, пусть там посмотрят? Я просто реально не понимаю, на меня наложили ограничения ни за что! --Moscow Connection (обс.) 17:01, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • «Мои нервы уже тоже на пределе,» - это Ваши слова, таким образом Вы признали аномальность ситуации, как её не называй. Решение служит купированию этой ситуации, бережёт Ваши нервы и ограничивает отвлечение сообщества на вопросы, не имеющие отношения к написанию энциклопедии. Справедливость же в Википедии искать бессмысленно. Джекалоп (обс.) 17:18, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Предложение.
    Данное сообщение предназначалось чуть выше, но теперь уже был подведён итог. Поэтому пишу здесь.
    До этой темы я не понимал, что участник Mkhlopov просто не понимает, что я ему говорю. Я ему говорю про правила, а он в ответ оскорбляет меня. Я прошу его меня не оскорблять со ссылками на ВП:ЭП, ВП:НО, а он опять, и опять, и опять.
    Почитайте выше, он пишет про википедийный «сленг», который он не понимает! Предлагаю назначить ему наставника, который объяснит ему все правила и научит «сленгу». --Moscow Connection (обс.) 17:01, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Spektrum stal

Spektrum stal (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК. DumSS (обс.) 14:49, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Sigwald заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 16:14, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Аноним

217.118.78.95 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Настойчивый внос неподтверждённой информации без предъявления АИ в статью [5], [6], [7] Просьба заблокировать.--Нинтендо (обс.) 11:06, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Hsubv0d

Война правок за грубо ненейтральные вставки в статье, делающие её вполне пригодной для БУ по бесстыжей рекламности. 94.25.229.237 09:35, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Статью вернули в исходное состояние, участник предупреждён. -- Q-bit array (обс.) 10:03, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Участник Хмельницкий Константин: удаление моих реплик со своей СО

Хмельницкий Константин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По какой-то причине решил чистить со своей СО мои реплики. Ранее пытался запретить писать на своей странице обсуждения, хотя я обратился по поводу статьи: [8]. --Bolgarhistory (обс.) 22:13, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение статьи должно вестись на СО статьи. Принуждение к обсуждению на СО участника недопустимо, это троллинг и провокация. LYAVDARY (обс.) 22:18, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Принуждение к обсуждению на СО участника недопустимо, это троллинг и провокация.

Удаление реплик с СО - грубое нарушение ВП:ЭП. --Bolgarhistory (обс.) 22:21, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
У меня возник вопрос непосредственно по Вашей отмене чужой правки, поэтому я написал на Вашу СО. Это не запрещено Википедией. --Bolgarhistory (обс.) 22:29, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Кольт Магнум

Ташев-хаджи

Кольт Магнум (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) снова провоцирует войну правок в тендеме с Дагиров Умар (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Сначала им не понравилась правка другого пользователя и они посчитали себя вправе удалить АИ и его вопросы без обсуждений и без объяснений своего недовольства этой правкой. Я попросил сначала объяснить чем им не нравятся АИ, за что в ответ получил начало ВП:ВОЙ и вот такой призыв: здесь. Однако юзеру Кольт что-то помешало научить новичка, что вопросы оставляют на СО, но не удалять при этом неугодные АИ, коллега ВП:ВОЙ продолжил этой правкой.

Правку отменяю, так как удаляется АИ. Если юзера не устраивают метода юзера LastTerekCossack (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), просьба его вопросы перенести на СО, но не удалять АИ как в свою угоду как попало. --Arsenekoumyk (обс.) 21:53, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю, что сделали запрос. Участнику LastTerekCossack указал на то, что все вопросы по статье должны обсуждаться на СО, т.к. участник зачем-то написал свои вопросы прямо в статье. Но тут же объявились Arsenekoumyk/Доткор Уотсон, проявляющие повышенный интерес к статье, пытаясь выступить в роли адвокатов. И судя по истории блокировок топикстартера и его коллеги Уотсона дело действительно может дойти до ВП:ВОЙ. Кольт Магнум (обс.) 22:03, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
У меня уже больше года к ней повышенный интерес, и не только к ней, и слежу я за ней самым настоящим википедичным фоловом и обсуждением :). И в очередной уже который раз удаление АИ не могу оставить. Как раньше выявлял многое, так и намерен продолжать. Вы лучше ответьте зачем удаляете АИ и занимаетесь провокацией, или никакие другие методы уже не работают?--Arsenekoumyk (обс.) 22:16, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Доткор Уотсон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), вас тут упомянули. не поддавайтесь, пожалуйста, на провокации. вы же знаете, что других методов у ваших оппонентов нет, кроме как излюбленный — провоцировать совершенно абсурдными спорами и правками с каждый раз новых аккаунтов. и всегда им нечего противопоставить в плане источников в итоге. так что ещё раз прошу не поддавайтесь на провокации в очередной раз, вы ведь помните, как открывают паппетов, свежо предание, а вас подведут под блок классическими приёмам.--Arsenekoumyk (обс.) 22:21, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Update: Третья правка юзера Кольт в рамках ВП:ВОЙ. Не в первый раз начинает по-новой. Обвиняет ещё меня в начале, хотя из история видно, что ребятам просто не нравится новый АИ и обсуждать ничего не намерены--Arsenekoumyk (обс.) 22:01, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

По претензии Кольта, дабы он не удалял АИ в связи с наличием вопросов прямо в статье, я перенёс вопросы ЛастТерекКазак на СО, удалил их из статьи и сохранил снашиваемый Кольтом АИ. Просьба ВП:ВОЙ не продолжать.--Arsenekoumyk (обс.) 22:39, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Качкалыковцы

В продолжение темы юзер зацепился и взялся за другие мои правки. Здесь я изменил структуру и добавил пару АИ, а также добавил пояснений к тексту, который был ОРИСС. НИЧЕГО НЕ удалял, никаких мнений не искажал, выстроил логически абзацы, все изменения описал. Кольт Магнум посчитал нужным удалить эти правки и сослаться на ВП:ВОЙ четырёхмесячной давности (в котором, кстати сказать я не участвовал). Есть подозрения, что такая ссылка — единственный способ сохранить ОРИСС в статье, выявленный в том числе и здесь. Если в статье был ВП:ВОЙ 4 месяца назад, то повод ли это защищать её от логичных правок, сохраняя ОРИСС ещё на годы? Чего хочет Кольт Магнум?

ВП:ВОЙные правки Кольта удаляю. Прошу его все вопросы кидать на СО и не удалять снова АИ циклически. Ну сколько можно уже в который раз снова и снова--Arsenekoumyk (обс.) 22:11, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Исказили как минимум по 2 моментам - добавив ОРИСС (про "очевидно-сказочный характер", о котором с Вами шло обсуждение на СО) и заменив "нахчи" на "нохчи", это из основного, о чем Вам написал на СО. Вы вместо объяснений отменяете правку, приходите на ЗКА и обвиняете меня в том, в чем, по сути, сами и занимаетесь, ну и вновь отменяете правку. И подобные конфликты у многих участников именно с Вами и с коллегой Уотсоном, который, что интересно, активизировался одновременно с Вами. Кольт Магнум (обс.) 22:39, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Кольт Магнум где же искажение, когда этот текст был в формате ОРИСС: предание приведено как исторический факт как минимум в 5 статьях на википедии вашей стороной и это уже множество раз было выявлено, исправлено, и каждый раз по-новой вами принято после ВП:ВОЙ. и как будто вы не при делах и не можете прочитать тексты Берже, на которые везде по нескольку раз ссылки даны. во всех СО, в том числе и в статье Качкалыковцы? зачем желаемое выдавать за действительное? вам сложно найти слова "очевидно-сказочный характер", скажите, если сложно, я вам помогу. Нохчи и нахчи я не изменял, вы вообще о чём? Ну а если вы мне писали на СО, то нужно было меня там и упомянуть хотя бы в первый раз, чтоб я знал, что кто-то со мной что-то обсуждает, иначе же ввыглядит как провокационные действие, в очередной раз. обычно же вы просто всё удаляете как попало, потом после нескольких итераций приходите к тому, что АИ лучше не удалять и бороться за ОРИСС смысла нет, но сколько сил уже тратиться на эти доказывания.
А на ЗКА я сразу бегу, так как научили меня провокаторы, которые когда я не трекал каждый свой шаг и сразу не выявлял провокации и войны, подводили меня под этический блок на вики, чтобы не иметь нужды приводить АИ и чистить свои ОРИССы. учусь на своих ошибках и поддаваться на провокации не намерен.--Arsenekoumyk (обс.) 22:47, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ну да вижу, на СО вы меня позвали уже после того как начали ВП:ВОЙ, интересно :)--Arsenekoumyk (обс.) 22:49, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Отмена внесенных Вами спорных данных не являлась войной правок. ВП:ВОЙ это когда Вы решили, что вместо того, чтобы ответить на вопросы лучше отменить мою правку. Все, что Вы пишете здесь - пишите на СО. Позвали Вас на СО ещё в указаниях к первой отмене Вашей правки. Кольт Магнум (обс.) 22:59, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Злонамеренные изменения данных на странице

Добрый день. На странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Гусев,_Денис_Александрович нехороший персонаж постоянно вносит негативные изменения в статью. Оскорбляя человека, о ком статья. Возможно ли заблокировать IP адрес 195.208.173.203 этого нехорошего человека или каким-то способом не дать ему возможность вносить изменения в статью?

Итог

Заблокировал вандала. -- Q-bit array (обс.) 20:09, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Russian translator (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Его забаненые сущности

И?--Джеймс Хендерсон (обс.) 18:46, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

А это не Russian translator, то другой старый бессрочник в обход блокировки. Заблокировал прокси, установил длительную полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 19:43, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Felmyst

Доброго времени суток! Прошу проверить участника Вклад:Felmyst на вандализм. Обратите внимание на его последние идентичные четыре правки. Все они были благополучно откатаны другими участниками. Не хочется повторения подобного. И у меня в связи с этим возник вопрос, а что там у него за правки до этого были...? Посмотрел. Правки сомнительные и без АИ - [9], зато удаляются источники [10]. Не стал ничего ему писать, думаю, что пару строк от администратора будет гораздо эффективнее. Что с этим делать решать конечно Вам, я не знаю. Может мне вообще это мерещится... ВП:ПДН.) — Эта реплика добавлена участником НоуФрост (о • в) 17:17, 02 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, забыл добавить подпись... Уже второй раз за сегодня, видимо устал... Просьба была моя, не НоуФроста. Он тут не причём)) С уважением, Doctor Bittner обс 18:27, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Jimi Henderson, не нужно добавлять к сообщениям подписи посторонних участников. Sealle 21:18, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил. Sealle 18:21, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю! С уважением, Doctor Bittner обс 18:27, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

VasilijB: упорная война правок

Участник У:VasilijB упорно вносит свою правку в преамбулу, несмотря на отмены, предупреждение и начатое обсуждение. История:

  1. Первое внесение правки
  2. Отмена с комментарием «Столь значительные изменения определения -- через СО»
  3. Повторное внесение — начало войны правок
  4. Отмена с комментарием «Сначала обсудите, потом по итогам будет видно. Иначе это война правок с вашей стороны»
  5. Третье внесение, продолжение войны правок
  6. Предупреждение на ЛСО с цитированием правил и призывом одуматься, отмена
  7. Четвёртое внесение, война правок продолжается, предупреждение не помогло. Евгений Мирошниченко 06:54, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Защитил статью. О недопустимости войн правок участника Вы уже предупредили, если будет рецидив — сообщите. Sealle 18:26, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Агрессивный аноним с разных IP

Имхо, Вы имеете полное право игнорить его -- там утки не крякают, а стоя аплодируют. Тут обход блокировки 100%. --Юлия 70 (обс.) 13:23, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Да я его игнорю с самого начала. Меня другая ситуация раздражает: автор избранного контента оказывается абсолютно одиноким и беззащитным перед троллем-анонимусом. Как вы считаете, такие реплики мне настроения добавляют?--Dmartyn80 (обс.) 14:33, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Как специалист по усиленному поеданию «таких реплик» и не только от анонимусов, скажу вам — бывает. Вступайте в клуб. Называется Википедия сегодняшнего дня. :) --НоуФрост❄❄❄ 14:48, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ну и ну... автор избранного контента... грош цена контенту уровня Антарктической экспедиции. Там просто куча несуразностей и противоречий. Троллем называется тот, кто вычитал статью, нашёл и расписал подробно всё это для пользы статьи? Какие конкретно претензии называются "такими репликами"? У меня такое ощущение, что я в цирке. 91.188.184.53 14:58, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Не, ну начать замечания с едких выражений и голоса «возражаю» и педалировать едкость эту и дальше, включая эту реплику — оно не на пользу. А так, конечно можно было бы и пообсуждать что-то. --НоуФрост❄❄❄ 15:32, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, но форма и содержание - это всё же-таки разные вещи... речь-то о втором. Обсуждение номинации забудется через неделю или месяц, а статья останется. Едкость-то вправду была, ну соответственно внемяемости текста статьи. 91.188.184.53 15:37, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • +1. Если цель была в улучшении статьи, можно было обойтись без издёвок, нейтрально изложив претензии. А так похоже на самоутверждение или сведение каких-то счётов. Лес (Less) 17:10, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Не добавляют. Его же реплики можно вообще не читать -- это самое эффективное средство. --Юлия 70 (обс.) 14:51, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне дико интересно, где админкорпус? Почему мне прилетает за ЭП (совершенно неочевидный) за две минуты от персональных цензоров, в том время анонимус поучает меня, вытирает ноги и философствует о выверенной статье в 10 КБ, и рассыпает потрясающе «глубокие» замечания, уже чуть ли не месяц? Я — не бегемот и не носорог, а обиды от анонимусов помню и 8 лет спустя, когда сделавшие их анонимусы забыли всё через 15 минут. Вам нужны авторы и статьи? Джулини и многих других вы уже отвадили такой политикой. Анонимусы, почему-то, ничего не пишут, только испражняются в остроумии. --Dmartyn80 (обс.) 15:58, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ждут, когда «рассосётся», а оно никак. Мало того, этот анонимус-вандал, если бы вандалил зарегившись, а потом бы снова реинкарнировался, уже бы давно в бане сидел. А так -- продолжает при полном попустительстве. --Юлия 70 (обс.) 16:05, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вот это "испражняются в остроумии" и анонимус-вандал про человека, который взялся, совершенно бескорыстно, расхлёбывать огромную сырую статью вам с рук не должно сойти, если здесь есть админкорпус. Это просто безобразие. Вы сказали про "обиды от анонимусоы" - так и хочется спросить словами из Буратино: "кто тебя, сироту, обидел?" Где обиды, конткретно плиз. То, что вы пишите, это откровенная провокация, в расчёте на то, что я потеряю терпение и перейду на оскорбления. Сего не будет. То, что вы взываете к админкорпусу, намекая на свою большую ценность - запомните: во-первых все участники Википедии равны а во-вторых лучше не писать статьи, чем писать такие как про Антарктическую экспедицию. 91.188.184.53 16:58, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Понимаете что вы делаете… Вы отбиваете у автора желание разбираться в ваших замечаниях и даже принять их… Тоном ваших выражений и обобщениями типа «лучше не писать статьи, чем писать такие как про Антарктическую экспедицию»… Есть масса корректных в Википедии людей, которые доносят свои замечания корректно и реально помогают улучшить статьи. А как только начинается этот «сюр» = «писать надо талантливо» или другая пурга, ничего уже не хочется. Хочется, простите, навернуть твёрдым тупым предметом («батоном из булочной № 6» (с) «Крокодил» советских времён), а работать уже не хочется. --НоуФрост❄❄❄ 17:11, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Вы беседуете с троллем со стажем, так что всё он понимает, ещё и удовольствие имеет. --Юлия 70 (обс.) 17:34, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Тролли ей мерещатся... которые вычитывают статьи и исправляют многолетние ошибки. Раз анонимус, значит можно помоями облить, а не поблагодарить за редактирование. 91.188.184.53 17:42, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Логи столько не хранятся, на сколько вы рассчитываете. Поэтому вы это… Без итогов ЧЮ аккуратней :) --НоуФрост❄❄❄ 18:47, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ничего страшного: нормальных забанят, тролль останется -- он же ценный участник. --Юлия 70 (обс.) 19:00, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
«Нормальных» не банят. Это аксиома админкорпуса. Поэтому всё же стоит обойтись без оценок до итога на ЧЮ. --НоуФрост❄❄❄ 19:08, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
В кавычках, да. История эта с КИСами, на которых пасутся тролли анонимные безнаказанно, тянется с Зои. Бесконечно. --Юлия 70 (обс.) 19:45, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ну значит примите, что сообщество, и администраторов в том числе, так надоел проект КИС, что они короче поощряют «пасущихся троллей анонимных»… Ну может не поощряют, но не отгоняют. :) Нормальная тема. Я там недолго, но мне тоже надоел. --НоуФрост❄❄❄ 21:34, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Так оставьте его в покое, если надоел, что ж себя так мучить-то. --Юлия 70 (обс.) 21:47, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Дак как раз в процессе, и даже ваши подколки неспособны раззадорить и вернуть --НоуФрост❄❄❄ 21:55, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Да, вроде, не мне КИС надоел. --Юлия 70 (обс.) 03:34, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
Простите, не догоняю. Можно яснее? 91.188.184.53 18:52, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Это было не вам, а Юлии. Если вы не понимаете — оно к лучшему. Ничего личного, давайте заканчивать перепалки? Я вам буду очень благодарен. Спасибо. --НоуФрост❄❄❄ 18:58, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Цитата из СО: "Извиняюсь, но кормлю здесь я (по определению - кормит критик). И я ещё покормлю. Вы, главное, переваривайте - то есть исправляйте и улучшайте. Тогда будет движение в сторону позитива." Тролль, конечно.--Dmartyn80 (обс.) 20:32, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Пока сутки последнему засвеченному IP, дальше - больше. -- dima_st_bk 14:14, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Имеет ли смысл зачистить реплики на СО номинации? По крайней мере, самые негативные по тону?--Dmartyn80 (обс.) 14:33, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Gromolyak

Gromolyak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неконсенсусное использование AWB. Снова Обсуждение_участника:Gromolyak#Буферы_обмена_и_ввода/вывода, есть итог в Проект:Грамотность/Запросы/Архив/2015#Буферы_обмена_и_ввода/вывода Википедия:Оспаривание_итогов/Архив/2015#Обсуждение_проекта:Русский_язык/Грамотность#Буферы_обмена_и_ввода/вывода. Нужно исключить из пользователей AWB и откатить. --Sunpriat 02:07, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Откачено, доступ снят. -- dima_st_bk 05:16, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Rave

Rave (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Подробности тут: Обсуждение:Атомная подводная лодка

Участник Rave блокирует правки, выверенные по АИ, и отказывается вести диалог на СО. Есть подозрение на ВП:НЕТРИБУНА. Просьба посмотреть на это со стороны и разрулить коллизию (по причине ВП:ВОЙ). Bsivko (обс.) 23:02, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Тюрки

Участник Татарин116 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) использует описание правки для националистических выпадов. Прошу скрыть. LYAVDARY (обс.) 21:31, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Пока итога нет, участник ведёт войну правок. LYAVDARY (обс.) 10:56, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, отбросив нац. выпады, объясните, почему при наличии в списке тюркских народов татар, к которым относятся Сибирские татары, их выделять в отдельной графе? И покажите, если несложно, консенсус, по которому сибирские татары стали отдельным этносом. Дополнительно неплохо объяснить, почему субэтносы других тюркских народов не указаны в этом списке. --Bolgarhistory (обс.) 16:36, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
[11] - прошу опытных участников изучить описание правки анонима. Полагаю, что в описании есть аргументация. --Bolgarhistory (обс.) 16:40, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Разина, Светлана Альбертовна

Пожалуйста, помогите «достучаться» до участника Wiky Miky. Он реагирует крайне остро, эмоционально. Вместо запроса источника полностью удаляет раздел с видеографией певицы. Да и вообще, давно ли нужны источники на видеоклипы, которые за секунды гуглятся? Почему-то участник считает «крайне малозначимым» (дословная цитата) раздел с видеоклипами, хотя такие есть абсолютно у всех исполнителей. Пытаюсь доработать статью, но участник всячески вставляет палки в колеса, откатывает очевидно полезные правки к тексту. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации, а то все уже переходит в войну правок… Dmitry Veliky (обс.) 18:55, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Топик бан

Прошу наложить двухсторонний топик бан на пол года на участника Весельчак с запретом редактировать мою страницу обсуждения участника, а также на меня с запретом редактировать его страницу обсуждения участника. За исключением вручения наград, вынесение явно консенсусных предупреждений. Этот запрос вызван тем, что участник Весельчак огромным количеством бесполезных и неконсенсусных правок во-первых отвлекает меня от написания статей и создаёт не дружелюбную атмосферу, а также создаёт мой не правдивый негативный имидж перед другими участниками. + Прошу двухсторонний топик бан на не консенсусное и бесполезное комментирование действий в любом пространстве имён. Подробности на моей странице обсуждения, странице обсуждения С 2003 А В, Весельчак, VAP+VYK и архив Пппзз. Пинг администраторам @Dima st bk: и @Sealle: т.к. вы наиболее посвящены в суть сетуации. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 15:36, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]

ПростоУчастник

ПростоУчастник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После блокировки продолжает войну правок. Юкатан (обс.) 10:55, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Не наблюдается на СО статьи дискуссии по поиску консенсуса. Обоюдная война правок. Вы уверены, что в войне правок бывает виноват только один участник? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 11:35, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Участник не обосновывает свои действия, прикрываясь фразами типа "Если Вы не видите, то не надо было браться". См. сюда. Просьбы внятного объяснения игнорирует. Юкатан (обс.) 11:45, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Насколько видно из сегодняшних правок, сейчас вопрос в добавлении галереи изображений, а не в разнице svg/png. И этот вопрос никак не обсуждён оппонентами. И насколько видно, после правки вашего оппонента 13 февраля, отменившего правки анонима с обоснованием "В статье и так достаточно иллюстраций" это именно вы вернулись в статью через 2,5 месяца и без какого-либо обоснования и пояснения отменили эту его правку (а не просто исправили png на svg), т.е. это именно вы сегодня возобновили войну правок, которую ваш оппонент и поддержал... Потому повторюсь: вы уверены, что в войне правок бывает виноват только один участник? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:03, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Авторы-высоцковеды-высоцкологи-высоцкофилы

Saint Johann (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение ВП:ЭП, ВП:НО - 1 - общие негативные оценки, без приведения диффов и доказательств утверждений, два автора-высоцковеда-высоцколога-высоцкофила --НоуФрост❄❄❄ 14:09, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Mikhail Ryazanov

Война правок: отмена отмены без обсуждения. Прошу вернуть довоенную версию и предупредить участника. — Vvk121 18:59, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вы сами-то почему отменили мою правку без обсуждения, просто сославшись на ВП:ЦИТ, хотя она полностью соответствует ВП:ЦИТ и ВП:Ч? Сразу же после своей отмены я оставил подробный комментарий на вашей странице обсуждения. И мне, и, я думаю, администраторам было бы интересно увидеть хоть какие-то аргументы в пользу вашей точки зрения, а то пока ваша просьба выглядит просто как «сделайте, как я хочу». — Mikhail Ryazanov (обс.) 05:12, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
ВП:ЦИТ: «Нельзя изменять цитату, она должна в точности соответствовать источнику… Исправление ошибок и устаревших вариантов орфографии рекомендуется в тех случаях, когда важно передать смысл текста.» В данном случае устаревшие варианты орфографии не меняют смысла текста, следовательно, изменять цитату нет оснований. — Vvk121 10:21, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Вы слово «рекомендуется» не понимаете? Или связку «важно передать смысл ⇒ рекомендуется исправление»? — Mikhail Ryazanov (обс.) 11:01, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Так как текст не художественный, то его приведение в соответствие с современными нормами русского языка с точки зрения ВП:ЦИТ оправдано. Этот комментарий разумен и, судя по всему, ничем не опровергнут. Единственно, участнику u:Mikhail Ryazanov напоминаю о недопустимости переходов на личности («Вы слово „рекомендуется“ не понимаете?», «Вы сами-то ВП:ЦИТ читали?»). -- dima_st_bk 14:10, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Конфликт интересов с участником Barbariandeagle

Уважаемые коллеги! Несколько дней назад я создал статью "Автомобильная промышленность Ирана" и внёс правку в шаблон "Автомобильная промышленность", заменив в нём временные ссылки на более точные в связи с созданием новых статей по теме. Коллега Barbariandeagle откатил мои правки и вернул ссылки на общие статьи об экономике в целом. В частности, на статью "Экономика Ирана". При том, что статья "Автомобильная промышленность Ирана" на тот момент уже была готова и ссылка именно на неё логична из данного шаблона. В связи с этим, я создал альтернативный шаблон с правильными ссылками и проставил его во все статьи шаблона. Коллега на следующий день удалил мой шаблон и часть статей оставил вообще без шаблона (Автомобильная промышленность Австралии, Автомобильная промышленность Турции). На мои призывы к конструктиву на его странице обсуждения стал тыкать ВП:НШП и обвинил в том, что я якобы вношу правки в шаблон преждевременно. Но по истории правок можно убедиться в том, что коллега удалял ссылки из шаблона на уже готовые статьи. Прошу проверить конструктивность действий участника и проставить, наконец, верные ссылки в шаблон "Автомобильная промышленность". Я бы это сделал сам, но участник откатывает мои правки.--Ранчо (обс.) 10:40, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Ну, разрулил, делов то. --kosun?!. 17:54, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Уч. Nickel nitride: ВП:НО, ВП:НИП, ВП:ЭП

Nickel nitride (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ВП:НО прямые оскорбления: дифф.1, дифф2. ВП:НИП — создание дублирующего обсуждения дифф.3 на КПМ Википедия:К переименованию/26 апреля 2018, направленного на срыв локального консенсуса на ВП:Ф-ИСТ#(Третий рейх) или (вермахт)?. Когда случайно это обнаружил, то данный персонаж (когда поймали за руку), пустился «во все тяжкие», даже на предупреждение на его ЛСО ответил ссылкой — требует удаления по ВП:ЭП/ПДН. S.M.46 (обс.) 20:24, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Пока заблокировал на трое суток за грубейшие нарушения ВП:НО. В том числе в ответ на этот запрос. --El-chupanebrei (обс.) 20:40, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • @El-chupanebrej:, спасибо за оперативные действия, однако сей персонаж походу продолжает начатое - сейчас обнаружил по эл. почте письмо с его адреса: оскорбления с нецензурной бранью. Эта наглость переходит всякие границы и прямое ВП:ДЕСТ, как впрочем и явное игнорирование итога администратора, причём в циничной форме. И в обход блокировки. S.M.46 (обс.) 05:14, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Ошибки в статье Продивус Владимир Степанович, деструктивное поведение участника Bechamel

Участник Bechamel 5 раз за несколько лет откатывает вклад других участников в статью Продивус Владимир Степанович. Источник 1 нерелевантный (в нем упоминается не фамилия, а кличка, которая не совпадает с фамилией персоналии), источник 2 нерелевантный (в нем не упоминается утверждений, на которые ссылается автор утверждения). При этом участник Bechamel игнорирует конструктивные дополнения, а в обсуждении мотивов его действий на странице участника несколько раз меняет аргументацию, после чего подменяет принцип нейтральности своим личными размышлениями, основанными на личной оценке и личной трактовке. Bechamel по непонятным мне причинам отстаивает нерелевантный источник, откатывая важные дополнения на странице. В частности, информацию о том, что на официальном портале Верховной Рады Украины в персональной карте персоналии есть отметка об отсутствии судимостей на 12 декабря 2012 года. Участник Bechamel называет этот, по моему мнению, довольно авторитетный источник "никому не интересным". Подобная трактовка кажется мне странной. Обвиняет меня в нарушении этических правил, в то же время называя мои, насколько мне кажется, весомые аргументы "ахинеей". На своей странице угрожает мне блокировкой аккаунта в случае дальнейшего поиска консенсуса. При этом согласился, что источник 2 нерелевантный, но при этом сам занялся поисками альтернативного источника в интересах оппонентов персоналии. Такие действия наталкивают на мысли о конфликте интересов участника Bechamel.

Обсуждение участника:Bechamel#Откат правок страницы Продивус, Владимир Степанович


Открытый запрос на странице Форума к консенсусу не привел.

Википедия:Форум/Вниманию участников

Запрос к посредничеству висит без реакции.

Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы

Прошу обратить внимание, что Bechamel откатил не одну или две правки, а основательно дополненную фактами статью с 9 новыми релевантными источниками. И это не первый откат именно этой статьи данным участником на протяжении нескольких лет. Обратите на это внимание, пожалуйста. Sorolan (обс.) 17:22, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Не запрос, а, скорее, вопрос

Валентина Лучинович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад участницы заключается в расстановке под тем или иным соусом ссылок на один ресурс — sobaka.ru. Нет ли здесь признаков спама? Лес (Less) 15:56, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Может быть, в спам-лист внести? Владислав Мартыненко 16:13, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Angelova-anna

Angelova-anna (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - не сказать чтобы на 100% деструктивный вклад, но вообще-то спам совершенно явственный. 94.25.228.226 13:33, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Участник:Kutulvilek

Kutulvilek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - война правок. Удаляет АИ. --Дагиров Умар (обс.) 15:08, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]

НЕТРИБУНА

ВП:Ф-ИСТ#(Третий рейх) или (вермахт)?:

  1. Потому что мнение советских/российских филологов опускать заглавную букву до строчной в собственном имени мощнейшей организации которая нагнула и построила всю Европу в полторы шеренги с вещмешками на подоконнике и заставила напрячься и кряхтеть СССР — отдаёт их личными пристрастиями,
  2. То что историки пишут со строчной — это их личная предвзятость, продиктованная когда-то КПСС — типа не достоин Вермахт писаться с прописной ибо они нам горе принесли,
  3. Лошадь — очень-очень вкусное животное. Я обожаю конину. Не вижу ничего зазорного в том что фрицы поедали лошадей. По нужде перешагнули через устои национальной кухни и отведали то что привычно кочевым народам

Это всё то ли НЕТРИБУНА, то ли троллинг. Russian translator (обс.) 05:47, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Участник:Tempus

Администратор Tempus постоянно удаляет мою правку в статье «Пакт о ненападении между Германией и Советским Союзом». Ссылаясь на то, что источники указанные мною, якобы «не авторитетны». Правка вот такая: «Советская пропаганда и ее представители пошли на многое, чтобы свести к минимуму важность того факта, что они различными способами противостояли нацистам в течение десятилетия до подписания Пакта. После подписания пакта Молотов пытался показать немцам, что он имеет только добрые намерениями, комментируя журналистам, что „фашизм — это вопрос вкуса“[3][4][5][6].» Как видите указал 4 источника, при этом еще указал ссылку на Google Books(Гугл Книги), с цитатой. Привожу источники:

  • [3] Gustav Regler. Sohn aus Niemandsland: Tagebücher, 1940—1943. — Stroemfeld/Roter Stern, 1994. — С. 210. — ISBN 3878774346. — ISBN 9783878774341.
  • [4] Имби Паю. Отвергнутые воспоминания. — Изд-во Эстонской энциклопедии, 2010. — С. 159. — ISBN 9985703243. — ISBN 9789985703243.
  • [5] Курт Рисс. Кровавый романтик нацизма. Доктор Геббельс. 1939—1945. — Центрполиграф, 2000.
  • [6] Sheen, Fulton John. Communism and the Conscience of the West. — Bobbs-Merrill, 1948. — С. 115.

В частности хочу отметить, что последний источник(Sheen, Fulton John. Communism and the Conscience of the West. — Bobbs-Merrill, 1948. — С. 115.) указан в англоязычной Википедии, на той же статье, статья на английском называется «Molotov-Ribbentrop Pact», на англоязычной в источниках это номер 106. Но и другие, именно те источники, что я указал, являются авторитетными. Я считаю этого модератора не совсем компетентным. И прошу разобраться со сложившейся проблемой. — Эта реплика добавлена участником Evgeniy Evgenevich (о • в)

Адам Зак

Адам Зак (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник явно не знает, что такое Википедия. Вносит в отпатрулированные статьи изменения в произношении еврейских слов, не подкреплённые никакими источниками. На мои сигналы (отмены правок и обращение на СОУ) никак не отреагировал. А также удалил содержимое своей СОУ безо всякой архивации. Просьба к администраторам сделать участнику внушение. Дмитрий из Саранска (обс.) 12:01, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Неэтичное поведение

Yms (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Обвинения во вранье [12] --2A02:2168:1237:FF00:11CF:7E53:9AB:5E17 06:24, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Не могу загрузить фотографию

Не могу загрузить фотографию для создаваемой статьи Ойское Шаги:

  1. Создаю статью
  2. Загружаю фото
  3. Редактирую описание
  4. Нажимаю кнопку "ЗАГРУЗИТЬ"
  5. Выбивает ошибку: Cross-wiki upload filter

StanislavChubar (обс.) 14:33, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Во-первых, стоит для начала создать статью (без изображения). Затем попробовать загрузить изображение напрямую на Викисклад. — Vort (обс.) 14:43, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
На складе нашлись фотографии этого озера. Поставил в статью одну из них. Если есть получше (созданные собственноручно) — то можно будет поменять. — Vort (обс.) 18:09, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

P129.f542.n5030.z2

Весь вклад этого участника сводится вот к этим правкам: 1, 2, 3, 4. Эти правки кое-где отменяются или ещё не проверены. Есть подозрение на нарушение ВП:МНОГОЕ. Просьба разобраться. Джеймс Хендерсон (обс.) 12:36, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Буйство пиарщиков продолжается

Коллеги, считаю, что пора принять меры против A. Khmeleva. Аккаунт однозначно создан только для редактирования статьи Малькевич, Александр Александрович и протаскивания в неё рекламной информации. Ранее я уже обращал внимание на эту статью и участник Abiyoyo её прочистил. Но, похоже, основного автора статьи это не остановило. -- Nich marketing (обс.) 04:57, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Добавлю, что в числе друзей Малькевича в ВКонтакте есть некая Александра Хмелева, работающая на Новгородском телевидении (его Малькевич возглавлял несколько лет). Высока вероятность того, что следует говорить об аффилированном лице. Николай Эйхвальд (обс.) 05:16, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • После прочтения статьи и беглого изучения источников у меня сложилось впечатление, что энциклопедическая значимость в статье не показана — персональный наград не имеет, в «наиболее влиятельных общенациональных СМИ» не замечен, источники — новости, интервью, аффилированные издания, материалы за авторством самого этого господина. — Aqetz (обс.) 07:04, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Отравление Сергея и Юлии Скрипалей

Ставьте обратно на полную защиту, скажем, до 23 марта (будет важный ответ Великобритании). Война правок со стороны анонима: [13] — Igel B TyMaHe (обс.) 13:53, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Дорогой Орёл в Тумане ! дело-то не в моих правках, а в том как Вы освещаете это событие БЫЛО - СТАЛО сравните сами ! зачем российские АИ выкидываете ? Почему фигура Путина маячит в разделе ниже ??? что с ВП:НТЗ Илья Маутэр вытворяет ? ничего не изменилось со статьёй !!! а говорили будет ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО и где оно ... -- 2.61.124.138 20:12, 19 апреля 2018 (UTC) КСТАТИ, НЕ ВСЕ АНРЕГИ ВАНДАЛЯТ ![ответить]

Ну вот и прошло 23 марта - что-то информации в статье не добавилось ! или Британия молчит, или редколлегия решила не снисходить до российских АИ. например, см. Пранкеры Вован и Лексус вытянули правду о яде для Скрипалей. Я бы про это упомянул, а Вы, господа АДМИНИСТРАТОРЫ ? -- 2.61.166.68 12:00, 24 апреля 2018 (UTC) P.S. может быть действительно кто-нибудь станет ПОСРЕДНИКОМ двух доминирующих точек зрения в статье: Британия неожиданно для себя столкнулась с Российскими спецслужбами или же Британия сама сознательно пошла на провокацию, сфабриковав дело об отравлении бывшего шпиона советским ядом «Новичок». P.P.S. Может быть даже целесообразно создать в статье раздел ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС, где и осветить эти ключевые аспекты в глобальном информационном противостоянии весны 2018 года ? что же это было: КРИМИНАЛ - РУКА ПУТИНА - СПЛАНИРОВАННАЯ ПРОВОКАЦИЯ БРИТАНСКИХ СПЕЦСЛУЖБ ??? (и привести в данном разделе мнения независимых наблюдателей, т.е. не из власти или ярой оппозиции) и так чтобы потом не обвиняли в различных ВБРОСАХ из жёлтой прессы.[ответить]

полу-Итог

Установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 15:39, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Участник HighAley, "рускоязычное" и война правок

HighAley вносит правку добавляя слово "рускоязычное" (именно в этой орфографической форме) 1 раз, я отменил правку с комментарием "в законе сказано ""Республика Беларусь", а в сокращенных и составных названиях - "Беларусь" транслитерируются на другие языки в соответствии с белорусским звучанием""[14]. HighAley откатил мою правку 2 раз с комментарием "В законе эта фраза написана на русском языке и на русском написано название страны. Не надо убирать ключевое слово из статьи.". Я вернул консенсусный вариант текста [15] с комментарием "написанное русскими буквами не значит русскоязычное, в законе ясно сказано, что на все языки транслитерируется в соответствии с белорусским звучанием". HighAley снова откатил мою правку 3 раз с комментарием: "Что за глупости вы пишите? На белорусском это было бы написано "Рэспублiка Беларусь". В данном случае написано именно на русском языке. Именно в самом законе. Вы удаляете значимое замечание, которое звучит не в вашу пользу".

Мы наблюдаем войну правок, при этом предметом войны является даже не то, что HighAley вносит правку добавляя слово "рускоязычное" (именно в этой орфографической форме), а то, что HighAley добавляет в статью то, что не содержится в том документе (Законе), который собственно и производит переименование Белорусской ССР, так как из текста закона непосредственно следует, что на все языки название государства следует транслитерировать в соответствии с белорусским звучанием, никакой отдельной клаузулы в отношении именно русского языка в законе нет, русский язык в законе даже не упоминается. Однако буква закона такова, что название "Беларусь" может являться только транслитерацией в соответствии с белорусским звучанием, так как закон устанавливает эту норму для вообще всех языков[16].

В настоящее время в статьте присутствует внесенное HighAley слово "рускоязычное". Bogomolov.PL (обс.) 09:33, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Извините, со словом "рускоязычное" была опечатка. Она уже исправлена. Я это слово написал именно в этой орфографической форме не специально. Суть моего изменения в том, что текст самого закона написан на русском языке. Он содержится в нормативно-правовых базах на русском языке и статья написана про проблему именования страны на русском языке. Поэтому я считаю ключевым моментом, который никак нельзя исключать из энциклопедической статьи о том, что название страны в Законе указана на русском языке. - HighAley (обс.) 13:07, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Кабо-Верде это не "русскоязычное" название, а транскрипция на русский иноязычного названия. А вот Острова Зеленого Мыса это русскоязычное название.
  • Поэтому "Беларусь", как это и установлено законом, является транслитерацией белорусского названия.
  • Разумеется в СССР все законы (в том числе и белорусские) обязательно издавались на русском языке. Если Вам было важно указать, что данный закон, как и вообще все законы в СССР, был на русском языке - то Вам следовало бы высказать это на странице обсуждения статьи, чего Вы не сделали, а вместо этого устроили войну правок. Bogomolov.PL (обс.) 18:49, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Ознакомьтесь, пожалуйста, с четвёртым значением слова русскоязычный. Оно употребляется именно в таком значении. Давайте разделять понятия "русскоязычный" и "язык происхождения". На каком языке написано слово "Беларусь" в законе? Из описания данной проблемы было не ясно на каком языке издан закон. И на основании написанного ранее можно сделать ложное умозаключение, что закон написан на белорусском языке. Но это не так. Поэтому слово "русскоязычный" в данном месте просто необходимо добавить во избежания двусмысленности. Не думал, что ради одного уточняющего слова надо заводить ещё и обсуждение. HighAley (обс.) 19:29, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы не могли не заметить, что речь идет о различении понятий "транслитерация на другие языки в соответствии с белорусским звучанием" и "русскоязычный". Мне думается, что это разные понятия, не так ли? Примеры Кабо-Верде и Островов Зеленого Мыса я уже приводил. Закон, на который Вы ссылаетесь, говорит о первом, то есть "транслитерации на другие языки в соответствии с белорусским звучанием", а русский язык не упоминает вообще. "Додумывание" в Википедии называется ВП:ОРИСС, а потому ни Вам, ни мне это делать непозволительно. Однако причиной обращения на ВП:ЗКА явилось ведение Вами войны правок, которую Вы развязали не пытаясь хоть как-то аргументировать свое мнение.
  • Кроме того, поверьте, для меня не являлось очевидным, что "рускоязычный" это именно опечатка, так как именно Вы тогда же заявляли "давайте создадим ещё одну Википедию, на беларуском руском"[17]. Обращу Ваше внимание на то, что на СО статьи, где мне удалось-таки втянуть Вас в дискуссию, которой Вы до этого избегали ведя войну правок, огромный раздел посвящен навязыванию некоторыми белорусскими коллегами прилагательного "беларуский" (Обсуждение:Именование белорусского государства на русском языке#Прилагательное от "Беларусь"). Bogomolov.PL (обс.) 21:12, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Войну правок не может вести один человек и начать её тоже. Я вроде бы аргументировал свои правки в комментариях, но вы почему-то до последнего не хотели обсуждать и упорно продолжали удалять одно слово даже не пытаясь исправить опечатку. Есть обсуждения, где каждый может писать в том числе и с ошибками (все мы люди), а есть статья, которая является результатом коллективного разума. Я ещё раз приношу свои извинения за опечатку и я не ставил своей целью начитать войну правок. Думаю данное обсуждение можно прекратить и закрыть остальные вопросы на СО статьи. HighAley (обс.) 23:26, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы убедились в том, что один человек может начать войну правок и способен ее вести в одиночку. Именно Вы и только Вы начали вносить правку, которая оспаривалась, и пытались ее навязать не в результате дискуссии, а путем продавливания методом, который запрещен в Википедии. Не Вы стремились к нормальному обсуждению правки, а я. Не Вы прекратили откаты, но, напротив, это сделал я. Начинает войну всегда один (в данном случае так получилось, что это были Вы), и остановил ее один (в данном случае это был я).
  • Повторюсь, я не был убежден в том, что форма "рускоязычный" не является опечаткой, так как именно Вы в общении со мной тогда же говорили о "беларуском руском", как Вы помните. И вообще - какая разница в какой орфографической форме то слово, которое я удаляю из статьи по иным, не орфографическим, а содержательным причинам? Bogomolov.PL (обс.) 06:48, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Обращение к администраторам

Прошу администраторов привести текст статьи к состоянию до начала войны правок (в настоящее время текст статьи находится в неконсенсусной форме). Bogomolov.PL (обс.) 06:47, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу администраторов не удалять ключевое слово -- "русскоязычное" для данной статьи о проблеме наименования страны. Оно является ключевым в данном контексте. Без него фраза звучит неоднозначно и без более глубокого ознакомления с законом просто невозможно понять на каком языке он написан. А Bogomolov.PL пытается не допустить любые подвижки в пользу именования страны Беларусь. HighAley (обс.) 07:43, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Подвижки, говорят, нужны… Точно нужны? Эта проблема с необходимостью подвижек уже на всех других уровнях решена? LYAVDARY (обс.) 08:20, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • А данная Война закончится только когда, когда статья в Википедии будет называться в соответствии с официальным названием страны, которое подтверждено множеством авторитетных источников…, Вот только небольшая группа участников Википедии считает себя выше всего этого. Это хамское отношение к целой стране, да и не одной как оказывается. — о готовности HighAley искать компромисс. - Schrike (обс.) 08:42, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
И опять всё перевернули "с ног на голову". Тут идёт обсуждение войны правок по поводу слова "русскоязычное". При чём тут моё отношение в общей проблеме? Да, я считаю, что я прав и буду отстаивать свою точку зрения. Компромисс -- это соглашение между сторонами на основе взаимных уступок, но в данном случае либо да, либо нет. Как можно пойти на уступки в отношении одного слова? С другой точки зрения могу говорить о компромиссе относительно добавления слова "русскоязычное" в масштабе общей проблемы наименования страны. Но на этот компромисс Bogomolov.PL пойти не желает. HighAley (обс.) 08:55, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы пока что никакого компромисса не предлагали. В силу этого обстоятельства я был лишен возможности дать свою оценку этому Вашему предполагаемому предложению. Bogomolov.PL (обс.) 15:51, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы же сами только что заявили буквально следующее:

данная Война закончится только когда, когда статья в Википедии будет называться в соответствии с официальным названием страны, которое подтверждено множеством авторитетных источников[18]

  • Если это свое заявление Вы трактуете как якобы "предложение компромисса", то от такого рода ультиматумов (пусть Вы сами их квалифицируете как "компромисс") вам следует воздержаться. Прошу администраторов разъяснить HighAley это. Bogomolov.PL (обс.) 15:57, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
В чём суть данного запроса к администраторам? Вы вырвали цитату из контекста. Она не относится к данной проблеме. Тут обсуждается проблема войны правок, а в цитате говорится про войну за название статьи про Республику Беларусь. Давайте не будем мешать это вместе. HighAley (обс.) 10:02, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • То есть о такой же войне правок по тому же поводу. И вместе это смешали Вы, так как это именно Ваши слова, которые Вы сказали в обсуждении предмета данного запроса на СО статьи сразу после того, как я сказал, что "вопрос именования Белоруссии это лишняя тема в данной дискуссии"[19]. Bogomolov.PL (обс.) 17:01, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Batuka Hatav

Batuka Hatav (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Случайно обратив внимание на вклад и СО, решил проверить, и обнаружилось, что вклад участника почти целиком (по крайней мере, в части создания новых статей) состоит из копивио, в некоторых случаях, с трудом гуглящегося. Полагаю, надо оценить весь вклад участника и произвести соответствующие действия. DumSS (обс.) 21:05, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Дополнение: участник продолжает создавать статьи, целиком или львиной долей состоящие из копивио. На предупреждения на СО по-прежнему не реагирует. DumSS (обс.) 21:45, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Анмаж

Анмаж (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить вклад в рискологию, я затрудняюсь решить, что с этим непотребством делать, а за простую полную отмену аноним может схлопотать по шапке. Вклад в прочих статьях не смотрел пока, не исключаю, что тоже надо полистать. PS в последнем меня убеждают, например, вот такие первые попавшиеся на глаза пассажи. 94.25.229.72 11:32, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Подозрительная (возможно) деятельность анонима

Аноним 145.255.10.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет к описаниям персоналий уточнения. По крайней мере некоторые из его правок выглядят, довольно подозрительно, будто бы это работает пиар служба чья-то (а может и нет, однако одну его правку система автоматически отменила). Вот например некоторые (но не все) правки, которые на мой взгляд, возможно подозрительно: [20], [21], [22], [23]. Ничего не утверждаю и никого не обвиняю. Однако прошу администраторов и просто более опытных участников проанализировать вклад данного анонима. --RussianSpy (обс.) 18:31, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • По Авену -- добавление адекватно: в его статье есть ссылки и на миллиардерство и на педагогическую деятельность. Аналогично по упомянутым Фридману, Прохорову и Хану. Посмотрел с десяток других правок -- все грамотные и "правильные". Явно аноним опытный редактор (возможно был забанен ранее и теперь анонимствует). Unreal79 (обс.) 19:00, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Jimi Henderson

Jimi Henderson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) после моей отмены необоснованного переименования и предложения дальнейшего обсуждения через КПМ, участник начал войну переименований, после предупреждения, обвинил меня [24]. Прошу удалить предупреждение, объяснить участнику, что такое война переименований и вернуть статье Сейду, Леа довоенное именование. --Alexey2244 (обс.) 10:38, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Без комментариев. Мои пояснения и встречный иск см. в запросе ниже. Джеймс Хендерсон (обс.) 10:52, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю возвращение странице прежнего имени. (Мне просто в войну правок не хочется вступать, а так я бы переименовал немедленно.) 1. Я сейчас поискал в Google News по-русски, нашёл много раз «Сейду» и только один раз «Седу». Так что по ВП:ИС выбор очевиден. 2. Ссылка на произношение не является АИ в вопросе русского написания её имени. (Другой вариант и реальное произношение в статье можно упомянуть, конечно. Произношение даже нужно.) --Moscow Connection (обс.) 10:57, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • @Moscow Connection: а знаете, почему там мало упоминаний варианта 'Седу'? В основном потому, что в Википедии дан другой вариант. Если бы изначально было 'Седу', так и писали бы в АИ. Столько было примеров. Если кто-то однажды ошибочно предложил такое написание, это не значит, что нам его нужно продвигать. Это же не историческое какое-то написание и не традиция, а просто банальная ошибка. Oldstone James (обс.) 12:12, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Это Ваши догадки, ничем не обоснованные. Множество высококачественных АИ пишут её имя именно так. Во всех этих изданиях есть редакторы, которые следят за всем и могли бы исправить по-другому. Выходит, что так лучше. И так и правда симпатичнее выглядит и больше похоже на оригинальное написание.
        Кстати, примеров, когда разные АИ пишут по-разному (невзирая на Википедию и на конкурентов), множество. Здесь же все пишут «Сейду». --Moscow Connection (обс.) 12:23, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Согласно руководству «Википедия:Переименование страниц#Оспаривание «быстрого» переименования», статье должно быть возвращено прежнее имя, после чего заинтересованные участники могут, если хотят, выставить её на КПМ.
    А войну переименований всё-таки начал Jimi Henderson, так как он отменил обратное переименование. (Насколько я знаю, именно отмена отмены считается началом войны правок.)
    Конечно, я думаю, что никаких санкций ни к кому применять в данном случае не нужно, но обращение на ЗКА обоснованно. Пусть лучше администраторы вернут прежнее название (и при необходимости защищат статью), чем кто-то из обычных участников будет в эту войну ввязываться. --Moscow Connection (обс.) 11:22, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Я также отписался в теме ниже (#Просьба отменить предупреждение). Думаю, что ответное предупреждение, которое Jimi Henderson выписал Алексею 2244, было необоснованным. А предупреждение Джими Хендерсону было неоптимальным, но имело основания. Я лично предлагаю участникам в знак доброй воли отменить предупреждения друг другу. Но это логично делать только после того, как конфликт будет исчерпан. То есть после того, как статье будет возвращено довоенное имя. --Moscow Connection (обс.) 12:39, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    Уточнение. Хотя если подумать, Alexey2244 написал Джими Хендерсону потому, что не хотел продолжать с ним войну. Так что его-то предупреждение Хендерсону не такое уж и неоптимальное. Единственное, что можно было бы не оформлять это сообщение как предупреждение. --Moscow Connection (обс.) 12:53, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • У меня есть подозрение, что те, кто силой переименовал статью, обратно её уже не переименуют. И администраторы тоже молчат. Если никакого движения по этой заявке не будет, через какое-то время я сам верну статью обратно (согласно «Википедия:Переименование страниц#Оспаривание «быстрого» переименования»), а вы уж потом (при желании) разговаривайте на КПМ. --Moscow Connection (обс.) 23:28, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Просьба отменить предупреждение

Alexey2244 необоснованно оставил предупреждение на моей ЛСО из-за якобы войны правок, которую я не начинал. Я лично только отменил его действие в статье Седу, Леа один раз. Первый раз статью переименовал Oldstone James. Он же и предоставил источник на произношение фамилии актрисы. Просьба отменить предупреждение участника и защитить от переименований статью до уровня сисопов.--Джеймс Хендерсон (обс.) 10:29, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • То, что предоставил Oldstone James, не может служить источником на русское написание фамилии актрисы. Переименование было необоснованным. Кроме того, оно было оспорено. Так что страница должна быть возвращена обратно (см. «Википедия:Переименование страниц#Оспаривание «быстрого» переименования»). --Moscow Connection (обс.) 11:30, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • @Moscow Connection: это не отменяет того факта, что предупреждение о войне правок было необоснованным. И ещё мне хотелось бы узнать, почему Вы не считаете транскрипцию 'Седу' правильной. Oldstone James (обс.) 12:01, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • См. ВП:ИС. Мы пишем так, как пишут русскоязычные АИ. А не по транскрипции. (По транскрипции можно писать только в том случае, если русское написание ещё не устоялось. А в данном случае устоялось.) --Moscow Connection (обс.) 12:12, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Я бы лично не стал в таком случае писать никому предупреждение, так как Jimi Henderson отменил только один раз и мог и не знать о предыдущих действиях другого участника. (Хотя теперь мы видим, что он знал.) И я бы на месте Алексея 2244 мог бы это предупреждение отменить (стереть). Но, во-первых, это логично делать только после того, как конфликт будет исчерпан, то есть после того, как статья вернётся на своё законное место. Во-вторых, Jimi Henderson уже сам эскалировал конфликт, ответив зеркальным предупреждением. На этот раз уже точно необоснованным. Так что... --Moscow Connection (обс.) 12:12, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю такой алгоритм действий. 1. Статье возвращается прежнее имя. 2. Участники стирают предупреждения друг другу. Но это, конечно, в том случае, если они оба согласятся. --Moscow Connection (обс.) 12:14, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо Moscow Connection за поддержку. Я всё делал по правилам, отменяя спорное переименование, с предложением идти на КПМ, и после отмены моего переименования, сделал правомерное предупреждение о начале войны переименований. После чего участник сделал предупреждение мне об обвинении его в войне правок и дал запрос ЗКА, после чего, мне ничего другого не оставалось как сделать встречный запрос. Я не предлагал к участнику принятия жестких мер, если он понял свою ошибку и удалит предупреждение с моей СО, а также вернёт статье прежнее название, для возможности вынести её на обсуждение КПМ, я готов убрать предупреждение с его СО. --Alexey2244 (обс.) 12:55, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • А он пусть извинится за необоснованнное предупреждение за ВОЙ. Джеймс Хендерсон (обс.) 16:24, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Я конечно извиняюсь за настойчивость, но кто-нибудь вообще обратил внимание на эти два запроса? Пожалуйста, дайте знать, что их просто так не заархивируют. Джеймс Хендерсон (обс.) 23:57, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Мне кажется, что если бы Вы не потребовали извинений (чуть выше), то давно бы уже пришли к соглашению. Пинганите участника и договоритесь удалить эти предупреждения, которые, я думаю, ни одному из вас не нужны. --Moscow Connection (обс.) 00:06, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]

89.178.213.143

89.178.213.143 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Мистификатор. Массово меняет название на «Локомотив» в статьях о сезонах, когда ярославский клуб ещё назывался «Торпедо» (под эгиду МПС/РЖД перешёл в 2000 году); в статье Первенство ПФЛ 2017/2018 занимался цифровым подлогом. Активен уже несколько дней. 5.18.204.55 09:37, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Нарушение топик-бана

Этот комментарий нарушает ВП:ФА-ТБ#Russian translator (Wikisaurus) vs Schekinov Alexey Victorovich: сначала выписать мне предупреждение в братском проекте, потом упомянуть его здесь. Russian translator (обс.) 22:07, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]

MBH

MBH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Сначала необоснованное, без обсуждение переименование статьи Инцидент с химическим оружием в Хан-Шейхуне, затем самовольное снятие шаблона с просьбой переименовать обратно, да и весь его остальной вклад в статье нужно проверить на нейтральность. --80.246.81.24 14:04, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Обсуждение не требовалось, статья приведена к названию как у статей о других химических атаках, убрано нарушающее ВЕС выпячивание мнения России. MBH 14:07, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Не вам, с вашим односторонним взглядом решать, что была хим., для этого есть обсуждение ВП:КПМ, вами проигнорированный. По мнению других АИ никакой атаки не было, и название статьи следует привести к нейтральной позиции. Прошу вернуть прежнее название статье и предупредить u:MBH. --80.246.81.24 14:18, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Почему администрация молчит? Есть административный итог, и есть неконсенсусное переименование и правки политически ангажированного участника. Чего ждёте? --80.246.81.24 20:17, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Johnny Moor

Johnny Moor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — не хочет участник остановиться. В статье Белорусы, то в карточке белорусов балтами делает, то всех славян туда вносит, то лишние уточнения по религии, то изображение знаменитых белорусов (по которым есть консенсус что они не нужны, ибо ориссная подборка). Дважды мной предупреждался.--Лукас (обс.) 19:53, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Операция «Нерушимая скала»

Igorp lj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[25] — деструктивная деятельность, намеренное ухудшение качества статьи о столкновениях в Секторе Газа с заменой нейтральной формулировки «боевики» (палестинские) на агрессивно-ненейтральную «террористы» — по всему тексту (ВП:СОВР, ВП:НТЗ). Использование заведомо неавторитетных израильских газет с бравурной ежедневной хроникой наступления воюющей армии. Возврат копивио в статью (раздел с цитатами российских сенаторов полностью, на 100% объёма, скопирован из израильской газеты, не имеет российского аналога). На СО статьи уже было достигнуто согласие о недопустимости тиражирования ярлыка "террористы" на неопределённо широкий круг палестинцев. Прошу принять админмеры, срочно подключить нейтрального кризисного посредника. --Leonrid (обс.) 14:10, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Ух ты, на сей раз я сподобился приглашения от коллеги Leonrid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) хотя бы сюда :). До сих пор он забывал пригласить своих оппонентов как на открываемые им где-то обсуждения: здесь1 и (оказывается)) здесь2, так и на серьезные правки (до или без какого-либо обсуждения) как здесь3 - в упомянутом им выше случае. Именно поэтому я сначала (!) поставил на СО страницы соотв. текст:
Копия со страницы Обсуждение:Операция «Нерушимая скала»#Инфраструктура чего?.

М-да, серию подобных правок стоило бы сначала (!) обсудить здесь, а не явочным порядком. Жаль, что коллега Leonrid не прислушался к моему совету:

Копия со страницы Обсуждение:Газа#Вспышка палестино-израильского конфликта весной 2018 года и НТЗ.

@Leonrid: Согласен с М. Ю. (yms). Удаленные вами конкретные и соответственно атрибутированные данные о террор-рекорде погибших участников марша, приведенные на официальной странице министерства Премьер-министра[1], необходимо вернуть в статью. Иначе, вы провоцируете вп:ВОЙ --Igorp_lj (обс.) 20:36, 8 апреля 2018 (UTC)

Нет. Википедию, в особенности остроконфликтные статьи, пишут по вторичным источникам. Заимствование материала из Facebook, кому бы он не принадлежал, недопустимо. Кроме того, в статье на столь острую тему не нужно избыточно эмоциональных оценок пропагандистского характера. Прежде всего факты. --Leonrid (обс.) 12:41, 9 апреля 2018 (UTC)
Грустно, Leonrid. Но знаете, попробую еще раз: поскольку вы уже вошли во столь конфликтную тематику, предложил бы вам почитать внимательно (!) то, что уже есть в {{Конфликт в секторе Газа}}, и маленько подумать и о том, насколько похожи на АИ некоторые из предлагаемых вами "вторичных" источников. Например тот же ТАСС, пишущий сегодня так же, как он агитпропил во 2-й половине ХХ в.: 'Источник: Израиль совершил новую агрессивную вылазку против Сирии', и прочие такие же. Имхо, разве что только запахом :)
А для энциклопедии, как вы написали выше, нужны надежные АИ, достоверно описывающие факты, а не … И если таковых (пока) нет, то самим представлять мнение различных, но все же АИ. Удачи, --Igorp_lj (обс.) 14:57, 9 апреля 2018 (UTC)
(ответа не последовало)

Пока же, верну статью к довоенному состоянию и давайте обсуждать по пунктам. --Igorp_lj (обс.) 13:44, 10 апреля 2018 (UTC)

после чего вернул статью к исходному состоянию.
А как раз с последним его предложением про посредника я согласен, так как авторитарный стиль его правок, необоснованное удаление АИ и текста, не устраивающими лично его, и игнорирование результатов обсуждения (если таковое и было) - по сути, провоцирование вп:ВОЙ, и на самом деле требуют контроля посредника. --Igorp_lj (обс.) 14:59, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]

(раз уже)) Сорри, воспользуюсь этой аудиторией, чтобы пригласить желающих к обсуждению КПМ Великий марш возвращения → Столкновения на границе Израиля с сектором Газа (2018) --Igorp_lj --Igorp_lj (обс.) 15:36, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  1. ↑ At least 10 known terrorists with track records of terrorist activity were killed whilst carrying out acts of terror during the violent riots along the border between Israel and the Gaza Strip on Friday March 30, 2018. (англ.). (official) Israeli Prime Minister’s Office Facebook Page. Дата обращения: 8 апреля 2018.

Троллинг

[26] просьба оценить данную реплику на наличие троллинга. --Fugitive from New York (обс.) 17:23, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

ВП:ВОЙ в статье «Русская музыка»

Константин Александров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник пытается силовым методом изменить тему статьи «Русская музыка»: правка 1 — отмена; повторное внесение — отмена; третья попытка — отмена; и снова вносит. Вести дискуссию и обосновать свою позицию на СО статьи участник не желает. Прошу вернуть довоенную версию, защитить статью и сделать предупреждение участнику. --Лобачев Владимир (обс.) 06:07, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Участник Леонид Макаров

Участник развязал войну правок в статьях Леохар и Ульрих фон Лихтенштейн (отмена отмены). В целом тут интересная ситуация: участник Schekinov Alexey Victorovich вчера был заблокирован за нарушение топик-бана в части правок, связанных со старыми энциклопедиями (изначально на 4 дня). После этого появился Леонид и вернул удалённые мной ссылки на Брокгауза здесь, здесь, здесь, здесь, здесь. Собственно, весь его вклад за вчерашний день и на данный момент все сегодняшние правки посвящены статьям, в которых непосредственно перед этим что-то делал я. Не уверен, что уважаемый участник ранее проявлял интерес к античности - а вот наше с ним общение имеет довольно долгую историю. Мне приходилось предупреждать его о недопустимости разного рода выпадов на проекте КДС, чуть позже он "своеобразно" поддержал участника, развязавшего конфликт со мной, и был в связи с этим предупреждён (тогда другие участники констатировали, что Леонид меня преследует), а вскоре по совокупности заблокирован. Потом Леонида блокировали ещё и за заявление про меня и "пятую колонну". Он в ответ пытался инициировать топик-бан в отношении меня, но, понятное дело, не преуспел. Николай Эйхвальд (обс.) 03:59, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]


wanderer, обратите на это внимание. Если я буду начинать все свои топы словами «В целом тут интересная ситуация: участник Николай Эйхвальд был дважды предупрежден за нарушение ВП:ЭП...» это будет нормально? Поскольку вы читали известный запрос, то наверное помните, что упомянутый участник называл нарушением ЭП и обвинение в преследовании, что мы к слову имеем и здесь, но уже с его стороны. Может пора уже от предупреждений к делу переходить? Вот зачем он мне пингует? Для эскалации конфликта или может думает, что я его поддержу? Мне конечно отрадно видеть, что его деятельность не только у меня отторжение вызывает, но его не этичное поведение лишний раз общаться с ним желания не вызывает. Такое вот игнорирование правил и приводит в итоге в АК и уже конфликтам грандиозных масштабов. А всего и нужно, коли уж ты админ, увидел нарушение, принял меры, вне зависимости у кого сколько медалек. Вот как-то так. Иначе все это будет расти как снежный ком. два предупреждения, в ответ "я ничего не нарушал" и продолжение старой линии... А админы заходят, смотрят на чистый лог и думают, что случай единичный. Может стоит уже отдохнуть участнику, хоть часок, подумать о своем поведении, не? -- S, AV 15:44, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Цуркан Василий Владимирович

Участник Цуркан Василий Владимирович (обс. · вклад) в статье Нагоряны (Молдавия) планомерно вносит грамматически и логически неверную инфомацию. На мои доводы и замечания по поводу оформления своих реплик и правок не реагирует. Прошу заблокировать. Михаил Рус (обс.) 13:12, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Он ещё и копивио вносит: [27]. Лес (Less) 13:37, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Согласен, копиво с некоторых сайтов, в которых он сам это и пишет [28]. Полный бред: как всё население молдавского (!) села, где не украинцев больше 25%, может разговаривать на украинском? Ну было оно основано украинцами, точнее украинскими переселенцами, более 150 лет назад, ещё не известно на каком языке они говорили, и что? Сейчас село от границ Молдавии и Украины не так уж и близко, в близлежайших сёлах доля украинского населения не так и велека, так что вряд ли они разговаривают на чистейшем украинском, скорее всего диалект или говор. И таких примеров масса. Михаил Рус (обс.) 13:45, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

ВП:ВОЙ

Участник Simba16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) провоцирует ВП:ВОЙ - 1 и 2. Просьбы (1 и 2) обосновать претензии к источнику и цитате на СО ни к чему не привели.--Arsenekoumyk (обс.) 09:45, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Моих ответов Вы дожидаться не стали - сразу побежали жаловаться. Мой ответ на СО, но, похоже, он Вам не нужен. Simba16 (обс.) 09:50, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • Simba16 конечно, вы же поспешили отменять и удалять источники вновь и вновь,прежде чем ответить на просьбы обсудить, обосновывать позицию не стали изначально, а только постфактум. а сразу жаловаться, нежели поддерждивать ВП:ВОЙ меня научил вики-коллега и администраторы, за что им спасибо. для этого эта страница и существует. зачем начинать ВП:ВОЙ прежде чем ответить на просьбы, если вы уверены в правоте и можете обосновать своё видение--Arsenekoumyk (обс.) 09:57, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Просьба к администраторам вмешаться в ситуацию с поведением Arsenekoumyk, коллега похоже совсем потерял самоконтроль. На ЗКА уже добрая половина запросов это запросы по действиям коллеги в различных статьях, где он занимается ровно тем же, за что уже был ранее заблокирован. Кольт Магнум (обс.) 10:07, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Кольт Магнум посмотрите на количество ваших запросов и отвлекающих от реального вопроса комментарией :). я ещё одного не могу понять. вроде прекращается ВП:ВОЙ в этих статьях, оставляешь вики думаешь ну наконец-то все удовлетворились найтральностью. проходит месяц-два и каждый раз по новой появляется новый искуссно владеющий новичок со свитой анонимов и начинает снова ломать все достигнутые консенсусы, снова идут запросы админам, снова нацинаются провокации, поляризация статей националистически, какие-то подставы и т.д. не надоело ли этим людям самим тратить время? тоже вопрос в пустоту? мне например каждый раз оборачиваться назад и видеть, что воспользовались моим отсутствием и снова начинают ломать всё, что достигнуто с участием нейтральных участником и анонимов, очень морально затратно. я конечно не буду искать этих личностей и угрожать толпой им, чтобы они прекратили. но в очередной раз призываю, когда наконец прекратите превращать википедию в личный домен? лично я готов каждую свою правку пропускать через нейтрального админа и отвечать за неё. но когда будет встречный здравый взгляд?--Arsenekoumyk (обс.) 11:10, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Перенесено со страницы [[Обсуждение:Чеченцы]]. Simba16 (обс.) 11:42, 3 апреля 2018 (UTC)

Simba16 Добрый день. Почему удаляете цитату Рейнегса? чем не нравится? --Arsenekoumyk (обс.) 09:33, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Давайте напишем что-нибудь подобное в статью про кумыков и я посмотрю на Вашу реакцию. Кто такой Рейгенс? Что эта цитата доказывает? Как она помогает раскрыть тему? Simba16 (обс.) 09:39, 3 апреля 2018 (UTC)\[ответить]
    • Simba16 приведены цитата и источник, каких в статью кумыки самые разные правщики анонимы и неанонимы вставляли десятками, раз уж вы заговорили, и даже без ссылок и цитат, а в виду вандализма. но, при чём тут статья кумыки? ну и кто например такой Гербер чуть высше, чем он лучше? двойные ли это стандарты? и как это чем помогает? это предпосылки экспансии России в Чечню и оюстоятеьства Кавказской войны. прошу вернуть, если нет реальных аргументов--Arsenekoumyk (обс.) 09:44, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Не верну. Ненейтральный источник. В то время все этим грешили. Представлять дело так, что грабежами занимались только чеченцы, а все вокруг были ангелами - ненейтральная точка зрения. Simba16 (обс.) 09:47, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Simba16 а чем он менее нейтрален чем другие, например Гербер, или французы Кавказа? такой же путешественник записал свои этнографические наблюдения --Arsenekoumyk (обс.) 09:49, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Якоб Рейнеггс (настоящее имя Кристиан Рудольф Элих; 1744-1793) родом из Саксонии. В возрасте 18 лет ушел из дома и отравился в Лейпциг, где занимался изучением химии, физики, минералогии, азиатских и европейских языков. В1768 году отправился в путешествие по Европе. кому как не ему быть нейтральным?--Arsenekoumyk (обс.) 09:51, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Не могу рассматривать Вас как нейтрального автора. Там же, где Вы написали на меня кляузу, лежат другие плоды других Ваших дискуссий. Помню также Ваши дискуссии с Дагировым и другие художества. Вы не любите чеченцев - это Ваши проблемы. Не надо свои эмоции тащить в Википедию. Simba16 (обс.) 09:59, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Simba16 вы забываете или пропустили, что "мои кляузы" были в ответ на наполненные матом угрозы Дагирова и на методы чеченских редакторов приведения нескончаемых ОРИСС по всем статьям, где они присутствуют, и везде им приходилось итоге ОРИСС устранять и заминать тему. слово "нейтральность" не относится ни к одному из вас, а вот если посмотрите на мои правки, то всегда сохраняю все версии, так что... по теме вам нечего ответить. Рейнегс чем-то хуже Гербера и Солженицына и точка? просто потому что так хочется?--Arsenekoumyk (обс.) 10:05, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • То Вы не хотели вести дискуссию нигде, теперь ведете ее на всех фронтах. Никакое образование не является гарантией нейтральности точки зрения. О нейтральности точки зрения сабжа говорит сама цитата. Точка зрения Солженицына появилась в статье до моего появления в Вики. Мне она тоже не нравится, но не настолько, чтобы ее удалять. Если удалите - я возражать не буду. Simba16 (обс.) 10:39, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • безусловно нам нужны посредники, но этим вы не прикроете свою неконструктивную редактуру в данный момент. и это не похоже на дискуссию, больше на попытки скрыть свои двойные стандарты за тройными. вы думаете, что вам должно быть позволено интепретировать википедию исключительно со своей точки зрения, но я не согласен и попустительствовать не намерен --Arsenekoumyk (обс.) 11:35, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Продолжать дискуссию с оппонентом считаю бессмысленным, поэтому переношу сюда. Simba16 (обс.) 11:42, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Захотелось узнать вклад оппонента: одна статья, около тысячи правок, из коих в основном пространстве - 44%. И запросы к администраторам: Архив/2017/06, Архив/2016/09, Архив/2017/11, Архив/2018/01, Архив/2018/02, Архив/2018/03, Архив/2017/07, Архив/2017/08, Архив/2017/09, Архив/2017/12. Поспешил подвести итоги: на этой странице еще четыре темы, так или иначе связанные с нашим героем. Четыре блокировки. Участник зарегистрировался 26 августа 2016 года. Это к вопросу о том, как злобные участники не дают работать. Запрос к администраторам: нужен ли в Википедии ТАКОЙ участник? Прошу заблокировать за систематическую деструктивную деятельность. Simba16 (обс.) 12:09, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • если бы не начавшиеся провокации, угрозы найти и "присмирить" со стороны чеченских правщиков офлайн, узурпировавших вики на протяжении 10 лет, то я так и был бы слеп и работал вместе с вами. вы (ваши коллеги по инкубатору) не оставили мне выбора распространением лжи на вики, и там тоже были обнаружены и паппеты, и были многочисленные блокировки, и угрозы. это не декструктив, а если кто-то оппонирует вам, это декструктив? и после всего этого вы будете ли отрицать, что не пытаетесь сделать кавказский раздел википространства своим доменом? поднимать десятки ваших попыток обмана аудитории википедии не буду, и так уже админы думаю насытились указаниями на шовинистический их характер, всё это всплывало и заминалось. и то, что вам покровительствуют админы, на что у меня есть доказательство в личной переписке с одним из них, не изменит того факта, что рано или поздно найдутся здравые админы, которые уделят должное внимание вашей редакторской деятельности. как минимум, у меня хватает смелости писать и делать все правки всегда от себя, не создавать куклы, выражать всё, что я думаю на вики, и не пытаться устранить правщиков вне вики, чтобы они молчали здесь. и блокировки мои все были исключительно по этическим причинам, и ВП:ВОЙ несли этический характер, а не за внесение лживой или искажённой информации, национализации статей, поляризации мнений, сокрытия сопутствующих фактов, которые кто-либо устанет копировать сюда, если начнёт.--Arsenekoumyk (обс.) 09:48, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Еще один участник с похожей структурой правок: зарегистрирован 6 сентября 2016 года, 600 правок из которых полтысячи в основном пространстве, 5 статей, запросы к администраторам: Архив/2017/08, Архив/2017/11, Архив/2017/12, Архив/2018/01, две блокировки. При этом вмешивается в конфликт, к которому не имеет никакого отношения. Может и его туда же? Simba16 (обс.) 13:02, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Раз уж пользователь начал приводить Дагирова и статью Кумыки, вот красивые ранее мне не попадавшиеся правки Дагирова, и ещё провокация в разделе с шаблоном "не завершено", вот ещё со злости участник добавил информацию, которая уже была в статье. вот ещё красота, хоть и примитивная правка, и ещё (тут кстати то кумыки переводятся как пришлые, то как степные), никак не определятся редакторы. вот шедевр тоже. а товарищ Симба16 после одной правки с полным приведением легитивного источника и цитаты в релевантном месте начал пенять на меня вместо аргументации и устроил ВП:ВОЙ и ещё и из СО удалил вопросы и обсуждения, так можно, да? с возгласом "кто такой рейнегс" и сетованием на то, что никто из них не трогает статью Кумыки, о которой вообще и речи не было. --Arsenekoumyk (обс.) 15:47, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Перенесено со страницы Обсуждение:Чеченцы. Simba16 (обс.) 16:29, 4 апреля 2018 (UTC)

Simba16 то, что перенесли, это хорошо, но обсуждение здесь ещё не закончено, не стоит подчищать отсутствие аргументов, стоит на них ответить, либо добавить ссылку на конкретную правку на странице запросов администраторов. если сложно, вот сюда добавляю самостоятельно. --Arsenekoumyk (обс.) 14:33, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Simba16 Добрый день. Почему удаляете цитату Рейнегса? чем не нравится? --Arsenekoumyk (обс.) 09:33, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Давайте напишем что-нибудь подобное в статью про кумыков и я посмотрю на Вашу реакцию. Кто такой Рейгенс? Что эта цитата доказывает? Как она помогает раскрыть тему? Simba16 (обс.) 09:39, 3 апреля 2018 (UTC)\[ответить]
    • Simba16 приведены цитата и источник, каких в статью кумыки самые разные правщики анонимы и неанонимы вставляли десятками, раз уж вы заговорили, и даже без ссылок и цитат, а в виду вандализма. но, при чём тут статья кумыки? ну и кто например такой Гербер чуть высше, чем он лучше? двойные ли это стандарты? и как это чем помогает? это предпосылки экспансии России в Чечню и оюстоятеьства Кавказской войны. прошу вернуть, если нет реальных аргументов--Arsenekoumyk (обс.) 09:44, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • Не верну. Ненейтральный источник. В то время все этим грешили. Представлять дело так, что грабежами занимались только чеченцы, а все вокруг были ангелами - ненейтральная точка зрения. Simba16 (обс.) 09:47, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Simba16 а чем он менее нейтрален чем другие, например Гербер, или французы Кавказа? такой же путешественник записал свои этнографические наблюдения --Arsenekoumyk (обс.) 09:49, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
        • Якоб Рейнеггс (настоящее имя Кристиан Рудольф Элих; 1744-1793) родом из Саксонии. В возрасте 18 лет ушел из дома и отравился в Лейпциг, где занимался изучением химии, физики, минералогии, азиатских и европейских языков. В1768 году отправился в путешествие по Европе. кому как не ему быть нейтральным?--Arsenekoumyk (обс.) 09:51, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Не могу рассматривать Вас как нейтрального автора. Там же, где Вы написали на меня кляузу, лежат другие плоды других Ваших дискуссий. Помню также Ваши дискуссии с Дагировым и другие художества. Вы не любите чеченцев - это Ваши проблемы. Не надо свои эмоции тащить в Википедию. Simba16 (обс.) 09:59, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Simba16 вы забываете или пропустили, что "мои кляузы" были в ответ на наполненные матом угрозы Дагирова и на методы чеченских редакторов приведения нескончаемых ОРИСС по всем статьям, где они присутствуют, и везде им приходилось итоге ОРИСС устранять и заминать тему. слово "нейтральность" не относится ни к одному из вас, а вот если посмотрите на мои правки, то всегда сохраняю все версии, так что... по теме вам нечего ответить. Рейнегс чем-то хуже Гербера и Солженицына и точка? просто потому что так хочется?--Arsenekoumyk (обс.) 10:05, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • То Вы не хотели вести дискуссию нигде, теперь ведете ее на всех фронтах. Никакое образование не является гарантией нейтральности точки зрения. О нейтральности точки зрения сабжа говорит сама цитата. Точка зрения Солженицына появилась в статье до моего появления в Вики. Мне она тоже не нравится, но не настолько, чтобы ее удалять. Если удалите - я возражать не буду. Simba16 (обс.) 10:39, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
      • безусловно нам нужны посредники, но этим вы не прикроете свою неконструктивную редактуру в данный момент. и это не похоже на дискуссию, больше на попытки скрыть свои двойные стандарты за тройными. вы думаете, что вам должно быть позволено интепретировать википедию исключительно со своей точки зрения, но я не согласен и попустительствовать не намерен --Arsenekoumyk (обс.) 11:35, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Повторяю: не вижу смысла в дискуссии. Запрос к администраторам: Arsenekoumyk (обс.) вносит, мягко говоря, ненейтральные правки, провоцирует и преследует участников, втягивает в бесплодные дискуссии. 4 раза был заблокирован, больше половины его правок - именно такого свойства. Прошу принять меры. Simba16 (обс.) 16:29, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Неугомонный

Simba16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает ВП:ВОЙ и удаление обсуждения как в статье, так и на СО. --Arsenekoumyk (обс.) 17:47, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Участник намеренно ведет войну на многих фронтах с целью обострить конфликт. Это не новый конфликт, а продолжение старого. Simba16 (обс.) 18:59, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • конфликт регулярно возобновляется очередными "новичками-экспертами" на вики, которые снова прошлись по статьям, где с горем пополам достигнут консенсус, как я понимаю для одной из сторон вынужденный: снова поудаляли источники, спровоцировали ВП:ВОЙ на измор, а также нескончаемые провокациями старых юзеров — это что касается того, на что вы переводите и отвлекаете со своего ВП:ВОЙ. с удовольствием бы про это всё забыл, если бы перестали извращать данные для кавказских статей на вики на регулярной основе. ну а что касается именно данной темы, от которой вы пытаетесь отвлечь, а именно достоверного источника в статье, то ответов так и не было, почему ей там не место. если вы считаете историческую цитату неэтичной, то можно было это обосновать это нормально, а не с резкими возгласами и попытками удаления её следов. я всегда готов к компромиссу--Arsenekoumyk (обс.) 22:35, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Arsenekoumyk

Arsenekoumyk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прощу обратить внимание на правки “Кольт Магнум, Умар это ты?”, с чего бы, “редакторам чеченских разделов, Умар и другие”. Это уже 5. Клевета. --Дагиров Умар (обс.) 21:58, 2 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Дагиров Умар я всё ещё помню твои угрозы физической расправы, поэтому и проверяю. если это ты, нужны посредники, напрямую с тобой дискутировать желания нет. а к редакторам чеченских разделов абсолютно легитимное обращение, никакой коммуникации без нейтральных посредников на моей странице, всё на страницах СО и при содействии третьих лиц, иначе начинается невесть что в правках. кроме того, кто запрещает спросить дабы избежать агрессии вне вики? тем более, что я тебя там не упомянал, а ты обращениц нашёл, наводит на мысли.--Arsenekoumyk (обс.) 22:32, 2 апреля 2018 (UTC)[ответить]

На сколько это и обвинения в националистических провокациях, нарекания меня "паппетом" вписывается в рамки этичного поведения? Тут участник всё норовит добавлять собственные интерпретации первоисточников, несмотря на то, что его вежливо просят сначала обсудить этот момент. Кольт Магнум (обс.) 04:04, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Кольт Магнум вас не обвинили, а подозревают и хотят проверить на совпадения, так как вы аналогичными методами ведёте ВП:ВОЙ, даже попытки отвлечь обвинениями в этом запросе несмотря на то, что вы обвинены в ВП:ВОЙ чуть ниже совпадают с методами вышеназыванного. почерк поведения, правок, и отсутствие опыта на вики с полноценным знанием разметки и терминологии даю основания подозревать вас в том, что вы паппет, хотя пока что обвинений не поступало, а только подозрения. также подозрителе ваш интерес исключительно про-чеченскими правками с циклическими отменами и борьбой с источниками, а также клеветой вместо дискуссии,, от которой вы здесь пытаетесь отвлечь. просьба сначала обосновать ваш вандализм в запросе касательно вас ниже, и не кидать встречные претензии. слово вероятно также обозначает моё разумное сомнение для того чтобы читающие понимали, что юзер с несоколькими десятками правок исключительно с правками по чечне вызывать может к советованию с собой по этическим вопросам только если это заново открытый аккаунт другого, возможно дагирова, возможно нет, но о сомнении не объявить не могу, так как ранее такие попытки узурпации уже предпринимались. если это обидно и это не вы, то приношу извинения, но пока оснований быть уверенным на сто процентом нет--Arsenekoumyk (обс.) 08:09, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

классный очередной националистический опус вышел под авторством анонимов и псевдонимов — «Как отбирали у чеченцев их море. Тарих Чечни. Пробуждение истины и страх лицемеров, или как делили шкуру неубитого медведя — героика и трагедия чеченского народа». Авторы: Коба Гочиани, Лечи Бильто, Кумук Чингизов. Грозный—Москва, 2018. Продолжение парафашисткой тематики в исполнении историка Хасана Бакаева, вот этой. Вот, для справки, кто увлекается биографией Хасана на английской википедии https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Khasan_Bakayev&action=history. классный кстати псевдоним Кумук Чингизов, с подколом :) --Arsenekoumyk (обс.) 13:40, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
очень интересная правка там же, читата: Russian non-stop terrorism actions (now, when Russia applied it against Ukraine, became well-known as a Hybrid War) in Chechnya (1992-1994) to destabilize the region in order to overturn democratically elected Chechen Government and the following internationally known large scale conventional Russo-Chechen wars in 1994-2001 didn’t let him to accomplish his post-graduate studies and to obtain his well-deserved doctoral degree at one of highly prestigeus Russian universities in St. Petersburg. --Arsenekoumyk (обс.) 13:47, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
ПРЕСЛЕДОВАНИЕ. Не преследуйте участников. --Дагиров Умар (обс.) 14:13, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
не думаю, что прочитать статью на английском про "чеченского парафашиста", как его назвали исследователи, и посмотреть кто её писал в столь возвеличенных эпитетах это преследование. да и подозрения касательно нового пользователя с идентичным поведением и разжигающего очередную войну за узурпацию статей в том что это другой с таким же паттерном тоже результат заработанной репутации. на твой индивидуальный вклад не смотрел и не собираюсь. достаточно просто зайти в статью, о которой есть сомнения, что её писали нейтральные юзеры, и везде как бы не хотел найдешь соответвующий вклад одних и тех же редакторов, к большому сожалению. --Arsenekoumyk 22:20, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Иран

Провокация войны правок [29][30]. Прошу откатить к довоенной консенсусной версии и установить защиту.--Taron Saharyan (обс.) 21:42, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]

Что повлечёт снижение информативности статьи. Есть слово непризнанная, этого достаточно. LYAVDARY (обс.) 01:22, 1 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Снова откат[31]. Де-факто там НКР и это невозможно просто игнорировать. Какую выбрать формулировку вопрос обсуждения. По крайней мере нужно откатить к довоенной версии и установить защиту.--Taron Saharyan (обс.) 19:46, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

В таком случае, поскольку де-факто Россия граничит с ЛНР и ДНР, это тоже следовало бы отметить в статье "Россия" --178.206.83.122 14:13, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Участник:94.50.7.110

данный пользователь сайта "Википедия", находясь на территории Российской Федерации, в городе Перьм, систематически вносит правки в статьи Украинских политиков и Украинских Партий. Наверно ему из Пермского Края, лучше видно и понятно, что у нас в Украине происходит, и поэтому он считает свою точку зрение и свои вносимые изменения правильным. Мое "имя участника" выбрано мной, по моему желанию с разрешения регистрационной формы "Википедии", правила сайта не нарушает.

Участник:Петр Устенко

Вдогонку к предыдущему запросу. Новый участник с провокационным вкладом. Да ещё и имя участника взято у украинского политика, который до сих пор числится на сайте Минюста Украины официальным лидером Соцпартии (одна из трёх сторон в расколотой партии).--94.50.7.110 18:43, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

Напишите посредникам ВП:УКР, они быстрее такой вандализм разгребут. Владислав Мартыненко 23:10, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Timka1306

Timka1306 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), массово меняет в статьях о фильмах кассовые сборы Box Office Mojo, на непонятно что [32], [33] и т.д. --80.246.81.189 07:26, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

  • Непонятные данные (например в указанном выше фильме Люди Икс: Последняя битва) все еще присутствуют. В АИ (Box Office Mojo) этих данных нет. Если у Timka1306 есть более авторитетный АИ (что сомнительно), то изменить данные, оставив ссылку на прежний АИ, недостаточно. Timka1306-е уже написали, но непонятно принял ли он во внимание замечания или нет. Судя по тому, что ошибочные данные в Люди Икс: Последняя битва все еще присутствуют, похоже, что нет. --Unreal79 (обс.) 09:34, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Необходимо было обратиться к участнику и разъяснить ему его ошибку. --SkоrP24 08:44, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

  • Хочу указать SkоrP24, что анонимы такие же участники Википедии, как и зарегистрировнные, и на их замечания тоже стоит обращать внимание (это насчёт агрессивных анонимов [34] ВП:ЭП). Вы не администратор, чтобы подводить здесь какие либо итоги. Запрос был подан сразу сюда, потому что затрагивает ВП:МНОГОЕ, участник ни с кем не согласовав бросился менять подтверждённые источниками данные, на не подтверждённые. Не вижу от подводителя предварительного итога рвения перелопачивать сотни страниц, исправляя правки Timka1306, если лень, воздержитесь тогда от флуда на запрос, адресованный не вам. --80.246.81.189 10:15, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
    Замечания не должны обладать потенциалом отпугивания участников от участия в проекте, иначе ущерб от подобных замечаний превышает пользу. Читаем ВП:НЦН. Около сотни правок за несколько дней — это не ВП:МНОГОЕ, и не было необходимости просить администраторов остановить участника, а можно было обратиться непосредственно к нему. Да, характеристика «агрессивный» мной была дана для Вас в сердцах и сразу удалена из реплики; извиняюсь. --SkоrP24 11:46, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

Валко

Валко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник занимается вандализмом в статьях ([35],[36],[37],[38]) и шаблонах ([39],[40]) — просьба предупредить участника и вернуть эти правки к консенсусным версиям — на всех СО участник демонстрирует хождение по кругу. В частности, правки участника в данной статье(год образования БАССР - 1936 год) и в шаблоне(год образования БАССР - 1922 год) противоречат всем АИ — где везде указан 1919 год (напр. БСЭ,БРЭ,БЭ) и т.п. --Ryanag 22:12, 13 марта 2018 (UTC)[ответить]

Удивительно: "противоречат всем АИ — где везде указан 1919 год" ДЕКЛАРА́ЦИЯ ПРАВ НАРО́ДОВ РОССИ́И Автономная Башкирская Советская Республика (20.3.1919), “СОГЛАШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ С БАШКИРСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ О СОВЕТСКОЙ АВТОНОМНОЙ БАШКИРИИ” Подписан 20 марта 1919 в соотв. с док., АСБР образуется в пределах Малой Башкирии и составляет федеративную единицу РСФСР., Автономная Башкирская Советская республика образуется в пределах Малой Башкирии и составляет федеративную часть, входящую в состав РСФСР. так же здесь ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БАШКИРИИ → СОГЛАШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ С БАШКИРСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ О СОВЕТСКОЙ АВТОНОМИИ БАШКИРИИ подписано 20 марта 1919 пред. СНК В.И.Лениным, и.о. пред. ВЦИК М.Ф.Владимирским, наркомом по делам национальностей И.В.Сталиным, секретарем ВЦИК А.С.Енукидзе и чл. баш. делегации М.А. Кулаевым, М.Д.Халиковым, А.И. Бикбавовым. 23 марта текст "Соглашения" был опубликован в газ. "Известия ВЦИК".эта дата отмечалась в советское время как день образования Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики, статья в Большой Советской Энциклопедии. Сейчас вроде бы 2018 и Советский Союз прекратил своё существование в 1991. С каких пор правки основанные на АИ стали вандализмом? Валко (обс.) 13:13, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]
В предложенных вами источниках указан тот же год - 1919 год, откуда вы из них находите 1936 год и вычищаете всю информацию из АИ - вообще не понятно. Предположений каких-либо добрых намерений здесь не усматривается. Ryanag 18:58, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]
Да, хорошо вы знаете историю если совершенно не знаете про VIII Всесоюзный съезд Советов который проходил в Москве с 25 ноября по 5 декабря 1936 года, в последний день своей работы утвердил новую конституцию СССР. По которой и союзные республики и автономные сменили название. При этом многие автономные республики , стали союзными. Валко (обс.) 13:11, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]
Перестановка слов в названии для БАССР абсолютно ничего не значит, как и собственно для других автономных республик РСФСР, статус автономная республика оставалось за ней на протяжении 1919-1990 годов. --Ryanag 03:22, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну сколько можно ходить по кругу в Российской Социалистической Федеративной Советской Республики по конституции не было вообще такого понятия как автономная республика, был так называемый автономный областной союз.[41]
Статья 11. Конституция Конституция РСФСР (1918)  Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединиться в автономные областные союзы, во главе которых, как и во главе всяких могущих быть образованными областных объединений вообще, стоят областные Съезды Советов и их исполнительные органы.s:Конституция РСФСР (1918)

Эти автономные областные союзы входят на началах федерации в Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику..
Автономные области и трудовые коммуны, таким образом, так же как и автономные республики, являлись разновидностью автономного областного союза. Валко (обс.) 13:23, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

Увы ваш источник — Конституция 1918 года не имеет никакого отношения к автономной республике, образованной в 1919 году. Ryanag 04:26, 2 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Неужели: 

“СОГЛАШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ С БАШКИРСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ О СОВЕТСКОЙ АВТОНОМНОЙ БАШКИРИИ”, документ об образовании, гос. и адм. устройстве АСБР. Подписан 20 марта 1919 пред. СНК В.И.Лениным, и.о. пред. ВЦИК М.Ф.Владимирским, нар. комиссаром по делам национальностей И.В.Сталиным, секретарём ВЦИК А.С.Енукидзе и пред. Башкирского правительства М.А.Кулаевым, членом Башкирского центрального шуро М.Д.Халиковым, адъютантом команд. Башкирским войском А.И.Бикбавовым. Состоит из 16 параграфов.
 В соотв. с док., АСБР образуется в пределах Малой Башкирии и составляет федеративную единицу РСФСР. Органы власти формируются на основании Конституции РСФСР 1918, управление респ. до созыва съезда Советов осуществляется Башревкомом. Согласно док., подготовка съезда Советов должна вестись комиссией, состоявшей из 5 чел. (по 2 чел. от ВЦИК и Башревкома, один — по соглашению сторон); полит., хоз. Вопросы решаются делегированными от каждой из сторон (по 2 чел.) представителями.[42]

Вам не надоело упорно стоять на своём мнении игнорировать АИ и заниматься мистификацией. Валко (обс.) 15:41, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • + Неоднократные ничем необоснованные обвинения в мистификации и вандализме, а также обход консенсуса (окончательных итогов по ним на КПМ и КОБ пока нет) - [43],[44] и др. --Ryanag 20:10, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Участник:Ryanag ссылается на статьи в википедии, но Википедия - не АИ, так же участник Ryanag ссылается на Большую Советскую Энциклопедию тогда как Советский Союз прекратил своё существование. И сейчас энциклопедия называется Большая Российская Энциклопедия.
    Научное издательство «Большая российская энциклопедия» было образовано в 1925 году и до 1991 года в разные периоды именовалось «Большая советская энциклопедия». Издательство специализируется на выпуске энциклопедической и справочной литературы и является бесспорным лидером в этой области.[45]

в марте 1919 года «Соглашения Центральной Советской власти с Башкирским правительством о Советской Автономии Башкирии» является важнейшим после добровольного присоединения башкир к Росии историческим актом – впервые башкирский народ обрёл широкие права. Сообщение о Соглашении было обнародовано 23 марта и в течение семидесяти с лишним лет этот день отмечался как День рождения Башкирской АССР.[46] [47]
Как объяснить оппоненту что сейчас 2018 год??? Вот раздел история, на оф.сайте РБ [48] Валко (обс.) 02:48, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Когда я ссылался на Википедию в качестве АИ (укажите пожалуйста диффы)? БСЭ является академическим изданием, в отличие от предложенных вами источников - официальные сайты органов власти и непрофильные СМИ не могут быть АИ по истории. В БРЭ (ссылка дана выше) также написано что Башкирская АССР была образована в 1919 году. С вашей стороны наблюдается полное игнорирование АИ. --Ryanag 20:22, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Участник:Ryanag если не трудно где в Большой Российской Энциклопедии написано то о чём вы говорите. Я вижу: 20.3.1919 в Москве было подписано «Соглашение Центральной Советской власти с Башкирским правительством о Советской Автономии Башкирии». В результате из юж. частей Уфимской и сев. части Оренбургской губерний была образована т. н. малая Башк. АССР со столицей в г. Стерлитамак.[52] т. н. малая Башк. АССР это и есть Малая Башкирия или Башкирская Советска Республика. Башкирской Советской Социалистической Республикой стала позже. Валко (обс.) 08:28, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=92462792