Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армения и Азербайджан — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
• Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина и украинский язык — ВП:УКР
• Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Выборы в Московскую городскую думу (2019)

Аноним уменьшает число депутатов от ЕР, обсуждать ничего не хочет. Викизавр (обс.) 21:09, 10 октября 2019 (UTC)

пикабу

просьба стабилизировать страницу и защитить от правок незарегистрированных на неделю. DragonSpace 19:20, 10 октября 2019 (UTC)

Итог

Месяц полузащиты, а для стабилизации пока рановато. -- Q-bit array (обс.) 19:49, 10 октября 2019 (UTC)

Копипастер

Сегодня на удаление выставлены сразу 7 статей, созданных участником MichaelVaV (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Все с формулировкой "Текст статьи скопирован из книги "Энциклопедия российско-американских отношений" ... с некоторой переработкой, которая мне кажется недостаточной" с указанием страницы. Прошу повнимательнее присмотреться к вкладу этого участника - я при просмотре вновь созданных статей ссылок на эту энциклопедию встречал иной раз по десятку штук в день. Возможно, что их всех придется удалять за это же. — Grig_siren (обс.) 18:52, 10 октября 2019 (UTC)

• Я проверил все статьи участника. Некоторые уже выставлены на КУ за нарушение ВП:АП, хотя они достойны КБУ. Ещё будет выставлено ок. 30 статей. Сам участник называет копипасту цитированием: [1], [2], [3]. В самых последних его статьях прямой копипасты я не нашёл. — Arnaeus (обс.) 19:08, 10 октября 2019 (UTC)
  • Агрессивный маразм, который отталкивает от работы в Википедии, продолжается. Никаких доказательств нарушения авторского права в части цитирования произведений не представлено. Я не имею возможности бороться за каждую статью, но жаль потраченного времени. Давайте, "присматривайтесь".— MichaelVaV (обс.) 22:03, 10 октября 2019 (UTC)

Демьяновка (Минская область)

При переименовании статьи, кажется, случайно её грохнул. Восстановите, плиз. Было Демьяновка (Пуховичский район). MisterXS (обс.) 14:14, 10 октября 2019 (UTC)

Итог

Сделано. -- Well-Informed Optimist (?•!) 14:45, 10 октября 2019 (UTC)

Удаление перенаправления

Прошу удалить неактуальное перенаправление «Трёхсторонняя контактная группа» в связи с созданием статьи об этом для переименования её в указанное перенаправление. АнатоликДАМ (обс.) 13:22, 10 октября 2019 (UTC)

Итог

В подобных случаях используется шаблон {{db-move}}. -- Well-Informed Optimist (?•!) 14:48, 10 октября 2019 (UTC)

Рекламщики

• RAF RRC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Russian Racing (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неактивные, но всё же пиарщики которые в 2012-13 годах спокойно рекламировали своего начальника и его проекты (Russian Racing Championship), но так и не были заблокированы хотя бы за РЕКНИКи. 176.59.41.168 12:33, 10 октября 2019 (UTC)

• У обоих никакой активности за последние 6 лет. Так что блокировать поздно. А вот к вкладу присмотреться никогда не поздно. — Grig_siren (обс.) 12:35, 10 октября 2019 (UTC)

Пиарщик

Aa krulev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сначала создал статью Труды Крыловского государственного научного центра (обс. · история · журналы · фильтры) (2 быстрых удаления за незначимость), потом еще статью Труды Крыловского государственного научного центра (журнал) (обс. · история · журналы · фильтры) (1 быстрое удаление за незначимость) и статью Труды Крыловского государственного научного центра (научный журнал) (обс. · история · журналы · фильтры) (1 быстрое удаление за незначимость). — Grig_siren (обс.) 12:16, 10 октября 2019 (UTC)

Итог

Заблокировал раньше чем запрос увидел. Сутки для начала. — El-chupanebrei (обс.) 12:45, 10 октября 2019 (UTC)

Рекламщик

Moyareklama (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - имя говорит само за себя, да и созданная статья ‎Moyareklama (обс. · история · журналы · фильтры) тому вторит. — Grig_siren (обс.) 12:11, 10 октября 2019 (UTC)

Итог

Bilderling обработал. GAndy (обс.) 13:09, 10 октября 2019 (UTC)

Рекламщик

Kattie2019 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - два раза создала статью Inventor Magazine (обс. · история · журналы · фильтры), быстро удаленную за незначимость и рекламность, потом создала статью Журнал изобретателя (обс. · история · журналы · фильтры) с точно таким же текстом. — Grig_siren (обс.) 09:39, 10 октября 2019 (UTC)

Итог

Обработал. GAndy (обс.) 09:46, 10 октября 2019 (UTC)

Пачан

С огромной скоростью загружает изображения с нарушением АП на Commons, и ставит ссылки на них.--Diselist (обс.) 07:37, 10 октября 2019 (UTC)

А не лучше задать этот вопрос напрямую нашим представителям на Викискладе? Владислав Мартыненко 07:49, 10 октября 2019 (UTC)

• Всё-таки новенький. Предупредить или убрать флаг загружающего? Вопрос решать всё равно здесь.--Diselist (обс.) 08:51, 10 октября 2019 (UTC)

  Если загружает на Викисклад, то лишать флага загружающего нужно там. Владислав Мартыненко 11:13, 10 октября 2019 (UTC)

Итог

На Commons нет «флага загружающего». Вклад удалён, учётная запись после нескольких предупреждений заблокирована. Sealle 13:52, 10 октября 2019 (UTC)

Не доступна Википедия

Подскажите, почему википедия не доступна с ip 194.28.141.0/24 195.78.105.46 06:45, 10 октября 2019 (UTC)

Удаление информации о нарушениях академической этики в РЭУ

Участник Аскольд с упорством, достойным лучшего применения, стирает в статье РЭУ информацию о том, что накопал Диссернет по этому вузу, сопровождая все это привычной мантрой о «заказе» в определенный «сезон». Между тем данный вуз занимает одну из верхних строчек в антирейтинге в «Диссеропедии вузов» Диссернета по числу работающих там плагиаторов, участников липовых защит и авторов некорректных публикаций (РЭУ в Диссернете), и я считаю эту информацию общественно важной независимо ни от какого сезона (наряду с другими вузами, которые господина Аскольда, к счастью, не заинтересовали). Прошу восстановить информацию о нарушениях акадеической этики в этом вузе Mlarisa (обс.) 22:28, 9 октября 2019 (UTC)

• А есть АИ о том, что накопал Диссернет? Он, скорее, первичка. — kosun?!. 17:23, 10 октября 2019 (UTC)
  • Во-первых посмотрите статью Диссернет - Примечания, там больше 200 АИ. Во-вторых, есть итог на КОИ, что Диссернет сам является АИ. Mlarisa (обс.) 17:58, 10 октября 2019 (UTC)

209.195.113.134

Парниша пытается аннексировать Гонконг. Отменил мою правку после моего отката. Илья Драконов (обс.) 21:16, 9 октября 2019 (UTC).

Итог

Обработал. GAndy (обс.) 21:34, 9 октября 2019 (UTC)

Xevior Heaven: нужен целебный топик-бан

Новый участник Xevior Heaven очевидно... скажем так, зациклен на теме ЗОЖ (голодание, сыроедение, излечение рака IV с метастазами в течение месяца и т.п.) и спамит своими дикими и безграмотными выдумками на эти темы в соответствующие статьи и СО. Там какой-то кошмар. Не унимается. Полагаю, борьба с ним отвлекает редакторов от нормальной работы, поэтому предлагаю запретить ему писать на эти темы вообще. Евгений Мирошниченко 14:48, 9 октября 2019 (UTC)

Итог

Выписал целебную бессрочку, "Рак, болезнь печени, СПИД, грипп, головные боли, нарушение зрения и т.д. - все эти недомогания по причине интоксикации" - — такое топик-банами не лечится. Sigwald (обс.) 15:54, 9 октября 2019 (UTC)

Nikita Krachko: Новый участник с вандальным вкладом

Новый участник Служебная:Вклад/Nikita_Krachko с полностью вандальным вкладом. Евгений Мирошниченко 14:33, 9 октября 2019 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно как новый участник с провокационным вкладом. — Deinocheirus (обс.) 15:30, 9 октября 2019 (UTC)

Участник:La loi et la justice: шаблоноспам

Поскольку фильтр правок блокирует сообщения участнику, прошу выписать предупреждение по поводу расстановки пустых шаблонов ВС: [4]. Участник неоднократно предупреждался и критиковался на ЗСФ по этому вопросу: Википедия:Заявки_на_снятие_флагов/Архив/Патрулирующие/2019#La_loi_et_la_justice:_флаг_патрулирующего. 83.219.136.107 14:22, 9 октября 2019 (UTC)

• Сколько раз обсуждали, что шаблон «ВС» необходим в статьях, несмотря на ваше неприязненное отношение к нему как пустому, так и нет. -- La loi et la justice (обс.) 14:24, 9 октября 2019 (UTC)
  • Ну тогда покажите этот ваш итог, что «необходимо» расставлять пустые шаблоны ВС. 83.219.136.107 14:25, 9 октября 2019 (UTC)

Igel B TyMaHe

• Igel B TyMaHe (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник сначала натрибунил про «наследие совка», потом назвал другого участника «глухим идиотом», а предупреждение отзеркалил. По-моему, следует объяснить ему недопустимость подобного поведения. Викизавр (обс.) 14:19, 9 октября 2019 (UTC)

• • Да, я зеркалю претензии. Участник так и не объяснил, кого я назвал "глухим идиотом" (специально подчеркиваю медицинское значение, а не оскорбительное) и как он определил трибунность (свою реплику считаю сарказмом), в которой меня обвиняет. Прошу избавить от преследований. Igel B TyMaHe (обс.) 14:29, 9 октября 2019 (UTC)
    • С совком-то понятно, а вот вторая реплика меня тоже очень удивила. Землеройкин (обс.) 15:16, 9 октября 2019 (UTC)
      • Это образное описание правила ВП:НЕСЛЫШУ: "...как правило, не понимают смысла обращённой к ним речи..." (из статьи Идиотия). Igel B TyMaHe (обс.) 08:09, 10 октября 2019 (UTC)

Итог

@Igel B TyMaHe: совершенно неважно, что вы имеете ввиду — важно, как ваши слова восприняты другими людьми. Я ваши слова воспринимаю как грубое оскорбление, имеющее плохо скрытый персонифицированный характер. Не знаю, кем вы являетесь в реальной жизни, может, вы медик и работаете в психиатрии, но в Википедии у вас нет никакого права ставить медицинские диагнозы. Я фиксирую грубейшие нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. Предупреждение вам уже вынесли, а то, что вы его «отзеркалили» — это я расцениваю как деструктивное поведение. Настоятельно рекомендую вам остановиться, потому что предупреждений и увещеваний больше не будет, дальше будут меры администраторского воздействия.

P.S. Нарушения ВП:НЕТРИБУНА нет, там явный сарказм. Участник @Wikisaurus: может удалить предупреждение со своей СОУ без архивации, так как оно необоснованное. GAndy (обс.) 08:51, 10 октября 2019 (UTC)

• А обвинение в трибуне я тоже могу удалить? (UPD: удалено Wikisaurus) Igel B TyMaHe (обс.) 11:53, 10 октября 2019 (UTC)
  • Так нормально? Викизавр (обс.) 13:24, 10 октября 2019 (UTC)

user:Ssr

Грубый, агрессивный стиль общения, нарушающий ЭП, в том числе в ответ на предупреждение о другом нарушении ЭП: [5], [6]. Сделайте что-нибудь. MBH 13:01, 9 октября 2019 (UTC)

Уберите трибуну

Уберите пожалуйста трибуну из обсуждения Отечественной войны, Обсуждение:Отечественная война 1812 года#Текущие замечания. Участник:Абрамов В.Г. явно перепутал Википедию с каким то форумом. Каракорум (обс.) 11:27, 9 октября 2019 (UTC)

Итог

Вы можете сделать это сами. Равно как и предупредить участника. Никаких административных полномочий и действий тут не требуется. Вот если продолжит, то уже могут потребоваться. — El-chupanebrei (обс.) 11:42, 9 октября 2019 (UTC)

Приемлемость ника

Приемлем ли ник LostWW2Soldiers (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с точки зрения правила ВП:ЧНЯВ в части "не трибуна"? Особенно если учесть, что участник начал вики-деятельность с создания статьи Кобзарь, Андрей Антонович (обс. · история · журналы · фильтры) о солдате, заведомо не соответствующем правилу ВП:КЗП, дата гибели которого неизвестна, — Grig_siren (обс.) 10:11, 9 октября 2019 (UTC)

Итог

Не вижу ничего неприемлемого в нике. — El-chupanebrei (обс.) 13:20, 9 октября 2019 (UTC)

EgorArt RYTP (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• EgorArt RYTP (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

неприемлемое имя участника: провокационное. 83.220.238.196 09:04, 9 октября 2019 (UTC)

• В каком месте оно провокационное? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 09:17, 9 октября 2019 (UTC)

Итог

Ничего провокационного не усматриваю. Тара-Амингу 09:56, 9 октября 2019 (UTC)

AwarenessDagh

AwarenessDagh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Подавал запрос в быстрый он был отклонён, а зря. Не просто нарушение КОНС а именно вандализм, добавляет нули к потерям русских в сражениях кавказской войны и чеченской войны. Каракорум (обс.) 05:46, 9 октября 2019 (UTC)

• Присоединяюсь. Ни одной живой правки. Simba16 (обс.) 06:14, 9 октября 2019 (UTC)

Итог

Пока сутки, но если после окончания блокировки подобные правки продолжатся, то следующая блокировка может быть и бессрочной. Vladimir Solovjev ^обс 06:16, 9 октября 2019 (UTC)

MalemuteD — преследование, массированное удаление вклада

MalemuteD (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Преследование вклада, сделанного мной в период с 2012 по 2016 гг. и до того ни у кого не вызывавшего вопросов, и массированное его удаление с пояснением ВП:ВЕШАЛКА, которое является эссе, в различных статьях без обсуждения, а также в англоязычном языковом разделе и на Wikidata. Участник MalemuteD появился в Википедии (если, конечно, это не бывший участник, по каким-то причинам отстранённый от редактирования) 15 апреля 2017. Весь вклад, удалённый им, был сделан задолго до его появления.

Кроме того, участник MalemuteD завуалированно обвиненил меня (через полагание) в деструктивном поведении.

Русскоязычная Википедия:

• отмена вклада, сделанного мной 24 марта 2013

• отмена вклада, сделанного мной 19 декабря 2014

• отмена вклада, сделанного мной 21 ноября 2016

• 22 ноября 2016

• 22 ноября 2016

• 26 июля 2016

• 19 декабря 2014

• 19 декабря 2014

• 14 декабря 2012

• отмена вклада, сделанного 25 января 2013 участником 94.181.71.216

• отмена вклада, сделанного 25 января 2013 участником 94.181.71.216

Wikidata:

[7] [8] [9] [10] [11] [12]

Англоязычная Википедия:

[13]

— Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 19:33, 8 октября 2019 (UTC)

P.S. В связи с тем, что речь идёт о просмотре участником MalemuteD всего моего вклада с привлечением других участников, которые так или иначе огульно и исключительно негативно высказывались по моему вкладу, рассматривая его через претенциозную подачу, прошу участника Lesless как просматривавшего и патрулировавшего этот мой вклад - Метеорология и Кант (авиабаза), также высказать своё мнение по этому исключительно важному для Википедии поводу: попыткой пересмотра всего вклада одним из участником и уничтожением его без обсуждения. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 22:07, 8 октября 2019 (UTC)

• «При этом не считается преследованием („викисталкингом“) проверка статей определённого участника на соблюдение им правил Википедии, особенно в тех случаях, когда участник уже ранее был известен своими нарушениями правил»

1. Википедия:Запросы_к_администраторам#Война_правок

1. Вниманию участников.

Предложение обосновать, для примера, целесообразность фотографии, ~80 % которой занимает изображение сына участника, разглядывающего какую-то книгу, в статье про саму книгу, участник проигнорировал. Подробные биографии родственников участника под изображениями в статьях нарушают ВП:ВЕС, как зачастую и сами изображения. Примеров тому масса: Ржавец (Новодугинский район), Техническое детское творчество, Одесский государственный аграрный университет#Факультеты, Уездный воинский начальник итд. MalemuteD (обс.) 20:30, 8 октября 2019 (UTC)

• Сначала отмените сами, добровольно, ваше массированное удаление с разных страниц вклада, сделанного задолго до вашего появления в Википедии и до того либо обсуждённого, либо принятого сообществом Википедии, и больше так никогда не делайте. Что касается книги «Дочурка Груффало», так мальчик рассматривает именно эту книгу. Вот правка основного автора статьи Timur Maisak, сделанная им 5 октября 2014: (Сюжет: это ведь Дочурка Груффало? перенесу в Груффало) — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 20:49, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Действия участника MalemuteD в рувики соответствуют правилам проекта и не требуют административного вмешательства. Подробнее см. итог обсуждения на ВУ. Правки в других проектах должны обсуждаться на соответствующих страницах этих проектов. Sealle 22:03, 8 октября 2019 (UTC)

• Формальная процедура оспаривания этого итога начата здесь. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 23:22, 8 октября 2019 (UTC)

Участник Devlet Geray‎: ВП:ВОЙНА

Devlet Geray‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ВОЙНА после предупреждения: [14]. — VladXe (обс.) 18:00, 8 октября 2019 (UTC)

• @Devlet Geray‎:. — VladXe (обс.) 18:01, 8 октября 2019 (UTC)
  • Ниже ещё одна заявка на этого участника. Те же проблемы. Каракорум (обс.) 18:01, 8 октября 2019 (UTC)
  • Я бы тут для начала поинтересовался у админов, разрешено ли инициатору переименований добавлять иные варианты названий в существующий топик. И какими правилами это регулируется? --Bolgarhistory (обс.) 18:03, 8 октября 2019 (UTC)
    • Разрешено, но с атрибуцией: надо оставлять, что было, почему и когда переименовано. Потому что просто переименовать — это подлог, получается, что высказавшиеся участники высказались в том числе и по новому заголовку, а они его в глаза могли не видеть. — VladXe (обс.) 18:06, 8 октября 2019 (UTC)

• после вашего удаления вариантов, я сразу добавил пометку, что последние иные варианты предложены в ходе обсуждения, а вы продолжили просто удалять все варианты, кроме первого, что является вандализмом с целью развязать войну правок, а после пожаловаться на ЗКА, уже проходили, знаем. Поэтому я отменю вашу отмену и буду отменять ваши вандальные действия столько раз, сколько необходимо, потому что имею полное право — Devlet Geray (обс.) 18:24, 8 октября 2019 (UTC)
• VladXe, вы чего? Он же написал, предложены в ходе обсуждения. Devlet Geray, не поддавайтесь на провокацию, вас забанят бессрочно. Землеройкин (обс.) 18:26, 8 октября 2019 (UTC)

• а за что банить-то? конечно, это провокация, как и все предыдущие жалобы на меня — Devlet Geray (обс.) 18:29, 8 октября 2019 (UTC)
  • За войну правок, которую Вы развязали и продолжаете. — VladXe (обс.) 18:29, 8 октября 2019 (UTC)
  • Дивлет а в других статьях не вы войны правок устраиваете? У вас богатый опыт в этом деле. Каракорум (обс.) 18:31, 8 октября 2019 (UTC)
  • Карак, а вы на своей странице не выступаете открыто за аннексию Украины и Беларуси? — Devlet Geray (обс.) 18:48, 8 октября 2019 (UTC)
  • А что такое Украина и Беларусь? Первый раз слышу. Знаю Юго-Западный и Северо-Западный край)))). Каракорум (обс.) 18:50, 8 октября 2019 (UTC)
  • ну-ну, и вот этот участник обвиняет меня в национализме — Devlet Geray (обс.) 18:57, 8 октября 2019 (UTC)
  • Считаете содержимое на моей странице недопустимым? Подавайте жалобу. Высказывать личные мнения на странице участника (как раз для этого и предназначенные), и делать это в статьях не одно и то же. Каракорум (обс.) 19:00, 8 октября 2019 (UTC)

• Поэтому я отменю вашу отмену и буду отменять столько раз, сколько необходимо, потому что имею полное право" то есть вам вообще всё равно на то что вам говорят? Вы упорно не хотите слушать и следовать правилам? Это деструктивное поведение. Учитывая, что за 9 месяцев вашего участия у вас уже 6 блокировок, и последняя была кажется на месяц, плюс больше 10 предупреждений, последнее из них сегодня, я думаю вы заслуживаете бессрочку. Каракорум (обс.) 18:28, 8 октября 2019 (UTC)

• я тоже так считаю. Пора наконец-то забанить перманентно этого деструктивного вандала ДИвлета! -- Devlet Geray (обс.) 18:30, 8 октября 2019 (UTC)
  • "конечно, это провокация, как и все предыдущие жалобы на меня" - У ДЕвлета два врага - чернослив и курага. Вечерний юмор в ленту. Каракорум (обс.) 18:33, 8 октября 2019 (UTC)

• Разрешено, но с атрибуцией: надо оставлять, что было, почему и когда переименовано. Потому что просто переименовать — это подлог, получается, что высказавшиеся участники высказались в том числе и по новому заголовку, а они его в глаза могли не видеть.

• Вообще-то говоря, я в этом обсуждении сам участвовал. И там как раз-таки были и есть участники, предлагавшие иные варианты (раз (это я), два, три, четыре). А дальше можно врубить элементарную математику. Поэтому никакого подлога нет. Опять же напоминаю топик-стартеру про ВП:НИП. Полагаю, что вопрос именования топика тут явно надуман. --Bolgarhistory (обс.) 21:16, 8 октября 2019 (UTC)

• Проблема в том, что когда вы переименовываете тему после начала обсуждение, создаётся ситуация, при которой люди проголосовавшие ЗА переименование, проголосовали непонятно за какой вариант. Изначально было Падение к примеру, они голосуют За, а потом добавляется и штурм и завоевание и т.п. и в итоге они сами того не зная проголосовали за штурм. Каракорум (обс.) 05:41, 9 октября 2019 (UTC)

• Каракорум, там не голосование, ознакомьтесь, к переименованиям это тоже относится. Землеройкин (обс.) 05:58, 9 октября 2019 (UTC)

• Я свою позицию там аргументировал, а не просто проголосовал. Однако это не отменяет того факта, что переименовывать обсуждение, после того, как многие участники уже высказались, это неверный шаг. Каракорум (обс.) 06:04, 9 октября 2019 (UTC)

Участник Каракорум

Каракорум (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба администраторам изучить следующую реплику участника в топике Википедия:К переименованию/3 октября 2019 на соответствие ВП:ЭП:

А Татарстан всё таки часть России, и независимостью или суверинететом не обладает, как и правом выхода из РФ [комментарий абсолютно не по теме и уводит в какой-то национализм], как бы не хотелось этносепаратистам. По поводу источников. Болгар (мой ник Bolgarhistory) говорит, что большинство россйиские и они ненейтральные, вопрос, а есть татарские? Или их нет? А ещё есть татарский раздел Википедии и раз уж вы говорите про интервики, то вам никто не мешает пойти туда и назвать статью "Падение Великой Татарской империи" [троллинг, неуместное предложение участнику уйти в другой раздел], или вам принципиально именно здесь проталкивать, потому что татарскую Вики никто не читает [снова троллинг!!!]? Ибо даже не все татары знают татарский язык?

— Каракорум

Дополнительно хочу отметить, что считаю неуместным перевод исторической полемики в политическую и националистическую. --Bolgarhistory (обс.) 16:14, 8 октября 2019 (UTC)

• Ну учитывая, что историческая полемика для некоторых участников лишь прикрытие для проталкивания националистических взглядов, то о чём речь? Конкретно та заявка на переименование явный ВП:ПРОТЕСТ, учитывая, что ненейтральное с точки зрения протатарских участников "взятие" предлагают переименовать в такое же ненейтральное "падение". И ходят по кругу ВП:НЕСЛЫШУ, потому, что как я сказал не за нейтральностью некоторые участники заходят в вики, а за пушингом своих воззрений. Я уже подал ранее встречный "дисс" на Дивлета, за то, что вы только вдумайтесь! он меняет местами памятники, чтобы Гаспринский стоял перед Екатериной, а не после неё. Так, что может я и высказался несколько неэтично, но я полагаю что попал в корень проблемы, отсюда и ваши выпады в мой адрес. Каракорум (обс.) 16:21, 8 октября 2019 (UTC)
• Чья бы корова мычала. вы же сами меняете местами памятники в галерее [15], чтобы Екатерина стояла первой. И вам также принципиально, чтобы Екатерина в списке памятников стояла перед Гаспринским, хотя добавили вы этот памятник после — Devlet Geray (обс.) 18:53, 8 октября 2019 (UTC)
  • Я мотивировал это тем, что памятник Екатерины гораздо крупнее (крупнейший монумент Симферополя), плюс он существовал до революции и был восстановлен, что в общем то гораздо примечательней, чем памятник неизвестному за пределами Крыма широкой публике человеку, созданный только в 1998 году. Каракорум (обс.) 18:56, 8 октября 2019 (UTC)

  Я бы предложил не додумывать за других участников и просто руководствоваться имеющимися фактами. Мне, как полноправному жителю России, просто неприятно видеть подобные намеки. Каждый кулик своё болото хвалит (это я про историю). Но не надо историю превращать в исключительно политический инструмент. Потому надеюсь на реакцию администраторов. --Bolgarhistory (обс.) 16:24, 8 октября 2019 (UTC)

  "Но не надо историю превращать в исключительно политический инструмент". Я с вами полностью согласен в этом вопросе. Однако обвиняя меня в этом, вы с Дивлетом (особенно Дивлет) занимаетесь тем же самым. Обратите внимание, что обсуждение было переименовано несколько раз, и туда добавлялись варианты, которые не обсуждались. Что это если не пушинг? Уже не говорю про протестные требования АИ, войны правок в других статьях (Дивлет). Что касается моего комментария к вам, то на мой взгляд учитывая, что подавляющее кол-во участников против переименования, вы просто пытаетесь ходить по кругу требуя нейтральные источники. Мой выпад был об этом. Вы упомянули, что в интервики названия другие, и я (несколько неаккуратно) пояснил вам что интервики не аргумент, так как там такие же люди (со свими национализмами сидят), и если в татарской например называется падение, то в русской оно так не обязано называться. Вот и вся суть. А администраторам пора обратить внимание на участников занимающихся откровенным ВП:ДЕСТ. (Болгар не про вас). Каракорум (обс.) 16:33, 8 октября 2019 (UTC)

  Во-первых, непонятно, почему Вы смешиваете мои комментарии с комментариями другого участника. Если у Вас с ним имеется недопонимание, то оно решается на СО. Во-вторых, обсуждение было переименовано по той причине, что другие участники предложили свои варианты названия (я в числе таковых). В-третьих, мне именно как любителю истории, не нравится текущий вариант, потому что он ввёден непосредственно одной из сторон (ещё самим Иваном Грозным). --Bolgarhistory (обс.) 16:37, 8 октября 2019 (UTC)

  Про Татарстан это был комментарий к другому высказыванию, про то, что в "России одно понимание, а в Татарстане другой", (не ваш коммент), я лишь уточнил что Татарстан это Россия. Про интервики я вам объяснил. По поводу текущего названия, если ваши аргументы не были приняты, то не надо снова и снова их использовать, это и есть ВП:ПОКРУГУ. Каракорум (обс.) 16:42, 8 октября 2019 (UTC)

  Я хорошо осведомлён об этом правиле. Считаю, что по кругу в обсуждении не хожу. Были ответы непосредственно к аргументам других участников. Так же напоминаю, про наличие правила, запрещающего безосновательно обвинять коллег в нарушении правил. --Bolgarhistory (обс.) 16:45, 8 октября 2019 (UTC)

  Вы только что начали второе обсуждение о переименовании, хотя ещё первое не закончилось. Ну что это такое, если не доведение до абсурда? Каракорум (обс.) 16:48, 8 октября 2019 (UTC)

  Начинайте новый подраздел с таким названием. Всё выше относилось к первому варианту.

  — VladXe

  --Bolgarhistory (обс.) 16:50, 8 октября 2019 (UTC)

  Ок не вопрос, но к слову коллега Валко ответил по поводу частоты использования терминов. Каракорум (обс.) 16:53, 8 октября 2019 (UTC)

• предлагаю изучить деятельность этого человека в википедии, в целом -- Devlet Geray (обс.) 17:54, 8 октября 2019 (UTC)

• Пожалуйста изучайте, будут вопросы задавайте. Каракорум (обс.) 17:57, 8 октября 2019 (UTC)
• Devlet Geray Как проходит изучение моего вклада))? Нашли повод для моей блокировки??? Каракорум (обс.) 19:20, 9 октября 2019 (UTC)

Нарушение топик-бана

Данная правка участника Villarreal9 нарушает положение топик-бана: «Запрещены любые обвинения другого участника в нарушениях правил, за исключением запросов на ВП:ЗКА».

Пинг Fedor Babkin. Коллега не сможет рассмотреть запрос, прошу администраторов подвести итог. Соколрус (обс.) 08:42, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Наложена полная блокировка на 1 неделю. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 09:54, 9 октября 2019 (UTC)

Рекламный ник со вкладом

Severstalairport (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Электрокот (обс.) 07:45, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Обработал. GAndy (обс.) 08:07, 8 октября 2019 (UTC)

Кстати, стиль правок не очень-то рекламным выглядит. Да, актуализировал данные — разве это плохо? Можно чуть вычистить и добавить источники. Владислав Мартыненко 13:33, 8 октября 2019 (UTC)

Рекламные ники недопустимы, вклад здесь не важен. Землеройкин (обс.) 13:35, 8 октября 2019 (UTC)

Вандал, запрос блокировки

После отменённой 30.09 Q-bit array вандальной правки на стр Чингисхан не подтверждённый У:Борисова_О.А. сегодня продолжил вандализм на др стр. Человек старается. Может всё-таки надо его заблокировать? С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 05:33, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Для начала выписал предупреждение. Не внемлет — будут другие меры. GAndy (обс.) 08:13, 8 октября 2019 (UTC)

Война правок

CheloVechek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Добавляет в статью фото своих родственников, с описанием, превышающим по размеру чуть ли не всю статью, после отмены делает отмену отмены - [16]. Его деятельность осудили на форуме Википедия:Форум/Вниманию участников#Является ли упоминание википедийно незначимой персоны на сайте podvignaroda.ru основанием для размещения информации об этой персоне в статье о населённом пункте?, но он никак не реагирует. — VLu (обс.) 21:55, 7 октября 2019 (UTC)

• Так как участник VLu не удовлетворён площадкой, где поднял этот странный разговор, и пришёл сюда, я тоже повторю свои слова здесь:
  Во-первых, есть Пять столпов Википедии, последний из которых гласит:

  В Википедии нет строгих правил, а лишь пять общих принципов, которые приведены здесь. Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи — в этом заключается удовольствие от редактирования, поскольку от вас не требуется создавать идеальные тексты, хотя к этому надо стремиться. Не бойтесь что-либо испортить. Все предыдущие версии статей сохраняются, так что вы никак не сможете случайно навредить Википедии или безвозвратно удалить текст. Но помните: всё, что вы делаете здесь, — сохранится для потомков.

  . Во-вторых, смотрите иногда другие правила Википедии — например, для VLu, MalemuteD, Vvk121 есть ВП:Не бумага и ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Вместо того, чтобы заниматься созданием, улучшением и увеличением количества статей, «преследователи» по разным разделам Википедии (это касается VLu и Vvk121, пришедших сюда из Commons) в статье о деревне Ржавец объёмом 4902 байта удаляют информацию и наклеивают ярлыки. Складывается впечатление, что удовольствие от коллективной травли, нападок и откатов чужого вклада сильнее удовольствия от коллективного редактирования и улучшения. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 22:50, 7 октября 2019 (UTC)
  • Вопрос несколько шире, чем просто война правок.
    Коллега CheloVechek, вы, как мне кажется, в некоторых случаях действительно перегибаете палку с добавлением изображений в статьи:
    Какое отношение фотография удостоверения вашего предка имеет к населённому пункту, когда даже целесообразность информации о самом предке в статье находится под большим вопросом?
    Я могу понять, когда вы с нуля создаёте статью ради того, чтобы добавить в неё фотографию своего отца (как вы сами объясняете на своей ЛС). Какие-то редкие архивные фотографии иногда могут удачно иллюстрировать статьи. Но когда вы добавляете в статьи фотографии ваших предков-родственников без всякого повода лишь бы «сохранилось для потомков»— это не имеет отношения к улучшению Википедии:
    Как фотография вашего сына, читающего книгу, улучшает статью о детском творчестве?
    Как история вашего отца в подписи к иллюстрации улучшает статью о детском творчестве?
    На сколько уместна фотография вашего сына в каждой статье про книгу, которую он разглядывает?
    А вот примеры в Викидате [17] [18] [19]. Похожие ситуации и с некоторыми другими вашими изображениями.
    У меня мало опыта по части иллюстрирования статей, поэтому просьба к администраторам при вынесении решения, по возможности, дать развернутый анализ ситуации. MalemuteD (обс.) 00:13, 8 октября 2019 (UTC)
    • О фотографиях сына есть такой момент. Для того, чтобы выложить куда-то фотографию ребёнка, по закону нужно разрешение его родителей. Потому фотография своего сына это проще всего. То же, кстати, касается и остальных фотографий — участник использует те фотографии, которые у него есть. Но палку перегибать не надо, конечно. Землеройкин (обс.) 07:36, 8 октября 2019 (UTC)

А что, по правилам commons нормально там держать семейный фотоархив? Эти фотографии представляют какую-то ценность для проектов Википедии? — Volkov ^(?!) 01:00, 8 октября 2019 (UTC)

А что, вы забыли, о чём на этом форуме идёт речь и пришли сюда обсуждать меня и политику commons? Чуть ниже я пояснил "коллеге". Считайте, это касается и вас. Обсуждайте мою "войну правок" в 4-х килобайтной статье про заброшенную деревню Ржавец, в которой, вполне возможно (и увы) никто не живёт. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 01:28, 8 октября 2019 (UTC)

• • Вы самым беспардонным образом выносите на обсуждение вопросы, не относящиеся к заявке (напомню, речь идёт о войне правок). Все остальные поднятые вами вопросы решаются не в угаре коллективного высказывания претензий одной стороне, а в каждой статье отдельно путём открытия обсуждения. В данном случае вы флудите, попутно нарушая правило ВП:ПДН, а также обсуждаете не статьи, а мою скромную персону. Кстати, назвав меня коллегой, вы имеете в виду то, что тоже по специальности физик-ядерщик? Очень «приятно» слышать здесь нападки «коллег»… В Википедии я любитель, получающий от редактирования удовольствие в полном соответствии с 5-м Столпом. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 01:15, 8 октября 2019 (UTC)

---

Дополнение: [20] [21] [22] - нарушения ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ПДН. — VLu (обс.) 06:39, 8 октября 2019 (UTC)

• «Коллега» продолжает. Яркий пример, в статье про населённый пункт Волноваха добавил изображение военного билета своего предка. Какое отношение это имеет к статье про населённый пункт — совершенно не ясно. Удаление изображения отменяет. Полагаю, это уже деструктивное поведение. @ShinePhantom:, вы можете объяснить участнику, что такое ВП:ВЕС и ВП:ВЕШАЛКА? MalemuteD (обс.) 18:56, 8 октября 2019 (UTC)

Дополнено VLu, MalemuteD и Volkov, оперирующими понятиями из эссе и поддерживающими друг друга, сообщаю, что оспариваемые вами действия были совершены не только мной, но и двумя другими участниками в период 2012-2016 гг.:

• вклада сделан мной 24 марта 2013

• вклада сделан мной 19 декабря 2014

• вклада сделан мной 21 ноября 2016

• вклада сделан мной 22 ноября 2016

• вклада сделан мной 23 ноября 2016

• вклада сделан мной 26 июля 2016

• вклад сделал Timur Maisak 5 октября 2014

• вклада сделан мной 14 декабря 2012

• вклада сделан участником 94.181.71.216 25 января 2013

• вклад сделан участником 94.181.71.216 25 января 2013

Так как ранее никаких претензий к этому вкладу не возникало, я расцениваю ваши действия как преследование и травлю. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 21:40, 8 октября 2019 (UTC)

• Комментарий: Коллега CheloVechek, в данной реплике Вы повторяете аргументы, рассмотренные и отвергнутые в итоге обсуждения на ВУ. Предлагаю Вам немедленно и внимательно ознакомиться с этим итогом. Дальнейшие необоснованные обвинения участников в нарушении правил проекта, равно как и прочие нарушения правил ВП:ЭП/ВП:НО, уже во множестве содержащиеся в Ваших заявлениях, могут послужить основанием для блокировки Вашей учётной записи. Спасибо за понимание, Sealle 22:14, 8 октября 2019 (UTC)

Участник:LeNine и Ван де Лёр, Верона

Внесение копивио без атрибуции (источник — блог на Sports.ru), отмена c предупреждением на СО участника, отмена отмены. Просьба объяснить участнику про авторские права и ВП:СОВР. 176.59.53.195 20:38, 7 октября 2019 (UTC)

Devlet Geray

Мною была внесена информация в статью Симферополь. Участник Devlet Geray немотивированно удалил внесённую мной информацию, а затем начал войну правок. Мной была внесена информация о памятнике Екатерине 2, я поставил её на второе место в списке, так как 1) про этот памятник есть отдельная статья, 2) Оригинал памятника был создан ещё до революции, как и Долгоруковский обелиск. Участник Дивлет, сначала удалил информацию, о том что памятник был именно воссоздан объясним это тем, что это "эмоционально". А затем перенёс памятник Гаспринскому на первое место, начав войну правок. На лицо очередная война правок от крайне конфликтного участника, проталкивающего националистические воззрения и имеющего за подобные вещи уже несколько блокировок. Каракорум (обс.) 19:56, 7 октября 2019 (UTC)

• на чьё лицо?? — Devlet Geray (обс.) 20:00, 7 октября 2019 (UTC)
  • После внесения мной информации, вы сначала немотивированно удалили изображение и часть информации внесённой мной под надуманным предлогом, а затем после моей реплики в обсуждении Взятия Казани назло начали войну правок со сменой местами информации о памятниках. Причём вы первой же правкой с удалением части текста, поменяли местами памятники. Что это если не банальный национализм? Каракорум (обс.) 20:09, 7 октября 2019 (UTC)
  • И пока идёт обсуждение участник получил ещё одно предупреждение за войну правок в обсуждении другой статьи. Каракорум (обс.) 17:32, 8 октября 2019 (UTC)

El-chupanebrej и НТЗ

"Обязательно проконтролирую, чтобы дальше подобного в статье не появлялось." Сдаётся, что коллега таким образом в явном виде препятствует ВП:НТЗ. Гляньте кто-нибудь незамутнённым глазом. — Volkov ^(?!) 18:06, 7 октября 2019 (UTC)

Заодно вот это на предмет ВП:ЭП рассмотрите, плиз [23]. Саму правку Volkov [24] думаю, что будем рассматривать уже на ФА при рассмотрении вопроса о наложении на него ТБ (или частичной блокировки) на статью про Тунберг и прочие климатические вопросы. — El-chupanebrei (обс.) 18:26, 7 октября 2019 (UTC)

• Хочу вот попросить администраторов оценить следующую реплику участника Volkov и его утверждения на то, что он никого «не вводит в заблуждение».
  Ему прямо указано было, что до начала темы оба указанных «автора статьи» не вносили никаких правок в статью, но этой подачей например, коллеги Igel B TyMaHe и Moscow Connection, с моей точки зрения, уже были введёны в заблуждение. – Katia Managan (обс.) 07:09, 9 октября 2019 (UTC)

Ислам-0500

Ислам-0500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массовые неконсенсусные правки в оформлении (примеры: 1, 2). Это является нарушением ВП:ФЛАГ, а также консенсуса, сформированного в этом опросе и в этом обсуждении. Участник неоднократно предупреждался и один раз блокировался за подобную деятельность. — Андрей Кустов (обс.) 12:01, 7 октября 2019 (UTC)

Удалить сообщение

Нужно удалить MediaWiki:Wikibase-conflict-patched. Текст исправлен на translatewiki.net. Локальное сообщение не нужно. --Sunpriat 23:15, 6 октября 2019 (UTC)

Итог

Сделано. GAndy (обс.) 16:44, 9 октября 2019 (UTC)

MBH

MBH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Корейская Народно-Демократическая Республика (обс. · история · журналы · фильтры) Участник использует продавливание неконсенсусных изменений в статье с помощью войны правок: внесение, отмена, отмена отмены. Вносимая участником информация представляет собой набор цитат из СМИ, при том что в разделе уже присутствует изложение мнения специалистов по по данному вопросу, основанное на гораздо более авторитетных источниках. На мой взгляд, такое добавление является нарушением правил ВП:ВЕС и ВП:ЦИТ. О последнем я пытался установить предупреждающий шаблон, однако участник следующей же правкой удалил его. Прошу административного вмешательства в виде возвращения раздела к довоенной версии и надлежащей оценки действий участника MBH.— Yellow Horror (обс.) 20:56, 6 октября 2019 (UTC)

• Порядок правок другой: правка - отмена - отмена отмены. Свои пояснения я дал в описании правок, но если администратор сочтёт, что эти цитаты (две из которых вообще в примечаниях) там не нужны - я не возражаю против отката к версии Хоррора. MBH 11:59, 7 октября 2019 (UTC)

Графен

Статья пока еще избранная, понижение статуса оспорили. Просьба вернуть шаблон избранной статьи. Skirsky (обс.) 17:16, 6 октября 2019 (UTC)

Итог

Это действие не требует администраторского функционала, оно может быть сделано любым участником. GAndy (обс.) 11:43, 8 октября 2019 (UTC)

Удалить сообщение

Нужно удалить MediaWiki:Watchdetails. При необходимости его текст можно оставить в комментарии к удалению. Уже удалено https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Watchdetails/en https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Watchdetails . --Sunpriat 12:38, 6 октября 2019 (UTC)

• Ещё MediaWiki:Wlhideshowown, MediaWiki:Wlhideshowbots. --Sunpriat 09:27, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Сделано. GAndy (обс.) 09:47, 10 октября 2019 (UTC)

Мусор в Black Sabbath

Кто прав? Если я - откатите его. MBH 17:32, 5 октября 2019 (UTC)

• Участник, к сожалению, даже не читает текст который там написан. @ Aseroth 17:44, 5 октября 2019 (UTC)
  • Читаю. MBH 19:26, 5 октября 2019 (UTC)
    • Что интересно, сам выше просил разобраться и в случае чего отменить, но не дождался и отменил сам. Явный ВОЙ. JH (обс.) 11:37, 6 октября 2019 (UTC)
• Статья полностью защищена GAndy на два дня.— JH (обс.) 13:26, 6 октября 2019 (UTC)
• Прошу вернуть к стабильной версии от 24 сентября@ Aseroth 13:39, 6 октября 2019 (UTC)
  • На каком основании? Скажите что-нибудь внятное по поводу того, зачем возвращать в статью мусор со ссылками на ютуб и народ.ру. MBH 13:44, 6 октября 2019 (UTC)
    • А то, что там были еще цитаты Пушкиной и Ровестника не в счёт? JH (обс.) 13:51, 6 октября 2019 (UTC)
      • Не знаю ни кто такая Пушкина, ни кто такой Ровесник. Это АИ? MBH 14:07, 6 октября 2019 (UTC)
        • Собственно Пушкина и "Ровесник" вполне, имхо, себе АИ. Не знаю, почему вы не знаете. А так на ВП:КОИ можно сперва обратиться было. JH (обс.) 16:38, 6 октября 2019 (UTC)
• Комментарий:. Жаль, что по сути дискуссия как-то и не началась. Что касается ссылки на передачу «Прошедшее время» — это, похоже, хорошо сделанный постсоветский розыгрыш. Диктор Е. Кочергин, которому в 1972 году было 27 лет, выглядит очевидно лет на 60, гораздо более старым, чем в выпусках программы «Время» конца 1980-х. К тому же в этой передаче 1972 года упоминается «поедание летучей мыши», но это произошло в 1982 году (ссылки есть в английской статье о Оззи) и BS он к тому времени уже покинул. Таким образом, нет доказательства утверждению «Вследствие политики, проводимой руководством СССР, Black Sabbath, как и многие другие группы, попали в список запрещённых. В частности, Black Sabbath приписывался сатанизм, чёрная магия». дальше, вне зависимости от указанного выше источника: мнение Маргариты Пушкиной — это можно представить только как личное мнение Пушкиной, а не позицию советских властей в отношении группы. Аналогично и мнение Кастальского — это не было «первой попыткой изменения создаваемого образа»: первоисточник никак не доказывает, что это первая попытка, что это попытка «изменить образ» — это только мнение Кастальского о группе. Вопрос, а нужно ли мнение Пушкиной и Кастальского в принципе согласно ВП:ВЕС? GAndy (обс.) 14:29, 7 октября 2019 (UTC)
  • @GAndy: Возможно в таком случае и нет, но Aseroth снова вернул свою версию: [25], возобновив тем самым войну правок. JH (обс.) 16:16, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Столько страстей было в битве за свою версию, а вот обсуждать никто что-то не стремиться, ни здесь, ни на СО статьи. В общем, в отсутствие аргументов, консенсусной является текущая версия. Ссылка на передачу «Прошедшее время» удалена по указанным выше причинам. Насколько уместно мнения Пушкиной и Кастальского — вопрос обсуждаемый: мне кажется не слишком уместно, что в статье о британской группе с мировым именем есть отзывы только русскоязычных критиков, хотя этот вопрос можно обсудить на СО статьи; любом случае, эти мнения необходимо должным образом атрибутировать. В общем, этот запрос закрыт, конструктивное общение следует продолжить на странице обсуждение статьи, а вот новая война правок может привести к блокировке. GAndy (обс.) 09:43, 10 октября 2019 (UTC)

война правок

три отмены правок Kolchak1923 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) без должной аргументации с его стороны, и игнорировании приводимых аргументов на странице обсуждения. привлечения внимания иных участников осталось без внимания. DragonSpace (обс.) 21:33, 4 октября 2019 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, консенсус в итоге достигнут без администраторского вмешательства. GAndy (обс.) 03:06, 10 октября 2019 (UTC)

Прошу скрыть правку

[26] и с этим ориссовносителем 178.64.10.39 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 5.142.73.104 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 5.142.118.122 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) тоже что-то сделать. --Sergei Frolov (обс.) 12:47, 4 октября 2019 (UTC)

Итог

Правка скрыта. С динамическими IP, правившими более суток назад, сделать что-то проблематично. Статьи защищены до уровня автоподтверждённых. GAndy (обс.) 10:48, 8 октября 2019 (UTC)

Kolchak1923

Kolchak1923 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не даёт добавить шаблон {{о}} в статью Фашист (газета), сделал уже три отмены. Вот кстати обсуждение. Мне просто интересно, ему за это что-то будет или так можно до бесконечности откатывать? Землеройкин (обс.) 18:50, 3 октября 2019 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, консенсус в итоге достигнут без администраторского вмешательства. GAndy (обс.) 03:05, 10 октября 2019 (UTC)

Неэтичное поведение

У участника SuperDeputat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в дискуссии Википедия:К_восстановлению/30_сентября_2019#Белова_Лилия_Игоревна закончились нормальные аргументы, поэтому он перешел к провокациям и личным нападкам дифф раз дифф два — Grig_siren (обс.) 15:32, 2 октября 2019 (UTC)

Дополнительно: а теперь еще и провокационно-вандальная номинация на удаление добавилась. Википедия:К_удалению/3_октября_2019#Сирена_(сеть) — Grig_siren (обс.) 18:42, 3 октября 2019 (UTC)

Андрей Волков Геннадиевич

Волков Андрей Геннадьевич

После ряда замечаний с моей стороны стал флудил на СО различных участников (в т. ч. и моей) и игнорил нормально подписываться после своих сообщений. Прошу разобраться.— JH (обс.) 10:30, 1 октября 2019 (UTC)

77.41.225.209

77.41.225.209 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Обратите внимание: повторяющиеся деструктивные правки и отсутствие реакции на СО. IP, похоже, статический. - 94.188.106.4 19:35, 30 сентября 2019 (UTC)

• Снова пришлось отменять. - 94.188.111.177 17:01, 6 октября 2019 (UTC)

Крекер90

Крекер90 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет войны правок в [27], [28], удаляет предупреждения со своей СО --Sergei Frolov (обс.) 08:25, 30 сентября 2019 (UTC)

Поддерживаю запрос, ведет подмены данных из источника, ОРИСС, попытка общения на СО статьи ни к чему не привела Pannet (обс.) 13:58, 30 сентября 2019 (UTC)

Малхистинцы

Прошу обратить внимание, боюсь, что в статье начинается очередная война правок. Появились "народные патриоты" которым не очень нравится текст статьи, вчера и сегодня был частично удален текст подтвержденный АИ. На СО статьи и моей, написано обращение от третьего лица - от "общества". Serzh Ignashevich (обс.) 15:04, 29 сентября 2019 (UTC)

Sigara76

Sigara76 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) провоцирует войну правок в статье Чемпионат мира по футболу среди юношеских команд 2019, удаляя значимую информацию. Я инициировал обсуждение на СО статьи, но участник игнорирует мои аргументы и тупо откатывает правки. На СО я подробно изложил недостатки его версии, но участнику без разницы. Конструктивно общаться с ним невозможно. —Corwin of Amber (обс.) 06:24, 29 сентября 2019 (UTC)

• Я сказал: ждём пока ещё кто-то выскажется, консенсуса на данный момент нет, значит и не надо ничего править. Sigara76 (обс.) 09:37, 29 сентября 2019 (UTC)

ВП по причине администратора

Администратор Track13 в статье Белоруссия (обс. · история · журналы · фильтры) начал войну правок, отменив отмену, тем самым он оказался не просто первопричиной ВП, но и вовлеченным в ВП администратором. При этом урегулировать возникший конфликт может «не участвующий в конфликте администратор». Указанный выше участник своими действиями явно продавливал определенную точку зрения, удаляя информацию с источниками, которые являются более чем авторитетными для проекта и являются основополагающими, в частности, для определения официального названия географических объектов (в нашем случае, стран) (ссылки на БРЭ, МИД РФ и Администрацию Президента). Когда в своей ответной отмене (раз это же позволил себе сделать администратор, не пытаясь найти консенсус на СО) я указал, в частности, что «БРЭ и другие приводимые источники используют официально установленные в русском языке названия стран», администратор решил воспользоваться своим служебным положением и, пренебрегая правилами поиска консенсуса, а также пренебрегая руководствами на случай ВП, принципиально продавил свою точку зрения и ограничил меня в использовании функционала сайта, при этом к себе, как первопричине ВП, он не стал применять какие-либо меры, считая себя правым, позволяя себе нарушать правила проекта и наказывать других за точно такие же действия. Если администратор, вовлеченный в ВП, позволил себе ограничить доступ к функционалу сайта участнику этой самой ВП, то почему бы тогда за нарушение правил не применить соответствующие меры и к самому администратору? По крайней мере, в правилах не оговорено, что администраторы имеют право начинать и вести ВП. Wild lionet (обс.) 09:50, 28 сентября 2019 (UTC)

• Замена Wild lionet оф. названия на Республика Белоруссия, причём комментарии к правкам — «викификация, оформление, стилевые правки», фактическая отмена Kitikov, отмена отмены участником Deni Bravo1, откат OneLittleMouse, отмена Wild lionet, отмена уже от меня, с пояснением, отмена от Wild lionet с абсурдным заявлением, что «в первую очередь используются АИ, изданные в России». Я думаю, тут довольно очевидно, какая версия консенсусна, кто начал войну правок, кто продолжил и почему была наложена блокировка. Track13 ^о_0 10:22, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Так называемая «фактическая отмена» была совершена 3 дня спустя и при этом никак не обозначена, даже отсутствует хоть какой-нибудь комментарий. Получается, участник, не приведя никаких ссылок в самой статье, никак не аргументируя свои действия в описании, совершил правку, при которой информация с источниками была заменена на информацию без таковых. После я уже частично отменил не откат, а ту самую необоснованную правку, что следует из описания. А вы совершили отмену отмены, начав ВП.
  • Что касается «абсурдного заявления», то подразумевалась необходимость сперва использовать источники, изданные в России, чтобы определить официальное название географического объекта. БРЭ и остальные приводимые источники — и есть те самые АИ, которые указывают официальное название страны на русском языке. Конституция национального государства, на которую вы ссылались, писалась без учета правил русского языка. Если для вас БРЭ, документы МИД РФ и Администрации Президента не являются авторитетными источниками, то это может свидетельствовать о вашей предвзятости и откровенном пренебрежении АИ, содержащими информацию, которая вам не нравится. Wild lionet (обс.) 11:31, 28 сентября 2019 (UTC)
• Wild lionet, разве не вы внесли эту информацию [29]? Хотя конечно я на месте администратора сделал бы немного по-другому. Землеройкин (обс.) 10:25, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Как? Участник возвращал неконсенсусную версию, продавливаемую с явным непониманием ВП:АИ, которая уже заслужила откат от другого администратора. Если каждый администратор будет в таком случае бежать на ЗКА за ещё одним мнением, то работа администраторов встанет. Track13 ^о_0 10:31, 28 сентября 2019 (UTC)
    • Мне кажется одно из двух: или не трогать статью, а сразу выдать предупреждение или блокировку (ведь уже были откаты?) или, если уже начали общение в комментариях к правкам, то да, за блокировкой обращаться на ЗКА. Видите ли, со стороны всё это действительно выглядит как победа в войне правок при помощи банхаммера. Хотя существу вопроса я конечно с вами согласен, «Республика Беларусь». Землеройкин (обс.) 13:41, 28 сентября 2019 (UTC)
      • Получается, администратор, как я и писал, нарушил правила. Так? Wild lionet (обс.) 06:10, 29 сентября 2019 (UTC)
        • Да, если хотите, он нарушил некоторые формальности, процедуру. Но ведь вы тоже нарушили, причём самую суть правила. Зачем вы четыре раза возвращали свою правку? Так что ВП:НИП к вашим услугам. И чего вы хотите добиться? Вас бы устроило, если бы вас заблокировал другой администратор? Землеройкин (обс.) 10:35, 29 сентября 2019 (UTC)
          • Но я нарушил лишь потому, что себе это позволил сделать администратор. Я-то за свое уже получил, а он? И не 4 раза возвращал, а 2. И возвращал потому, что продавливали информацию без источников, а приводимыми откровенно пренебрегали и пренебрегают до сих пор. И меня бы устроило, если бы администратор не использовал свое положение, продавливая свою точку зрения, а соблюдал правила проекта, и, в случае нарушения их, нес соразмерное наказание. Что грозит рядовому участнику за ВП? Ограничение доступа к функционалу сайта? А администраторам? Выше должность, больше и ответственности за свои действия. Вот пример ответственной работы администратора. Ничем подобным вышеуказанный администратор заниматься и не собирался (исходя из его сообщения выше). Wild lionet (обс.) 11:13, 29 сентября 2019 (UTC)
  • Я от этой правки и не отказываюсь. Она полностью соответствует правилам, а также содержит АИ, на которые я опирался, внося соответствующие изменения. Wild lionet (обс.) 11:31, 28 сентября 2019 (UTC)
    • Ну вот, если вы сделали в статье какое-то изменение и это отменили, то начинать обсуждение должны вы, и не важно есть при правке надпись "отмена" или нет, повторное внесение вместо обсуждения это и есть начало войны правок. Землеройкин (обс.) 13:17, 28 сентября 2019 (UTC)
      • А для чего тогда придумана метка «отмена»? Для того, чтобы и определить, отмена это или нет. Ладно, не захотел он возиться с меткой, но почему бы не написать? То есть он вручную возвращал старые названия без АИ, но при этом не захотел пометить в описании это как отмену (как это сделал, например, Yellow Horror). Ладно, идем дальше. Почему указанный выше администратор не призвал перейти на СО и начать диалог? Ведь под ВП понимается «стиль поведения участника». Администратор видел, что я совершил частичную отмену с аргументацией, а не просто так. Но, судя по всему, нужно было продавить свою точку зрения. И он, воспользовавшись своим положением, безнаказанно нарушил правила и продавил ее. Wild lionet (обс.) 13:39, 28 сентября 2019 (UTC)

Неэтичное поведение

Ferad Kakabadze (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - неоднократные переходы на личности в дискуссиях Википедия:К_удалению/19_сентября_2019#Анри_Какабадзе и Википедия:К_удалению/11_сентября_2019#Какабадзе,_Ферад_Расимович, несмотря на все сделанные предупреждения и указания на правила. — Grig_siren (обс.) 18:14, 21 сентября 2019 (UTC)

• Я могу доказать, что на личности переходите вы уважаемый в первую очередь! И моя реакция на ваши выпады естественна. Если нужны доказательства ваших оскорбительных выпадов я предоставлю админам фрагменты наших с вами обсуждений. Видимо вы не ожидали, что на ваше, мягко говоря, не очень уважительное отношение к оппоненту в диалогах можете получить достойный ответ!

— Ferad Kakabadze (обс. 01:40, 22 сентября 2019 (UTC)

• • Я могу доказать, что на личности переходите вы уважаемый в первую очередь! - да уж будьте любезны это сделать. Только не забудьте при этом, что "переход на личности" и "обоснованные обвинения в нарушении правил" - это несколько разные вещи. — Grig_siren (обс.) 07:25, 23 сентября 2019 (UTC)
    • А привести диффы на нарушения? Или администраторам следует перелопачивать обсуждения, чтобы понять, где именно вы увидели нарушения? Vladimir Solovjev ^обс 13:07, 23 сентября 2019 (UTC)
    • Нет, уважаемый, Шпаков Григорий Львович, пусть сначала рассмотрят вашу жалобу и если у администратора возникнут вопросы ко мне, тогда я и представлю свои доказательства последнему, об отсутствии нарушений с моей стороны. Ferad Kakabadze (обс.) 07:35, 28 сентября 2019 (UTC)

Разин, Альберт Алексеевич

Ушкуйник в статье в нарушение ВП:ПРЕАМБУЛА упорно помещает спорные и неконсенсусные правки, без обсуждения на СО. Прошу защитить страницу. PS. FYI Helgo13. — Erokhin (обс.) 17:11, 20 сентября 2019 (UTC)

• Erokhin, не надо передёргивать: я Вам написал на СО и привёл ссылки на АИ, вообще-то. Ушкуйник (обс.) 17:14, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, определённый консенсус в статье достигнут без администраторского участия. GAndy (обс.) 01:04, 10 октября 2019 (UTC)

Спамер

[30], [31]. На отмены реагирует войной правок. См. также Википедия:Форум/Вниманию_участников#Массовая_замена_ссылок_и_добавление_англоязычной_литературы. 83.219.136.173 14:45, 20 сентября 2019 (UTC)

Piebaldzēns

• Piebaldzēns (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок. Прошу унять воина и вернуть довоенную консенсусную версию. — Vvk121 20:45, 18 сентября 2019 (UTC)

• всё он правильно делает, распоряжения путина действуют только в рф и то не всегда 212.90.63.203 22:34, 18 сентября 2019 (UTC)
• а часовню тоже Путин? — kosun?!. 04:00, 19 сентября 2019 (UTC)
• Vvk121, фраза «написание названия города в пределах РФ: Таллин» звучит, будто Таллин находится в пределах РФ. Викизавр (обс.) 02:18, 19 сентября 2019 (UTC)
• Уважаемые администраторы, участник Vvk121 продолжает войну правок [32]. Настрой на конфронтацию такой сильный, что он даже не заметил, что своей отменой вернул версию участника Piebaldzēns, которая ему изначально не нравилась. Может, действительно заблокировать воина? 212.90.63.203 06:29, 19 сентября 2019 (UTC)

Подпись с названием компании

Коллега Serge3leo использует подпись с названием своей компании и считает это допустимым, см. Обсуждение участника:Serge3leo#Ваша подпись. Это действительно так? Викизавр (обс.) 14:18, 17 сентября 2019 (UTC)

78.153.133.94

78.153.133.94 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад - реклама KOKA (больше трех лет) --Sergei Frolov (обс.) 19:40, 16 сентября 2019 (UTC)

М. Омельчук

Участник систематически заменяет фото в карточках различных выборов на менее качественные и при том зачастую не туда и не тех размеров. Да ещё и удаляет информайцию по своему усмотрению. Уже несколько предупреждений и блокировок в этой связи у участника было. Каракорум (обс.) 12:10, 16 сентября 2019 (UTC)

Итог

6 октября участник заблокирован за две недели за эту деятельность. GAndy (обс.) 01:03, 10 октября 2019 (UTC)

Добавление нерелевантных АИ в статью

Евгений Мирошниченко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В статью Магия добавил ссылки на православные сайты и решения вселенских соборов, обосновывая этими ссылками обширное цитирование этих решений и мнений (что на мой взгляд нарушает ВП:НТЗ, ВП:АИ и ВП:ВЕС). На просьбу с помощью шаблона уточнить, какое это христианство (поскольку помимо православия существует католицизм, разные течения протестантизма, и подавать информацию в статье о магии от лица всего христианства с позиций только РПЦ совершенно неправильно) - просто удаляет шаблон. Шаблоны о том, что вселенские соборы не авторитетные источники и не являются АИ для данной статьи не реагирует, просто удаляет и откатывает все правки 1, 2, 3. Продолжается это с мая. Приглашал обсудить на СО (вот, и вот, + свежее) - игнорирует. Писал ему на его СО - игнорирует. Прошу оценить действия участника на предмет нарушения ВП:ВЕС, ВП:АИ, ВП:ПРОТЕСТ и разъяснить ему правила поиска консенсуса на Википедии. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 00:13, 15 сентября 2019 (UTC)

Офигеть, гражданин удаляет добавленные мной источники, в том числе книги, научные статьи, и при этом он молодец. Ссылки на решения соборов перечислены в указанном АИ, см. Михайлова Т. В. Русское законодательство в отношении колдовства: правовая база русских колдовских процессов второй половины XVIII века и ее специфика // Антропология. Фольклористика. Лингвистика. Вып.2. Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, вып.2, 2002. — 447 с. Что касается бредовых претензий про "какое христианство, поскольку помимо православия существует католицизм", то гражданину нужно немного самообразования, так как Отцы Церкви, на цитаты которых они негодует, так как они приведены на сайте pravoslavie.ru, признаются таковыми и у католиков, это источники до схизмы. Капец, и такие люди лезут редактировать сложные статьи, не будучи в теме даже на уровне азов материала. Евгений Мирошниченко 11:21, 15 сентября 2019 (UTC)

Без экспрессии, пожалуйста. Ссылки на решения соборов в одном единственном источнике не означают что можно цитировать все эти решения в статье, которая не имеет никакого отношения к соборам и тому подобному. Это нарушает ВП:ВЕС, и ВП:ЧНЯВ. Ссылку на Михайлову вы соизволили добавить только сейчас, до этого в мае вы просто удаляли запросы источников, откатывали и игнорировали призывы обсудить проблему на СО, что и отображено в диффах. Я в курсе про отцов церкви, на ваш выпад про мое образование подам запрос о нарушении вами ВП:НО. Далее: pravoslavie.ru не АИ, ссылки на Св. Отцов с православного сайта, или с католического - зачем? Нет нейтральной площадки? + Помимо католиков и православных есть протестанты разных формаций, которым на эти решения отцов до схизмы очень сильно фиолетово. Или вы забыли что протестанты существуют? Я пожалуй не буду вам уподобляться, и делать выводы уже о вашем самообразовании и грамотности, исходя из того, что вы забыли или не знаете о существовании протестантизма как явления. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 13:04, 15 сентября 2019 (UTC)

Стоит пояснить, наверное. В этот раз, да, случайно и не злонамеренно удалил в том числе ссылку на Михайлову, потому что уже привык к тому, что Е. Мирошниченко просто откатывает любые запросы источников, и я банально не заметил, что ссылка добавлена. Понятное дело, что ее следует оставить, и также оставить информацию, которая основывается на ней, но не нарушает ВП:ВЕС. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 13:50, 15 сентября 2019 (UTC)

• Продолжает вносить в статью неконсенснусную информацию, не основанную на АИ, нарушающую ВП:ВЕС. Шаблоны с запросами уточнения источников и сомнения в их авторитетности также удалил без обсуждения, и возвращая неконсенснусную информацию не вернул. На лицо ведь нарушение, остановите его, сколько можно то. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 15:06, 16 сентября 2019 (UTC)

Нарушение ВП:НО

Евгений Мирошниченко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - переход на личности.

Оскорбительные нападки с переходом на личность - примите меры пожалуйста. Участник переходит границы дозволенного и позволяет себе личностные нападки за гранью ВП:НО. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 13:04, 15 сентября 2019 (UTC)

Volkov

Volkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник вносит обильные неконструктивные правки на страницах участников организации «Молодая гвардия», которые подпадают под явное доведение до абсурда и очевидную игру с правилами… Просьба обратить внимание на весь последний вклад правок этого участника! — Wiky Miky (обс.) 21:27, 14 сентября 2019 (UTC) Всевозможные шаблоны расставляет бессвязно и как попало, в полном разрыве с элементарной логикой, ведёт войну правок! — Wiky Miky (обс.) 21:41, 14 сентября 2019 (UTC)

• Википедия:Форум/Вниманию участников#«Война» с «Молодой гвардией». Если это просто правки как обычного участника — всё отменить и ждать результата обсуждения. Если же это подаётся как административные действия (судя по предупреждению на СО заявителя), то прямая дорога в арбитраж за снятием админфлага. — 77.232.15.221 09:15, 15 сентября 2019 (UTC)
• При подведении итога, также убедительная просьба: оценить правомерность угроз и предупреждений мне со стороны участника на моей СО. — Wiky Miky (обс.) 15:01, 15 сентября 2019 (UTC)

YR-MASTER-2

• YR-MASTER (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В дополнение к этому запросу также прошу рассмотреть и нарушения ВП:ЭП с его стороны: [33], [34] и т. п. + редактирование чужих реплик. JH (обс.) 10:19, 14 сентября 2019 (UTC)

109.124.11.129

Здравствуйте, уважаемые администраторы. Прошу Вас обратить внимание на деструктивное поведение анонима 109.124.11.129, которое заключается в навешивание ярлыков [35]. Данное поведение анонимный участник позволяет себе уже давно ([36], [37], [38], [39], [40], [41]). Прошу принять меры. С уважением, Владимир Жуков (обс.) 08:08, 14 сентября 2019 (UTC)

Аноним продолжает свое деструктивное поведение, продолжая нарушать ВП:ЭП и удаляя запросы на источники [42] Владимир Жуков (обс.) 14:52, 14 сентября 2019 (UTC)

Аноним удаляет запросы на источники, не приведя вообще никаких источников [43]. Владимир Жуков (обс.) 11:04, 30 сентября 2019 (UTC)

• Полностью согласен с Владимир Жуков этот аноним навязывает свою не правильную точку зрения через нарушение правил и войну правок (типо этой [44] или этой [45] или этой [46]) а админы как то уж слишком лояльно к этому относятся. Если бы такие действия совершали зарегистрированные участники то давно бы уже получили бан -- ZIUr (обс.) 08:42, 3 октября 2019 (UTC)

Аноним продолжает свою вредительскую деятельность [47]. Владимир Жуков (обс.) 08:15, 3 октября 2019 (UTC)

Хмельницкий Константин 2

Хмельницкий Константин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Троллинг

Википедия:Запросы к администраторам#Хмельницкий Константин — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 06:22, 14 сентября 2019 (UTC)

Я ж не виноват, что ты ни фига не понял в этой жизни. LYAVDARY (обс.) 05:15, 15 сентября 2019 (UTC)

YR-MASTER

• YR-MASTER (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ведение войны правок в статье Girls' Generation; проталкивание своей точки зрения: [48]. При том, что в его источнике говорится, что этой осенью альбом выпустит подгруппа Oh!GG. Также молчу и о замене инфы поверх старых источников (см. внимательно дифф). Прошу разобраться и вернуть довоенную версию. JH (обс.) 22:19, 13 сентября 2019 (UTC)

• Jimi_Henderson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не знаю с кем вы там войну ведёте, но я приложил линк и ссылку. Группа официально существует, о каком либо перерыве нигде официально объявлено не было, я приводил ссылки на официальные источники где об этом указано, вы просто удаляете их. Вы сами ведёте войну с ветряными мельницами. Уйдёт официально группа на перерыв - поставите. Сейчас это делать - называется ваша личная самодеятельность, потому как официально группа активна на данный момент. YR-MASTER (обс.) 22:56, 13 сентября 2019 (UTC)

В продвигаемом же источнике написано: «Girls' Generation Unit 'Oh!GG' to Release New Album in September». Опять же это подгруппа Oh!GG, а НЕ САМИ GG как таковые. Даже в тексте говорится следующее «The sub-unit of Girls’ Generation will be known as Oh!GG and features Sunny, Taeyeon, YoonA, Yuri, and Hyoyeon. They will release their first digital single as a quintet on Sept. 5». Даже в англовикии группа указана как бездействующая и приведены ссылки в специальном разделе (что и здесь). Более того, по-прежнему прошу обратить внимание на подлог инфы поверх старых источников (внимательно изучаем дифф). Также обращаю внимание и на относительно умелые в вики-разметке первые правки, что даёт ещё подозрение на куклу.— JH (обс.) 23:36, 13 сентября 2019 (UTC)

• Дополнено Хочу также добавить, что мой оппонент пытается продвинуть свои правки и в инвикии, но его там не приняли. И теперь пришёл сюда... JH (обс.) 23:45, 13 сентября 2019 (UTC)

Jimi_Henderson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) К англовикии те же вопросы которые сейчас мной подняты в обсуждению с привидением официальных источников. Вы хотели англоязычный источник - я вам привёл Billboard где конкретно написано что группа выпускает новый релиз как подгруппа. На официальном сайте группа значится активной. По заявлениями агенства группы и её участников группа значится активной. Могу привести сюда все ссылки на официальные источники. Мне не трудно. Мы же здесь не в игрушки и угадайки играем, правильно? Или википедия ныне противоречие официальным заявлениям? Группа по всем официальным линкам активна. А к английской вики те же вопросы что и к русской, и я их задал) YR-MASTER (обс.) 23:43, 13 сентября 2019 (UTC)

• Там же ясно сказали, что ссылки ещё не аргумент. А перерыв и не обязательно официально объявлять. Сейчас всё по факту отражено; они на данный момент работают порознь. JH (обс.) 23:49, 13 сентября 2019 (UTC)

• Какая разница как они сейчас работают если работают? Главное официальные заявления, без их заявления никаких указаний на счёт перерывов или новых альбомов не может быть, а их нету. Откуда взялся 2017? YR-MASTER (обс.) 23:53, 13 сентября 2019 (UTC)
  • Да потому, что это был последний более менее год активности основной группы перед перерывом и истечением срока контракта у некоторых участников. JH (обс.) 23:55, 13 сентября 2019 (UTC)
• И да, активность Oh!GG не в счёт к основной группе. Хоть она и является подгруппой, но это по сути отдельная субстанция. JH (обс.) 23:53, 13 сентября 2019 (UTC)

• Что это меняет? Girls' Generation - Oh!GG - производное от Girls' Generation, подгруппа. Никаких официальных заявлений про перерыв группы нету. Факт. Контракты истекли в агенстве но все 3 участницы после подписания контрактов с новыми лейблами неоднократно заявили о готовности камбека. Само агенство заявляет официально что группа существует. Так почему вы занимаетесь самодеятельностью в википедиии? Это правка страниц как мне захотелось на данный момент? YR-MASTER (обс.) 00:08, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Как мне, хм...... Это не самодеятельность, такого же мнения и коллеги в инвикии. Ну давайте, приведите же источники, где говорится примерно следующее: "Girls' Generation officially active". Вы сами не лучше, протолкнув свою версию после двух отмен, что есть ВП:ВОЙ. "3 участницы после подписания контрактов с новыми лейблами неоднократно заявили о готовности камбека." - в том-то и дело, что пока выразили о готовности камбека, но не вернулись пока что, а камбек как раз-таки бывает только после простоя или ухода. Так что пусть возможно и не гласно, но перерыв был. JH (обс.) 00:17, 14 сентября 2019 (UTC)

• Вы для начала приведите хоть один официальный инактив, а потом будем обсуждать актив. Группа не обязана трубить каждый день о своих планах для ноунэймов из википедии, сорри) вот официальный сайт: http://girlsgeneration.smtown.com/ YR-MASTER (обс.) 00:20, 14 сентября 2019 (UTC)
  • В частности о перерыве упоминается здесь: Although not all the members are under the same label, and the group is currently on hiatus although not indefinitely disbanded, the girls reunited to celebrate Tiffany Young's birthday. JH (обс.) 00:26, 14 сентября 2019 (UTC)
    • И к сожалению ни единого слова о перерыве там нету, при том статья 2019 года упс ай. Хватит детством заниматься реально, не занимайтесь дизинфой - это как минимум порочит википедию. YR-MASTER (обс.) 00:31, 14 сентября 2019 (UTC)
      • У меня такое ощущение, что вы нарочно не хотите воспринимать аргумент и слушаете только себя (там всё чёрным по белому написано, окститесь!). И к тому же реплика уже на грани ВП:ЭП (обвинение в деструктиве) и сходит уже на троллинг какой-то (что также прошу расценить). JH (обс.) 00:35, 14 сентября 2019 (UTC)

• Ещё раз повторюсь - если нужны пруфы я их прямо сюда кину по каждому пункту. Но ваша нарочитость уже вышла за грани безобразия - весь интернет противоречит одной википедии которая придумала свои пруфы и свою реальность. Выше оф-сайт и billboard я скинул. Уже должны были все вопросы по пруфам быть закрыты. нужны корейские пруфы? Могу поднять и корейскую вики если надо. YR-MASTER (обс.) 00:54, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Alkpop, знаете ли, тоже не хухры-мухры. «Но ваша нарочитость уже вышла за грани безобразия» - а у вас тогда упрямость. Опять ЭП нарушаем (и я где-то, сразу извинюсь перед админами). «весь интернет противоречит одной википедии которая придумала свои пруфы и свою реальность» - так вы сейчас же в ней и участвуете) JH (обс.) 01:00, 14 сентября 2019 (UTC)

• http://girlsgeneration.smtown.com/ да всё на виду, никто никуда доступ не ограничивал: - смотрите, сравнивайте, 8 участниц в вашем распоряжении прямо сейчас, что вас смущает? Википедия не одна ваша персона, иначе вы бы ты тут не строчили, у вас ничего нету кроме дизинфы с фанатского сайта оллкпопком который за пруфы по умолчанию не гвоздит - а официально никто ни о каких перерывах не объявлял - факт. Открыли фанклуб недавно и создали новый оф-мерч - было дело, о каком либо расформировании или паузе - ноль без палки, поэтому хорош придумывать! YR-MASTER (обс.) 01:11, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Знаете и не ваша тоже. А активные офсайты бывают и у распавшихся групп. Есть какой-нить неспящий администратор уже? ЭП продолжается. JH (обс.) 01:32, 14 сентября 2019 (UTC) пупупупу - исправляй мои комментарии дальше. Пруфы где?

• А вы зайдите ради интереса - этот фанклуб существует только с 2018 года - при том единственный официальный фанклуб созданный самим лейблом GG - я ведь кидал абсолютно официальные ссылки которые вы удаляли, но по вики-сводкам от таких как вы их нет с 2017 года - прям параллельная реальность. И вам не стыдно?

• Встречный вопрос, а я привёл ссылку на перерыв, но вы плюнули. И дата основания фан-клуба ещё ни о чём ни говорит.— JH (обс.) 01:51, 14 сентября 2019 (UTC) Какие пруфы на перерыв? Где? Где последовательность? Нету тут ничего про перерыв. Это википедия, в конце концов а вы её опускаете своими надуманными вбросами. Я же за каждое своё предложение готов ответить железно - пруфы без проблем.но откуда взялся 2017? и вообще вся охинея про GG? Вам GG жить мешают?

Не итог

Я, конечно, извиняюсь за настойчивость, но кто-нибудь вообще обратил внимание на данный запрос? Пожалуйста, дайте знать, что его просто так не заархивируют. З. Ы. Тоже самое касается и другого запроса ниже. JH (обс.) 10:09, 14 сентября 2019 (UTC)

Внешнее фото

Вчера участница с другого раздела Miaow два раза пыталась обновить без обсуждение главное фото в созданной и активно регулируемой мною статье Браун, Милли Бобби, несмотря на скрытое предупреждение: [49], [50]. Дискуссия на СО по поводу этого уже начата, однако появился Sealle, вернул правку участницы: [51] и грозит топик-банком:[52] при этом обвиняя в войне правок, когда ВП:3О не были при этом нарушены с моей стороны (равно как и Miaow). Поскольку итога не было, то прошу нейтральных администраторов разобраться в данной ситуации и вернуть исходную версию на время обсуждения (и заодно расценить угрозы коллеги). JH (обс.) 21:02, 13 сентября 2019 (UTC)

• Jimi Henderson, если Вы не поняли — администратор, знающий, что Вам свойственно регулярно безосновательно отменять конструктивные правки различных участников, касающихся изменения фото в карточках статей, разобрал Ваш конфликт, и решение принято: Ваша правка отменена, и Вы получили предупреждение. Что-то осталось неясным? Sealle 21:11, 13 сентября 2019 (UTC)
  • Нет, отмена не была безосновательной, итог формально не был подведён и никто более кроме меня и двух других участников на СО более не высказался (или не успел ещё). Это я бы назвал консенсусом с большим трудом. Я готов был вести дискуссию и дальше, предлагать идеи компромисса, но можно было с таким действием подождать два-три дня, имхо. JH (обс.) 21:18, 13 сентября 2019 (UTC)
    • 1. Ни в описании своих правок в статье, ни на Вашей СО, куда обратился Ваш оппонент, Вы не попытались привести ни единого аргумента за свою версию. 2. «Скрытые предупреждения» с запретом другим участникам совершать конструктивные правки в статьях не предусмотрены правилами проекта и входят в противоречие с руководством ВП:ВСЕ. 3. Правило ВП:КОНС не даёт Вам права отменять конструктивные правки коллег просто потому, что Вам так хочется, и требовать от них в чём-либо Вас убеждать. 4. Правило ВП:ВПР существенно шире, чем одна из его разновидностей — ВП:3О, и Ваши действия в ряде статей подпадают под пункт об агрессивном проталкивании собственной версии. Количество правок при этом имеет вторичный характер, главное — факт настроя на решение вопроса механизмом отмены и отката. 5. Правила проекта не должны использоваться для создания другим участникам необоснованных препятствий к конструктивному редактированию, и злоупотреблять попытками усложнить иноязычным участникам редактирование в разделе Вам не позволительно. Sealle 21:36, 13 сентября 2019 (UTC)
      • По словам самой участницы, русского она не знает, а я знаю английский только на начальном уровне. Так что что-либо объяснить мне было бы ей сложновато, а скрытое предупреждение было мною установлено не для запретительные целей, а предупредительных. Замечу, что касаемо заглавных изображений я не всегда щепителен, но в данном случае аргумент я привёл на СО и дискуссией расставления точек над "I" я и подразумевал ставя скрытое предупреждение. JH (обс.) 21:49, 13 сентября 2019 (UTC)
        • Иными словами — не умея обьяснить свою позицию, Вы взялись отменять правки оппонента и игнорировать его обращения. Причём это уже не первая такая статья и не первый оппонент. Именно об этом написано в первых двух абзацах текста правила ВП:ВПР. Вообще говоря, я бы взялся перевести Вашу аргументацию на понятный второй стороне язык, но текст [докажите, что] оно более менее удачно снято, чем 2016 и удовлетворяет более менее (и актриса не выглядит на нём упоротой) не представляется мне сколько-нибудь содержательным и соответствующим правилам аргументом. Sealle 22:22, 13 сентября 2019 (UTC)
          • К примеру в Рекса, Биби стоят два изображения; одно 2014-го, а другое (заглавное) 2019-го. Примерно что-то можно было сделать и тут, но я хотел предложить вариант наоборот на СО статьи. А так бы я ответил ей в ближайшие часы. JH (обс.) 00:02, 14 сентября 2019 (UTC)

Хмельницкий Константин

Хмельницкий Константин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ПОДЛОГ (и очень похоже на ВП:МНОГОЕ) в следующих правках:

Обсуждение:Катынский расстрел и далее:

[53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84]

Ранее предупреждался, но по более мелкому поводу.

— Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 22:45, 10 сентября 2019 (UTC)

Я с радостью отдохну от вас. LYAVDARY (обс.) 17:07, 11 сентября 2019 (UTC)

2Bbrother

2Bbrother (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - война правок за спорной ценности (имхо - мусорно-ориссную) информацию в статьях. 217.119.26.228 08:12, 10 сентября 2019 (UTC)

Итог

Отменил его правки. GAndy (обс.) 03:11, 10 октября 2019 (UTC)

Уч. Igorp lj: форум-шоппинг

Igorp lj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[85], [86], [87] — участник занялся форум-шоппингом, сделал копии своего сообщения и разместил на 3-х разных страницах. Ничего предосудительного в своём поведении не обнаружил, мотивировал, что лучше быть "пере-информированным", чем недоинформированным — [88]. — Leonrid (обс.) 09:49, 14 августа 2019 (UTC)

• А что такое "форум-шопинг"? И в правилах такого нет...--Diselist (обс.) 11:22, 14 августа 2019 (UTC)

• Да уж, дважды не ответив на мой вопрос «2. Почему оспоренный вами Итог не виден в Википедия:К переименованию/Оспоренные итоги?» (кто бы подсказал ему, как сделать?), Leonrid почему-то решил обратиться сюда, обвинив меня в том, что я скопировал свой комментарий на КПМ на СО - участника, подведшего Итог, и его самого - (имхо, некорректно) его отменившего. И это сделал человек, год назад пытавшийся представить свою личную т.зрения как истину на всех возможных форумах - от СО статей до ФА и ФАрб, как водится, "забывая" уведомить об этих местах своих оппонентов :) Так что, на мой взгляд, заявка эта больше похожа на вп:ДЕСТ, заставляющая тратить не только мое ограниченное вики-время на рассмотрение его необоснованные обвинений.
• Остальное про его менторский стиль общения и нетерпимость к критике можно найти хотя бы здесь: Википедия:Форум администраторов/Архив/2018/06#Участник Leonrid и БВК и в одной из оставшихся без Итога заявок-2018: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/05#Участник Leonrid: нарушение вп:КОНС, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ДЕСТ и т.д. — Igorp_lj (обс.) 15:38, 14 августа 2019 (UTC)

Предытог

Закрывается ввиду безответности номинатора.--Diselist (обс.) 03:37, 6 сентября 2019 (UTC)

• Запрос подан на предмет форум-шоппинга участника. Форум-шоппинг, то есть размещение одного и того же текста путём механического копирования на 3-х разных страницах имел место, чего отрицать нельзя. Подобные вещи недопустимы в Википедии, в случае надобности просто указывается дифф. Вступать в перебранку по сторонним и устаревшим вопросам не намерен. И да, это запрос к Администраторам. Вы что, администратор? — Leonrid (обс.) 18:57, 16 сентября 2019 (UTC)
• Отлично, топик-стартер онлайн! Однако, ваше определение настолько оригинально, что даже яндекс его не понимает. Ссылочку на нарушенное правило в википедии, дайте пожалуйста, коллега. --Diselist (обс.) 06:07, 18 сентября 2019 (UTC)

Замена рекомендации на запрет

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2019/07#Замена рекомендации на запрет. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 08:43, 16 июля 2019 (UTC)

Надеюсь, что апологеты «запрета» не будут подозревать "моего участия" в появлении открытой протестной реакции выпускающего. --DarDar (обс.) 08:49, 16 июля 2019 (UTC)

Тема на ВУ ушла в архив без итога. Главные требования проекта ЗЛВ: «нетривиальный факт + ссылка на АИ». Совместная доработка снимает вопросы: чья статья? чей анонс? чей выпуск? --DarDar (обс.) 09:40, 30 июля 2019 (UTC)

Уважаемый Vladimir Solovjev, 15 июля 2019 здесь вы высказывали свои соображения. Однако после переноса темы на ВУ обсуждение там продолжалось. Также есть дополнения на СО ЗЛВ руководства. Подведите, пожалуйста, итог... --DarDar (обс.) 13:06, 31 июля 2019 (UTC)

• Понимаете, я не хочу лезть в кухню другого проекта. Все решается консенсусом внутри проекта, если общих правил Википедии это не нарушает, то навязываться со стороны будет некорректно. Vladimir Solovjev ^обс 13:28, 31 июля 2019 (UTC)
  • Вы не откликнулись на пост 17 июля 2019, который дублирую:
    Vladimir Solovjev, для справки могу сообщить, что последняя правка Кубаноида в руководстве сделана 23 октября 2017, а после 18 декабря 2018 он вообще исчез из Википедии. Поэтому бессрочная защита руководства от возможных "набегов Кубаноида", предпринятая 10 января 2019, выглядит как превышение Викторией полномочий администратора в равноправном проекте. Надеюсь прочитать разъяснения. --DarDar (обс.) 09:19, 17 июля 2019 (UTC)
  • Закрытие руководства от правки "рядовых выпускающих" было сделано не то чтобы без консенсуса, а вообще без предварительного обсуждения... --DarDar (обс.) 14:10, 31 июля 2019 (UTC)
  • И снова неправда ваша. Я предупреждала. Перелопачивать все обсуждения времени у меня нет, увы. Но допустим, обсуждения не было. Постфактум вас тоже никто не поддержал. Внезапное появление Кубаноида или отмену вашего решения в проекте не участвовать тоже никто не гарантирует. --Victoria (обс.) 07:58, 1 августа 2019 (UTC)
    • Никто никогда ничего не может гарантировать. Помнится, что именно вам другой выпускающий советовал не злоупотреблять "администраторством" при конфликте интересов. Могу поискать дифф... --DarDar (обс.) 08:27, 1 августа 2019 (UTC)
    • Правда в том, что обсуждения не было. Victoria в 2016 году пообещала закрыть руководство со словами: «До следующего неконсенсусного изменения, после чего я закрою шаблон от редактирования, как это было сделано с правилами ИС». (Приравнивание правил «ИС» и «ЗЛВ» неоднократно вызывало недоумение). Претензии по поводу собственных неконсенсусных правок в руководстве-ЗЛВ администратор Victoria попросту игнорировала. —DarDar (обс.) 10:12, 7 октября 2019 (UTC)
• Уважаемый Vladimir Solovjev, цитирую ваши слова, сказанные в 10:31, 15 июля 2019: «Лезть туда со стороны, игнорируя консенсус активных участников проекта, если только там нет явных нарушений правил Википедии, ни один сторонний администратор не будет.» А не является ли данный «запрет» нарушением ВП:ВСЕ? Фактически это спросил администратор и выпускающий. --DarDar (обс.) 10:17, 7 августа 2019 (UTC)
• Уважаемый Vladimir Solovjev, по словам Виктории, данная тема на ЗКА «провисит неопределённо долго и определённо безрезультатно». —DarDar (обс.) 07:15, 20 сентября 2019 (UTC)
  • Вообще-то в Википедии никто не обязан чего-то делать. И, читая обсуждения в проекте, понимаешь, почему никто не хочет лезть в те высокие отношения, которые там сложились. Хочется только процитировать Макса Фрая (цитирующего Винни Пуха): «Мы то с тобой понимаем, что все фигня, кроме пчел, да и пчелы – тоже фигня, но мы никому об этом не скажем, потому что люди делятся на тех, кто ничего не понимает и тех, кто не понимает ни–че–го!». Vladimir Solovjev ^обс 13:02, 20 сентября 2019 (UTC)
    • Спасибо! Наши "высооокие отношения" развивались "ступенчато": один ↗ два ↗ три. Ценным оказался отклик нейтрального в данной теме арбитра и бюрократа Sir Shurf, отметившегося в блиц-опросе. Про понимание хочется процитировать "своего любимого автора": ...сведение гамбургских счётов стало возможно только среди единомышленников. С целью самоутверждения, как у кукушки и петуха. Счёт, кто лучше, кто хуже, сделался приятной формой кружкового времяпрепровождения... —DarDar (обс.) 09:22, 21 сентября 2019 (UTC)
• Ув. Sigwald, были в ЗЛВ иные взаимоотношения в отличие от «нездоровой атмосферы», которую многие отмечали уже не раз. Но "блокировками", "предупреждениями" и даже "посредничеством" назревшей проблемы не решить, если не искоренить причины. —DarDar (обс.) 07:33, 24 сентября 2019 (UTC)

К итогу

Топикстартер 1 июля 2019 предлагал вернуться к формулировке руководства в версии 12:06, 4 декабря 2015, а именно: «за исключением тематических выпусков, не рекомендуется добавлять в черновик больше одного анонса статьи, в которой выпускающий является основным автором». Администратор Victoria, заменившая "рекомендацию на запрет" и Dlom, "поддержавшая запрет", в своих выпусках допускают нарушения основных требований — «анонсирование нетривиального факта со ссылкой на АИ». Для убедительности привожу примеры на СО черновиков: Выпуск 26 июля (выпускающая Dlom) + Выпуск 1 августа (выпускающая Victoria) и на СО ЗЛВ-шаблона: Выпуск 26 июля + Выпуск 1 августа.

Уважаемый Vladimir Solovjev, в подобной ситуации важен итог именно здесь. --DarDar (обс.) 08:55, 2 августа 2019 (UTC)

Вы признали изменение атмосферы в Википедии. Внутри ЗЛВ-проекта злом стало подсиживание выпускающих → под предлогом нарушения рекомендаций: Версия 12 июня 2019 + Версия 2 июля 2019. Если это не преследование, то что? --DarDar (обс.) 11:44, 3 августа 2019 (UTC)

• Для выявления более убедительного консенсуса открыт блиц-опрос на СО СП, чтобы внутри проекта привлечь к голосованию расширенный круг участников. —DarDar (обс.) 09:31, 15 августа 2019 (UTC)
• Плюс ещё одно актуальное обсуждение на "СО ЗЛВ/Подготовка": «Феномен». —DarDar (обс.) 09:38, 5 сентября 2019 (UTC)

Четыре дополнения

1) Понятно, когда администраторы временно закрывают ЗЛВ-шаблон (1 и 2) из-за войны правок на ЗС. Непонятно, почему без войны правок Виктория бессрочно закрыла ЗЛВ-руководство от правок рядовых выпускающих. (Продублировано отсюда).

2) Что касается регламента рубрики ЗЛВ, то нарастание с 2015 года угроз "выпускающим" действительно создаёт впечатление, что проект потихоньку превращается в казарму. Плюс аналогия про судью, прокурора, адвоката. (Продублировано отсюда).

3) Получается фифти-фифти, если в блиц-опросе считать только проголосовавших "ЗЛВ-выпускающих". Пять из них (Victoria, Dlom, Deinocheirus, AndyVolykhov, Ле Лой) поддержали запрет, а другие пять (Akhemen, DarDar, P.Fisxo, Джекалоп, Красный) не поддержали. (Продублировано отсюда).

4) Получается, что после «запрета» выпускающему нельзя к 12 анонсам статей разных авторов добавлять 13-й анонс "своей" статьи, создаваемой в процессе подготовки выпуска. Кто сказал, что лучше из 11 анонсов, которые часто берёт Victoria, пять мест отдавать другому "выпускающему"? (Продублировано отсюда).

До лучших времён я приостанавливаю участие в ЗЛВ. Извините за внимание. —DarDar (обс.) 09:26, 22 августа 2019 (UTC)

PS. Независимо от моего устранения от участия в ЗЛВ «до лучших времён» — для проекта итог обсуждения важно прочитать здесь — пока тема не ушла в архив. —DarDar (обс.) 10:19, 31 августа 2019 (UTC)