Ссылка-сокращение ВП:Ф-Т · ВП:ФТ

Википедия:Форум/Технический: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 19: Строка 19:
** Впрочем, и в Вицитатнике тож. Пришлось отключать. На фига улучшайзинг?--[[User:Dmartyn80|Dmartyn80]] 19:55, 14 мая 2016 (UTC)
** Впрочем, и в Вицитатнике тож. Пришлось отключать. На фига улучшайзинг?--[[User:Dmartyn80|Dmartyn80]] 19:55, 14 мая 2016 (UTC)
*** А? Нафига нужны улучшения? Ну э, как бы это сказать, улучшения на то и улучшения :-) — [[Участник:Jack who built the house|Джек, который построил дом]] 20:16, 14 мая 2016 (UTC)
*** А? Нафига нужны улучшения? Ну э, как бы это сказать, улучшения на то и улучшения :-) — [[Участник:Jack who built the house|Джек, который построил дом]] 20:16, 14 мая 2016 (UTC)
**** Не-а, улучшайзинг. Корень там ''Scheiße''--[[User:Dmartyn80|Dmartyn80]] 20:24, 14 мая 2016 (UTC)


== Проект «Компьютерные игры» — В ИС/ХС категориях не все ИС/ХС ==
== Проект «Компьютерные игры» — В ИС/ХС категориях не все ИС/ХС ==

Версия от 20:24, 14 мая 2016

Ссылка-сокращение ВП:Ф-Т · ВП:ФТ
Форум — Технический
Файл
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив (последний)
Обсуждение технических вопросов, связанных с работой Википедии. Также см. ЧаВо.
Викификатор и боты обсуждаются не здесь, а по приведённым ссылкам.
Технические запросы на изменение защищенных страниц подаются на отдельной странице.
  • Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
  • Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
  • Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
  • За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
  • Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг бота
Список изменений в правилах

Перестало работать зажирнение в СН непросмотренных ЛС и ЛСО

Сабж, в последние 24 часа. MaxBioHazard 11:58, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

Оповещения

Интересно, по адресу ли? Вверху стоят 2 оповещения, захожу туда, а там оповещений нет. Совсем. И до сих пор их там 2 висят. Они как бы есть, но их как бы нет. Что бы это могло значить? — Андрей Козлов 123 о-в 06:20, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

Проект «Компьютерные игры» — В ИС/ХС категориях не все ИС/ХС

Добрый день.

На форуме проекта разобраться не получается, может здесь кто-нибудь может посодействовать в решении вопроса:

Почему в категории 38, а в списке ИС 44? Аналогично в ХС. Это какой-то бот проcтаивает? Или? Bsivko 18:15, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Cross wiki notifications will be released by default on May 12 at 23:00 UTC

Hello

First, sorry to post in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык. Спасибо!

Cross wiki notifications will be released by default on all wikis on May 12 at 23:00 UTC

During the beta phase, the cross-wiki notifications feature was enabled by over 18,000 accounts across more than 360 wikis. We receive great feedback from a lot of very happy users. After that 3-months long beta period during which we made adjustments and that feature is now ready for a release by default.

Users who don't want to receive cross-wiki notifications will be able to turn them off on their preferences on each wiki. If you haven't activated Cross-wiki Notifications during the Beta phase, you may receive old unread notifications from other wikis.

More information is available on the documentation. The talk page is still open for any questions or feedback, in any language.

All the best, Trizek (WMF) 16:56, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Там перевести надо корректнее: не предупреждения из другой вики, а оповещения/уведомления. — Джек, который построил дом 17:26, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
I don't understand your feedback, Джек, который построил дом Trizek (WMF) 17:30, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
@Trizek (WMF): Don't worry, this is for our translators. — Джек, который построил дом 17:39, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
Okay :) Trizek (WMF) 18:08, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
That link may help:  missing translations for Echo Trizek (WMF) 18:11, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
Thank you very much, I've done the requested edit myself. — Джек, который построил дом 19:51, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Рейтарский приказ

Второй раз уже в сносках такое вижу. Это так задумано чтоль? --S, AV ☎ 11:24, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон:Нет вторичных источников2

Если ставить без дат выдаёт ошибку. --185.17.135.178 10:47, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Не работают уведомления

Сначала пинганул мою дополнительную учётку для тестов, затем отписался на её странице обсуждения — никаких уведомлений. Тестировал 2 дня назад — уведомления доп. учётке также не приходили. У кого-нибудь воспроизводится проблема? Спасибо.-Анима ❤ 05:22, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Видимо, действительно «уведомления приходят, если поставить подпись той же правкой, что и ping». Спасибо ув-мому @Alexei Kopylov:.-Анима ❤ 12:02, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Извлечь сканы

Коллеги, не получится ли у кого-нибудь скачать сканы средневековой рукописи с одного сайта, начиная с этого? Хотя бы штук 10 (а лучше 20). Был бы очень признателен за помощь. --Hausratte 18:17, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

А где там список ссылок страниц (оглавление книги)? Если бы был, вы могли бы и сами скачать менеджером загрузок, или например HTTrack. // Вроде понял структуру сайта: картинки лежат начиная с этого url, последние цифры - номер страницы (вроде там 124 стр.?), постфикс - разрешение (P средние, N1 высокое, N2 ещё больше). Делаете список нужного, кидаете в качалку. --Vladis13 19:46, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо! --Hausratte 21:36, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Генератор списка ссылок [1] подручным способом. Кнопка 'run' внизу запуск. Можно по образцу для др. сайтов использовать. --Vladis13 22:25, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Станции без координат

Мое почтение присутствующим. Среди статей, посвященных Нью-Йоркскому метрополитену, есть несколько статей про пересадочные узлы (могу объяснить, почему они не разделены на отдельные статьи по станциям). В каждой такой статье имеется несколько шаблонов {{Станция метро}}: первый на весь узел, а дальше по шаблону на станцию. В первом шаблоне заполнен параметр "Координаты платформ", в остальных он оставлен пустым (могу объяснить почему). В результате все эти шаблоны, кроме первого, заносят статью в Категория:Википедия:Станции метрополитена без указанных географических координат, что неправильно. Как корректнее всего это исправить? Добавить в шаблон параметр, отменяющий категоризацию, или есть более красивое решение? Vcohen 12:42, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Но ведь платформы находятся не одна под одной, у них разные координаты. Почему бы их не указать в шаблонах? — putnik 13:14, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Платформа - это в любом случае протяженный объект, координаты все равно даются только для одной какой-то точки внутри прямоугольника. Прямоугольники для станций, входящих в узел, как правило пересекаются. Vcohen 13:36, 11 мая 2016 (UTC) P.S. Забыл! Там всё гораздо хуже. На странице нельзя указывать более одной точки с координатами, иначе выдается ошибка. Vcohen 13:38, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Обычно указывается точка в центре платформы. Указывать можно сколько угодно с параметром display=inline. — putnik 14:10, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Это хорошо. Но брать эти значения мне неоткуда. И главное: если будут координаты по станциям, то в первой карточке их придется убрать - и тогда проблема возвращается. Vcohen 14:22, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Интервики для категорий

Добрый день! Можно ли при добавлении категории в ВП:ВД автоматически прописывать её название в поле «Обозначение»? Было бы удобно, не знаю случаев, когда бы значение этих полей отличались. Заодно можно устанавливать и категорию «категория в проекте Викимедиа» -- A.sav 10:57, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Заменить Автопатрулируемые на Автопатрулирующие

На странице Служебная:Статистика статусы участников оканчиваются на "-ющие" и только Автопатрулируемые почему-то на "-емые", получается автопатрулируют участников а не они автопатрулируют статьи. --ПростоУчастник 10:26, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Меня тоже всегда интересовал вопрос почему «патрулирующие», но «автопатрулируемые». ← Alex Great обсуждение 10:30, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Потому что ты не сам себя, или кого либо другого, «патрулируешь», а тебя «патрулирует» автоматически движок.--Yanyarv 11:31, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Так и есть, их правки сами по себе оказываются отпатрулированными. Примерно как «автопрограммируемый инструмент» — сам по себе программирует себя. — Ле Лой 06:58, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Ш:Философ

Хм, вроде работает[2]. Собственно в самой викитеке нет статьи для персоны, поэтому подключать нечего. --Vladis13 04:10, 9 мая 2016 (UTC)[ответить]
В Викитеке есть статьи на родном языке. Вот как это работает в [шаблоне Писатель]. --S, AV ☎ 21:00, 9 мая 2016 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Vladis13 22:04, 9 мая 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Огромное) --S, AV ☎ 01:32, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон:Горнолыжный курорт

В некоторых статьях с вышеозначенным шаблоном вылазит вот такая конструкция перед текстом: {{#if:||{{#if:||. Примеры: Тучаль, Шемшак, Логойск (горнолыжный центр). Наверное, в коде шаблона какая-то лишняя конструкция? --VAP+VYK 12:22, 8 мая 2016 (UTC)[ответить]

Параметр expanded шаблона Sidebar with collapsible lists

Почему в русскоязычной Википедии не работает параметр expanded для шаблона Sidebar with collapsible lists, в то время как в англоязычной Википедии он работает?

Сравните две страницы:

https://en.wikipedia.org/wiki/User:Hworld_2/Expanded На этой странице использование параметра expanded=all приводит к тому, что все списки шаблона открыты.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Hworld_2/Expanded На этой странице использование параметра expanded=all ни к чему не приводит (все списки шаблона остаются скрытыми).

(В украиноязычной Википедии этот параметр работает).

Как это можно исправить?

С уважением, Hworld 2 23:51, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

{{Круговая диаграмма}}

Добрый вечер. Может кто-нибудь добавить туда возможность добавлять до 15 значений? В en-вики уже все сделано, и, наверное, просто по аналогии можно добавить сюда дополнительные строки кода. — Hardnox¿ 21:58, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

✔ Сделано. Если будут проявляться ошибки, пишите сюда. — Igel B TyMaHe 10:14, 8 мая 2016 (UTC)[ответить]
Палец вверх Спасибо! Вроде пока полет нормальный. — Hardnox¿ 16:12, 8 мая 2016 (UTC)[ответить]

Секция «Преамбула»

И давненько у нас при правке нулевой секции в поле описания изменения вставляется вики-код /* Преамбула */? Раньше такого не было. ← Alex Great обсуждение 16:26, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Не знаю, было ли это раньше, я вчера или сегодня утром заметил. — Лука Батумец 17:02, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
Недавно сделали. Теперь правки всей статьи и одной лишь преамбулы не смешиваются. — Джек, который построил дом 17:07, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
Тут так сделали. Надо уж тогда ставить /* top */ (ибо #top) или хотя бы так, с викиссылкой: /* Преамбула */ — иначе ссылка на данный раздел не работает — нулевой раздел технически называется "top". С уважением, --Seryo93 (о.) 17:08, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я, когда вносил это предложение, тоже предложил сделать «top», но какая разница, если первый раздел и так в начале экрана? А так хоть по-русски. — Джек, который построил дом 17:14, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
то и плохо, что по-русски: поле не такое большое, чтобы тратить лишние 15 знаков -- ShinePhantom (обс) 04:04, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я в принципе согласен, но читаемость есть читаемость. Лучше бомбардировать разработчиков, чтобы уравняли в правах все алфавиты и не было этой дискриминации двухбайтовых символов. Модель не должна влиять на представление. Было бы смешно, если бы в Твиттере было ограничение длины в 70 символов для твитов на русском. — Джек, который построил дом 04:16, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
И для читаемости длинное,малоактуальное слово в начале только вредит. ShinePhantom (обс) 05:44, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
@ShinePhantom: Не понимаю, почему. Нормальное слово. Что вместо него, "Верх"? Но оно как раз невнятное. — Джек, который построил дом 13:42, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
"top" - 3 знака, английский знают почти все, а уж слово топ, корабельный ли, модельный ли, хитпарадный ли, одёжный ли понимают вообще все. ShinePhantom (обс) 12:05, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Мы же не пишем в примечаниях sourses или refs? С уважением, Iniquity 19:20, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
потому что для этих разделов есть нормальные, понятные, русские термины. А тут вообще почему-то "преамбула", хотя это ни разу не преамбула, а синопсис, что на два порядка менее узнаваемо даже чем англоязычный top. -- ShinePhantom (обс) 04:06, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
Думаю легче расширение сделать для движка (расширяющее количество байт в описании), и затем через фабрикатор его установить. С уважением, Iniquity 19:20, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
И часто у нас викиссылки в /* разделе */ используются? С уважением, Iniquity 18:39, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
Нет, но без этого переход вообще работать не будет (а так хоть по тексту ссылки попасть можно). А уж если на СО определённой статьи будет раздел "Преамбула" (пример), то ссылка из истории правок (которая →) вообще будет вести не в начало страницы, а в подобный раздел. С уважением, --Seryo93 (о.) 18:45, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
Это тупо лишние 9 символов, а на подавляющем большинстве страниц такого раздела нет. — Джек, который построил дом 19:03, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
Переход работает, так как он по умолчание выводит топ страницы (во всяком случае у меня, может где-то по-другому). Нет, хотите, переименовывайте. Но на мой взгляд так как этот раздел всю жизнь преамбулой назывался изменять это на top будет как-то не правильно. С уважением, Iniquity 19:19, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон:ЧасовойПоясОбъекта/MSK+8

Создайте, плиз. В статье Магадан без него дырка. --85.140.4.201 12:29, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

✔ Сделано. А заодно и подправил карты с часовыми поясами. ← Alex Great обсуждение 06:30, 8 мая 2016 (UTC)[ответить]

Грузинский алфавит

Читая статью о Лаврентии Берия, заметил это. Почему в последние дни не отображаются грузинские буквы? Вместо этого такие символы: ავრენტი. Эта проблема не только в русской Википедии но и в других языковых разделах. Если открыть грузинскую Википедию то там то же самое. --Farsizabon 09:57, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

  • Я в Вашей реплике вижу написанное по-грузински "авренти" (буква Л выпала). Что-то с отображением случилось у Вас. Vcohen 10:03, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Сделай скриншот. Скорее всего, просто у тебя в браузере нет соответствующего шрифта и он отобразить символы не может, потому что скопированные тобой символы — вполне грузинский алфавит. ~Facenapalmобс, вкл 10:35, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Но до этого же отображались эти буквы. Браузер я не менял. Opera. --Farsizabon 10:45, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Насколько мне известно, это проблема некоторых браузеро, причем не только в вики. Многие мои знакомые жаловались, что у них не отображаются грузинские бкквы. Говорят, это будет исправлено в следующих версиях браузера. — Лука Батумец 10:46, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Сейчас зашёл с Хрома но там такая же проблема. До этого же отображались эти буквы. --Farsizabon 10:50, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Пришло время переустанавливать Шиндоус, потому что грузинский алфавит в вашем посте вполне отображается. MaxBioHazard 11:10, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Форматирование C/2015 ER61 (PANSTARRS)

После перемещения картинки в разделе C/2015 ER61 (PANSTARRS)#Сравнение влево (была по центру) название следующего раздела отображается частично, закрыто шаблоном {{планета}}. Firefox 46.0.1, разрещение экрана 1366×768 Win7

-- A.sav 06:39, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]

Прежняя учётка

У меня вопрос. Мой бывший аккаунт: Участник:Te5. С помощью него я правил с июня 2008 года до октября 2009 года. Я не слишком то хорошо знаком с правилами Википедии. Может быть кто-нибудь подскажет как можно объединить историю правок моей нынешней учётки и прежней Te5? — Эта реплика добавлена участником Phone86 (о • в)

Шаблон:Персона

Это особенность моего разрешения экрана (1280*1024) или же шаблон и правда некрасиво смотрится? Поля дата и место рождения/смерти в шаблоне занимают по две строки, что растягивает карточку (пример). Везде эти поля идут одной строкой, подправьте пожалуйста. --AleUst 12:44, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]

Также Шаблон:Музыкант — поле годы активности. Оно чаще умещается в одну строку, а занимает две. Не думаю, что написание этого поля одной строкой растянет шаблон по ширине --AleUst 13:11, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]

Юлианский календарь на викиданных

По-моему, работает всё правильно, а дата задана неверно. Все даты хранятся в григорианском стиле, но если необходимо отобразить в юлианском, ставится параметр Julian. — Igel B TyMaHe 10:27, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
Собственно, вот: Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2015/2 полугодие#Неправильная обработка дат юлианского календаря. — Igel B TyMaHe 10:30, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
Ах вот оно что, никогда бы не догадался до такого извращения.
Такой подход, как показывает практика, практически всегда вызывает вопросы, и люди видя приписку Julian воспринимают дату как поставленную в юлианском календаре. И ставят такую пометку к таки дате в том календаре. В результате перевод не в ту сторону зачастую.
Храним дату в григорианском - это чисто программистский подход, так удобно запрограммировать. Но он не работает по факту и всегда будет вызывать вопросы, и будет вызывать трудности при заполнении базы данных, просто потому что у пользователя в источниках может быть одна дата в старом стиле и ввести он может только её, а если нагружать его переводом, который на самом деле не всегда тривиален, то будут проблемы. --Туча 12:02, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]

Помогите. Не могу добавить аудиозапись в статью

Добрый день, прошу Вашего совета, как можно добавить в статью в Википедии аудиозапись, и возможно ли, что бы аудиозапись воспроизводилась в статье. Аудиофайл загружен на Викискладе в формате (.ogg) Заранее спасибо.--Maslennikovas 13:16, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]

Поиск в шаблонах

Кто подскажет. Монобук. FireFox. Раньше искал шаблоны поиском на соотвествующей странице - Служебная:Все страницы/Template:. Но сейчас он перстал искать. При выборе простнаства Шаблоны выдает начало списка, позиционирования не происходит. Что-то поломалось или я не в курсе что что-то поменяли? Как искать шаблон? Sas1975kr 10:48, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]

Отображение страниц Википедии

Браузер Safari, тема MonoBook. Почему иногда шрифт на всем сайте вот так уменьшается? 37.113.160.211 13:38, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]

Обновление часового пояса

Просьба обратить внимание на последний пост. 37.113.160.211 11:33, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]

публикация|статья

Насколько можно судить, работа над функционалом шаблонов цитирования идёт, недавно появился предпросмотр, и это отлично. Но как бы сообщить тому или тем, кто этим занимается, что очень нужно наконец сделать галку, чтобы можно было управлять генерацией тэгов ref, лично мне они почти всегда не нужны и приходится вручную удалять. Kmorozov 17:32, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]

  • А чуть-чуть поподробнее можно? С уважением, Iniquity 20:02, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • В смысле? Этот и подобные шаблоны автоматически выдаёт теги ref, в то время как я, как и коллега Kmorozov, в основном, этим шаблоном пользуюсь для библиографий, а не внутритекстовых ссылок. И эти теги приходится сносить вручную.--Dmartyn80 20:45, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Может Вы всё-таки говорите не про шаблон, а про инструмент (гаджет), наверное? refToolbar? С уважением, Iniquity 20:55, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Да, гаджет, включённый в улучшенную панель редактирования. Про тулбар — некомпетентен. --Dmartyn80 21:04, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
          • Да, значит оно. Можете посмотреть его страницу обсуждения, там уже поднималась тема про возможность исключения тегов <ref></ref> (последняя), но откликов не нашла. С уважением, Iniquity 21:13, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Там ещё был срач на ту же тему в 2011 году под заголовком "Такой же, но без крыльев". Но я не уловил, кто умеет эту штуку допиливать. Проще, наверное, самому на старости лет жаваскрипт изучить... Kmorozov 06:46, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • А чём проблема просто не использовать шаблон, а оформлять библиографические данные вручную? Имхо, так быстрее и не мешает читать вики-разметку при редактировании. Проще всего вообще найти книгу в сетевом каталоге библиотеки и копировать оттуда готовое описание. А закурсивить имя автора (вики-придумка) много ума не надо. --Azgar 08:31, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Да, вот так проблемы вылезли. Поэтому я сразу всё пытаюсь делать гибко, не рассчитывая на одно конкретное применение. — Джек, который построил дом 11:21, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]

Статьи, ссылающиеся на раздел

Скажите, существует ли способ узнать, есть ли статьи с ссылками или перенаправления на данный раздел или якорь в некоторой статье? Alexei Kopylov 16:13, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Пример. В поиск вставить insource:"Статья#Раздел". Под поиском во вкладке «Выборочно» отметить где искать: (основное) - статьи, обсуждения и т.д. Врядли нужно, но так проверить можно и на URL-ссылки insource:"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9#.D0.96.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BA.D0.B0.D0.BA_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.BE.D0.BD.D1.8B" --Hrum-Hrum 16:51, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Палец вверх Спасибо. Но почему запрос ничего не находит, хотя есть редирект Поляризационное тождество? Alexei Kopylov 17:17, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Не проиндексировано ещё? — Джек, который построил дом 17:32, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Так есть немного. Сами страницы-перенаправления получается поиск игнорирует. --Hrum-Hrum 19:17, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Да, похоже, что поиск игнорирует редиректы. А индексация тут не причём. Как же мне узнать, могу ли я убрать якорь из статьи, на который, как я думаю, больше никто не ссылается? Более серьезная проблема: довольно часто при переименовании разлела, ссылки на этот раздел ломаются. Нет ли какой-нибудь возможности сделать фильтр, который при попытки изменить/убрать название раздела, проверял бы нет ли на этот раздел ссылок (хотя бы только из основного пространства рувики), и если есть, предупреждал бы автора? Alexei Kopylov 01:26, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь.
А правда, бред какой-то. При всей мощи поиска узнать редиректы на раздел, оказывается, никак нельзя. Перерыл разные справки, нигде этот момент не освещается. — Джек, который построил дом 02:40, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
Слева по борту страницы - Содержание, там раздел: Инструменты → Ссылки сюда → Страницы, ссылающиеся на [Название статьи] → Инструменты: Показать только перенаправления. Результат C уважением, --Olgvasil 04:20, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
Нет, это только на страницу, а не на раздел. Нет, ну можно брать редиректы на страницу и среди них отбирать те, что на раздел, прямым обходом. — Джек, который построил дом 04:33, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон:Произведение средневековой литературы

Просьба исключить поле "Оригинальное название" из числа обязательных параметров, дабы не вылезало такой фигни, как в статье Рукопись Войнича. --Ghirla -трёп- 08:23, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • По-моему, проще шаблон-карточку заменить. На "произведение искусства", хотя бы.--Dmartyn80 20:46, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • При чем тут обязательные параметры? Этот текст был задан в статье. Vcohen 06:57, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Речь об этой версии [4]. -- dima_st_bk 11:16, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
      • Понял, спасибо. В таком случае правильно, что этот параметр обязательный. Просто имя параметра может сбить с толку. Оригинальное название - это не название в момент создания, как подумал коллега, а просто общепринятое название (возможно, на языке оригинала). Оно не может быть неизвестно. Vcohen 12:07, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
        • Так переименовать надо параметр. У любого нормального человека сочетание "оригинальное название" может быть прочтено только как название в момент создания/название, данное создателем. И никак иначе.--Dmartyn80 14:42, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]

О шаблонах «Значимость» и «rq»

Работаю по категории Категория:Википедия:Статьи с сомнительной значимостью с целью добавления источников/вынесения на удаление. В эту категории статьи добавляют шаблоны {{Значимость}} и параметр notability в шаблоне {{rq}}. В первом случае указывается дата постановки шаблона, и статья попадает в одну из категорий Категория:Википедия:Статьи с сомнительной значимостью по давности. При использовании rq статьи складываются в общую категорию без какой-либо сортировки по дате. В связи с этим работа как с категорией, так и с самой статьёй сильно затрудняется: не понятно, запрос значимости вывешен вчера или пять лет назад (такие есть).

Возможно ли реализовать следующую схему: если в статье есть шаблон rq с параметром notability, определить дату добавления (по истории, видимо), поставить на страницу шаблон «Значимость» с полученной датой, убрать параметр из rq (если он там единственный, то и rq вместе с ним).

Пока хотелось бы просто узнать, возможно ли это реализовать. Если да, то могу создать более широкое обсуждение (если требуется; на общем форуме или ещё где). — Викиенот 07:02, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Не надо заменять строчку в rq (который и нужен для компактности) на отдельный здоровый шаблон. Лучше добавить в rq параметры дат. --INS Pirat 09:59, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Да тут и обсуждать нечего, и пример с шаблоном {{значимость}} — частный. Просто {{rq}} надо реорганизовать во что-то аналогичное английскому {{Multiple issues}}, где все эти тонкости с датами и прочим давно учтены: {{Multiple issues}} просто обёртывает группу шаблонов о проблемах, и они из полноценных шаблонов превращаются в его строчки. Время от времени бот проходит и обёртывает в него разросшиеся стопки. Можете добавить задачу в секцию проекта "Технические работы", или я сам добавлю. — Джек, который построил дом 11:40, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Добавление даты в rq тоже выглядит логичным. Меня в принципе больше результат волнует, а не средство. Если вас не затруднит, добавьте, пожалуйста. — Викиенот 21:01, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Сейчас добавлю.
Только как дату в rq добавлять? Не одну же на весь шаблон, пункты списка могут добавляться и убавляться. Если только каким-то псевдосинтаксисом, типа {{rq|notability/1 мая 2016|sources/20 апреля 2016|...}}, что даже визуально неприятно. К тому же с rq есть проблема необходимости помнить имена параметров, отличные от названий шаблонов (недавно даже один администратор посетовал, что не помнит всех этих имён параметров). Идея с обёртыванием выглядит наиболее изящной.
С другой стороны, придётся, конечно, попотеть над каждым шаблоном-предупреждением, чтобы в нём это реализовать. — Джек, который построил дом 21:28, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
У меня был вариант что-то в духе {{rq |notability= 2016-05-01 |sources= 2016-05-01 | и т.д. }} (как в тех же шаблонах-карточках это выглядит). В случае, если дата не задана, то отображать без даты и добавлять в общую категорию (либо ботом дописывать, как сейчас это с шаблонами {{Значимость}} и {{Нет ссылок}}, например. Но что-то мне подсказывает, что всё не так просто. — Викиенот 21:43, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Только это уже ломает устройство шаблона {{rq}}, который не вникает, какие параметры ему передаются, а просто делегирует всё подстраницам, которые и выводят тексты пунктов. Если мы учитываем тонкости категоризации в rq, то мы по сути дублируем внутри rq и его подстраниц функциональность соответствующих шаблонов-предупреждений, которые могут категоризировать по очень хитрым принципам. А потом может возникнуть потребность в ещё каких-то параметрах, кроме даты... Уж легче, я думаю, сразу сделать всё универсально. — Джек, который построил дом 22:06, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Да, пожалуй что так. Вариант с {{Multiple issues}} выглядит пока самым удачным решением. — Викиенот 22:21, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
С другой стороны, у {{rq}} есть преимущество в скорости записи. В свежесозданную плохо оформленную статью набор ключевых слов вставить быстрее, чем возиться с фигурными скобками. Так что если научить людей, например, писать так:
{{rq|notability|sources|date=2016-05-01}}
а при добавлении новых параметров заменять единую дату на индивидуальную для каждого параметра:
{{rq |notability=2016-05-01 |sources=2016-05-01 |style=2017-01-01}}
(или так, чтобы общая была по умолчанию, "если не указано иное") то будет весьма гибко и удобно. В свою очередь, если переписать на модуле, который будет иметь доступ к массиву переданных параметров, то их названия знать самому rq не надо будет — только дописывать даты в скобочках и передавать подстранице для дальнейшей обработки.
Так что я засомневался. — Джек, который построил дом 02:13, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]

Мягкий перенос

На днях добавил в бота удаление всякой лишней юникодщины, вроде пробелов нулевой ширины, взяв регекспы у кого-то с англовики. Срабатывать он начал на удивление часто. Оказалось, что во многих статьях в рандомных словах (как правило, 1-2 на статью) стоит символ мягкого переноса (пример). Это такой магический символ, который позволяет в этом месте слово разбить на две строки, добавив в конце первой дефис. И вот начал я сомневаться: а нужно ли его удалять? С одной стороны, переносы — это хорошо, с другой стороны, всю статью так не отметишь, а два слова ничем не помогут, с учётом существующего зоопарка разрешений экранов. Да и когда в одном месте стоит перенос, а в другом оставлен отступ — некрасиво как-то. С одной стороны, они ничем особо не мешают при чтении Википедии, с другой — очень мешают при сканировании дампов, например (по второй причине такие символы удаляются из категорий и ссылок викификатором). Пока убрал удаление этого символа из бота, но вообще, хотелось бы этот вопрос обсудить. Кто что считает по этому поводу? ~Facenapalmобс, вкл 18:36, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • Есть семейство шаблонов этого рода, см. {{shy}}, {{zwsp}} и т. д. Их сфера применения узка и касается каких-то специфических случаев. Например, shy может использоваться в каких-то узких ячейках таблиц (довольно недавно тема была о нём). Если автоматически удалять, то, возможно, только в тех случаях, когда эти символы располагаются в обычном строе текста, ни во что не обёрнутые. Предполагаю. — Джек, который построил дом 18:52, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Пример раз - копипаст из [5] два переноса на том же месте. Пример два - текст на иностранном языке в кавычках - высокая вероятность копипаста. --Hrum-Hrum 15:34, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Удалить, например, потому что wikiblame престаёт с ними работать: пример. Хотя, как показывает этот пример удаление мягких переносов, не чинит викиблайм. Он почему-то не ищет текст даже в последней версии, а если в поиске ввести текст с мягким переносом, то он находит его даже в версии, где мягкого переноса нет (пример). Так что это может быть аргумет за то, чтобы оставить (так хоть при копировании текста из статьи викиблайм будет работать). Alexei Kopylov 19:58, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Хороший аргумент. Теперь надо решить, что делать с узкими таблицами фиксированной ширины, где символ вставлен специально (хотя я таких случаев не видел, но в каких-нибудь карточках это может быть актуально). Сложными условиями вроде «удалять везде, кроме таблиц и шаблонов» я заморачиваться не буду: верну либо везде, либо оставлю только в категориях. Можно, правда, предположить, что в узких таблицах должны быть использованы шаблоны, а не символы — тогда вернуть можно. ~Facenapalmобс, вкл 09:19, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Плохой аргумент. Ссылаться на наше руководство по оформлению по каким-то специфическим вопросам, если за его положениями не прослеживается напряжения мысли (в обсуждениях или где-либо), — не лучшая идея. В данном случае процитированное положение очевидным образом следует из тривиальной идеи, что «переносов в вебе нет, и у нас не должно быть». Пх.
    Собственно, вот что говорят в английском разделе: en:MOS:SHY

Non-breaking: A non-breaking hyphen (&#8209; or {{nbhyph}}) will not be used as a point of line-wrap.

Soft hyphens: Use a soft hyphen to indicate optional locations where a word may be broken and hyphenated at the end of a line of text. Use of soft hyphens should be limited to special cases, usually involving very long words or narrow spaces (such as captions in tight page layouts, or column labels in narrow tables). Widespread use of soft hyphens is strongly discouraged, because it makes the wikitext very difficult to read and to edit (for example, This Wi&shy;ki&shy;source ex&shy;am&shy;ple is dif&shy;fi&shy;cult to un&shy;der&shy;stand). An alternative syntax improves readability:

{{shy|This al|ter|na|tive syn|tax im|proves read|a|bil|ity}}

Hyphenation involves many subtleties that cannot be covered here; the rules and examples presented above illustrate the broad principles that inform current usage.

— Джек, который построил дом 15:57, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Иногда переносы — единственная возможность корректно показать информацию и на узком, и на широком экране. Пример: {{Диапазоны радиоволн}} (поиграйте шириной окна браузера). А вот то, что все подобные служебные символы в коде статей должны быть видимыми (будь то путём использования HTML-мнемоник, шаблонов типа {{shy}}, {{nbsp}} и т. п., или каким-либо другим способом) — это да. DmitTrix 10:03, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Кстати, невидимые мягкие переносы (как и пробел нулевой ширины и наверняка остальное) вообще не отображаются в виде символов в поле для редактирования с моноширинным шрифтом в Хроме (но каретка, если вести её стрелками на клавиатуре, два раза останавливается в одном месте). Так что невидимые мягкие переносы я и правда бы поддержал вырезать, это никуда не годится. А лучше, прежде чем вырезать, детектировать по ним копивио, как предложено ниже. — Джек, который построил дом 11:13, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Тест&shy;ирование → Тест­ирование
    Тест{{zwsp}}ирование → Тест​ирование
    Мяг­кий перенос символом после слога «мяг»
    Ну​левой пробел символом после слога «ну»
    — Джек, который построил дом 11:20, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Мягкие переносы нередко вставляются программами OCR, так что их наличие — повод присмотреться к тексту, в котором они найдены, на предмет копивио. Можно собрать статистику по их встречаемости (а в идеале — и по давности добавления. Чтоб не сильно долго работать, искать либо на полгода, либо на 50 правок вглубь)? 88.81.43.198 14:09, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон:Страна на Олимпийских играх и категории на некоторых страницах

Коллеги, применение производных от этого шаблона, приводит к формированию категорий типа «хххх год в стране» (как например на странице Алжир на летних Олимпийских играх 2004 с использованием в шаблона: Алжир на Олимпийских играх ), либо к формированию категорий «Спорт в стране в хххх году» (как на странице Россия на зимних Олимпийских играх 2014 с использованием шаблона: Россия на Олимпийских играх). Но, есть ряд общих страниц, например, Алжир на Олимпийских играх или Список знаменосцев России на Олимпийских играх, в которых шаблоны пытаются сформировать бессмысленные категории Категория:Спорт в России в году или Категория:год в Алжире. И так по каждой стране в Категория:Шаблоны:Страны на Олимпийских играх. Это довольно ощутимо портит некоторые страницы. В связи с чем, хотелось бы устранить эту проблему. В принципе, есть понимание какая строка шаблонов воспроизводит её, но у меня нет решения того каким образом оставив правильные категории, удалить бессмысленные. Может быть есть такой способ? --Ksc~ruwiki 20:11, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]

[6] (комментарии, чтобы в заголовках статей не было пустых строк, можно просто разрывы между категориями убрать). -- dima_st_bk 04:21, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Большое спасибо! Работает, займусь правками. Вопрос закрыт. --Ksc~ruwiki 08:46, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Все сделано. Большое спасибо dima_st_bk за оперативную помощь, оказанную далеко не в первый раз. --Ksc~ruwiki 12:04, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Добавить ссылки: сломали сообщение об ошибке

При попытке добавить к элементу, уже имеющему элемент в рувики ранее выдавал рабочую ссылку, теперь кривую.

Попробуйте привязать Список видов семейства Malkaridae к en:List of Malkaridae species. Ссылка в сообщении выглядит правильно, https://www.wikidata.org/wiki/Q10629, но ведёт в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83.

--A.sav 13:28, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Поправил перевод в Транслейтвики. — putnik 14:11, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Пока всё по прежнему :( — A.sav 15:08, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну, оно ж не сразу. Обычно раз в неделю обновление накатывают, но тут из-за нового дата-центра возможно, что и позже. — putnik 15:23, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, Палец вверх Спасибо --A.sav 09:25, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]

Юникодные редиректы

Балуюсь я с дампом, и вдруг вижу такое вот перенаправление: ❶. Юникодный символ кто-то перенаправил на статью о числе. Ну ок. Ссылок на редирект нет, вбивать такое в поиск кто-либо будет едва ли (тем более, что подобные символы даже не во всех браузерах отображаются), в самой статье никак причастность этого символа к числу не комментируется. Перед тем, как отправить редирект на КБУ, я решил полистать дамп ещё и вытащил в общей сумме 150 (!) подобных перенаправлений.

Список

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩
⑪⑫⑬⑭⑮⑯⑰⑱⑲⑳
⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽
⑾⑿⒀⒀⒁⒁⒂⒂⒃⒃
⒄⒄⒅⒅⒆⒆⒇⒇⒈⒉
⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓
⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛⓪⓫
⓬⓭⓮⓯⓰⓱⓲⓳⓴⓵
⓶⓷⓸⓹⓺⓻⓼⓽⓾⓿
❶❷❸❹❺❻❼❽❾❿
➀➁➂➃➄➅➆➇➈➉
➊➋➌➍➎➏➐➑➒➓
㉑㉒㉓㉔㉕㉖㉗㉘㉙㉚
㉛㉜㉝㉞㉟㊱㊲㊳㊴㊵
㊶㊷㊸㊹㊺㊻㊼㊽㊾㊿

Вдобавок оказалось, что в англовики такие перенаправления тоже есть: en:❶. Поэтому я решил для начала обсудить всё это здесь. Как по мне, это, как минимум, семантически некорректные перенаправления: символ «❶» не служит для обозначения единицы (для этого есть символ «1»), и, как я уже говорил, никакой информации о нём в статье о числе нет. Вдобавок, я не уверен, что это согласуется с правилами по именованию статей, не особо этот вопрос изучал.

@1234qwer1234qwer4: хотелось бы услышать твой, как автора, комментарий к этому вопросу. Возможно, есть какое-то логичное объяснение, которое я не учёл?

Кстати, судя по всему, у нас дохрена перенаправлений с одного юникодного символа на какую-то статью без ведущих на них ссылок. Надо будет изучить их правомерность тоже. ~Facenapalmобс, вкл 15:39, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Где-то эти символы, по-моему, были в ходу, именно как альтернативное обозначение чисел. В азиатских языках, что ли, каких-то программах… Вот, например посещаемость в английском разделе:
❶
Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.
 ➊
Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.
У нас по капельке
⑴
Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.
 ①
Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.
➊
Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.
 ⓵
Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.
❶
Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.
 ⒈
Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.
Но вообще Redirects are cheap. — Джек, который построил дом 16:06, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
В английском разделе на них хотя бы ссылки ведут. Редиректы дёшевы, да, но стоит ли при этом держать заведомо ненужные? ~Facenapalmобс, вкл 16:13, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Удалить - хотя бы потому, что почему эти символы редиректят именно на цифры? Мало ли что они могут символизировать в каких-то контекстах (в частности, для знака ⑨ куда уместнее был бы редирект сюда) MaxBioHazard 16:10, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Хех. Прям можно делать юникодный дизамбиг. ~Facenapalmобс, вкл 16:15, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@Facenapalm: А такие я тоже создавал: ⇧, ↵. Кстати, вопрос: такие редиректы здесь обсуждаются? — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 16:52, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну, эти редиректы, на мой взгляд, корректны. Человек вводит/копирует юникодный символ и попадает на статью об этой серии юникодных символов. ~Facenapalmобс, вкл 16:56, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@Facenapalm: Просто эти уже обсуждались, а как сейчас — ещё нет. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 17:02, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Не поищешь обсуждение? Было бы интересно почитать. ~Facenapalmобс, вкл 17:04, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@Facenapalm: Вот оно: Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/12#Перенаправления от уч. 1234qwer1234qwer4 — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 18:50, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я с аргументами там и согласен и не согласен одновременно. Скажем, 😂 — логичное перенаправление, а 👒 и ⬮ мне кажутся семантически неправильными. Вряд ли кто-то в здравом уме будет вводить юникодный символ, если ему захочется почитать про шляпу или овал. Я вижу два сценария: либо человек хочет узнать конкретно об этом юникодном символе, в этом случае такого класса редиректы — вред, либо он просто балуется, в этом случае на редиректы пофиг. Сам-то как считаешь? ~Facenapalmобс, вкл 19:43, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@Facenapalm: Добрый участник Person or Persons Unknown создаёт статьи по блокам Юникода, пусть пока будут, позже исправим на редирект на блок, в котором символ закодирован. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 20:06, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Редирект на блок — это хорошо, однако в текущем виде значительная часть перенаправлений попадает под ВП:КБУ, П5. Не лучше ли пока удалить, а потом создать заново, если и/или когда соответствующие статьи появятся? ~Facenapalmобс, вкл 20:13, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Это не шляпа и овал, это НЛО и мяч от американского футбола. Ну вы понели. MaxBioHazard 01:03, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Кстати, вот именно. Такие редиректы, если они семантически корректные, хотя бы могут помочь понять значение символа. — Джек, который построил дом 10:47, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
По-моему, ты не понял сарказма. :) Макс как раз говорил о том, что символы, перенаправляемые на статьи по принципу «похоже, на них изображено то-то» доверия не вызывают. Почему именно то-то, а не это-то? Где АИ? ~Facenapalmобс, вкл 11:37, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
⬮ — U+2B2E BLACK VERTICAL ELLIPSE, 👒 — U+1F452 WOMANS HAT. Если кто-то не в курсе, все значения символов Unicode прописаны в его стандарте. --aGRa 14:12, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Как думаешь, уместно ли об этом писать в статьях Овал и Шляпа? Если да — к редиректам вопроса нет, надо только статьи подредактировать. Но по-моему, не совсем уместно. ~Facenapalmобс, вкл 14:17, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
> Вряд ли кто-то в здравом уме будет вводить юникодный символ, если ему захочется почитать про шляпу или овал.
Кстати, а почему нет? Именно графические символы есть то, что позволяет снизить "эффект Вавилонской башни". Шляпа в разных языках может именоваться по-разному, к тому же есть много разных видов шляп, но для такой шляпы в (практически) каждом языке есть своё имя. Ходишь по разделам и узнаёшь, как в них называется такая шляпа. Будущее, можно сказать. Картинки-то в поиск не вобьёшь. — Джек, который построил дом 18:48, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@Facenapalm: Его даже вводить не нужно, всё просто и удобно (причём, когда не включена запись, у меня показывает русскую статью). Так что не нужно трогать валидные редиректы только потому, что кто-то считает из бесполезными. Про некорректные редиректы разговор отдельный. — putnik 23:04, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@putnik: так разговор как раз о том и идёт, что редиректы эти нифига не валидные. Название синонимом не является, символ в составе более общей статьи не рассматривется. Семантика нарушена. Там, где не нарушена, я ничего против не имею. ~Facenapalmобс, вкл 23:08, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Вообще, давайте я формализую свою позицию, которую уже высказывал неоднократно: редирект с юникодного символа на статью возможен только в том случае, если в этой статье рассказывается про этот юникодный символ. Перенаправление с символа на его значение (😂 -> Смех, что обсуждалось по ссылке) — это что-то на уровне ОРИССа. Есть кто не согласен? ~Facenapalmобс, вкл 19:52, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Если в Юникоде символ именуется как "laughing face", то не так чтобы очень. См. мой комментарий чуть выше. — Джек, который построил дом 10:47, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А именуется он в нём "face with tears of joy", так что это таки семантически неверное перенаправление. — Джек, который построил дом 18:48, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Значит, оно должно вести на День Победы (песня) ("Это радость Со слезами на глазах"). Vcohen 19:12, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Arbnos, Vcohen, Мастер теней: предлагаю до сих пор активным в Википедии участникам предыдущих обсуждений принять участие и в этом. ~Facenapalmобс, вкл 20:16, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я видел это обсуждение, но ничего не сказал, потому что ничего нового сказать не смог. Раз меня позвали, повторю старое: я против удаления перенаправлений, потому что они могут использоваться где-нибудь вне Википедии. С другой стороны, перенаправление именно ❶ именно на число 1 действительно не выглядит убедительно. На что его перенаправить (кроме блока Юникода), я не знаю. Vcohen 21:45, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Всем привет. Если кого-то интересует моё мнение, то скажу следующее: то, что пытается довести топикстартер является верным. Я (−) Против того, чтобы все эти перенаправления вели не туда куда следует! То есть цифорки в кружочках не должны вести на обычные арабские цифры, для этого куда уместнее создать статью о соответствующем блоке Юникода, либо написать статью Цифры в круге, где подробно и с помощью АИ нужно указать где, как и для чего эти символы используются. Перенаправления со шляпы и овала меня вообще убивают. Они должны вестись или на Эмодзи или на Смайлы (Юникод). Поэтому я поддерживаю идею о их удалении. @1234qwer1234qwer4, Vcohen: вы же понимаете, что у нас-то и сами статьи о символах многие подпажают под КБУ, их нужно тоже переписывать, а тут речь аж зашла о редиректах этих символов. Вот когда мы создадим соответствующие статьи о блоках, статьях об этих символах (да хоть даже это будет Эмодзи-символ шляпы), вот тогда будет правильно. А когда вписываешь какой-то символ математический, и он ведёт куда на маттермин, где его даже тупо поиском не найти в статье — очень плохо. Я несогласен с топикстартером лишь в одном: то, что эти символы Вы не можете вводить со своей клавиатуры или «даже не во всех браузерах отображаются» совсем не повод для их несуществования. Для этого у нас есть изображения (для наглядности правильного отображения символа), шрифты и шаблон {{спецсимволы}}. ← Alex Great обсуждение 04:48, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Всё-таки надо понимать юзкейсы. Часто пытаешься, скопипейстив символ (математический, например; какой-нибудь ∩; ср. w:∩), понять таким образом, что он означает. И такая статья будет, конечно, не о самом символе, а о его означаемом. Иной раз более правильный путь — не удалять редирект, а дописывать статью, дополняя информацией о символе, если ей есть место. А если символ является заменой другого символа для некоторых письменностей (например, как я ткнул пальцем в небо для сабжа), то они вполне могут редиректить на символ, который они заменяют, до того, как о них создана самостоятельная статья. — Джек, который построил дом 10:47, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
О! Обратите внимание, кстати, что сообщает страница https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=∩&redirect=no (без разметки):
  • This is a redirect from a symbol to the meaning of the symbol or to a related topic. For more information follow the bold category link.
  • This is a redirect from a single Unicode character to an article or Wikipedia project page that names the character and describes its usage. For a multiple-character long title with diacritics, use template {{R from diacritics}} instead. For more information follow the bold category link.
То есть редиректы с символов на значения и связанные темы полагаются возможными. — Джек, который построил дом 11:06, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
∩ — это не то, о чём я говорю. Ты копипастишь символ, и попадаешь в статью, где рассказывается о том, где этот символ используется. Ну, не конкретно этот символ, а знак, который на нём изображён. И этот символ хотя бы в статье присутствует. Это — хорошее перенаправление. И семантически правильное. Правда, тут возникает вопрос: а почему именно перенаправление идёт на математический термин, а не на статью, в рамках которой рассказывается об этой юникодной группе? Если обе такие статьи существуют, можно создавать дизамбиг. Или шаблон {{redirect}} вешать, как минимум. А теперь другой use case: видит пользователь квадратик, являющийся на деле 👒, копирует в поиск и его перенаправляет на статью Шляпа. В которой вообще ничего о символе «👒» не говорится. Просто шляпа. Как это понять?
Ок. Мой посыл был в том, что редиректы на означаемое, а не означающее, вполне легитимны. Ну, квадратик это его проблема. Читать о символах Юникода — это всё-таки обычно не то, что нужно людям. Я бы рассчитывал по запросу «∩» попасть как раз на математическое понятие, им обозначаемое. — Джек, который построил дом 18:48, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Возвращаясь к тому, с чего началась тема: является ли «❶» синонимом единицы? Если да, то почему? Почему, в частности, в статье об единице тогда ничего о символе «❶» не сказано? Если нет, то зачем редирект? ~Facenapalmобс, вкл 11:45, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Точно тоже самое можно сделать с этим символом исправив редирект так, чтоб он вёл на статью не о цифре 1, а, к примеру на статью о монете, рубле, центе, медальке золотой и т.п. Что действительно некорректно. Если брать конкретно этот символ, то либо на статью о «цифрах в круге» либо Юникод-блок. Что тут думать-то? ← Alex Great обсуждение 12:36, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Но надо быть уверенным, что нет языка, в котором традиционно цифры пишутся в круге, и ❶ есть точный перевод 1. Тогда прибавляется ещё один кандидат на редирект. — Джек, который построил дом 18:48, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Даже если такой язык есть, перенаправление, как я уже говорил, бесмысленно, пока об этом ничего не говорится в статье, на которую идёт редирект. ~Facenapalmобс, вкл 18:57, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А если язык, в котором это так, дико маргинален и не заслуживает упоминаний? Место в статье ценно, а редиректы дёшевы. Часто вижу в англовики категории, не подкреплённые текстом статьи, и такие же редиректы. Путает, но не смертельно; хотя бы даёт зацепку. — Джек, который построил дом 19:06, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Категорически с тобой не согласен. Нужно давать пользователю понять, почему он вдруг оказался в другой статье, хотя бы в общих чертах, хотя бы бездушным шаблоном уровня «юникодные символы, содержащие цифры, перенапарвляются сюда; на эти темы нужны отдельные статьи». Категории, не подркреплённые текстом статьи, вообще правилам противоречат, если не ошибаюсь. Ладно, послушаем ещё мнения. ~Facenapalmобс, вкл 19:28, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
{{falseredirect}} как паллиатив. — Igel B TyMaHe 07:38, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
{{falseredirect2}}. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 13:57, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@1234qwer1234qwer4: Ещё бы {{перенаправление2}} под стать (см. задачу на Проект:Технические работы). — Джек, который построил дом 18:01, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Что-то обсуждение шло долго и общими словами, а потом и вовсе затихло. Давайте так: если за неделю не появится аргументированных голосов «против», все редиректы из поста, а также редиректы с аналогичным нарушением семантики, вроде 👒, выставляются на КБУ или сразу удаляются ботом. В противном случае надо как-то правила редактировать, чтоль, а то эти редиректы в них не вписываются. ~Facenapalmобс, вкл 11:50, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]

Я против. Типичная борьба с ветряными мельницами. Редиректы не занимают места. В таких случаях вообще появление вопроса «а кому они могут понадобиться» — признак того, что обсуждение пошло в неверном направлении. В Юникоде эти значки есть, значит «это кому-нибудь нужно»; наши знания ограниченны; у нас тут не экспертное обсуждение, а гадание дилетантов на кофейной гуще. Если нет заведомо нарушенной семантики — вреда в них нет, а польза, как я уже сказал, — снятие языковых ограничений и уменьшение эффекта Вавилонской башни. В случае с цифрами — меньше работы с текстом при копипейсте.
👒 — это женская шляпа, перенаправляет на шляпу. В статье Шляпа есть упоминание женской шляпы. Всё легально. На en:Dingbat со значков этого юникодного блока редиректы на статьи об их означаемых, никому не мешающие. — Джек, который построил дом 12:12, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Замечу, что я на аргументы «а кому они могут понадобится» не напирал, это скорее замечание. ВП:ПН: «в любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает»; ВП:КБУ: «[удаляется] перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи». Надо тогда правила редактировать, потому что обсуждаемые перенаправления под них не попадают. ~Facenapalmобс, вкл 12:37, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
ВП:ПН — руководство, а не правило. Смысл цитаты на КБУ в том, что термин должен либо быть синонимом заглавия, либо описываться внутри статьи (то есть быть релевантным статье в целом). Очевидно, что редирект с ✈ на Самолёт не является семантически некорректным перенаправлением (и непонятно, кому мы жизнь облегчим, если его удалим).
Требование в ВП:ПН довольно бессмысленное и устаревшее, отдающее instruction creep'ом. Не вижу его аналогов на en:Wikipedia:Redirect#When should we delete a redirect? — Джек, который построил дом 13:03, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Вопросы удаления не касаются технического форума. Спрашивали для чего могут быть нужны такие перенаправления, а собираетесь подвести итог КБУ. Для обсуждения удаления есть ВП:КУ, а не взваливайте такую ответственность на горстку заглянувших на тех.форум. --Hrum-Hrum 12:32, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]

Итог

А консенсуса в наличии нет. Ну и фиг с ним. Закрыто. ~Facenapalmобс, вкл 19:22, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Свернуть карты

Просьба свернуть карты в статье Люблин (по крайней мере, вторую). --Ghirla -трёп- 17:49, 17 апреля 2016 (UTC)[ответить]

copyWikilinks.js — скрипт для копирования вики-ссылок

Из выполнения просьбы Ardomlank убрать текст «[править | править вики-текст]» из скопированного заголовка страницы в третьей итерации вырос полноценный скрипт.

copyWikilinks.js

С ним можно простым нажатием клавиш добывать вики-ссылки для текущей страницы и раздела, а также для ссылок. Больше не надо никуда прокручивать и вручную выделять заголовок страницы или раздела; достаточно нажать:

  • ctrl+ё, чтобы получить всплывающее окошко, из которого можно скопировать вики-ссылку на текущую страницу;
  • ctrl+⇧ Shift+ё, чтобы получить всплывающее окошко, из которого можно скопировать вики-ссылку:
    • если курсор мыши находится над ссылкой на вики-страницу — на эту страницу;
    • если курсор мыши находится не над ссылкой — на раздел текущей страницы, над которым находится курсор (не обязательно над заголовком; лучше поместить курсор над текстом).

Всплывающее окошко затем убирается по нажатию Esc.

Например, в статье Эйяфьядлайёкюдль:

↗  ctrl+ё →
↘  ctrl+⇧ Shift+ё →

Добыча вики-ссылки из ссылки:

→  ctrl+⇧ Shift+ё  →

В качестве бонуса по нажатию alt+ё работает преобразование ссылок, содержащихся в выделенном тексте или перед курсором, в вики-ссылки. Если у вас установлен гаджет упрощения ссылок — скрипт вызывает его; в обратном случае использует собственный алгоритм, который несколько более прост, чем алгоритм гаджета. Если текст выделен на странице, а не в области редактирования, то всегда используется собственный алгоритм.

В качестве ещё одного бонуса скрипт делает рабочими якоря, написанные на кириллице, то есть ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Эйяфьядлайёкюдль#Эйяфьядлайёкюдль_и_Катла будет работать (с пробелом — тоже) (пинги спрашивавшим об этом Радион и Парис "Анима" надаль).

При этом на страницах истории, диффов и т. п. скрипт по нажатию ctrl+ё предлагает скопировать раскодированный URL, а не вики-ссылку.

Для установки скрипта добавьте в свой common.js: 

importScript('Участник:Jack who built the house/copyWikilinks.js');

У скрипта есть настройки (записываемые как var переменная = значение;:

  • copyWikilinksSqBrackets — окружать ли вики-ссылки двойными скобками (по умолчанию true);
  • copyWikilinksSingleSqBrackets — окружать ли простые ссылки одинарными скобками (по умолчанию true);
  • copyWikilinksUseUrlDecoder — использовать ли гаджет упрощения ссылок для выделенного текста в области редактирования (в обратном случае — всегда использовать собственный алгоритм; по умолчанию true);
  • copyWikilinksHomePrefix — префикс (без двоеточий) родного раздела, который не будет включаться в вики-ссылки (по умолчанию 'ru').

Скрипт работает и в других разделах (при этом выдаёт вики-ссылки с соответствующим префиксом, например :en: в англовики), используйте код: 

mw.loader.load('//ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Jack_who_built_the_house/copyWikilinks.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Прошу сообщать мне о багах. Работа скрипта проверялась в Хроме, Фаерфоксе и ИЕ. Если вы умеете работать с JavaScript, сочетания клавиш можно поменять на другие (ищите по коду 192 и заменяйте на номер клавиши, который можно узнать здесь, введя в текстовое поле справа и посмотрев на нижнюю цифру, с остальным разберётесь).

Пока скрипт тестируется, просьба на форум новостей не переносить. Пинги пользователям прошлых версий: @Igel B TyMaHe, Luterr, Olgvasil.

— Джек, который построил дом 18:11, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо, попробовал скрипт в Сафари и Хроме. Работает. Только вначале в статье Эйяфьядлайёкюдль скрипт почему-то давал ссылку на Эйяфьядлайёкюдль#Примечания в независимости от того, гле был курсор. Но потом это прошло, и повторить это мне не удалось. Еще если в этой статье нажать ctrl+⇧ Shift+ё на координатах получается: tools:geohack/geohack.php?language=ru&pagename=Эйяфьядлайёкюдль&params=63 37 N 19 36 W scale:1000000 region:IS type:glacier, что ведет не туда. Alexei Kopylov 19:25, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ага, значит префикс tools использовать небезопасно — знаки вопроса в адресе превращаются в %3f. Про «Эйяфьядлайёкюдль#Примечания» — парадокс. Скрипт ищет первый тег заголовка по дереву выше элемента с :hover, то есть если он это выдавал, значит либо какое-то, возможно невидимое, содержимое этого раздела заслоняло страницу, либо он неверно интерпретировал это :hover. — Джек, который построил дом 20:40, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ещё, если на странице два одноименных раздела, то скрипт выдает ссылку на первый раздел: Википедия:Форум/Технический#Итог вместо Википедия:Форум/Технический#Итог_2 Alexei Kopylov 19:32, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ага, не учёл этот момент. Сейчас название раздела берётся из содержимого заголовка, а придётся раскодировать якорь. Постараюсь сделать. — Джек, который построил дом 20:40, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
✔ Сделал. — Джек, который построил дом 23:57, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Палец вверх Спасибо большое! Alexei Kopylov 00:35, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
У меня есть еще несколько пожеланий:
  1. Зачем нужны кнопки OK и Cancel? Нельзя ли их убрать? Или сделать, кнопку, которая копирует ссылку в буфер.
  2. Было бы естественно, чтобы ctrl+⇧ Shift+ё на страницах старых версий действовала так же как и ctrl+ё, например, если хочется получить ссылку на раздел в старой версии.
  3. Хорошо бы, чтобы ссылка на раздел, создавалась в виде: [[Статья#Раздел|раздел]] (всё равно голые вики ссылки на раздел почти никогда не используются).
  4. Ещё хорошо бы, чтобы при нажатии ctrl+⇧ Shift+ё на ссылку куда-то, получалась ссылка с этим же текстом: [[ВП:Заглавная страница|ссылку куда-то]].
  5. Хорошо бы, чтобы можно было бы настроить, чтобы при копировании ссылки с иноязычного раздела, создавался бы шаблон {{нп5}}.
  6. Нельзя ли в выпадающее меню добавить пункт "скопировать викиссылку"? или javascriot этого не позволяет?
И нет, морда у меня не треснет :) . Alexei Kopylov 00:35, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за ваш интерес!
  1. Кнопки «ОК» и «Отмена» специально не программировались, а вшиты намертво в стандартное всплывающее окошко, которое вызывает функция prompt(). В теории можно создать собственный дизайн всплывающего окошка и даже реализовать функцию его автоматического закрытия при копировании, но предполагается, что Esc нажать нетрудно, коли руки уже на клавиатуре. Я пользуюсь подобным функционалом в личных целях при обычном сёрфинге, меня не напрягает. Кнопку, которая копирует ссылку в буфер, реализовывать будет очень напряжно, учитывая, что браузеры не предоставляют стандартных средств для копирования в буфер, видя в этом проблему безопасности. К тому же зачем кнопка, до которой надо тянуться мышью, если руки уже на клавиатуре?
  2. Да, звучит резонно.
  3. Ссылки на разделы могут использоваться в очень многих видах, в том числе в голом. Что туда автоматически вписывать — в общем случае рассчитать нельзя.
  4. Можно сделать настройкой.
  5. Хммм. Тоже можно сделать настройкой (хотя, думаю, таких настроек можно очень много придумать, и на все меня не хватит).
  6. В меню правой кнопки — не позволяет. Мне на ноутбуке прицеливаться тачпадом в пункт меню куда тяжелее, чем нажать простое сочетание :-)
— Джек, который построил дом 01:05, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Отдаю дань величию замысла. Не знаю, удастся ли соответствовать. Мне и старая версия нравится. Спасибо за Ваш труд! А пинг "на троих" не работает. С уважением, --Olgvasil 19:54, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@Olgvasil: Просто оказалось, что в первой строке обязательно должно быть начало нового раздела, а я начал с {{-}} в целях оформления. Если кто-то из запингованных не увидел эту тему, то повторю: @Igel B TyMaHe, Luterr, Радион, Парис "Анима" надаль. — Джек, который построил дом 12:24, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да, пинг не прошел. Спасибо, за ваш труд, наконец-то такая полезная функциональность реализована. --Luterr 13:06, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
У меня пинги проходят, но я пока не готов воспринимать новый функционал. Пользуюсь первоначальным тройным кликом и радуюсь. — Igel B TyMaHe 13:27, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
Отлично, значит подходящие модификации есть для всех :-) — Джек, который построил дом 13:39, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
@Alexei Kopylov: Выпустил обновление. Реализовал пункты 2, 4, 5. Для работы 4-го пункта пропишите var copyWikilinksUseLinkText = true;. Для работы 5-го пункта пропишите var copyWikilinksUseIwTemplate = true; (вставляет шаблон {{iw}}, если нет русской интервики). Скрипт серьёзно переработан, встретите баги — пишите. Также теперь по умолчанию обычные (не вики-) ссылки копируются тоже с квадратными скобками. — Джек, который построил дом 23:39, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Палец вверх Спасибо! Пункты 2,4 - работают. А 5 - почему-то нет. Alexei Kopylov 04:03, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Точнее пункт 5 работает для ctrl+ё, а для ctrl+⇧ Shift+ё не работает. Alexei Kopylov 04:07, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А почему он должен работать для разделов? Не переведена же статья, а не раздел. — Джек, который построил дом 04:10, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну если встать на ссылку на статью, и нажать ctrl+⇧ Shift+ё. Alexei Kopylov 06:11, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Не знаю, правильно ли это, производить этот шаблон, не проверяя наличие русской интервики, но сделал как вы просили. — Джек, который построил дом 14:49, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Хорошая задумка, одна проблема: я использую самопальную Бирмановкую раскладку, где [ повешен на AltGrey+х, а ] на AltGrey+ъ и так далее. И этот скрипт вызывается каждый раз при наборе символа! Причём даже просто Бирмановских символов, не добавленных мной, AltGrey+(жэбю), тоже выбрасывают окно. Можно это пофиксить? --Meliriusобс 01:24, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@Melirius: У меня самого бирмановская раскладка, проблема была не в ней. Оказалось, что это следствие проблемы Фаерфокса (у вас ведь он?), который по непонятной причине при нажатии «ё» определяет код клавиши как 0. Опрометчиво было думать, что так он делает только с «ё». Перенастроил слушатель событий, теперь реагирует на сами символы Ё, ё, ~ и `, проверяйте. — Джек, который построил дом 23:39, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@Jack who built the house: Спасибо. Меня от перехода на новую версию останавливает необходимость держать в голове эти комбинации клавиш (я не ежедневно такие ссылки ставлю, каждый раз придется в инструкцию глядеть). --Olgvasil 12:35, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да вроде интуитивно понятно сделал. ctrl+ё — страница, ctrl+⇧ Shift+ё — то, над чем курсор (раздел или ссылка). — Джек, который построил дом 12:39, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
Тем временем у скрипта появилась собственная страница, на которой собрана вся информация: Участник:Jack who built the house/copyWikilinks. — Джек, который построил дом 12:46, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]

RFC

Есть такая чуть ли не ядерная функция парсера — прошивка внешней ссылки на RFC: RFC 99999999888888 даёт зачем-то какую-то ссылку. Вроде бы внешние ссылки в тексты статей не прошиваются, а выносятся сносками в примечания или указываются в особой секции снизу, плюс далеко не всегда выражение «RFC числа» требует отсылки к какому-либо документу RFC. (Есть ещё PMID, например, PMID 99999, но с ним проще, так как оно вряд ли непосредственно встречается в тексте; есть ещё магическая ссылка от ISBN, но там она работает как внутренняя ссылка, и это вроде бы даже хорошо). Технический вопрос следующий: как бы без правок статей сделать так, чтобы автоматические внешние ссылки на RFC расшить, или каким-либо образом изменить их поведение (например, не подшивать ссылку, а делать сноску)? bezik° 16:44, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Другой вопрос: а что RFC делает в основном тексте, если это действительно RFC? А если нет — можно решить каким-нибудь nowiki. ~Facenapalmобс, вкл 16:49, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • «… протокол описан в стандарте RFC 1234. Впоследствии RFC 1234 был несколько раз пересмотрен, а один из комитетов IEEE предлагал RFC 1234 отменить, заменив его целиком на RFC 12345 или RFC 123456, или же разработать новый стандарт RFC 1234567». Зная такое «магическое» поведение парсера автору, конечно, до́лжно оборачивать каждую такую ссылку конструкцией с nowiki и при при первом вхождении (при условии существования на ietf.org соответствующего текста) снабдиться сноской, но авторы так почему-то не делают. Так что хотелось бы как-то просто, изящно и без ботоходства это всё отключить (стилем?), bezik° 17:41, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]
      • Ну, образцовое оформление вообще только в единицах статей присутствует. Этот вопрос — не исключение. Чисто для себя действительно можно убрать (визуально) ссылки на RFC, правда, отовсюду сразу. Как-то так:
.mw-magiclink-rfc {
color: black;
text-decoration: none;
background-image: none;
cursor: default;
padding-right: 0px;
}

Устроит? ~Facenapalmобс, вкл 18:16, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ RFC 2616
  2. ↑ RFC 2616 Hypertext Transfer Protocol -- HTTP/1.1

К итогу

Судя по всему, иного вразумительного способа отключить прошивку ссылок на RFC, кроме как добавление в MediaWiki:Common.css кода, предложенного коллегой Facenapalm — нет. Если в разумные сроки альтернатив так и не будет выявлено, то именно таким образом и будет реализовано, bezik° 21:16, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • По-моему, правильный способ - написать на фабрикатор, объяснить там, что в рувики ссылки такого формата не приняты и попросить отключить это в разделе. MaxBioHazard 02:45, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • Возможно, не очень понимаю процесс разработки движка, но всё же: как они их отключат для одного раздела? Специально для нас сделают индивидуальный релиз MediaWiki? В новом релизе поддержат отключатель таких ссылок? (Такие ссылки, скорее всего, не приняты ни в одном из разделов, другое дело, что это когда-то в районе 2005 года зачем-то сделали, и забыли) bezik° 07:32, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Однако, приведённый код не прячет саму ссылку никуда, а лишь зачерняет её; хотелось бы всё-таки отключить именно внешнюю ссылку, не уверен, что это можно сделать именно стилем, но у нас же есть ещё Javascript? bezik° 17:10, 11 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • bezik, может так попробовать:
.mw-magiclink-rfc {
color: black;
text-decoration: none;
background-image: none;
cursor: default;
pointer-events: none;
padding-right: 0px;
}

— именно стилем. oklas 19:13, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Хотя мне кажется rfc ссылки нужны, это удобно, хотя бы в виде, сносок. Я бы предложил разработчикам сделать в ядре так, чтобы первая rfc для каждого номера была отдельным css классом (или имела дополнительный класс напрмер .mw-magiclink-rfc-first), тогда первую можно было бы оставить в виде ссылки, а все последующие сделать текстом. oklas 19:22, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • Они, конечно, нужны, но всё-таки хотелось, чтобы они были управляемыми редактором, а не движком… Мне кажется, самой правильной и универсальной формой было бы применение шаблона (по типу {{OEIS}}), bezik° 15:55, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Попробовал на локальном стиле, пришлось расставить кое-где убеждения:
.mw-magiclink-rfc {
color: black !important;
text-decoration: none !important;
background-image: none !important;
cursor: default;
pointer-events: none;
padding-right: 0px !important;
}

Вопрос — а хорошо ли, что мы в общесистемном стиле говорим color: black, ведь темы могут иметь своё мнение насчёт цвета шрифта для контента? bezik° 15:55, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Если переопределение у пользователя локальное, то он сам знает какая у него тема, и если тема белое на чёрном, то в переопределении он это должен учитывать. Если переопределение глобальное, то оно либо должно находится до определений темы, чтобы оно в теме это могло быть переопределено. Или, во избежании ситуации когда тема рассчитывает на конкретные значения и не переопределяет их то лучше такого не делать вообще или вносить изменения непосредственно в темы. Нет гарантии, хотя часто темы довольно много переопределяют. oklas 21:32, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Всё-таки считаю, что исправлять только на JavaScript: стилями мы в любом случае сохраним элемент <a>, и весь оформительский код поверх нашего будет видеть этот элемент как ссылку, пусть даже замазанную. Так что правильный подход — вышить ссылку из модели документа и вернуть на это место обычный текст, bezik° 11:10, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Если я всё правильно помню, так должно работать:
elements = document.getElementsByClassName("mw-magiclink-rfc");
for (var i = 0; i < elements.length; i++) {
    element = elements[i];
    text = document.createTextNode(element.innerHTML);
    parent = element.parentNode;
    parent.insertBefore(text, element);
    parent.removeChild(element);
}

~Facenapalmобс, вкл 12:05, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • Но вообще, одно дело — менять у себя, другое дело — менять у всех. Во втором случае это крайне кривое решение. Мы сначала с сервера передаём страничку с ссылочками, а потом на клиенте их удаляем. Эту проблему на сервере же решать и надо. ~Facenapalmобс, вкл 12:11, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Но мы же не можем поменять что-то на сервере, коли уж это неотключаемая функция движка. Так что другого выхода, как менять на клиенте — не видится. Сколько обсуждаем — выходит только два варианта: писать на Фабрикатор, или лечить через common.js… (одно другому, кстати, не мешает), bezik° 10:25, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Из темы похоже, что оно мешает только вам. Это функциональность всех Википедий. Обрубание функциональности должно быть по мнению сообщества (форум предложений?), а не одного участника. --Hrum-Hrum 10:33, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Технический&oldid=78358120