*** Разумеется) Этому ничто не может помешать. <span style="background:#DEFFC6;border:solid 1px;border-radius:7px;"> '''[[U:Jack Jackie Pomi|JJP]]''' |'''[[UT:Jack Jackie Pomi|@]]''' </span> 06:56, 14 апреля 2023 (UTC)
*** Разумеется) Этому ничто не может помешать. <span style="background:#DEFFC6;border:solid 1px;border-radius:7px;"> '''[[U:Jack Jackie Pomi|JJP]]''' |'''[[UT:Jack Jackie Pomi|@]]''' </span> 06:56, 14 апреля 2023 (UTC)
**Простите, а что такое ЕСД в данном контексте? Я нашёл только Европейский союз дзюдо и TCL Corporation, дальше уже белый шум. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 08:59, 14 апреля 2023 (UTC)
**Простите, а что такое ЕСД в данном контексте? Я нашёл только Европейский союз дзюдо и TCL Corporation, дальше уже белый шум. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 08:59, 14 апреля 2023 (UTC)
*** Когда узнаете, поймёте что за люди сидят в дискорде, если между собой общаются подобным образом, и даже здесь это пишут. -- [[У:Ssr|ssr]] ([[ОУ:Ssr|обс.]]) 09:42, 14 апреля 2023 (UTC)
* Не смотрел. Массовое не-[[ВП:ЭП]] характеризует. Может мат на форумах разрешим? [[У:Halfcookie|Halfcookie]] ([[ОУ:Halfcookie|обс.]]) 04:30, 14 апреля 2023 (UTC)
* Не смотрел. Массовое не-[[ВП:ЭП]] характеризует. Может мат на форумах разрешим? [[У:Halfcookie|Halfcookie]] ([[ОУ:Halfcookie|обс.]]) 04:30, 14 апреля 2023 (UTC)
Очередной пасквиль с требованием запретить Википедию
Великодержавный фрик выступил с призывом запретить Википедию. Собственно часовой монолог. В отличие от других подобных призывов автор ориентируется в последних новостях проекта и плюс/минус разбирается в базисе функционирования на уровне новичка со стажем в месяц-два. Ibidem (обс.) 18:34, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Меня на самом деле тоже это коробит иногда, когда задумываюсь. Жду когда мы на блокчейн перейдем и наступит настоящая децентрализация xD Iniquity (обс.) 07:51, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ларри Сэнгер уже «переходил на блокчейн». Блокчейн неэкологичен, википедия отказалась от донатов в криптовалюте по этой причине. Это значит что я должен постоянно забивать диск, забивать платный трафик и покупать новые диски по мере заполнения старых чтобы википедия на блокчейне была? И так всю жизнь, и у всех так всю жизнь? А если я не хочу всё это делать, то я не имею права в википедии участвовать, так что ли? -- ssr (обс.) 07:58, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Блокчейн просто к слову пришелся :) Любой формат, где сервера раскинуты по всему миру, а Фонд — не является американской организацией мне подходит, например, как часть ООН. Iniquity (обс.) 08:01, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
ООН является эталоном неэффективной международной организации с парализованной способностью к действиям из-за права вето со стороны ряда государств, тогда как в условиях американской юрисдикции Фонд наслаждается как свободой слова, так и юридическими гарантиями своей деятельности. Грустный кофеин (обс.) 09:01, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Даже если из-за этого условного Трампа Фонд бы решил покинуть США, то он бы перебрался в одну из стран Запада. Можно представить, что это могли были быть Канада, Новая Зеландия, Дания, Норвегия, Нидерланды. Однако ни о какой "юрисдикции ООН" и речи быть не может. Грустный кофеин (обс.) 09:16, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В докладе РУДН речь не о "юрисдикции", а о том, чтобы решать информационные споры межгосударственного характера на межгосударственном уровне. Признавая большое значение википедии для мира. Это значит больше участников, больше админов, лучше консенсус, а принципы те же. "Юрисдикция" тут вообще формальность, речь о том, чтобы больше сил направить на википедию в целях мира, для которого она имеет большое значение. Это всё уже в движении opensource отработано, а википедия является новой частью этого движения. -- ssr (обс.) 09:25, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А Википедия тут при чём? Пусть свои межгосударственные споры решают где угодно, но в Википедии никакие государства ничего между собой не решают. Нам ещё только цензуры бюрократов из ООН не хватало для полного счастья… Pessimist (обс.) 09:29, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Нет, под словами про «решать информационные споры межгосударственного характера на межгосударственном уровне» имеется в виду соблюдать правила Википедии там, где их соблюдение не в состоянии обеспечить хилый и издёрганный админкорпус гиперактивных ненейтральных добровольцев в то время как это соблюдение имеет большую общественную важность. Из хорватской википедии фашистов изгонял кто? Добровольные админы? Нет, внешнее организованное платное американское вмешательство. С чеченской так же было. И много где было много чего. А вы всё о своём. -- ssr (обс.) 09:35, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Если бы в Википедии на русском языке победила компания ныне заблокированных бессрочно администраторов и они бы взялись превращать Википедию на русском языке в аналог печально известного враждебного ресурса - и сообщество своими силами ничего не смогло бы изменить, возможно управу на них пришлось бы искать через Фонд. Тогда бы может и в рувики и повторилась история с «изгнанием из хорватской Википедии фашистов». Но к счастью этого сценария не случилось. Грустный кофеин (обс.) 09:39, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я говорю о роли и месте Википедии в мире. Вообще. Именно поэтому вспомнили ООН. Я не говорю о том, что вы хотите сделать с русским разделом и кто там когда победил. -- ssr (обс.) 09:40, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Пока что в плане свободы слова США одна из лучших юрисдикций на этой планете. Я лет 10 назад говорил в одном интервью, что если правительство США внезапно сойдет с ума и начнет цензурировать Википедию, то я скорее поверю, что в США будет другое правительство, чем что у мира будет другая Википедия. Pessimist (обс.) 09:35, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я ничего другого и не ожидал. С самого начала было ясно, что такой российский шовинист, как Холмогоров, будет требовать запретить Википедию за то, что она освещает события не так, как хочется ему и ему подобным российским шовинистам. Cozy Glow (обс.) 19:42, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В дискорде ещё днём хорошенько посмеялись над перлами ЕСД, думаю, обсуждать на более широком уровне пафосные пересказы текстов, которые написаны бессрочниками, излишне. — Полиционер (обс.) 01:23, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Простите, а что такое ЕСД в данном контексте? Я нашёл только Европейский союз дзюдо и TCL Corporation, дальше уже белый шум. — Cantor (O) 08:59, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Когда узнаете, поймёте что за люди сидят в дискорде, если между собой общаются подобным образом, и даже здесь это пишут. -- ssr (обс.) 09:42, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Этих "пасквилей" очень много. Вот есть такой например. Каждый из них на форуме надо обсуждать? Так их же очень много. Отдельный форум завести? "В дискорде" обсуждать? Я желающим рекомендую самостоятельно новостные агрегаторы смотреть и сюда не носить каждый результат поиска. А ещё соцсети всякие есть, так можно обсуждать. Но, наверное, хочется именно здесь и каждый день по многу раз? Ну давайте, всё равно с вами ничего сделать нельзя, каждый день такие разговоры на форумах, безусловно, сильно помогают нам писать статьи! — ssr (обс.) 05:09, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Форум называется "обсуждение новостей Википедии". Публикация в СМИ, часовой монолог более-менее широко известного вузких кругах человека и тп полностью соответствует тематике форума. Кому не интересно или еще что проходит мимо и не отвлекается от написания статей и другой деятельности по улучшению проекта. Ibidem (обс.) 06:48, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вы оправдали 1 раз свой 1 пост. А теперь оправдайте серийное появление предыдущих аналогичных, в ряд которых встал ваш. -- ssr (обс.) 06:54, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Язык часов обсуждений английский. Пожалуйста, прокомментируйте, если Вам нужна языковая поддержка. Языковой перевод будет предоставлен, если не менее 3 человек выразят желание участвовать с русскоязычного сообщества.
Возможно для занимающихся статьями по истории Москвы будет интересно: создатели приложения к журналу «Дилетант» «Мой район» (журналы посвящённые истории конкретного района Москвы) выложили журнал в формате pdf. Архив доступен по ссылке https://disk.yandex.ru/d/WjU6p6S8tCwt4w. И для особо трепетных: да, это именно тот журнал, который поставили в вину Алексею Венидиктову, обвинив в коррупции. Не знаю про политическую составляющую, но с точки зрения рассказа про московские районы это отличный журнал. В принципе номера можно скачать и по ссылке https://www.mos.ru/moi-raion/ , однако там есть проблемы для не российских ip. VladimirPF💙💛07:47, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Да, но было две проблемы: 1. ограниченная доступность с разных ip. 2. не все номера: часть номеров Венидиктов издал на свои деньги после того, как он был объявлен иноагантом и мэрия Москвы разорвала с ним отношения. VladimirPF💙💛10:57, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Использовать в качестве источника это всё равно невозможно (все авторы, кажется, неавторитетны, авторитетность «Дилетанта» тут не наследуется, так как довольно сомнительный госзаказ), так что разве что на Викисклад это всё «для потомков», да. stjn13:21, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Сомнительность госзаказа вообще не важна: БРЭ то же госзаказ, но у нас в качестве источника вполне используется. По поводу "все авторы не авторитетны" вообще нет слов. Вот ткнул в первую незнакомую фамилию в первом открытом журнале: Ольга Литкенс - Специалист Отдела хранения документов личных собраний Москвы Главархива. Думаю, что и дальше в числе авторов люди не с улицы приглашались. VladimirPF💙💛14:26, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Всё как обычно, кому советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Академик РАН (1994). Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники, а кому и псевдоучёный из разряда фолк-хистори. VladimirPF💙💛13:19, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Гессенская неделя
С 10 по 16 апреля 2023 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Гессенская неделя. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Гессен это не только регион Германии, реки Рейн, Майн, Везер, Неккар, Верра, Лан, Фульда, Эдер и др., горы Рён, Таунус, Ротхаргебирге, Фокельсберг (с кратерами вулканов), Келлервальд, Вестервальд и др, Цюшенская гробница, земля хаттов (столица Маттиум), гессов, маттиаков, позже Верхнегерманско-ретийский лимес (с Civitas Taunensium и Нидой), дуб Донара, часть Франконии, графство Маден, графство Гуденсберг, графство Цигенхайн, графство Катценельнбоген, графы von Nürings и von Selbold-Gelnhausen, дворяне Хаген-Мюнценберг, Бюдинген, ландграфство Гессен (позже разделённое на Гессен-Кассель, Гессен-Дармштадт, Гессен-Ротенбург, Гессен-Гомбург, Гессен-Марбург, Гессен-Рейнфельс), графство Эрбах, княжество Сольмс и большая часть герцогства Нассау, графство Ханау, графство Изенбург, княжество Вальдек, курфюршество Майнц и аббатство Фульда, а также вольные имперские города Франкфурт-на-Майне, Фридберг, Гельнхаузен и Вецлар, американский Большой Гессен. Не только города Франкфурт-на-Майне, Фульда, Вецлар, Висбаден, Кассель, Дармштадт, Марбург, Ханау, Гисен, но и многое другое-- Авгур (обс.) 06:42, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
По предварительной информации Участник:Соколрус погиб в боях в ЛНР (подорвался на мине 16 марта 2023 года под Лисичанском при выносе раненного), его супруга написала это в мессенджер всем кто у него был в друзьях в ВК. Другой официальной информации по горячим следам не нагуглил, возможно ещё появится. — Erokhin (обс.) 08:17, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Кандидат исторических наук. Свободно владел английским и сербским языками. Специалист по Балканам он был. Много научных статей по Югославии и Сербии написал. Erokhin (обс.) 09:09, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Скорблю! С участником в свое время сложились дружеские отношения! О том какой был достойный человек оставлю фрагмент переписки времен начала войны:
Объёмная цитата
Соколрус: ... Пожалуйста, будьте осторожны! ... Спустя сутки я понял, как был наивен. По ходу, все только начинается. Я: Я если честно и сам думал, что все быстро закончится. По факту, народ объединился морально из разрозненных по духу групп. ... С каждым днем растет уверенность в победе. Оружие раздают всем желающим. ... В народе на этом фоне появилось желание воевать до победы. Причем под победой понимается возврат контроля и над Донбассом и над Крымом. Соколрус: Далее, как я могу судить по новостям и по поведению Зеленского, наши скорее всего продавят ВСУ и все-таки займут Киев. А вполне возможно, вообще победят в этой войне. Я понимаю Ваши чувства к солдатам ВС РФ. Правда. Я хотел бы только отметить, что именно контрактники из обычных частей - вполне вменяемые люди. Я сам служил и очень хорошо понимаю их рассуждения и взгляды. Это такие же люди, это не накачанные пропагандой монстры-орки, у них также есть семьи и они адекватно относятся к гражданским. Но увы, бои и потери очень озлобляют людей. Пожалуйста, будьте максимально аккуратны в общении с нашими. Я уверен, что они не откажутся помочь если нужна вода или например мыло, но любой косой взгляд или неправильный жест в секунду могут разъярить людей.
Я вижу наши публикации, вижу разгон нашими военными гражданских митингов в занятых населенных пунктах и вижу начинающееся ожесточение.
Я не представляю что бы делал на Вашем месте. У Вас, как я понял, дети и Вы еще ждете пополнения. Храни Вас Бог!
Если вдруг Вы с семьей окажетесь в РФ и Вам нужна будет помощь - обязательно пишите на этот адрес. Я его мониторю каждый день очень оперативно. Мой номер ...
Здесь ещё ретроспектива накладывается, так как, видимо, речь о периоде до совсем уж явной жести в информационном пространстве вроде резни в Буче. Siradan (обс.) 09:54, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Судя по его личной странице служил в ПВО. После службы писал диссертацию, работал на кафедре. ПВО 1. Крайне востребованный род войск; 2. Является приоритетной военной целью. Исходя из первого могли мобилизовать. Ibidem (обс.) 10:48, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я добавил вашу переписку в скрываемый блок. По опубликованной информации, человек служил добровольцем на должности замкомандира в разведроте с июля 2022 года. Такие обстоятельства вот совсем не клеятся с ощущением какого-то пацифизма, которое данная переписка может вызвать. Siradan (обс.) 15:51, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Очень жаль уважаемого коллегу — несмотря на разницу в политвзглядах, с ним вполне можно было конструктивно иметь дело, что не так часто случается. Сербская тематика без него осиротела. Надеюсь, это последний википедист, который стал жертвой развязанной Путиным тупой войны. Викизавр (обс.) 10:31, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Последняя правка 18 февраля 2023. Я не был с ним знаком за пределами википедии и могу скорбеть только о потере википедиста. Но почему погибают не те кто развязал войну? VladimirPF💙💛10:34, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Те, кто участвует/участвовал — из-за них всё и развязано. Я горжусь теми россиянами, которые сразу, как только это началось, сказали "да я лучше за решётку сяду, чем возьму в руки оружие" — но к сожалению, очень мало таких. Было бы много — всего этого безумия вообще не было бы... ~Fleur-de-farine13:28, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Дело в том, что россиянам за участие в войне путинские власти предлагают большое количество привилегий. Но они не понимают того, что большинство российских солдат из Украины так и не вернулись, ибо их всех успешно перемолола украинская армия. Cozy Glow (обс.) 14:24, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ровно 7 лет назад на своей ЗСА писал, что ему 25 лет. Значит, сейчас было бы 32. Зовут Вадим. Москва. Слов подобрать не могу. Я писал на ФА, что такие случаи возможны. Но когда оно и правда происходит, не хочется никакого пафоса. Все и так всё теперь понимают. Лес(Lesson) 11:23, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Надеюсь, остальные участники с шаблоном о "Желании восстановить хорошие отношения между РФ и Украиной" желают это сделать не таким способом... — Веро́ника (обс.) 12:30, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Если честно, я, считая эту войну преступной, отношусь к поступку Сколоруса с уважением: он поддержал свою позицию не лёжа на диване и не в фейсбук-войсках, а реальным поступком. Он умер за свои идеалы, наверняка он убивал за свои идеалы, но он не прятался за спинами и не посылал других, оставаясь в тылу. Мне его выбор кажется ошибочным, но за свою ошибку он заплатил сам. В этом плане мне ненавистны те, кто отсиживается в тылу и гонит на войну других. И надо признать такие подлецы есть и в России и на Украине. Впрочем, это уже другая история. А Сколоруса, участника СВО, служившего в рядах оккупационных сил РФ, убитого в войне, которая нужна только одному человеку, Сколоруса мне жалко и я сочувствую его родным и ру-википедии. VladimirPF💙💛12:45, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я по жизни циник, простите. Я не умею скорбеть по погибшим, особенно по военным, которые отправились в то или иное место по собственному желанию. Я не была бы против такой же реакции на свою гибель там же, если бы она случилась. — Веро́ника (обс.) 12:49, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Он убивал за свои идеалы» — сильно сомневаюсь. На гражданке он работал в Московском метрополитене, в службе помощи маломобильным гражданам. По 8 часов 5 дней в неделю поднимал и спускал по лестницам инвалидов-колясочников. Это очень перекликается с информацией о его гибели при выносе раненого. Предполагаю, что именно за этим он отправился на фронт. — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:51, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас всё воспринимается настолько остро, что понять и принять причины добровольной поездки в эпицентр событий просто не получается. Приведу пример. У меня есть хороший знакомый, который бесплатно и добровольно на регулярной основе сдаёт донорскую кровь. В мирное время это, безусловно, могло вызывать только безусловное одобрение и даже восхищение. Но после 24.02.2022 я не могу отделаться от мысли, что и он может быть косвенным участником безумия. Ведь его кровь с большой долей вероятности может пойти не нуждающимся в ней мирным жителям, а солдатам российской армии. И вполне возможно, что кто-то из них благодаря крови моего знакомого выживет, оправится от ран и вновь пойдёт убивать людей. Так и здесь. С какими бы высокими целями добровольцы ни отправлялись на войну, они всё равно принимают участие в человеконенавистнической бойне. Спасать негодяев ради того, чтобы они могли продолжать свои преступления — поступок, который не может заслуживать одобрения. Celestin Duclos (обс.) 15:02, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Таким образом и сестёр милосердия можно записать в «пособники», и вообще всякого, кто платит налоги, ведь они пополняют военный бюджет. Ваш знакомый всё правильно делает. — Dmitry Rozhkov (обс.) 15:21, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Есть огромная разница. Её давно-давно сформулировали советские диссиденты — по возможности не участвовать в деятельности режима, которая связана с пропагандой и насилием. Жить в стране и не платить налоги невозможно. Жить в стране и не идти на фронт добровольцем вполне возможно. Pessimist (обс.) 16:38, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Но ведь можно (в данном случае) и не жить в стране? Вообще, мой ответ был на пример с донорством. Правильно понимаю, что безадресное донорство, согласно приведённой вами логике, приемлемо, а адресное — для раненых — нет? И тем более, неприемлема добровольная работа сестёр милосердия на фронте или по уходу за ранеными? — Dmitry Rozhkov (обс.) 16:44, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Нет, всех военных я добровольными не считаю. Поэтому после войны солдат, не совершивших лично военных преступлений, не судят — даже если сама война была преступной агрессией. Но добровольная помощь им не перестает быть от этого помощью в осуществлении этой агрессии. Pessimist (обс.) 16:54, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ничего подобного я не говорил. Я сказал, что такое различение сформулировали советские диссиденты, а не какой-то уголовный суд. Речь идет о моральных оценках. Да, иногда милосердие может быть аморальным. Потому что милосердие к одному может оказаться убийством для другого. Pessimist (обс.) 17:01, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Зря, имхо. С уважением можно относиться к хорошим поступкам, идти убивать украинцев — это самое низшее, что сейчас может сделать человек. «Умереть за идеалы» хорошо, когда идеалы не омерзительные. У участника в вопросе были омерзительные, к сожалению. stjn12:52, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Идеалы — это то, за что воюет украинская армия. Чтобы был мир во всей Украины, чтобы все украинские граждане чувствовали себя в безопасности, чтобы все территории были свободны от российской оккупации. А то, за что воюют российские солдаты, вторгшиеся в чужое государство, — это не идеалы, а безумные прихоти кремлёвских властей, не обоснованные никакими рациональными соображениями. Cozy Glow (обс.) 13:14, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ошибочно так думать. У меня есть одноклассник, мы с ним и после школы работали, несколько совместных проектов сделали. Я подписан на его соцсети. Он имеет абсолютно искреннюю позицию, обоснованную (по его мнению), и имел её ещё с 1990-х гг. Никакого влияния на его идеи ни Путин, ни другие представители властей не оказывали. К властям он относится, кстати, скептически и сатирически. У него высшее образование, он глава юридической фирмы в Москве. Человек с идеалами. У меня идеалы другие, но тут высказывание Вольтера работает. Лес(Lesson) 14:10, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Да, безусловно важно понимать, что Путин не является автором той идеологии, которая воцарилась при его правлении. Был и Дугин, и Жириновский, и множество разных мелких групп с аналогичными идеями, которые решила взять на вооружение российские власти. P.S. «высказывание Вольтера» не работает. Грустный кофеин (обс.) 14:14, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Да много таких примеров. Из самых ярких — Стрелков, Квачков, Андрей Морозов (Мурз), Владимир Грубник (последний — вообще хирург, кандидат наук и преподаватель из Одессы). Причем многие из них относятся к Путину резко критично, Квачков и Морозов так вообще отсидели по политическим статьям, причем Морозов — за стрельбу по отделению «Единой России». Сайга (обс.) 14:23, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Главное - не то, кто является автором идеологии, а то, что в момент прихода Путина к власти эта идеология была востребована обществом. Первая пятёрка персонажей, которых хотели бы видеть россияне президентом в 1999 году включала исключительно силовиков (осмелюсь причислить Петра I). И сейчас эту идеологию в основном поддерживают те же самые люди, которые несколько повзрослели[5].— SEA99 (обс.) 16:47, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не просто поддерживают, а подобные идеологии развиваются. Я хорошо помню реакцию на 9/11 в России — а сейчас любое американское событие встречается со злорадством (что авария с опасными химикатами, что штурм Капитолия и т.д.). И да, в рамках этой идеологии то, что сейчас происходит — это борьба с экспансией США и НАТО. "Посмотрите, насколько коварна Россия: как близко она расположила страну к нашим военным базам". Лес(Lesson) 16:57, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Собственно, НАТО было создано в ответ на экспансию СССР и для обороны от неё, как мы прекрасно знаем. Прекратись экспансия России — нужда в НАТО отпадёт. Но как мы видим год от года всё ярче, она при этой власти только набирает обороты. — Веро́ника (обс.) 17:15, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Нет, я не могу относиться с уважением к тем, кто участвует в насилии. Были профессиональные военные, которые отказались туда ехать — вот это люди, достойные уважения, по-моему. ~Fleur-de-farine13:31, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Cогласен. Те кто, зигует сидя на диване - особо отвратительная категория. Другие за них должны умирать, пока они за картинкой по телеку наблюдают или приказы в тылу раздают. Люди, готовые поставить на кон свою жизнь за свои воинственные убеждения хотя бы сохраняют достоинство. Rounvelis (обс.) 13:48, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Если бы всех диванных вояк, которые топят за войну с дивана погнали бы в окопы, то многое бы поменялось в России. У них бы быстро настало прозрение и позиция наверняка бы поменялась. Изнутри России я не вижу много реально убежденных людей, готовых рисковать своей жизнью ради путинского бреда. Зато вижу много людей апатичных, "вне политики", желающих спрятаться в свою личную жизнь и людей (особенно немолодых), готовых топить за войну только пока она для них является зрелищем в телевизоре. Rounvelis (обс.) 16:12, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вы зачем-то оставляете за скобками то, что ценой "прозрения" диванных z-патриотов являются смерти и мучения украинцев. Нет, это того не стоит вообще ни в каком виде. Siradan (обс.) 16:15, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Мое мнение, что такое прозрение приближает крах режима, что скорее всего значит конец войны. Недаром в России до сих пор нет новой волны мобилизации. А с тем, что зигующие с дивана вызывают у меня больше отвращения, чем зигующие в окопе, ничего не могу поделать. Rounvelis (обс.) 16:23, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Решать проблемы с головой ценой жизней не имеющих к этому отношения людей — настолько невероятно плохая идея, что тяжело придумать что-то хуже. Такой подход демонстрирует разве что лицемерие. Siradan (обс.) 16:27, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я как википедист лично Соколрусу сочувствую (поскольку в Википедии он был нормальным участником и написал множество статей), даже несмотря на очевидную разницу в политическом мировоззрении. Но, как правильно заметил Грустный кофеин, если бы путинские власти, которые сами же и развязали бессмысленную войну, не бросали на неё таких людей, как умерший коллега, то были бы живы многочисленные мирные жители Украины, убитые и замученные российской армией. Cozy Glow (обс.) 12:29, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Путин в конкретном случае ни при чём, человек сделал свой собственный выбор, поэтому такой исход является закономерным. Печально ли, что умер википедист? Да. Но трагедией здесь является не факт его смерти, а спущенный в унитаз потенциал. Siradan (обс.) 12:32, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Этот участник за восстановление хороших отношений между Россией и Украиной. Такой человек не должен был оказаться во вторгнувшейся армии в принципе. Paulaner-2011 (обс.) 12:59, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я знаю немало людей, которые считают, что единственный способ «восстановить хорошие отношения» — свергнуть «преступный киевский режим». Обратное (ну или ещё какой-то вариант типа того) им в голову не приходит. Могу лишь надеяться, что среди википедистов с этим шаблоном таковые не в большинстве. — Веро́ника (обс.) 13:12, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А, ну значит он действительно был тем, кем его назвала эта же участница выше, — жертвой путинской пропаганды о нацистах у власти в Киеве. С этой ТЗ могу лишь сказать, что мне тоже жаль его. — Веро́ника (обс.) 13:37, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Закономерный итог того, что участник отправился на захватническую войну добровольцем. Надеюсь, это произошло до того, как его усилиями по «восстановлению дружеских отношений» погиб или был ранен кто-то с противоположной стороны. adamant.pwn — contrib/talk16:05, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Нет, уважаемый коллега, — конечно, не жертва пропаганды. Искренняя вера, за которую человек готов отдать жизнь, вызывает трепет. А если это умный и достойный человек — втройне. Скорблю. Джекалоп (обс.) 16:55, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ссылка левая, хотя я понимаю, на что вы ссылались (и даже знаю, каков будет ответ на этот вопрос, ибо слышала его уже миллион раз от вернувшихся с фронта (да, такие уже есть)). — Веро́ника (обс.) 17:17, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, ну совсем-то детские вопросы не задавайте. Или вам напомнить, сколько раз те же США «защищали Америку» за её пределами? Тут как раз логика совершенно очевидна в своей циничной универсальности, и ничего нового мы не увидели.— Dmitry Rozhkov (обс.) 17:21, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я не знаю, с какими мыслями и целями поехал туда Вадим. Узнал об этом только сейчас. Своё предположение на основе общения с ним ранее я сделал выше (ВП:ПДН, так сказать). — Dmitry Rozhkov (обс.) 17:41, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А США называли своих людей, воевавших в Ираке, Афганистане и т.д. (из тех, что боролись с нетеррористическими группами) "защитниками отечества"? Они вроде бы и слова "интервенция" не стесняются, а "защитник отечества" или им подобных слов я вообще и подавно не слышала. — Веро́ника (обс.) 17:31, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Эта логика востребована и применима всеми странами, режимами, «демократиями», «автократиями», вообще всеми, у кого есть возможности её реализовывать. А тем более империями. — Dmitry Rozhkov (обс.) 17:44, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Извините, напасть на своего соседа и самого большого союзника (до 14 года) и сотнями тысяч класть своих сограждан (вместе с гражданами своего ближайшего соседа и бывшего самого большого союзника) - такой логики даже у страны-где-афроамериканцев-линчуют нету. Manyareasexpert (обс.) 17:48, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Попробовал представить такие же слова в современной Германии в адрес погибших немецких добровольцев под Ленинградом, Сталинградом и Киевом. Да как-то не получается. Грустный кофеин (обс.) 17:25, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Если у кого-то из администраторов будет острая необходимость убрать ссылку на этот пункт — возражать не буду. По моему мнению тема, несмотря на метапедическую природу, достигла сущности как раз этого правила. Siradan (обс.) 18:00, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ну, судя по данному голосованию, сообщество не считает в большей своей части необходимым чтить память погибших на этой войне (что, в общем-то, и есть своеобразный аналог ВП:НЕМЕМОРИАЛ, просто для метапедии), в числе которых уже были википедисты и тогда. Выполним же волю сообщества. — Веро́ника (обс.) 18:34, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
1) Там нет утверждения что он мобилизован. Это эвфемизм. 2) Украинские источники по определению не могут знать что произошло. 3) Не знаю когда он вам писал письмо которое вы цитировали, но судя повсему в российских иточниках указано что он пошел добровольцем в июле Sas1975kr (обс.) 15:25, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Там нет утверждения что он мобилизован. Это эвфемизм." — На самом деле есть, потому что эта характеристика явно выделена отдельно в списке. Siradan (обс.) 15:27, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ок, давайте остановимся на том, что украинские источники не могут знать обстоятельств, потому что все происходило на территории не контролируемой ВСУ. Т.е. это просто перепечатка откуда-то. И судя по ВК ошибочная... Sas1975kr (обс.) 15:29, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
« украинские источники не могут знать обстоятельств, потому что все происходило на территории не контролируемой ВСУ.» —- вот с этим не соглашусь! В чем украинцы имеют явное преимущество в этой войне, так это в разведданных. Полковник А. Штефан (позывной «Штирлиц») курирует сбор информации по погибшим россиянам. То что можно выдаёт в люди. Ежедневная сводка от 3 до 10 фамилий офицеров. Его информация, основанная в том числе на разведданных, для меня более авторитетна чем пост от ноунейма во ВК. Хотя тут настаивать не могу. Ibidem (обс.) 18:47, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Good night sweet prince». Грустно, но если он и правда пошёл добровольцем, то знал что его ждёт. Это не игра или веселье диванных экспертов, это не просветная тьма которая возникает в душе после всего пережитого. — Venzz (обс.) 23:09, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
И слово «оштрафовал» во всех новостях некорректное, так как никто эти «штрафы» платить не будет, и нет возможности их взыскать. Лес(Lesson) 15:41, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Потому что Wikimedia Foundation — организация, зарегистрированная как юридическое лицо в штате Калифорния, США. В Российской Федерации, насколько известно, WF не имеет ни юрлица, ни представительства, ни банковских счетов, ни имущества, ни других активов. Между РФ и США нет такого межгосударственного соглашения, чтобы решение суда одной страны «автоматически» признавалось и приводилось в исполнение в другой. С претензиями к Wikimedia Foundation можно обращаться в соответствующие суды США и Калифорнии, но там с подобным шансов явно нет — Первая поправка реально-таки работает, а не только на бумаге существует. В третьих странах у WF есть вроде сервера и ещё что-то, но и через них тут вряд ли.— Александр Румега (обс.) 02:35, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, слово корректное, поскольку "оштрафовать" означает именно что "наложить штраф". Это как с исполнительным листом, когда суд постановил ответчика выплатить истцу деньги, истец получил на руки исполнительный лист. Но вот получить по нему деньги это отдельный квест (не всегда успешный). 5.165.133.24415:01, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Получается, что у ТАСС плохой редактор. А другие новости в таком же качестве там? В тексте у них написано, что именно "Wikipedia не удалила страницу", а не "Wikimedia не удалила страницу". Halfcookie (обс.) 13:20, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Глава СПЧ предложил закрыть Википедию и создать свою альтернативную Википедию
Как пишет ТАСС [7]: "Глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев считает, что в "Википедии" очень много искажений политических и исторических фактов, в связи с чем ее нужно закрыть".— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:22, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
И толпы борцов за права человека и свободу слова не бросились резко повышать качество информации на остальные темы, чтобы создать подспорье этому заявлению. Сейчас, например, в РФ могут человеку с острым гайморитом могут совершенно законно прописать гомеопатию, в то время как другому могут прописать антибиотик. И почему в одном случае врач примет одно решение, а в другом – другое, никто узнать не сможет. Если с человеком потом что-то случится, вряд ли к врачу возможно будет предъявить претензии, поскольку всё было по клиническим рекомендациям и закону. Если закроют последний источник информации, откуда можно узнать о существовании доказательной медицины и тому подобного, дальше ничего хорошего не предвидится. D6194c-1cc (обс.) 11:29, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Предположу, что ещё чаще врачи прописывают (точнее, проговаривают устно) вообще всё — и средства «золотого стандарта», и никем-не-доказанные арбидолы, и явную гомео-ересь. Всё-таки абсолютное большинство обращений — типовые, распространённые и легко диагностируемые, тут сложно ошибиться с основой лечения — а всё остальное идёт прицепом. О мотивах такого поведения в большом городе, где не идёт речи о комиссиях от конкретных бизнесов, можно только догадываться. Retired electrician (обс.) 14:02, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А ещё многие делают не задумываясь то, что начальство говорит. Сказали делать А, делают А, сказали Б, делают Б. А хорошо это, плохо ли, законно или незаконно, мало кого волнует, пока зарплату платят. D6194c-1cc (обс.) 19:51, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А как тебе "За попытку русских редакторов "Ру-Вики" в 2010 году назвать Сталинградскую битву так, как она вошла в историю - коренным переломом в ходе Великой Отечественной войны, редакцию увольняли частями - в 2010 и 2014 годах"? -- ssr (обс.) 09:43, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Кстати уже давно пора уходить от советского термина ВОВ (как это уже произошло с ВОСР) и использовать термин Вторая Мировая война. Довольно странно читать про ВОВ в Восточной Пруссии или Югославии.. Paulaner-2011 (обс.) 14:26, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Восточный фронт» хоть и привязан по интервикам к нашей статье о том, что в РФ называют ВОВ, на самом деле ему не совсем соответствует. В его состав входят события в Польше 1939 года (вторжение Германии, а затем советов), и война в Югославии. Более корректно называть его так, как называют в современной украинской и китайской историографиях — «Германо-советская война». Собственно, я это и делаю всегда в обсуждениях и, периодически, в статьях. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:47, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вообще это название безграмотное (по-русски надо «Война Алой и Белой роз»). Например, В. Устинов об этом пишет и настойчиво предлагает использовать исключительно определение «Война Роз». Но какого-то единодушия в историографии нет, насколько я могу судить, да и тема сама по себе не слишком востребована для русскоязычной науки. Николай Эйхвальд (обс.) 06:06, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Это разные вопросы. Термин "Великая Отечественная война" это клише советской и российской пропаганды и историографии, а вокруг самой "Великой Отечественной войны" сложился настоящий гражданский культ в современной России. В тоже время, историки других государств как правило не используют этот термин. Поэтому нейтральным термином и будет "Советско-германская война". Он аналогичен Советско-финляндская война (1939—1940), Советско-японская война или Японо-китайская война (1937—1945). Однако я подозреваю, что путь к переименованию статьи "Великая Отечественная война" быстрым не будет. Грустный кофеин (обс.) 12:07, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
И? В различных странах сплошь и рядом встречаются различные названия для одного и того же явления. В том числе и по войнам: так Отечественную войну 1812 года французы называют «Русской кампанией» (Campagne de Russie), а Австро-итальянскую войну итальянцы именуют «Первой итальянской войной за независимость» (Prima guerra d'indipendenza italiana). И? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:51, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я уже предлагал в 2019 году это сделать на ВП:КПМ по прямой идеологической наводке со стороны духовенства РПЦЗ (А), но тогда сообщество почти сразу закрыло тему. 46.242.10.14509:39, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Что опасно: с привлечением в "Википедию" футурологов и психиатров, которые обтекаемо позиционируют себя "культурологами" и "психологами личностного роста", искажение исторической памяти вышло на новые рубежи". Щито? El-chupanebrei (обс.) 09:45, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
У меня такое чувство, что они там обкурились чем-то веселым, прежде чем это писать. "По замыслу Института развития интернета, у недавно запущенных сайтов "Универсалис", "Яндексмейл.ру" и "Руниверсалис"". Хрен с этими универсалисами, но вот что такое "Яндексмейл.ру" недавно запущенный? El-chupanebrei (обс.) 09:52, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Емельяненко ещё Википедию назвал операционной системой. «Они как первую операционную систему в поисковике принципиально выдают „Википедию“». Лес(Lesson) 10:22, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Если собрать все глупости, которые российские как бы ньюсмейкеры и прочие спикеры говорили о Википедии, то получится наверное целая книга. Pessimist (обс.) 16:52, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Речи о том, что Википедия-де искажает историческую память, являются, мягко говоря, лукавством на фоне того, как нынешняя российская пропаганда искажает её до неузнаваемости. Cozy Glow (обс.) 10:06, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Интересно, как быстро перейдут от блокировки Википедии, до преследования редакторов просто по факту редактирования запрещенного и заблокированного ресурса? Это же логическое развитие событий. Bechamel (обс.) 10:05, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А вообще, по-хорошему, Совет по развитию гражданского общества и правам человека должен заниматься защитой прав человека, а не закрытием неугодных ресурсов. Cozy Glow (обс.) 10:18, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А СПЧ даёт конкретные определения словам и ставит перед собой конкретные цели? Если нет, то можно любую меру представить как направленную на развитие гражданского общества. Renat (обс.) 13:49, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Прочитал статью на RG.ru и возник вопрос: если RG.ru не умеет работать с фактами, перевирает факты и всячески показывает свою не компетентность, то может официально признать RG.ru НЕ авторитетным источником? VladimirPF💙💛10:21, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так это же официальная газета Правительства РФ! Понятно, что ни о какой авторитетности этого источника во всех вопросах, кроме отражения официальной позиции РФ, не может быть и речи. Cozy Glow (обс.) 13:31, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ой, а где почитать про "Устава википедистов"? Вот нам смешно, а ведь эту помойку прочитают тысячи простых людей, которые не отличают операционной системы от яндекса, и у них останется осадок от википедистов, не исполняющих свой собственный устав. VladimirPF💙💛10:28, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не надо нападать на людей, которые ошибаются. Если они не сообщают неверную информацию сознательно. Эти два человека и правда похожи и оба имеют какое-то отношение к нам. AndyVolykhov↔12:06, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Настало время готовиться. Нужно собрать Комитет Сердитых Редакторов. Проанализировать опыт заблокированных ресурсов. Выработать меры. Повесить банер с инструкциями. И т д и т п. Manyareasexpert (обс.) 10:58, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Думаю пора отправить меня в официальную командировку в центральный офис за ценными указаниями. А то вдруг я про американский самолёт Balls 8 написал с искажениями. Если честно, то я бы с огромным удовольствием написал бы статью про советский-российский заслуженный самолёт. Но американцы свой самолёт-носитель выводили из эксплуатации с почётом, устроив торжественную церемонию, отправив на почётную стоянку на въезде в исследовательский центр. Потом историк издал книгу про этот самолёт. На сайте НАСА можно найти фотографии и статьи про этот самолёт. А у нас ничего подобного нет. У нас нет не только традиции выводить с почётом, у нас и почёта нет, и истории нет. И когда мне говорят, что википедия что то там искажает, я всегда в ответ отвечаю: у нас нечего искажать, у нас истории нет. А идеологию исказить не возможно: она как газовая атака в первую мировую: облако налетело, людей покалечила, а потом и нет никакого облака, одни покалеченные люди. VladimirPF💙💛11:30, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«ничего подобного» — это далеко не во всех областях; сплошь и рядом именно по военке есть масса подробнейших современных исследований. Иногда, стоит начать копать тему — и в поиске вылезают десятки аспирантов, уже проработавших её в деталях с разных стороны. Но доступность всего этого безнадёжно худа — в лучшем случае книжка тиражом 200, которой нет в публичных библиотеках, а то и вовсе доклады на конференциях, которые на бумаге не публиковались. Или гибридные несчастья: ISBN на публикацию существует, но тираж не был напечатан, или книга вроде бы есть в межбиблиотечном каталоге, но её подло съели мыши … А обращаться напрямую к вышеупомянутым аспирантам, а ныне кандидатам-докторам, уже крайне неудобно по причине, с которой началось это осуждение. Retired electrician (обс.) 13:48, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Глава совета по правам человека и развитию гражданского общества требует запретить образовательный проект! Не, ну че? Если гражданское общество настолько развито, что допускает такое, то надо блокировать. Ibidem (обс.) 11:17, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Нет в России гражданского общества. Человек человеку волк. Лижи задницу вышестоящему, сри на нижестоящего. Заложи первым, чтобы не заложили тебя. Вот российское гражданское общество. Четверть века насаждались такие порядки. Ну и успехи в этом направлении есть, чего уж там. Swarrel (обс.) 16:31, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так я и пишу, что в таких условиях образовательный проект основанный на добровольных началах, предполагающий работу с авторитетными источниками, равенство участников и состязательность аргументов при внесении информации противоположными сторонами, противоречит скрепам. А раз так, то либо система падет, либо проект заблокируют. Учитывая что система раньше или позже падет сама собой по причине нерациональности устройства существует вероятность, что проект пройдёт между капельками. Также существует вероятность, что система самоизолируется и будет в таком «полуКНДР»-состоянии находиться десятилетиями. Тогда без шансов. В общем я оцениваю вероятность блокировки Википедии в РФ как 80-90%. 10-20% связаны с необходимостью санкции с самого-самого верха. А тут надо объяснять почему не сработали датапульты и люди на зарплате, которые переписывали соответствующие статьи в нужном русле. Также надо отвечать на вопрос: «Где деньги Зин?» Для того чтобы избежать сего неприятного вопроса можно запустить дезу о том, что Википедию пишут в Госдепе и большая часть редакторов из Украины. Оба нарратива уже ушли в люди! Парадокс ситуации состоит в том, что невольно официальные пропагандисты повторяют тезисы классиков украинского национализма. А они утверждали, чего я ни в коем случае не принимаю, что бОльшая часть всего чем гордится Россия и что русские приписывают себе, в реальности плод труда других народов. Одновременно предлагается создание клона, который на 99% будет повтор «работы Госдепа и редакторов из Украины». Тут официальная пропаганда повторяет классиков украинского национализма. Дивные дела … Ibidem (обс.) 20:07, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
У вас есть одно ложное допущение, ЯТД, это что "вероятность блокировки 80-90%", поскольку вы видимо не исходите из логики официальной чиновничьей бюрократии. Наоборот, любому создателю официального энциклонга неблокирование Википедии выгодно, поскольку можно в тени до бесконечности писать по-тихому "альтернативу" и осваивать средствА. Как только её заблокируют, в первый день все ломанутся на энциклонг, и положат его, когда с грехом пополам его запустят через несколько недель, то увидят насколько он некачественный. Как сейчас всем всё равно какой там Rutube, поскольку есть Youtube. А если и когда заблокируют Youtube, то общество/пользователь предъявит свой запрос к Rutube. Будет спрос: "а что вы сделали?". Поэтому "датапульты и люди на зарплате" исходя из принципа выживания в бюрократической системе по идеи должны слать на самый-самый верх бодрые реляции, что ещё чуть-чуть, вот-вот несколько месяцев, и создадим, "дайте денег". Отсюда, наоборот, вероятность блокировки 10-20%, и если она и произойдёт, то точно не по инициативе энциклонгеров. Какие-то отдельные прекраснодушные энтузиасты из их числа, вполне могут кричать и требовать сиюминутной блокировки Википедии, но те кто понимают как работает система и стоят у краника с деньгами, вряд ли на это пойдут. Erokhin (обс.) 20:31, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Только блокировать википедию будут не по логическим выкладкам, а по движению мизинца ноги человека, который википедию никогда не видел. Ему доложат, что здесь враги окопались, даже скриншотик приложат с "правильной" версией статьи (про ту же Блокаду Ленинграда отвандалят) и нет больше в РФ википедии. И не важно, что она как была так и останется, главное доложат что нет её. Ну, могут ещё и одного двух википедистов наказать для острастки. И не будет в этом логики, будет простое желание угодить. VladimirPF💙💛05:59, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В энциклонге столько автоматической копипасты из Википедии со ссылками на тех же иноагентов, что хоть сейчас можно всех там наказывать. Таких скриншотов можешь сам тысячи наделать. Пока частный проект энтуазиастов никому это просто не надо, и никто не занимается сравнением. Как-то только назовутся "официальной альтернативой" и заблокируют Википедию, это как минимум получат вал статей в СМИ и соцсетях высмеивающих это. А вычищать это из 1,9 млн статей это месяцы, если не года, заманаешься. Erokhin (обс.) 08:43, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Судя по статье об этом товарище, в 2012 году он говорил, что без протестного движения нет демократии, а пять лет спустя — что активисты, выступающие против правительства, на самом деле не активисты, а провокаторы и «нам не партнёры». Видимо, пять лет — достаточный срок, чтобы плавно поменять взгляды, противоречащие линии партии, на противоположные. Deinocheirus (обс.) 11:39, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так а много людей из тех, кто ранее поддерживал либеральные взгляды, сейчас превратились в пропагандистов. Взять хотя бы Владимира Рудольфовича. Cozy Glow (обс.) 12:23, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не, я так не говорила. Я без понятия, какие у него были взгляды (да и есть ли разница, если он их так легко променял на деньги?). Я лишь сказала, что если его либеральные взгляды = взглядам ЛДПР, то они никогда и не были либеральными-то. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:18, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вообще-то, вроде как в девяностых и в начале нулевых Соловьёв был нормальным журналистом (по крайней мере, так мне родители сказали, ибо я тогда ещё был маленьким). А Киселёв сотрудничал с украинскими телеканалами и признавался в любви к Украине. Могу ещё несколько таких примеров привести. Так что вы совершенно правы: большое количество журналистов, деятелей искусства, артистов и политиков в России продали либеральное мировоззрение за тридцать сребренников и сейчас работают на путинский режим. Cozy Glow (обс.) 13:23, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Мировоззрение продать едва ли возможно. Либо его и не было (что скорее всего, и эти персоны — обычные карьеристы, которые говорят то, что нужно), либо оно поменялось (ну, бывает, конечно). AndyVolykhov↔13:40, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Киселёва я не хочу упоминать всуе и видеть даже. В 2014 году он подписал петицию в поддержку ЛГБТ-сети, в 2021 году высказывался о том, что поддерживает введение «однополых небраков», а между этими высказываниями (и после них) заявлял всякое с экрана. Дрянь-человечишка, короче. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:23, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Жалко, что нельзя провести голосование, чтобы появилась новость "В Википедии решили, что СПЧ максимально далёк от защиты прав человека, в связи с чем его надо закрыть" ·Carn13:35, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
wikireality.ru/wiki/Российская_замена_Википедии -- ssr (обс.) 13:56, 4 апреля 2023 (UTC) Невозможность дать ссылку на Викиреальность как бы показывает нам, что мы сами тут очень любим блокировать неугодные ресурсы. Глава СПЧ недалеко от нас ушёл. — ssr (обс.) 14:01, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Невозможность дать ссылку на ВР показывает нам (без «как бы»), что википедисты не хотят тиражирования материалов сайта, который разглашает и распространяет их личные данные. — Полиционер (обс.) 14:12, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А глава СПЧ не хочет тиражирования материалов сайта, который разглашает официально запрещённую в РФ информацию (в том числе личные данные). А в Викиреальности давно нет личных данных. Но ведь вы это не учтёте? Вот и глава СПЧ такой же. -- ssr (обс.) 14:15, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега ssr, достаточно троллинга, пожалуйста, его продолжение может повлечь за собой наложение блокировки. Ну и да, любые аналогии между Википедией и государством некорректны, так как Википедия не является государством. — Полиционер (обс.) 14:45, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так вы какой тезис отстаиваете? Что если в Википедии по какой-то ссылке по клику нельзя перейти, то и правительство может блокировать Википедию? Может-то может, но Википедия должна преследовать цели Википедии. То, что хотят заблокировать - это плохо, это против наших целей, мы должны быть против блокировки. Renat (обс.) 14:51, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Мы должны быть против блокировки, но сами занимаемся таким же блокированием внутри себя. А они тоже занимаются блокированием внутри себя. И выступают против блокировок [их ресурсов] в википедии. Я отстаиваю тезис того, что нужно давать справедливые оценки и не уподобляться им, которые рубят сплеча. А мы тут их за это критикуем, а сами внутри себя занимаемся тем же. И отрицаем это. Себя назначаем праведниками, а их грешниками. А мы никакие не праведники. -- ssr (обс.) 14:54, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Разумеется, там есть личные данные. Что-то из того, что давно убрано со страниц участников, что-то из того, что «расследователи» нарыли самостоятельно. Ещё там есть оскорбления, во множестве. AndyVolykhov↔15:16, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Википедия всего лишь контролирует то, что происходит у неё внутри. Во внешний мир Викисообщество не лезет и лезть не собирается. А СПЧ хочет закрыть Википедию для всех. Разницу улавливаете? Cozy Glow (обс.) 14:12, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Во внешний мир Викисообщество не лезет и лезть не собирается"? — утверждение, не соответствующее действительности. Здесь постоянно идут разговоры о внешнем мире. Яцек Завалков, обладатель статуса ПИ и кандидат в администраторы, например, именно здесь одобрял смерть детей в "Зимней вишне" в 2018 году. ssr (обс.) 14:18, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Некоммерческое партнёрство содействия распространению энциклопедических знаний «Викимедиа РУ» (далее, НП «Викимедиа РУ») — юридически самостоятельная организация, созданная для содействия на территории Российской Федерации развитию проектов, связанных с созданием и распространением свободной для использования энциклопедической, образовательной и иной информации, отражающей знания, накопленные человечеством. Ведущим проектом такого типа является свободная интернет-энциклопедия «Википедия», русскоязычный раздел которой является одним из основных объектов деятельности «Викимедиа РУ»" ... "В рамках поддержки этих проектов планируется налаживание контактов со специалистами различных областей, организация доступа участников проектов к архивным материалам, выдача удостоверений фотографам, получение разрешений на профессиональную фотосъёмку и копирование (в том числе платные), сбор и хранение документированных разрешений авторов на использование материалов в Википедии, участие в решении технических задач, стоящих перед «Фондом Викимедиа», а также многое другое" ... "Организация конференций и семинаров, связанных с деятельностью проектов Викимедиа. Публикация избранных материалов проектов Викимедиа — из разделов на русском языке, а также «малых разделов» на языках народов России. Установление партнёрских отношений с музеями, библиотеками, средними и высшими учебными заведениями, издательствами, интернет-провайдерами, поисковыми системами, и любыми другими организациями, которые разделяют цели НП «Викимедиа РУ» или могут помочь в их реализации. Установление партнёрских отношений с платёжными системами для облегчения участия граждан Российской Федерации в глобальной кампании по сбору пожертвований на поддержку работоспособности проектов Викимедиа" -- ssr (обс.) 14:46, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А что, есть авторитетные обзорные источники? Как мы неоднократно убеждались, и политики, и журналисты, которые пишут о «российском убийце конкуренте Википедии», немилосердно путают электронную БРЭ, портал «Знания» и разномастные провластные и просто альтернативные викиресурсы Deinocheirus (обс.) 14:02, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
как точно сказал Клименко: "Дело в том, что объем базы «Википедии», который нас раздражает и содержит вышеупомянутые «искажения», небольшой – 1-2%.". Вопрос не в том, что там написано, а в том, что это их раздражает. VladimirPF💙💛08:56, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Модно стало в последнее время приглашать разных "экс участников" Википедии на разные конференции, брать у них интервью где они слезливо рассказывают как трудно им было в Википедии, как западное влияние и внутренняя кухня проекта давит на пророссийских участников и остальное в этом роде. Pannet (обс.) 22:17, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не все. Только те, кто готов поговорить с такими вот ресурсами и сказать им то, что выгодно властям РФ. А что мы делаем «не так» с их ТЗ понятно и так. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:56, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Бывших википедистов не бывает :) А если серьёзно, о большинстве ушедших википедистов мы ничего не знаем; громко хлопают дверью совсем немногие. — Cantor (O) 09:03, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Надеюсь, вы понимаете, что это ни в коей мере не репрезентативная выборка. Среди моего круга общения википедистов нет вообще, но я не делаю из этого факта никаких выводов. В то же время, есть/было достаточно много продуктивных участников, с которыми мы ранее пересекались и которые просто переставали править; о причинах этого неизвестно ровным счётом ничего. — Cantor (O) 12:08, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ресурс на котором введена цензура ВП:УКР-СМИ не является белым и пушистым источником правдивой информации. ВП:УКР-СМИ очень показателен. Во время "конфликтов" в Сирии, Ливии данное правило не вводилось, можно спокойно было брать АИ из стран которые в тот момент и бомбили. В Украинской википедии это правило на действует. ВП:УКР-СМИ это какая-то односторонняя цензура на РФ, которая больше смахивает на санкцию. Предложение брать АИ из "нейтральных" стран которые не только постовляют Украине оружие (возможно это просто бизнес и деньги не пахнут), но и дают деньги на эти закупки, и даже проводят при поддержке государственных структур обучение на своих территориях, выглядит как издёвка. Думаю уже в этом году википедия уйдёт под ВПН с потерей пользователей (с запретом РКН гуглу выдавать ссылки на запрещённый ресурс) и следом последует потеря и редакторов. Возможно "википедию пишут в Киеве, Лондоне и Нью-Йорке" это пророчество. — Эта реплика добавлена с IP 178.155.127.252 (о) 11:04, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
> это какая-то односторонняя цензура на РФ, которая больше смахивает на санкцию Прежде чем обсуждать это ужасное ограничение, возможно стоит его прочесть? Pessimist (обс.) 15:42, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Чего там читать? Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ. Не знаете что такое цензура? — Эта реплика добавлена с IP 178.155.126.161 (о)
Зайдите хотябы на украинскую версию Битва за Бахмут (2022—2023) [8] Увидите в качестве АИ gordonua.com, ukrinform.ua, ukrmilitary.com, pravda.com.ua, unian.ua. Странно,в украинской википедии никакх ограничений, наверное это другое. — Эта реплика добавлена с IP 178.155.126.161 (о)
Не знаете что такое цензура? — знаем, конечно. Цензура — это контроль со стороны государственных органов за распространением какой-либо информации везде. Википедия — не государство, потому как Викисообщество контролирует распространение информации исключительно внутри Википедии, а о распространении информации вне Википедии речи здесь нет и не будет. Точно так же как редакция любого СМИ имеет право не допускать к публикации конкретно в этом СМИ определённые виды информации, но цензурой это не является, так как редакция не запрещает эту информацию распространять где-либо ещё. Да и в принципе она не может это запрещать, ибо все полномочия для цензуры есть только у властей (такие как право принимать законы, запрещающие распространение той или иной информации). Зайдите хотябы на украинскую версию — а при чём тут Википедия на русском языке? Раз вас не устраивает украинская версия — то и предъявлять претензии надо в разделе Википедии на украинском языке, а не здесь. Cozy Glow (обс.) 22:06, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Да нет, он писал о том, что раз в украинской версии разрешены украинские СМИ, а значит по той же «железной логике» нужно разрешить российские СМИ здесь (разумеется, как и все подобные «самые умные комментаторы» забыв тот факт, что ВП:НЕРФ). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:59, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Просто когда некто пишет «это другое» по поводу каких-либо событий и реалий в западных странах, которые сторонники российских властей отождествляют с тем, что происходит в России, то я всегда это воспринимаю как иронию и высмеивание противников Кремля, происходящее из пресловутого мема (о котором статью у нас удалили, и правильно сделали!). Cozy Glow (обс.) 11:46, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ну, если это не Главком (что вряд ли даже несмотря на тот факт, что написано по его классической методичке), то не факт, что он решил процитировать созданную им же статью о меме. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:32, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Да, именно так, другое, причём ответственность за это, как ни парадоксально, — на России. Российская империя и СССР столетиями насаждали русский как язык межнационального общения во всех колониях, одновременно внушая их населению, что на местной «мове» может разговаривать только быдло, низовой народ, и этим самым, единственным для каждой колонии, низовым народом ограничивая её распространение. Поэтому украинская Википедия — это фактически раздел для одной Украины, казахская — для одного Казахстана, эстонская, башкирская, татарская, далее везде. А вот русская — это не раздел для России, и нейтральная точка зрения в конфликтах с участием России и другой союзной республики не позволяет использовать СМИ, подконтрольные властям воюющей стороны. Ни одной из двух — поэтому на украинские СМИ тоже наложен запрет. А в украинской Википедии всё проще: один язык — одна страна, поэтому свои СМИ они считают честными и нейтральными и свободно используют. — Deinocheirus (обс.) 22:12, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Смотри-ка, оказывается это не «односторонняя цензура на РФ». А цензура на источники стран-участников войны. У меня для вас новость: такая же цензура действует в ВП:ААК уже полтора десятка лет. Pessimist (обс.) 06:22, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Конкурс научной фотографии
2 апреля 2023 стартовал ежегодный конкурс научной фотографии, который будет идти до 31 мая. В конкурсе 7 традиционных номинаций: «Люди в науке», «Микроизображения», «НеФото», «Серии», «Природа», «Наука вокруг», «Космос». Кроме того добавилась спецноминация «Исследуя Мировой океан». Три победителя в каждой из восьми номинаций получат денежный приз в размере 10 000 рублей. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:56, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Напоминание: Встреча по обсуждению обновлений Условий использования Викимедиа
Вторая встреча пройдет завтра, 4 апреля, с 17:00 UTC до 18:30 UTC. Приглашаем вас принять участие в обсуждении. Пожалуйста, обратите внимание, что рабочий язык встреч – английский. Во встречах на ваши вопросы будут отвечать члены Юридического отдела Фонда Викимедиа. Подробнее на странице Мета.
Обсуждалось сравнительно недавно. Автор изначального разоблачения, конечно, маститый историк, но как публицист многие вещи, как выяснилось, утрирует. --Deinocheirus (обс.) 13:36, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Он нанёс удар по своей научной репутации, вот реальный итог этой истории. Он это сделал из личного желания затравить википедию и попрал для этого научные принципы. Ай-яй-яй. Да ещё и на еврейской теме. -- ssr (обс.) 14:20, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Еврейская тема" (и даже конкретно польско-еврейские отношения в оккупированной Польше) - это его основная специализация. По-моему, любые "компетентные википедисты" ему в знании этого вопроса уступают просто по определению и никакого ущерба своей научной репутации он не нанёс. Просто не надо профессору (любому) заниматься публицистикой, вот и всё Deinocheirus (обс.) 12:02, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Два момента: 1. В исходной статье Грабовский приводит информацию по своей основной специализации, которая в лучшем случае является сильным искажением, в худшем — фальсификацией. Боюсь, что это может установить даже компетентный википедист. Речь о численности евреев, выживших непосредственно в Польше. Цифру «максимум 30 тысяч» я вижу впервые и она резко расходится со всеми известными мне источниками (от 40 до 120 тысяч). Было бы любопытно узнать существует ли такая цифра хоть в одной специальной научной работе, включая работы самого Грабовского. 2. Грабовский и Кляйн в оценке происходившего в Википедии в существенной мере опирались на суждения участника, который был пожизненно заблокирован фондом за вневикипедийные преследования в реальном мире. Если почитать ответы их основных оппонентов и проверить приводимые ими ссылки, то многие претензии Грабовского и Кляйн не выдерживают проверки. Это не значит, что в англовики нет польских националистов или что там все прекрасно и статьи по этой тематике можно выдвигать в избранные. У нас тоже есть ссылки на Лукаса и никакие польские националисты к этому не причастны, Лукас вполне академический историк и ни разу не маргинал. И тот факт, что существуют еще более авторитетные источники, говорит лишь о том, что пока у меня и других коллег до них просто руки не дошли. При этом участника Xx236, упомянутого в статье я прекрасно помню, рувики от его бурной деятельности спасло лишь слабое знание им русского языка, поэтому он ограничивался малопонятной трибуной на СО. Например, пытался отрицать общеизвестный антисемитизм польских нацдемов. Вероятно английский он знает лучше и там конечно мог разгуляться. Pessimist (обс.) 15:23, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Публицистика" была опубликована в "рецензируемом научном журнале", а до неё именно эта тема несколько лет полоскалась в реальной американской и израильской прессе. Научная публикация должна была суммировать прессу, а оказалась сама очередной прессой вопреки своему назначению (то есть научный журнал был использован для гнобления википедии через манкирование требованиями доказательной науки). -- ssr (обс.) 06:50, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Кстати, там же Грабовский обвиняет своих оппонентов в завышении численности польских праведников, мол выжило максимум 30 тысяч евреев, как так сотни тысяч спасителей? Про «максимум 30 тысяч» я уже написал выше, а про завышение Лукасом численности участников спасения евреев (он считает что их было до 350 тысяч) — так вот статья немецкого историка Ханса Фюрта, который в этой статье, специально посвященной оценкам численности участников спасения евреев, указывает в расчетах цифру до 1,2 млн поляков-спасителей. Вот статья канадского историка Гуннара Паулсона с цифрами 150-360 тысяч. Но у Грабовского во всём виноваты польские националисты и Википедия. У меня есть ощущение, что поскольку в академической среде такие претензии не прокатывают, то теперь это противостояние между разными группами историков переносится в общественно-политическое поле. Pessimist (обс.) 07:29, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вот, кстати, по последней ссылке от коллеги ssr замечательно точная формулировка проблемы: how Wikipedia administrators' myopic focus on civil conduct and procedural fairness can distract from a fundamental conflict about content—and even become an effective tool for disingenuous actors. Это вот прямо надо золотыми литерами написать над входом в АК — чтобы каждый претендент на роль арбитра вызубрил и присягнул. Андрей Романенко (обс.) 15:01, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Пессимист сравнивает с Горелкиным. А именно: как Горелкин говорит, что вся википедия "подчиняется ЦРУ", так и Грабовский говорит, что вся википедия "подчиняется польским фашистам". Это — "правота научной среды"? А как же "православное лобби в русской Википедии"? Тоже "научный текст". — ssr (обс.) 07:15, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
По сути это срач между польскими ультраправыми мракобесами и иудейскими ультраправыми мракобесами, цитата: «Причем в Польше так сжились с мыслью, что поляки лишь жертвы, но никак не преступники…» — автор живёт примордиалистскими ценностями, в которых целый этнос целиком можно записать в «преступники». — Мечников (обс.) 17:05, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Давно не было писем от РКН и я даже начал надеяться, что они решили оставить Википедию в покое. Увы, но нет. Дело оказалось в проглючившем спам-фильтре, который внезапно начал резать уведомления РКН. Итак, уведомления за февраль-март (36):
Может ЗДЕСЬ обсуждать новости и обновления это страницы? Всё равно активное обсуждение давно утихло. Те, кому надо, её давно поставили себе в СН, а на форуме отвлекает постоянно. Erokhin (обс.) 08:35, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Пришло уведомление, что обнаружено изображение на Викискладе (File:Wiki-sixtynine-male.jpg), "демонстрирующее нетрадиционные сексуальные отношения. Публикация содержит информацию, склоняющую к нетрадиционным сексуальным отношениям, демонстрирует нетрадиционные сексуальные отношения, а также может способствовать формированию у несовершеннолетних положительного отношения к нетрадиционным сексуальным отношениям.". Подробности на ВП:ЕР.
We want to invite you to the second monthly office hour(s) that CEE Hub will organize, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The second session will take place on Monday, April 3rd at 18:00 CET time.
Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics.
Please sign up for the upcoming session at following Meta page, as you can get the invitation link on time.
С 29 марта по 8 апреля 2023 года проводится II неделя Таджикистана. Приглашаю принять участие в написании и доработке статей об Таджикистане, его населении, культуре, истории и пр. НПВ (обс.) 12:01, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, важные новости относительно Руководства по правоприменению УКП:
Голосование по Руководству по правоприменению в январе 2023 года показало, что Руководство по правоприменению одобрено большинством. Поступило 369 замечаний, по которым скоро будет предоставлена детальная сводка. Всего проголосовало чуть более трех тысяч (3097) участников, из которых 76% одобрили Руководство по правоприменению. Вы можете ознакомиться со статистикой по голосованию в Meta-wiki.
Будут объявлены дальнейшие действия по работе с важными рекомендациями, обозначенными в Руководстве по правоприменению. Подробности по планам работ скоро поступят. Благодарим вас за вашу заинтересованность и участие.
Судя по отсутствию реакции под данным сообщением, в голосовании принимали участие только те, кто поддерживает процесс, но и среди них нет полной поддержки. А сколько приняло участие в прошлый раз? Судя по статистике викидата такая же большая, как эн-вики: и в этом месте нужно определиться смеяться или плакать. Не знаю чем занимается метавики, но она сильна, как де-вики: почему то мне снова захотелось засмеяться. VladimirPF💙💛19:13, 25 марта 2023 (UTC)[ответить]
Из ру-вики приняло участие заметное количество участников: 137 участников. 137!!! Это говорит или о том, что УКП для участников ру-вики важнее выборов администраторов и прочих вопросов или заставляет задать вопрос "Я один не участвовал в этом важном для всех деле?". Вот сейчас обсуждается революционное предложение по ограничению для анрегов писать новые статьи. Это не просто обсуждение, это событие, которое изменит основу википедии и в нём участвуют самые активные участники, которые имеют богатейший опыт работы на всех викифронтах. Так в этом обсуждении приняло участие всего 84 человека. А тут никому не нужная инициатива, которая болтается где то в мире всего хорошего против всего плохого и в ней приняло участие 137 участников. Выборы в админы Вандерера: для проталкивания или торможения кандидата были мобилизованы все активные участники. В голосовании приняли участие 116 человек. Голосование за траурный логотип. Для участия из тени вышли все участники, которые хотя бы одну запятую поправили. В опросе приняло участие 204 человека (кроме совсем уж не зачтённых голосов). Острейший политический кризис ру-вики - 204 участника. Непонятное что то для отчётности о потраченных деньгах - 137 человек. Велик мир, велики интересы сообщества! Патрулировать некому... VladimirPF💙💛09:34, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Почему вам так важно кичиться своим незнанием? УКП действительно важен для сообщества, много раз обсуждался, и там до сих пор есть проблемы с формулировками — поэтому уровень поддержки не так велик. И да, ВД и Мета-вики — крупные проекты со своими задачами, есть участники, основной вклад которых приходится именно на них. — putnik10:52, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ого. Я думал, там ну может Викимедиа ру отметились, ну десяток людей... А где то можно посмотреть по никам голосовавших из ру-Вики? Потому что о таком событии - на 137 желающих! - писали бы и тут, если бы реально был такой интерес. Vulpo (обс.) 10:56, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Я не знаю, почему в статистике 137, скорее всего при подсчёте учитывался не только основной проект. Но в целом вот по всем русскоязычным проектам: 127 голосов (с переголосованиями). — putnik13:11, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Год назад даже выборы АК проходили тихо, без сообщений на со. А вы про выборы Вандерера, которые вообще нигде не анонсируются, в отличие от других проектов. Попробуйте для местных выборов вывесить баннер на поэкрана:c ~~~~ Jaguar K · 13:30, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Про выборы администраторов объявления висят много где, а про голосования по УПК нигде особенно не говорят. Но даже при прочих равных, мы видим, что 127 человек, проголосовавших там, здесь в рамках обсуждения УКП совершенно не активны. VladimirPF💙💛14:48, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
В других вики выборы админа висят в СН. К голосованию УПК призывал баннер сверху всех страниц. Возможно, вы отключили некоторые типы баннеров в настройках, но большинству они показываются. ~~~~ Jaguar K · 15:25, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Блин!!! Я чертовски возмущен: зашёл на страницу резолюции, а там нет ни одного слова по русски, по испански, да хоть по украински!!! С 9 марта висит документ, который что то там резолюционирует и этот документ не доступен для большинства участников википедии. Да с таким УКоКом я стану марксистом и начну требовать свободы-равенства-братства и свержения буржуазии. Простите, но именно такие (без)действия и говорят о том, что сами двигатели УКоКа понимают никчёмность своих действий. Что то для себя порешали, отчитались (вот посмотрите, есть резолюция, есть движуха) и всё. А прочтёт это кто то или нет - контролирующие органы прочтут, а остальные нам не важны. VladimirPF💙💛15:06, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
НЕТ, не мы должны переводить. Всё что мы переведём это наши фантазии. Это должен быть официальный перевод фонда. Это закон, а закон должен иметь только одну форму. VladimirPF💙💛16:54, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Эта резолюция не имеет никакого отношения к «закону». По УКП и его правоприменению идет борьба на других страницах, где и обсуждаются переводы и всё остальное. Iniquity (обс.) 20:03, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Про шашечки это вы в такси можете сказать, а в суде уже не прокатит: незнание закона не освобождает от закона. И я могу сколько угодно говорить про плохой английский - у них нигде не написано, что это освободит от ответственности. VladimirPF💙💛18:24, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Не понял, к чему вы это всё написали. Я писал, что при желании узнать, что написано в документе (и следовать этому), это можно сделать одним кликом мыши. MBH19:14, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Отчет по отзывам участников голосования по ратификации Руководства по правоприменению УКП
Добрый день,Проектная команда по Универсальному кодексу поведения завершила анализ отзывов, полученных во время ратификационного голосования по пересмотренному Руководству по правоприменению Универсального кодекса поведения. У всех участников голосования была возможность предоставить комментарии относительно содержания пересмотренного Руководства по обеспечению правоприменения. Всего 369 участников оставили комментарии на 18 языках по сравнению с 657 комментариями на 27 языках в 2022 году. Команда «Доверие и безопасность» завершила анализ комментариев, разделив отзывы по категориям и обозначив основные темы и области, требующие внимания. Переведенные версии отчета доступны здесь на Мета-вики. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык. Мы выражаем благодарность всем, кто принял участие в голосовании и обсуждениях. Более подробную информацию по Универсальному кодексу поведения и Руководству по правоприменению можно найти на Мета-вики.От имени проектной команды Универсального кодекса поведения, AAkhmedova (WMF) (обс.) 08:41, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Конкурс «Вики-весна — 2023»
Сегодня стартовал традиционный международный весенний вики-марафон Wikimedia CEE Spring 2023, посвящённый написанию статей о Центральной и Восточной Европе. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. 5 авторов, набравшие больше всего баллов, получат вики-ордена. Учитываются не только новые, но и существенно доработанные статьи. В рамках конкурса Wikimedia CEE Spring 2023 проводятся также два международных субконкурса: CEE Women, посвящённый написанию статей о женщинах и CEE for Human Rights, посвящённые написанию статей о правах человека. Призёрам конкурсов CEE Women и CEE for Human Rights обещаны ценные призы. Приглашаю всех желающих принять участие! Также приглашаю желающих записываться в жюри. — Andreykor (обс.) 09:47, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
@У:Andreykor, большое спасибо за составление списка (Wikimedia CEE Spring 2023/Structure/Russian Federation) по России! К сожалению, в 2022 году у меня сдох комп, где хранился готовый мною список для 2023 года (примерно 200 сущностей), а также плюс в текущей ситуации, как житель России, не готов взять ответственность по наличию в данном российском списке статей о текущих политических событий, связанных с Украиной (вернее, я за то, чтобы их не было). По состоянию на 4 апреля 21 час по московскому зимнему времени, считаю данный список вполне пригодным. Возможно, буду готовить список для 2024 года. Brateevsky {talk} 18:10, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
От 1 700 000 к 1 8000 — год и 15 дней. К 1 900 000 — год и 8 дней. Срок уменьшился непринципиально, на два процента. Но до этого — 357 дней, а ещё до этого, от 1 500 000 к 1 600 000 — аж 500. Так что по этому показателю мы скорее на каком-то плато. 357—380 — 373. Николай Эйхвальд (обс.) 06:30, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Не забываем, что статей у нас не 1 982 064, а не более {{#expr:{{NUMBEROFARTICLES}} - {{PAGESINCATEGORY:Страницы значений по алфавиту}}}} = 1774612. В очередной раз предлагаю учесть это и писать на заглавной более честное количество статей, не включая туда 200к дизамбигов. Вообще, дизамбигостроение в рувики многократно более развито, чем в других крупных разделах - в частности, по-моему только у нас додумались создавать одновременно отдельные дизамбиги по фамилии, фамилии-имени, имени-отчеству и фамилии-имени-отчеству, динамически собирая более крупный дизамбиг включениями более мелких. MBH08:20, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Понятно. По существу предложения я - за. Давно уже предлагаю совсем убрать счетчик с заглавной, как поощряющий вредные тенденции в проекте. Только апологеты великой гонки будут как всегда против. - Saidaziz (обс.) 09:01, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Это имело бы смысл делать, если бы такой шаг был предпринят во всех (или хотя бы во многих) больших разделах. Пока эти общие суммы стоят в других разделах, включая бото- и неботозаливочные, не вижу смысла быть святее папы римского. Deinocheirus (обс.) 15:22, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Насчёт «многократно» — это не верно. Поддизамбиги тёзок-однофамильцев есть и в других разделах, у нас ещё добавилось некоторое, очень небольшое количество поддизамбигов для полных (с отчеством) тёзок. Да и тёзок-однофамильцев не то чтобы десятки тысяч а нет, таки десятки: 25 тысяч примерно, то есть 12 % от общего количества дизамбигов в разделе или меньше трети от общего числа дизамбигов по однофамильцам. Deinocheirus (обс.) 15:19, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Насчет того, учитывать ли страницы неоднозначностей в принципе, - я бы поспорил, - но готов согласиться с тем, что стоило бы исключить из подсчета те из них, которые используются как включаемые. Вопрос в том, можно ли автоматически их по этому признаку отфильтровать.-- Kaganer (обс.) 14:47, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здесь полезно прикладывать данные, кто у нас рекордсмены по созданию новых статей за последний год или несколько месяцев и проанализировать вклад. - Saidaziz (обс.) 07:15, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Еще бы залитые статьи помечались как-нибудь, чтобы случайно забредший читатель не думал, что все статьи такие (хотя, с учетом заливки, это будет процентов на 90 правда...) ~~~~ Jaguar K · 08:30, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрел выборочно. У лидера (Alemann) статьи однотипные (деревни). Сколь-либо критических недостатков нет. МТ есть, источники есть, информация подтверждена рефами, всё ок.
На втором месте по числу статей участник Infovishera. Статьи тоже однотипные, тоже деревни. МТ есть. Источники по большей части есть, большая часть информации подтверждена рефами. Однако в статьях систематичски имеется раздел «География» без рефов, что не соответствует ВП:ПРОВ. Вероятно, написано на основании карты, здесь обычная практика — прикладывать реф со ссылкой на лист топографической карты. Предлагаю желающим вступить в контакт с участником с предложением исправить этот недостаток.
Еще один из лидеров — участник Lasius. Тематика создаваемых статей — животные. МТ есть, ПРОВ выполняется, критических недостатков не обнаружено.
Выборочная проверка статей других участников, создавших много статей, показала, что самый часто встречающийся недостаток — отсутствие рефов, что нарушает ВП:ПРОВ. Похоже, это самая частая проблема среди статей, создаваемых опытными участниками в больших количествах. Я полагаю, что на данный момент сообществу стоит разработать комплекс мер и механизмов по улучшению ситуации с рефами. Это могут быть изменения в порядке награждений орденами за количество статей (направленные на проверку наличия рефов); создание автоматических способов контроля наличия рефов на все утверждения; уточнение процедуры работы со старыми статьями без рефов и др.— Abiyoyo (обс.) 10:11, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ух ты, то есть Lasius — автор не только многих статусных статей, но и огромного количества обычных? Я не знал. Прекрасно, замечательный пример, что количество и качество сочетать можно. Браунинг (обс.) 13:53, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
Да, Lasius всегда был в лидерах и по числу правок, и по числу статей. Там, правда, не только животные (насекомые, если быть точнее, его основная специализация ИРЛ), у него множество статей музыкального плана. Ну, например, почти все статьи о премиях Грэмми, все статьи о списках Билборда и многие статьи о популярных альбомах создаёт именно он. + регулярно занимается оформлением других статей музыкальной тематики, в том числе номинированных в статусные проекты (мне не единожды оформлял, например). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:10, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
В некоторых крупных разделах есть аналоги (грубые или более-менее точные) нашей страницы Википедия:Участники по числу созданных страниц. Например, если мы зайдём в испанский раздел, у них есть es:Wikipedia:Ranking de creaciones (sin redirecciones), из которой следует, что четверо самых плодовитых авторов этого раздела создали примерно 51, 50, 40 и 33 тысячи статей, то есть примерно 10 % общего числа статей на четверых. Ссылки на счётчик там есть, можно посмотреть и оценить конкретные статьи передовиков производства. В англоВики есть en:Wikipedia:List of Wikipedians by article count. По первой сотне авторов точное число статей скрыто и порядок произвольно перетасован, но у 101-го больше 4,7 тысяч статей — этот результат был бы у нас в разделе 29-м и в два с половиной раза превосходит результат нашего 101-го места. Исходя из этого могу предположить, что и реальные счётчики лидеров англоВики кроют счётчики наших лидеров, «как бык овцу». В португальской Википедии есть pt:Wikipédia:Lista de wikipedistas por número de artigos criados/Lista I, где у первого места хотя и меньше статей, чем у коллеги Alemann, но существенно больше, чем даже у второго места в нашей таблице. В польской Википедии удалось найти статистику только за отдельные годы. Например, за 2021 год участник Nawobod создал там примерно 7,4 тысячи статей, а за 2022 — 3 тысячи (список для оценки качества — по-моему, на таком фоне то, что делают у нас, можно называть шедеврами энциклопедизма). Для итальянцев, французов и немцев статистики по созданным статьям найти не удалось. Deinocheirus (обс.) 22:04, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Точное число статей по авторам в английской Википедии можно напрямую через wikiscan посмотреть с сортировкой по числу статей. Топ 5 самых плодовитых авторов такой:
Даже не сомневаюсь, что подобная практика существует во всех разделах. Но у каждого раздела свои критерии значимости и отношение к АИ. У англичан, например, правила гораздо более ослабленные, чем у нас. Пусть себе заливают, нам то что с того? Кроме того, у нас ботозаливки регулируется тем, что должны предварительно согласовываться. Интересно, существуют ли сходные правила согласования и если да - были ли данные ботозаливки в англоязычном разделе согласованы с сообществом. - Saidaziz (обс.) 22:58, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Можно убедиться на примере спортсменов. У них скорее всего значимы футболисты любой профессиональной лиги чемпионатов Англии (и других стран). Взял навскидку клуб en:Barrow A.F.C. лиги en:EFL League Two Англии. Это даже не второй уровень, третий или четвертый сравнивая с Россией. Практически о всех игроках есть статьи. Аналогичная ситуация со статьями-списками. Насколько понимаю, у англичан там вообще критериев значимости нет. - Saidaziz (обс.) 06:00, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
Про футбол: у них футболисты должны освещаться в АИ. Сейчас правда вряд ли найду, но есть молодые игроки без дебюта за основную команду, но со статьёй в en-wiki. Футболло (обс.) 05:27, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
"У них скорее всего значимы футболисты любой профессиональной лиги чемпионатов Англии (и других стран)"
да,но при условии, что они соответствуют общему критерию
Да всё просто, у них ВП:БИО — дополнение к ВП:ОКЗ. Как бы, если человек проходит по ВП:ОКЗ, то ему не надо соответствовать ВП:БИО. У нас только по ВП:БИО, ВП:ОКЗ к людям неприменимо. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:18, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
1) Соответствие en:WP:BASIC ничего не гарантирует. 2) Тот факт, что в руВикипедии ОКЗ неприменимо к людям, на практике лишь ослабляет правила, а не наоборот. Статьи, проходящие по ВП:БИО, могут не проходить по en:WP:BASIC. Потому что большое количество критериев в ВП:БИО позволяет создавать статьи о большем количестве людей, чем это позволил бы WP:BASIC. И единственным ограничивающим фактором является количество авторов. Renat (обс.) 08:56, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
У них и сообщество больше, чтобы следить за статьями (но и удалять в случае чего придётся намного больше статей, что может быть труднее) + правила в другом могут быть строже Proeksad (обс.) 09:46, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
> У нас только по ВП:БИО, ВП:ОКЗ к людям неприменимо И это наша чудовищная многолетняя глупость - учитывая, насколько ВП:БИО вообще коряво и неаккуратно сделано, с точки зрения охвата возможных профессий и занятий. Частные критерии нужны не для того, чтобы что-то дополнительно ограничивать или быстрее удалять, а для того, чтобы что-то было проще и быстрее оставлять (по каким-то формальным параметрам), не тратя время на обсуждения.-- Kaganer (обс.) 11:34, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
Да нет, они нужны как раз для первого. Чтобы всякие «непонятно кто» (персоны без каких-то достижений, но с заметным пресс-покрытием) статьи о себе не получали рекламы ради. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:51, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
У меня нет претензий к лидеру по количеству статей, сам его награждал. Счётчик с Заглавной убирать не нужно. Он есть во всех языковых разделах. Всё зависит от человека. Спасибо автору юбилейной статьи. Oleg3280 (обс.) 09:08, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Поддерживаю. Информацию о числе дизамбигов можно указать отдельной строкой, чтобы было понятно. А то не все даже знают, что есть такой класс страниц Proeksad (обс.) 09:50, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Добавил уточняющую строчку через MediaWiki:Statistics-articles-desc. Не уверен, что не стоило округлить число дизамбигов, так как скорее всего, ключевое слово для подсчёта числа страниц в категории не будет обновляться так же часто, как сами счётчики. stjn10:02, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
Коллеги, простите, но обсуждать всерьез вопрос «можно ли создавать много статей» бесперспективно. Можно и нужно. Никаких оснований и разумных причин запрещать это нет. Можно и нужно ставить вопрос о качестве создаваемых статей. Если есть системные проблемы с качеством (а они кое-где встречаются), это надо обсуждать. Само по себе большое количество статей, которые отвечают требованиям правил, осуждать не следует, следует поощрять. Осуждение этого вообще деструктивно, поскольку отбивает у участников мотивацию делать полезные вещи. Требования ВП:ЛИТЬ содержательно направлены не на запрет создания большого количества статей, а исключительно на то, чтобы обеспечить приемлемый уровень качества этих статей. Ссылаться на ЛИТЬ, если нет аргументированных претензий к качеству, непродуктивно и бессмысленно. Если массовые однотипные статьи не отвечают ЛИТЬ (напр. п.5., касающемуся рефов), это повод ставить вопрос (выше, кстати, я об этом писал). Если таких нарушений нет — не повод. Abiyoyo (обс.) 11:18, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
Нужно ставить вопрос качества, вот и ставим вопрос. Перечислите мне сами, какие правила нарушает, например, такая статья. "Качественной заливки" не бывает, во всяком случае, пока не появится ИИ способный искать и анализировать АИ. Таким статьям место в викиданных (и даже там с оговорками). Про демотивацию к месту вспомнили. Ботозаливки демотивируют тех, кто создаёт самостоятельно написанные и выстраданные статьи. Зачем так мучиться, если можно залить сотню статей в день и за это даже ордена получать. Saidaziz (обс.) 18:07, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
Статья Покровка (Верхнехавский район) не соответствует ВП:МТ и формально не в полной мере соответствует ВП:ПРОВ, хотя скорее формально. Один факт не подтвержден источниками («ул. Советская»). Но это статья 2013 года, это когда было. Конкретно эту надо нести на ВП:КУЛ, если не доработают за год — на КУ. Сейчас среди новых заливок таких статей я в массе не видел. Если проглядел — это повод ставить вопрос. Но конкретно. Не просто «много статей — плохо», а «вот такие статьи такого-то участника не соответствует тому-то и тому-то». Это продуктивная постановка вопроса. Abiyoyo (обс.) 18:15, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
Источники в статье только первичные. Вторичных источников в статье нет, как это обычно и бывает при заливке. Значимость не показана. Saidaziz (обс.) 03:10, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Формально да, а по сути статью удалять никто не удалит, потому что на практике об НП РФ всегда или почти всегда можно найти какие-то источники. То есть значимость не показана, но с высокой вероятностью есть. Поэтому нет практического смысла ставить вопрос о значимости. Abiyoyo (обс.) 07:29, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
По правилам, источники нужно предъявлять здесь и сейчас. При редком выносе на КУ, статьи по НП чаще всего сохраняют без доработки, в худшем случае, отправляют на КУЛ. Тогда как для фильмов, например, законно требуют наличия источников. Налицо двойные стандарты, которые начинаются еще с момента гласного и негласного поощрения заливок статей о НП. Saidaziz (обс.) 07:51, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, по каким правилам? Есть правила ВП:ПРОВ, которые требуют подтверждать источниками утверждения в статье. Есть правила о значимости (в нашем случае это ВП:ОКЗ), которые требуют, что бы источнкии существовали в природе, но в них не содержится требования вносить такие источники в статью. Это желательно, но требований таких нет. Это касается как НП, так и фильмов. Abiyoyo (обс.) 08:08, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
А я конкретно к этой статье претензий не имею: завтра найдётся фанат именно этой деревни и напишет хорошую статью. Это не политик 100+ тысяч, о котором даже на похоронах не вспомнят. VladimirPF💙💛04:23, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
С этой точки зрения ситуация кажется мне другой. Стратегически и деревня в одну улицу, и какой-нибудь безликий депутат из списка имеют примерно равные шансы на внимание старательного и компетентного участника — ну то есть это уровень чуда в обоих случаях. У депутата, по-моему, шансов побольше. Что это доказывает — не знаю, просто увидел реплику и не смог согласиться. Николай Эйхвальд (обс.) 04:59, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Вот как раз населённые пункты чаще становятся жертвой чуда: время от времени появляются жители региона, которым обидно, что про их малую родину мало информации. А вот в патриотов-фанатов депутата я мало верю: число НП велико но конечно, а депутатов, как электронов в мире VladimirPF💙💛11:34, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Такие АИ есть. Про любой населённый пункт, см. Слонница. Даже про совершенно обычную деревню в захолустном регионе, исчезнувшую более 100 лет назад, удалось написать полноценную, иллюстрированную и проверяемую статью. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:49, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
Там половина статьи — чистейшей воды натягивание совы на глобус: информация не о деревне, а о земельном участке (даче), на которой она находилась, да об изменениях административно-территориального деления, включая период, когда деревни уже не существовало (она исчезла во время ВОВ: в конце 1942 года упоминается в партизанских донесениях как сожжённая, после войны не восстанавливалась). Ну и о кургане, который с деревней тоже связан чисто условно, по местоположению.— Yellow Horror (обс.) 18:52, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
АИ есть про любой населённый пункт, да (может быть, кроме Чёрной Африки и тому подобных мест). Лет несколько назад я оказался в мэрии небольшой итальянской деревеньки (меньше 1000 жителей), и там проходила выставка книг об этой деревне — было представлено штук 40 книг, полностью посвящённых ей. С года ми издания от примерно 1700 до 2000-х. Беда только в том, что эти книги в большинстве своём не только отсутствуют в интернете, их даже в крупных библиотеках часто нет — только в местных. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱15:04, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
Есть города, которые были столицами русских княжеств (и посему интересны исследователям), но потом превратились в достаточно мелкие города. Итальянская деревенька могла иметь обширную историю ещё с Древнего Рима. Как мне кажется, АИ по какому-нибудь заброшенному шахтёрскому посёлку могут не существовать в природе. The years go by (обс.) 20:59, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
По любой деревне хоть в один двор, как минимум в России/Белоруссии/Украине, даже давно исчезнувшей, есть вторичные источники. По дореволюционной истории - "Хозяйственное описание ХХХ губернии", и "Приходы и церкви ХХХ епархии" (за разные годы), по современной - скажем по Украине История городов и сёл Украинской ССР и Энциклопедия современной Украины, по Белоруссии - энциклопедия Регионы Беларуси - к примеру Регионы Беларуси. По России, везде есть региональные энциклопедии, например, Энциклопедия Свердловской области. И так далее. Вопрос только в том, что не по всем областям есть активные редактора... Vulpo (обс.) 05:15, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
И что касается НП: степень рубрикации во всех этих статьях надо понижать. Куча рубрик в одну строчку для маленькой статьи — это неправильно. Когда мне на глаза попадается такое, поправляю. Николай Эйхвальд (обс.) 05:01, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Тут вы правы, я как-то тоже так делал, некоторые аж отменяют. Видимо, участники надеются, что текст, разбитый на разделы, будет проще дополнить новичкам. Но на практике это не оправдалось — их все равно почти никто не дополняет кроме опытных участников. Надо бы на геофоруме написать об этом, но, боюсь, закоренелые привычки не так просто будет изменить. Abiyoyo (обс.) 07:26, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Да, это не работает. Разделы в одну фразу, заготовки разделов просто висят годами, пока не приходит замотивированный участник и не делает нормально с нуля. Ну или просто — висят годами. Николай Эйхвальд (обс.) 10:12, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Уж лучше бы не нашелся, если честно. Дополнения в статьях о деревнях от новичков/анонимов обычно сплошь орисс. И обычно это все надо отменять. Реальные улучшения в статьях об НП обычно от опытных участников. Это не значит, что статьи об НП надо удалять, это значит, что они должны быть сразу в тех требованиях, которые предъявляются правилами и не требовали обязательной доработки. Abiyoyo (обс.) 07:32, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Все эти заливки от лукавого. Было бы не 1900, а 900, но зато могли бы с гордостью говорить: «А у нас – без заливок». Но сказать не можем, а болтаться по объёму так и так будем вечно в середине. -- Fred (обс.) 18:24, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
Do you want to host an in-person or virtual session at Wikimania 2023? Maybe a hands-on workshop, a lively discussion, a fun performance, a catchy poster, or a memorable lightning talk? Submissions are open until March 28. The event will have dedicated hybrid blocks, so virtual submissions and pre-recorded content are also welcome. If you have any questions, please join us at an upcoming conversation on March 12 or 19, or reach out by email at wikimania@wikimedia.org or on Telegram. More information on-wiki.
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
. 
— С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:42, 14 апреля 2023 (UTC)
Комментарий: Эти ссылки на Яндекс-диск быстро "протухнут", скорее всего Proeksad (обс.) 11:41, 10 апреля 2023 (UTC)
Halfcookie (обс.) 12:07, 12 марта 2023 (UTC)
![[9]](https://cdn.discordapp.com/attachments/610239552833191973/1090700392377094214/image.png){kind=link}
