Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/05

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

GGFox

• GGFox (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Судя по вкладу (статьи), это недекларированный платник, в англовики обессрочили, просьба и у нас обессрочить. Викизавр (обс.) 19:07, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно. Biathlon (User talk) 14:54, 1 июня 2023 (UTC)

188.127.40.52

• 188.127.40.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

С ноября 2021 года IP-адрес используется для вандализма, по всей видимости одним и тем же лицом (ср. правка и правка), однако до сих пор избегал значимого административного воздействия. На мой взгляд, показана по возможности длительная блокировка адреса.— Yellow Horror (обс.) 19:02, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Да, стиль не меняется, полезных правок нет. Заблокировал надолго. — Deinocheirus (обс.) 01:36, 1 июня 2023 (UTC)

Niko Toskani: ВП:НО, троллинг

• Niko Toskani (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу коллег убедить участника, что нарушать НО и заниматься троллингом недопустимо. Summer ^talk 16:25, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Неделя. -- dima_st_bk 16:48, 31 мая 2023 (UTC)

109.252.41.49

109.252.41.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм в статье Чад (жаргон). Верните статью к стабильной версии, а анониму напишите административное предупреждение, если не поможет, то заблокируйте. Guest Kashapov (обс.) 13:36, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Вандализма там нет, там участник просто не понимает правила Википедии. Я, кстати, не уверен, что он неправ, слово ведь английское, и читается оно Чед, но вариант Чэд тоже возможен. Но решать это нужно на КПМ, а не воюя в статье. Защитил пока статью. Но вот удалять его пост со СО статьи точно не следовало, ибо где обсуждать сначала, как не там? Лучше бы объяснили ему, что сначала нужно статью вынести на переименование. Но нужно ориентироваться в первую очередь на русскоязычные АИ, не знаю, есть ли они? Мультитран, кстати, не транскрибирует слово, а дает перевод: «chad [ʧæd] сущ. сл. "альфач" (эгоист, пользующийся успехом у девушек Banknote)». Блокировать анонимного участника я смысла не вижу, а вот номинатору я бы посоветовал на будущее не откатывать добросовестные посты со СО статьи, ибо как раз подобное находится на грани нарушения правил. Vladimir Solovjev ^обс 17:02, 31 мая 2023 (UTC)

• Спасибо, учту. Summer ^talk 17:28, 31 мая 2023 (UTC)

Egor

• Egor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Пожалуйста, оцените эту реплику на предмет п.5 ВП:ЭП/ТИП. — Jim_Hokins (обс.) 11:58, 31 мая 2023 (UTC)

Конёнков, Сергей Тимофеевич

Конёнков, Сергей Тимофеевич (обс. · история · журналы · фильтры): скрыть вандальное описание и версию страницы: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Конёнков,_Сергей_Тимофеевич&oldid=126822450. ЯЁ32Ы (обс.) 11:36, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Скрыл. Vladimir Solovjev ^обс 17:04, 31 мая 2023 (UTC)

Дмитрий Галанинский

• Дмитрий Галанинский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Судя по всему юзер не умеет работать с несвободными файлами. Прошу разобраться и как минимум снять флаг загружающего. Джоуи Камеларош (обс.) 10:39, 31 мая 2023 (UTC)

• Файл с простор интернета, если что. Дмитрий Галанинский (обс.) 10:56, 31 мая 2023 (UTC)
  • Да, не умеет. Учить правила. — kosun?!. 12:46, 31 мая 2023 (UTC)
• Не силён в лицензионных нюансах, но ставить (дифф) вместо изображения с официального сайта «качественную» картинку с торрента в 54 КБ — это как минимум странно, а кто-то счёл бы это деструктивным. — Mike Somerset (обс.) 16:15, 31 мая 2023 (UTC)
  • Мне истина дороже головы: на официальных сайтах нет и никогда не было обложек, которые ставите Вы!
  • И Основная цель Википедии — создание не только свободной, но и качественной энциклопедии. Поэтому во многих случаях трудно обойтись без использования несвободных медиа-материалов. (Цитата из ВП:ЛИ) Протрите глаза и взгляните на качество картинок. Дмитрий Галанинский (обс.) 22:29, 31 мая 2023 (UTC)
• Непонятные замены отменил, файлы удалены. Остался только Файл:Армия 2009.jpg. Предлагаю @Дмитрий Галанинский разобраться с ВП:ЛИ и ВП:КДИ и оформить файл по правилам, иначе флаг загружающего будет снят во избежании дальнейших нарушений. За примеры можно взять постеры к другим альбомам. -- dima_st_bk 17:07, 31 мая 2023 (UTC)
• С 1 июня участником были загружены файлы: файл 1, файл 2, файл 3, файл 4, файл 5, файл 6, — не уверен, что в них корректная лицензия указана, и допустимо ли в качестве источника указывать «картинки из интернета»?
  Также не очень конструктивное поведение в статьях: правка 1, правка 2.
  Самое печальное, что такая деятельность ставит под удар несвободные файлы, которые будучи исключёнными из статьи даже на время могут быть удалены, как не используемые. — Mike Somerset (обс.) 22:27, 3 июня 2023 (UTC)

Итог

Участник не отреагировал на просьбу, флаг загружающего снят. -- dima_st_bk 01:59, 4 июня 2023 (UTC)

Долинский, Эдуард Исаакович и Эдуард Исаакович Долинский

Уже удалялось в 2018 году на КУ, сейчас удалил вторично как кроссвикиспам. Прошу защитить от воссоздания, восстановление через ВП:ВУС. 10:34, 31 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Leokand (о • в)

Итог

Уже выполнено. Джекалоп (обс.) 07:33, 1 июня 2023 (UTC)

Рулин, нарушения ЭП и трибуна

Рулин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обвинения в "уничтожении участников Википедии" на ФА. После того, как я скрыл эту реплику, участник решил ещё и на СО АК повторить. Siradan (обс.) 07:28, 31 мая 2023 (UTC)

• Я не видел , что вы скрыли. На ФА я действительно не правильно написал, т.к. уже обсуждение прошло. Рулин (обс.) 07:31, 31 мая 2023 (UTC)
  • То есть проблема с репликой, по-вашему, не в нарушении ЭП, а в том, что "обсуждение прошло"? Siradan (обс.) 08:01, 31 мая 2023 (UTC)
  • Весьма странно наблюдать от ПИ распространение маргинальной теории заговора о проукраинском/проамериканском тайном ордене Википедии Pannet (обс.) 11:25, 31 мая 2023 (UTC)
• Коллега, у вас вторая ссылка ведёт на заглавную. Summer ^talk 10:25, 31 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо, поправил. Siradan (обс.) 11:16, 31 мая 2023 (UTC)

Два запроса по нарушениям в обсуждениях

«Лингвофричество»

• 93.185.32.0/20 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

(См. архивный запрос.) Едва закончилась 3-месячная блокировка, этот юзер снова взялся за прежнее. Особенно обратите внимание на этот дифф. — 213.87.161.248 21:16, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Здесь действительно беспримесное творчество единственного персонажа. Ещё три месяца блока. — Deinocheirus (обс.) 11:20, 31 мая 2023 (UTC)

Вандализм обсуждений

• 2a00:1370:81a6::/48 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

(См. архивный запрос.) Нужно заблокировать пространства имён «Обсуждение», «Обсуждение портала», «Обсуждение категории» и «Обсуждение Википедии», и желательно сразу на год (полезных правок из этого диапазона в этих пространствах имён нету), однако запрещать регистрацию не нужно — этот вандал не из тех, кто регистрирует учётки для вандализма. — 213.87.161.248 21:16, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Кубит сделал. 129.194.78.220 06:34, 1 июня 2023 (UTC)

Итог

Оба запроса выполнены. 129.194.78.220 06:34, 1 июня 2023 (UTC)

Скройте правки

[1], [2], [3]. Radmir Far (обс.) 17:10, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Скрыл и заблокировал их «автора». -- Q-bit array (обс.) 19:28, 30 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП на ЗСПИ

Андрей Романенко, дифф и далее в обсуждении.

Администратор Андрей Романенко выдвинул ничем не подтверждённое обвинение в мой адрес: «Их удаление не было основано на правилах и является очевидной демонстрацией личных политических взглядов участницы…». Моя просьба убрать сентенцию об «очевидной демонстрации личных политических взглядов», которую я считаю нарушением норм ВП:ЭП, неприемлемым даже для страницы ЗСПИ, осталась без внимания. Администратор также обвинил меня в нарушении правил проекта путём продавливания моих политических взглядов. При этом администратор заявил, что «очевидный» вывод о моих взглядах он сделал на основании собственных умозаключений.

Я точно знаю, что несколько участников, в их числе администраторы, частично или в общем в курсе моих политических взглядов и могут обоснованно оценить, насколько обвинения в мой адрес соответствуют действительности. Но это не важно, на самом деле. Каковы бы ни были мои взгляды, я нахожу высказывания администратора, основанные на смехотворных умозаключениях, публично затрагивающие не озвученные инвики сведения, бездоказательные обвинения в нарушении правил — недопустимыми. Или в Википедии теперь так принято?

Прошу дать оценку действиям администратора в части соблюдения ВП:ЭП, а также моим действиям в части нарушения правил "о продавливании". — Томасина (обс.) 15:46, 30 мая 2023 (UTC)

UPD. Администратор уточнил: оказывается, я занимаюсь "пропутинским пушингом". — Томасина (обс.) 17:55, 30 мая 2023 (UTC)

• Я, разумеется, не подвожу итог, потому что у меня КИ в отношении @Томасина, мы вместе с ней тянули лямку в АК-22. Да, вероятно я один из тех, кто в курсе её обстоятельств и кому записывание её в путинисты кажется противоречащим примерно всему, что я о ней знаю. Я не согласен с ней ни по поводу удаления редиректов ни по поводу удаления «политоты» из статьи о пианисте, ни (как возможно, припомнит ей коллега @Грустный кофеин) по поводу неприятия методов выпиливания из раздела Vajrapani и её группы поддержки. Я не вижу смысла сейчас углубляться в тонкости трактовки правил, по моему есть гораздо более простое объяснение. По-моему описанные вещи ей не нравятся по идейным, а по вполне эстетическим соображениям. Вы можете это принимать или не принимать, но она не является вашим идейным противником (сторонником, впрочем, тоже).
  Я также прекрасно понимаю логику уважаемого посредника @Андрей Романенко, которому каждый день приходится дело с агрессивным пушингом в ВП:УКР, и поэтому он, на паре весьма хлипких кейсов делает вывод о пропутинском пушинге. И тем не менее, на мой взгляд, для пользы дела надо всем выдохнуть и сделать шаг назад.
  Уважаемая @Томасина, мне кажется я вполне понимаю твой ход мысли, но требовать у википедистов чтобы они сейчас, посреди всамделишной войны, демонстрировали чудеса хладнокровия и соблюдения нашей конституциибаланса, немного странно. Мы с тобой находимся в привилегированном положении, так повезло далеко не всем. Но, мне кажется, все выиграют если ты на время нынешних событий, закроешь глаза на происходящее и сфокусируешься на том, что ты любишь и умеешь делать. Если что-то совсем глаз режет — пиши мне, подумаем вместе что делать.
  Уважаемый @Андрей Романенко, если моё слово и репутация хоть что-то для вас значат — поверьте мне, сейчас вы воюете не в ту сторону. Да, я прекрасно понимаю что и мне тоже есть что предъявить. Я подписал АК:978#Решение, я защищал @Mihail Lavrov, и не в последнюю очередь благодаря мне он избрался в АК-24. Я ошибался, и, надеюсь, сделал соответствующие выводы. Но вот правда, я хоть и не могу разглашать подробности, но тут точно другое. Пожалуйста скорректируйте свою реплику. Ghuron (обс.) 08:58, 31 мая 2023 (UTC)
  • > все выиграют если ты на время нынешних событий, закроешь глаза на происходящее - @Ghuron, давно закрыла и глаза, и уши, от происходящего в разделе я давно в таком ужасе, что даже пришлось уйти. Но буллингу нет и не может быть никаких оправданий и терпеть его я не стану. Поверь, я много размышляла ИРЛ о пределах допустимого в нынешней ситуации, с самых разных углов, и сформировала себе ориентиры. Всамделишная война не снижает нравственные нормы, а наоборот, поднимает их. Уподобляться врагу - самый худший выбор из всех возможных. Томасина (обс.) 09:51, 31 мая 2023 (UTC)
    • (ЧМ) Всамделишная война не снижает нравственные нормы а наоборот, поднимает их…. после этой фразы моя надежда быть когда-либо услышанным данной коллегой улетучилась окончательно... — Хедин (обс.) 14:51, 2 июня 2023 (UTC)
      • Отчего же? Я-то услышу, если выскажете своё мнение о любой знакомой мне проблеме, но не обо мне. Предпочла бы обсуждать здесь не личные убеждения, качества, дела и всё прочее личное, а только статьи и правила Википедии. Меня не интересует ничья жизнь вне Википедии, и я не разрешаю обсуждать мою. Не понимаю, каким образом моё мнение о нравственных нормах может влиять на работу в Википедии. Или Вы всё же хотите, чтобы я услышала Ваше мнение по вопросам нравственности или войны? Извольте, оффвики. Томасина (обс.) 15:27, 2 июня 2023 (UTC)
  • коллега, хорошо сказано, спасибо. я очень прошу обоих уважаемых коллег прислушаться к тому, что написал коллега Ghuron. — Halcyon5 (обс.) 14:09, 31 мая 2023 (UTC)

Защита страницы Атака дронов на Москву 30 мая 2023 года

В статью вносятся с ip дополнения без источников. Просьба администраторов защитить страницу на своё усмотрение. НеКакВсе (обс.) 15:22, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Бот уже защитил. На будущее: подобные запросы лучше подавать на ВП:ЗС. Vladimir Solovjev ^обс 17:07, 31 мая 2023 (UTC)

Tempus

Данная правка участника Участник:Tempus нарушает правило ВП:ВОЙ - отмена отмены. На СО статьи я детально объяснил, какие его правки -> я отменил (первая отмена) и почему. Ahasheni (обс.) 14:53, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Нет, три года спустя после внесения правки вашим оппонентом это не отмена отмены, а ваша правка и его отмена. Дисциплинарных мер не требуется, а по существу добавление в предложение о диссертации подробностей про научную специальность и оппонентов вполне может иметь смысл для тех, кто разбирается в вопросе и понимает, что собой представляют эти оппоненты, как эта научная специальность отграничена от других и т. п. То, что эти сведения загромождают статью, - не более чем личное впечатление одного участника. Андрей Романенко (обс.) 21:12, 30 мая 2023 (UTC)

Kirillgenius

• Kirillgenius (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Жанрофил [4]. Надо бы повоздействовать, весь вклад такой. Джоуи Камеларош (обс.) 09:26, 30 мая 2023 (UTC)

• Ну, не только. Я ещё где-то годы менял Kirillgenius (обс.) 09:29, 30 мая 2023 (UTC)
  • еще и паясничать начал Sand Kastle 17 (обс.) 18:58, 30 мая 2023 (UTC)
    • Что именно Вы подразумеваете? Kirillgenius (обс.) 19:36, 30 мая 2023 (UTC)
• Бот писал на ЗКАБ, что правки участника массово отменяются. Многие его правки отменил я, но некоторые вернул после того, как посмотрел англоязычные версии статей. Guest Kashapov (обс.) 12:38, 30 мая 2023 (UTC)
  • Инвики не АИ в плане жанров. Джоуи Камеларош (обс.) 16:17, 30 мая 2023 (UTC)

Turbo890: ВП:НО

Turbo890 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=130741510&oldid=130740559 Iniquity (обс.) 04:50, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. 129.194.78.220 06:25, 30 мая 2023 (UTC)

Государственный гимн Украины → «Ещё не погибла Украины»

Хорошие неизвестные люди с IP адресами переделывают немного статью гимн Украины. Очень часто в шаблоне изменяют «Государственный гимн Украины» на «Ещё не погибла Украины», что просто перевод народного названия. Прошу наложить частичную защиту, чтобы такие милые люди с IP адресами не изменяли статью. GagogaSus (обс.) 18:46, 29 мая 2023 (UTC)

• Это просто вандализм. Siradan (обс.) 06:38, 30 мая 2023 (UTC)
• @GagogaSus @Siradan Должно быть понятно, что это не вандализм; вопрос — спорный. См., например, Гимн США, Гимн Великобритании и т. п. Гимн Украины, кстати, — прежде всего национальный, а государственным стал относительно недавно, поэтому в качестве русского названия лучше использовать более адекватное и короткое «Гимн Украины». Вандализм на той странице случается не так часто, а по умолчанию показывается проверенная версия статьи, так что дополнительная защита ей не требуется. 212.35.165.207 07:48, 30 мая 2023 (UTC)
  • Государственный гимн Украины не называется «Ещё не погибла Украина», здесь просто нечего обсуждать. Siradan (обс.) 07:51, 30 мая 2023 (UTC)
    • Вопрос в том, использовать ли в качестве русского названия (в заголовке шаблона) перевод общеупотребимого оригинального названия, как в приведённых примерах. Предмет статьи — гимн Украины с его историей, а не только его текущая официальная редакция, не «государственный гимн». 212.35.165.207 08:12, 30 мая 2023 (UTC)
      • Статья называется буквально "Гимн Украины", а не "Ще не вмерла Україна (стихотворение Чубинского)" Siradan (обс.) 08:41, 30 мая 2023 (UTC)
        • Вам же привели примеры других статей о гимнах, где в карточке — оригинальное название произведения и его перевод. Могу добавить туда же Гимн Канады и Гимн Польши. Вся рота не в ногу? Deinocheirus (обс.) 12:28, 30 мая 2023 (UTC)
          • Текст украинского гимна в актуальной редакции видоизменён, и как раз в строчке, которая выступала названием оригинального произведения. Siradan (обс.) 12:34, 30 мая 2023 (UTC)
• А это не VSL блокировку обходит? Siradan (обс.) 10:05, 30 мая 2023 (UTC)
  • А как Вы это определили? Точнее, почему Вы сделали такой вывод? GagogaSus (обс.) 11:29, 30 мая 2023 (UTC)
    • VSL в интервики аналогичные изменения сделал. Siradan (обс.) 11:34, 30 мая 2023 (UTC)
      • Посмотрев по историям статей в других разделах – да, это однозначный обход. Sleeps-Darkly (обс.) 18:21, 30 мая 2023 (UTC)
• «Державний гімн України» — это обозначение гимна в государственных документах Украины, а не его название. Статья посвящена гимну вообще, а не только его текущей официальной редакции, называемой «государственным гимном». В шаблонах принято указывать общеизвестное название гимна, если оно есть. Из «Ще не вмерла Україна» и «Ще не вмерла України (н)і слава, (н)і воля» стоит предпочесть первое название как более традиционное (1862—2003 и поныне), более распространённое и узнаваемое, а также как более короткое. Для русского названия, соответственно, использовать перевод («Ещё не погибла Украина»), как это принято: Гимн США, Гимн Великобритании и т. п. 212.35.163.183 09:47, 31 мая 2023 (UTC)
  • "Статья посвящена гимну вообще, а не только его текущей официальной редакции, называемой «государственным гимном»." — Буквально преамбула статьи: "Госуда́рственный гимн Украи́ны (укр. державний гімн України) — один из главных государственных символов Украины, наряду с флагом и гербом". Siradan (обс.) 09:57, 31 мая 2023 (UTC)
    • Смотрите содержание статьи, а преамбулу можно переписать. Вообще, многие подобные гимны — скорее национальные, чем государственные, скорее гимны стран, а не только их государственных образований. 212.35.163.183 10:19, 31 мая 2023 (UTC)
      • Содержание статьи соответствует преамбуле: описывается история формирования государственного гимна, и приводятся текст гимна. Siradan (обс.) 10:51, 31 мая 2023 (UTC)
        • Популярная версия гимна («Ще не вмерла України ні слава, ні воля») уже не является государственной. 212.35.163.183 10:58, 31 мая 2023 (UTC)
          • Она и приведена как неофициальная версия, и слов "Ще на вмерла Україна" в ней тоже нет. Я прекращаю здесь с вами вести обсуждение, так как оно превратилось в хождение по кругу. Разберитесь лучше со своей блокировкой. Siradan (обс.) 11:09, 31 мая 2023 (UTC)

Предлагаю принять участие в обсуждении: Обсуждение:Гимн Украины#Названия гимна в шаблоне. 212.35.188.52 22:50, 10 июня 2023 (UTC)

• А мне интересно, почему вы продолжаете обходить бессрочку и игнорируете возможность её оспаривания. Siradan (обс.) 05:15, 11 июня 2023 (UTC)
  • Поинтересуйтесь лучше у АК, почему они фактически игнорируют заявку, очень простую по сути: https://www.wikidata.org/wiki/User_talk:Venzz#Заявка_в_АК_русской_Википедии 212.35.188.52 12:17, 11 июня 2023 (UTC)
    • Потому что вы обходите бессрочку, это достаточный повод проигнорировать вашу заявку. Напишите через год, НЕ обходя блокировки. Sleeps-Darkly (обс.) 18:46, 11 июня 2023 (UTC)

Идеологический вандализм

Котик2020 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

Коллега длительное время занят, на мой взгляд, идеологическим вандализмом, удаляя информацию у подсанкционных политиков о наличии таковых. Особенно активен в статях о Метелеве и Гулине. Как показывает практика, подобные вещи можно решать и на СО в рабочем порядке, но есть ньюанс - несколько раз я оставлял (и другие коллеги) предупреждения на СО коллеги о недопустимости подобного, но все сообщения остались без ответа. И вот сегодня опять то же самое[5], [6] на СО смысла писать нет, коллега никому не отвечает Pannet (обс.) 17:54, 29 мая 2023 (UTC)

Участник Николай Эйхвальд: массовые вандалистские правки без описания

Прошу проверить вклад участника Николай Эйхвальд от 16 мая: массовые однотипные правки созданных мной статей, без какого-либо описания: просто удаление названия раздела со ссылками или объединение разных разделов статьи в один (special:diff/130728853, special:diff/130697555, special:diff/130723613 некоторые примеры), поскольку ему не понравилось оформление данных статей. Прошу заметить, что на Википедии бóльшая часть статей о кино или персоналиях, связанных с кино, оформлена именно таким образом. После того как я произвёл откат правок данного участника и попросил более так не делать, он тут же побежал жаловаться и по всей видимости его товарищ/друг Vladimir Solovjev снял флаг откатывающего правки, обвинив в "наигрубейшем нарушении правил". Прошу принять меры в отношении данных двух участников, которые пытаются пользоваться своим положением в Википедии для личного самоутверждения/ведения конфликтов/богзнаетчегоещё. — Niko Toskani (обс.) 17:35, 29 мая 2023 (UTC) .

• ВП:ЗКА#Участник Niko Toskani: необоснованные откаты, обвинения в вандализме и сталкинге Николай Эйхвальд (обс.) 17:40, 29 мая 2023 (UTC)
• Для начала, прочитайте правило ВП:ЭП, которое вы сейчас грубо нарушили. Надеюсь, администратор, который будет подводить итог, даст вашей реплике оценку. Что до снятия флага, то вы механически откатили все правки участника за определённый период, не смотря, что вы откатываете. Например, эта правка является грубым нарушением ВП:ОТКАТ. И таких откатов там полно. Vladimir Solovjev ^обс 17:42, 29 мая 2023 (UTC)
  • Я просмотрел каждую из правок участника, и каждая из них не имела описания, а суть их заключалась в удалении раздела со ссылками или бессмысленном переименовании разделов, либо же просто смешивании разных разделов в один, с неизвестной целью. Поскольку участник Николай Эйхвальд целый день 16 мая производил подобного рода правки в десятках статей, которые я создавал, мною это было воспринято как явный сталкинг. Niko Toskani (обс.) 17:51, 29 мая 2023 (UTC)
    • У меня есть сильные сомнения, что вы всё смотрели, ибо вы откатили абсолютно все правки, включая удаление ненужной викификации, удаление пустых разделов. Либо вы просто не желаете понимать правил Википедии. Советую ВП:МОЁ прочитать. Флаг откатывающего был с вас снят за массовые нарушения с его использованием. Запроса на ЗКА я, кстати, не видел, реагировал на заявку на ВП:ЗСФ, в которых я периодически подвожу итоги. Но вы ещё явно не понимаете, что что оскорблять других участников недопустимо. Поэтому может вам стоило бы сначала внимательно прочитать, чего не стоит делать в обсуждениях. Я не знаю, что нужно сделать для того, чтобы вы научились вести обсуждения без оскорблений других участников, которые вы продолжаете допускать. Предупреждения на вас явно не действуют, поэтому администратор, который решит подвести итог, может применить и более жёсткие меры. Vladimir Solovjev ^обс 18:12, 29 мая 2023 (UTC)
      • Во-первых, я прочитал ВП:МОЁ по вашему совету. Совет неуместный, поскольку я и не считаю написанные или дополненные мной статьи, собственно, своими. Я лишь указал на тот факт, что участник Николай Эйхвальд по какой-то причине именно в написанных мной статьях в тот день необоснованно удалил названия разделов или смешивал их. Во-вторых, прошу указать, в каком именно месте я оскорбил вас/Эйхвальда/ещё кого-либо; без абстрактных обвинений с вашей стороны вроде Я не знаю, что нужно сделать для того, чтобы вы научились вести обсуждения без оскорблений или вы ещё явно не понимаете, что что оскорблять. Я всё очень даже понимаю. Повторюсь, укажите где именно с моей стороны было допущено оскорбление в чей-либо адрес. В-третьих, на ВП:ЗСФ вы дважды призывали о применении ко мне каких-то административных мер. Основанием для которых, видимо, послужил мой откат неконсенсусных правок без описания товарища Эйхвальда. К слову, для меня оскорблением является ваше агрессивное поведение в обсуждении и необоснованное желание "применению жёстких административных мер". В этой связи я и прошу администрацию принять меры в отношении вас и Николая, поскольку ваши с ним действия это на мой взгляд сталкинг, разжигание конфликтов и желание самоутвердиться за счёт других участников Википедии, используя своё положение администратора. Niko Toskani (обс.) 18:37, 29 мая 2023 (UTC)

Итог

Ввиду множественных нарушений ВП:ЭП топикстартер заблокирован на сутки. На всякий случай сообщаю, что оспаривание административных действий, в том числе снятия флагов, производится на ВП:ОАД. — Deinocheirus (обс.) 19:07, 29 мая 2023 (UTC)

ВП:ЭП

Jim Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — оскорбления в ответ на замечание о необоснованной номинации на удаление: [7]. — 194.9.27.69 16:11, 29 мая 2023 (UTC)

• С запросом ознакомился. Баньте меня на радость спровоцировавшему меня необоснованными неэтичными претензиями разлогинившемуся "анониму". — Jim_Hokins (обс.) 16:17, 29 мая 2023 (UTC)

Итог

Тут с обеих сторон не самые вежливые высказывания, и первым начал анонимный участник. Учитывая давность события, я прошу всех: вежливость ничего не стоит, но здорово способствует конструктивному общению. Пожалуйста, учитывайте это. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:03, 25 июня 2023 (UTC)

Внутренний терроризм

Участник 46.39.54.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) считает себя УМНЕЕ , чем АВТОР СТАТЬИ ? откатите ЕГО ВАНДАЛИЗМ , если интересуетесь Отечественной Историей России ! — Эта реплика добавлена с IP 2.61.136.58 (о) 10:37, 29 мая 2023 (UTC)

• Ср. Википедия:Проверка участников/2.61.134.137. --FITY (обс.) 11:10, 29 мая 2023 (UTC)

Итог

Топикстартер заблокирован на трое суток в связи с целым букетом нарушений в правках. — Deinocheirus (обс.) 12:41, 29 мая 2023 (UTC)

Быстро штампуют статьи

• 37.190.61.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Liburluos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Анонимный участник быстро штампует статьи, которые содержат его исследования, уже за утро настрочил шесть статей, довольно низкого качества, возможно берёт из учебников или книг по физике. Затем он уже зарегистрировался и продолжает быстро штамповать статьи, может он не один. — Граф Рауль Валуа (обс.) 08:16, 14 апреля 2023‎ (UTC)

Итог

Статьи уже удалены. -- Q-bit array (обс.) 09:43, 29 мая 2023 (UTC)

u:MaximPol

• MaximPol (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Протестное удаление информации с источниками. Summer ^talk 07:10, 29 мая 2023 (UTC)

• Эта информация нарушает принцип нейтральности. Неважно есть там источники или нет, источники можно хоть какие указать и что дальше? Надо же следовать правилам Википедии и не разжигать вражду, добавляю компрометирующую информацию. MaximPol (обс.) 07:19, 29 мая 2023 (UTC)
  • И в чем же нарушение нейтральности? Pannet (обс.) 07:38, 29 мая 2023 (UTC)
  • Здесь я вижу ничем не обоснованное удаление текста вместе с несколькими АИ. Это никак не приведение статьи в нейтральный вид, а скорее наоборот — снижение нейтральности за счёт значительных умалчиваний. Изучите ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ, ваше понимание нейтральности и значимости источников не соответствует принципам Википедии. Siradan (обс.) 08:01, 29 мая 2023 (UTC)

109.197.204.77

Троллинг и бессмысленное засорение СО. Pessimist (обс.) 14:40, 28 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 15:49, 28 мая 2023 (UTC)

Writerhope

• Writerhope (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пиарщик. Куча удаленного вклада, в котором он пытается создать статью, вероятно о своем начальстве. Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 14:25, 28 мая 2023 (UTC)

Итог

Статья удалена и защищена от воссоздания. -- Q-bit array (обс.) 08:44, 29 мая 2023 (UTC)

Важное сообщение

Здравствуйте Уважаемые администраторы! Я по важному вопросы к вам. Я снимаю отель, у меня жили люди, пользовались wi-fi моим ОДНИМ, сидели со старого телефона моего т.к я его отдаю гостям, а именно тем, кто нуждается на время в нём в отеле. Они что-то нарушили на сайте ВикипедиЯ. Теперь меня при каждом входе на сайт ваш, обвиняют в "обходе блокировки". Помогите пожалуйста присвоить флаг исключения из IP-блокировок.

Люди разные, я же не могу клеить всем на двери : ЗАПРЕЩЕН ВХОД НА САЙТ ВИКИПЕДИЯ!

Был номер технической блокировки — #26387056.

Не я нарушил, а другие люди с моего wi-fi и старого телефона, который им оставил, которым они пользовались и заходили неоднократно на Википедию.

ДА, СИТУАЦИЯ НЕ ИЗ ЛЕГКИХ, ИНТЕРЕСНАЯ, НО ЭТО ТАК. НА ТО ВЫ И АДМИНИСТРАТОРЫ, ЯТО БЫ ПОМОЧЬ РЕШИТЬ ПРИЧИНУ ЛЮДЯМ DIMAMATS (обс.) 09:46, 28 мая 2023 (UTC)

Итог

А не надо блокировку обходить — и будет вам счастье! -- Q-bit array (обс.) 08:51, 29 мая 2023 (UTC)

DIMAMATS

DIMAMATS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможный обходимец. Зарегистрирован на следующий день после блокировки ALEKSEYNIN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), схожая тематика статей. 83.220.239.76 08:05, 28 мая 2023 (UTC)

• Я выкупаю по аренде отель и на моём wi-fi сидят по 10 человек, телефон мой (хозяина), я его даю людям, которые заезжают в отель без всего. Как быть мне? Как мне очиститься от блокировки?
• Я ничего не нарушал.

Ситуация не из легких, но дайте пожалуйста флаг исключения из IP-блокировок. DIMAMATS (обс.) 09:05, 28 мая 2023 (UTC)

Итог

Старый знакомый в обход блокировки. Заблокировал целую кучу новых учёток. -- Q-bit array (обс.) 08:52, 29 мая 2023 (UTC)

Участник Niko Toskani: необоснованные откаты, обвинения в вандализме и сталкинге

Niko Toskani (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник откатил десятки мох правок в статей об актёрах, которыми я 1) удалял странный короткий раздел «Ранние годы», объединяя его с «Биографией»; 2) удалял ссылки на IMDB в тех случаях, когда они уже содержатся в шаблоне «Внешние ссылки»; 3) удалял пустой раздел «Ссылки». Смотрите его вклад. Потом он пришёл на мою СО с радикальным заявлением: «16 мая этого года вы посвятили свой день целиком вандализму чуть ли не всех когда-либо созданных мною статей». Дальше — обвинение в сталкинге. Прошу объяснить участнику, в каких случаях он может прибегать к откату, что такое вандализм, что такое сталкинг и как именно нужно делить статьи на разделы. Ограничения на отмены и (тем более) откаты правок тоже напрашиваются — как и разъяснения на тему «почему нельзя выдвигать другим участникам необоснованные обвинения». Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 04:09, 28 мая 2023 (UTC)

• ВП:ЗСФ#Niko Toskani: флаг откатывающего. Summer ^talk 06:15, 28 мая 2023 (UTC)

Итог

Флаг снят, участник предупреждён. -- Q-bit array (обс.) 09:01, 29 мая 2023 (UTC)

Andrey Cornet: ВП:КОНС, ВП:СОВР

Участник Andrey Cornet систематически нарушает ВП:КОНС, возвращая свои правки после отмены — не вступая в дискуссию, без обоснований и попыток искать консенсус. Неоднократные предупреждения не работают.
Очередной случай (кроме прочего ещё и нарушение ВП:СОВР): добавление, отмена, возврат. Просьба принять оперативно меры ограничения. Pessimist (обс.) 19:16, 27 мая 2023 (UTC)

• Приношу свои извинения, произошла череда технических ошибок с моей стороны, признаю свое недопонимание. Прошу не ограничивать права редактирования, если это возможно. Впредь такого не повториться. Andrey Cornet (обс.) 20:00, 27 мая 2023 (UTC)

Maikls.miller278

• Maikls.miller278 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник затеял войну правок в статье Пираты Карибского моря: День в море, обвешивая статью шаблонами с сомнительными аргументами. На отмены своих действий настойчиво продолжает возвращать шаблоны обратно, говоря что в статье «слишком много ссылок». Прошу принять административные меры. — Tarkoff / 14:14, 27 мая 2023 (UTC)

• В общем, там в ход пошли угрозы удалить статью. — Tarkoff / 15:29, 27 мая 2023 (UTC)
  • Нет оснований для удаления статьи без обсуждения. Никакой "знакомый-помощник администратор" (цитирую фигуранта) на подобное не пойдёт. 13 источников в сносках - это точно не излишнее количество. Понимания того, что такое источники, почему их заголовки могут повторять или, наоборот, опровергать текст статьи, фигурант не демонстрирует. Ему, на мой взгляд, необходимо заблокировать доступ к этой статье. — Jim_Hokins (обс.) 16:00, 27 мая 2023 (UTC)

Мультивандал 46.219.204.130

46.219.204.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Реинкарнация мультивандала из Житомира, что портит статьи по Леопольду и "Ну, погоди!". — Igoreshazhu (обс.) 11:38, 27 мая 2023 (UTC)

• Но почему никто так и не убрал его правки? Там полно всяких мистификаций, особенно "Кот Леопольд. Выезд из Италии" в статье по студии "Пилот". Igoreshazhu (обс.) 16:14, 27 мая 2023 (UTC)
  • Также и в статье по Айболиту. Наврал, что там были ещё 3 новые серии. Igoreshazhu (обс.) 16:21, 27 мая 2023 (UTC)
    • Я смотрел его правки, но не сумел разобраться в степени их вредности. Если Вы уверены в том, что его правки вредные, можете откатить их сами. Тогда бот его заблокирует на сутки. У администраторов специального инструмента для массового отката правок нет. Да и разобраться, что это именно вандальные правки, администраторы могут и не суметь (как я). Как вариант, можете попробовать написать на ЗКАБ, что это такой-то обходчик блокировки (со ссылкой на УЗ), если хотите, чтобы с ним разобрался коллега Q-bit array. Петю Тропашко коллега так по моим запросам блокирует и его правки откатывает. — Jim_Hokins (обс.) 16:45, 27 мая 2023 (UTC)

Итог

IP заблокирован. А кто вам мешает самостоятельно отменить/откатить вандальные правки? -- Q-bit array (обс.) 09:02, 29 мая 2023 (UTC)

Вандализм, возможный ВП:ПРОТЕСТ

77.123.224.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Номинация на удаление страницы Крюкова, Светлана Валентиновна, которая была восстановлена по итогу обсуждения Википедия:К восстановлению/29 декабря 2021#Крюкова, Светлана Валентиновна. Повторная номинация без каких-либо новых аргументов, в чем я усматриваю вандализм. Также с этого анонимного ip-адреса номинирована страница Сетка (книга), аффилированная с Крюковой, в чем я усматриваю ВП:ПРОТЕСТ. Mykytal (обс.) 10:59, 27 мая 2023 (UTC)

• ВП:УС-ВУС: «Статья, восстановленная на ВП:ВУС, может быть вынесена на общих основаниях на ВП:КУ; при этом в качестве аргументации допускается как приведение новых аргументов, так и оспаривание тех, на основе которых статья была восстановлена (например, оспаривание авторитетности институции, на основании поддержки которой деятель элитарного искусства был признан значимым)». — Jim_Hokins (обс.) 14:16, 27 мая 2023 (UTC)

Итог

Итог на КУ подведён коллегой. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:03, 25 июня 2023 (UTC)

Участник:Коля Ю. Павлов

Я так и знал, что блокировка основного аккаунта бесполезна. Его деструктивное поведение всё равно усилилось, также, как и в Викицитатнике и сторонних ресурсах. Это заметно по последним отменённым правкам с анонимных диапозонов в статье по мультфильму "В стране невыученных уроков", причём он опять поднял свою больную тему о Путине: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2&action=history

Он хуже Савелия Младова (BulaMoob) и Алексея Макеева из Электростали. Пока что блокировать его IP бесполезно из-за того, что он часто сменяет. Нет никаких решений, как защищать страницы, которые он вандализирует, помечать его IP, как обход блокировки, удалять его описания в правках, представляющие собой капчу и угрозы, и подавать жалобы в суд. Что с ним делать? — Igoreshazhu (обс.) 08:06, 27 мая 2023 (UTC)

• Его ЛС восстановливать не надо. Разблокировать тоже. Иначе он всё равно продолжит свою вандальскую летопись, а ля "Записки сумасшедшего" по Гоголю. Ещё мне недавно попались его правки в Якутской Вики, которые невозможно устранить: https://sah.wikipedia.org/wiki/2010-%D1%81 Igoreshazhu (обс.) 08:28, 27 мая 2023 (UTC)
  • Что касается якутов, то глаза боятся, а руки делают. А что касается действий Павлова, то можно установить его диапазоны, заносить на ВП:Вандалы или ещё куда-нибудь. Теперь бы ещё понять, какого ёкая Рейму это не отменяет. 178.197.199.84 09:14, 27 мая 2023 (UTC)
    • Соглашусь. Ну а вообще, хватит ему насиловать советскую классику. Да сколько можно? Igoreshazhu (обс.) 11:38, 27 мая 2023 (UTC)
      • Как ни странно, но мне попался диапазон с теми же данными whois, что и у Павлова, но там более-менее адекватные правки:
      • 92.100.9.84 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Igoreshazhu (обс.) 16:12, 27 мая 2023 (UTC)
        • И не только те же данные, но и те же статьи, что он тогда правил, судя по удалённой ЛС. Особенно "Назад в будущее" и "Полярный экспресс". Igoreshazhu (обс.) 16:16, 27 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 09:03, 29 мая 2023 (UTC)

Vandosgangsta130804 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник массово вносит неконсенсусные правки в статьях о футболистах, в т.ч. занимается переименованием статей без обсуждения ([8], [9], [10]). На многочисленные предупреждения на СО не реагирует. —Corwin of Amber (обс.) 03:44, 27 мая 2023 (UTC)

ВП:ЭП

Прошу скрыть 1 и что-то с этим сделать дабы пресечь. Kazman322 (обс.) 01:58, 27 мая 2023 (UTC)

Итог

Описание правки скрыл, участнику сделал предупреждение.—Ping08 ^обс. 05:45, 28 мая 2023 (UTC)

PR-щики господина Груздева

Коллеги, обращаю внимание - Марс PR-щики Груздева атакуют!

• Атака N 1 - см тут, тут, вот тут, и вот тут;
• Атака N 2 - см. здесь и здесь;
• Атака N 3 - см. снова, снова, снова, снова и снова.

Хочется какой-нибудь автоматизации защиты уже - надоело руками всё это каждый раз чистить. Блокировать эти IP без толку - набеги стремительные и невозобновляемые (с каждого данного IP - одна атака, видно, что делает кто-то с пониманием минимальным...). Защищать статьи - тоже непонятно. Набор более - менее разный, можно защитить Ассоциацию юристов и Седьмой континент - ну а с остальными что делать? Прошу совета и помощи. Спасибо! Vesan99 (обс.) 21:58, 26 мая 2023 (UTC)

Итог

Защитил на полгода. — Venzz (обс.) 22:24, 26 мая 2023 (UTC)

Alemann

Alemann (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — массовая деструктивная отмена моих стилистических изменений (сокращения для общего стиля) в им же созданных статьях 1 2 3 4 5 6, то есть явный конфликт интересов со стороны участника, также в попытке обсудить и прийти к консенсусу — начал игру с правилами и троллинг (ПОКРУГУ просит следовать ПДН при его же явном игнорировании моих аргументов). Лично у меня нервов не хватает. Просьба что-нибудь сделать с его поведением. 43K1C7 (обс.) 20:57, 26 мая 2023 (UTC)

ВП:НЕБУМАГА в помощь. — kosun?!. 12:36, 27 мая 2023 (UTC)

• Я уже отвечал по поводу ВП:НЕБУМАГА на странице обсуждения участника. Сокращения делаются не для экономии. 43K1C7 (обс.) 13:14, 27 мая 2023 (UTC)

• Никакого конфликта интересов здесь нет, никакого деструктивного поведения тоже нет. Лезть в статью со своими, по большому счёту, вкусовыми правками, а потом жаловаться на то, что их отменили (вернули статью к консенсусному состоянию) - ну такое себе. — Jim_Hokins (обс.) 13:43, 27 мая 2023 (UTC)
  • Никакого конфликта интересов здесь нет, никакого деструктивного поведения тоже нет
    Массовая трибунная протестная отмена стилевых правок в им же созданных статьях это не конфликт интересов? Нежелание обсуждать проблему и игнорирование аргументов это не конфликт интересов? В то время как я руководствуюсь добрыми намерениями и правилами оформления? Вы вообще понимаете всю абсурдность ситуации? В им созданных статьях имеются одновременно сокращённые слова (мм) и не сокращённые (километры и метры), то есть нет единого стиля, что крайне не энциклопедично; я сокращаю (именно сокращаю, а не рассокращаю, так как в правилах ясно сказано, что общепринятые сокращения — приоритет) не сокращённое для единства стиля, а участник мало того, что убирает мои сокращения, так он ещё оставляет в этих же статьях сокращённое мм. То есть он защищает максимально неэнциклопедичный вид им же созданных статей только потому, что он их создаёт ботоподобно, массово каждый день, и их в Википедии на данный момент куча. Защищать всё это, игнорируя аргументы и мнения других — не конфликт интересов? 43K1C7 (обс.) 14:16, 27 мая 2023 (UTC)
    • Конфликт интересов, в википедийном понимании этого словосочетания, это когда автор аффилирован с предметом статьи, а не с самой статьёй. Массовая отмена правок (с приведением статей к консенсусному состоянию) означает лишь, что эти правки были массово неконсенсусно внесены. Для обсуждения сути Ваших правок Вами выбрана не та площадка. Для этой площадки нарушений правил за фигурантом заявки я не вижу. Если не удалось прийти к консенсусу вдвоём, начните обсуждать ситуацию на одном из общих форумов (схему поиска консенсуса можно посмотреть по ссылке ВП:КММ). — Jim_Hokins (обс.) 14:30, 27 мая 2023 (UTC)
      • Проблема правок — не единственная. Участник игнорирует аргументы, занимается игрой с правилами и троллингом при попытке прийти к консенсусу. Не думаю, что участник захочет что-либо обсуждать и что я захочу после всего этого обсуждать с ним что-либо. Я уже планировал на днях вынести обсуждение насчёт правок на соответствующий форум. НО главный мотив моего запроса на ЗКА — Просьба что-нибудь сделать с его [Alemann] поведением на его СО. 43K1C7 (обс.) 14:40, 27 мая 2023 (UTC)
        • Моё личное мнение: по кругу (ВП:ПОКРУГУ) ходит не тот, кто игнорирует доводы, а тот кто раз за разом их повторяет. Если Вы видите, что Ваши доводы не слышат (ВП:НЕСЛЫШУ), переходите к следующему этапу поиска нового консенсуса, если, конечно, Вашей целью является именно его достижение. Если же Вы нуждаетесь в том, чтобы именно участник Alemann прислушался к Вашим доводам, возможно, Вам нужно что-то поменять в собственном подходе, поскольку в этой ситуации повлиять на его подход вряд ли сможет что-либо иное. — Jim_Hokins (обс.) 14:51, 27 мая 2023 (UTC)
          • Да уж, нервов на наберёшься на такое. Участник может массово создавать статьи с ошибками и отказываться мало того, что менять шаблоны, с которыми он статьи создаёт, но даже обсуждать это и признавать свою неправоту, и ему ничего за это не будет. Именно в такие моменты понимаешь всю несправедливость Википедии. Именно из-за таких моментов хочется просто сдаться и перестать править, аж выть хочется из-за чувства своей беспомощности в Википедии. Думаю, я даже склоняюсь к тому, чтобы просто забить на эту всю ситуацию, раз остальным всё равно, и взять викиотпуск на неопределённое время, а то я сильно устал и эта ситуация, кажется, стала последним звонком. Было бы ещё хорошо сделать так, чтобы статьи этого участника мне никогда не попадались, но это нереалистично.
            Огромное спасибо Вам за ответы и время, которое мне уделили. Приятно, когда хоть кто-то уделяет внимание к чьим-то проблемам. Я это очень ценю. Даже выговориться смог. 43K1C7 (обс.) 15:05, 27 мая 2023 (UTC)
            • Отдохнуть от Википедии иногда бывает полезно. Я недавно отдыхал. Отдохните и возвращайтесь. Или не уходите, а просто попробуйте переключиться на какое-то другое занятие. Здесь есть масса дел, ждущих ударников труда. Если что, обращайтесь. — Jim_Hokins (обс.) 15:17, 27 мая 2023 (UTC)

Прошу администраторов, в случае выявления с моей стороны эпизодов нарушения каких-либо правил, применить ко мне меры дисциплинарного воздействия. Я действительно не люблю общаться здесь с кем бы то ни было. Тем более обсуждать подобную совершенно малозначительную ерунду (оценочное суждение), которая ничего не привносит в процесс улучшения статьи. Правки совершал руководствуясь указанным выше правилом ВП:НЕБУМАГА. — Alemann (обс.) 16:13, 27 мая 2023 (UTC)

Итог

Насколько я знаю, последнее тематическое обсуждение закончилось ничем, а значит что прямая замена, что обратная — являются лишь вкусовщиной. Я не трактую однократное внесение и однократную отмену как нарушение правил, однако, так как «километры» встречаются не только в статьях участника (186000/64000 статей с км/километр только среди НП), то рекомендую разбираться с этим по существу (км или километр) на форумах.

И да, @43K1C7 дальнейшие массовые замены км/километр без подведения итога на каком-нибудь форуме я уже буду расценивать как нарушение, так как считаю, что в этом итоге показан дальнейший порядок действий. -- dima_st_bk 09:22, 28 мая 2023 (UTC)

Wiky Miky и СССР во Второй мировой

• Wiky Miky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Антигитлеровская коалиция (обс. · история · журналы · фильтры)
• Страны «оси» и их союзники (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник воюет в обеих статьях за сохранение своих ориссных трактовок участия СССР во Второй мировой войне. Внесение → отмена → отмена отмены. Просьба разъяснить участнику правила о недопустимости войн правок (судя по Обсуждение участника:Wiky Miky, участник должен быть вполне в курсе неправильности своих действий) и вернуть статью Страны «оси» и их союзники к консенсусной версии без СССР в союзниках стран Оси без источников. stjn 20:50, 26 мая 2023 (UTC)

• Ого как… Я конечно очень извиняюсь, но во первых — открою вам тайну, что обобщение ВП:АИ не является ОРИССом, а во вторых — ВОЙНУ правок в обоих статьях начали именно вы! Вот только играя с правилами Википедии. делая свои протестные неконсенсусные правки в статьях и решив подать сюда жалобу (снова намеренно играя с правилами) участник stjn конечно не упомянул, что ВП:ВОЙНА была инициирована именно им, так как именно его протестные и неконсенсусные правки были отменены, но участник не смог смириться с тем, что кто-то вдруг смеет отменять его действия…

Обобщение изложения источников своими словами, чтобы избежать прямого копивио — ни коим образом НЕ является ОРИССом! Но вы упорно называете это ОРИССОМ, но тогда (исходя из такого вашего понимания) абсолютно вся ВИКИПЕДИЯ это один огромный сплошной ОРИСС, получается что сами правила и построение Википедии тоже вызывают у вас яростный ВП:ПРОТЕСТ, и особенно в части вашего эгоцентричного неприятия того, что ваши «непогрешимые» правки (каковы бы они не были), всегда должны быть незыблемы (по вашему сугубо субъективному убеждению) и ни кем не должны подвергаться сомнению, а тем более они не смеют быть отменены. Очень показательным в данном случае является ваше упорство за вашу правку (которая полностью противоречит НТЗ) в статье Вторая мировая война, но не имея никаких даже скольнибудь маломальских доводов и аргументов, вы упорно настаиваете на своей НЕнейтральной версии оценочного суждения… Эта маленькая и совершенно незначительная (казалось бы) ваша правка (на которой вы очень настаивали), вызвала бурю эмоций и была подвергнута массовой критике и остракизму со стороны многих других опытных участников… Ибо, опытные участники очень внимательно следят за статьями о ВМВ и ВОВ, и внесенный мной столь крупный текст который вы ошибочно (или снова намеренно играя с правилами) объявляете ОРИССом, да ещё и заявляя, что его ранее просто случайно не заметили другие участники — никак не может выдержать никакой критики, ибо статьи о ВМВ и ВОВ постоянно подвергаются вандализму со стороны разного рода субъектов (которым за державу обидно) и они примерно как и вы, походя-мимоходом и нахрапом пытаются всё перевернуть и вывернуть наизнанку… Разница лишь в том, что вы знаете правила и пытаетесь ИГРАТЬ С ПРАВИЛАМИ, что кстати говоря, крайне недопустимо… Так вот, ещё раз обращаю внимание, что текст вызвавший ваш ВП:ПРОТЕСТ присутствует не только в статье Антигитлеровская коалиция, но и в статье Вторая мировая война, и ни у кого из опытных участников не вызвал вопросов (ни в той, ни в другой, консенсусных версиях этих статей), в отличие от вашей маленькой (казалось бы) правки нарушающей НТЗ!!! Тем более, что такое крупное внесение новой информации (коим является когда-то внесённый мною текст) в любую статью о ВМВ и ВОВ, никогда не остался бы незамеченным другими участниками!

Что в те суровые годы, что сегодня, советско-российская пропаганда и её апологеты придумывают какие-то нелепые витиевато-игривые термины очередного новояза, дабы попытаться прикрыть никчемным фиговым листком реальное положение вещей (существование Секретного доп.протокола к Договору о ненападении вообще долгое время полностью отрицалось советскими так называемыми историками-фантасмагориками, а многие архивные документы 30-х — 40-х годов до сих пор находятся в закрытых архивах под грифом сов.секретно), а вы как раз и пытаетесь придать очевидным голым фактам некую своеобразную пропагандистскую витиевато-игривую интерпретацию… Поэтому вновь и сегодня, война и убийства в вашем (навязанном вам) понимании — это некая «спецоперация» или обычная «игра в Зарницу»… а может и очередной спасательный освободительный поход в Европу во имя Мировой революции и освобождения пролетариата, во имя денацификации и демилитеризации всего и вся… Получается, что вместо голого факта как такового, вы пытаетесь продвигать в Википедии не факты, а их пропагандистскую интерпретацию, игривый и нелепый новояз (с подачи навязанной вам сверху низкопробной пропаганды, для несмышлёного и необременённого интеллектом читателя уровня МУРЗИЛКИ и ПИОНЕРСКОЙ ПРАВДЫ), такая пропагандистская интерпретация событий вам видимо гораздо ближе… Я же как раз в соответствии с НТЗ, излагаю и называю всё происходящее своими именами (без новояза и ахинеистической пропагандистской шелухи) на основе очевидных голых фактов и фактического изложения и обобщения реального положения вещей в соответствии с ВП:АИ… а именно всё это и вызывает у вас столь яростный ВП:ПРОТЕСТ!

Ко всему прочему, интересен и тот факт, что вы так яростно атаковали меня своим ВП:ПРОТЕСТом сразу в двух статьях… Что это!? ПРЕСЛЕДОВАНИЕ!? или случайность!? Вам бы остановиться, но вы ведь не привыкли останавливаться сами… Ибо всё, что не соответствует вашему, некоему крайне субъективному и своеобразному оценочному мировозрению и восприятию окружающей действительности, вызывает в вас яростный ВП:ПРОТЕСТ… Ну надо же, ну вот все остальные участники плохие, глупые и недалёкие, и только один вы являетесь истиной в последней инстанции, который точно знает всю истинную правду, как было и как должно быть…

Итого, в вашем случае мы имеем, неоднократное нарушение ВП:ПРОТЕСТ, ВП:КОНСЕНСУС, ВП:ВОЙНА, ВП:НИП, ВП:НТЗ, а возможно и ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, в трёх статьях — Антигитлеровская коалиция, Страны «оси» и их союзники, Вторая мировая война. Просьба администраторов обратить внимание на действия участника — stjn — и принять меры к внушению… — Wiky Miky (обс.) 21:52, 1 июня 2023 (UTC)

• Спасибо, вы наговорили, надеюсь, на блокировку по ВП:ЭП или ВП:НО от любого администратора, который будет способен это всё прочесть. Если нужно это проговорить — то, что мне не нравится оригинальный синтез из кучи несвязанных между собой источников утверждения, что СССР был союзником Германии во Второй мировой войне, не значит совершенно ничего о том, как я отношусь не то чтобы к российско-украинской войне (техническим автором статьи о которой я являюсь) или российскому вторжению в Украину, а даже к оккупации и аннексии СССР польских территорий (чему могут служить в подтверждение мои правки в ужасно названной статье об аннексии). Мне просто не нравится оригинальный синтез и оригинальные исследования.
  Википедия является компиляцией выводов, уже сделанных в авторитетных источниках, Википедия не является компиляцией авторитетных источников с совершением вами собственных выводов. С этим можно идти куда угодно, но не в Википедию — в блог, на форумы, по списку далее. Если вы приведёте реальные мейнстримные авторитетные источники, которые квалифицируют СССР как союзника стран Оси во Второй мировой войне в тот момент, когда даже никакого пакта Оси не существовало, — придётся конечно посыпать голову пеплом, извиниться, и так далее, и тому подобное. Пока в статье что угодно, но не такие источники. stjn 05:29, 2 июня 2023 (UTC)
• Администраторам:
  > решив подать сюда жалобу (снова намеренно играя с правилами)
  > участник не смог смириться с тем, что кто-то вдруг смеет отменять его действия
  > особенно в части вашего эгоцентричного неприятия того, что ваши «непогрешимые» правки (каковы бы они не были), всегда должны быть незыблемы
  > примерно как и вы, походя-мимоходом и нахрапом пытаются всё перевернуть и вывернуть наизнанку
  > Разница лишь в том, что вы знаете правила и пытаетесь ИГРАТЬ С ПРАВИЛАМИ, что кстати говоря, крайне недопустимо
  > вы как раз и пытаетесь придать очевидным голым фактам некую своеобразную пропагандистскую витиевато-игривую интерпретацию
  > война и убийства в вашем (навязанном вам) понимании — это некая «спецоперация» или обычная «игра в Зарницу»…
  > вы пытаетесь продвигать в Википедии не факты, а их пропагандистскую интерпретацию
  > такая пропагандистская интерпретация событий вам видимо гораздо ближе
  > Вам бы остановиться, но вы ведь не привыкли останавливаться сами
  > вот все остальные участники плохие, глупые и недалёкие, и только один вы являетесь истиной в последней инстанции
  Итого 11 переходов на личности. Ну, это я только насчитал. stjn 05:35, 2 июня 2023 (UTC)

Итог

Сутки, статья возвращена к консенсусной версии. Biathlon (User talk) 10:01, 2 июня 2023 (UTC)

Aboydivision

Aboydivision (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — [11] — ВП:СУД, ВП:ПРОТЕСТ. Котик полосатый (обс.) 20:23, 26 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочил. С уважением, — Полиционер (обс.) 20:33, 26 мая 2023 (UTC)

Рубцов, Павел

Прошу восстановить ошибочно быстроудалённую по ВП:КБУ#О11 статью, (и, если есть сомнения, вынести на ВП:КУ). Аргументация приведена на Обсуждение участника:Well very well#Рубцов, Павел (кратко: явного нарушения авторских прав нет, основной автор статьи на стороннем проекте переопубликовал в ВП собственный текст), ответ коллеги Участник:Well very well: «Я не против если любой администратор восстановит статью (у меня нет таких технических прав), если сочтёт, что в ней нет нарушения АП» M5 (обс.) 20:14, 26 мая 2023 (UTC)

Итог

Даже если автор сначала опубликовал текст в другом месте, а только потом опубликовал в Википедии, то это всё равно считается нарушением авторского права. Для того, чтобы опубликовать свой текст в Википедии, автор должен дать формальное разрешение по процедуре ВП:ДОБРО. -- Q-bit array (обс.) 09:10, 29 мая 2023 (UTC)

• ВП:ДОБРО касается тех случаев, когда "возможна ситуация, при которой автор материала, опубликованного в Интернете ранее, решает перенести свой собственный контент в Википедию и наталкивается на подозрение в нарушении авторского права, так как не может легко доказать своё авторство" В данном случае, автор статьи https://руни.рф/index.php/Рубцов,_Павел на своей странице https://руни.рф/index.php/Участник:Miguelsa12 пишет, что он "Участник Википедии" и даёт прямую ссылку https://en.wikipedia.org/wiki/ru:U:Miguelsa12 , в Википедии U:Miguelsa12 так же подтверждает своё авторство: [12]. Таким образом, сомнений в идентичности автора нет, а значит публикация не нарушает авторские права. Повторно прошу восстановить статью с учётом доказанной принадлежности авторства исходной статьи автору переноса в Википедию. M5 (обс.) 10:49, 29 мая 2023 (UTC)
  • У (скопированной в Википедию версии) статьи в руниверсалисе больше одного автора. Well very well (обс.) 16:31, 29 мая 2023 (UTC)
    • Miguelsa12 — основной автор, вклад других участников тривиален, например: https://руни.рф/index.php?&diff=14925299&oldid=14889939. Кроме того, предполагаемая «несвободность» лицензии руни.рф — вопрос крайне спорный: там указана лицензия CC-BY SA 3.0 с ссылкой на корректный полный текст лицензии, см. Википедия:Форум/Авторское право#Нарушения лицензии Википедии во враждебном форке. Критерий ВП:КБУ#О11 о «явном» нарушении АП не соблюдён, остальные замечания к статье могут быть обсуждены сообществом, например, на ВП:КУ. M5 (обс.) 17:15, 29 мая 2023 (UTC)
      • https://руни.рф/index.php?title=%D0%A0%D1%83%D0%B1%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB&diff=next&oldid=14970328 — мне кажется, эта правка скорее нетривиальная. Well very well (обс.) 17:29, 29 мая 2023 (UTC)
        • Потенциально несвободный крошечный фрагмент (но скорее всего свободный, учитывая явно указанную CC-BY SA 3.0): «на польско-украинской границе … в шпионаже в пользу России, утверждая» — незначительная в правовом смысле (de minimis) проблема, к тому же тривиально устранимая. M5 (обс.) 18:43, 29 мая 2023 (UTC)

‎Киприн Владислав Вадимович

‎Киприн Владислав Вадимович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Неоднократное удаление своей СО без архивации. - Schrike (обс.) 14:42, 26 мая 2023 (UTC)

• А самого участника об єтом предупреждали? На СО такое не вижу. Venzz (обс.) 22:27, 26 мая 2023 (UTC)
  • Насколько я вижу, только в описании этой правки. Но после неё участник очистил свою СОУ повторно. — Jim_Hokins (обс.) 06:10, 27 мая 2023 (UTC)

Tpyvvikky

• Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вёл войну правок на форуме "Вниманию участников" (дифф 1, дифф 2) за то, чтобы его реплика находилась там, где ему нравится, а не там, где она должна находиться по времени написания и где находится следующая за ней ветка осбуждения (первый раз реплику участника передвинул коллега Vcohen). Сейчас, вроде, Tpyvvikky войну правок уже не ведёт, но он перебрался на мою ВП:СОУ. В описании этой правки, а также в этой реплике на моей СОУ необоснованно обвинил меня в своеволии (я возвращал его реплики на положенное им место) и в угрозах (я предупреждал его о том, что обращусь на ЗКА, если он не прекратит двигать реплику куда не положено). Извиняться отказывается, считает себя правым. Судя по описанию этой правки, настроен на долгие препирательства. Прошу: пожалуйста, оградите меня от необоснованных обвинений и претензий и разъясните, пожалуйста, участнику, почему реплики должны находиться на своём месте, а не там, где ему хочется (мои объяснения он не слышит). — Jim_Hokins (обс.) 12:52, 26 мая 2023 (UTC)

• с чего взято что "где ему нравится"? — она там находилась изначально, а не там где вы пожелали её разместить ("своеволие"), к тому без какого-либо обоснования (что я пытался выяснить на его СО, в обоснование только "реплика от 002 мая должна стоять после реплик от 001 мая", неизвестно откудо взятое). — Tpyvvikky (обс.) 13:21, 26 мая 2023 (UTC)
  • С того, что Вы изначально необоснованно разместили свою реплику перед ранее написанными. — Jim_Hokins (обс.) 13:28, 26 мая 2023 (UTC)

судя по тому что он заниается этим везде (например ему понравилось - вставил свой пост внутрь моего поста [13]) - это... ( — Tpyvvikky (обс.) 13:26, 26 мая 2023 (UTC)

• Это Вы дали ссылку на свою собственную перестановку реплик вопреки ВП:*. — Jim_Hokins (обс.) 13:30, 26 мая 2023 (UTC)

• Уважаемый Tpyvvikky, разрешить дать вам совет. Если вы включите ВП:Гаджеты/Удобные обсуждения (например, через меню Настройк — Гаджеты), то тогда ваши сообщения будут автоматически попадать на нужные места. То, как вы размещаете их сейчас, — противоречит традициям и ВП:*. Также обратите внимание, что сообщение, за перенос которого вы воюете на СО коллеги, было поставлено на свое место не «самовольно», а с помощью того же гаджета — об этом говорит метка CD в описании правки.
  Кроме того, при чтении гаджет позволяет легко перейти от ответа к исходному сообщению, поэтому такое уточнение совершенно не является необходимым — и без него всё было ясно. Tchenand (обс.) 14:00, 26 мая 2023 (UTC)
• Утихомирьте его уже, пожалуйста. Он мне всю СОУ уже испестрил своими изменениями собственных реплик. — Jim_Hokins (обс.) 15:30, 26 мая 2023 (UTC)
  • Его последняя правка сделана более 2,5 часов назад. С тех пор, как вы и просили, ему разъяснили «почему реплики должны находиться на своём месте». Не только тут, но и там: Обсуждение участника:Vcohen#Вопр. После этих разъяснений правок пока не было, так что есть шанс, что на этом всё и закончилось. Tchenand (обс.) 16:20, 26 мая 2023 (UTC)
    • (1) Та моя реплика, на которую Вы отвечали (через 50 минут), была дана сразу, как я увидел очередное необоснованное изменение на моей странице обсуждения. Раньше не видел, потому что не был залогинен в Википедию. (2) Вот эта и вот эта правки являются изменениями реплик после того, как на них был дан ответ. Такое поведение, обычно, не приветствуется. (3) Я всё ещё не получил извинений за необоснованные обвинения меня в самовольстве и угрозах и потому нахожусь в ожидании соразмерной сатисфакции. (4) Так что даже если он уже успокоился, то я - всё ещё нет и (пока) ожидаю реакции администраторов. — Jim_Hokins (обс.) 16:42, 26 мая 2023 (UTC)
• А статьи он как редактирует? Вот я сейчас при расчистке штрафной категории наткнулся на такую правку. В 261 строке происходит скрещивание начала одной сноски с концом другой, в результате чего в шаблоне Cite web у одного источника оказывается архивная ссылка другого, а 34 включения именной сноски оказываются без источника вовсе. И это я не первый уже раз сталкиваюсь с подобным отношениям к источникам в исполнении данного конкретного участника (см., например, Обсуждение участника:Tpyvvikky#Космонавтика России 2). — Jim_Hokins (обс.) 17:28, 26 мая 2023 (UTC)
  • О. Пошел копать ) Вот такая у него практика) (как это называется в Правилах, м?) — Tpyvvikky (обс.) 18:10, 26 мая 2023 (UTC)
    • Если Вам сильно хочется, могу покопаться в Вашем свежем вкладе. Да, может быть, это назовут преследованием, но может хоть тогда какая-никакая реакция администраторов последует на нарушения. — Jim_Hokins (обс.) 18:21, 26 мая 2023 (UTC)
• А вот и очередное оскорбление на моей СОУ пошло (заменённое многоточием). — Jim_Hokins (обс.) 18:18, 26 мая 2023 (UTC)

Адилкадыр

Адилкадыр (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

21 мая предупреждался, 22 мая на день блокировался за удаление служебных шаблонов «К удалению». Вчера и сегодня снова устроил массовое удаление шаблонов: 1, 2, 3, 4, 5. Aertu (обс.) 09:05, 26 мая 2023 (UTC)

• 6 — уже после подачи этого запроса. Aertu (обс.) 16:11, 26 мая 2023 (UTC)

Итог

Если человек не хочет понимать по-хорошему (предупреждения и краткосрочная блокировка), то будет по-плохому — бессрочка. -- Q-bit array (обс.) 09:16, 29 мая 2023 (UTC)

Отчаянные герои: Сумасбродная гонка

Статья о сезоне сериала удалялась 5 раз. В очередной раз удалил и заменил редиректом на сам сериал. Прошу поставить защиту — восстановление через ВП:ВУС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:33, 26 мая 2023 (UTC)

• Первый запрос об авторе этой статьи висит на этой странице больше месяца без ответа. Второй запрос — неделю без ответа. Быбеан (обс.) 07:48, 26 мая 2023 (UTC)

Итог

Установил защиту на перенаправление. -- Q-bit array (обс.) 09:18, 29 мая 2023 (UTC)

Ghoztpow

• Ghoztpow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад состоит из многократного создания быстроудалёных страниц о самом себе. Полезный вклад вряд ли стоит ожидать, поэтому предлагаю не затягивать. — Jim_Hokins (обс.) 05:46, 26 мая 2023 (UTC)

Итог

Затягивать не стали. — El-chupanebrei (обс.) 07:01, 26 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 08:30, 26 мая 2023 (UTC)

ВП:ЭП, ВП:НО

Участник Digitalberry позволил себе много лишнего. ВП:НО, ВП:ЭП — п.1, п.2 (#1, #2, #3) и ВП:НПУ — п.2, п.5. (#1, #2). Обвинения с примесью нападок на меня от Digitalberry, сопровождающая оскорблением при обсуждение статьи. После отрицательного итога — [14], продолжает меня обвинять, поверх чего позволяет себе неэтичное высказывания и словесную палинфразию в нескольких статьях (ссылки оттуда). Обсуждает меня, вместо того, чтобы обсуждать достижение консенсуса в статье. Azamat Aksay (обс.) 22:08, 25 мая 2023 (UTC)

ВП:НО, ВП:ЭП

Правка 1 была ответом на явный вандализм со стороны участника Azamat Aksay, когда он откатывал мою корректную правку с оформлением статьи, кроме этого он вёл войну правок в этой и в других статьях (Хасавюртовский район, Каспийское море), я обращался к администраторам, но они возможно были заняты, не обратили внимание и в отношение него не были применены действия. Мой ответ (правка 1) может и был в какой-то степени резок(), признаю, но прошу учесть то что он своими действиями провоцировал меня. И если блокировать за ВП:ЭП то в первую очередь его (дальше поймёте почему).

Правка 2 (описание к правке) была сделана в ответ на аналогичную правку (описание к правке) участника,

Правка 3 является ответом на эту неэтичную правку участника. + Вот еще его нарушения ВП:ЭП. 3, 4

ВП:НПУ

Правка 1 = Правка #3 (Повтор). В этой правке я просто разбил все его "аргументы".

Правка 2 это ответ на его правку с явным нарушение ВП:ЭП и ВП:НПУ со стороны участника.

Участник обвиняет меня в том чем занимается сам - именно он обсуждает меня, жалуется на меня везде где можно и нельзя, вместо того чтобы дать конкретные аргументированные ответы по обсуждаемым темам. Буквально месяцами искусственно затягивает спор ( ВП:ПОКРУГУ), рассчитывая при удобном моменте вернуть статью в то состояние которое ему хочется. Надеюсь на Ваше понимание.

С данным участником мне больше нечего обсуждать. В крайнем случае обсуждение будет через посредника. DiGiTALBERRY (обс.) 08:08, 26 мая 2023 (UTC)

• В первой сноске вы многое удалили, если бы было только оформление, я бы не тронул. Я откатил, вы создали тему на СО, где я вам объяснил причину, далее вы перестали там писать. Ни какой войны правок там не было. Я вам объяснил, что если вашу правку отменили, не возвращайте, а переходите на СО. Вторая ваша сноска, где ВП ЭП ? Вандализм ? Могу подробно попунктно обосновать. Далее. Если вы счиатете, что такое сентенция и валюнтаризм это оскорбление, то мне не о чем тут с вами обсуждать. Читайте справочник. Топик бан тоже не оскорбление. Azamat Aksay (обс.) 07:59, 26 мая 2023 (UTC)

Итог

Последнее китайское. С уважением, Олег Ю. 23:32, 25 мая 2023 (UTC)

2001:4DF4:600:7000:2517:B7D:C26F:E579

• 2001:4DF4:600:7000:2517:B7D:C26F:E579 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Просьба оценить реплику: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 16:39, 25 мая 2023 (UTC)

Max Shakhray

• Max Shakhray (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Сначала необоснованно обвинил меня в трибунности высказываний. После моего ответа о том, что трибуны не было, и что я поддерживаю предложение не нарушать правила, Max Shakhray назвал меня словом «Никто». На просьбу уточнить, что он имел ввиду, ответил «Абсолютно никто», со ссылкой на разъясняющий текст, где говорится, что таким образом выделяются посты безразличных всем людей, которые пытаются обратить на себя внимание. На вопрос о том, была ли это попытка оскорбления, был дан короткий ответ «нет», с длинным разъяснением о том, что это вроде как бы была шутка надо мной. На вежливые просьбы не нарушать правила, в том числе не адресовать оскорбительные шутки незнакомым людям, последовал ответ, копирующий мою стилистику, но обвиняющий именно меня в нарушениях правил. Я такое терпеть дальше не хочу. Прошу, пожалуйста, примите такие меры, чтобы оскорбления в мой адрес со стороны участника Max Shakhray более не продолжались. — Jim_Hokins (обс.) 13:57, 25 мая 2023 (UTC)
• 1. необоснованно обвинил меня в трибунности высказываний - Настойчивое и неспровоцированное выражение Вами Вашего мнения о целях ФБК не имеет отношения к вопросу его авторитетности как источника для статьи (в качестве какового я его даже не предлагал). Именно поэтому я предложил обойтись без трибуны.
  2. Max Shakhray назвал меня словом «Никто» - Нет.
  3. это вроде как бы была шутка надо мной - Это был мем, который в наиболее краткой форме описывал ситуацию: Вы ни с того, ни с сего стали сообщать мне своё мнение о целях ФБК.
  4. оскорбления в мой адрес - Не вполне понятно, почему Вы называете комментирование Ваших слов оскорблениями в Ваш адрес. Max Shakhray (обс.) 14:06, 25 мая 2023 (UTC)

Dmsav: война правок и оскорбительные высказывания

Участник Dmsav устраивает войну правок в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81_%D0%91%D0%9A-01, отменяя мою отмену от 15 марта. Согласно Руководству по эксплуатации к этому компьютеру (раздел "Комплект поставки") в состав не входит СМ-7224. Кроме войны правок Dmsav постоянно пишет оскрбительные комментарии ("Детский вандализм" и т.д.) Ранее Dmsav уже занимался этим [[15]]. Замечание про войну правок ему на странице написал - не помогло. Прошу принять меры. Dk spb (обс.) 13:00, 25 мая 2023 (UTC)

Dk spb

Случайно сюда зашёл, спасибо Jim Hokins.

Детский вандализм с протестом, удаление источников, оформления, война правок, и как уже видно, переворачивает ситуацию. Прошу обратить внимание на вклад участника сейчас.

Уже были запросы тут:

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/05#Dk spb
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/12#Dk spb повторно
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/10#Участник затевает войны правок

Повторюсь, похоже, что участник преследует, начиная с моей малой правки в статье КР580ВМ80А

Также было предупреждение от @Vladimir Solovjev, может сейчас кто-то из Администраторов увидит.

Так как мои запросы на ЗКА никто не реагирует, никаких действий по участникам не принимают и вандалов не блокируют, то смысла нет подавать отдельный запрос. Участник развязал войну правок в Фобос БК-01 и в ПЭВМ Русич, и пытается таким способом протолкнуть своё мнение. Dmsav (обс.) 13:49, 25 мая 2023 (UTC)

5.44.172.101

Гражданин с айпишником 5.44.172.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) постоянно вандализирует одну страницу. Откатываю - снова лепит. Может,деревня Иссопа? Неприкаянный ^{Осуждение} 06:09, 25 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 09:19, 29 мая 2023 (UTC)

2A00:1FA0:48E5:8287:1A59:F8B5:BF1E:2689

2A00:1FA0:48E5:8287:1A59:F8B5:BF1E:2689 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм обсуждений, ещё и подписывает свои реплики ником другого участника.— xrtls (talk page) 05:57, 25 мая 2023 (UTC)

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 08:18, 25 мая 2023 (UTC)

Обсуждение участника:Ychastnik wikipedii

Коллеги, надо что то сделать с этим заявлением [16]. — VladimirPF 💙💛 05:22, 25 мая 2023 (UTC)

Итог

Редактор уже заблокирован. Джекалоп (обс.) 09:00, 25 мая 2023 (UTC)

• Коллега Джекалоп, если я не ошибаюсь, ему не заблокировали собственную страницу обсуждения, на которой он и вандалит. Siradan (обс.) 09:03, 25 мая 2023 (UTC)
  • В параметрах блокировки указано, что заблокировали. Правок после этого не было. Джекалоп (обс.) 09:05, 25 мая 2023 (UTC)
    • А, действительно, пару часов назад переблокировали. Siradan (обс.) 09:09, 25 мая 2023 (UTC)

Sigwald

Я расцениваю данную реплику как необоснованное обвинение меня в нарушении ВП:НЕПОЛЕБОЯ и прошу применить к участнику какие-либо меры (предупреждение, скрытие части реплики etc.). Biathlon (User talk) 00:02, 25 мая 2023 (UTC)

• А я предлагаю наложить на коллегу Biathlon топик-бан на блокировки участников с большим положительным вкладом. А то почему-то большая часть подобных обсуждений на ФА заканчивается блокировкой именно в его исполнении. Я не считаю, что администратор должен быть скорым на расправу в данных случаях. Sigwald (обс.) 08:09, 25 мая 2023 (UTC)

Итог

@Biathlon: ты думаешь, что в таком обсуждении все себя будут вести как в пансионе благородных девиц? Коллега @Sigwald: - ну вы же понимаете, что никто на ЗКА не наложит никакой ТБ. Зачем обострять? Хотел бы сказать - давайте жить дружно, но не получится. Поэтому давайте хотя бы без бессмысленных запросов. Спасибо. — El-chupanebrei (обс.) 19:39, 26 мая 2023 (UTC)

Киприн Владислав Вадимович

Киприн Владислав Вадимович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

См. Обсуждение участника:Киприн Владислав Вадимович#Длинные описания сюжета. Имхо такой резкий ответ с угрозами на вежливое сообщение с указанием правил – повод к бессрочке, особенно в контексте заливания огромных текстов. Sleeps-Darkly (обс.) 20:05, 24 мая 2023 (UTC)

• Да, имеет место быть несомненный переход на личности с завуалированными угрозами и коверканием имени участника: «Для таких дерзких угроз, у вас зубов должно быть в два раза больше, Мистер Фейс!» Продолжение подобного обязательно должно быть предотвращено. — Jim_Hokins (обс.) 20:39, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

Я пока ограничился суточной блокировкой. — Sigwald (обс.) 20:50, 24 мая 2023 (UTC)

Бериллий

• Бериллий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Повторное нарушение в ответ на предупреждение о недопустимости нарушений ВП:НО. — Jim_Hokins (обс.) 17:53, 24 мая 2023 (UTC)

• Фу, нытик. Стыдоба. Да и вообще презираю тупых удаляторов. — Эта реплика добавлена участником Бериллий (о • в)

Итог

YТара-Амингу 18:36, 24 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 19:42, 24 мая 2023 (UTC)

Реплика анонима

Прошу оценить данную реплику анонима на предмет нарушения ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП. Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 17:03, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:НЕТРИБУНА есть, реплику удалил, но, в общем, цена вопроса невелика: анонимы приходят и уходят. Андрей Романенко (обс.) 02:23, 25 мая 2023 (UTC)

Участник Вукер

Вукер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Повторяющееся добавление бессмысленных сообщений на СО статьи «Шизофрения». V for Vendetta (обс.) 15:20, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. — El-chupanebrei (обс.) 15:30, 24 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП в сочетании с угрозами

Меня достало ваше нытье и желание странного («довести до заглавной»)...Ещё один акт нытья, ещё одно «поздравление» невесть с чем, и я буду добиваться, чтобы вы больше не отвлекали нас от настоящего дела, пребывая вне нашего сообщества...Ваши обидки никому не интересны. Ваши амбиции должны быть подтверждены реальными вещами, а не мифическими статусными статьями, за которые, оказывается, вам все обязаны кланяться в ножки и быть благодарными. — Vyacheslav84 (обс.) 14:39, 24 мая 2023 (UTC)

• Выставленная на обозрение реплика коллеги Dmartyn80, во-первых, является ответом на неэтичную реплику топикстартера, во-вторых, обе они были написаны почти месяц назад, 27 апреля 2023 года. С тех пор обсуждение там заглохло. Чего сейчас ожидает топикстартер - не понятно. (А вот почему не пингует фигуранта, наоборот, можно догадаться). — Jim_Hokins (обс.) 15:10, 24 мая 2023 (UTC)
  • Я не отвечаю участнику в расчете погасить конфликт. — Vyacheslav84 (обс.) 15:36, 24 мая 2023 (UTC)
• special:diff/130076477, special:diff/130076495. Summer ^talk 15:43, 24 мая 2023 (UTC)
  • Да, это изменение реплики уже после того, как на неё был дан ответ. Принято такие изменения совершать не удалением текста, а его вычёркиванием. — Jim_Hokins (обс.) 15:56, 24 мая 2023 (UTC)
    • Я изменил реплику в расчете на ответное изменение как знак примирения. Окей, не знал можете вернуть. — Vyacheslav84 (обс.) 18:35, 24 мая 2023 (UTC)
      • Описания соответствующих правок сообщают несколько иное. Выглядит это как попытка обелить своё поведение, а не как попытка примирения. Попыткой примирения могло бы быть прямое предложение забрать свои слова в обмен на аналогичные действия оппонента. Телепатов в Википедии, насколько мне известно, нет, и догадаться о том, что с Вашей стороны это попытка примирения, Ваш оппонент не мог. Самое главное, что нужно осознать, так это то, что претензии предъявляются не к Вам как к личности, а к качеству написания Вами отдельных статей, к уровню понимания Вами правил, к поведению в проекте. P.S. На возвращение Ваших реплик в исходное состояние мне Ваше разрешение не было нужно, но необходимости в этом я не вижу. Все всё видят прямо здесь, на ЗКА, в открытом Вами запросе. — Jim_Hokins (обс.) 19:51, 24 мая 2023 (UTC)
        • Описание подразумевало "мне посоветовали не раздувать конфликт, я согласился". Ну мне это казалось очевидным шагом к примирению и молчание оппонента как явный отказ. — Vyacheslav84 (обс.) 19:58, 24 мая 2023 (UTC)
          • Про телепатов я уже писал. Про то, что подразумеваете Вы, может быть, одно, а пишете, то что пишете - тоже. Про то, что Ваше видение ситуации может не совпдать с видением других - пишу сейчас. — Jim_Hokins (обс.) 20:34, 24 мая 2023 (UTC)
• Почему вы вытащили эту реплики спустя месяц? Это связано в вашей заявкой на флаг ПИ+? -- dima_st_bk 16:57, 24 мая 2023 (UTC)
  • Да, потому что я тогда решил, что участник просто ревностно относится к проектам ИС и ХС, поэтому решил во избежание конфликта покинуть данные проекты. Но когда участник появился на моей ПИ+ это находилось уже явно вне пределов его обычных интересов и стало напоминать преследование. Но его первые реплики на ПИ+ были конструктивные, поэтому я тогда промолчал. — Vyacheslav84 (обс.) 18:35, 24 мая 2023 (UTC)
    • Участник ревностно относится к проекту в целом, а не только к проектам статусных статей, ничего удивительного в этом нет, никакого преследования в этом нет, Ваша заявка на флаг является публичной, участвовать в её рассмотрении может любой желающий. — Jim_Hokins (обс.) 19:53, 24 мая 2023 (UTC)
      • Хождение везде за участником является одним из признаком преследования. — Vyacheslav84 (обс.) 20:04, 24 мая 2023 (UTC)
        • Преследование - это когда преследуют вклад, дотошно изучая его под микроскопом и до всего придираются. Обсуждение Ваших заявок на общедоступных форумах, очевидным образом, преследованием не является. — Jim_Hokins (обс.) 20:30, 24 мая 2023 (UTC)
• Или вы зачищаете эту реплику, или я подаю на ЗКА....выдаёте очередной перл. - явная неэтичность в сочетании с угрозой подать на ЗКА. — Vyacheslav84 (обс.) 18:43, 24 мая 2023 (UTC)
  • Предупреждение о необходимости соблюдать правила (а Ваша реплика о сути комментариев Вашей заявки на флаг была явно неэтичной) не является угрозой. Да, это предупреждение можно было сделать в более официальной сухой форме, но суть его от этого не поменялась бы. Ещё правильнее было бы не требовать стереть реплику, а сразу подать на неё запрос сюда, но и сейчас эта Ваша реплика неплохо здесь засветилась. — Jim_Hokins (обс.) 19:58, 24 мая 2023 (UTC)
    • Я просто сообщил, что по моему мнению большинство голосов против основаны не на анализе итогов как таковых, а на социальной репутации. Могу уточнить в данном ключе. — Vyacheslav84 (обс.) 20:03, 24 мая 2023 (UTC)
      • Вы думали, может быть, одно, а написали то, что написали. Терпеть подобное никто не обязан. — Jim_Hokins (обс.) 20:31, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

Закрыто, мер приниматься не будет. Андрей Романенко (обс.) 02:24, 25 мая 2023 (UTC)

u:Siradan

Участник по надуманной, как мне кажется, причине оспаривает вынесенное ему предупреждение за именование участников проекта «особями»: [17]. Прошу коллег подтвердить предупреждение и тот факт, что я имел право его выносить. AndyVolykhov ^↔ 14:06, 24 мая 2023 (UTC)

• Причина не надуманная, и AndyVolykhov осознаёт то, что у нас с ним острый межличностный конфликт, из-за которого у меня нет никакого доверия к его действиям, и я не верю, что какие-либо объяснения ему имеют перспективу быть услышанными, поэтому и затребовал привлечения к вопросу другого администратора. Я не понимаю, что оскорбительного можно было увидеть в слове «особи», которое я написал лишь как синоним к слову «люди» дабы предложение выглядело литературно нормально. Категоричность предупреждения я вижу вовсе абсурдной и подразумевающей ПЗН. Siradan (обс.) 14:14, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

Я все-таки призываю всех себя в руках держать и не использовать слова, которые могут быть восприняты как оскорбления [18]. Давайте себя вести прилично согласно нашим правилам. — El-chupanebrei (обс.) 14:22, 24 мая 2023 (UTC)

Kemalelee

Kemalelee (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — анонимный вандализм, см. 85.117.126.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Оба создавали одну статью Тахтай василий сергеевич (она же Тахтай, Василий Сергеевич) и только ей и интересовались. После блока вандала зарегистрирована учётка.— xrtls (talk page) 07:47, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

Вандальных правок во вкладе не выявлено. Джекалоп (обс.) 08:48, 25 мая 2023 (UTC)

95.66.213.93

95.66.213.93 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Добавляет в статью про Прохора Шаляпина категорию Телеведущие НТВ, но на официальном сайте канала в списке ведущих Прохора Шаляпина нет. Поскольку с этого диапазона некорректно меняются категории и в других статьях, прошу заблокировать диапазон, а заодно отпатрулировать правки участника DariellaD в статье. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 06:12, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

В статье со ссылками на источники указано (и нигде не оспорено), что Прохор Шаляпин был ведущим НТВ. Нет причин для административного вмешательства. Джекалоп (обс.) 08:51, 25 мая 2023 (UTC)

• Считаете ли Вы причиной для административного вмешательства хотя бы то, что с похожих адресов некорректно меняются категории в других статьях? С уважением, Guest Kashapov (обс.) 08:59, 25 мая 2023 (UTC)
  • Считаю. Однако никаких ссылок на подобные действия в запросе не приведено. Джекалоп (обс.) 09:01, 25 мая 2023 (UTC)

Рекламный ник

Kaufmanmusic - явный ВП:РЕКНИК - [19]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:20, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

С учётом удалённого вклада - Сделано. Лес (Lesson) 05:23, 24 мая 2023 (UTC)

Jim_Hokins

• Jim_Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Абросимова, Светлана Олеговна (обс. · история · журналы · фильтры)

Многократно удалял подтвержденные данные самой спортсменкой на ее личной странице в инстаграм, twitter. На странице обсуждения ссылки оставлены. Пренебрежительно относится к другим пользователям, угрожая блокировкой и другими административными наказаниями, называя их новорегами, например. Действительно информация попала в публичное поле зрения после видео ФБК. Но удаляемая информация взята не из расследования. Никаких необъективных данных при редактировании не было использовано. Действительно, складывается впечатление, что вопрос пользователем рассматривается с политической точки зрения, а пользователь является персональным Цербером данной страницы. При этом в обсуждении на странице пользователя было упомянуто, что данные взяты из инстаграма, на что пользователь дал ответ, что он не должен ничего искать. После предоставления ссылок уже на самой странице правка в очередной раз была отменена. Складывается впечатление, что пользователь заинтересован, чтобы данные не попали в Википедию. Прошу ограничить доступ к редактированию страницы для пользователя Jim_Hokins, учитывая все вышеизложенные факты. — Эта реплика добавлена участником Belgampaul (о • в)

Итог

Ни инстаграм, ни твиттер, ни вК не могут быть АИ в теме личной жизни, такое сразу удаляется, ВП:СОВР. Сейчас в статье компромиссный вариант (но я бы ещё почистил). Лес (Lesson) 05:08, 24 мая 2023 (UTC)

• P.S. Что и сделал. Лес (Lesson) 05:12, 24 мая 2023 (UTC)
• Ни инстаграм, ни твиттер, ни вК не могут быть АИ в теме личной жизни - Современник может сам публиковать информацию о себе посредством пресс-релизов, личных веб-сайтов, блогов и т. п. Такие материалы можно использовать в качестве источников информации об этом современнике Max Shakhray (обс.) 08:20, 24 мая 2023 (UTC)
  • В статье в качестве источника была НЕ публикация самого современника в личном блоге. Лес (Lesson) 09:31, 24 мая 2023 (UTC)

Участник:Schrike

Нарушает правила: минимальный гуглпоиск перед выставлением на КУ у нас обязателен - ВП:НКЗ Прежде чем удалять статью, следует тщательно проверять, нельзя ли найти источники, подтверждающие её значимость. и подтверждено решением АК:904 занесенным в ВП:УС. На замечание никак не реагирует. Это вызывает конфликт - участника начинают называть «Знаток футбола». Просьба донести до @Schrike необходимость соблюдать правила хотя бы на формальном уровне. Macuser (обс.) 22:48, 23 мая 2023 (UTC)

• Просьба донести до Macuser, что гуглопоиск, решение АК:904 и т. п. относятся к подводящим итоги, а не к номинаторам. Что удивительно - к участникам, удаляющим статьи, у него претензий нет. Виноваты, естественно, не авторы статей, неспособные в течение многих лет привести источники и показать значимость, а номинатор. Schrike (обс.) 23:10, 23 мая 2023 (UTC)
  • Удаляют статьи те, кто их удаляет - в правиле не отделяют подводящего итог от номинатора. Авторы статей не обязаны следить за динамикой викисообщества и его отношения к источникам, значимости и прочему. Даже я считаю не правильным то, что центральные улицы (где легко гуглятся публикации) должны отличаться от перефирийных или дореволюционные от советских. Вы же не видите, что статья, не нарушающая никаких правил, легко пробивается на ВП:ЗНАЧИМОСТЬ через подробное освещение в АИ (публикации Краеведческого музея, других астраханских сайтов, к которым легко добавляется скурпулезное исследование деталей в научных публикациях), хотя правило требует это проверять. Macuser (обс.) 23:58, 23 мая 2023 (UTC)
    • "в правиле не отделяют подводящего итог от номинатора" - отделяют. Почему вы предъявляете претензии только мне, а не создающим статьи, грубо нарушающие правила и не удаляющим такие статьи? "статья, не нарушающая никаких правил" - статья, не имеющая АИ, не может не нарушать правил. Если всё так «легко пробивается», то почему же статьи удаляются, а у вас нет претензий к удаляющим эти статьи? Schrike (обс.) 04:30, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

Выставление статьи к удалению не является никаким нарушением правил, нет никаких требований к номинаторам (это не касается совсем уж явного вандализма или протеста). Лес (Lesson) 04:45, 24 мая 2023 (UTC)

• Объективно выставление статей из области культуры на удаление (это не касается совсем уж явного вандализма) может быть квалифицировано как деструктивная деятельность. Bogdanov-62 (обс.) 19:39, 24 мая 2023 (UTC)

Belgampaul

• Belgampaul (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Абросимова, Светлана Олеговна (обс. · история · журналы · фильтры)

Вносит информацию, не подтверждённую авторитетными источниками, в статью о ныне живущем лице (ВП:СОВР). Воюет за её внесение. После предупреждения снова внёс информацию, не обсудив её и источники на странице обсуждения статьи. Допустил очередной неэтичный выпад, приписав мне, в который раз некие известные ему причины, по которым я, якобы, охраняю именно эту статью. Пожалуйста, хотя бы сделайте ему административное предупреждение о недопустимости нарушений ВП:ЭП, а лучше дайте денёк на поизучать правила. И, пожалуйста, защитите страницу на неделю до автоподов. А то там очередной фильм вышел фонда Навального, в котором баскетболистку, вроде как, поминают. Поэтому анреги и новореги рады развлечься в этой статье за чужой счёт. — Jim_Hokins (обс.) 19:29, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Пока так: Обсуждение участника:Belgampaul#Теперь от администратора. Посмотрим на развитие ситуации. Лес (Lesson) 05:17, 24 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 06:27, 24 мая 2023 (UTC)

Участник 79.139.194.100

Участник 79.139.194.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), страница Табачная промышленность (обс. · история · журналы · фильтры), история. Повторный откат с заявлением о первичности источников и требования написания раздела «с разных точек зрения». Игра с правилами ВП:НИП. Kurono (обс.) 19:00, 23 мая 2023 (UTC)

Вандализм

213.109.48.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — меняет дату смерти сабжа [20], вандалит «в ролях». — Sand Kastle 17 (обс.) 18:00, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 09:20, 29 мая 2023 (UTC)

Bogdanov-62

• Bogdanov-62 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В этой реплике на КУ - переход на личность номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 17:59, 23 мая 2023 (UTC)

• Нет здесь нарушений ВП:ЭП Sand Kastle 17 (обс.) 18:04, 23 мая 2023 (UTC)
  • Для Вашего сведения: п.2 ВП:ЭП/ТИП - навешивание «ярлыков». — Jim_Hokins (обс.) 18:29, 23 мая 2023 (UTC)

62.16.13.6

62.16.13.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Матерное описание правки. Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 17:31, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Правку скрыл, адрес на сутки заблокировал. Джекалоп (обс.) 18:25, 23 мая 2023 (UTC)

Многочисленные мистификации и вандализм

88.154.67.76 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Занимается вандальными мистификациями, копируя статьи 2025 год в кино на несколько лет вперёд. Граф Рауль Валуа (обс.) 17:28, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалено. -- Q-bit array (обс.) 09:21, 29 мая 2023 (UTC)

LomaniaKiopl990

Систематическое создание машпереводов, уже блокировался за это. Вот последние статьи (все нечитаемы): Кровавый пир (фильм, 1963), Posham Pa и Три (фильм, 2020). ^ w ^_(обс.) 14:16, 23 мая 2023 (UTC)

• Поправка: блокировался за создание быстроудаляемых страниц. ^ w ^_(обс.) 18:17, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Старый знакомый в обход блокировки. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 09:20, 29 мая 2023 (UTC)

Прошу восстановить мне в личное пространство удаленную страницу

Прошу восстановить мне в личное пространство удаленную страницу

Википедия:К удалению/14 мая 2023#Урусовский, Игорь Алексеевич

Заранее спасибо. С уважением. Ajir78 (обс.) 13:08, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Сделано - может, там и можно что-то накопать... Андрей Романенко (обс.) 02:29, 25 мая 2023 (UTC)

Hadaway

• Hadaway (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм (см. сегодняшние правки). Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 12:16, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Deinocheirus обессрочил. Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 12:30, 23 мая 2023 (UTC)

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба оценить вклад и риторику участника. IstorikPravednik (обс.) 12:11, 23 мая 2023 (UTC)

• Вы на полном серьёзе предлагаете оценить 247К+ правок? Могу сразу сказать - вклад этого участника для Википедии весьма полезен. — Jim_Hokins (обс.) 12:33, 23 мая 2023 (UTC)
• Имелись, видимо, в виду последние правки участника, к примеру, эта. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 12:36, 23 мая 2023 (UTC)
  • Абсолютно правомерная правка. Вандалить действительно не надо. — Jim_Hokins (обс.) 13:10, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Заведомо абсурдный запрос, сделанный в пику запросу #IstorikPravednik. Закрыто. Следующие запросы на опытных участников подавать только с конкретными нарушениями. AndyVolykhov ^↔ 12:46, 23 мая 2023 (UTC)

Artem Bolshakov

• Artem Bolshakov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прилип к статье про Дев, вносит инфу без АИ. Надавать по рукам и поставить в угол. Джоуи Камеларош (обс.) 11:23, 23 мая 2023 (UTC)

IstorikPravednik

IstorikPravednik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба оценить вклад и риторику участника. - Schrike (обс.) 10:38, 23 мая 2023 (UTC)

• Интересно, какая риторика не подходит? IstorikPravednik (обс.) 10:42, 23 мая 2023 (UTC)
  • @IstorikPravednik, судя по вашему вкладу, вы ходите от статьи к статье и вставляете откровенную западно-либеральную пропаганду вместо нейтральных терминов. ^ w ^_(обс.) 15:31, 23 мая 2023 (UTC)
    • Прокремлевская оплаченная риторика является нейтральной?) IstorikPravednik (обс.) 16:38, 23 мая 2023 (UTC)
      • «Военнослужащий» — человек, проходящий военную службу государству. «Боевик» — человек, член непризнанного формирования, например, моджахед. По вашему мнению, Россия — не государство? Или чеченские боевики принадлежали к признанному государству? — [21]
        По какому признаку Антон Волошин — военный преступник? По такому признаку, как сайт «Миротворец», который считает военными преступниками всех, кто не поддерживает Украину на 100%? — [22]
        «Мировое сообщество» — страны NATO и главные внеблоковые союзники США (такие как Япония)? — [23]
        Вот это уже выглядит как наезд, Википедия пишется по источникам: если источника нет, то нет текста в статье. Анонимный участник спросил, есть ли информация вне украинских СМИ (которые так или иначе аффилированы, как и российские), на что вы отвечаете в довольно грубой форме. Как по мне, выглядит похоже на нарушение. ^ w ^_(обс.) 17:07, 23 мая 2023 (UTC)
        • "Или чеченские боевики принадлежали к признанному государству?" –– признание страны, наличие хасавюрта и признаки государственности делают из, как вы говорите, "боевиков" комбатантов. Пока имеется прецедент в рос вики названия аналогичного примера вооруженными силами, считаю данную придирку абсурдной.
        • По Волошину – по таким прецедентам, многоразовое нарушение законов Украины, а сайт Миротворец со всеми ссылками указывает на совершение преступлений данным индивидом
        • «Мировое сообщество» – все страны, где не цитируется прокремлевские источники на зарплате.
        • Могу так же сказать про ваши замечания ко мне, обвинения в "откровенной западно-либеральной пропаганде". Если мой ответ выглядит как наезд, то ваш выглядит аналогично IstorikPravednik (обс.) 06:10, 24 мая 2023 (UTC)
          • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, и когда Чечня стала членом ООН?
            «Нарушение законов Украины» — не военное преступление. Военное преступление — это, например, нарушение Женевской конвенции, причём тут законы какого-то государства? А если, условно, в РФ примут закон о том, что все украинцы — не люди, то все украинцы тут же станут военными преступниками? Нет. Про «Миротворец» говорить смысла нет, просто очередная ультраправая организация.
            «Мировой» — распространённый на весь мир. Не может быть мировым сообществом 1/8 (или сколько там, неважно, ведь в любом случае не 100% и не приближено к 100%) населения планеты.
            В первых двух случаях неверная трактовка термина в угоду конкретной точки зрения. В третьем случае уже конкретная подмена. Одно дело «По мнению представителей стран NATO». На такую формулировку жаловаться никто не будет (если есть источник, конечно же). Другое дело использование термина «Мировое сообщество». ^ w ^_(обс.) 07:12, 24 мая 2023 (UTC)
            • Как я писал выше, смотрите признаки государственности, если соблюдаются все основные пункты, тогда страну можно считать непризнанной\частично признанной(а в данном случае уже частично признанная), и комбатантов данного гос образования можно вполне называть военнослужащими. Апеллировать к ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО я считаю абсолютно неуместным, если брать за внимания терминологию про все непризнанные\частично признанные государства, то терминология, которая используется в отношении комбатантов этих гос образований, как раз "военнослужащий", "вооруженные силы" и тд. Я в пример привел не частный случай, а всего лишь один из, примеры по ПМР, Абхазии, Осетии. Тут или нужно приходить к общему консенсусу по поводу терминологии комбатантов гос образований, или по каждой статье в обсуждениях решать этот вопрос
            • Хорошо, тогда признан преступником на территории Украины, такая терминология вполне подходит. По поводу "Миротворца", как общественная организация, собирающая свидетельства по поводу совершения уголовных, военных, и совершенных против человечности преступлений является ультраправой? Очень хотелось бы послушать аргументацию
            • «Мировой» — Это не 100%, а большинство, если покажите статистику, где в процентном соотношении цитируются какая-то обратная терминология, то с удовольствием посмотрю IstorikPravednik (обс.) 08:04, 24 мая 2023 (UTC)
              • Просто подсчёт: примерное население государств-союзников США и США состовляет примерно 1,5 – 2,0 (по моим подсчётам 1,771) млрд. человек. Население земли около 8 млрд. человек. По примерным подсчётам получается, что «Мировое сообщество» составляет не более 25% мира. ^ w ^_(обс.) 08:11, 24 мая 2023 (UTC)
              • Я никогда не слышал, чтобы страны, не являющиеся союзницами США, использовали именно термин «Российская агрессия» в таком значении, будто исключительно Россия участвовала в тех событиях. Да и к тому же, это не нейтральная формулировка. Если бы Википедия действительно была про-российская формулировка, то было бы что-то вроде «Освободительная война народа Донбасса» или что-нибудь такое. ^ w ^_(обс.) 08:27, 24 мая 2023 (UTC)
                • Окей, из последнего, принятие резолюции Генассамблеи ООН (ссылка на официальный документ на русском), по поводу Российской агрессии против Украины, вот вам и список стран, проголосовавших за, можете посмотреть на количество стран, которые используют данную формулировку. И по поводу ответственности России за начало войны с 2014 года, подтверждение от Европейского Суда По Правам Человека, та и целая статья тут же на вики есть IstorikPravednik (обс.) 11:40, 24 мая 2023 (UTC)
                  • Все три ссылки не работают. Судя по архивам, в первой статье говорится о другом конфликте. Ссылка на оф. документ вообще полностью сломана, архив даёт результат лишь за 2022 год (и там она сломана), что говорит о том, что это, опять же, не тот конфликт. Я нигде не писал, что Россия не причастна к конфликту. Я пишу о вашей однобокости, мол исключительно Россия виновата, хотя одинаково виноваты обе стороны конфликта. К тому же, зачем приведена вторая статья? Там написано лишь то, что иск Украины и Нидерландов возможно будет рассмотрен, но вряд ли к чему то приведёт. Причём тут вообще ответственность за начало конфликта? А и ещё одно ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. ^ w ^_(обс.) 11:56, 24 мая 2023 (UTC)
                    • У вас провайдер уже блокируют ресурсы ООН и ДойчеВелле? Могу предложить воспользоваться сервисами VPN, а не утверждать что ссылки битые. Так же как и с той статьей, про которую вы могли только старую версию за 2022 год, статья обновлена за 25.01.2023. Дальнейшую дискуссию считаю абсолютно бессмысленным, а ваше использование ВП:АРГУМЕНТЫ некорректными IstorikPravednik (обс.) 13:08, 24 мая 2023 (UTC)
                      • Итак, я использовал ВПН — ничего не поменялось, в статьях всё также написано про другой конфликт, что не удивительно. Просто ложь. ^ w ^_(обс.) 13:44, 24 мая 2023 (UTC)
                        • Про какой конфликт? Есть еще какая-то Российско-Украинская война? IstorikPravednik (обс.) 14:27, 24 мая 2023 (UTC)
        • А вы только сейчас заметили, что здесь уже больше года как транслируется точка зрения исключительно "мирового сообщества" (=текущей администрации США), а все иные точки зрения объявляются "маргинальными"? 16:20, 24 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 89.109.48.162 (о) 16:21, 24 мая 2023 (UTC)

Mentos863: ЭП

Mentos863 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ЭП. «Сами для начала - Внимательно почитайте предыдущий итог!», «Ищите "брёвна" в своём "черновике" и не придумывайте про ВП:ВУС».— xrtls (talk page) 06:58, 23 мая 2023 (UTC)

Участник:Пауэр Металлов

Пауэр Металлов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник в статье Прогрессивный метал заменил блэк-метал на пауэр-метал: правка. В прошлом месяце на участника уже был подан запрос на этой странице, по которому я отменял правку, которую податель того запроса сам отменить не имел права, потому что уже совершил три отмены в статье за сутки. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 00:41, 23 мая 2023 (UTC)

• А на СО участника не пробовали? — kosun?!. 06:22, 23 мая 2023 (UTC)
  • Здравствуйте. В предыдущем запросе на участника написано «заблокируйте; предупреждался». Поскольку участник даже после того запроса продолжает некорректно менять жанры, необходимо предупреждение от администратора, если оно тоже не подействует, то блокировка. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 11:01, 23 мая 2023 (UTC)
• Этот юзер с говорящим ником не наказан ещё с прошлого месяца. Джоуи Камеларош (обс.) 11:27, 23 мая 2023 (UTC)
  • Вынужден Вас огорчить — в Википедии никого не наказывают. — kosun?!. 10:23, 24 мая 2023 (UTC)

ВП:НО Lpsspp

Lpsspp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предупреждался о недопустимости оскорблений и перехода на личность, но коллега продолжает обвинять в нарушении правил, а также переходит на оскорбления ",они просто упоротые и по сути организовали круговую поруку" [24]
Отписал на СО коллеге о недопустимости подобного, в ответ получил обвинения в распространении пропаганды Pannet (обс.) 23:15, 22 мая 2023 (UTC)

• Это не обвинение, а факт. Прошу зафиксировать. Lpsspp (обс.) 23:21, 22 мая 2023 (UTC)

Итог

2 недели. Biathlon (User talk) 00:19, 23 мая 2023 (UTC)

85.141.171.224 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Изменения в статьях, сложно ассоциируемые с деятельностью человека. Противоречия в стиле от статьи к статье. Halfcookie (обс.) 16:18, 22 мая 2023 (UTC)

Evgeni Beta top

Evgeni Beta top (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад машинные переводы, очевидно непонимание языка, с которого они делаются. Как итог — совершенно безграмотные статьи, почти все уже на КУ. Просьба принять меры. xrtls (talk page) 14:19, 22 мая 2023 (UTC)

• Уладил все конфликты, в следующий раз такого не повторится С уважением Evgeni Beta top — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в) 15:07, 22 мая 2023 (UTC)
• Нулевое понимание правил и полное отсутствие, как теперь принято говорить, компетенций для работы над энциклопедией. Обещаниям таких участников в духе «я больше не буду» верить нельзя. Будет, и по одной причине — потому что по-другому не умеет. Быбеан (обс.) 03:10, 23 мая 2023 (UTC)
  • Очередной удалист, не обращайте внимания Evgeni Beta top (обс.) 15:40, 23 мая 2023 (UTC)
• Молчание админов и помощь со стороны других участников по спасению его статей участник воспринял как поощрение. И продолжил свою полезную деятельность: создание статьи без АИ (Watergun (песня)); выставление на удаление статьи, которая уже выставлена на удаление [25]; правки без АИ в статьях на такие темы, в которых он точно ничего не понимает [26] [27]. Быбеан (обс.) 13:06, 24 мая 2023 (UTC)
• АИ приведены, если вы не видите. Я все. Evgeni Beta top (обс.) 18:02, 24 мая 2023 (UTC)
  • В тех двух диффах 2 сообщениями сверху? Вы просто написали информацию, заставив подтверждать или опровергать её другому человеку. Так поступать не очень, согласитесь.
    > Очередной удалист, не обращайте внимания
    ВП:ЭП/ТИП 2 на лицо с навешиванием ярлыков и аргументами Ad Hominem. Зеро|^обс._вклад. 23:27, 26 мая 2023 (UTC)
• Участник заливает статьи совершенно негодного качества, вся СОУ в предупреждениях, после этой номинации залил ещё две, ничуть не лучше. Просьба заблокировать. Викизавр (обс.) 08:41, 11 июня 2023 (UTC)
• Новая «статья»: Сжигание сухой травы (картина). Вторая попытка создать статью на эту тему, ничем не лучше первой. Ошибки в каждом предложении. Откуда взята информация, непонятно. Явно не из книги на финском языке, которая указана в статье почему-то под русским названием (автор понятия не имеет, что такое библиографическая ссылка). Очередное позорище, которое появилось благодаря бездействию админов. Даже обращение подводящего итоги проигнорировано. — Быбеан (обс.) 04:11, 24 июня 2023 (UTC)
• Всё также продолжает создавать некачественные статьи. IReallyIDK (обс.) 14:15, 24 июня 2023 (UTC)
• Вторая попытка была хорошей.Ошибок нет. Статья из инкубатора где я ее отлично делал, участники всячески помогают с статьей Спасибо им, а не как вы который только и видит везде недостатки. А также имею полное право создать топик на Быбеан (обс.), данный участник всячески меня дискриминирует, не верит в мои способности.

С уважением Evgeni Beta top (обс.) 08:44, 24 июня 2023 (UTC)

Итог

Просмотрел созданные участником статьи и внесённые им правки и могу сказать, что они крайне низкого качества; более-приличный вид приобрели только после доработки коллегами. Судя по комментариям, участник осознаёт, что к качеству его работы есть претензии, однако исправлять их не намерен, вместо этого настаивая на своей правоте и обвиняя коллег в преследовании, причём не в самой этичной форме ([28], [29]). С учётом, что действия Evgeni Beta top порождают больше проблем, чем пользы, а его вклад не показывает настроя на исправление поведения, дальнейшее участие признаю нерациональным. Наложена блокировка. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:03, 25 июня 2023 (UTC)

• Спасибо! Быбеан (обс.) 10:32, 25 июня 2023 (UTC)

Marab-bey, угрозы

Marab-bey (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правка. Siradan (обс.) 08:34, 22 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен коллегой. -- Q-bit array (обс.) 08:38, 22 мая 2023 (UTC)

u:Kadaj781

Ненужные однотипные дополнения, напоминающие идеологический вандализм. Sneeuwschaap (обс.) 08:14, 22 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен коллегой. -- Q-bit array (обс.) 08:38, 22 мая 2023 (UTC)

Dima2511000

• Dima2511000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение авторских прав, удаление шаблонов КБУ, блокировка. Опять нарушение авторских прав, опять удаление шаблонов КБУ, опять блокировка. И опять нарушение авторских прав, удаление шаблонов...
См. статьи Деньги периода Гражданской войны в России, Благовещенский рубль, Рубль Вооружённых Сил Юга России, Либавский рубль, Рубль Северо-западной армии.
По-моему, автор дорос до бессрочной блокировки. — Kalashnov (обс.) 06:09, 22 мая 2023 (UTC)

• Я просто использовал статью Деньги периода Гражданской войны в России для создания статьей Благовещенский рубль, Рубль Вооружённых Сил Юга России, Либавский рубль, Рубль Северо-западной армии. Где я могу найти тесты для создания
• статьей Благовещенский рубль, Рубль Вооружённых Сил Юга России, Либавский рубль, Рубль Северо-западной армии ? Тоже самое для статьи Деньги периода Гражданской войны в России ? Dima2511000 (обс.) 09:05, 22 мая 2023 (UTC)
  • Для создания этих статей вы использовали внешние источники, перенося текст оттуда с нарушеним авторских прав. Кроме того, вы систематически удаляете шаблоны быстрого удаления. В тексте этого шаблона, указано, что нужно делать, если вы не согласны с предложением о быстром удалении. — Kalashnov (обс.) 09:10, 22 мая 2023 (UTC)

Дима присоединяется к моему предложению. Помогите, пожалуйста, Диме. — Kalashnov (обс.) 16:27, 22 мая 2023 (UTC)

Скрыть описание правок

92.126.118.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Siradan (обс.) 18:12, 21 мая 2023 (UTC)

Итог

Сделано. -- Браунинг (обс.) 04:08, 22 мая 2023 (UTC)

Реклама от Anastasiia Deniz Mitchell

Anastasiia Deniz Mitchell (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новая участница, пришедшая ради создания рекламной статьи Кузьмина, Наталья Владимировна (видимо, родственница). Помимо этого, спамила в других статьях. Была предупреждена о недопустимости спама, но продолжает портить статьи. По-моему, пора блокировать. Котик полосатый (обс.) 17:12, 21 мая 2023 (UTC)

Итог

После этого запроса правок больше не было. Если снова начнёт — подайте новый запрос. -- Q-bit array (обс.) 09:25, 29 мая 2023 (UTC)

Красный Ермак

Красный Ермак (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу администраторов оценить данную реплику, потому что в свете того, что деятельность данного участника в Википедии началась с троллинга сообщества, за что он уже получал предупреждение от администратора, я сомневаюсь в уместности продолжения свободной деятельности участника. Siradan (обс.) 12:43, 21 мая 2023 (UTC)

• А я сомневаюсь что вы знаете меня. Деятельность в Википедии Я начал с редактирования вообще административных единиц России.Затем переходил на историю городов. Украинскую тематику Я стал править лишь позже. Так что не с какого троллинга Я ни начинал. С уважением, Красный Ермак (обс.) 18:57, 21 мая 2023 (UTC)
• Участник продолжает трибунить и протестовать. Siradan (обс.) 13:24, 22 мая 2023 (UTC)

Убрать дублирование "Стандартная шапка скрыта при предпросмотре."

Убрать из шаблона {{ЗКА:Быстрые}} добавленную ранее участником Stjn [30] часть {{Раздел форума/вместо шапки}} ~~‍~~ Jaguar K · 11:03, 21 мая 2023 (UTC)

не Итог

Исправил (опять же пример того, что вы добавили неудачное техническое решение без обсуждения). stjn 11:13, 21 мая 2023 (UTC)

• Я просил убрать, а вы оставили дублирование, так что убираю итог. Если вам не нравится "шапка", добавьте в один из шаблонов блок с описанием "Стандартная шапка и ВП:ЗКАБ скрыты при предпросмотре." ~~‍~~ Jaguar K · 11:32, 21 мая 2023 (UTC)

Итог

Это не относится к ЗКА. Есть ВП:ТЗ или техфорум. -- dima_st_bk 17:07, 21 мая 2023 (UTC)

u:stjn

Ваша техническая деятельность давно приносит больше вреда, чем пользы. — прошу оценить на предмет нарушений правил. См. также 1, 2 ~~‍~~ Jaguar K · 10:58, 21 мая 2023 (UTC)

• Когда вы в очередной раз вместо обсуждения проблемы делаете неудачное техническое решение (собственно по ссылке 2 тоже видно), никого не спрашивая и не уведомляя, — это обоснованная характеристика вашей деятельности, а не нарушение ЭП. Топик-банов на правку шаблонов не выдают, конечно, но. stjn 11:09, 21 мая 2023 (UTC)
  • По ссылке 2 видно, что вы очень эмоциональны, и только. Использовать templatestyles из другого пространства не запрещено (и создать его можно только в пространстве шаблонов, если не инженер/админ), а тот факт, что вам это не нравится, я узнал впервые, ровно так же, как впервые создавал стили не к шаблону (исключение - моя лс, но это именно исключение). Я внял вашей просьбе: Шаблон:Cu/styles.css. А вот вы не очень. ~~‍~~ Jaguar K · 11:21, 21 мая 2023 (UTC)
  • По части того, что выше: см СО. Кроме того, мое решение ничего не сломало. ~~‍~~ Jaguar K · 11:24, 21 мая 2023 (UTC)
    • [31] При это участник сам увеличивает размер включений ("лимиты") там, где это не нужно.
      p.s. пруф того, что запросы обрабатываются месяцами: [32] - по совету на СО отправил запрос в тему, даже ответа не было. ~~‍~~ Jaguar K · 07:05, 28 мая 2023 (UTC)
• Это уже не первый случай, когда участник Jaguar K, не очень разбираясь в технической части, ломает важные вещи — см. Обсуждение участника:Q-bit array/Архив/2023#Запрос. В обсуждении многобукв, поэтому короткий пересказ: Jaguar K создал обсуждение на малопосещаемой, не предназначенной для подобных вещей странице, сам подвёл там итог, не обращая на голоса «против» и просто переименовал служебные страницы в пространстве ВП, на которых работало аж три разных бота от трёх участников. Такое даже «локальным консенсусом» нельзя назвать. Владельцев ботов участник не предупредил о предстоящих изенениях заранее (дабы дать время на изменение ботов), а просто проинформировал задним числом. И ещё одна вишенка в торте — Jaguar K просто взял и вообще без обсуждения радикально изменил формат отчёта, наверно полагая, что все боты по какому-то волшебству обретут искусственный интеллект и самостоятельно начнут обрабатывать новый формат. Очень надеялся, что после этой истории участник станет осторожней в своей технической деятельности, но вижу, что я надеялся зря. -- Q-bit array (обс.) 09:38, 22 мая 2023 (UTC)
  • Давайте действия участника Q-bit array заодно оценим: мои запросы по боту в основном были просто проигнорированы (даты/названия на страницах заявок пат, просьбы убрать со страницы запросов к патрулируюющим бота на отдельную страницу, что еще?). И если уж цепляться к итогу, то давайте заодно оценим неконсенсусный (по причине игнорирования всех предыдущих доводов) итог участиника по откатам? Это другое, наверное. ~~‍~~ Jaguar K · 10:12, 22 мая 2023 (UTC)
    • Аргументы вида «а у вас негров линчуют» здесь вам не помогут. В этом запросе обсуждаются ваши технические действия, ломающие важные вещи. -- Q-bit array (обс.) 10:37, 22 мая 2023 (UTC)
      • Вы приводите пример, который напрямую связан с тем, что я написал. Я, конечно, поспешил (сначала отменил переименование, потом повторил сам). Остальное есть по ссылке. ~~‍~~ Jaguar K · 11:29, 22 мая 2023 (UTC)
• И я ранее замечал, что Вы или не достаточно понимаете суть технического вопроса по которому отвечаете или недостаточно времени рассматриваете вопрос по которому комментируете, что приводит к неверному заключению (пример). Всегда лучше перепроверить или спросить коллег перед действием, когда оно не очевидно. В целом здесь видна оценка проблемного вклада с разными конкретными примерами, а не попытка просто обидеть на которую Вы намекаете. По поводу «Я внял вашей просьбе», то и оппонент тоже. С уважением, Олег Ю. 11:01, 22 мая 2023 (UTC)
  • В чем конкретно я не прав? Я написал, что в шаблоне нет проверки P18, потому есть ошибка (вы сами это упомянули в итоге). Про элемент викиданных я ничего не писал. ~~‍~~ Jaguar K · 11:35, 22 мая 2023 (UTC)

Вы написали «строка 93: {{wikidata|P18 отсутствует» я ответил «wikidata|P18 был». С уважением, Олег Ю. 12:19, 22 мая 2023 (UTC)

• Я написал "в шаблоне". Почему вы решили, что я пишу про элемент викиданных статьи, в которой проблема, мне непонятно. Вероятно, я вам не помог, но ваш запрос касался не конкретной статьи, а конкретной ошибки. Я указал на нее. ~~‍~~ Jaguar K · 12:22, 22 мая 2023 (UTC)

Итог

Википедия:Запросы к администраторам#Stjn, нарушение ВП:НО. -- dima_st_bk 18:32, 2 июня 2023 (UTC)

Удалить Шаблон:,→/

... его документацию и редирект на него, т.к. все шаблоны, использовавшие этот шаблон, были переведены на другой механизм, этот шаблон более не нужен. MBH 09:59, 21 мая 2023 (UTC)

• Заодно, наверное, нужно убить Шаблон:Нет АИ/Песочница (именно песочницу). Причина его создания в конце этой темы. Как я понимаю, творение анонима не пригодилось. 5.165.128.91 13:34, 21 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалил по КБУ. Викизавр (обс.) 14:02, 21 мая 2023 (UTC)

ВП:К посредничеству/Украина/Запросы/Территории и термины

Просьба внести страницу в шаблон посредничества. Или объяснить Грустному Кофеину, что выносить запросы в отдельную страницу с туманными перспективами рассмотрения (в которой правил только он сам!) ― не лучшая идея. 129.194.85.77 09:51, 21 мая 2023 (UTC)

Jseeen

• Jseeen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник с вандальным вкладом. — Tarkoff / 04:06, 21 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 09:26, 29 мая 2023 (UTC)

Lapchenko, ВП:АП

• Lapchenko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неоднократные нарушения. Предупреждения на СО не помогли, требуется, как минимум, административное внушение.— Yellow Horror (обс.) 20:59, 20 мая 2023 (UTC)

5.3.174.142

5.3.174.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — грубые оскорбления в комментариях к правкам в адрес администраторов. Может, кто-то решил анонимно похулиганить? Поскрывать бы, а вклад проверить на вредность.— xrtls (talk page) 12:26, 20 мая 2023 (UTC)

Итог

Старый знакомый в обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 12:47, 20 мая 2023 (UTC)

Участник Pannet

Война правок: [33]

Оригинальное исследование: [34] (текст правки не подтверждается источником).

D80665 (обс.) 10:51, 20 мая 2023 (UTC)

• И где же война правок, отменил вашу правку, удаление информации которая в статье находится более 8 месяцев.
  Орисса нет.
  Источник 1: It’s now expected that each Su-57 delivered to the Russian Air Force for the foreseeable future will come fitted with the Saturn AL-41F1 engine also found in the 4th generation Su-35S.
  Источник 2: From radar cross sections that put it on par with the 1980s FA-18 Hornet, the engines needed to provide the stealth mode still haven’t been delivered, and the Russian Aerospace Forces have been forced to use the Saturn AL-41F1 engine also found in the forth-generation Su-35S. The result has been less performance and a loss of stealth. Pannet (обс.) 11:09, 20 мая 2023 (UTC)
  • ОРИС недопустим и поэтому удалён.
  • ВП:НЕВАНГА: предсказания являются оригинальными исследованиями и поэтому недопустимы.
  • Источники ваши так себе, ведь на двигатель Су-35С значительно отличается двигателя первого этапа Су-57. D80665 (обс.) 11:14, 20 мая 2023 (UTC)
    • Вы, видимо, неправильно трактуете понятие ОРИСС. Оригинальными исследованиями являются утверждения, источником которых являются сами редактора Википедии вместо АИ. Это, очевидно, совершенно не тот случай, так как в статье изложено ровно то, что и в АИ. По существу статью обсуждать стоит в соответствующем месте, а не здесь. Siradan (обс.) 11:16, 20 мая 2023 (UTC)
      • Я не трактую. Дана цитата и ссылка. D80665 (обс.) 11:19, 20 мая 2023 (UTC)
        • ВП:ОРИСС: "Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов". В данном случае такого нет ни в каком виде, вы безосновательно обвиняете коллегу в нарушении правил Википедии из-за собственного неправильного понимания правил. Это, в свою очередь, является нарушением ВП:ЭП. Siradan (обс.) 11:22, 20 мая 2023 (UTC)
          • Википедия:Этикет: Сначала отмена правки, потом обсуждение, и только потом — возврат.
          • Я сделал отмену, обосновал ссылкой на правила.
          • Pannet не стал начинать обсуждение.
          • Википедия:Этикет: Повторная попытка внести правку без обсуждения является признаком наивного упрямства, что может дать другим авторам повод не считать упрямца достойным разговора. D80665 (обс.) 11:27, 20 мая 2023 (UTC)
            • "Я сделал отмену, обосновал ссылкой на правила." — Это отмена лишь сугубо технически, а с точки зрения здравого смысла вы внесли изменения в явно консенсусную версию статьи: "отменённая" вами правка пробыла в статье с 1 сентября прошлого года, а статья не является малоредактируемой, чтобы можно было говорить о том, что консенсус на данную правку за это время не сформировался должным образом. Поэтому в смысле ВП:КММ вы провели не отмену, а простое удаление текста, отмену же провёл именно Pannet, и это вам следует обсудить правку. Siradan (обс.) 11:35, 20 мая 2023 (UTC)
              • Движок отметил правку как отмену.
              • На удаление ОИ нет сроков давности. D80665 (обс.) 11:38, 20 мая 2023 (UTC)
                • Я вам уже объяснил с цитированием правила, что указанный текст ОРИСС не является вообще никак, не ходите по кругу. Мы не на движок ориентируемся, а на здравый смысл, движок вообще никакого отношения к правилам Википедии не имеет. Siradan (обс.) 11:41, 20 мая 2023 (UTC)
                  • Это ваше личное мнение. По факту в единственном указанном источнике, который можно счесть за АИ (второй - блок - НЕАИ) сказано не то, что редактор отразил в правке. D80665 (обс.) 11:44, 20 мая 2023 (UTC)
                    • Я не вижу очевидных причин считать какой-либо из этих двух истоников неавторитетными, если у вас есть — вам на ВП:КОИ для признания источника неавторитетным, и только после этого что-то удалять. Что же до того, что вы утверждаете, будто редактор совершил подлог и указал в статье не то, что сказано в источнике, то это очень серьёзное обвинение, которое должно быть не менее серьёзно обоснованно. Я такого обоснования от вас не увидел, в то же время сам Pannet привёл конкретные цитаты, подтверждающие, что он изложил утверждение правильно. Ещё раз предупреждаю, что подобные необоснованные обвинения от вас непременно приведут к вашей блокировке. Siradan (обс.) 11:54, 20 мая 2023 (UTC)
              • КММ расшифровывается так: "Консенсус может меняться", то есть он не формируется в незыблемое, а меняется в любой момент. Вот он и изменился. D80665 (обс.) 11:40, 20 мая 2023 (UTC)
                • Вы демонстрируете явную игру с правилами, схема поиска консенсуса в правиле наглядная. Могу лишь предупредить вас о том, что в таком случае ограничительные меры могут быть применены уже к вам. Siradan (обс.) 11:42, 20 мая 2023 (UTC)
                  • Откройте ссылку, которую вы дали и прочитайте сами. Там сказано: "Консенсус не является чем-то незыблемым.". Именно об этом речь. D80665 (обс.) 11:45, 20 мая 2023 (UTC)
                    • Там рядом с этим предложением нарисована наглядная схема о том, что значит "изменение консенсуса". Выдёргивание из контекста правила отдельных слов не является конструктивной деятельностью. Siradan (обс.) 11:49, 20 мая 2023 (UTC)
                      • КММ = "Консенсус может меняться" - суть. D80665 (обс.) 11:54, 20 мая 2023 (UTC)
                        • Я думаю, администраторы получили от вас достаточно материала для принятия решения по запросу, если таковое будет. Siradan (обс.) 11:55, 20 мая 2023 (UTC)
  • 1 "источник" - блог - НЕАИ.
  • 2 сказано иное - ОИ. D80665 (обс.) 11:32, 20 мая 2023 (UTC)
    • С чего вы взяли что это блог? Pannet (обс.) 11:47, 20 мая 2023 (UTC)
      • Ссылка ведет в раздел блогов в некоей песочнице, на главной странице которой предлагаестя регистрация аккаунта и больше ничего нет. D80665 (обс.) 11:57, 20 мая 2023 (UTC)
        • Т.е. дело только в названии раздела? Вы посмотрели кто автор статьи? Если нет, то почему АИ ссылается на этот блог в своей статье? Значит информация там заслуживает доверия, разве нет? Pannet (обс.) 12:01, 20 мая 2023 (UTC)
      • Sandboxx — это действительно платформа для ведения блогов. Другой вопрос, что указанный материал написан экспертом. Siradan (обс.) 11:58, 20 мая 2023 (UTC)
        • Что за эксперт такой? Разве кому-то известно о нём? D80665 (обс.) 12:04, 20 мая 2023 (UTC)
          • В Popular Mechanics — известен, да. И на Military.com его материалы публикуют. Может, вам следовало спокойно и внимательно изучить вопрос прежде, чем устраивать скандал? Siradan (обс.) 12:13, 20 мая 2023 (UTC)
            • Вы серьёзно про Попмех? Эксперт из блога должен быть всемирно признанным. А вашего в серьёзные издания не пускают. D80665 (обс.) 12:17, 20 мая 2023 (UTC)
              • У вас какое-то странное представление об авторитетности. Экспертность не мировыми турне по ток-шоу определяется. Siradan (обс.) 12:19, 20 мая 2023 (UTC)
                • Примерно так сказано про блоги в правилах ВП. D80665 (обс.) 12:21, 20 мая 2023 (UTC)
                  • Вот что конкретно написано в ВП:САМИЗДАТ: "Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники.". Насколько я вижу, данное условие вполне выполняется. Siradan (обс.) 12:26, 20 мая 2023 (UTC)
                    • Выдаете желаемое за действительное. В серьёзных изданиях ваш "эксперт" не замечен. Ни образования, ни опыта в сфере истребителей не имеет. D80665 (обс.) 12:30, 20 мая 2023 (UTC)
                      • С источниками проблем нет, вот из АИ, свежая статья [35], и еще [36], [37], [38], [39] Pannet (обс.) 13:08, 20 мая 2023 (UTC)
                        • [7] чем-то отличается от [2]?
                        • Ни один источник не содержит предсказание "эксперта" из приведенного вами самиздата. D80665 (обс.) 13:21, 20 мая 2023 (UTC)
                          • Можно уже в принципе актуализировать, это уже не предсказание а факт, что поставляется Pannet (обс.) 13:24, 20 мая 2023 (UTC)
                            • Выходит, что вашего "эксперта" ни в одном из источников нет. Авторитетность самиздата подтвердить не удалось. D80665 (обс.) 13:32, 20 мая 2023 (UTC)
            • Про скандал как-то уж совсем не этично. Коллега, успокойтесь. Выглядит что вы нервничаете из-за того что нечем аргументировать шаткую точку зрения. D80665 (обс.) 12:19, 20 мая 2023 (UTC)

Итог

Предлагаю топикстартеру ознакомиться с ВП:ОРИСС и ВП:ВОЙ перед следующей подачей запроса сюда, чтобы не словить блокировку за необоснованные обвинения в правилах.

> Про скандал как-то уж совсем не этично. Коллега, успокойтесь. Выглядит что вы нервничаете из-за того что нечем аргументировать шаткую точку зрения.
Это тоже неэтично. -- dima_st_bk 14:14, 20 мая 2023 (UTC)

YearGamerS

YearGamerS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — обходчик, см. YearGamer/— xrtls (talk page) 05:51, 20 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 07:18, 20 мая 2023 (UTC)

Ферад Какабадзе

• Какабадзе, Ферад Расимович (обс. · история · журналы · фильтры)

Здравствуйте. Прошу решить вопрос относительно страницы Какабадзе, Ферад Расимович. Либо удалите страницу, либо уберите статус на удаление. Так как постоянно мне лично пишут, почему страница о тебе находится под статусом на удаление. Если б я мог, удалил бы ее все уже достали и Википедия и коллеги! — Эта реплика добавлена участником Ferad Kakabadze (о • в) 09:37, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Эта страница не предназначена для просьб подведения итогов. Рано или поздно судьба вашей статьи решится. GAndy (обс.) 20:38, 19 мая 2023 (UTC)

Участник:Electringcar

Electringcar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возможно обход блокировки (Doorsteps). Guest Kashapov (обс.) 17:22, 19 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован коллегой.— xrtls (talk page) 08:23, 20 мая 2023 (UTC)

Пропаганда и вандализм

В статье Козырев, Андрей Владимирович есть раздел "Козырев и латвийско-российские отношения", который фактически состоит из какого-то невнятного текста похожего на дешевую пропаганду, полную оценочных суждений и прочего, чему не место в энциклопедии. Там ссылка идет на один источник, в котором большей части текста раздела просто нет. Я не знаю, как обычно поступают в таких случаях и куда писать, поэтому написал сюда. Я бы вообще снес весь этот раздел. Но не уверен, что так можно делать. Плюс статья периодически подвергается вандализму — RussianSpy (обс.) 11:56, 19 мая 2023 (UTC)

Лаптева, Леся Михайловна

Прошу удалить данную статью.

Лаптева Леся Михайловна (обс.) 20:02, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Статья будет (или не будет) удалена по итогам обсуждения. — Well-Informed Optimist (?•!) 20:05, 18 мая 2023 (UTC)

• Плюс: подобное поведение с обещаниями юридических последствий это бессрочка. — Bilderling (обс.) 20:38, 18 мая 2023 (UTC)

Daniiel357

• Daniiel357 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ужасающий 2 (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник трижды удалял шаблон КБУ из статьи (в описании второго удаления допустил оскорбления), а теперь удалил и шаблон КУ. Предупреждался, не помогает. Прошу, пожалуйста, примите меры административного реагирования. — Jim_Hokins (обс.) 19:47, 18 мая 2023 (UTC)

• Во-первых, я не оскорбляй никого. Это выражение такое, и никакого зла к Вам не имеет, не надо преувеличивать. Во-вторых, Вы удаляйте страницу, даже не предупреждая и не говорите, что нужно исправить, чтобы она не удалилась. Я это у Вас спрашивал дважды или даже трижды, но Вам всё равно. Неужели так сложно сказать, что именно не так? Я старался над страницей часами, а тут Вы ноете и собираетесь удалить? Это наглость, если честно. Daniiel357 (обс.) 20:03, 18 мая 2023 (UTC)
  • «Большинство статьёй не имеют никаких энциклопедической значимости. Поэтому это бред, то что Вы удаляете статью. Место того, чтобы удалять, могли бы сами исправить тогда, что не так. А ныть тут не надо. Daniiel357 (обс.) 20:25, 18 мая 2023 (UTC)». Не оскорбление? Вам чётко указали ещё в шаблоне: «машинный перевод». Вы не читаете и жалуетесь. ^ w ^_(обс.) 20:31, 18 мая 2023 (UTC)
    • Я не виноват, что Вы, воспринимаете всё так всерьёз и цепляетесь за каждое слово. Ведь, я никого не оскорблял. Нету ни мата, ни оскорбления. "Ныть" - это не оскорбление, повторяю ещё раз. И я исправил ошибки и некоторые предложения по удалял, но до сих пор Вы чем-то недовольны. Daniiel357 (обс.) 20:37, 18 мая 2023 (UTC)
  • Почитайте Википедия:Аргументы, которых следует избегать, @Daniiel357 ^ w ^_(обс.) 20:33, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Сутки. — El-chupanebrei (обс.) 20:46, 18 мая 2023 (UTC)

• Спасибо. — Jim_Hokins (обс.) 03:34, 19 мая 2023 (UTC)

Просьба прекратить PR-деятельность

Лаптева Леся Михайловна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — пиар деятельность, настойчиво возвращает свою не консенсус без АИ [40], [41]. Просьба усмерить учётку. Пингую коллегу-номинатора статьи на КУ @Bilderling: — Sand Kastle 17 (обс.) 18:41, 18 мая 2023 (UTC)

• Кьюбит защитил, но я бы и учётку блокировал, во избежания возможного ненужного флуда на форумах. Sand Kastle 17 (обс.) 18:45, 18 мая 2023 (UTC)
  • На каком,основании вы удаляете и пишите информацию,которая не несет никакого подтверждения? Вы знаете лично человека,что вы пишите всякий бред. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 18:49, 18 мая 2023 (UTC)
    • Ваш пиар отряд видимо знает раз может такое писать. Ваши простыни никому не нужны. Читайте ВП:ВЕС и прекращаем скандалить. Sand Kastle 17 (обс.) 18:51, 18 мая 2023 (UTC)
• Это не пиар деятельность! А достижения в системе образования Луганской Народной Республике.Вы так настойчиво следите за страничкой!Умерьте свой пыл. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 18:45, 18 мая 2023 (UTC)
  • Ну вот о чем я говорил. Сейчас разнесут куда попало свою «мнение» Sand Kastle 17 (обс.) 18:48, 18 мая 2023 (UTC)
    • Послушайте, я пишу о своей маме и её достижениях.Почитайте другие страницы!И хватит писать факты, которых вы не знаете. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 18:52, 18 мая 2023 (UTC)
      • Уважаемая Алина, если вы не будете скандалить, статья о вашей матери вполне может остаться в проекте, если вы прекратите попытки вернуть стараюсь версию которая и вызывала проблемы Sand Kastle 17 (обс.) 18:54, 18 мая 2023 (UTC)
        • Уважаемый,я буду писать,то,что посчитаю нужным,вы удалили информацию, оставили бред, и думаете я так это оставлю! Лаптева Леся Михайловна (обс.) 18:56, 18 мая 2023 (UTC)
          • Вы хотите сказать что ваша мать не была объявлена в розыск МВД ЛНР? Читаем и узнаем Sand Kastle 17 (обс.) 18:58, 18 мая 2023 (UTC)
            • Вас, это касается? Это информация присутствовала изначально в статье. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:01, 18 мая 2023 (UTC)
              • Какие тогда претензии? Информация осталась на мести и приобрела источник, более весомый чем те что были ранее Sand Kastle 17 (обс.) 19:03, 18 мая 2023 (UTC)
                • Вы,удалили всю информацию о работе, и спрашиваете, какие претензии. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:07, 18 мая 2023 (UTC)
                  • Статья Википедии это не доска почёта. Пишите это на других ресурсах. ВП:ВЕС в помощь. Sand Kastle 17 (обс.) 19:09, 18 мая 2023 (UTC)
          • Где, вы брали источники для составления биографии, на каком основании удалили,вы так яро следите за моей публикацией.Скандал делаете вы, уважаемый. У меня каждый момент подтвержден фактами, это статьи из интернета и интервью.Миллион таких страниц. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:00, 18 мая 2023 (UTC)
            • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Ваша мать в СМИ известна как казнокрадка, о чём можно прочитать забив её ФИО в гугл поиск. Sand Kastle 17 (обс.) 19:01, 18 мая 2023 (UTC)
              • Вы знаете,что за данные слова,возможна уголовная ответственность,в интернете много разной информации в том числе и фэйковой,моя мама перед законом чиста.А,вас прошу не пишите бред.Иначе,это уже будет совершенно другой разговор. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:06, 18 мая 2023 (UTC)
                • Я делаю выводы на основании источников и информации МВД ЛНР, которую скидывал выше. Я рад что ваша мать чиста перед законом, я надеюсь вы больше её знаете чем те кто пишет новости. Sand Kastle 17 (обс.) 19:08, 18 мая 2023 (UTC)
                  • Значит не делаете выводы,уважаемый!Вывод можно сделать,тогда,когда человека лично знаешь!И не оскорбляете никого просто так. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:11, 18 мая 2023 (UTC)
              • Меньше гуглите,вас это точно не касается.Лучше бы посмотрели интервью и статьи хорошие почитали. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:10, 18 мая 2023 (UTC)
                • Гуглится в первую очередь это. Извините) Sand Kastle 17 (обс.) 19:11, 18 мая 2023 (UTC)
                  • А,я хочу чтобы знали правду!И я буду публиковать,сколько потребуется. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:13, 18 мая 2023 (UTC)
                    • Ого. Надеюсь что статью оставят, но боюсь вы не сможете её редактировать. Sand Kastle 17 (обс.) 19:15, 18 мая 2023 (UTC)
                      • Удивляться нечему.Я попросила,как человека вас! Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:18, 18 мая 2023 (UTC)
                    • И я вас,прошу нормально,как человека,вернуть все правки. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:16, 18 мая 2023 (UTC)
                      • Если я верну правки, статью удалят? Вы же не этого хотите? Sand Kastle 17 (обс.) 19:18, 18 мая 2023 (UTC)
                        • Что, сделать,чтобы не удалили? Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:18, 18 мая 2023 (UTC)
                          • Нужно не возвращать старую версию. Тогда шансы будут. Sand Kastle 17 (обс.) 19:19, 18 мая 2023 (UTC)
                            • Но,вы же сами понимаете это бред,там написано ни о чем,тогда верните пожалуйста правки,пусть удалят статью.Я создам новую. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:21, 18 мая 2023 (UTC)
                              • И её удалят, вас заблокируют. Итог? Ваше неуёмное упорство приведет к тому что вы не сможете редактировать Википедию. Sand Kastle 17 (обс.) 19:23, 18 мая 2023 (UTC)
                                • Я создам новый профиль и заново напишу статью. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:26, 18 мая 2023 (UTC)
                        • Вся информация, которую я изложила,несет подтверждения за собой,Мне бы хотелось,чтобы она осталась Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:20, 18 мая 2023 (UTC)
                          • Если вы не будете спорить и слушать меня, хороший итог возможнее Sand Kastle 17 (обс.) 19:22, 18 мая 2023 (UTC)
                            • Как не спорить,если там не написано главного, и не учитель, а преподаватель высших учебных заведений,элементарно бред написан.Вы хоть понимаете ,что человек всю свою жизнь училась имеет 6 дипломов о высшем образовании.И написан бред,ладно интернет но в википедии. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:25, 18 мая 2023 (UTC)
                              • Прошу простить? А чем существенно учитель и преподаватель отличается? Ну не принято здесь заниматься пиаром (даже с благими намерениями). Я вас понимаю, но подобное отношение противоречит правилам проекта Sand Kastle 17 (обс.) 19:28, 18 мая 2023 (UTC)
                                • Какой в этом пиар, если я написала четко по фактам,которые уже относятся к истории.Послушайте интервью,там все рассказано,это делалось и было и имеет место быть здесь.Подсказали бы лучше,что убрать,я бы вас поняла, но нет вы удалили весь материал. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:32, 18 мая 2023 (UTC)
                                  • Интервью? Bilderling (обс.) 20:46, 18 мая 2023 (UTC)
                                • Есть отличие.Почитайте. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:33, 18 мая 2023 (UTC)
• Sand Kastle 17, пожалуйста, не кормите троллей: от этих километров писанины толку ноль, указанную вами учётку и без них заблокируют. Siradan (обс.) 19:30, 18 мая 2023 (UTC)
  • Я вас прошу,верните все,как было,пусть мне удалят профиль.Раз толку ноль . Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:34, 18 мая 2023 (UTC)
    • Вас за грубые нарушения ВП:ЭП, ВП:КИ и ВП:СУД заблокируют без каких-либо предусловий. Siradan (обс.) 19:47, 18 мая 2023 (UTC)
      • Пусть удалят профиль тогда,я ничего не нарушаю. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:49, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Подобное поведение с обещаниями юридических последствий это бессрочка. — Bilderling (обс.) 20:39, 18 мая 2023 (UTC)

VanderVaflya‎

VanderVaflya‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участника не остановила трёхмесячная блокировка, и теперь он использует свою СОУ как трибуну. Siradan (обс.) 16:09, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Не вижу далее смысла резать слона по частям - бессрочка с запретом править СОУ. — El-chupanebrei (обс.) 16:19, 18 мая 2023 (UTC)

178.90.252.70

178.90.252.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). 100501-я реинкарнация мультвандала. - Schrike (обс.) 14:25, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Правки откатил, а блокировать поздно. -- Q-bit array (обс.) 09:26, 29 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Участник John Francis Templeson позволяет себе такие реплики в обсуждении содержания статей. Коллега Interfase научил меня как нужно поступать в таких ситуациях. Прошу принять административные меры, иначе участник так и будет продолжать переходить границы дозволенного. jeune Tsékhamard 12:33, 18 мая 2023 (UTC)

• @Smpad Такое над в посредничество обращать кмк Sand Kastle 17 (обс.) 18:56, 18 мая 2023 (UTC)

Afec7032

Afec7032 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Малоактивная учётка, но вчера внесла три откровенно неконсенсусные правки в политическую тематику, причём здесь был совершён откровенный подлог. Siradan (обс.) 09:32, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Правки откачены, новых пока не было. -- Q-bit array (обс.) 09:27, 29 мая 2023 (UTC)

Щдуырук 2

Позавчерашний запрос проигнорирован, участник продолжает досаждение по абсурдным поводам. Siradan (обс.) 08:59, 18 мая 2023 (UTC)

• Как я Вам уже отвечал - я стараюсь лишь следовать нейтральности изложения и правилам Википедии. Согласно правилам Википедии откат необходимо обосновать, т.е. хотя бы написать, что внесённая участником информация не соответствует такому-то правилу. Избирательное выполнение правил автопатрулируемыми участниками считаю недопустимым. Щдуырук (обс.) 10:37, 18 мая 2023 (UTC)
  • Нет, откат на то и откат, что обосновывать его дополнительно не нужно, потому что случай применения очевиден. То, что вы вообще не смотрели, что в той правке было, лишь подтверждает то, что вы здесь заняты совершенно не теми вещами. Siradan (обс.) 10:41, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Откат правки с явным подлогом источников правомерен, новый участник с провокационным вкладом заблокирован бессрочно. Biathlon (User talk) 10:45, 18 мая 2023 (UTC)

178.90.252.123

178.90.252.123 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). 100500-я реинкарнация мультвандала. - Schrike (обс.) 08:58, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Сейчас уже банить поздно, IP динамический. Отменил то, что ещё не откатили. GAndy (обс.) 20:35, 19 мая 2023 (UTC)

Yellow Horror

Yellow Horror (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведёт деструктивную деятельность в статье Оливия Де Хэвилленд, удаляя, без объяснения причины, автоматическое заполнение данных в шаблоне-карточки, и начинает войну правок (1, 2). Его фразу при описании действий "необоснованное удаление информации из Википедии" можно расценивать только как вандализм, а не как обоснование действия. 2 года назад данный участник за аналогичные действия в данной статье блокировался участником NBS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который также указывал на нелепость его действий. Каких-либо комментариев в обоснованности своих действий после блокировки участник Yellow Horror не предоставил. При этом в русской Википедии принята широкая интеграция с Викиданными, при которой большинство свойств, которые возможно использовать в карточках, используются там. Просьба к администраторам принять меры для пресечения данных действий. — Celest (обс.) 07:38, 18 мая 2023 (UTC)

• Прошу прощение за вмешательство, но минуточку! Здесь поддержу участника Yellow Horror: лучше весь инфобокс заполнять вручную, т.к. из викиданных частенько привязывается всякая ересь. Сегодня мы положились на викиданные, а завтра там появилось невесть что, лучше так не делать; есть конкретный опыт с незаполненными инфобоксами по кинофильмам, если их так и оставлять, то там возникают машинно-переведённые, выдуманные на англовики «жанры», несуществующие «дистрибьюторы» и ошибочные «первоосновы» (сценария) + всё это дело пестреет красными ссылками. Бывает что ещё источники привязывают, так они вообще не по теме, либо и вовсе не открываются. Понимаю, что каждый конкретный случай, возможно, следует рассматривать индивидуально, но какой смысл удалять несколько десятков символов, что это даст? — Nick Budkov (обс.) 08:44, 18 мая 2023 (UTC)
  • Это дает ту же самую инфу из викиданных, которая никаким боком не противоречит заполненным вручную данным. Celest (обс.) 11:46, 18 мая 2023 (UTC)
• Деструктивной деятельностью является систематическое удаление из Википедии проверенных и снабжённых ссылками на надёжные источники сведений в угоду превращению Википедии в фронтэнд механически- и машиннонаполняемой базы данных. А не обратное действие.— Yellow Horror (обс.) 10:17, 18 мая 2023 (UTC)
  • Это называется ВП:НИП. Если вы не в курсе правил википедии, то не понимаю, что вы тут вообще делаете. Celest (обс.) 11:48, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Давно известно, что никакого консенсуса за перенос данных из тел статей в Викиданные в сообществе нет, поэтому нет никаких оснований считать действия участника Yellow Horror вредными, а уж тем более вандальными. К слову, карточка после выноса информации стала выглядеть хуже — появилась куча лишних сносок, многоточия в квадратных скобках, т. е. автоматика лучше статью не сделала (как минимум визуально). Вообще все недостатки замены кода карточек автоматической подстановкой неоднократно обсуждались, всем заинтересованным коллегам рекомендую полистать архивы основных форумов. И да, коллега Celest, если вы не знали, обвинения в вандализме нарушают правила Википедии об этичном поведении (п. 5 ВП:ЭП/ТИП), прошу вас в будущем это учитывать. С уважением, — Полиционер (обс.) 11:59, 18 мая 2023 (UTC)

• А вас прошу не доводить до абсурда и не выдавать собственные визуальные предпочтения за истину. Вы вроде не первый день админ, и должны оценивать действия, граничащие с войной правок, по существу. Участник никаким образом не обосновывал свои откаты, начиная в очередной раз войну правок. Celest (обс.) 13:09, 18 мая 2023 (UTC)

Лейсан23 / Valbern

Очевидно, что эти учётные записи принадлежат одному человеку. Он с них внёс в одну и ту же статью одну и ту же информацию без источников. Прошу заблокировать обе учётные записи, а в статье отклонить непроверенные изменения, и возможно, установить защиту. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 07:04, 18 мая 2023 (UTC)

Почему я не отменил правки сам

При стандартной отмене нескольких правок система не генерирует описание отмены. Чтобы отмена изменений имела сгенерированное системой описание, можно применить либо откат, но его использование ограничено, либо механизм вернуть к (я применил бы его, если бы предыдущую отмену совершил не я, а кто-то другой, так как в этом случае сгенерированное системой описание отмены состоит из количества отменяемых правок, номера восстанавливаемой версии и имени участника, чья версия восстанавливается, но я предпочитаю не совершать отмену, в описании которой будет написано, что восстанавливается моя же версия), либо отклонение (оно доступно участникам с флагом патрулирующего, которого у меня нет, но который есть у практически всех администраторов). Не нужно думать, что я боюсь нарушить ВП:3О – в этом правиле чётко прописано, что не являются нарушениями отмены нарушений ВП:СОВР (правда, утверждение, что чья-либо жена - бывшая, даже если на самом деле они не развелись и не собираются – не такое серьёзное нарушение, как например, даты смерти в статьях о ныне живущих людях). С уважением, Guest Kashapov (обс.) 07:39, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Снимаю запрос, так как участник всё-таки указал источник добавляемой информации. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 12:04, 24 мая 2023 (UTC)

Kristianmusic

Последовательность событий: [42] => [43] => [44]. Андрей Романенко (обс.) 06:44, 18 мая 2023 (UTC)

• А подобные правки (см. здесь) от указанного участника — это уже чересчур (явный переход на личности и нарушение ВП:ЭП). Гренадеръ (обс.) 08:31, 18 мая 2023 (UTC)

Оспаривание БУ статьи Общинное правосудие

Уважаемые администраторы, прошу разрешить наш спор. Статья выставлена на БУ на основании нарушения авторских прав. Но:

- цитируемая статья опубликована в журнале свободного доступа, работающем по лицензии Creative Commons, на что есть указание на странице статьи;

- на странице статьи в Рисечгейте автор разместил дисклеймер (см. перед аннотацией), разрешающий ее использование. — Эта реплика добавлена с IP 5.189.17.8 (о)

1. CC BY-NC несовместима с Википедией, ВП:АП-ЧАВО.
2. Предоставленные автором условия использования так же не соответствуют лицензиям Википедии, так как не позволяет видоизменять материал.

БУ выставлено верно. Siradan (обс.) 05:45, 18 мая 2023 (UTC)

• А Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License подходит для Википедии? 5.189.17.8 08:52, 18 мая 2023 (UTC)
  • Нет. Лес (Lesson) 08:55, 18 мая 2023 (UTC)
    • А какая подходит? И что автор должен написать, чтобы вопрос был снят? Я ему сообщу, и он исправит дисклеймер, как скажете. Он согласен с использованием его статьи. 5.189.17.8 08:58, 18 мая 2023 (UTC)
      • CC BY-SA 3.0 Лес (Lesson) 09:00, 18 мая 2023 (UTC)
        • Спасибо. 5.189.17.8 09:03, 18 мая 2023 (UTC)
        • Посмотрите, пожалуйста: https://www.researchgate.net/publication/337945372_Kostogryzov_P_I_Obsinnoe_pravosudie_Community_justice
        • Теперь все в порядке? 5.189.17.8 15:48, 18 мая 2023 (UTC)
• И что значит "видоизменять"? Я включил в статью две дословные цитаты - это видоизменение или нет? 5.189.17.8 08:56, 18 мая 2023 (UTC)
  • Нет, это копирование. У нас должна быть возможность редактировать изначальный материал для создания производной работы. Siradan (обс.) 09:14, 18 мая 2023 (UTC)
    • Ясно, спасибо. 5.189.17.8 09:28, 18 мая 2023 (UTC)

Александр Тобольский

Прошу восстановить статью, ошибочно удалённую по ВП:КБУ#С5. В ходе обсуждения Обсуждение участника:Dimaj sn, автором обоснована значимость по п. 2 ВП:ШОУБИЗ. Статью прошу либо оставить как есть, либо перенести на КУ. MisterXS (обс.) 04:46, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

• Википедия:К удалению/18 мая 2023#Александр Тобольский. Андрей Романенко (обс.) 06:53, 18 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо! MisterXS (обс.) 07:22, 18 мая 2023 (UTC)

Deputat94

Deputat94 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандализм на чужой странице участника. Просьба также проверить Служебная:Сравнение версий/130498600 правку на соответствие ВП:ЭП. — Эта реплика добавлена участником Vlad Football (о • в) 19:58, 17 мая 2023 (UTC)

• Я - не администратор, но правка, которую Вы предоставили - очевидное нарушение ВП:ЭП. И не забывайте в самом конце запросов на этой странице проставлять подпись с помощью четырёх тильд. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 05:58, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Сутки для начала. Правку скрыл. GAndy (обс.) 20:34, 19 мая 2023 (UTC)

Vesan99

• Vesan99 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Если я как то не так подал запрос, извините, в первый раз только подаю. Прошу принять меры к участнику Vesan99 Участник отменяет мои правки [45], там номера указов всё есть, так написано везде в любых статья имеющий характер послы в странах, указы рядом с послами ставим, есть снизу ссылка на сайт в котором можно забить этот номер указа в поиск и найти соответствующий письменный указ, а Vesan99 мешает редактировать эту [[46] статью есть правило недопустимости доведения до абсурда ПРОВ, замечу, [47] удаляет текст событие годов когда источников, от слова совсем нельзя найти,совершает неконструктивные правки, за мной наблюдает где я вообще не вандальничую ВП:НПУ, я помогаю Википедии дополнять, изменять устаревшую информацию, а он ляпает нет АИ, и при этом мешая мне, желание редактировать в проекте Википедия совсем пропало, когда весь труд удаляют..... — Эта реплика добавлена участником Kehsgaksge (о • в) 16:30, 17 мая 2023 (UTC)

• Коллега Vesan99, уведомляю, что на Вас тут запрос подан (не мной). — Jim_Hokins (обс.) 16:34, 17 мая 2023 (UTC)
  • Да, спасибо. Даже отвечать тут неохота - до обсуждения с топикстартером этой проблемы на его СО. Я ему там сделал замечание - он не отреагировал (пока). Процедурно он неправ, содержательно - по моему глубокому убеждению - тоже. Ну да пусть высокие судьи решают, кто прав, кто виноват. 8-)) Vesan99 (обс.) 16:38, 17 мая 2023 (UTC)
    • Коллега, думаю правда на вашей стороне. С уважением Sand Kastle 17 (обс.) 18:08, 17 мая 2023 (UTC)
  • Уважаемые админы. Я не могу попросить быструю блокировку для топикстартера (ну, конфликт же интересов и всё такое...) - но если Вы посмотрите на его вклад за последние пару часов, то, мне кажется, без особых сомнений сможете ему выписать от нескольких дней до бессрочки. Если нужны конкретные примеры его некорректных активностей - то вот:

Моя страница участника - вот и вот;

.....

Пока я это писал всё уже произошло. Спасибо, коллега OneLittleMouse!!

Нас покинул активный, но невменяемый. Vesan99 (обс.) 20:09, 17 мая 2023 (UTC)

Итог

ТС был обессрочен. Siradan (обс.) 20:16, 17 мая 2023 (UTC)

Переднеазиатский леопард

Протестное удаление информации с источниками[48],[49].— Taron Saharyan (обс.) 13:59, 17 мая 2023 (UTC)

Итог

Отменил. Предупредить может кто угодно. -- dima_st_bk 18:36, 17 мая 2023 (UTC)

Статьи из одного предложения

46.164.218.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Пишет статьи из одного предложения, некоторые по сути бессмысленные или вандальные. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:51, 17 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалено. -- Q-bit array (обс.) 09:27, 29 мая 2023 (UTC)

Деструктивная деятельность MisterXS на ВП:КУ

MisterXS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не внимает предупреждениям и продолжает выносить лекарственные препараты на удаление с заведомо некорректной аргументацией, не основанной на правилах. Подобная деятельность продолжается уже как минимум третий день, несмотря на наличие открытого обсуждения на ВП:ВУ. Просьба технически заблокировать участнику возможность править страницу ВП:КУ и все её подстраницы либо наложить топик-бан на вынос страниц к удалению. Leopold XXIII 10:40, 17 мая 2023 (UTC)

• Мне кажется, стоит также рассмотреть modus operandi заявителя: MisterXS в этот раз к каждой отдельной статье написал (как минимум на первый взгляд) верные замечания. "Значимость не рассматривалась" - спорное предложение, может означать "значимость не рассматривалась ранее на КУ", а далее идет ПДН. При это номинатор из раза в раз пишет "деструктивные действия" (причем здесь - в двух местах после предупреждения), несмотря на то, что на форуме (за исключением претензий к формулировке "значимость") деятельность MisterXS не признана абсолютно неправильной, скорее, неоднозначной/спорной, и потому это может являться нарушением ВП:ЭП/ТИП п. 5. ~~‍~~ Jaguar K · 11:16, 17 мая 2023 (UTC)
  • > не признана абсолютно неправильной
    Ни одной реплики в поддержку этой деятельности, множество реплик различных пользователей в диапазоне от мягкого несогласия до вполне чётких указаний на некорректность подхода. Фигуранту запроса следовало бы прекратить свою деятельность после первого предупреждения, а не продолжать поход против лекарств в явно провокационной манере. Leopold XXIII 11:29, 17 мая 2023 (UTC)
• За двадцать лет копипаст инструкций без единого источника никто даже не пытался улучшать. Вынесение статей, нарушающих столь длительное время основополагающие правила Википедии, на удаление - вполне легальное действие. Замечу, что "пристёгивание" к данным инструкциям сколь угодно большого числа АИ не сделает получившиеся творения энциклопедическими статьями. Schrike (обс.) 11:36, 17 мая 2023 (UTC)
• Деятельность коллеги MisterXS по вынесению на удаление не соответствующих правилам версий статей о лекарственных средствах, на мой взгляд, очевидно является соответствующей правилам и никак не может считаться деструктивной. Называя её подобным образом, номинатор сам, очевидным образом, нарушает пункт 5 ВП:ЭП/ТИП. Отсутствие поддержки не нуждающейся в поддержке номинации ни о чём не говорит. Необоснованные обвинения в непонимании правил о значимости статей в адрес коллеги, несколько лет имеющего флаг подводящего итоги - та ещё шуточка. — Jim_Hokins (обс.) 11:41, 17 мая 2023 (UTC)
• MisterXS делает всё правильно. А открывать здесь филиал обсуждения на ВП:ВУ - типичное ВП:ПАПА. Flanker 12:12, 17 мая 2023 (UTC)

Итог

На ВУ уже было сказано, что вынесение на удаление подобных статей никих правил не нарушает. При продолжении подобной деятельности меры административного характера могут быть приняты уже к ТС. — El-chupanebrei (обс.) 12:46, 17 мая 2023 (UTC)

• Я шёл сюда, чтобы закрыть итогом с такой репликой коллеги: [50]. Так как новых номинаций действительно нет, то и предмет для запроса пока что отсутствует. (Вне зависимости от того, кто прав по существу). AndyVolykhov ^↔ 12:51, 17 мая 2023 (UTC)
  • Тем более - я об этом тоже на ВУ писал, что можно попросить меньше выносить на удаление, так что запрос еще более странным становится. Кстати, из последних трех вынесенных - по двум вообще приличные источники не ищутся, а по одному - надо пристально смотреть есть ли там приличные источники. El-chupanebrei (обс.) 12:58, 17 мая 2023 (UTC)
    • Фигуранту следовало прекратить эту деятельность после открытия темы на ВУ без дополнительных просьб, как это принято в википедии. Вместо этого он демонстративно вынес на удаление статьи после того, как его попросили этого не делать, указали на деструктивность его деятельности и предупредили о последствиях, а тема активно обсуждалась. Вынесение статей на удаление требует аргументации, основанной на правилах, которая у фигуранта отсутствует. Такой modus operandi фигуранта выглядит явно провокационным.
      Хотелось бы также пояснений, какую именно деятельность с моей стороны вы считаете требующей мер административного характера. Если фигурант запроса действительно прекратит безосновательное вынесение статей на удаление, дальнейших вопросов к нему не будет. Leopold XXIII 13:23, 17 мая 2023 (UTC)
      • Коллега Flanker написал верно - не вижу смысла повторяться. На ВУ есть обсуждение, участник сказал, что поставит на паузу вынесение на удаление таких статей. Зачем запрос здесь? El-chupanebrei (обс.) 14:09, 17 мая 2023 (UTC)
  • Всё верно, с коллегой ChemEdit нашёлся общий язык и все его аргументы приняты, в отличии от необоснованных обвинений топикстартера. Подождём, чем завершится обсуждение на Ф-АП. MisterXS (обс.) 12:59, 17 мая 2023 (UTC)
    • Аргументы коллеги ChemEdit полностью идентичны моим, причины такой избирательности мне совершенно не ясны. Leopold XXIII 13:13, 17 мая 2023 (UTC)

Sambroso

Sambroso (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандализм по мед. тематике, подлог, удаление информации с АИ. — Drakosh (обс.) 09:58, 17 мая 2023 (UTC)

• Добрый день, текст не соответствует действительности. Почему правки отклонены? Sambroso (обс.) 10:13, 17 мая 2023 (UTC)

Итог

Попытка продвижения маргинальных теорий на страницах Википедии будет пресекаться блокировками вплоть до бессрочной. — El-chupanebrei (обс.) 12:42, 17 мая 2023 (UTC)

Stalin Strait

Stalin Strait (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — крайне странное поведение в метапедии: войны с администраторами, странные правки типа [51], почти сразу после регистрации это всё, больше половины вклада отменено. Виртуал?— xrtls (talk page) 05:26, 17 мая 2023 (UTC)

Итог

Старый знакомый в обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 14:44, 21 мая 2023 (UTC)

MIHASTICK и поток некачественных статей

MIHASTICK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). За один год участник написал 44 статьи. Из них 31 (70%) уже удалены. Из оставшихся 7 находятся на удалении. Источники, которые используются при написании статей: жёлтая пресса, фан-сайты, вики-сайты, соцсети. Нулевое понимание ВП:ОКЗ, ВП:БИО, ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Заодно нулевое понимание ВП:СОВР: для статей о современниках должны использоваться особенно надёжные источники. Выводов из удалений участник не делает. Статьи удаляются, а он продолжает делать то же самое. Месяц назад анон подавал запрос к админам (см. на странице ниже), но запрос остался без ответа. Судя по реакции участника, он не понял сути претензии: «А что такого? Я стараюсь как лучше» [52]. Да, иногда он пишет статьи на значимые темы, но это получается случайно. Он, очевидно, не понимает, почему одни его статьи удаляются, а другие нет. Вот он пишет статью о лауреате «Тэфи» (Лиманова, Татьяна Маратовна) и сразу за ней две статьи, где никакой значимости не показано (Ромашенко, Наталья Викторовна; Шорохова, Ольга Валентиновна (диктор)). — Быбеан (обс.) 03:43, 17 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Удалено 32 статьи из 44 (72,7 %). — Быбеан (обс.) 09:55, 17 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Удалено 33 статьи из 44 (75%). Что ж, буду продолжать эту скорбную хронику, мне не лень. — Быбеан (обс.) 07:45, 26 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Игнорирование запроса привело к появлению ещё одной некачественной статьи, на сей раз без единого источника: Бакин, Виктор Иванович. — Быбеан (обс.) 07:08, 27 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Удалено 34 статьи из 45 (75,6%). — Быбеан (обс.) 02:47, 3 июня 2023 (UTC) * Дополнение. Ещё две статьи: Куренной, Михаил Игоревич (быстро удалена); Солдатиков, Денис Владимирович (на быстром удалении). Удалено 35 статей из 47 (74,5 %). — Быбеан (обс.) 09:10, 11 июня 2023 (UTC) * Дополнение. Юбилей: запрос игнорируется уже месяц. Только за этот месяц участник создал 3 некачественные статьи, из которых 2 уже удалены, и 1 находится на удалении. Если бы запрос не игнорировался, то этих трёх некачественных статей не было бы. Кроме того, он сделал много правок в других статьях без всяких АИ. Из последнего: [53], [54]. Менять что-то в своём методе редактирования Википедии он явно не собирается. — Быбеан (обс.) 02:11, 17 июня 2023 (UTC) Дополнение. Удалено 36 статей из 47 (76,6 %). — Быбеан (обс.) 09:14, 24 июня 2023 (UTC)

• Комментарий: И русскую озвучку вставляет без АИ. Джоуи Камеларош (обс.) 04:40, 17 мая 2023 (UTC)
• Тут прибавилась еще одна претензия — упомянутая статья Шорохова, Ольга Валентиновна (диктор) создана в обход, для чего и потребовалось слово «диктор». — Bilderling (обс.) 14:30, 17 мая 2023 (UTC)

Итог

Налицо массовое создание статей, практически каждую из которых приходится пропускать через процедуры удаления. Вносимая участником информация в прочие статьи не содержит ссылок на источники. Другие участники вынуждены тратить своё время на доработку и обсуждение создаваемого брака. Поскольку проблема носит систематический характер, а за прошедший с момента регистрации год участник так и не начал вносить качественный вклад, его участие в проекте является нецелесообразным: у нас нет ресурсов на полную переработку. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:03, 25 июня 2023 (UTC)

• Спасибо! Быбеан (обс.) 10:31, 25 июня 2023 (UTC)

Запрос на доступ к AutoWikiBrowser

Прошу предоставить мне доступ к AutoWikiBrowser для множественных правок распространённых очевидных ошибок, не являющихся дискуссионными (например, «сидение» как предмет вместо «сиденье» и т. п.). Gromolyak (обс.) 21:15, 16 мая 2023 (UTC)

• @Gromolyak, больше такого не будет — Служебная:Постоянная ссылка/92417645#Gromolyak? -- dima_st_bk 18:29, 17 мая 2023 (UTC)
  • Злопамятность и самодурство никого не украшает. Gromolyak (обс.) 18:37, 17 мая 2023 (UTC)
    • Это всё понятно. Мне интересно услышать, что с вашей стороны повторения таких ситуаций (массовых замен против итогов) больше не будет. -- dima_st_bk 18:44, 17 мая 2023 (UTC)
      • Так бы и написали, а не предсказывали бы будущее. (Как оказалось, вы так и написали.) Я же написал, что собираюсь править только то, что не является «дискуссионным» (sic!), предвидя возможное развитие событий. Трудно было остаться беспристрастным, когда несколько людей попытались пойти против ИРЯ (и пошли!), в лице ИРЯ запинав меня. Gromolyak (обс.) 19:53, 17 мая 2023 (UTC)
      • Извините, я не заметил вопросительного знака в вашем ответе, мне показалось, что предложение — утвердительное. Gromolyak (обс.) 19:56, 17 мая 2023 (UTC)

Итог

Сделано. -- dima_st_bk 15:16, 19 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! Gromolyak (обс.) 11:41, 22 мая 2023 (UTC)

Нелогичные правки

79.139.148.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вносит лишние нелогичные правки в статьи о советских фильмах или о советских актёрах.Граф Рауль Валуа (обс.) 16:43, 16 мая 2023 (UTC)

• Вандализма там никакого нет, есть очень слабое понимание правил Википедии и нежелание вступать в коммуникацию на странице обсуждения. Блокировать его особо не за что - просто отменяйте всё лишнее (некоторые правки бывают и небессмысленные). Андрей Романенко (обс.) 07:06, 18 мая 2023 (UTC)

Война правок участника VSL на странице По сбору аргументов употребления предлогов "в-на" Украине

Несколько месяцев несколько участников вырабатывали список аргументов по проблеме. Внезапно в обсуждение приходит участник без вклада VSL и начинает добавлять собственный текст на страницу. Его правки последовательно отменяют два участника ([55], [56]), попытка участником получить поддержку своим правкам на СО заканчивается ничем, поддержки нет. Но участник ведет Войну правок и последовательно добавляет свой текст ([57], [58], [59]). Прошу вмешаться и восстановить довоенную версию страницы. Прошу также сделать предупреждение участнику VSL по ВП:ВОЙ. Bechamel (обс.) 14:13, 16 мая 2023 (UTC)

Итог

По всем признакам это учётная запись-«консерва»: не связанный с Украиной вклад в 2010 году, потом резкая активизация спустя больше 10 лет и такой же резкий интерес к украинской тематике. Обессрочил. С уважением, — Полиционер (обс.) 14:22, 16 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Участник Smpad неделю назад был заблокирован администратором NBS за крайне неэтичное поведение. Как только он был разблокирован, то сразу же принялся допускать в адрес оппонентов реплики типа "перекраивать статьи себе в угоду", "это было намного неприличнее чем когда участник Interfase, отпарулировал правки"[60]. Моё предупреждение о том, что данные реплики нарушают ВП:ЭП и рекомендации не позволять себе подобные пассажи участник проигнорировал, назвав мою претензию абсурдной[61]. Прошу администраторов оценить характер ведения обсуждения со стороны участника Smpad, его реплики на предмет нарушения ВП:ЭП и принять соответствующие меры по отношению к участнику. С таким настроем какой-либо конструктивный диалог с участником вести крайне затруднительно. Interfase (обс.) 12:39, 16 мая 2023 (UTC)

• Характер правок участника Parishan (и вашей упомянутой правки) действительно видится мне крайне неэтичным (на фоне тех обстоятельств, при которых они были сделаны). jeune Tsékhamard 12:46, 16 мая 2023 (UTC)
  • Про «перекраивать статьи себе в угоду». Был текст авторства уважаемого посредика Vladimir Solovjev. Участник Parishan, выразив несогласие с этим текстом, не дождавшись ответа посредника, не инициировав обсуждения содержания правки, начал делать правки по типу этой. Я уже несколько раз объяснял, что есть плоскость политики, а есть плоскость этнографии. Это две разные области. У вас же с участником Parishan эта правка вызывает ВП:ПРОТЕСТ и вы пытаетесь её вписать в нарратив, будто бы мнение эксперта было «уничтожено» решением властей рф. Я уже пояснил что с этим не так. jeune Tsékhamard 13:07, 16 мая 2023 (UTC)
    • Согласно ВП:ПС, участник Parishan имел полное право внести в текст корректировки на основании имеющихся у него данных по источнику. Вы же, называя его правки "перекраиванием статьи себе в угоду", грубо нарушили ВП:ЭП. А ваше отрицание своего нарушения говорит о том, что вы можете позволить себе подобные реплики и в будущем. Ни к чему хорошему это не приведет, а только создаст нездоровую атмосферу в проекте. Interfase (обс.) 13:25, 16 мая 2023 (UTC)
      • Нет, коллега, вы нарушаете ВП:ЭП п.5. Участник Parishan без обсуждения (и вы тоже) начал вносить неконсенсусные правки (не дождавшись ответа посредника, хотя он знал, что это — его формулировка) почти на грани ВП:НЕТРИБУНА, которые стопроцентно будут вводить читателя в заблуждение, лично их патрулируя. Нездоровую атмосферу пытаетесь создать вы, вместо спокойного обсуждения источников и аргументов за/против, пытаясь агрессивно добиться моей блокировки по любому поводу. Моя реплика не является деструктивной или «грубонеэтичной». Я уже бывший вики-зэк, никакое действительно тяжкое нарушение ВП:ЭП не в моих интересах. jeune Tsékhamard 14:25, 16 мая 2023 (UTC)
        • Формулировки посредника не догма и, внеся соответствующие корректировки в текст, ни я ни участник Parishan, который ознакомился с источником, ничего не нарушали (см. ВП:НИП). Если вы с этими правками не согласны, то это не дает вам права нарушать ВП:ЭП и позволять себе подобные реплики, называя действия оппонентов "неприличными", "перекраиванием себе в угоду" и т.п. Interfase (обс.) 14:32, 16 мая 2023 (UTC)
          • Почему вы внесли их без обсуждения с посредником (так еще и отпатрулировали)? jeune Tsékhamard 15:13, 16 мая 2023 (UTC)
            • На СО посредника участник Parishan ясно всё прояснил. Этого было вполне достаточно чтобы исправить текст согласно ВП:ПС. Interfase (обс.) 15:33, 16 мая 2023 (UTC)
              • Дождался ли участник Parishan ответа посредника чтобы вносить такие изменения и патрулировать их? jeune Tsékhamard 15:35, 16 мая 2023 (UTC)
                • А он и не должен был. Interfase (обс.) 16:08, 16 мая 2023 (UTC)
                  • Тогда зачем он обращался к посреднику? jeune Tsékhamard 12:14, 17 мая 2023 (UTC)
                    • Ясно же зачем. Чтобы объяснить, что правка вводит в заблуждение. Interfase (обс.) 15:59, 17 мая 2023 (UTC)

Продолжение. Теперь участник называет понимание оппонента "очень странным": "У вас очень странное понимание «коренновости»". Видимо без административных мер участник так и будет продолжать переходить на личности. Interfase (обс.) 17:49, 17 мая 2023 (UTC)

Щдуырук

Щдуырук (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Свежезарегистрированная учётная запись, первой же правкой — нападки с преследованием. Siradan (обс.) 12:10, 16 мая 2023 (UTC)

• Как я написал ниже - мне надоело спорить с Вами из-под IP. Поэтому зарегистрировался. Что касается "нападок", и тем более "преследования" - я комментирую те статьи, что мне интересны, и в которых считаю, что материал подан неверно. Так что преследования тут никакого нет - я ж не виноват, что в этих статьях отмечаются одни и те же участники, и к ним у меня вопросы? Щдуырук (обс.) 12:16, 16 мая 2023 (UTC)
  • Значит и айпи вам заблокировать нужно. Siradan (обс.) 12:19, 16 мая 2023 (UTC)
    • Уважаемый @Siradan. В Википедии теперь точка зрения, отличающаяся от точки зрения другого участника цензурируется? Щдуырук (обс.) 12:22, 16 мая 2023 (UTC)
      • В реплике, ссылку на которую я оставил, вы позволили себе в весьма грубой форме рассуждать о личности другого редактора. Никакого отношения к созданию энциклопедии это не имеет, и надобность в такой деятельности у сообщества отсутствует. Siradan (обс.) 12:27, 16 мая 2023 (UTC)
        • На личности другого редактора я не переходил, я лишь позволил себе усомниться в непредвзятости коллеги и сослаться на аналогичный случай в обсуждении, но с противоположным толкованием правил Википедии. Щдуырук (обс.) 12:31, 16 мая 2023 (UTC)
          • "На личности другого редактора я не переходил" — "Почему-то в обсуждаемой статье вы ссылаетесь на Википедия:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, чтобы исключить добавление неудобной Вам информации о поражении обсуждаемых ЗРК.", "Налицо двойные стандарты и двойное толкование правил, что нарушает нейтральность изложения в Википедии. Определитесь уж с толкованием правил." Siradan (обс.) 12:58, 16 мая 2023 (UTC)
            • Если трактовать сие как переход на личности - то Вы правы
            • Однако с моей точки зрения я вопрошал почему в одном случае добавить информацию в статью, ссылаясь на новостные источники - можно, а в другом - нельзя. Хотя качество источников аналогичное. Щдуырук (обс.) 13:08, 16 мая 2023 (UTC)
          • Ваша реплика лишь доказывает, что вы вообще не читали правило, на которое указал коллега, и без валидных оснований обвиняете его в "противоположном толковании". Необоснованные обвинения в нарушении правил ― это нарушение ВП:ЭП (п.5). Тем более, если у вас есть "вопросы к участникам" (что в текущих реалиях можно трактовать весьма широко), такую деятельность надо прекращать. Swarrel (обс.) 13:01, 16 мая 2023 (UTC)
            • "Вопросы к участникам" - лишь с точки зрения предмета обсуждения. Или мне что, в следующий раз писать что-то вроде "вопросы к смыслу текста, написанному участником в обсуждении такой-то статьи"? Буквоедство же, ей-Богу :)
            • По поводу противоположного толкования: в обоих обсуждаемых статьях речь шла об информации, которая добавлена ссылаясь на СМИ, которые не являются "неновостными вторичными профильными источниками". Однако, в одном случае информация успешно добавлена, а во втором - нет. Щдуырук (обс.) 13:21, 16 мая 2023 (UTC)
              • Конкретизируйте, где один и где второй случай. Коллега Pannet много статей редактирует. Swarrel (обс.) 13:30, 16 мая 2023 (UTC)
                • Хорошо. Вот один из примеров:
                  1. Коллега @Pannet добавляет ссылки на СМИ, не являющиеся экспертами и не попадающие под правило Википедия:УКР-ВООРУЖЕНИЕ вот в этой правке. Вопросов к правилу не возникает.
                  2. Коллега @Pannet удаляет ссылки на СМИ Medusa, мотивируя это тем же правилом вот в этой правке.
                • Щдуырук (обс.) 07:28, 17 мая 2023 (UTC)
                  • Обвинения в неверной трактовке правил без доказательств — это нарушение ВП:ЭП, так что это нужно делать сразу, а не "по запросу". Пример 1 — материалы NYT и BBC — это не просто новость (которую источники говорят от своего имени, то есть отвечают за её достоверность), но и аналитика на тему произошедшего события от профильных экспертов. Так что это вполне можно считать неновостным источником. К слову, чисто новостные "по горячим следам" источники с этой же самой новостью ранее коллега Pannet удалял, см историю. Пример 2 — сообщение о том, что МО РФ что-то заявило, то есть источник не говорит её от своего имени, то есть не отвечает за достоверность сказанного. Аналитических материалов также нет. Так что никакого противоречия нет. Swarrel (обс.) 12:19, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Закрываю запрос, участник обессрочен. Siradan (обс.) 12:01, 18 мая 2023 (UTC)

Нападки Lpsspp

Lpsspp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник заблокирован на неделю за ведение войн правок, теперь он совершает нападки на своей СОУ, последний пример. Siradan (обс.) 10:06, 16 мая 2023 (UTC)

• А вот и виртуала скорее всего он же завёл только что
  Щдуырук (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Pannet (обс.) 11:49, 16 мая 2023 (UTC)
  • Вы категорически ошибаетесь. Я замучался с Вами спорить незарегистрированным просто. Щдуырук (обс.) 11:55, 16 мая 2023 (UTC)
• Поток грубостей на СОУ продолжается: "В частности вы и ваши коллеги, которые разделяют ваши взгляды на жизнь пользуются откровенными пропагандистскими помойками, типо [1] в которой нет ни одного упоминания об уничтоженой украинской технике(буквально) или ссылками на МО США, которое вы каким-то образом пропихнули в АИ. Все это очень плохо пахнет, друг мой." Siradan (обс.) 12:03, 16 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен коллегой. -- Q-bit array (обс.) 09:28, 29 мая 2023 (UTC)

Война правок

Война правок в статье Татары в Турции. Аноним с динамическим IP возвращает список известных представителей. Обоснование требования по ВП:ТРС обобщающего источника, или источника в котором будет показана связь с предметом статьи не принимается. Аргумент, что у каждой персоны есть источник на принадлежность к диаспоре, не принимается мной. MisterXS (обс.) 09:32, 16 мая 2023 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге, вопрос решён. MisterXS (обс.) 21:25, 17 мая 2023 (UTC)

Вагонно-ресторанный

Вагонно-ресторанный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Первая же правка на форуме, видно не свойственное новичку знание правил и влезание в самые разные темы. Обходчик?— xrtls (talk page) 04:11, 16 мая 2023 (UTC)

• Лучше бы прокомментировали мою позицию (по единственной теме, в которую я влез). А имя мое на Г начинается и на г заканчивается. Вагонно-ресторанный (обс.) 04:13, 16 мая 2023 (UTC)
  • Ну вот, сам признался в обходе.— xrtls (talk page) 04:15, 16 мая 2023 (UTC)
    • Технически нет. Но это такой, викиюридический момент, интересно только ЧЮ и их эээ постоянным подопечным. Вагонно-ресторанный (обс.) 04:17, 16 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен.— xrtls (talk page) 04:30, 16 мая 2023 (UTC)

Вандал вернулся

178.178.88.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вернулся, весь последний вклад — вандальный. — Sand Kastle 17 (обс.) 15:34, 15 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 17:31, 15 мая 2023 (UTC)

Модуль:Sources

• Putnik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• правка -> правка

По ВП:МОДУЛЬ#Организационные_особенности настоятельно рекомендуется отлаживать модули в песочнице. Участник Putnik отрефакторил код, однако вылезли множественные ошибки, моё замечание участник видел, но свои правки не откатил.
Человеческий фактор всегда есть, ошибку любой допустить может, но при её обнаружении необходимо вернуть стабильную версию, отладить, и потом внести уже отлаженный код.
Прошу откатить правки до рабочей версии (модуль защищён до инженеров) и объяснить участнику Putnik, что отлаживать необходимо в песочнице, а не на живом коде. Сейчас, вероятно, получилось поломано по ВП:МНОГОЕ. Выношу сразу сюда, поскольку на предыдущее моё замечание по unit-тестам участник отреагировал достаточно резко. -- D6194c-1cc (обс.) 12:26, 15 мая 2023 (UTC)

• Сейчас ничего не поломано. Остальную часть выпада участника комментировать не буду. — putnik 13:32, 15 мая 2023 (UTC)
  • А где исправление было? Там require нет лишних. После правка я проверил, всё было в том же состоянии. Такой долгий процесс обновления всех страниц, где используется шаблон, из-за большого количества включений? D6194c-1cc (обс.) 14:46, 15 мая 2023 (UTC)

Итог

Уже работает. -- D6194c-1cc (обс.) 14:43, 15 мая 2023 (UTC)

• Заодно обращу внимание на вот этот запрос к ботоводам: Википедия:Запросы к ботоводам#Сбор количества включений шаблонов. Думаю, это важно. D6194c-1cc (обс.) 15:13, 15 мая 2023 (UTC)

Леонид Храмов

Леонид Храмов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм в политической тематике. Siradan (обс.) 11:37, 15 мая 2023 (UTC)

Итог

Правки отменены, новых больше не было. -- Q-bit array (обс.) 09:29, 29 мая 2023 (UTC)

94.29.124.117

94.29.124.117 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Судя по вкладу, это тот же участник, что и заблокированный на год 79.165.243.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Такой же вандализм в одних и тех же статьях. Второй IP тоже бы заблокировать на долгий срок. Aertu (обс.) 08:55, 15 мая 2023 (UTC)

Итог

Год как и другому IP. — El-chupanebrei (обс.) 08:58, 15 мая 2023 (UTC)

Скрыть правку

Правка. А может не скрывают такое, не уверен. Но «автора» забанить надо. Bkmz¹⁴ 06:09, 15 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 07:38, 15 мая 2023 (UTC)

• Спасибо. Bkmz¹⁴ 07:49, 15 мая 2023 (UTC)

Нарушения этичного поведения

После того, как я начал проверять источники в статье Башкирская общественная организация «Башкорт», выяснилось, что информация добавленная в статью в источниках не только не обнаруживается, иногда и противоречит им. Сначала Участник:Khorunjiy, просто снёс все служебные шаблоны, после на моей СО обвинил, что я сижу в Википедии, чтобы создавать проблемы башкирам. — Ilnur efende (обс.) 13:52, 14 мая 2023 (UTC)

• @Ilnur efende Надо банхаммером давать, иначе не успокоится (обс.) 15:22, 14 мая 2023 (UTC)

• • Участника Ilnur efende я попросил не вставлять запросы на АИ до тех пор пока статья не будет закончена до конца. Для этого понадобилось бы всего лишь несколько дней. Выделения объективно мешают завершить статью и отредактировать её по требованиям Википедии. Khorunjiy (обс.) 15:50, 14 мая 2023 (UTC)
    • @Sand Kastle 17 Зачем так жестоко? Блокировки помогают развитию Википедии? Не уверен, скорее наоборот. Khorunjiy (обс.) 15:51, 14 мая 2023 (UTC)
    • Запрос источника - запрос подтверждения определённого утверждения в статье со стороны участников, которые сомневаются в сказанном. Проставлять такие запросы может любой, в любом количестве (в случаях, когда это не нарушает ВП:НДА и en:WP:BLUE). Вы же удалять эти запросы без добавления источника не имеете права. Summer ^talk 22:08, 14 мая 2023 (UTC)
      • • Коллега Summer, Вы совершенно правы. Другое дело, иногда бывает так, что источник проставлен (к примеру, стоит в конце абзаца). И когда через какое-то время возвращаешься к статье, видишь, что внутри этого абзаца проставлены несколько шаблонов "Нет АИ" к разным утверждениям. Которые уже, ещё раз подчеркну, подтверждены ссылкой на АИ после абзаца. Такая активность вызывает недоумение — но делать нечего, приходится делать к каждому из таких утверждений отдельную сноску на тот же АИ. Хотя проставившим шаблон участникам было вполне достаточно просто посмотреть АИ после абзаца и проверить спорные, на их взгляд, утверждения. Может быть, коллега Khorunjiy имел в виду именно это? -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 10:07, 16 мая 2023 (UTC)
          • Источники я посмотрел, но в большинстве случаев ссылка просто содержит упоминание о БОО Башкорт, и не соответствует тексту статьи. Посмотрите историю правок, там добавлялся текст, закреплялся источник, но они между собой никак не связаны. Каким образом запросы на источник при сомнительных случаях мешают редактированию статьи - не совсем понятно. Ilnur efende (обс.) 19:52, 16 мая 2023 (UTC)
            • @Ilnur efende, еще раз повторяю, что статья была в активной редакции и то что Вы начали править было незавершенным проектом. Изначально я был готов на каждую информацию/утверждение в каждом абзаце сделать отдельную ссылку на АИ, но мне сказали, что это будет перегружать текст и потом их все равно удалят как лишние. Поэтому я не стал делать отдельные ссылки на каждое утверждение и снёс их в концы абзацев. Khorunjiy (обс.) 11:10, 19 мая 2023 (UTC)
          • @SummerKrut, во-первых я начинающий википедист, во-вторых повторюсь, что статью я должен был закончить в течении короткого времени. Выделения красным и запросы на АИ объективно мешали мне редактировать статью, а если я их удаляю в результате редакции, то это считается нарушением правил Википедии. Я делаю правки в режиме онлайн и сразу проверяю результат, а когда Ilnur efende вставил запросы на АИ, я не мог редактировать статью, так им были внесены промежуточные правки (запросы АИ), в окне браузера я нажал "назад" в итоге все окончательные правки статьи вместе с новыми источниками исчезли. Поэтому я отменил правки Ilnur efende, чтобы можно было закончить статью в том виде как я изначально планировал в черновике. Я заранее вежливо попросил участника Ilnur efende дать возможность завершить статью, а потом уже запрашивать АИ и прочее, но он продолжил вставлять к текст запросы на АИ. Сейчас статья стоит и нет никакого желания её заканчивать после порчи. Khorunjiy (обс.) 10:22, 19 мая 2023 (UTC)
            • {{subst:L}} к вашим услугам. Summer ^talk 08:54, 20 мая 2023 (UTC)
              • Summer, спасибо, не знал о существовании такого человечного шаблона.)) Khorunjiy (обс.) 21:37, 28 мая 2023 (UTC)

Скрыть правку

тыц, тыц, тыц, тыц, тыц— Proeksad (обс.) 11:33, 14 мая 2023 (UTC)

Итог

Сделано.—Ping08 ^обс. 11:46, 14 мая 2023 (UTC)

• И ещё эту версию, плиз Proeksad (обс.) 11:59, 14 мая 2023 (UTC)

217.196.161.251: Спам

217.196.161.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

ЗКАБ постоянно закрывает как выполненный Ле Лоем. В общем надо поменять блокировку, а то частичная не работает на него. Iniquity (обс.) 10:16, 14 мая 2023 (UTC)

• Бот реагирует на наличие блокировки любого формата. Стараться попросить на ЗКАБ изменить блокировку просто нет смысла по этой причине. Summer ^talk 22:01, 14 мая 2023 (UTC)
• OneLittleMouse переблокировал, за что ему большое Спасибо! Guest Kashapov (обс.) 11:36, 15 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован коллегой. -- Q-bit array (обс.) 09:29, 29 мая 2023 (UTC)

Кулинар1988

• Кулинар1988 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Эта и эта реплики - оскорбления. Подозреваю реинкарнацию неупоминаемого обходимца. — Jim_Hokins (обс.) 09:19, 14 мая 2023 (UTC)

• Думаете, снова он? -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 09:23, 14 мая 2023 (UTC)

Итог

Коллега OneLittleMouse его бессрочно заблокировал, за что ему большое Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 10:17, 14 мая 2023 (UTC)

Нарушение топик-бана участником Vestnik-64 и его необоснованные обвинения

• Vestnik-64 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уважаемые администраторы! Прошу Вас дать соответствующую оценку действиям участника Vestnik-64, который явно нарушает условия наложенного на него топик-бана по участию в обсуждениях Википедии, касающихся географической тематики (см. здесь текст топик-бана). Цитирую: «Участнику запрещены следующие действия: 1) переименования географических объектов; ... 3) вынесение статей о географических объектах на переименование, а равно и просьбы об их вынесении; 4) участие в обсуждении переименований географических объектов вне зависимости от пространства имён; 5) участие в обсуждениях, опросах по поводу именования географических объектов; 6) любые другие действия, ведущие к обсуждению или изменению географических названий».

При этом одной из причин наложения на него подобных ограничений было назойливое продвижение указанным участником своей «теории» об именовании географических объектов без родового слова (ВП:ЛОСОСЕЙ) (см. здесь обсуждение на форуме администраторов).

Однако несмотря на эти ограничения, данный участник преспокойно продолжает участвовать в обсуждениях по именованию географических объектов, раздавая советы по их именованию — раз, два. А в обсуждении по именованию страницы неоднозначностей, касающейся географической тематики, опять продвигает свою фантазийную «теорию» об именовании географических объектов, давая несуразную трактовку правил Википедии и прямо искажая их смысл: «Если мы именуем статью «Северный Ледовитый океан», то «океан» по правилам Википедии — это уточнение» [62] (понятно, что «океан» в данном случае никакое не уточнение, уточнения в названиях статей Википедии пишутся в скобках). Кроме того, в ответ на моё указание участнику о недопустимости нарушения топик-бана (см. здесь), участник Vestnik64 разразился тирадой, необоснованно обвинив меня в «искажении всех правил» (!) и «троллинге» (явно нарушив правило ВП:ЭП — см. здесь). При этом участник полагает, что указанный топик-бан не касается дизамбигов, хотя в тексте топик-бана говорилось об общем запрете, не выделявшим конкретно только статьи Википедии.

Прошу Вас разобраться в данной ситуации и принять соответствующие меры в отношении участника Vestnik-64 за: 1. нарушение действующего топик-бана; 2. нарушение правила ВП:ЭП, выразившемся в недопустимых и произвольных обвинениях. Гренадеръ (обс.) 08:48, 14 мая 2023 (UTC)

• У меня вообще вопрос о корректности наложения топик-бана в моё отсутствие. Мне не дали возможности высказаться по существу выдвинутых участником MBH обвинений. Давайте начнём с ВП:ЛОСОСЕЙ. Я нигде и никогда не выдвигал и не продвигал своей «теории» об именовании географических объектов без родового слова, если оно стоит в родительном падеже. Вы характеризуете мои действия «назойливыми», чем нарушаете ВП:ЭП. Я в отличие от вас подобных характеристик в отношении действий других участников не применяю. Единственное обсуждение, где я высказался за название Доброй Надежды (мыс) было 7 лет назад, в 2016 году. С тех пор я изменил свою точку зрения. Если Вы не приведёте диффы в подтверждение разработки мной какой-либо «теории» о об именовании географических объектов без родового слова, если оно стоит в родительном падеже, то опять придётся зафиксировать нарушение ВП:ЭП.
• «несуразная» трактовка правил Википедии. Опять нарушение ВП:ЭП. «Океан» в данном случае никакое не уточнение, уточнения в названиях статей Википедии пишутся в скобках. Внимательно изучите правило ВП:ТОЧНО. Там приведены два вида уточнений: 1) естественные (без скобок) и 2) уточнения в скобках. Исказили правило ВП:ТОЧНО Вы, а не я. Северный Ледовитый океан. Правило ВП:ИС гласит: Хорошее название статьи в Википедии соответствует пяти критериям: 3-й критерий Лаконичность: название не длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи и позволить отличить его от других предметов. Географическое название Северный Ледовитый вполне себе лаконично и соответствует хорошему названию статьи. Просто инерция мышления продоложает считать, что географическим названием является «Северный Ледовитый океан».
• Дизамбиг — веб-страница, содержащая ссылки на статьи с похожим названием, но разным содержанием. Это страница чисто технического свойства. Объясните, где здесь обсуждение именования статей о географических объектах? Опять необоснованные обвинения (нарушение ВП:ЭП). Я недавно переименовал статью Окружной центр (США) в Административный центр округа (США). По Вашему здесь тоже, наверное, нарушение топик-бана? Ведь, в уточнении встрачается географическое название — США.
• По поводу реплики об островах Гили на геофоруме. Топик-бан мне не запрещает трактовать и приводить выдержки из правила ВП:ГН для участников, которые ещё не опытны в геоматике.— Vestnik-64 12:58, 14 мая 2023 (UTC)
• ВП:ЗПГН. Я привёл источники на написание конкретного географического названия. Приводить источники топик-бан мне тоже не запрещает.
• Топик-бан конкретен, он не может трактоваться так глобально, как это делаете Вы. Я также прошу администраторов разобраться в ситуации.— Vestnik-64 12:58, 14 мая 2023 (UTC)
  • Не надо уводить обсуждение на посторонние вещи (обсуждение собственного топик-бана, наложенного аж в 2020 году; если Вы считали, что он был наложен неправомерно, то его можно было давно оспорить). Далее насчёт Ваших «теорий» я тоже ничего не придумал — вот цитата с форума администраторов, где обсуждалось наложение на Вас топик-бана: «На протяжении многих лет участник Vestnik64 проталкивает две не получившие признания сообщества идеи по вопросу именования статей о геообъектах:
    • об именовании их всегда по картам Росреестра (участник отрицает необходимость исключений для широко известных в иной форме названий)
    • и об именовании геообъектов без родового слова (ВП:ЛОСОСЕЙ)». (ссылка на форум администраторов см. выше в моём запросе)
  • Теперь по существу. В своём запросе я привел два конкретных нарушения — нарушение топик-бана (который имеет общий характер, распространяющийся на все пространства Википедии и на все обсуждения географических названий) и нарушение правила ВП:ЭП. Полагаю, что администраторы разбирутся в сути этих нарушений. Гренадеръ (обс.) 13:27, 14 мая 2023 (UTC)
  • P. S. Маленькая ремарка. Насчёт наложения на Вас топик-бана в «Ваше отсутствие». Обсуждение и наложение топик-бана было в период с 23 по 30 мая 2020 года. В этот же период Вы делали правки в Википедии и 25 мая, и 30 мая 2020 года. То есть пассаж о Вашем неком «отсутствии» извольте считать недостоверным. Гренадеръ (обс.) 13:47, 14 мая 2023 (UTC)

Я находился в стационаре неделю, с 23 по 30 мая, числа запомнились. Одну какую-то правку я сделал с компьютера знакомой медсестры, чтобы она убедилась, что я правлю Википедию. Я не имел доступа к контенту Википедии, а пингануть меня никто не удосужился. 30 мая 2020 я ещё не мог делать никаких правок.— Vestnik-64 14:43, 14 мая 2023 (UTC)

• • • Вы повторно повторяете ничем не обоснованное обвинение, выдвинутое на форуме администраторов участником MBH. Доказательство приведите. Давайте пинганём администратора Helgo13, может он поможет привести доказательства существования «теории», он ведь накладывал топик-бан. А просто (в именительном падеже) именовать геооъекты без родового слова предписывает правило (ВП:ГН), а не я.— Vestnik-64 13:31, 14 мая 2023 (UTC)
      • Повторюсь. Не стоит уводить данное обсуждение в сторону — мы не обсуждаем обстоятельства наложения топик-бана на Вас в 2020 году, а обсуждаем два Ваших вполне конкретных нарушения в настоящее время, в 2023 году. Гренадеръ (обс.) 13:50, 14 мая 2023 (UTC)
        • Два нарушения. Это то, что вы выделили жирным шрифтом 5) и 6)?— Vestnik-64 14:43, 14 мая 2023 (UTC)

В дополнение к вышесказанному. Если кому-то показалось, что нарушения наложенного на участника Vestnik-64 топик-бана по участию в обсуждениях Википедии, касающихся географической тематики, приведённые выше не очень очевидны, то вот стопроцентные нарушения пункта 4 топик-бана (см. здесь текст топик-бана), касающиеся запрета на «участие в обсуждении переименований географических объектов вне зависимости от пространства имён». Вот эти очевидные и явные нарушения: раз, два, три. Как видим, указанный участник открыто участвует в обсуждении по переименованию географического объекта (в данном случае островов Кайман), что прямо и однозначно запрещено условиями топик-бана (!). Полагаю, что подобные нарушения (вкупе с приведёнными в моём изначальном запросе) требуют реакции администраторов. В противном случае ставится под сомнение действенность этих самых топик-банов, если их можно так открыто нарушать (да ещё и угрожать другим участникам запросом на наложение топик-бана, что вообще выглядит гротеском — участник, сам нарушающий топик-бан, грозится добиться подобного для другого участника — см. здесь). Прошу Вас разобраться и принять меры. С уважением, Гренадеръ (обс.) 12:35, 16 мая 2023 (UTC)

Итог

Участник @Vestnik-64, настоятельно вас прошу прекратить любые нарушение топик-бана. Вы в курсе его, но продолжаете его нарушать. Очень не хочется сразу накладывать блокировку, хотя основания есть. Если вы продолжите, то она безусловно будет наложена. Если вас не устраивает топик-бан, то вы можете обсудить его на форуме администраторов. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 21:24, 16 мая 2023 (UTC)

FITY

• FITY (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Эта реплика - троллинг. — Jim_Hokins (обс.) 07:21, 14 мая 2023 (UTC)

• Троллинг продолжается. Участник делает вид, что не понимает, что запрос на шаманство с гуглобуксов был изначально адресован мне, что подтверждается словами автора запроса на шаманство «Учить не надо — вы уже заняли эту нишу» и утверждает, что я влез в некасающуюся меня дискуссию (сам виноват). Вот не надо сказки расказывать, если не умеете не допускать в показаниях противоречий. А ту реплику щаз добавлю в тот запрос. — Jim_Hokins (обс.) 09:27, 14 мая 2023 (UTC)
  • Нет, это я как раз понимаю; только я и Вашего оппонента понимаю. А вот написание «щаз» в контексте обвинения в троллинге — не понимаю. --FITY (обс.) 09:51, 14 мая 2023 (UTC)
    • Не обращайте внимания! Как студенту филфака, мне даже интересно пронаблюдать, до чего дожонглируют понимание моих слов. Это же мне материал для семинара по языкознанию — полисемия в языке! "Я вышла в сад, но глушь и роскошь - живут не здесь, в слове: «сад»..." (Б. Ахмадулина) Урыл (обс.) 11:08, 14 мая 2023 (UTC)
      • Ну, особого жонглирования я тут не вижу; задеть действительно могло. --FITY (обс.) 11:36, 14 мая 2023 (UTC)
        • Я без задней мысли в переписке с участницей Книжная пыль написал, что "скромничаю", так как в моей голове это слово имеет позитивное значение. Даже как комплимент. У Jim_Hokins'а "скромность" имеет плохой оттенок, кто же знал. Мне тоже не очень приятно, когда носом тыкают на правила. Это для меня red flag и выводит на ёрничество Урыл (обс.) 11:52, 14 мая 2023 (UTC)
          • Я понимаю, что без задней мысли; но задним числом оглянуться назад тоже не лишне. См. скромный: значения 1—3 действительно могут быть в той или иной степени комплиментом, а значения 4—5 — совсем не комплимент. --FITY (обс.) 12:22, 14 мая 2023 (UTC)
            • Да, вы правы. Получается, я неосознанно провёл тест на пессимиста и оптимиста :) Жаль, что не так меня поняли Урыл (обс.) 12:39, 14 мая 2023 (UTC)

Digitalberry

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Многомесячная война правок в статье Каспийское море (1, 2, 3)

Нарушение норм ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА: (1, 2, 3) AlexLion1 (обс.) 15:27, 13 мая 2023 (UTC)AlexLion1

• AlexLion1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЧЕСТНО, ВП:2СТ);
• Azamat Aksay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ ([63],[64],[65],[66],[67],[68],[69],[70],[71]).
  • Из 9 диффов лишь 3 обо мне, зачем приплетать ко мне других ? Azamat Aksay (обс.) 18:07, 18 мая 2023 (UTC)
• Anakhit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЧЕСТНО, ВП:ВАНД ([72], [73],[74], и т.д.), ВП:ЭП ([75])

Три тюркских участника поддерживают друг друга (Azamat Aksay, AlexLion1, Anakhit), чтобы протолкнуть несколько кумыкских названий моря в статью Каспийское море. В то время как для этих названий есть отдельная статья - Список названий Каспийского моря. На странице обсуждения и здесь ничего внятного ответить не могут. Участник AlexLion1, который подключился к обсуждению, внешне показывает свою добросовестность, а фактически поддерживает Azamat Aksay, действует предвзято и наигранно. Прошу опытных безпристрастных участников рассмотреть и помочь в разрешении данной ситуации. DiGiTALBERRY (обс.) 15:41, 13 мая 2023 (UTC)

• @Digitalberry, я не являюсь представителем какой-либо стороны, а лишь указал на Ваши нарушения, заключающиеся в очевидном использовании энциклопедии в качестве трибуны, агрессивное продвижение своей точки зрения посредством войн правок. По-прежнему с уважением, AlexLion1 (обс.) 15:48, 13 мая 2023 (UTC)

Любой кто проанализирует ваши действия придёт к выводу что вы на стороне Azamat Aksay и ваши действия предвзяты. Чем ваши действия в статье отличаются от действий Azamat Aksay? Также как он откатываете мои правки. Это доказывает что у вас предвзятое отношение. При этом говорите что нам надо дождаться того момента когда мы придём к консенсусу. DiGiTALBERRY (обс.) 16:03, 13 мая 2023 (UTC)

• Я откатывал статью к довоенному состоянию. У нас в энциклопедии обсуждают статьи именно в таком виде. Я на стороне правил и против превращения энциклопедии в трибуну. Я прекращаю общение с Вами. AlexLion1 (обс.) 16:15, 13 мая 2023 (UTC)

• @AlexLion1 @Azamat Aksay, у вас возникли какие-то проблемы при чтении ВП:ОТКАТ? -- dima_st_bk 16:33, 13 мая 2023 (UTC)
  • Не возникло никаких проблем. Проблемы только с @Digitalberry, который ведет войну правок в статье и игнорирует страницу обсуждения (продолжая удаление информации из статьи) AlexLion1 (обс.) 16:53, 13 мая 2023 (UTC)
    • Прошу подумать ещё раз, прежде чем я сниму с вас флаг откатывающего. -- dima_st_bk 17:44, 13 мая 2023 (UTC)
      • @Dima st bk, Ах да, пересмотрел свою правку. Спасибо за замечание. Вы про откат положительного вклада в виде источников. Признаю, что не заметил, прошу прощения. И вообще лучше флаг в таких случаях не использовать. Возвращал к версии статьи до начала войны правок, а участник Digitalberry, оказывается, добавил АИ в других местах статьи AlexLion1 (обс.) 18:06, 13 мая 2023 (UTC)
        • Спасибо. Использовать флаг откатывающего в войне правок — грубое нарушение. Не надо так больше, пожалуйста. -- dima_st_bk 18:14, 13 мая 2023 (UTC)
  • Использовал флаг как и выше коллега, дабы вернуть версию до начало войны, многократно призывая решить проблему на СО статьи, положительный вклад я не откатывал. Признаю свое упущение и прошу прощения. Важное замечание с вашей стороны. Azamat Aksay (обс.) 19:00, 13 мая 2023 (UTC)
• @Digitalberry, воздержитесь приписывать мне свои нарушения. Вы сами и начали ВП:ВОЙ. Привожу все диффы : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. @AlexLion1 попросил вас воздержаться от удаления до достижения консенсуса, после чего создал тему на СО статьи, вернув версию до начала ВП:ВОЙ. На что вы все ровно откатили, назвав вашу же версию корректной и стабильной. Сами же просите воздержаться от правок в статье, когда как вас об этом попросили раньше, но возвращаете свою версию до итога, а не ту, что была до начала вами войны правок. Приведите цитату, где я позволил себе ВП:ЭП. Ссылки на ваши оскорбления в мой адрес я привёл на форуме. Azamat Aksay (обс.) 06:08, 14 мая 2023 (UTC)

Ваши оскорбления я также привёл на том же форуме.

Свою позицию по статье я изложил здесь.

Дождёмся решения администраторов. DiGiTALBERRY (обс.) 13:55, 14 мая 2023 (UTC)

Присоединяюсь к запросу. Участник ведёт себя агрессивно и в других статьях. В статье Кавказская Албания начиная с 2018 года [76], [77], [78] пытается протолкнуть версию о рутульцах. При этом удаляет других. Считает возможным без обсуждения удалять шаблоны неавторитетности, проставленные к его источникам. Вести ВП:ВОЙ - [79], [80]. Обсуждать что-либо не считает нужным, хотя я в описании к правки отметила необходимость перехода на СО. В статье Утик отменяет правку, хотя и по тексту статьи видно, что утии были аборигенами провинции. Прошу принять административные меры. — Anakhit (обс.) 09:25, 15 мая 2023 (UTC)

Административные меры нужно принять в отношении к таким как вы участницам, которые хотят переписать и тюркизировать историю Кавказской Албании. О деятельности таких как вы в самой статье Кавказская Албания есть целых два раздела и 2 отдельные статьи в Википедии (1, 2). Деятельность ваша сводится к одному: фальсификация истории Кавказской Албании, в том числе удаление любого упоминания о дагестанских народах из истории Кавказской Албании. Что касается моих правок, то в статье Утик я отсортировал названия по алфавиту, просто поменял местами 2 названия. Если верить приведённым в статье источникам, то область Утик в определенный исторический период входила также в состав Аремении. Тогда спрашивается на каком основании вы убираете армян на второе место? В статье Кавказская Албания приведены несколько АИ (2 республиканские газеты [81][82] + 3 других автора [83],[84],[85]: вполне достаточно для доказательства того что существует такая версия), нравится вам это или нет (кстати данная правка появилась в 2011 (может даже раньше)). Может быть эта версия верна, может быть нет, я незнаю, но такая версия есть. Вам никто не давал права играть с правилами Википедии и вставлять шаблон куда захочется. В чём же заключается моя агрессивность? В том что не стал молча наблюдать как такие как вы, про-азербайджански настроенные участницы меняют всё в истории куда дойдут их руки? Если мы посмотрим в историю моих и ваших правок то увидим что именно вы стали инициатором этого конфликта. Сейчас увидев что 2 тюркских участника обсуждают меня, вы присоединились чтобы оболгать меня, назвать меня агрессивным и выставить себя жертвой. В ваш адрес я ничего такого не писал. Вы позволяете себе нагло и бесцеремонно обвинять меня в агрессии, нарушая правила ВП:ЭП. Вы та, которая постоянно ведёт спор с армянским участником Taron Saharyan и будете вести спор с любым другим армянином просто потому-что он армянин. Вы не хотите мирно вести беседу. Я прошу администраторов обратить внимание на высказывания этой участницы и на её действия. DiGiTALBERRY (обс.) 10:45, 15 мая 2023 (UTC)

У вас может быть хоть сотня низкопробных источников, но если они не соответствуют ВП:АИ, то им не место в статье. Как интересно! Я являясь одним из основных автором статьи Кавказская Албания оказывается занимаюсь ее тюркизацией. Вы быть хоть для начала ознакомились с моим вкладом. Прошу администраторов оценить многочисленные нарушения ВП:ЭП и навешивания ярлыков в мой адрес. Все эти обвинения ни одним диффом не подкреплены. И мне абсолютно все равно кто подал на вас запрос, никогда и нигде с этими участниками я не пересекалась, а их этническая принадлежность, как и ваша меня, не интересует. — Anakhit (обс.) 11:09, 15 мая 2023 (UTC)

• "Основным автором статьи" вас делают выданные азербайджанскими участниками ордена? Просто цирк какой-то. DiGiTALBERRY (обс.) 11:33, 15 мая 2023 (UTC)

• Нет, мой вклад в статью. Вы решили эту мою оформительскую правку привести как доказательство вандализма? А ничего что Тревер я уже привела в следующем предложении и оформила? :) Вы мало того, что не в теме, но и отнимаете полезное время участников и администраторов. — Anakhit (обс.) 11:46, 15 мая 2023 (UTC)
  • В каком еще следующем предложении? Вижу только что вы удалили источник с цитатой. Смотрю предыдущие и последующие правки и того о чем вы пишите не нахожу. Приведите конкретную правку о которой вы пишите "привела в следующем предложении". DiGiTALBERRY (обс.) 12:03, 15 мая 2023 (UTC)
    • Что написано после того отрывка, который я удалила? - "Как пишет Тревер, гаргары являлись наиболее культурным и ведущим албанским племенем". Если не видите, попросите кого-нибудь помочь. — Anakhit (обс.) 12:14, 15 мая 2023 (UTC)
      • Не вижу ни одной причины для удаления цитаты. DiGiTALBERRY (обс.) 12:20, 15 мая 2023 (UTC)
        • Все цитаты вынесены на СО статьи. Посредник ААК согласился с таким вариантом. И здесь обсуждение не моих, а ваших действий. — Anakhit (обс.) 12:29, 15 мая 2023 (UTC)
          • Ваши недобросовестные действия (ВП:ЧЕСТНО) здесь также будут обсуждать, как минимум я. DiGiTALBERRY (обс.) 13:34, 15 мая 2023 (UTC)
  • О вашем вандализме пишу не только я, но и другие участники. DiGiTALBERRY (обс.) 11:55, 15 мая 2023 (UTC)
    • Когда приведёте конкретную правку, тогда и обсудим. А пока это попытки перевода стрелок. Ваши нарушения подтверждены диффами, а мои... вашими фантазиями. — Anakhit (обс.) 12:29, 15 мая 2023 (UTC)

• Статья создана в январе 2005, первую свою правку вы сделали в июле 2014, начав с вандализма. DiGiTALBERRY (обс.) 11:42, 15 мая 2023 (UTC)

• Собственная трактовка первоисточников запрещена. Все верно. Ищите лучше, может повезет. — Anakhit (обс.) 11:46, 15 мая 2023 (UTC)
  • Это у вас собственная трактовка собственных действий, а по правилам Википедии это вандализм.
  • Искать начали вы (цитата: В статье Кавказская Албания начиная с 2018 года...), а я даю вам зеркальный ответ. DiGiTALBERRY (обс.) 12:30, 15 мая 2023 (UTC)
    • Прошу подводящего итог обратить внимание, что участник с флагом патрулирующего не знаком с ВП:АИ, где четко написано: «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.». А в ААК правила еще жестче. Мы используем первичные только вкупе со вторичным. — Anakhit (обс.) 12:40, 15 мая 2023 (UTC)
      • Даже текущая версия вашей страницы обсуждения (не говоря об архивной) говорит о том что вы мало что знаете об источниках, и уж точно не больше чем я. DiGiTALBERRY (обс.) 13:17, 15 мая 2023 (UTC)
        • Диффы снимать умеете? Тогда несите. А пока, прошу администраторов обратить внимание на обвинения меня в вандализме и фальсификациях только на основе моей этнической принадлежности. Сколько еще правил должен нарушить этот участник, чтобы к нему были применены административные меры? — Anakhit (обс.) 13:27, 15 мая 2023 (UTC)
          • Там снимать ничего не нужно, надо просто читать сверху-вниз. Вы знаете, вы такая недобросовестная участница, наверно я не первый кто вам это говорит :), вы сейчас пытаетесь показать себя жертвой, запудрить читателям мозги, при этом вы сами начали общение в этой теме со слов "Участник ведёт себя агрессивно" (без каких либо доказательств!), а до этого безосновательно откатывали мои правки.
          • Сейчас вы пытаетесь "устранить" меня, чтобы вам не мешали подгонять статью под ваши национальные интересы, чтобы в конечном итоге довести её до этого состояния или еще хуже.
          • Никто вас не обвиняет только на основе вашего происхождения, никому это не нужно. Саму себя вам тоже не надо обвинять. Ваша этническая принадлежность не связана напрямую с вашим вандализмом и фальсификациями. Просто так совпало. Рекомендую вам глубоко дышать и успокоиться. Это пройдёт. DiGiTALBERRY (обс.) 14:11, 15 мая 2023 (UTC)

Очередное удаление шаблона неавторитетности. Участник не считает нужным открыть обсуждение на СО и обосновать авторитетность источника. Однако, считает нормальным параллельно с этим обвинить меня в НДА. Как я указала в описании к правке, этот источник не соответствует минимальным требования ВП:АИ. Прошу применить к участнику административные меры и дать время на изучение правил. — Anakhit (обс.) 04:56, 31 мая 2023 (UTC)

Урыл и Jim_Hokins

• Урыл (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Jim_Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить реплики участников Урыл (1 2 3 4) и Jim_Hokins (1 2 3) на предмет ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 14:44, 13 мая 2023 (UTC) Добавлена ссылка на оскорбительную реплику, с которой всё началось. — Jim_Hokins (обс.) 09:29, 14 мая 2023 (UTC)

• • На ровном месте, ей-богу. 5.165.128.91 18:14, 13 мая 2023 (UTC)
• Участник Урыл действительно обесценил очень тяжёлую и неблагодарную работу, которую коллега Jim_Hokins ведёт для нас много лет. Надо было извиниться и не выступать с морализированием. Dmartyn80 (обс.) 20:51, 13 мая 2023 (UTC)
  • «очень тяжёлую и неблагодарную» — Тем более надо радоваться, что она не понадобилась. --FITY (обс.) 22:45, 13 мая 2023 (UTC)
    • Абсолютно неуместная реплика. Ею вы одобряете паттерн поведения тех участников, которые мнят себя центром вселенной и соответственно себя ведут. Некоторые даже уважения требуют, после бесед и действий на грани или за гранью ЭП. Dmartyn80 (обс.) 07:20, 14 мая 2023 (UTC)
      • Наоборот: ею я всячески осуждаю паттерн поведения тех участников, которые мнят себя центром вселенной; но поскольку я сам к этому склонен, то и к подобным проявлениям со стороны коллег отношусь по возможности снисходительно. Хотите на языке вики-официоза — пожалуйста: я считаю, что коллега Jim Hokins, прицепившись к словам участника, грубо нарушил ВП:ПДН. Я понимаю, что исходная реплика могла его некоторым образом задеть, но она была сказана не ему и не в связи с ним, а требовать, чтобы участник в любую минуту дня и ночи помнил о его существовании, — это и есть ровно то, что Вы назвали. Это если считать, что он действительно прицепился к той реплике, ибо в его подборке диффов её нет. Если же исключить её из рассмотрения, то данное его вмешательство в диалог, не связанное с обсуждаемым предметом, вообще является рафинированным троллингом.
        Но я ведь не требую для него санкций. --FITY (обс.) 08:49, 14 мая 2023 (UTC)
        • Благодарю за пояснение. Точка расхождения у нас будет касаться контекста: в проекте очень мало людей, не было ни малейшего уведомления о закрытом характере запроса и круга людей, которые имеют право в нём участвовать, а в свете последующих реплик нарушение ПДН вполне себе оправдалось. — Dmartyn80 (обс.) 11:46, 14 мая 2023 (UTC)

Итог

Ввиду того, что стороны конфликта принесли друг другу извинения/попросили прощения, инцидент исчерпан. Запрос закрываю на правах подателя запроса. — Jim_Hokins (обс.) 06:45, 6 июня 2023 (UTC)

Участник:Mamarihty666

Mamarihty666 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Бот на ЗКАБ заблокировал на сутки. Думаю, блокировку стоит продлить до бессрочной. Guest Kashapov (обс.) 10:19, 13 мая 2023 (UTC)

Итог

Переблокировал. — Sigwald (обс.) 19:14, 13 мая 2023 (UTC)

Давнишний категорщик

• Андрей М-1212 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Старая песня о главном. Уже целое досье имеется. Пора бы что-то предпринять. Джоуи Камеларош (обс.) 09:20, 13 мая 2023 (UTC)

Мультвандал 46.219.204.192

• 46.219.204.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Ещё одна реинкарнация мультвандала. Прошу переблокировать на длительный срок, ибо трёх дней ему недостаточно. А также отменить его неотменённые правки. Igoreshazhu (обс.) 06:06, 13 мая 2023 (UTC)

• По нему же есть незакрытый запрос #Мультвандал 46.39.45.146. Видимо, он научился быстро менять ай-пи адреса и адреса ему приходят из разных диапазонов. Данный конкретный зело утомляет. И что с ним делать? — Jim_Hokins (обс.) 10:22, 13 мая 2023 (UTC)
  • Не только он меняет IP, но и мною ненавистные Коля Ю. Павлов, Вячеслав Громов (Елена Громова), Fania Nastya и тот аноним, что пишет по 4 буквы в описании Igoreshazhu (обс.) 06:41, 14 мая 2023 (UTC)
    • И что с ними делать? — Jim_Hokins (обс.) 07:17, 14 мая 2023 (UTC)
      • Павлова ещё месяц назад как заблокировали, но дальнейшая судьба неизвестна. Igoreshazhu (обс.) 07:37, 14 мая 2023 (UTC)
        • Остальные всё равно продолжают. Особенно Громов несмотря на то, что акк "Елена Громова" в YouTube удален, а его первый канал всё равно выжил.
        • Настин акк ещё живёт в YouTube. В настоящее время некоторые её IP заблокировали на 6 месяцев. Igoreshazhu (обс.) 07:40, 14 мая 2023 (UTC)

Итог

Правки откачены. Блокировать этот IP уже поздно. -- Q-bit array (обс.) 09:30, 29 мая 2023 (UTC)

Участник:Соленый чеснок

ВП:ЭП (см.СО статьи Турен (кулинария)), вандализм на СО [86], мат [87]. Прошу принять меры. Billy 899 (обс.) 04:02, 13 мая 2023 (UTC)

• В части мата точно врет: откройте приведенную им ссылку на "мат" и сами увидите.— Соленый чеснок (обс.) 04:06, 13 мая 2023 (UTC)

Итог

Заморожен глобально стюардом. --Sleeps-Darkly (обс.) 07:01, 13 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! Billy 899 (обс.) 07:20, 13 мая 2023 (UTC)

Участник:MisterXS

Участник одной правкой [[88]] удаляет из статьи все полезное содержимое, а следующей тащит ее на ВП:КУ. Если это не злоупотребление, то что это? Также прошу обратить внимание на высокомерный и чванливый стиль общения данного удалиста с новичками на его СО. Полезной деятельности не обнаружено. — Соленый чеснок (обс.) 03:13, 13 мая 2023 (UTC)

• Дизамбиги для имен не делают; точнее делают только для редких или особенно выделяющихся типа Августинов где пачка монархов. Участник прав, случайные люди с часто встречающимся именем в таком списке не нужны. Sleeps-Darkly (обс.) 03:45, 13 мая 2023 (UTC)
  • И поэтому он правильно откусил больше половины статьи? Я во гневе великом Соленый чеснок (обс.) 03:48, 13 мая 2023 (UTC)

Итог

Выше пишут, что этот деятель прав. Даю заднюю, хотя нутром чую нечто. Лучше мне после виски не писать на форумаъ, одно хамство получается— Соленый чеснок (обс.) 03:59, 13 мая 2023 (UTC)

Pannet

Pannet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Не пойми зачем откатил эту мою правку, пояснения на СО давать отказался и убрал тему в архив. В правке я просто добавил источники — два закона и новость. Они относились к правовому термину «субъект» и никак текущие события не затрагивали, в данном разделе вообще ничего о боевых действиях и новых субъектах не было. Просьба вернуть мою версию: я воевать не стал, а просто написал участнику на СО, но ответа не получил. — xrtls (talk page) 13:30, 12 мая 2023 (UTC)

• Это тема для ВП:ВУ, тут, пока, административные действия не нужны. Venzz (обс.) 14:06, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Нет повода для административных действий. С коллегой обсуждаем на моей со.— xrtls (talk page) 12:29, 13 мая 2023 (UTC)

79.165.243.70

79.165.243.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Продолжающийся месяцами вандализм статей о мультфильмах. Нужна длительная блокировка. Aertu (обс.) 13:23, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Да, похоже, что с этого адреса только один участник правит, причём, судя по истории блокировок, с него пару лет назад какой-то бессрочник правил. Заблокировал ip на месяц. Vladimir Solovjev ^обс 15:17, 12 мая 2023 (UTC)

Dart molt1

Dart molt1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)} двукратная отмена правок без аргументов, провоцирование на войну правок в статье Ultimate Fighting Championship. MisterXS (обс.) 13:08, 12 мая 2023 (UTC)

• Причем первая же отмена была отменой отмены, так как раздел был создан этим же участником в январе 2023. ~~‍~~ Jaguar K · 13:39, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Админдействия не требуются. Вопрос решится на СО статьи и на общем форуме. MisterXS (обс.) 21:13, 12 мая 2023 (UTC)

Трибуна анонима на КУ

• Собственно вот— Dmartyn80 (обс.) 13:05, 12 мая 2023 (UTC)
  • Там не только и не столько трибуна, сколько беспредельная неэтичность. Саму реплику я отменил, но с её автором что-то надо делать. — Jim_Hokins (обс.) 13:52, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Наложил блокировку. — Venzz (обс.) 14:08, 12 мая 2023 (UTC)

• Спасибо большое! — Jim_Hokins (обс.) 14:40, 12 мая 2023 (UTC)

Удалить модули из песочницы

Здравствуйте! Удалите, пожалуйста эти модули из моей песочницы по критерию У1 (на КБУ выставить не могу, поскольку в модули невозможно поместить соответствующий шаблон):

• Модуль:Песочница/D6194c-1cc/Fallback
• Модуль:Песочница/D6194c-1cc/I18n/wikidata
• Модуль:Песочница/D6194c-1cc/Linguistic
• Модуль:Песочница/D6194c-1cc/Wikidata

Модули уже давно более не используются, поскольку разработана более подходящая альтернатива. -- D6194c-1cc (обс.) 12:55, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Сделано. — Sigwald (обс.) 14:44, 12 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! D6194c-1cc (обс.) 16:03, 12 мая 2023 (UTC)

Мультвандал 46.39.45.146

• 46.39.45.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Очередная реинкарнация мультвандала. Последний запрос о нём был Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/05#Мультвандал 46.219.205.51. Прошу переблокировать на длительный срок (желательно диапазон 46.39.45.00/24). — Jim_Hokins (обс.) 12:15, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Правки откачены. Блокировать этот IP уже поздно. -- Q-bit array (обс.) 09:30, 29 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 10:52, 29 мая 2023 (UTC)

Плюшевый мишка Тедди, обход бессрочки

Плюшевый мишка Тедди (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обходимец Мальчиш Плохиш, явная утка:

"Я в википедии ковыряюсь примерно лет так 12 и за это время успел написать с нуля порядка 200 статей, и я даже примерно не представляю, сколько статей я дописал и переделал. Поэтому я убедительно прошу не тыкать меня в правила Википедии, как котёнка в лоток, хорошо?"

"За всё время написал с нуля порядка 50 статей (может и больше, врать не буду, да это и не существенно). ... За всё время ползания по вики, а это приблизительно с конца 2000-х, я поменял несколько ников."; "Вы правила прочитали? Это очень похвально. И даже меня потыкали, как котёнка в лоток." Siradan (обс.) 09:04, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Да, это он. -- Q-bit array (обс.) 19:40, 12 мая 2023 (UTC)

Kehsgaksge

Удаляет сообщения со своей СОУ. Bkmz¹⁴ 04:42, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Участник перестал нарушать правила, административного вмешательства не требуется. Bkmz¹⁴ 05:02, 12 мая 2023 (UTC)

Refactor11

>Просим снять служебный шаблон «К удалению»
Прошу проверить участника на предмет общей учетной записи (и попутно всего остального..). ~~‍~~ Jaguar K · 22:55, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен по совокупности достижений. — El-chupanebrei (обс.) 09:22, 12 мая 2023 (UTC)

MaksimMiron13 и машинный перевод

MaksimMiron13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник постоянно заливает машинный перевод, который вообще не отличается от гуглтранслейта иногда, или одним-двумя словами. Статьи удаляют по КБУ, но он продолжает их перезаливать. Например, самое наглядное: журнал создания и удалений статьи Hardlight. Sleeps-Darkly (обс.) 20:11, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Статьи удалены, новых больше не создавал. -- Q-bit array (обс.) 09:31, 29 мая 2023 (UTC)

Боты?

У:LomaniaKiopl990, У:Lolakinoo9999, У:46.211.102.87 по видимому боты, появились и начали сразу клепать статьи про случайные фильмы состоящие только из сюжета и названия ―желая счастья Мелкий ₩ 18:41, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован, вклад удалён. -- dima_st_bk 19:30, 11 мая 2023 (UTC)

Участник Sleepinthestars: Войны правок, ВП:НЕСЛЫШУ

Sleepinthestars (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник развернул энергичную деятельность в статье Уокер: Независимость. Многократно пытался удалить из тела статьи данные о показе сериала и его закрытии после первого сезона, было ещё много странного (отмена викификации, замена правильной версии фамилии актрисы на неправильную и т.п.), теперь сосредоточился на стремлении сохранить мелкую нарезку раздела «Производство» — по одному небольшому абзацу в каждом подразделе. Многократные отмены отмен, единственный аргумент, которого я от него дождался, — «Посмотрите как написаны другие статьи о сериалах и потом предъявляйте мне какие-то претензии». Пожалуйста, объясните как-то участнику, что если у кучи статей есть недостатки, мы не обязаны это тиражировать по всей руВики. Николай Эйхвальд (обс.) 17:13, 11 мая 2023 (UTC)

ВОИН2

Здравствуйте ув. администраторы. Я участник ВОИН2, заблокированный администратором Lutter — 4 года назад.
Сам Lutter покинул Википедию в марте 2021 года, поэтому мне обратиться к некому. Вопрос у меня такой, есть желание вернуться в Проект.
Готов ответить на все интересующие вопросы своей деятельности. 2A02:2168:B03:4526:0:0:0:1 15:51, 11 мая 2023 (UTC)

• Я что-то заполнил в виде Заявки, дошло ли это до адресата? 46.242.15.76 17:34, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Написал на СОУ. В принципе, блокировку обходить не стоило, но конкретно этот эпизод можно простить (если не было других обходов). Лес (Lesson) 16:56, 11 мая 2023 (UTC)

• @Lesless, коллега, обратите внимание на эти 3 номинации КУ: раз, два, три. В них выражалось предположение, что их автором как раз является ВОИН2. IP адрес в тех обсуждениях и в этой номинации очень похожи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:46, 12 мая 2023 (UTC)
  • Ну, что блокировку обходить нехорошо, я ему написал. А там пусть АК решает. Лес (Lesson) 11:24, 12 мая 2023 (UTC)

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок в статье Каспийское море 85.26.189.214 12:12, 11 мая 2023 (UTC)

85.26.189.214 = аноним, бессрочно заблокированный участник, не регистрируется и продолжает таким образом обходить блокировку и добавлять ложную, искажённую информацию в статьи (Википедия:Проверка участников/Снова KumykEl). Большая просьба заблокируйте наконец диапазон его IP адресов или установите блокировку по какому-то другому методу. DiGiTALBERRY (обс.) 13:12, 11 мая 2023 (UTC)

Уважаемый Digitalberry, простите за такой вопрос, но зачем вы удаляете наименование Каспийского моря на одном из языков? Я сейчас посмотрел историю статьи и вижу, что вы удалили одну и ту же информацию с несколькими разными комментариями, порой противоречащими друг другу. Среди них ОРИСС, вандализм, еще один объемный комментарий, на мой взгляд, явно нарушающий правило ВП:НЕТРИБУНА. AlexLion1 (обс.) 14:21, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

Уважаемые 85.26.189.214 и Digitalberry, я создал тему на странице обсуждения статьи Каспийское море. Прошу не удалять информацию из статьи до достижения консенсуса. AlexLion1 (обс.) 14:37, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

А знаете что я вижу? По вашему вкладу я вижу что вы с большой долей вероятности тюрок (как и данный участник) и объективности от вас я вряд ли дождусь. Это аналогично ситуации по армяно-азербайджанским вопросам. У вас предвзятое отношение. Этот вопрос должны решить администраторы, к ним я и обращался. И решение на мой взгляд простое - защита статьи от анонимов. Мои комментарии к правкам в статье не противоречат друг другу. Его ОРИССы откатывали и другие участники. И совершенно ненужно под видом добрых мотивов возвращать эти кумыкские название (целых 3 штуки) в статью в которой ей как минимум не место (а место ей в статье Список названий Каспийского моря, там же название на аварском языке, также один из народов Дагестана как и кумыки). Мягко стелите, да жёстко спать. Сначала показываете что уважаете меня, потом явно предвзято пишите о нарушении мной правила ВП:НЕТРИБУНА.(Этот объемный комментарий оставленный до моего, я вижу вас вполне устраивает и у вас к нему претензий нет. Он значит не нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Или например этот объемный комментарий). Если вы были бы объективным то сначала посмотрели на слова и на действия этого анонимного вандала-фальсификатора, который мешает не только мне но и другим участникам работать, о чём они пишут. Свою позицию по этим названиям я много раз писал и во многих местах. Специфика Википедии такова что анониму легче обходить блокировки, данный аноним это знает и пользуется этим. DiGiTALBERRY (обс.) 17:29, 12 мая 2023 (UTC)

Уважаемый Digitalberry, предполагайте добрые намерения. Кроме того, не стоит переходить на мою личность и без оснований предполагать мою предвзятость в вопросе (См. правило ВП:ЭП). Ваши предположения неверны. Я лишь указал на Ваши возможные нарушения и вы, к сожалению, продолжили войну правок, а не объяснили удаление информации на странице обсуждения в специально созданной теме. И да, с Вами не соглашались и зарегистрированные пользователи. Не забывайте про правило ВП:КОНС. AlexLion1 (обс.) 16:27, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

Во-первых: в контексте обсуждаемой темы, предположить что вы тюрок это не относится к "переходу на личность" (но сейчас я уже уверен что вы тюрок). Наооборот упомянуть это нужно и полезно - чтобы читатель знал с кем имеет дело. Если же вы незнаете значение выражения "переходить на личности" то прочитайте толкование в справочниках или поищите в поисковике.

Во-вторых: ваша предвзятость совершенно очевидна и вы это сами знаете.

Вы можете конечно каждый ваш ответ начинать со слов "Уважаемый" и заканчивать вставкой какого-нибудь правила из Википедии, чтобы ввести в заблуждение читателей, но давайте лучше вы просто не будете тратить моё время (ваше время вы по-моему не очень цените)? DiGiTALBERRY (обс.) 17:15, 11 мая 2023 (UTC)

Уважаемый Digitalberry, я по-прежнему призываю Вас к вежливой беседе. Этичное поведение является хорошим попутчиком дискуссии. Я уже ответил на Ваш вопрос в предыдущем ответе. Война правок не является выходом из ситуации. Свои мысли по поводу названия Каспийского моря вы можете выразить на странице обсуждения соответствующей статьи в специальной теме. AlexLion1 (обс.) 18:19, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

• Простое предположение, что ваш оппонент тюрок не относится к переходу на личность, но ваши дальнейшие пассажи: «раз вы тюрок, то объективности от вас я вряд ли дождусь», «упомянуть это нужно и полезно - чтобы читатель знал с кем имеет дело» — это как раз ВП:НО С уважением, Valmin (обс.) 14:50, 12 мая 2023 (UTC)

Давайте договоримся: если вы цитируете меня то не меняйте мои слова?

На каком основании вы сделали вывод что слова "с кем имеет дело" носят негативный оттенок? Это вы так сами решили.

Смысл моих слов в том что 2 участника имеют этническую близость и этот факт надо учитывать, т.к. они вполне могут (мы это знаем из реальной действительности, и если хотите из статистики) как минимум теоретически (а в нашем случае вполне практически) относится предвзято к подобным темам и спорам. Что и обнаруживается при рассмотрении.

Если же вы считаете что я ошибаюсь или все это плод моего воображения, тогда как вы объясните что в Википедии введены специальные условия, правила, порядки для участников армяно-азербайджанской тематики? По вашей логике получается что эти правила тоже оскорбительны по отношению к армянам и азербайджанцам, потому-что поразумевают их предвзятое отношение. Думаю вы и сами знаете, что в темах связанных с этим регионом есть множество фальсификаций и обмана и об этом есть статьи и разделы, в том числе в Википедии.

@Valmin:: Может быть мы всё-таки вернёмся к обсуждаемой теме: вы действительно считаете что эти названия должны быть именно в статье Каспийское море, а не в статье Список названий Каспийского моря? С уважением, DiGiTALBERRY (обс.) 17:31, 12 мая 2023 (UTC)

• (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . Чрезмерное количество удалений (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), игнорируя при этом страницу обсуждения. Azamat Aksay (обс.) 21:16, 11 мая 2023 (UTC)

Azamat Aksay = очередной клон KumykEl. Топик-бан вы свой уже получали, видимо хотите еще получить. Как бы вам этого не хотелось но само по себе удаление информации никогда небыло основанием для блокировки и вам это прекрасно известно. Хотите добавить ваши выдуманные названия - добавляйте в специально созданную для этого отдельную статью - Список названий Каспийского моря, где уже присутствует, например, аварское название моря. Аварцы, также как и кумыки один из народов Дагестана. Может еще 20 кумыкских названий добавите в статью и после удаления их будете призывать блокировать того кто их удалил?!

Эта тема с названиями несколько раз обсуждалась на различных страницах. Поэтому говорить об игнорировании очередного обсуждения это просто попытка ввести в заблуждение читателей. К тому же: аноним (он же бессрочно заблокированный) не хочет ничего слушать и признавать, его цель - выделить кумыков на фоне других кавказских народностей и объявить Каспийское море "Кумыкским морем". Ему не достаточно что одно кумыкское название уже есть в статье Список названий Каспийского моря, ему хочется исказить действительность и добавить ещё 3 в статью Каспийское море.

Что же вы не дождались результатов обсуждения и сделали откат? Перечислили 7 правок где я удалял, а почему-же не перечислили 7 правок где аноним (т.е. вы) возвращает эти названия? DiGiTALBERRY (обс.) 11:32, 12 мая 2023 (UTC)

• Более не намерен терпеть ВП:ЭП и ВП:НО с вашей стороны — Вместо того, чтобы обсуждать статью, вы обсуждаете меня и ещё оскорбляете. Такому эгоцентричному поведению не место на википедии. Я демонстративно отказываюсь вести тут с вами полемику. Ждите запрос на неэтичное поведение. Azamat Aksay (обс.) 21:17, 12 мая 2023 (UTC)
  • Кто вообще вас обсуждал в этой теме до того как вы сами начали обсуждать меня? Сами написали про топик-бан для меня ("здесь без топик-бана не обойтись"), вместо того чтобы дать аргументированный ответ по теме. Видно что вам нечего ответить, поэтому и вставили правила которые вас касаются больше чем меня. Если я (как вы) не пишу постоянно про нарушения подобных правил с вашей стороны, это не значит что я считаю что вы их не нарушаете. Прежде чем демонстративно выставлять себя жертвой несуществующих оскорблений и кому-то указывать на правила по этичному поведению - сами сначала эти правила прочитайте. DiGiTALBERRY (обс.) 11:40, 13 мая 2023 (UTC)

Любители химии

• Neon Borum Vanadium (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Neon Borum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Неон Бор Ванадий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Неон Бор (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

Не развлекается ли кто-то из известных обходимцев? Если да, то можно ли забанить диапазон не на месяц, а на полгода-год?129.194.78.106 09:27, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Учётки заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:02, 11 мая 2023 (UTC)

Fania Nastya

Уже не первый раз появляется Мюмла в статье по Гладкову, также и Сергёнка. Не так Слава Громов делал свои фальшивки с геймплеем Майнкрафта, а так нашёлся ещё один виновник в этом - некая Фаня Настя, ролики, которые представляют собой уже не Майнкрафт, а дешёвенькую анимацию, причём там используются образы Валерия Угарова, что вот-вот нарвётся на скандал от правообладателей. Даже Simulacrum чуть было не поверил в этот бред. Вот подтверждение: https://www.youtube.com/channel/UCWyEyNkG-jz_hwo4OiU1lBQ

Так что делать с этой поддельницей-самопиарщицей? Переблокируем её адреса или подаём жалобы на её канал? Ибо уже не первый раз появляется подобные правки. — Igoreshazhu (обс.) 05:48, 11 мая 2023 (UTC)

• А почему не сделать и то и другое? 129.194.78.106 06:25, 11 мая 2023 (UTC)
  • Соглашусь, как и в случае с Громовым. Igoreshazhu (обс.) 06:30, 11 мая 2023 (UTC)
• Вы хоть ссылки бы дали. Кого блокировать-то, YouTube? Лес (Lesson) 04:27, 12 мая 2023 (UTC)
  • Да. Именно YouTube из-за авторских прав. А вот один из её последних IP-адресов я тогда кинул на быстрые запросы к администраторам. Попросил, чтобы заблокировали её на подольше. Igoreshazhu (обс.) 05:43, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

У администраторов Википедии нет технической возможности блокировать YouTube. Ссылку на участника вы не дали, учётной записи Fania Nastya в Википедии не зарегистрировано. Лес (Lesson) 05:50, 12 мая 2023 (UTC)

• Ясно, но это должны сделать сами правообладатели, а администраторы - блокировать подобные IP-адреса в Википедии, если опять появится Сергёнка или же Мюмла в статье по Геннадию Гладкову. Igoreshazhu (обс.) 08:28, 12 мая 2023 (UTC)
  • Вы ни одного IP в этой заявке не указали тоже. Лес (Lesson) 11:24, 12 мая 2023 (UTC)
    • Вот её адреса:
      • 212.46.18.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
      • 185.108.23.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
      • 212.46.18.104 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
      • 212.46.18.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
    • Igoreshazhu (обс.) 12:49, 12 мая 2023 (UTC)
      • Двое из них давно как заблокированы. Igoreshazhu (обс.) 12:50, 12 мая 2023 (UTC)

Осириск

Написал мне письмо по википочте с просьбой отпатрулировать правку. У участника правок нет. Bkmz¹⁴ 05:15, 11 мая 2023 (UTC)

• Чью правку? Может быть, этот второй правщик тоже кукла? 129.194.78.106 06:24, 11 мая 2023 (UTC)
  • Эту правку. Bkmz¹⁴ 06:41, 11 мая 2023 (UTC)
    • Спасибо. Во-первых, аноним, внёсший правку, живёт в Челябинской области, спасибо сервисам, определяющим принадлежность IP. А про учётку можно только спросить чекъюзеров. Во-вторых, отпатрулировать придётся не правку, а мою отмену. 129.194.78.106 07:01, 11 мая 2023 (UTC)
• ВП:ПРОВЕРЬТЕ. --FITY (обс.) 09:15, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 09:46, 11 мая 2023 (UTC)

• Спасибо. Bkmz¹⁴ 04:10, 12 мая 2023 (UTC)

Удалить вандальную тему в обсуждении

91.190.58.252 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в Обсуждение:Водосвинки создал вандальную тему.Oksmel 70 (обс.) 03:29, 11 мая 2023 (UTC)

• Выставил на КБУ. Bkmz¹⁴ 05:17, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалено -- Megitsune-chan 💬 05:43, 11 мая 2023 (UTC)

• Спасибо. Bkmz¹⁴ 05:45, 11 мая 2023 (UTC)

Грубое НО в описании правки и нарушение ЭП

SZAHAR345 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Грубое НО в описании правки [89]
На моё сообщении о недопустимости подобного на СО, коллега решил обсуждать не нарушение, а уточнять мою сексуальную ориентацию и политические взгляды [90] Pannet (обс.) 00:46, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Учётка обессрочена. С уважением, — Полиционер (обс.) 00:54, 11 мая 2023 (UTC)

Скрыть правки

тыц, тыц, тыц. — Proeksad (обс.) 21:40, 10 мая 2023 (UTC)

Итог

Сделано. — Sigwald (обс.) 22:06, 10 мая 2023 (UTC)

Восстание бота

Alex NB OT (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• история

Бот ведёт войну правок, ошибочно удаляя необходимую UTM-метку, являющуюся частью адреса веб-архива, без которой ссылка не работает. Обращение к ботоводу плодов не принесло; не удивлюсь, если восставший бот первым делом уничтожил своего хозяина. — Prokurator11 (обс.) 20:23, 10 мая 2023 (UTC)

• @Prokurator11: попробуйте использовать такую ссылку на архив: [91].— Yellow Horror (обс.) 20:36, 10 мая 2023 (UTC)

Да, действительно, спасибо. У меня почему-то никак не получалось сохранить архив без этой злосчастной метки. Но теперь я пока не могу править статью из-за защиты. — Prokurator11 (обс.) 20:41, 10 мая 2023 (UTC)

Итог

• Есть {{bots}}/{{nobots}} для таких целей, в теории и этот бот должен поддерживать эти шаблоны. И воевать с ботом довольно странно, лучше было сразу идти сюда, а не засорять историю правок. Защиту снял, можно править ссылку. @Deinocheirus. -- dima_st_bk 02:54, 11 мая 2023 (UTC)
  • OK. Deinocheirus (обс.) 10:59, 11 мая 2023 (UTC)

109.173.125.213

109.173.125.213 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
С марта 2023 года упорно вандалит с нарушением ВП:СОВР в статье о Блиновской; после откатов вновь вносит правки. Ранее блокировался на сутки, но продолжает нарушать после снятия ограничений. — Pi novikov ^(обс.) 19:29, 10 мая 2023 (UTC)

Итог

Перенёс запрос в ЗКА/Быстрые. Итог для бота.Pi novikov ^(обс.) 07:23, 20 мая 2023 (UTC)

ЭП, война правок, троллинг

Lpsspp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллега уже предупреждался о недопустимости троллинга и блокировался за войну правок, однако продолжает в том же духе нарушать нормы этичного поведения [92], заниматься троллингом [93] и войной правок [94] (подробные диффы на СО коллеги) Pannet (обс.) 16:34, 10 мая 2023 (UTC)

• Я отвергаю все обвинения товарища выше и утверждаю, что он занимается войной правок и искажением фактов в свою пользу в ущерб вики. Lpsspp (обс.) 16:41, 10 мая 2023 (UTC)
  • Прекрасно, с вами давно пора разобраться [95] Что вы хотели сказать этой фразой? Pannet (обс.) 16:45, 10 мая 2023 (UTC)
    • Я хотел сказать, что вы ведете войну правок под предлогом соблюдения правил, при этом трактуя их по разному в зависимости от ситуации. Это надо заканчивать. А вы что подумали? Lpsspp (обс.) 16:34, 11 мая 2023 (UTC)
      • Диффы на вашу ВП на вашей СО Pannet (обс.) 16:36, 11 мая 2023 (UTC)
        • Это правда, диффы и ваши сообщения все покажут. Вы и сейчас начали новую войну правок. Lpsspp (обс.) 16:44, 11 мая 2023 (UTC)
• Lpsspp продолжает войны правок, продвигая при этом правки которые нарушают украинский регламент ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ и ВП:УКР-СМИ
  Неконс. правка [96]
  Отмена со ссылкой на правила [97]
  Отмена отмены [98]
  Снова внесение [99], [100] Pannet (обс.) 16:44, 11 мая 2023 (UTC)
  • Регламент нарушен не был т.к. дополнения были сделаны в полном соответствии с ним, а конкретнее с применением независимых источников(издание медуза), цитирование употреблялось в той же мере в которой оно было применено в самом источнике. Pannet продолжает искажать правила вики, причиняя ей репутационный вред. Lpsspp (обс.) 16:46, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Три дня за войну. Сейчас еще предупрежу и за ЭП. С уважением, Олег Ю. 00:39, 12 мая 2023 (UTC)

Digorabrek

Digorabrek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) война правок на страницах Дигорцы‎, Моздок, Осетины и др. — Barbarian (обс.) 11:52, 10 мая 2023 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, перестал после подачи этого запроса. Если снова продолжит — пишите. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 29 мая 2023 (UTC)

БахаРЕШАЛА7

БахаРЕШАЛА7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандал. — Simba16 (обс.) 08:55, 10 мая 2023 (UTC)

Итог

Обработал. Такие запросы лучше через быстрые подавать. — Sigwald (обс.) 08:58, 10 мая 2023 (UTC)

Tpyvvikky

Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:КОНС и ВП:ВОЙ в статье Норейка, Виргилиюс (обс. · история · журналы · фильтры). Воюет за правку с заменой слов годы и годах на гг. (ВП:НЕБУМАГА), и странную конструкцию Снимался в кино{{}} — думаю, он и сам не знает, для чего эти скобки. — 188.123.231.6 06:40, 10 мая 2023 (UTC)

• если увидели описку (эта "странная конструкция" (кавычки) о которой толкут аноним) - проще ее удалить, а не... Про "гг." - анониму рекомендуется к изучению ВП:Сокращения#Допустимые к использованию сокращения — Tpyvvikky (обс.) 12:15, 10 мая 2023 (UTC) ...и - что еще за "воюет"? м? о.О
  • Насмешил. Tpyvvikky, а что там написано, по этой ссылке, прочитать не осилил? Не рекомендуется к использованию в основном тексте статьи. И ещё более сложная для некоторых мысль: если что-то допускается, совершенно не значит, что такое позволительно принудительно навязывать. — 188.123.231.6 19:41, 10 мая 2023 (UTC)

просьба попытаться таки осилеть (там немного):

Не рекомендуется к использованию в основном тексте статьи (где даты включены в повествование). Предпочтительно к использованию везде, где дата не читается как часть повествования: в примечаниях и иных включениях технического характера. Если дата стоит в скобках или в таблице изолированно (или в составе диапазона; включая диапазоны, имеющие только нижнюю или верхнюю границу), слово «год» можно опускать; 

— Tpyvvikky (обс.) 19:48, 10 мая 2023 (UTC)

Начнём с изучения орфографии слова осилить. Продолжим пояснением, что слово «год» можно опускать означает именно то, что написано: опускать — это писать 1990—1992, а не заменять на г. и гг. И, ну-ка, эта квадратно-гнездовая замена была где — в примечаниях и иных включениях технического характера или таки по основному тексту статьи? Осилил? — 188.123.231.6 19:55, 10 мая 2023 (UTC)

@Niklem: обратите, пожалуйста, внимание, что получив бессрочную блокировку на СО статей за бессмысленные и вредные комментарии, участник теперь расставляет свои "замечания" под катом прямо в теле статей: [101]. — 188.123.231.6 19:51, 10 мая 2023 (UTC)

---

Участник продолжает нарушения ВП:КОНС (отмена отмены) и в других статьях: [102] [103]. — 188.123.231.6 19:59, 10 мая 2023 (UTC)

Удалить необоснованное предупреждение

Поскольку моя предыдущая тема ушла в архив без итога, возобновляю её здесь. Прошу уважаемых администраторов убрать необоснованное «предупреждение» от анонима с моей страницы обсуждения, ибо если убираю сам, аноним возвращает. Заранее спасибо. — SkorP²⁴ 03:30, 10 мая 2023 (UTC)

• Получается, уже третий запрос на анонимного участника, который ведёт бессмысленные споры со всеми, с кем только можно, и тем самым отвлекает внимание сообщества. 1 запрос (улетел в архив без итога), 2-й запрос. -- Megitsune-chan 💬 09:23, 10 мая 2023 (UTC)

185.54.238.70

Вандализм в статье Конен, Валентина Джозефовна. Григорий Ганзбург (обс.) 20:57, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал на сутки. — Venzz (обс.) 21:48, 9 мая 2023 (UTC)

Деятельность участника Участник:Sand Kastle 17 по удалению значимых, стабов требующих доработки

Уважаемые администраторы, прошу Вас рассмотреть деятельность Участник:Sand Kastle 17, который выносить на удаление статьи по теме мастера стиля модерн. Мной создаются машинные переводы с РЕДАКТИРОВАНИЕМ статей, и дальнейшей "доводкой" статей, либо мной, либо моими коллегами. Как пример, могу привести статью: Стекольная фабрика «Вдова Йоханна Лётца». По истории статьи видно, что изначально статья была создана мной, так же с помощью машинного перевода С НАЧАЛЬНЫМ РЕДАКТИРОВАНИЕМ, а в дальнейшем мною и моими коллегами, которые также занимаются развитием этой темы статья была доработана. Кроме того, на некоторых статьях стоит плашка, что статья требует доработки (Шаблон:плохой перевод), но еще раз подчеркиваю, это не чистый машинный перевод, а ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ перевод, но статья все-таки требует доработки. Коллега же утверждает обратное то, что в статьях 100% машинный перевод без редактирования и то, что во всех статьях бессвязное содержание, как пример могу привести статью с РЕДАКТИРОВАНИЕМ, в которой нет и намека на бессвязное содержание и машинный перевод абсолютно переработан: Меденяк, Драгутин Инкиостри - коллега же вынес ее на удаление. Ниже привожу список статей, которые коллега вынес на удаление, в том числе, с комментариями, где стоит "плашка", что статья требует доработки, но коллегой эти статьи все равно выносятся на удаление:

• Васари, Янош
• Тённис, Рудольф на статье раньше его плашки, стояла плашка "доработка", все равно вынес на удаление!
• Браунинг, Роберт Баррет
• Дубуграс, Виктор также на статье раньше его плашки стояла плашка "доработка", все равно вынес на удаление!
• Комор, Марсель
• Кёрёши, Альберт Кальман

Прошу рассмотреть данный вопрос. Моя позиция: прошу администраторов удалить Шаблоны: на удаление, я поставлю "плашки "на доработку" и статьи будут дорабатываться мной и моими коллегами.

Как пример уровня возможности мною доработки статьи могу привести статью по модерну. В 2014 году статья представляла собою (не машинный перевод, но "свалку" списков мастеров разнесенных по жанрам). С 2014 года я занимался редактированием этой статьи и на данный момент статья приведена в приличный вид. О чем Вы можете полюбопытствовать заглянув в нее, а также в ее историю (2014), что бы понять какая была статья. И никто не догадался в том виде статью вынести на удаление, а взялись за ее доработку и ДОРАБОТАЛИ!

Всегда на статью, можно поставить плашки "заготовка", "требует доработки" и пр. и статью доработать, а вынести статью на удаление - это самый простой вариант, которым, судя по всему, коллега только и занимается. Я ему предложил помочь в доработке, но, видимо, ему проще ставить шаблоны: на удаление, чем помогать в доработке статей. И я так понимаю, что коллега поступает не только с моими статьями, но и с другими тоже. Так как его деятельность выносили сюда уже не первый раз.

Считаю, свою позицию аргументированной и взвешенной. Коллега же безаппеляционно все выносить на удаление. — Эта реплика добавлена участником Zgenya1983 (о • в) 20:49, 9 мая 2023 (UTC)

• Какое отношения к этим статьям имеет ваша статья 2014 года? Это даёт вам индульгенцию писать статьи на еле связном русском языке? Sand Kastle 17 (обс.) 23:23, 9 мая 2023 (UTC)
  • «…мной и моими коллегами» — коллег в студию. — kosun?!. 02:59, 10 мая 2023 (UTC)
    • Пожалуйста, как минимум, два человека, после меня делают регулярно правки в моих статьях после меня: Участник:Capitolium4025 и Участник: Pablitto Zgenya1983 (обс.) 08:02, 10 мая 2023 (UTC)
  • Уважаемый, я прошу конкретно на примере этой статьи, привести примеры, где Вы тут видите бессвязное содержание и чистый машинный перевод: Меденяк, Драгутин Инкиостри. Вы ее выставили на удаление. Пока я вижу, что Вы поверхностно (не вчитываясь) в статью выносите суждение на удаление. Докажите пожалуйста свою позицию на примере вот этой конкретной статьи. Пожалуйста по пунктам. И только факты Zgenya1983 (обс.) 08:08, 10 мая 2023 (UTC)
    • Мне кажется, предметно это лучше обсудить там на КУ. А сюда — принести результаты, если потребуется. Tchenand (обс.) 08:10, 10 мая 2023 (UTC)
      • Tchenand (обс.) коллега, спасибо за предложение! ПРЕДЛАГАЮ КОЛЛЕГАМ ПЕРЕЙТИ В ОБСУЖДЕНИЕ НА КУ. Zgenya1983 (обс.) 08:23, 10 мая 2023 (UTC)
• Не готов сейчас лично сравнить эти статьи с оригиналом и машпереводом и высказаться содержательно за/против удаления, но выскажусь по аргументации топикстартера. Если вы признаёте, что статьи сильно не доработаны, то что вам мешает держать их в личном пространстве и пригласить коллег дорабатывать их там?
  Кроме того, установка шаблона — это ведь не решение об удалении, а лишь начало обсуждения. Если оснований для удаления нет, статьи оставят. Кстати, вижу, что там на КУ о ваших статьях весьма критически высказались ещё два участника. Это позволяет предположить, что действия по выносу на КУ не являются такими уж бесспорно неконструктивными.
  Если по вашим статьям, номинированным этим участником к удалению, будут регулярно приниматься решения «оставить» (причем без доработки статей) — это, вероятно, будет аргументом за неправоту номинатора. Тогда будет, что обсуждать.
  И еще. Обращаю внимание, что в статье, приведенной вами первой (про фабрику) — нарушение ВП:ПЕР
  Tchenand (обс.) 07:46, 10 мая 2023 (UTC)
  • Первая Ваша фраза НЕ ГОТОВ СРАВНИТЬ - ЭТО ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ФРАЗА, так же и коллега не сравнивая чистый машинный перевод и уже отредактированные статьи, заявляет, что это чистый машинный перевод. Я готов привести доказательство по одной статье, что это переработанный перевод, как с адаптацей кривого перевода, так и с изменением стилистики и даже где-то содержания. Например статья Васари, Янош представляет собой компиляцию перевода из английской статьи и венгерской. Основная часть - это английская статья, а список работ - венгерская. Причем, английская часть переведена с помощью внутреннего встроенного инструмента переводчика Википедии, а вторая часть с помощью переводчика, встроенного в браузер. И обе части адаптированы. Так где тут чистый машинный перевод, с полным сохранением смысла?
  • А теперь поясните пожалуйста про нарушение ВП:ПЕР. В чем нарушение? Если, имеется ввиду, что статьи не перерабатывались (я сейчас не имею ввиду кривой перевод), а именно после адаптированного перевода все оставлено так как есть, то могу сказать, что некоторые части статей перерабатывались и уже после нормального перевода, что-то добавлялось, что-то удалялось, что-то переписывалось другими словами. Выше я уже Вам описал, что некоторые статьи собирались из переводов из нескольких языковых разделов. Zgenya1983 (обс.) 08:20, 10 мая 2023 (UTC)
    • По первой половине. Это всё лучше предметно обсуждать не здесь, а на КУ. Обратите внимание также на правило ВП:РК, оно рекомендует обращаться к администраторам лишь когда исчерпаны другие способы разрешения конфликтов. В данном случае, по моему частному мнению, обращение на ЗКА станет актуальным, когда вы сможете показать, что номинатор систематически (не одноразово) выносит ваши статьи на КУ, где их систематически оставляют без доработки.
      По второй половине. Вы прочитали правило по ссылке? Там про авторское право. Если, как вы сами пишете, первая версия статьи создавалась путем перевода (статьи иноязычного раздела википедии – если я правильно понял), то этот факт должен быть отражен либо в истории правок, либо на СО, даже если перевод потом был значительно переработан.
      Tchenand (обс.) 08:41, 10 мая 2023 (UTC)
      • 1. Часть. Да, выше коллегам предложил перейти в обсуждение на КУ (выделено большими буквами). Вынес сюда обсуждение коллеги, так как он на КУ не согласился поменять свою позицию, которую я считаю бездоказательной и в какой-то мере абсурдной. И на КУ и здесь, я по-моему аргументированно изложил свою позицию с поддержкой своей позиции.
      • 2. Часть. Каким образом это должно быть отражено в истории правок? По-моему когда создается перевод и так в истории правок указано, что статья создана с помощью перевода. Какое еще должно быть указание? Да, правила прочитал. Каким образом можно указать авторов (например, переведенной англоязычной статьи), если их множество? Или в комментария при создании перевода указывается первый автор, который создал страницу? Правильно я понимаю? Zgenya1983 (обс.) 09:01, 10 мая 2023 (UTC)
        • 2. Там же вроде всё написано: «… и указывать авторов статьи, например, через добавление ссылки на историю правок другой статьи (на странице обсуждения с помощью шаблона {{Переведённая статья}} или в комментариях к правке) или через прямое перечисление основных авторов заимствованного материала.». Поскольку в комментариях к правке это уже не было сделано, то, на мой взгляд, проще всего использовать шаблон {{Переведённая статья}} (посмотрите в документации его параметры: желательно указывать номера версий статей). Если вы комбинировали переводы статей с разных языков — на мой взгляд, следует поставить два шаблона. Tchenand (обс.) 09:11, 10 мая 2023 (UTC)
          • Т.е. в комментариях вставлять шаблон ""переведенная статья"", в дополнении к тому автоматическому комментарию, в котором уже указано, что статья переводная? Или этот шаблон вставлять в комментарии к статье? Вот в этой статье вставил шаблон в комментариях: Каммерер, Марсель. Так? Zgenya1983 (обс.) 09:25, 10 мая 2023 (UTC)
            • С этой статьей, вероятно, можно было ничего не делать — есть указание в комментарии к первой правке. (Если потом не был добавлен перевод откуда-нибудь ещё). Я же писал про статью о фабрике, где такого указания в комментариях к правкам я не вижу. (Шаблон ставится не в комментарии, а на страницу обсуждения статьи). Tchenand (обс.) 09:31, 10 мая 2023 (UTC)
              • Да, спасибо я про это и говорил...в первой правке в переведенной статье, автоматически добавляется комментарий, что статья создана с помощью перевода Zgenya1983 (обс.) 09:45, 10 мая 2023 (UTC)
                • @Zgenya1983: Однако в статье Стекольная фабрика «Вдова Йоханна Лётца» такого комментария нет! Нарушение ВП:ПЕР там так не исправлено. Tchenand (обс.) 16:56, 10 мая 2023 (UTC)

Не понял с какой целью меня пинганули, доработкой чужих статей не занимаюсь. Конкретно по предмету обсуждения: любой участник может выносить статьи на КУ, ничего криминального в этом нет. Zgenya1983, могу порекомендовать вам сначала создавать статьи в вашем личном пространстве и там дорабатывать, после чего переносить в основное пространство. Pablitto (обс.) 10:04, 10 мая 2023 (UTC)

• Уважаемый, извините, это я Вас "пинганул". Вы дописывали и дорабатывали некоторые мои статьи. Я Вас привел коллегам в пример, что Вы, кроме всего прочего, занимаетесь (видимо неосознанно) редактированием моих статей, в том числе. Могу привести пример статьи в которой Вы принимали ОЧЕНЬ большое участие, пожалуйста: модерн. Как я понимаю, Вы полностью переписали преамбулу, трактовку термина, и вплоть, до развития модерна по странам, все это Ваша переделка моего текста. Могу пройтись по другим статьям, тоже Вы где-то мелькали:))) Еще раз извините, что Вас привлек без Вашего ведома. Zgenya1983 (обс.) 10:23, 10 мая 2023 (UTC)
  • Статью модерн я редактировал по причине того, что она мне нужна в актуальном, так сказать, виде для общей тематики по искусству. Извиняться не стоит, я не обиделся или что-то такое, просто не понял причину пинга. Удачи вам. Pablitto (обс.) 21:03, 10 мая 2023 (UTC)
    • Спасибо!!! Zgenya1983 (обс.) 12:33, 11 мая 2023 (UTC)

Итог

Открыл Браунинг, Роберт Баррет, первые три абзаца:
> Его карьера художника была умеренно успешна
> Браунинги прожили в Италии три года, когда в Casa Guidi во Флоренции, прежде чем родился их сын.
> а после смерти матери продолжил обучение в 1861 году — в Лондоне (оригинал: Browning was educated <…> at the Brownings' home in Florence, and, after his mother died in 1861, in London.)

Я рекомендую участнику @Zgenya1983 прислушаться к советам в этой теме и на его странице обсуждения, и дорабатывать статьи в личном пространстве до приличного состояния. Никто не обязан дорабатывать ваши статьи. Делать машпереводы и оставлять их на доработку кому-то там — бесперспективная затея. Следующий машперевод без {{редактирую}} в пространстве статей может привести к блокировке. -- dima_st_bk 16:48, 10 мая 2023 (UTC)

• Хорошо, спасибо за совет установки шаблона "редактирую", я если честно, раньше так и делал, но в последних статьях эту плашку не ставил, а ставил на некоторые "плохой перевод". Учту! По этим статьям можно снять на удаление, я поставлю "редактирую" и продолжу редактировать? Zgenya1983 (обс.) 12:36, 11 мая 2023 (UTC)
  • Если что, {{редактирую}} ставится только на 3 дня, к тому моменту статья должна соответствовать правилам. Установка {{плохой перевод}} на свои же статьи ничего не значит и ни к чему хорошему не приведёт. -- dima_st_bk 13:38, 11 мая 2023 (UTC)

Блокировка IP-адреса добросовестного участника

Уважаемые администраторы, хотел бы попросить помочь с решением вопроса. Коллега Victor Pogadaev не может войти в Википедию, причем не только в русскоязычный раздел. Пишут, что заблокирован либо он сам, либо его IP-адрес. Поскольку никаких уведомлений о блокировке на СО нет (да и явно не за что!), предполагаю, что проблемы с IP-адресом. Нельзя ли это исправить.

Заранее спасибо за помощь, с уважением, Bapak Alex (обс.) 18:03, 9 мая 2023 (UTC)

• @Q-bit array. -- dima_st_bk 18:24, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Участник пытается войти с прокси, который заблокирован не только у нас в Рувики, но и глобально на Мете. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR запрещено правилами проекта. -- Q-bit array (обс.) 18:27, 9 мая 2023 (UTC)

176.59.142.130

Данный пользователь 176.59.142.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вносит деструктивные правки— FlorianH76 (обс.) 17:19, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал. — Deinocheirus (обс.) 19:05, 9 мая 2023 (UTC)

Игорь(Питер)

Игорь(Питер) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После сегодняшней блокировки участник прислал мне по википочте письмо, содержание которого я не могу охарактеризовать иначе как оскорбительное и троллинговое, особенно с учётом даты. Прошу продлить блокировку и запретить участнику отправку википочты. Biathlon (User talk) 16:53, 9 мая 2023 (UTC)

И аналогичное сообщение на СОУ. Biathlon (User talk) 17:04, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Две недели блокировки с запретом редактирования СОУ и отправки википочты от Кубита. Biathlon (User talk) 17:35, 9 мая 2023 (UTC)

Упёртый аноним

• 37.45.131.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 37.45.146.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Война правок в статье Baldur’s Gate II: Shadows of Amn, оскорбления. Возможно, имеет смысл поставить на статью защиту на недельку. --Котик полосатый (обс.) 12:51, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

3 дня IP с которого сегодня правки вносились. Статья защищена на неделю. — El-chupanebrei (обс.) 13:11, 9 мая 2023 (UTC)

Вячеслав Громов (Елена Громова)

Этот мистификатор и обходчик блокировок из Перми до сих пор не унимается. Несмотря на то, что его канал "Елена Громова" удалён ещё в конце апреля. Он туда выкладывал свои фальшивки в виде записи игры Minecraft, причём с нарушением грамматики. И это он выдаёт за советские мультфильмы (для взрослых). Вот доказательство: https://salda.ws/video.php?id=U0xC09GCPUc#block_search_category

"Ледовый прието" точно был в статьях по Григорию Гладкову, "Горе самоцветов" и "Дядюшке Ау". Его тут же устранили.

Но его первый канал "Вячеслав Громов" всё равно выжил вместе с фальшивкой "Самое Петрович и Простая Крань", которую он добавлял в статьи по Дашкевичу и Котёночкину-младшему, также и фальшивые продолжения мультсериалов СССР "Бюро находок" и "Приключений поросёнка Фунтика": https://youtube.com/@user-ws5qc5ir9i

Вот его последние IP за начало мая:

• 37.79.4.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 94.51.218.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Он уже не первый раз портит статью по Познавателю.

Не знаю, сколько это будет ещё продолжаться. Ничего не остаётся делать, кроме как бесконечно блокировать его IP и посылать жалобы на его выживший канал в YouTube. — Igoreshazhu (обс.) 10:32, 9 мая 2023 (UTC)

• Ну это уже детский сад какой-то! Сколько не устраняешь его правки - бесполезно. Новые мультфильмы на основе своих фальшивок добавит. Или же одну из своих правок восстановит. Igoreshazhu (обс.) 07:39, 11 мая 2023 (UTC)
  • Как я и думал, в некоторых статьях остались большинство его правок. Многие из них - текущая. Большая часть из них проигнорирована. Вот его ещё один предпоследний IP:
    • 188.18.95.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
  • Igoreshazhu (обс.) 07:54, 12 мая 2023 (UTC)
    • Я уже пожаловался сам на его в YouTube на его канал, включая его подделку "Самый Петрович и Простая Крань", обозначив, как спам. Хотя в последнее время жалобы не срабатывают. Igoreshazhu (обс.) 08:44, 12 мая 2023 (UTC)
      • Но всё равно есть риск, что кое-какие его правки появились за вчера-сегодня или же так и остались проигнорированные давние правки. Igoreshazhu (обс.) 09:08, 13 мая 2023 (UTC)
        • Вот ещё предпоследние его IP:
          • 37.79.143.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
          • 94.51.213.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
        • Тоже с нарушением грамматики. Igoreshazhu (обс.) 18:13, 13 мая 2023 (UTC)
          • И сегодня он всё-таки засветился: 188.16.110.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Igoreshazhu (обс.) 04:50, 14 мая 2023 (UTC)
• Опять разглашение ЛД, вам уже про это говорили. Нельзя публиковать персональную информацию участников, если они еë не выкладывали в рувики. Даже вандалов. Тут же вы спалили ФИ участника (ов). @Rampion: предупреждение не помогло. 2A00:1FA2:C4D6:2EE2:D913:A72C:38E7:7871 05:48, 4 июня 2023 (UTC)

Игорь(Питер), КОПИВИО

Игорь(Питер) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорный возврат в статью грубого копивио (1, 2). На предупреждение на СО положительной реакции не последовало. Siradan (обс.) 10:12, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Учитывая, что удаленная фраза была не только недостаточно переработана в сравнении с источником (хотя и не была явным копипастом), но и явно некорректно построена с точки зрения грамматики русского языка, упорный её возврат без попыток коррекции свидетельствует о настрое на конфронтацию. Поэтому три дня блокировки за войну правок. Тем не менее, не могу не отметить, что удаление столь незначительного фрагмента, не являющегося к тому же явным, бросающимся в глаза копивио, не было верхом конструктивности, переработка заняла бы несколько минут. Biathlon (User talk) 11:09, 9 мая 2023 (UTC)

Вандал

Andrés Hryts (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массовый вандализм в статьях о городах Крыма. Ориенталист (обс.) 06:13, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 08:04, 9 мая 2023 (UTC)

Призывы к терроризму?

Прошу администраторов дать оценку поведению участника, которое в своей трибунности переходит допустимые рамки. В ходе дискуссии о статье Лезгины, участник делает следующее заявление, говоря о внутренней политике Азербайджана: «Оккупация таким режимом это смерть. Но если она произойдет, желаю бакинскому метро узнать цену бездумного захватничества»; с явной ссылкой на террористические акты в Бакинском метрополитене в 1994 году, в связи с которыми были арестованы и осуждены члены лезгинского национального движения «Садвал». Всё это после неоднократных предупреждений со стороны администраторов о необходимости соблюдать правила цивильного общения и на фоне общего токсичного стиля ведения дискуссий. Parishan (обс.) 19:16, 8 мая 2023 (UTC)

Итог

Блокировка на 1 неделю; предупредил, что в случае повторения чего-то подобного возможна и бессрочная. NBS (обс.) 19:58, 8 мая 2023 (UTC)

Восстановление текста статьи

Здравствуйте. Можно ли восстановить текст моей статьи удаленной модерацией в 2019? Interestingpaparazzi (обс.) 18:24, 8 мая 2023 (UTC)

• оформил Radmir Far (обс.) 18:56, 8 мая 2023 (UTC)

Итог

Восстановление возможно только по процедуре ВП:ВУС. Но честно сказать, энциклопедической значимости я тоже в упор не вижу. -- Q-bit array (обс.) 09:35, 29 мая 2023 (UTC)

Слить историю статьи

Историю Гонсалес Каньельяс, Жоан и Гонсалес, Хоан надо объединить во вторую статью.— Футболло (обс.) 16:15, 8 мая 2023 (UTC)

John Smith357

John Smith357 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Кажется, участник здесь только для того, чтобы продвигать одну персону. Неоднократное воссоздание статьи о ней под разными названиями. См. журналы. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:50, 8 мая 2023 (UTC)

Итог

Да, массированный спам без попыток идти на контакт и разобраться в вопросе. Другого вклада нет. Бессрочная блокировка. — Khinkali (обс.) 14:27, 8 мая 2023 (UTC)

Служебная:Вклад/Ruder_art

Вандализм (поломка разметки, ссылок, удаление текста, "На Московии", etc) в статье Киевская агломерация, e.g. [104] ~~‍~~ Jaguar K · 11:59, 8 мая 2023 (UTC)

Итог

Какой-то нормальный вклад раньше был. Может, это участник сделал на нервах. Сейчас автор заблокирован на сутки, предупреждён. При повторе сразу будет жёстче блокировка. — Khinkali (обс.) 14:55, 8 мая 2023 (UTC)

Скрыть правки

94.28.229.204 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Siradan (обс.) 11:27, 8 мая 2023 (UTC)

Итог

Сделано. — El-chupanebrei (обс.) 11:33, 8 мая 2023 (UTC)

Muqale

Просьба агрессивно решить вопрос со статьей Кекки (село) и действиями Muqale. Попытка что-то вразуметь - бесполезна.

Хроника:

07 мая 2023, 23:56. Muqale переименовал страницу Кекки (село) в Коки (село) поверх перенаправления с обоснованием: название с ошибкой: Фамилия которое берет свое начало из поселка - Кокурхоевы. Следовательно вернее будет "Коки"

2 мая 2023, 18:07.‎ Лиманцев переименовал страницу Коки (село) в Кекки (село): Кекки - официально [название].

См. Закон Республики Ингушетия от 23 февраля 2009 года № 5-рз «Об установлении границ муниципальных образований Республики Ингушетия и наделении их статусом сельского поселения, муниципального района и городского округа»: "сельское поселение Гули с административным центром в селе Гули, в состав которого входят села: ... Кекки, Нилха, Къаьна, Керда, ...."

18 апреля 2023, 03:41. Muqale переименовал страницу Кекки (село) в Коки (село): название с ошибкой: https://openkavkaz.com/ing/koki

Попутно:

Подтасовка фактов в статье Бялган (фактически дезинформация от Muqale).

Сейчас в статье стоит дата основания XIII век, на основании, цитирую "радиоуглеродного датирования боевой башни — 1298-1440 гг." с ссылкой на экспертное заключение. Но в нем на стр.4 сказано совсем иное: "По деревянным элементам конструкции получены две радиоуглеродные датировки для объекта: после 1108-1248 гг. и после 1318-1429 гг. Две полученные датировки не согласуются друг с другом, учитывая количество годичных колец между двумя датированными образцами, отобранными из одного керна. На данный момент, по двум полученным радиоуглеродным датам, объект можно датировать широким интервалом – построен после 1108 – 1429 гг."

Вообще, мрак в статьях об НП Кавказа. Разбирать и разбирать... Лиманцев (обс.) 05:22, 8 мая 2023 (UTC)

• Q-bit array случайно не бессрочник из этой группы? Takhirgeran Umar (обс.) 14:29, 8 мая 2023 (UTC)

Итог

Правки отменил, статью переименовал.

@Muqale, орисс — недопустим. Следующий подлог источников — блокировка. -- dima_st_bk 17:22, 10 мая 2023 (UTC)

Участник:Akhma akhma

Человек, похоже, решил собрать все ачивки через сервис «работа для новичков»: берётся за правку всех статей подряд, занимаясь в них откровенным вандализмом:

1. Дописывает статьи либо с помощью копивио ([105]), либо добавляя комментарии от себя ([106]). Ладно, можно списать на новичковость.
2. С комментарием «орфография» добавляет в статью кирлат, типа вычитал: [107][108][109]. Один раз могу поверить, что получилось случайно, но тут систематика.
3. Добавляет в статьи иллюстрации по логике «так, это статья об легкоатлетке — добавлю фотографию какой-нибудь легкоатлетки, пофиг, что человек другой»: [110][111]. Это уже какое-то откровенное вредительство.
4. Сносит куски статей, типа секции «См. также» или «Примечания»: [112][113]. Это я вообще не знаю, чем объяснить.

Я пока что просмотрел малую часть вклада, но из того, что просмотрел, абсолютно каждая правка была достойна мгновенного отката. ~Facenapalm 22:29, 7 мая 2023 (UTC)

• UPD: копивио у него массовое, причём он даже не смотрит, что копирует! Фагель, Франц: нидерландец, умер в 1718 году, участник копипастит: «Франц Фогель, обычный гражданин Германии, как и все немцы, считал Гитлера вождем нации». ~Facenapalm 22:33, 7 мая 2023 (UTC)

Итог

Впечатлило. Там всё надо откатывать. Обессрочен. Лес (Lesson) 02:23, 8 мая 2023 (UTC)

Новенький участник Амбра

Амбра (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба принять меры в отношении этого нового участника — вносит массу субъективной отсебятины без АИ, и делает неконсенсусные правки на странице Басманов, Фёдор Алексеевич На сделанные ему замечания, никак не реагирует, свои правки при ведении активной ВОЙНЫ ПРАВОК в том числе и с Ботом (!!!) вообще никак не комментирует… — Wiky Miky (обс.) 16:12, 7 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 03:19, 8 мая 2023 (UTC)

Ыфь77

Обход бессрочной блокировки Ыфь77: 91.195.137.200 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 91.195.137.195 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Диапазон из Википедия:Проверка участников/91.195.137.188.

Факт обхода по ВП:УТКА выяснился на форуме «Трудности перевода». — Мария Магдалина (обс.) 15:28, 7 мая 2023 (UTC)

Итог

Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Ыфь77, Служебная:Вклад/91.195.137.190. Не особо я понимаю таких «уходов». Либо не уходить и продолжать нормально работать, либо уходить, но тогда не возвращаться с нарушениями правил и ТБ. На ВД ещё и война правок (но там свой ЗКА, Блантер русскоязычный, если что). Адрес динамический, сегодня давно правок не было, но при первом же следующем обходе будет блокировка (диапазона). Лес (Lesson) 20:09, 7 мая 2023 (UTC)

• Уход уходом, но, как вижу, Q-bit array переблокировал участника VladXe / Qh13 / Ыфь77 уже не «по собственному желанию». А анонимные правки запрещены: Википедия:Форум_администраторов/Архив/2022/12#Итог_4. — Мария Магдалина (обс.) 20:47, 7 мая 2023 (UTC)
  • Посм. почту, пож-та. Лес (Lesson) 21:01, 7 мая 2023 (UTC)
    • Хорошо! Мария Магдалина (обс.) 21:17, 7 мая 2023 (UTC)

Мультвандал 46.219.205.51

• 46.219.205.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Реинкарнация мультвандала. Пожалуйста, переблокируйте ему новый диапазон на длительный срок. — Jim_Hokins (обс.) 09:28, 7 мая 2023 (UTC)

• Как только суточная блокировка от коллеги GAndy истекла, вновь принялся вносить мистификации. Все правки отменены/откачены мной и другими коллегами (Gerarus, Pls), вандал вновь заблочен на сутки ботом. Настаиваю на более длительной блокировке. Иначе завтра он опять вернётся. — Jim_Hokins (обс.) 11:55, 8 мая 2023 (UTC)
  • Поддерживаю. Ибо есть большой риск, что он опять списки выпусков киножурнала "Фитиль" испортит. Igoreshazhu (обс.) 11:08, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Поскольку проблемные правки возобновились с того же IP, поставил блок на полгода. — Deinocheirus (обс.) 11:55, 9 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 13:25, 9 мая 2023 (UTC)
  • Но всё равно он обошёл блокировку через этот адрес:
  • 46.219.204.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Igoreshazhu (обс.) 17:57, 9 мая 2023 (UTC)

ПЛК

ПЛК (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Спамер: упорно замусоривает статьи Каргат (город) и Каргатский район списками АБСОЛЮТНО незначимых музыкантов со ссылками на ВК:[114], [115]. Из этого весь вклад и состоит. Просьба обессрочить.— xrtls (talk page) 06:08, 7 мая 2023 (UTC)

Итог

Последняя правка более двух месяцев назад. Нет повода для административных действий. Джекалоп (обс.) 08:05, 7 мая 2023 (UTC)

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — постоянно удаляет оформление дизамбигов, прошу проверить участника и дать оценку его и моим действиям. Сейчас решил опять устроить войну правок в дизамбиге Карелин. Оформление с буквенными заголовками неоднократно видел у разных админов и ПИ и считаю это очень удобным и правильным решением. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:15, 7 мая 2023 (UTC)

• Коллега упорно отменяет, во-первых консенсусное оформление статьи, существующее большую часть времени, во-вторых зачем-то упорно возвращает регалии и достижения в описаниях персон, что также противоречит консенсусу. И идет жаловаться. Schrike (обс.) 05:26, 7 мая 2023 (UTC)
  • Отменяю всё, потому что устал за вами переоформлять, тем более, я уже неоднократно писал вам в отменах и на отдельной СО об удалении оформления, что буду откатывать ваше безобразие, но в ответ мне лишь тишина и откаты. Я считаю такое отношение в социальной среде не допустимо, это не персональный сайт — как хочу, так и делаю… и не надо передёргивать. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:33, 7 мая 2023 (UTC)
    • "буду откатывать ваше безобразие" - полностью с вами согласен. Это недопустимое поведение. Schrike (обс.) 05:36, 7 мая 2023 (UTC)
    • По буквам — было здесь. Об «отдельной СО об удалении оформления» — а что там? - 109.232.191.20 12:14, 7 мая 2023 (UTC)
      • Спасибо! Я полностью согласен с Андреем Романенко с поправкой на то, что буквы можно объединять перечислением через запятую (но не более трёх букв) в одном заголовке. Хотя в словарях и энциклопедиях диапазон букв — обычное явление, например, пишут на обложке «Том 3. А — Г», а не «Том 3. А, Б, В, Г». П.С. На СО Швец просил участника не удалять оформление, он отмолчался не приведя никаких правил, лишь пытался убедить меня в своей правоте, вот как и сейчас: паясничает, пакостничает и исчезает, игнорируя правило ВП:НЕБУМАГА («Размер и число статей» — неограниченны). Поэтому стоит разработать специальное правило… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:40, 7 мая 2023 (UTC)
  • правки — прошу прекратить это. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:40, 7 мая 2023 (UTC)
    • Ну конкретно этот дизамбиг явно нет смысла делить на части, он на один экран помещается. Викизавр (обс.) 09:21, 7 мая 2023 (UTC)
      • В таком случае не будет ли уместно создать правило оформления, нечто типа: если список помещается на экран планшета 16+" (в вертикальном положении), то его делить не стоит, даже если там всего «две буквы»? Я о том, чтоб не было войны правок, а то у нас «кто в лес, кто по дрова»… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:55, 7 мая 2023 (UTC)
        • Согласен, что хорошо бы это регламентировать — но вроде бы уже обсуждали и не преуспели договориться. Викизавр (обс.) 13:47, 7 мая 2023 (UTC)
      • Там (в истории правок страницы «Карелин») обнаружен ещё и удаляльщик персон, причём на запросе на зка, инициированном Викизавром, он говорил уже «случайно», а продолжает. - 109.232.191.20 12:42, 7 мая 2023 (UTC)

Скрытые имена

Пожалуйста, сделайте видимыми имена участников, сделавших правки в статьях Россия, Путин, Владимир Владимирович и т. д. — Эта реплика добавлена с IP 5.165.133.244 (о)

Итог

Это сделано специально, чтобы не подставлять участников под каток репрессий. Когда-нибудь в будущем, возможно, но не сейчас. 5.165.133.244 20:53, 6 мая 2023 (UTC)

Айтматов, Чингиз Торекулович

Айтматов, Чингиз Торекулович (обс. · история · журналы · фильтры). Скрыть описание правки и защитить страницу. ЯЁ32Ы (обс.) 20:47, 6 мая 2023 (UTC)

• Описание, конечно, нужно скрыть, несколько правок с изменением уже было, хоть и какое-то время назад, есть смысл защитить до АПОДОВ. Кирилл С1 (обс.) 08:36, 7 мая 2023 (UTC)

Итог

Сделано. -- dima_st_bk 15:30, 7 мая 2023 (UTC)

Рекник

Jugis com ua (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — понимая что уже поздно, но хотя бы в качестве формального соблюдения правила. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:51, 6 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 09:36, 29 мая 2023 (UTC)

Участник:Yerkegali Maxutov

Yerkegali Maxutov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Некорректно проставил букву Ё в статье Алиса (группа) и на предупреждение ответил "У вас нет прав выносить Предупреждения". Guest Kashapov (обс.) 17:50, 6 мая 2023 (UTC)

• 1) Этот участник действительно не имеет прав выносить Предупреждения;
• 2) Обсуждение_участника:Yerkegali_Maxutov#Не_предупреждение_06.05.2023, так называемое "предупреждение" было вынесено не по форме, а с угрозой "я обращусь к администраторам, чтобы они Вас заблокировали". Участник даже не знает, что перед блокировкой должно Предупреждение от Администратора;
• 3) Я всё понимаю, участнику всего 18. Но Я бы обратил внимание Администраторов, но явное нарушение им принципов дружественности участников Википедии. Yerkegali Maxutov (обс.) 17:57, 6 мая 2023 (UTC)
• На мой взгляд, достаточно было отменить правку (кстати, почему был использован откат?), в крайнем случае спросить, почему участник её совершил (это могла быть и ошибка). Если вы решили вынести ВП:Предупреждение (а делать это могут и обычные участники — отвечаю на пункт 1), то укажите, в чём именно ошибся участник. Если Вы снова некорректно проставите букву Ё, <…> я обращусь к администраторам, чтобы они Вас заблокировали — это немного некорректно, не находите? Касательно правки [116]: действительно, она неверена; не совсем ясно, почему были проставлены буквы ё. В дальнейшем все правки были корректными. Предположу, что это была единичная осечка. Radmir Far (обс.) 18:01, 7 мая 2023 (UTC)
  • Здравствуйте. Я указал, в чём участник ошибся - некорректно проставил букву Ё. Guest Kashapov (обс.) 18:13, 7 мая 2023 (UTC)

u:Hance

Война правок за внесение пропаганды в Российско-украинский кризис (2021—2022): diff. Sneeuwschaap (обс.) 16:46, 6 мая 2023 (UTC)

Итог

Отменено, участнику даны разъяснения на СО. Андрей Романенко (обс.) 17:59, 7 мая 2023 (UTC)

Возобновление необоснованных обвинений со стороны участника Kadrist1

• Kadrist1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Tchenand (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник не готов ждать решения администратора по собственному запросу #Переплетение повествования «Властелина колец». Вместо этого он продолжает необоснованные обвинения в мой адрес в совсем не предназначенном для этого месте:

• старается навредить моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии
• Это открытые нападки и спор ради спора, где ему важна победа. (выделение - моё)
• а неадекватные претензии Tchenand - это нарушение правил (каких именно правил -- не указано).
• Tchenand создал новую учетную запись и не ведет с нее никакой деятельности, кроме как нападки на мою статью

О том, что необоснованные обвинение в нарушении правил, в частности, в нападках само является нарушением, я ему уже писал 19 апреля (тогда он вроде всё понял и обвинения зачеркнул). Помимо меня ему дважды объяснял это администратор Vladimir Solovjev на Форуме администраторов: совсем недавно и в сентябре 2022.

Может кто-нибудь сумеет, наконец, убедить участника прекратить нарушения ВП:ЭП/ТИП, пункт 5?
Tchenand (обс.) 16:46, 6 мая 2023 (UTC)

Продолжение нарушений правил со стороны участника Tchenand.

• Tchenand (обс.) длительное время продолжает нарушать правила, осуществляет нападки, провокации, неправомерные претензии, "пытается шутить" и т.п. Видимо, он ведет личную войну против статей по теме "Властелин Колец". Я прошу ограничить доступ к его учетной записи. Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью. Как видите, Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания и токсично ведет себя. Эта игра его раззадоривает и, видимо, доставляет ему удовольствие - все это ребячество и токсичное поведение. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.)? Участник Tchenand (обс.) нарушает следующие правила:
• 1) Обвиняет меня в ошибках, хотя я перевел оригинальную статью на Англ. Вики, которая там не вызывает ни у кого вопросов.
• 2) Выставляет шаблон "к удалению" к статье с переводом высокого качества и заявляет что это плохой перевод. Он пытается придумать к чему прицепится и пишет совершенно неадекватные причины для "номинации КУ". Просто ему так хочется.
• 3) Разводит "пустые обсуждения ради обсуждений", которые создают "видимость работы", но вообще не имеют смысла. Это все спам или оффтоп, но им используются слова, вырванные из контекста статьи. Все его аргументы и примеры - это просто пустое обсуждение, они основаны на его мнении и желании написать, что нечто из этого не так. Он использует схему: сам делает две "догадки" и на основе их приходит к нужному ему выводу, - что является манипуляцией.
• 4) Использует заранее приготовленные шаблоны с указаниями правил Википедии и пытается вести себя как официальное лицо. Он ставит себя выше меня и дает мне указания как начальник. Он практически нанял меня на работу.
• 5) Аргументация без тематических знаний и навыков. Все его аргументы к статье с англ Википедии он объясняет "а вот я думаю, что это не так". Сам он ничего не знает по книге Властелин колец и не владеет языками. Не имея навыков он ведет длительные обсуждения на тему "я так думаю".
• 6) Критикует выбор вариантов перевода на основе его личных предпочтений, хотя альтернативные варианты тоже верные. Он настаивает на значимости того, что альтернативные переводы являются основанием для "КУ". Он пытается привести всего лишь другие варианты перевода (стилистические). Он считает, что "можно было сказать так, а не вот так". Я же, как человек, обладающий знаниями языка на досочно высоком уровне, с уверенностью скажу, что любые версии возможных переводов в статье являются правильными. Тем более, что указанные им спорные моменты не затрагивают основной предмет статьи - "переплетения сюжета". Статья в полной мере раскрывает темы и предмет исследования. Тем не менее, я был вынужден несколько раз переработать качественный перевод и сделать художественный перевод, хотя, такая работа вовсе не требовалась.
• 7) Нарочно ставит в пример дополнительные и незначительные сведения, которые не важны и не являются достаточным основанием для удаления статьи. Тема и предмет статьи очень подробно раскрыты даже если я вообще удалю дополнительные факты. Пытается прицепится хоть к чему-то.
• 8) Выдумывает сам смысловые ошибки, хотя у меня их нет, и преувеличивает значение неточности перевода. Хотя, в паре случаев при переводе были упущено несколько слов, но в целом статья полностью правильная.
• 9) Пытается вынести вердикт на основе его "догадок" или "аргументов". Устанавливает, что он прав, а я нет.
• 10) Устраивает борьбу в обсуждении просто ради победы. Переводит темы в обсуждении и запутывает. Дает не логичные ответы. Отвечает в грубой форме и предлагает мне выбор из его вариантов.
• 11) Пытается манипулировать обсуждением с другими участниками и уставить итог без прав на то, просто потому, что так хочет лично один он.
• 12) Судя по манере его сообщений, он считает себя "авторитетным администратором" или "участником под покровительством других администраторов", - что должно поставить меня в подчинение ему.
• 13) Сейчас он придумал как "обвинить меня в обвинениях", - что доказывает его злонамеренность.
• 14) Все это так или иначе вандализм или действия ведущие к вандализму.
• 15) Угрожает мне жалобами. У него на все заготовлен ответ и я подвергаюсь целому ряду неправомерных действий с его стороны.
• Я лично приветствую улучшение статьи другими участниками, но Tchenand "влез в обсуждение" и неправомерно ставит шаблон "КУ" вовсе не для того, чтобы помогать, а пытается просто удалить статью. Видимо какие-то темы не дают покоя его разуму. Отмечу, что любую статью можно улучшить, хотя, это и не требуется, но данная статья написана качественно. Если в паре предложений несколько слов были переведены немного не так, то это не является грубой ошибкой и тем более причиной "КУ". Однако, Tchenand продвигает свои претензии и открыто устраивает нападки на меня. Вопреки всем его провокациям, материал статьи в полном порядке. Tchenand некомпетентный пользователь и нарушает правила. Я ему уже говорил, чтобы он так себя не вел, но ему все равно. После стольких попыток угомонить его, я уже не могу и не хочу с ним общаться. Пользователь не дает мне переводить статьи. Пока он тут "заправляет", то у меня нет возможности создавать новые статьи и улучшать Википедию. Заметьте, что Tchenand по прежнему не пишет никаких статей, а старается навредить только моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии.
• Я не хочу обвинять кого-то или нарушать правила. Я не пытаюсь взять числом жалоб и мне не важен спор, но я просто сообщаю о действиях участника, которые вы легко можете найти в его сообщениях:
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Возобновление_необоснованных_обвинений_со_стороны_участника_Kadrist1
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Weird_fiction
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Kadrist1#По_мотивам_обсуждения_Weird_fiction_на_КПМ

Kadrist1 (обс.) 18:18, 6 мая 2023 (UTC)

• • > Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью
    Естественно, изучит. По правилам в данной ситуации итог на КУ должен подводить именно администратор, для этого ему потребуется изучить статью. Давайте спокойно подождём этого, зачем столько драматизма? Tchenand (обс.) 18:41, 6 мая 2023 (UTC)
  • А моё поведение должно обсуждаться не здесь, а в ранее открытой вами теме #Переплетение повествования «Властелина колец». Здесь я его комментировать не планирую.
    Кстати, третий раз задаю вам вопрос -- что именно вы имели в виду, обвиняя меня в фишинге? Отвечать прошу там. Tchenand (обс.) 19:00, 6 мая 2023 (UTC)
    • вот как раз наглядный пример: если бы у вас были языковые и иные навыки, то вы бы, возможно, поняли, что этот англицизм не обязательно применяется в данном смысле. У данного слова такой смысл: это заманивание и обман людей. Kadrist1 (обс.) 19:27, 6 мая 2023 (UTC)

Прилепин, Захар

В связи событиями нужно поставить на защиту. — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:27, 6 мая 2023 (UTC)

• скрыт троллинг Пильснер (обс.) 10:08, 6 мая 2023 (UTC)
  • Не трибуньте. Вежливых оборотов употребить в данном контексте не могу. Dmartyn80 (обс.) 11:17, 6 мая 2023 (UTC)

Итог

@OneLittleMouse защитил. – Rampion 14:30, 6 мая 2023 (UTC)

Ковпик, Фёдор Терентьевич

Уважаемые администраторы! Участник:Venzz отменяет мою правку на странице Ковпик, Фёдор Терентьевич. Я убираю Категория:Участники Великой Отечественной войны, как материнскую, на основании, что существует Категория:Награждённые медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Мне ответили, что « Категории награждённых медалью не отменяют категорию участников войны. В данном случае иерархия категорий не имеет значения». Почему не имеет и что это за случаи, когда не действуют правила иерархии? С уважением — Marina (обс.) 07:53, 6 мая 2023 (UTC)

• Ну в моих комментариях к правкам основной претензией было необоснованное удаление категорий педагогов в статье об учёном в сфере педагогике. Участница почему-то посчитала, что категории преподаватель ВУЗа достаточно. Хотя тут категории для разных сущностей, сфера деятельности и место работы. Не вижу смысла обсуждать вопрос по категориям ВОВ на ЗКА, так как нарушений не было, а сами категории и их применение обсуждается на ВП:ОБКАТ. Venzz (обс.) 11:48, 6 мая 2023 (UTC)
• А я вижу смысл обсуждать вопрос категоризации. Зачем в одну статью ставить материнскую категорию? Зачем тогда придумали иерархию?— Marina (обс.) 15:02, 6 мая 2023 (UTC)
  • Всякое может быть. Допустим, наш министр получит медаль за победу в ВОВ, но участником её от этого не станет. Хедин (обс.) 15:09, 6 мая 2023 (UTC)
  • Тогда не делайте Категорию Участники ВОВ материнской для категории награжденных указанной медалью.— Marina (обс.) 15:19, 6 мая 2023 (UTC)
  • Коллега, Вы можете обсуждать категории, но только место для их обсуждения это ВП:ОБКАТ. ЗКА для этого не предназначено. Venzz (обс.) 17:19, 7 мая 2023 (UTC)
  • Коллега, я обсуждаю не сами категории, а факт, что вместе с категорией используется ее материнская. Улавливаете разницу? — Marina (обс.) 04:22, 8 мая 2023 (UTC)
    • Нет, не улавливаю. Это тоже обсуждение принципов категоризации и неправильно обсуждать его вне раздела предназначенного для этого. Многие участники работающие с категориями это обсуждение просто не увидят. Venzz (обс.) 10:31, 9 мая 2023 (UTC)
    • Можете поднять этот вопрос там. Пусть вам в двух местах объяснят правила категоризации. — Marina (обс.) 03:50, 10 мая 2023 (UTC)
      • Насчёт правил, ВП:КАТ-ВС допускает использование с категорией её материнскую. Venzz (обс.) 07:10, 12 мая 2023 (UTC)
      • Если статья подходит по смыслу для категории «А» и её подкатегории «Б», то её, как правило, следует включать только в «Б». Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории «А» (как правило, это обзорные статьи, например, «История математических обозначений»). Что за исключение в нашем случае?— Marina (обс.) 18:22, 13 мая 2023 (UTC)

VanderVaflya, шовинизм инвики

VanderVaflya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Реплика на СО статьи. Siradan (обс.) 06:26, 6 мая 2023 (UTC)

Итог

Блокировка 3 месяца. Джекалоп (обс.) 08:08, 6 мая 2023 (UTC)

• Комментарий: С учётом предыдущего блока в 2019-м, прогрессивный срок сомнителен. — Хедин (обс.) 15:15, 6 мая 2023 (UTC)

Подвести итог в обсуждении

Прошу любого желающего администратора подвести итог в обсуждении Википедия:Форум/Общий#Параметр «Возрастные рейтинги» в карточках компьютерных игр, и отключить параметр «рейтинг» в карточке {{Компьютерная игра}} и убрать его из документации. Могут и участники с флагом инженера. Шаблон защищён, поэтому так. Sleeps-Darkly (обс.) 01:50, 6 мая 2023 (UTC)

• Вы так говорите, как будто итог предрешён в пользу данного варианта. В обсуждении таки высказаны аргументы и в пользу противоположного решения. Котик полосатый (обс.) 10:19, 6 мая 2023 (UTC)
  • Я не возражаю и против итога в пользу другого варианта, просто не считаю допустимым для себя подводить итог, уже поучаствовав в обсуждении. Желательно чтобы это был «кто-то там», чьей ноги там раньше не было. Sleeps-Darkly (обс.) 10:28, 6 мая 2023 (UTC)

Итог

Закрою, так как ЗКА не предназначен для запросов подобного рода (и итог там уже подвели). -- Q-bit array (обс.) 09:38, 29 мая 2023 (UTC)

Apr1

Отмена[117] консенсусной[118] правки. На СО отказался[119] давать какие-либо пояснения.— Taron Saharyan (обс.) 21:55, 5 мая 2023 (UTC)

• Тарон, вы рассчитываете на невнимательность администраторов? Я дал чрезвычайно подробные пояснения. — Apr1 (обс.) 22:02, 5 мая 2023 (UTC)

• И увидеть эти пояснения можно здесь: Википедия:К удалению/23 марта 2023#Католикосы Кавказской Албании — Apr1 (обс.) 22:04, 5 мая 2023 (UTC)

• А сейчас вы вырвали из контекста одну конкретную правку из очень длинной череды правок и обсуждений, понадеявшись, что в час ночи я сплю. Зря надеялись. Повторюсь ещё раз:вам разонравились определённые события и персоналии тысячелетней давности и все упоминания о них вы попытались из википедии удалить. Пока что вам это сделать не удалось. Обсуждаемую статью я переписал практически целиком по вашему же требованию и с согласия администратора, и вы не могли за пару недель просто забыть об этом. То, что вы пришли сюда с вырванной из контекста случайной правкой — не очень хорошо. С уважением, — Apr1 (обс.) 22:08, 5 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:СОВР в статье Юдашкин, Валентин Абрамович

[120]. Не следует ли скрыть правку? — IgorMagic (обс.) 16:30, 5 мая 2023 (UTC)

Итог

Технический итог. Скрыто администратором. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:46, 5 мая 2023 (UTC)

Столяров, Алексей Викторович

история

11 апреля участник Erokhin обратился на форум с просьбой оценить его позицию в указанной статье. Один из вопросов касался раздела «Скандалы», не имевшего ни одного источника. Я ввиду очевидности ситуации сразу удалил раздел; никто в обсуждении против этого не возразил, сам коллега тоже не привёл никаких аргументов, почему в данной статье требование ВП:СОВР следует игнорировать. Тема ушла в архив. А сегодня он вдруг отменяет мою правку почти месячной давности с формулировкой «нет консенсуса». Единственная хоть сколько-то рациональная причина такого действия, которую я вижу, — это то, что коллега там выразил пожелание, чтобы ситуацию оценил администратор, а я таковым не являюсь. Но если дело действительно в этом, то, мне кажется, и обращаться коллеге следовало на соответствующую площадку — что я за него и делаю; правку его пока отменил. --FITY (обс.) 12:39, 5 мая 2023 (UTC)

Итог

«Спорный материал о живущих людях без источников следует удалять немедленно и без обсуждения». Ваши действия совершенно правильны. Джекалоп (обс.) 08:12, 6 мая 2023 (UTC)

• Коллега @FITY, @Джекалоп, @Erokhin — это вполне есть в АИ, см. Meduza, Moscow Times, Delfi. Викизавр (обс.) 14:49, 6 мая 2023 (UTC)
  • Ну, я-то ещё месяц назад удивился, что нет источников. Тем более позиция коллеги вызывает недоумение: он ведь знает, чья это забота. Я, со своей стороны, поверил — раз возвращает без источников, значит, ничего не ищется. --FITY (обс.) 19:09, 6 мая 2023 (UTC)
    • Я поставил запрос на источники, чтобы было время найти качественные. Erokhin (обс.) 06:22, 7 мая 2023 (UTC)
  • Можете создать раздел по правилам. Erokhin (обс.) 06:24, 7 мая 2023 (UTC)

u:MUSICIAN SCHOOL

Воюет за использование otvet.mail.ru в качестве источника. Sneeuwschaap (обс.) 11:53, 5 мая 2023 (UTC)

Итог

Как вижу, войн правок больше не было. -- Q-bit array (обс.) 09:39, 29 мая 2023 (UTC)

Участник Bloeiende

Здравствуйте, дорогие администраторы! Пожааалуйста, обессрочьте мне моего токсичного сокпаппета, который отравляет мне жизнь и соблазняет меня нарушить правила ВП:ВИРТ. Ещё, если возможно, я хотел бы, чтобы вы мне помогли с тем, чтобы забрать у себя возможность создавать новые учётные записи.

• Я - Bloeiende (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  
• Мой сокпаппет - Wairroyal (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Учётную запись “Bloeiende” при этом обязательно нужно оставить живой. Bloeiende вклад обс. 18:29, 4 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал. – Rampion 19:04, 4 мая 2023 (UTC)

У кого-то одного несколько учётных записей

• Палестинский слепыш
• Бамбуковые крысы
• Слепышовые (подсемейство)

Такое чувство что один и тот же с трёх учётных записей создают статьи не очень хорошего качества, причём статьи называются, также как и учётные записи. Вот эти статьи Бамбуковые крысы Палестинский слепыш Слепышовые (подсемейство). Если появится аналогичные ещё кину. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:24, 4 мая 2023 (UTC)

• Голдберг! Джоуи Камеларош (обс.) 13:56, 4 мая 2023 (UTC)
  • Уже подан запрос чекюзерам. 129.194.77.233 14:05, 4 мая 2023 (UTC)

Итог

Все обессрочены, ждём вывода от чекюзеров. 129.194.77.233 15:20, 4 мая 2023 (UTC)

ReetvizeGeorge

Вялотекущий вандализм. Раз, два, три, четыре. Obscuraa (обс.) 12:12, 4 мая 2023 (UTC)

• Там весь вклад не мешает проверить. Сомнительные правки без источников + комментарии на грани ВП:ЭП. DumSS (обс.) 12:24, 4 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочил за вандализм. -- Q-bit array (обс.) 09:40, 29 мая 2023 (UTC)

u:GagogaSus

Данная реплика — явный троллинг. Summer ^talk 09:27, 4 мая 2023 (UTC)

Live to die-2

• Live to die (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Как я уже говорил в #Live to die участник плюнул на предупреждение и вернул свою версию. Я твердо прошу вернуть к моей версии и заблокировать ему ОП. Джоуи Камеларош (обс.) 07:19, 4 мая 2023 (UTC)

• Долго это будет безнаказанно [121]? Джоуи Камеларош (обс.) 07:21, 4 мая 2023 (UTC)
  • @Lesless, вы как раз рядом, не желаете помочь, там все термоядерно? Джоуи Камеларош (обс.) 07:28, 4 мая 2023 (UTC)
• См. ниже: Википедия:Запросы к администраторам#Live to die – Rampion 07:55, 4 мая 2023 (UTC)

Wlbw68: ВП:КОНС и ВП:ВОЙ (5 запрос)

правка
отмена
возврат Pessimist (обс.) 06:01, 4 мая 2023 (UTC)

• Совершенно верно, не нужно вносить текст без обсуждения на СО. Я лишь откатываю ваши правки к консенсусной версии. Никаких войн я не начинал, и консенсус на СО не был достигнут. Вы хотите внести текст без обсуждения и достижения консенсуса на СО и даже без перевода английского текста на русский язык. Когда это не получается пишите очередной ЗКА. До этого вы постоянно мне угрожали блокировками. Wlbw68 (обс.) 08:40, 4 мая 2023 (UTC)

Улеб

• Улеб (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад вандальный. — Jim_Hokins (обс.) 18:27, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Забанил – Rampion 18:34, 3 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 08:40, 4 мая 2023 (UTC)

SummerKrut

Добрый день. Мне посоветовали обратиться к администраторам.

Правки: [122], [123], [124], [125] (ВП:НАУКР относиться к участнику SummerKrut).

Заранее извиняюсь, если слишком кратко. GagogaSus (обс.) 18:26, 3 мая 2023 (UTC)

• Вижу необоснованное удаление содержимого со стороны подателя запроса в статье Голод на Украине (1946—1947). Summer ^talk 19:08, 3 мая 2023 (UTC)
  • Это в последней правке [126]. А зачем вы отменяли более ранние [127] [128]? Зачем там вообще два предлога/два названия из-за двух предлогов? ~~‍~~ Jaguar K · 19:25, 3 мая 2023 (UTC)
    • Коллеге не понравилось то, что предлог "на" в украинском языке относительно их государства, как ни странно, раньше широко использовался, соответственно я сделал в статье уточнение. Summer ^talk 19:38, 3 мая 2023 (UTC)

• • • Я уже забыл, если я ставил оба предлога, то я извиняюсь. GagogaSus (обс.) 21:00, 3 мая 2023 (UTC)

• • • • ВП:НАУКР. Читайте — «например: укр. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» = рус. «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности на Украине»». Этот человек изменял название на украинском языке. На Википедии на русском "на Украине", но на украинском всегда В (как в правиле НАУКР). Так что правило, который Вы мне привели (это) ни при чём. Кстати, в статье осталось «исторически также укр. голодомор на Украї́ні 1946—1947 рокі́в». GagogaSus (обс.) 21:00, 3 мая 2023 (UTC)
        • Вы намеренно не видите подпись исторически или занимаетесь протестным троллингом? Summer ^talk 21:44, 3 мая 2023 (UTC)

• • • • • • Извините, но тогда давайте на всех статьях писать «исторически также...»? Я вам всё объяснил, вы притворяетесь или не читаете что я пишу? GagogaSus (обс.) 08:31, 4 мая 2023 (UTC)

• • • • • • Так вы и есть SummerKrut, теперь понятно... GagogaSus (обс.) 08:41, 4 мая 2023 (UTC)

Live to die

Live to die (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорно возвращает в статью про певицу Монеточку менее качественную фотографию. Получил предупреждение, но я считаю, что необходимо административное вмешательство. Guest Kashapov (обс.) 18:15, 3 мая 2023 (UTC)

• Посмотрим как поведет себя после него. P.S. Вроде с флагами и не глупый малый, а как ведёт... Джоуи Камеларош (обс.) 18:36, 3 мая 2023 (UTC)
  • Флаг патрулирующего может быть предоставлен любому добросовестному участнику, имеющему необходимый опыт редактирования Википедии. Я - добросовестный участник, а у меня нет флага патрулирующего, но я в этом месяце буду подавать заявку на него, чтобы патрулировать мелкие правки, до которых у опытных патрулирующих руки не дошли. Я регулярно захожу в свежие правки, чтобы найти и откатить вандальные правки, но также вижу вполне конструктивные правки. Guest Kashapov (обс.) 19:00, 3 мая 2023 (UTC)
    • Нет, ошибался, он проигнорил предупреждение и коммент на СО, а сам не удосужился там появиться Тыц. Прошу теперь вернуть к довоенной версии и принять меры. Джоуи Камеларош (обс.) 07:08, 4 мая 2023 (UTC)
• Открыта тема на СО статьи. «Упорно возвращает менее качественное фото» участник Joey Camelaroche. Live to die (обс.) 07:18, 4 мая 2023 (UTC)
  • Фото, которое Вы вставляете в статью, более новое, но это не значит, что более качественное. В идеале нужна фотография 2023 года. Guest Kashapov (обс.) 07:20, 4 мая 2023 (UTC)
  • О да, у вас всегда все совершенно... Джоуи Камеларош (обс.) 07:23, 4 мая 2023 (UTC)

Итог

Постарайтесь самостоятельно договориться на странице обсуждения статьи и прийти к консенсусу относительно того какое фото лучше.
С этого, в целом, стоит начинать, а не с ВП:ЗКА.
Административное вмешательство пока не требуется.

@Joey Camelaroche, просьба к вам: пожалуйста, применяйте ВП:ПДН и не прибегайте к аргументам ad hominem («Вроде с флагами и не глупый малый, а как ведёт…»; «О да, у вас всегда все совершенно»).
Такие реплики делают коммуникацию менее дружелюбной и конструктивной. – Rampion 07:33, 4 мая 2023 (UTC)

• @Rampion Вы что, не видите, он проигнорил мое предупреждение и нарушил по факту ВП:3О? Джоуи Камеларош (обс.) 07:35, 4 мая 2023 (UTC)
  • Версия с тем фото, что сейчас – висит в статье больше трех недель.
    После её добавления было несколько правок от 5 других участников, которые не сочли фото неоптимальным.
    Выглядит так, что именно его версия была консенсусной к тому моменту, когда вы решили вернуть прежнее.
    Можно спорить про то какое фото лучше, тут я согласен.
    При этом добавленное им фото не было некорректным по сути – оно свежее и в более высоком качестве, чем то, которое вы отстаиваете.
    Я полагаю, после того, как он отменил вставляемое вами и Guest Kashapov фото, вам следовало открыть тему на СО статьи и обсудить. Вместо вас это сделал ваш оппонент.
    Вы же вместо пошли выдавать предупреждения, писать запросы на ЗКА и не очень этично переходить на личность другого участника.
    Это не выглядит конструктивно. – Rampion 07:48, 4 мая 2023 (UTC)
  • В одном вы правы – вести войны правок нельзя.
    Продолжение отмен правок приведет к блокировке учетной записи.
    Любого из участников, кто её продолжит.
    @Joey Camelaroche, @Guest Kashapov, @Live to die – считайте это предупреждением о недопустимости войны правок..
    И, пожалуйста, договоритесь на СО о том, какое именно фото лучше и придти к консенсусу. Если не получится, привлекайте внимание незаинтересованных участников на ВП:ВУ. – Rampion 07:52, 4 мая 2023 (UTC)
• Я бы не советовал пинговать участника Joey Camelaroche в темах, в которых он оставлял сообщение, так как он использует Удобные обсуждения. Это означает, что он, оставляя сообщение в той или иной теме, подписывается на эту тему. В Википедии одни уведомления участникам подсвечиваются красным, другие - синим. Уведомление об упоминании (пинг) подсвечивается красным, а уведомление о сообщении в теме, на которую участник подписан - синим. Синий психологически легче воспринимается, чем красный. Тему на ВП:ВУ сейчас создам. Guest Kashapov (обс.) 07:55, 4 мая 2023 (UTC)
  • Для чего сейчас? Вы уже попробовали договориться на СО? Выслушали аргументы оппонента? Озвучили свои контр-аргументы?
    Тема открыта только час назад, не вижу чтобы вы прошли полный цикл поиска консенсуса.
    Срочности же в том, что поменять одно фото на другое – кажется нет никакой. – Rampion 08:05, 4 мая 2023 (UTC)

Обход блокировки

• ГусынинСЯ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

@Q-bit array: Похоже, что этот Яблоковый или кто он там на самом деле опять вернулся. — Tarkoff / 13:48, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Q-bit array обессрочил. -- Megitsune-chan 💬 14:43, 3 мая 2023 (UTC)

Wlbw68: трибуна и троллинг (4-й запрос за неделю)

[129], [130], [131], [132]
Это всего лишь единичные яркие примеры, там почти все реплики в дискуссии такие. Pessimist (обс.) 12:48, 3 мая 2023 (UTC)

Только последняя реплика явно трибунная, остальные вполне адекватны. Лесовик-2 (обс.) 14:50, 3 мая 2023 (UTC)

• Какое отношение к работе над текстом статьи имеет первая реплика? Pessimist (обс.) 16:25, 3 мая 2023 (UTC)
  • Самое прямое, вы несколько раз удаляли из статьи или обрезали до безобразия определение фашизма из советских академических энциклопедических изданий. На советском определении фашизма строилась вся антифашистская идеология и политика в СССР. В историческом контексте с атрибуцией это определение необходимая составляющая для статьи. Wlbw68 (обс.) 19:52, 3 мая 2023 (UTC)
    • Спасибо что дополнительно подкрепили запрос очередными трибунными выступлениями. В тексте, который находится по первой ссылке нет ничего ни о статье, ни об источниках ни предложений об изменениях, ни обсуждение таковых. Ни одного слова. Pessimist (обс.) 20:01, 3 мая 2023 (UTC)
      • Вы просто ведете войну ради войны, как я понял, с провокационной целью — получить повод к моей блокировке. Вы прямым текстом писали, желая моей блокировки https://ru.wikipedia.org/?diff=130008832. Я вас несколько раз просил оставить враждебный настрой по отношению ко мне и перестать заниматься подобными вещами. Ничего подобного я к вам не проявлял, не желал. Есть СО, там нужно обсуждать содержание статьи. Прошу вас, пожалуйста, проявите добрые, а не злые намерения, вернитесь к конструктивному обсуждению на СО. Wlbw68 (обс.) 04:30, 4 мая 2023 (UTC)
        • Поводов к вашей блокировке уже тут описано 4 штуки. Пятый вы только что дали, нарушив ВП:ПДН.
          На СО я по-прежнему жду когда вы укажете авторитетные источники под ваши рассуждения о предмете статьи. Pessimist (обс.) 05:56, 4 мая 2023 (UTC)

Просьба

Прошу дать мне возможность скопировать на компьютер, чтобы я мог их доработать (если есть такая возможность), тексты мною созданных четырех статей Православие: Словарь атеиста, Протестантизм: Словарь атеиста, Католицизм: Словарь атеиста, Ислам: Словарь атеиста. Это научные справочники по религиоведению, написанные коллективами авторов (в том числе докторами и кандидатами наук), на них неоднократно ссылаются в статьях ВП. — Wlbw68 (обс.) 07:53, 3 мая 2023 (UTC)

Разглашение личных данных?

Прошу проверить вот эту правку на предмет разглашения личных данных. Конкретнее: указанная в ней последовательность цифр выглядит как номер телефона, но в этом я не уверен. — Grig_siren (обс.) 07:31, 3 мая 2023 (UTC)

• Да, это совпадает по формату с израильским номером телефона. Pessimist (обс.) 12:22, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Скрыл на всякий случай. — Сайга (обс.) 12:48, 3 мая 2023 (UTC)

Fred, ВП:ВИРТ

Fred (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обход блокировки, участник подтвердил. Siradan (обс.) 20:48, 2 мая 2023 (UTC)

Итог

Перезапустил и расширил блокировку, предупредил о возможной бессрочке. -- Q-bit array (обс.) 03:19, 3 мая 2023 (UTC)

Переименование Фэнтези в Кино

Добрый день коллеги, я создала новую статью и хотела бы переименовать в Фэнтезийный фильм, но с сохранением своего авторства статьи, сейчас это перенаправление, но к которому прикреплены интервики. Dulamas (обс.) 11:38, 2 мая 2023 (UTC)

Итог

@Viper688 переименовал. – Rampion 17:45, 2 мая 2023 (UTC)

Статья о модельере Валентине Юдашкине

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B4%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Матерщина, оскорбления, политические вбросы — Эта реплика добавлена с IP 82.142.142.210 (о) 13:24, 2 мая 2023 (UTC)

Итог

Rampion защитил. 129.194.77.233 10:35, 2 мая 2023 (UTC)

Скрыть содержимое правки

- [133]. Алексей Старовойтов (обс.) 08:48, 2 мая 2023 (UTC)

Итог

Готово. – Rampion 08:56, 2 мая 2023 (UTC)

Скрыть правку

• [134] — ManFromNord (обс.) 08:06, 2 мая 2023 (UTC)

Итог

Готово. – Rampion 08:59, 2 мая 2023 (UTC)

Массовые странные переводы статей о городах США

‎Kobi973 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Miramoshka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Rageping (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Karpov.Io (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ‎Crisom100500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ‎Shizofreeninja (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — все статьи ориссные, источники только на население, у некоторых машинный перевод.— xrtls (talk page) 05:50, 2 мая 2023 (UTC)

• Ну это явно студенты тренируются по заданию преподавателя. Статьи в целом хорошие, в основном перевод обработан (или вообще не гуглом), хотя и не без ошибок, а что ссылки не перенесены - понятно, с шаблонами разбираться надо. Либо добьют сами, либо потом доработается... Vulpo (обс.) 09:09, 3 мая 2023 (UTC)
  • И они учатся дальше)) Шаблоны переводов уже расставляют, вижу. Vulpo (обс.) 09:13, 3 мая 2023 (UTC)
    • Раз учатся, то хорошо. Я вот вроде особо как-то и не заморачивался с этим, сразу разобрался. Но не у всех всё одинаково.— xrtls (talk page) 13:52, 6 мая 2023 (UTC)

Итог

Как вижу, новых правок больше не было. Поэтому закрываю запрос. -- Q-bit array (обс.) 09:42, 29 мая 2023 (UTC)

AlegionAr

Прошу обратить внимание на действие участника. Самовольно удаляет академические издания и АИ с большим объемом в нескольких статьях на основе своих размышлений и выводов. В первой статье удаляет источник с академическим изданием. Во второй статье [удаляет работу доктора наук, директора института востоковедения Аликберова А. К., называя её «не АИ», так же удалил работу последнего и здесь. Отдельного внимания достоин участник Рамадан, который был бессрочно заблокирован за обход топик бана. После его ловили за обход блокировки и повторно топик бана, дважды, и даже трижды. Возможно, все эти учетки его.Olltime (обс.) 21:26, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал ещё вчера. -- Q-bit array (обс.) 18:06, 7 мая 2023 (UTC)

Список войн и вооружённых конфликтов России

Участник участник:Ориенталист многократно внес ложную информацию в статью, в частности пытаясь выдать вполне определенные итоги войн (указанные в статьях и в проверочных ссылках) за якобы неопределенные, а также удаляя значимую информацию об Огаденской войне. Прошу принять меры. 176.77.32.61 14:15, 1 мая 2023 (UTC)

• Вы начали войну правок, вас предупредили и предложили обсудить на СО. Вы проигнорировали. Чего вы теперь добиваетесь? Ориенталист (обс.) 14:35, 1 мая 2023 (UTC)
  • А чего тут добиваться? Я просто как любой участник вносил правки, никого не оскорблял, не троллил, ничего не делал. На СО если Вы хотели начать обсуждение - Вы могли его начать. Но предпочли откатить без всяких комментариев, фактически в очередной раз внеся ложную информацию. Статью надо разблокировать и правки которые я внес сохранить. 176.77.32.61 14:43, 1 мая 2023 (UTC)
    • Топикстартер заблокирован за вандализм.— xrtls (talk page) 05:51, 2 мая 2023 (UTC)

Переплетение повествования «Властелина колец»

Kadrist1 (обс.) 13:41, 1 мая 2023 (UTC) Доброго. Я перевел с английской Википедии статью по теме Властелин Колец (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Переплетение_повествования_«Властелина_колец»&stable=0), которая подвергаются преследованию и "нападкам" со стороны участника Tchenand (обс.). Участник пытается удалить статью высокого качества по любым причинам, - просто так. Он ведет свою "личную борьбу". Видимо, некоторые темы не дают ему покоя. Он продолжает злонамеренно критиковать статьи, - это неприемлемое поведение, поскольку он не специалист и не владеет навыками перевода. Он выставляет шаблон "К удалению" и выносит вердикт, на своем собственном суде, подкрепляя это лишь не значительными примерами других стилистических решений по переводам. Однако, все варианты переводов достаточно высокого качества, - это не является причиной для выставления шаблона "к удалению". Отдельные сведения из материала в статье не являются столь значимыми, чтобы удалять статью. Tchenand старательно создает "пустые обсуждения" и "видимость работы", а его претензии не имеют законного основания. Он часто приводит правила (ВП:НЕСЛЫШУ и т.п.), будто, он уполномочен их мне выставлять и запутанные аргументации, основанные на его субъективном мнении, будто, он официальное лицо. Это типичное токсичное поведение с целью победить в споре не смотря ни на что, которое сопровождают методичные попытки вывести меня из себя, - я ему уже говорил, что зря он так себя ведет. Tchenand ставит себя выше меня и даже ставит мне задачи как начальник, чтобы я выполнял его личные пожелания. Возможно, он хочет получить от меня художественный перевод с улучшением матерела из академических статей в оригинале. Обратите внимание на попытку руководства статьей и лично мной. Он практически взял меня на работу. Это какой-то вариант нового "фишинга". Судя по вкладу Tchenand, его страница была создана 1 апреля, как раз перед удалением статьи "Интерпретация Властелин Колец Питера Джексона" и больше активности он не проявляет. Это подтверждает преследование с его стороны и "личную борьбу фаната кино" против научных статей о Властелин Колец. Прошу администраторов снять шаблон и применить меры к участнику Tchenand (обс.), чтобы ограничить его доступ к редактированию статей, учитывая все перечисленные выше действия.

• @Kadrist1: Из всего обилия малопонятных обвинений я всё же выделю одно: фишинг. В одноименной статье написано, что это -- вид интернет-мошенничества, целью которого является получение доступа к конфиденциальным данным пользователей — логинам и паролям. Вы, действительно, именно это имели в ввиду? Tchenand (обс.) 17:07, 6 мая 2023 (UTC)
  • Ответ получен здесь. Tchenand (обс.) 19:47, 6 мая 2023 (UTC)

• • Уважаемый Kadrist1!
    Сожалею, но вам тяжело будет работать в Википедии, если такие совершенно обычные здесь вещи, как: 1) требование не нарушать правила (в частности, не переименовывать без обсуждения на КПМ статью Weird fiction; аргументировать переименование согласно правилам Википедии, а не таинственным "правилам перевода"); 2) рутинное оспаривание итога на КУ -- вызывают у вас такую преувеличенную реакцию.
    У меня нет никаких особых полномочий давать вам какие-либо задания или указания. Потребовать соблюдать правила может любой участник любого. Критиковать статью тоже имеет право каждый. А когда я называю источники, предположительно имеющие отношение к теме, это совершенно не надо воспринимать как указание немедленно нести их в статью (не попытавшись разобраться даже, а правда ли они там уместны). Учитывать мои замечания при редактировании статьи -- это ваше право, а не обязанность.
    
    Администраторам: я не понимаю, как всё это комментировать. Если будут вопросы ко мне, готов ответить. Некоторая предыстория была тут: #Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ, тогда Dinamik сразу выписал предупреждения за ВП:ВОЙ участнику и его оппоненту, вскоре участник прекратил правки. Сегодняшний виток начался сразу после оспаривания мною оставительного итога по другой статье (Переплетение повествования «Властелина колец») -- я бы не стал делать это именно сегодня, но две недели упрощенного порядка истекали.
    P.S. Странно, пинга не было.
    Tchenand (обс.) 14:01, 1 мая 2023 (UTC)
  • Статью оставят, мер не примут. — Matrixloader (обс.) 14:11, 1 мая 2023 (UTC)
    • Kadrist1 (обс.) 14:17, 1 мая 2023 (UTC) Я прошу отстранить человека от этой и других моих статьи, а также запретить ему писать мне в принципе. Видимо, для него это представляет своего рода развлечение. Я старался подготовить качественный материал не для того, чтобы статья подвергалась зловредной деятельности Tchenand (обс.). Я просто не могу переводить другие статьи, если он будет и дальше продолжать издевательства и вандализм. Как видите, он ко всем ответам готов заранее; и только того и ждет, чтобы продолжать как можно больше трепать нервы автору.
• Это любопытно, про первое апреля. Проверил. Первого апреля я, в основном, занимался доработкой статьи Вербализм (психологический синдром), спасая её от удаления. Не буду отметать с порога возможность того, что она может иметь некоторое отношение и к данному кейсу, но как она позволяет отнести меня к фанатам кино -- ума не приложу :-). И, главное, в общем случае не стоит дополнять реплику после того, как на нее ответили. Можно исказить смысл диалога. Хотя в данном случае -- мне всё равно. Tchenand (обс.) 16:45, 1 мая 2023 (UTC)
• Думаю, здесь подходящее место для публикации результатов наблюдений за modus operandi топикстартера. (Не стал писать сразу, думал, может участник отдохнет, и это потеряет актуальность. Но нет). Вижу следующий характерный паттерн: реакция на критику состоит из двух частей: 1) по-быстрому её учесть, срочно внеся исправления в статью; 2) попытаться оттолкнуть автора критики, обвинив его в беспредметности разговора, нападках / преследовании, некомпетентности и пр.
  За время краткого знакомства наблюдаю этот паттерн трижды. Второй случай касался вопроса перевода названия, подробно описан мною здесь (последний абзац). Третий случай — моих замечаний, высказанных при оспаривании оставительного итога (и настоящее обращение к администраторам является его частью), он описан здесь, см. также реплики топикстартера там ниже. Первый (впрочем, наименее яркий) — вопроса перевода одной фразы, внесение изменений описано здесь; попытка оттолкнуть была здесь.
  Tchenand (обс.) 16:50, 6 мая 2023 (UTC)
  • как видите Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания. Сейчас он придумал как обвинить меня в обвинениях, - что доказывает его злонамеренность. Он пытается придумать совершенно неадекватные причины для "номинации КУ", такие как: альтернативные переводы или его размышления про термин, который вообще не важен в статье или что угодно вообще. Tchenand не делает никаких предложений, а пытается заниматься вандализмом, потому что нечто не дает покоя его разуму. Он специально создал новую учетную запись, чтобы благополучно осуществлять нападки на меня и мою статью, а больше не пишет никакие статьи. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.) ? Kadrist1 (обс.) 17:32, 6 мая 2023 (UTC)
    • Kadrist1, жду ответ на вопрос по поводу фишинга. Tchenand (обс.) 18:04, 6 мая 2023 (UTC)

Продолжение нарушений правил со стороны участника Tchenand. Tchenand (обс.) длительное время продолжает нарушать правила, осуществляет нападки, провокации, неправомерные претензии, "пытается шутить" и т.п. Видимо, он ведет личную войну против статей по теме "Властелин Колец". Я прошу ограничить доступ к его учетной записи. Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью. Как видите, Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания и токсично ведет себя. Эта игра его раззадоривает и, видимо, доставляет ему удовольствие - все это ребячество и токсичное поведение. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.)? Участник Tchenand (обс.) нарушает следующие правила:

• 1) Обвиняет меня в ошибках, хотя я перевел оригинальную статью на Англ. Вики, которая там не вызывает ни у кого вопросов.
• 2) Выставляет шаблон "к удалению" к статье с переводом высокого качества и заявляет что это плохой перевод. Он пытается придумать к чему прицепится и пишет совершенно неадекватные причины для "номинации КУ". Просто ему так хочется.
• 3) Разводит "пустые обсуждения ради обсуждений", которые создают "видимость работы", но вообще не имеют смысла. Это все спам или оффтоп, но им используются слова, вырванные из контекста статьи. Все его аргументы и примеры - это просто пустое обсуждение, они основаны на его мнении и желании написать, что нечто из этого не так. Он использует схему: сам делает две "догадки" и на основе их приходит к нужному ему выводу, - что является манипуляцией.
• 4) Использует заранее приготовленные шаблоны с указаниями правил Википедии и пытается вести себя как официальное лицо. Он ставит себя выше меня и дает мне указания как начальник. Он практически нанял меня на работу.
• 5) Аргументация без тематических знаний и навыков. Все его аргументы к статье с англ Википедии он объясняет "а вот я думаю, что это не так". Сам он ничего не знает по книге Властелин колец и не владеет языками. Не имея навыков он ведет длительные обсуждения на тему "я так думаю".
• 6) Критикует выбор вариантов перевода на основе его личных предпочтений, хотя альтернативные варианты тоже верные. Он настаивает на значимости того, что альтернативные переводы являются основанием для "КУ". Он пытается привести всего лишь другие варианты перевода (стилистические). Он считает, что "можно было сказать так, а не вот так". Я же, как человек, обладающий знаниями языка на досочно высоком уровне, с уверенностью скажу, что любые версии возможных переводов в статье являются правильными. Тем более, что указанные им спорные моменты не затрагивают основной предмет статьи - "переплетения сюжета". Статья в полной мере раскрывает темы и предмет исследования. Тем не менее, я был вынужден несколько раз переработать качественный перевод и сделать художественный перевод, хотя, такая работа вовсе не требовалась.
• 7) Нарочно ставит в пример дополнительные и незначительные сведения, которые не важны и не являются достаточным основанием для удаления статьи. Тема и предмет статьи очень подробно раскрыты даже если я вообще удалю дополнительные факты. Пытается прицепится хоть к чему-то.
• 8) Выдумывает сам смысловые ошибки, хотя у меня их нет, и преувеличивает значение неточности перевода. Хотя, в паре случаев при переводе были упущено несколько слов, но в целом статья полностью правильная.
• 9) Пытается вынести вердикт на основе его "догадок" или "аргументов". Устанавливает, что он прав, а я нет.
• 10) Устраивает борьбу в обсуждении просто ради победы. Переводит темы в обсуждении и запутывает. Дает не логичные ответы. Отвечает в грубой форме и предлагает мне выбор из его вариантов.
• 11) Пытается манипулировать обсуждением с другими участниками и уставить итог без прав на то, просто потому, что так хочет лично один он.
• 12) Судя по манере его сообщений, он считает себя "авторитетным администратором" или "участником под покровительством других администраторов", - что должно поставить меня в подчинение ему.
• 13) Сейчас он придумал как "обвинить меня в обвинениях", - что доказывает его злонамеренность.
• 14) Все это так или иначе вандализм или действия ведущие к вандализму.
• 15) Угрожает мне жалобами. У него на все заготовлен ответ и я подвергаюсь целому ряду неправомерных действий с его стороны.

Я лично приветствую улучшение статьи другими участниками, но Tchenand "влез в обсуждение" и неправомерно ставит шаблон "КУ" вовсе не для того, чтобы помогать, а пытается просто удалить статью. Видимо какие-то темы не дают покоя его разуму. Отмечу, что любую статью можно улучшить, хотя, это и не требуется, но данная статья написана качественно. Если в паре предложений несколько слов были переведены немного не так, то это не является грубой ошибкой и тем более причиной "КУ". Однако, Tchenand продвигает свои претензии и открыто устраивает нападки на меня. Вопреки всем его провокациям, материал статьи в полном порядке. Tchenand некомпетентный пользователь и нарушает правила. Я ему уже говорил, чтобы он так себя не вел, но ему все равно. После стольких попыток угомонить его, я уже не могу и не хочу с ним общаться. Пользователь не дает мне переводить статьи. Пока он тут "заправляет", то у меня нет возможности создавать новые статьи и улучшать Википедию. Заметьте, что Tchenand по прежнему не пишет никаких статей, а старается навредить только моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии.

• Я не хочу обвинять кого-то или нарушать правила. Я не пытаюсь взять числом жалоб и мне не важен спор, но я просто сообщаю о действиях участника, которые вы легко можете найти в его сообщениях:
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Возобновление_необоснованных_обвинений_со_стороны_участника_Kadrist1
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Weird_fiction
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Kadrist1#По_мотивам_обсуждения_Weird_fiction_на_КПМ

— Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 21:26, 6 мая 2023 (UTC)

• По-прежнему не понимаю, как комментировать эту простыню обвинений. Я уже давал ссылку, на тему, где администратор объяснял вам, что нужно приводить диффы на конкретные правки, нарушающие правила, обвинения, не подкреплённые доказательствами, нарушают правило ВП:ЭП.
  Давайте я попробую объяснить чуть подробнее. По-нормальному каждый пункт обвинения должен в обязательном порядке содержать две вещи: 1) Ссылку на конкретную реплику или правку, которую вы считаете нарушением (а не на многоэкранное обсуждение, как у вас выше). 2) Указание, какой конкретный пункт какого конкретного правила Википедии (с гиперссылкой на правило) эта реплика нарушает, по вашему мнению. Сейчас, не обладая способностями телепатии, я не в состоянии понять, какие именно правила вы считаете нарушенными.
  Tchenand (обс.) 12:59, 7 мая 2023 (UTC)

• > Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью.
  Естественно, изучит. По правилам в данной ситуации итог на КУ должен подводить именно администратор, для этого ему потребуется изучить статью. Можно спокойно этого подождать. Tchenand (обс.) 13:01, 7 мая 2023 (UTC)
• По пункту 5, насчет «тематических знаний и навыков». По-моему, не нужно иметь ни какого-либо вообще знакомства с произведениями Толкина, ни
  сколько-нибудь продвинутого знания английского языка, чтобы уверенно не согласиться с таким, например, утверждением топикстартера:
  «Я абсолютно точно могу сказать, что даже первый вариант перевода с „чересстрочной развёрткой“ является на 100 % удовлетворительным и вы не можете даже критиковать его…». (Речь идёт о вариантах перевода interlace, interlaciing — «переплетения повествования» или «чересстрочная развёртка», вот дифф для контекста). Tchenand (обс.) 14:18, 7 мая 2023 (UTC)
  • да, я сразу обратил внимание на это слово, но потом упустил его, поскольку отвлекся на другие исправления. Текст остальной статьи весьма не простой. Очевидно, это не большой недочет и он легко исправляется, но это не является причиной для претензий или "КУ". Надо было просто нажать кнопочку "править", если вы заметили ошибку первым. Также было сложно сразу разобраться с одним предложением в преамбуле и еще парочкой по тексту, - просто нужно было время. Однако, столь тщательно расписанные вами 12 ошибок - это не более, чем альтернативные варианты перевода. Если даже первый, второй, третий, четвертый вариант; и так и так, - все это предельно понятно написано. От того что вы предпочитаете другой стилистический вариант, то у меня ошибок все равно не появляется. Просто я выбрал другой, более простой вариант, при этом, перевод близок к оригиналу. Kadrist1 (обс.) 16:10, 7 мая 2023 (UTC)
    • Уже не первый раз поражает манера утверждать то, что явно не соответствует действительности! Всё же видно из ссылок в моей предыдущей реплике. Исправили вы «чересстрочное» (в шести местах) еще 15 апреля (поскольку про это написали вам на КУ и СО сразу, 31 марта), а 1 мая заявили, что и вариант с «чересстрочной» «является на 100 % удовлетворительным». И эти 12 замечаний (в том числе про 8 смысловых отклонений к худшему от машинного перевода) вы так или иначе попытались учесть сразу, как только я их опубликовал — и теперь точно так же заявляете, что можно было и не исправлять.
      Ага, вместо «учёные» или «исследователи» (scholars) — у вас были «пользователи» (кстати, пользователи чего? фильма?). Вместо «закадрового голоса» (на том же английском языке) — «закадровый перевод», вместо повторения одних и тех же идей в перемежающихся сценах — опять «дублирование» в смысле перевода на другой язык. Вместо «вызвать», «создать» (to produce) — «отразить». Это что, всего лишь стилистические варианты?? (И, напоминаю, эти 12 замечаний — результат проверки перевода одной лишь преамбулы, которая составляет менее 1/10 статьи. А сколько их ещё будет, если продолжить проверку?).
      >Надо было просто нажать кнопочку "править", если вы заметили ошибку первым.
      Почему я не правлю перевод сам, я уже объяснял. Или надо каждый раз повторять?
      P.S. И прошу вас не вносить существенных изменений в свои реплики задним числом или же явно эти изменения помечать как изменения.
      — Tchenand (обс.) 13:45, 8 мая 2023 (UTC)
      • 1) если 99% текста я перевел верно, но упустил из внимания повторяющееся понятие "чересстрочная развертка", - то такое бывает, я забыл его переработать. Да, такая статья на 100% удовлетворительная, хотя, есть недочет; пусть даже 6 раз повторяется, но все равно это не серьезная ошибка, и легчайше исправляется. Не делайте из мухи слона. 2) Замечания я стараюсь учитывать, но претензии мне не понятны. 3) Исследователи - это правильное слово, потому что ученый гуманитарных наук, - это несколько странно. 4) Пользователи/участники/читатели - это все, кто пользуется материалом статьи; вообще все пользователи ПК и интернета. 5) Были сложности с терминологией кинематографических приемов на английском и русском языках, но позже я все же доработал статью. 6) «вызвать», «создать», «отразить» — это все одни и те же стилистические варианты, а важности в них нет никакой. 7) Можете проверить всю статью, вдруг, вы еще найдете кучу мелочей, к которым прицепиться, но я уже исправлять не стану. Все вам. Kadrist1 (обс.) 18:46, 8 мая 2023 (UTC)
        • Пока задам лишь один вопрос по последнему пункту. Обещание не вносить новых исправлений в перевод по моим замечаниям относится только к старой части статьи или к сегодняшнему большому добавлению тоже? Tchenand (обс.) 19:31, 9 мая 2023 (UTC)
          • если бы вы помогали улучшить статью, вместо всего этого, то я эту статью перевел бы еще месяц назад. Там человек сказал, что статья не достаточно информативная, - вот я и решил добавить. Ваши стилистические предпочтения полностью расходятся с моими, поэтому я советую вам самому доработать ее. Kadrist1 (обс.) 21:27, 9 мая 2023 (UTC)
            • Я не просил советов, а задал прямой вопрос. Ответа не получил. Tchenand (обс.) 07:29, 10 мая 2023 (UTC)
              • по моему тут очень понятно написано, что я не могу делать стилистические правки под ваш вкус. Я все исправил на свой взгляд и мне все нравится. Если у вас есть претензии и подобное, то они только ваши, и вы обязательно захотите что-либо изменить, то вам и менять. Kadrist1 (обс.) 09:14, 10 мая 2023 (UTC)
                • Проблема в том, что я вас ни разу ни в одной статье не просил вносить стилистические правки «под мой вкус». Вопрос был о другом. Tchenand (обс.) 09:19, 10 мая 2023 (UTC)
                • А почему меня интересовало, обещаете ли вы больше не вносить исправления, объясняется, например, здесь. Tchenand (обс.) 09:59, 10 мая 2023 (UTC)

• 1) О каких 99 % идёт речь, если даже по моим замечаниям от 1 мая (то есть через полмесяца после исправления всего «чересстрочного») вы переделали преамбулу примерно на четверть?! 3) Да, «исследователи» — чуть лучше, чем «учёные», но вы-то исправили вообще на «пользователей»! 4) И при чём тут «пользователи ПК и прочего», если в оригинале речь об исследователях творчества Толкина? 6) «Вызвать» и «создать» можно считать в данном контексте синонимами; «отразить» — имеет совсем другое значение; тем, кто не понимает и не хочет понимать таких вещей, не стоит браться за перевод сложных статей.
  1, 2, 5) Вы игнорируете главную претензию. Проблема не столько в том, что вы что-то там пропустили, а в том, что вы исходный (вероятно, машинный) вариант перевода систематически перерабатывали в сторону его ухудшения по смыслу. Я уже приводил на КУ этот пример радикального ухудшения перевода довольно сложной фразы. Другой пример — смысловые ухудшения преамбулы: тогда её последнее предложение было испорчено радикально, остальное — по мелочам.
  При этом вам порой удаётся прятать весь этот ужас под маской вроде бы читаемого текста — за счёт некоторого «приглаживания» стиля и исправления самых вопиющих ошибок, на которые вам указывают.
  Но я не понимаю, кому и зачем может быть нужна «читаемая» статья с испорченным смыслом — когда нажатием пары кнопок читатель мог бы увидеть более корректный гугл-перевод оригинала. Пусть даже корявый — зато не создающий неоправданных ожиданий.
  Tchenand (обс.) 13:39, 10 мая 2023 (UTC)
  • статья не простая, но я уловил единственно верный смысл, - вот только так, как написал я, - верно, и никак иначе. Материал просто шик. Может и есть мелочные недочеты, но в целом я считаю мой перевод невероятно высокого качества, - художественного и даже выдающегося! Хотя этого вовсе не требовалось изначально. Только вы мне мозолите глаза за зря, а со статьей все отлично. Вы почему-то пытаетесь дать свою оценку, критику и вписать претензии к данной статье. Не вам судить. Более того, вы еще хотите кого-то убедить в том, что якобы я ухудшал перевод, просто потому что у вас лично "проблемки" с такими бессмысленными словами, как «Вызвать», «создать», «отразить», и т.п. - вот это ваш "подход". Я считаю это возмутительным. Могли бы сами исправить, если у вас лично такие требования. Я все верно перевел и ни у кого не может быть никаких "недопониманий" в предложениях, в которых и так все всем понятно. Писать так, как вы хотите, - я категорически против, потому что всегда выбираю другой стилистический перевод, который верный, но не такой красивый. Но все же я несколько улучшил текст "красивостями", хотя, не люблю такими вещами портить оригинал. Я тысячи моментов важных перевел в статье, а вы выставляете претензии к не важным словам или сетуете на гугл-переводчик. Нет, верно именно так, как я написал, а не гугл переводчик. Спасибо за злонамеренные советы. Однако, у вас свои предпочтения стилистические, а у меня свои. Если вы такой знаток, то вольны улучшить статью, но не пытаться её удалить. Kadrist1 (обс.) 14:06, 10 мая 2023 (UTC)
    • Есть предложение. Знаете, есть такой форум Википедия:Форум/Трудности перевода. Давайте совместно сформулируем компактно на СО статьи наши с вами расхождения по конкретным вариантам перевода (какой вариант лучше/хуже; отличаются ли такие-то варианты перевода лишь стилистически или же по смыслу; и тому подобное) а потом обратимся на этот форум, чтобы рассудили, кто из нас прав. Если признают вашу правоту и мою неправоту – то я откажусь от предложения удалить эту статью и возьму добровольный топикбан на критику ваших переводов, скажем, на полгода. Если наоборот – вы берёте топикбан на создание переводов. Согласны? Tchenand (обс.) 14:56, 10 мая 2023 (UTC)
      • Вот очередное ребячество: Давайте конкурс придумаем, где вы сами переведете свой вариант статьи и сравните с моим - и там будет смс голосование, но что с того? Я начал работу над статьей, а не вы, и не вам тут решать ее судьбу, - о чем я вам сразу сказал. Даже без ваших правок она отличная. Тут нет вопросов, вроде того, как лучше перевести конкретные предложения! Тут я выбрал такие вот варианты - и все; и не будет других вариантов, потому что я так считаю правильным. Я не обязан вам объяснять это или убеждать вас в моей правоте. Моя статья вот такая, какая есть, и мне все в ней нравится. Я не против изменений сделанных вами, но я вам не буду подыгрывать, угождая в стилистических переводах. На Википедии статьи не должны быть идеальными и могут содержать неточности - и это абсолютно нормально. Особенно в таких не простых, как эта. Так что все, что вы должны сделать, так это сердечно благодарить меня за мою работу даже со всеми ее недостатками. Я вам задал другие 4 вопроса о вашей компетентности, так что постарайтесь по взрослому на них ответить. Kadrist1 (обс.) 15:39, 10 мая 2023 (UTC)
        • При чём тут ребячество и какие-то конкурсы? Мое предложение было вполне в духе ВП:ПОС. Но не хотите -- как хотите. Tchenand (обс.) 16:41, 10 мая 2023 (UTC)
  • вы лучше скажите: 1) почему вы считаете себя уполномоченным делать замечания в этой статье? 2) Даже если я принял решение перевести иначе какое-то предложение или пропустить его вовсе, то почему вы выставляете мне претензии? 3) Почему вы думаете, что лучше меня разбираетесь в теме? 4) Почему вы вообще так упорно преследуете мою статью? Kadrist1 (обс.) 14:15, 10 мая 2023 (UTC)
    • На мой взгляд, это всё вопросы не по делу. Если вы полагаете, что я действую недопустимым образом, то есть, мои действия противоречат правилам Викпедии, сформулируйте претензии явно. Выше я писал подробнее, как это можно сделать. Tchenand (обс.) 15:59, 10 мая 2023 (UTC)
      • Вы понимаете, что вы не имеете никакого опыта по книге Властелина Колец, не разбираетесь во вселенной Средиземья, не переводите других статей, не владеете навыками перевода (вопреки вашим заверениям) - вы просто обычный читатель или зритель? При этом вы пытаетесь навредить статье, которую я очень тщательно проработал, - в ней слова верно переведены. Я был в кино на премьере фильма в 2003 году и книгу читал периодически, может раз 5 прочел. Хотя, я не являюсь экспертом по Сильмариллиону, но этот материал я могу подготовить отменно. Но вот вы, - нет. Так что прекратите ваши споры и оставьте статью в покое. Kadrist1 (обс.) 16:20, 10 мая 2023 (UTC)
        • Помимо того, что про мой опыт вы не имеете ни малейшего понятия, всё, что вы тут пишите не имеет никакого смысла, поскольку противоречит духу ВП:РАВНЫ. Об этом вам уже писали, см. последний абзац здесь. Опять ВП:НЕСЛЫШУ? Tchenand (обс.) 16:59, 10 мая 2023 (UTC)
          • заметьте, что я не цеплялся к автору Weird fiction, а просто исправил его ошибки и улучшил статью, потому что я обладал достаточными навыками, а он нет. Вы же наоборот все делаете: стараетесь прицепиться к чему угодно лишь бы удалить статью про Властелин Колец, потому что вы книгу не читали и не можете вовсе понимать о чем идет речь. Если бы вы переводили эту статью, то я бы полностью переработал ее в тот единственно правильный вид, который создал я. Поэтому я настаиваю, чтобы вы оставили статью без ваших ненужных замечаний. Kadrist1 (обс.) 17:07, 10 мая 2023 (UTC)
            • Заметьте, у авторов статьи Weird fiction было совсем другое мнение по поводу вашего вмешательства. Вы даже вели войну правок с двумя её авторами, за что получили предупреждение от администратора. См. также #Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ Tchenand (обс.) 17:14, 10 мая 2023 (UTC)
              • это они вели войну правок, а не я. Хотя, я человек номер 1 по Лавкрафту в ру нете, но нашлось пару любителей "со своим не верным мнением". Я увидел типичные ошибки любителей и не знание, поэтому исправил статью в соответствии с оригиналом. Я увидел десятки непростительных ошибок. Я думаю, что такую статью можно было удалить и чтобы я заново все написал, но я спокойно внес правки и был вежлив. Мне даже спасибо не сказали. Kadrist1 (обс.) 17:16, 10 мая 2023 (UTC)
                • 1) Напомню, что ваше переименование статьи никем не было поддержано. 2) Оставлю просто ссылку на вашу беседу с одним из авторов Обсуждение участника:Kadrist1/Архив#Weird fiction, чтобы легче было сравнить ваши слова с реальностью. Tchenand (обс.) 17:52, 10 мая 2023 (UTC)
                  • потому что недостаточно языковых знаний у администраторов, выносящих итог. Однако, статья теперь полностью с моим переводом, который гораздо лучше прошлого, - ошибочного. У вас. кстати, тоже про все есть мнение свое, - оно тоже всегда ошибочное. Kadrist1 (обс.) 19:11, 10 мая 2023 (UTC)

• > статья теперь полностью с моим переводом,
  Опять ваши слова находятся в странном отношении с реальностью. Статистика показывает, что ваш вклад составляет 15.3% (по объёму текста). Tchenand (обс.) 04:07, 11 мая 2023 (UTC)
  • О статистика не по реальному вкладу, а лишь по количеству правок. VladimirPF 💙💛 05:33, 11 мая 2023 (UTC)
    • По ссылке указано, что 15,3 % — «по объёму добавленного текста (приблизит.)», а « по числу правок» у участника — 33,3 %. Или этому инструменту нельзя верить? Tchenand (обс.) 06:29, 11 мая 2023 (UTC)

• Эх, а надо было не переводить, а лишь написать новую статью на основе источников из эн-вики. Сейчас идёт обсуждение качества перевода, а надо обсуждать соответствие источникам. И в этом проблема всех переводчиков: они болеют не за содержание статьи, а за форму. Особенно умиляет, когдана запрос соответствия источникам, переводчик обижается, мол моё дело переводить, а не капаться а источниках. Может дать право переводить статьи участникам от ПАТ? Такие хоть понимают разницу между источником и списком книг в подвале статьи. VladimirPF 💙💛 05:28, 11 мая 2023 (UTC)
  • В общем случае — я бы поддержал и ваш подход, а, возможно, и предложение дать право переводить статьи лишь участникам от ПАТ. Но особенности данного случая: 1) Английская статья имеет статус хорошей, есть надежда, что там всё более-менее ОК. 2) Я обнаруживаю такие ляпы при переводе, что ошибки очевидны и безо всяких источников. Там, где увидел неясность в оригинале (visual doubling в последней строке преамбулы) — залез в источник, см. пункт 2 здесь. Tchenand (обс.) 06:47, 11 мая 2023 (UTC)
  • Иными словами, в данном случае настаивать на удалении статьи я считаю себя вправе и без особого знакомства с источниками. А вот если бы я взялся её переписывать – тогда их изучение стало бы для меня обязательным. Впрочем, об этом я уже писал. Tchenand (обс.) 07:00, 11 мая 2023 (UTC)
  • Доброго. Я надеюсь вы заметите на сколько качественный у меня получился перевод, хоть и не с первого раза, а также обратите внимания на все ложные обвинения Tchenand, который многократно нарушает правила Википедии. Он сыпет обвинениями касательно несуществующих ошибок или первых моих правок, - все это ложь. Да, я не сразу перевел все верно, особенно, в такой не простой статье это мало кто бы мог сделать, но впоследствии я очень тщательно проработал перевод, чтобы он в точности совпадал с оригиналом. Я подготовил именно художественный перевод статьи, который достоин быть отмеченным как "статья Википедии высокого качества". Kadrist1 (обс.) 10:16, 11 мая 2023 (UTC)
    • Без обид, но меня вообще не трогает качество перевода. Вы можете гарантировать, что ваша статья соответствует источникам? Остальное - это просто пища для эго. Вашего или вашего оппонента, что по сути равнозначно. В эн-вики это статусная статья? Отправьте вашу статью на ВП:КХС и после получения статуса я соглашуси, что статья качественная. Но на КХС вы не пойдёте - вы не знаете, что в источниках написано на самом деле, ведь вы не автор, вы переводчик. . Ну, и к вопросу о вашей любви к Толкиену. Уж не помню был ли я на премьере первой части Джексона, но впервые я его прочитал, если не ошибаюсь, в 1979 году. Вцелом, читал на трёх языках и больше всего "Властелин колец" мне нравится в переводе Вильяма Аульда на эсперанто, хотя и из 4 или 5 прочитанных мной русскоязычных переводов я смогу сделать выбор. Так что не вы один любите и цените творчество Толкиена. "Да пребудет с вами Сила". VladimirPF 💙💛 15:17, 11 мая 2023 (UTC)
      • извините, но вы же прекрасно видите как Tchenand (обс.) целыми днями осуществляет нападки на мою статью и лично на меня в обсуждениях, форуме, и нарушает множество правил Википедии? Поверьте, я слово в слово идеально перевел статью, потому что считаю материал крайне полезным. Я уверен авторы англ. Википедии отлично представляют материал статьи и соблюдают все источники. Однако, вы все равно игнорируете действия Tchenand и даже говорите, что вам все равно на нас обоих. Но ведь я перевел классную работу, а он просто развлекается токсичным поведением и пишет совершенно неадекватные вещи, которых не было и нет. Объясните пожалуйста вы ему, чтобы он оставил статью в покое. Kadrist1 (обс.) 20:56, 11 мая 2023 (UTC)
        • > Поверьте, я слово в слово идеально перевел статью, потому что считаю материал крайне полезным. Я уверен авторы англ. Википедии отлично представляют материал статьи и соблюдают все источники.
          Как я вижу вы не поняли моих слов: мне безразлично насколько качественно вы перевели - для меня важно, что вы написали статью без опоры на АИ. Вы не знаете, что в источниках, вы не сможете исправить ошибку, вы не поняли что вы написали. Вы "перевели", а нужно было "написать". Вы даже не пытались проанализировать факты и их атрибуцию в статье. Вы не увидели, ляпы в оформлении источников, вы не увидели, что оформление ссылок идёт в разрез с традициями и требованиями ру-вики. У вас на один абзац по два источника, которые подтверждают непонятно что. У вас энциклопедически плохая статья. Если бы не моё уважение к Толкиену и моё понимание толкиеноведства, я бы утопил статью в шаблонах типа "Нет в источнике". Как вы не поймёте:здесь не конкурс переводчиков, а энциклопедия опирающаяся на правила, среди которых одно из самых важных "Википедия не является авторитетной для самой себя". VladimirPF 💙💛 04:56, 12 мая 2023 (UTC)

MBHbot

Просьба заблокировать бота MBHbot участника MBH до момента, пока ботовладелец не решит проблему с указанием флага бота. Все свежие правки и список наблюдения в правках этого бота. — putnik 13:32, 1 мая 2023 (UTC)

• Я остановил бота и сейчас буду разбираться, потому что вообще-то я добавил в него указание метки бота. Даже на полчаса отойти от компа нельзя, сразу запросы пишут. MBH 13:35, 1 мая 2023 (UTC)
  • @MBH, не надо отходить от компьютера, запуская бота. Мой список наблюдения превратился в помойку. — putnik 13:36, 1 мая 2023 (UTC)
    • Я нашёл проблему, перекомпилировал бота, сейчас снова запущу. MBH 13:39, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Сейчас он правит с меткой бота. MBH 13:55, 1 мая 2023 (UTC)

Nilov28

Nilov28 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) коллега добавляет информацию, не подтверждённую АИ. На запрос источника ведёт войну правок. — Simba16 (обс.) 11:17, 1 мая 2023 (UTC)

• Добрый день! я добавил источник ! Nilov28 (обс.) 11:19, 1 мая 2023 (UTC)
  • Добавили не тот и не туда. Вы изменили информацию о клубе не подтвердив это источником. Информация о том, что он чемпион мира и так была в статье, подтверждалась ссылками и дополнительных подтверждений не требовала. — Simba16 (обс.) 11:37, 1 мая 2023 (UTC)
    • Я добавил подтверждение фото т.к при запросе на АИ вы так же отменили мои испровления фото спортсмена и на фото которое установил я лучше видно самого спортсмена что бы в дальнейшем избежать путанец т.к на первоначальном фото не понятно кто изображен Nilov28 (обс.) 11:48, 1 мая 2023 (UTC)

Вахби, Юсуф

Прошу убрать из статьи о кинозвезде и члене Каннского жюри шаблон о незначимости, повешенный туда не читавшим статью местным ф...ом. NaamanNimrod (обс.) 10:47, 1 мая 2023 (UTC)

• @NaamanNimrod, «местным ф...ом» это речь идёт обо мне, да? ВП:ЭП никто не отменял, прошу вас оставаться в его границах. Статья ваша без единого источника, это и стало причиной выставления на КБУ. Допишите её добавив источники и тогда с неё снимут шаблон. — Tarkoff / 11:13, 1 мая 2023 (UTC)
  • Ваши собственные статьи, кстати, судя по вашей СО, регулярно удаляются. А сами вы, судя по ней же, уже получали возмущения от авторов, когда лезли в статьи, находящиеся в активной работе. Вы ничем не лучше вандала - прикрываясь правилами вредите проекту. Я презираю вас. Бегите, балуйтесь маме и папе на ЭП и НО. NaamanNimrod (обс.) 11:17, 1 мая 2023 (UTC)

• Коллега, обсуждайте содержание статей. Опытный участник предъявил к вашей статье справедливые претензии, которые вы, вместо того, чтобы принять к сведению и, по возможности, исправить, начинаете ожесточенно, с нарушением этичного поведения оспаривать. Априори неправильный подход. DumSS (обс.) 11:27, 1 мая 2023 (UTC)
  • пл сравнению со мной (оскорбление скрыто) (прочитать). NaamanNimrod (обс.) 11:33, 1 мая 2023 (UTC)
• Ну с такой риторикой тут только баны выдают. И, кстати, вы случайно не виртуал участника @Яблоковый? — Tarkoff / 11:28, 1 мая 2023 (UTC)

• Нет, я виртуал участника Голдберг, виртуалов которого являлся также Яблоковый. И ещё примерно 9000 других. Вы, кстати, тоже виртуал. NaamanNimrod (обс.) 11:32, 1 мая 2023 (UTC)

Не итог

От обходимцев запросы не принимаются.— xrtls (talk page) 13:19, 1 мая 2023 (UTC)

• Коллега, не поспешили закрыть? Тут, как бы, бессрочка ломится. Я бы лучше дождался администраторского итога. DumSS (обс.) 13:30, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Топик-стартер заблокирован бессрочно в связи с собственным признанием в обходе бессрочной блокировки, однако статья оставлена: персонаж значим как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ, о чём свидетельствует статья о нём в энциклопедии, вышедшей через 30 лет после его смерти и лет через 70 после пика карьеры. — Deinocheirus (обс.) 16:07, 1 мая 2023 (UTC)

• @Q-bit array: --FITY (обс.) 21:20, 1 мая 2023 (UTC)

Arada12

• Arada12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник с вандальным вкладом. — Tarkoff / 09:16, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 18:27, 1 мая 2023 (UTC)

Скрыть

Служебная:Redirect/logid/95676644. --FITY (обс.) 09:12, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Скрыл – Rampion 19:34, 1 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! --FITY (обс.) 21:21, 1 мая 2023 (UTC)

Участник:Humbulumba

Вынужден просить бессрочку с опциональной разблокировкой под строжайшее наставничество, если на то найдутся желающие.

У участника массовые нарушения в виде копивио и машпереводов (как статей из других разделов целиком, так и источников с искажением смысла на противоположный). Его предупреждали (раз, два, три), его просили дорабатывать статьи, его блокировали. После этого он на словах «Решил вернуться и исправить косяки всех предыдущих статей».

На деле он решил продолжить с виртуалов:

• Участник:Grobovshick — как минимум три копипасты из Яндекс.Переводичка без намёка на вычитку за последний месяц: Idle анимация, Dead Island (серия игр), Maximum Games (весь вклад пока не проверял)
• Участник:PornLubitel — тематика не моя, открыл на рандом одну статью — машперевод из источника: «Best Tag-Team Sex Scene» → «Лучшая командная секс-сцена в тегах» (да, это опять Яндекс)
• Да и само «исправление косяков» нуждается в дальнейшем исправлении: для примера (сравните текст источника с текстом участника). И это я большую часть его вклада ещё не смотрел.

Проблема, повторюсь, в массовости. За год Humbulumba создал около 200 статей (не считая около 50 уже удалённых) выше описал какого качества. Для сравнения, у Dulamas, одной из самых продуктивных участниц тематики, которая пишет статьи больше 11 лет, около 350 статей. Это порядка 30 статей В ГОД. Попробуйте прикинуть, сколько работы предстоит опытным участникам, чтобы проверить и доработать до приемлемого уровня эти 200 статей. И ведь пока проверишь одну статью, участник, несмотря на предупреждения, просьбы и блокировки, создаст ещё пять.

Моё ПДН кончилось. @Skazi, возможно, вам есть, что добавить. Пинг Sigwald как администратора, выписывавшего блокировку, которая «имеет все перспективы перерасти в бессрочную». ~Facenapalm 02:58, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. -- dima_st_bk 05:08, 1 мая 2023 (UTC)

Выдать апата глобальным правщикам

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Shyamal
• Voice of Clam
• Jeff G.
• Phyrexian
• Isderion
• Esprit Fugace
• Fallaner
• Globetrotter19
• Denniscabrams
• Akela
• Junior Jumper
• TKsdik8900

MBHbot (обс.) 02:40, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Проблем ни за одной учетной записью не заметил, поэтому выдал каждому из списка флаг автопатрулируемого. – Rampion 19:56, 1 мая 2023 (UTC)

Примечания

Комментарии 1

Комментарии 2