Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
: новый запрос
Строка 1: Строка 1:
{{/Шапка}}
{{/Шапка}}
<!-- Пишите НИЖЕ этой строки -->
<!-- Пишите НИЖЕ этой строки -->
== Просьба ==
Прошу бессрочно заблокировать мою учётную запись и учётную запись моего бота ({{u|ZhoraBot}}) в связи с отсутствием возможности продолжать дальнейшее участие в проекте. Возможно, через несколько месяцев возобновлю участие с другой учётной записи. В любом случае спасибо за совместную работу. — [[Участник:Shal.george|Shal.george]] 20:56, 23 августа 2015 (UTC)


== 91.197.19.209 ==
== 91.197.19.209 ==

Версия от 20:56, 23 августа 2015

Короткая ссылка-перенаправление
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армения и Азербайджан — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина и украинский язык — ВП:УКР
  • Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Просьба

Прошу бессрочно заблокировать мою учётную запись и учётную запись моего бота (ZhoraBot) в связи с отсутствием возможности продолжать дальнейшее участие в проекте. Возможно, через несколько месяцев возобновлю участие с другой учётной записи. В любом случае спасибо за совместную работу. — Shal.george 20:56, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

91.197.19.209

91.197.19.209 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Q-bit array 18:33, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Djjennyhillton

Djjennyhillton (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник грубо и постоянно нарушает НТЗ в статьях о советских деятелях революции. Прошу, по крайней мере, предупредить о не допустимости такого, а лучше прочитать ему мини-лекцию с пояснениями. С уважением, Sheek 13:51, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Смотрите

Какойто дебил сделал страницу Фу кака и ... короче всем админенстраторам лучше посмотреть на этого трололо! — Эта реплика добавлена участником Fazbear Entartaiment (о • в)

Итог

Страницу удалили, IP заблокировали.--Draa_kul talk 14:14, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

46.188.124.173

46.188.124.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) У меня ВП:ПДН по отношению к данному участнику закончилось. По моему пора принимать административные меры. [1], [2]. Сам не предпринимаю, поскольку участвовал в дискуссии. С уважением, Sir Shurf 11:47, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:44, 23 августа 2015 (UTC) участник 46.188.124.173 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм обсуждений: правка реплики другого участника) --BotDR 12:44, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

u:83.220.239.70

83.220.239.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал.--Tucvbif???
* 11:22, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:36, 23 августа 2015 (UTC) участник 83.220.239.70 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 12:36, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

176.109.172.191

176.109.172.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ориссы в Мирослава (обс. · история · журналы · фильтры), также ВПР. Seryo93 (о.) 09:17, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:38, 23 августа 2015 (UTC) участник 176.109.172.191 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (систематическое изложение оригинальных исследований) --BotDR 12:38, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

У:Sgashbob

Хотел предупредить гражданина Sgashbob за создание фэйковой страницы Гомер среди своих (фильм, 2015), но, судя по сообщениям на СОУ, товарищ уже не первый раз вандалит. Пора блокировать. --the wrong man 08:39, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован администратором Torin. -- Q-bit array 17:51, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Затрагивает блокировка

Добрый день! Меня только что тронула блокировка по диапазону IP.--Tolkachev I. обс 08:37, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Inctructor, Вы про что? --Tolkachev I. обс 09:24, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Извините! Вы удивитесь, но я делал правку в нижней теме. Последнее время движок вики чудит.--Inctructor 09:56, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В этой ситуации алгоритм действий такой: Вы можете сообщить об автоблокировке/блокировке IP на своей СО с помощью шаблона {{unblock}}, указав при этом номер автоблокировки или параметры блокировки IP: администраторы технически не могут видеть, каким именно образом произошла автоматическая блокировка, более того, они не заносятся в журнал блокировок участника. Другой вариант - можно сообщить о бокировке через вики-почту, но это не всегда возможно технически. Наконец, её можно просто переждать. Сейчас, как я понимаю, необходимости в админ деймствиях нет, раз Вы можете править эту страницу.--Draa_kul talk 14:27, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

77.243.112.145

77.243.112.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - весьма оригинальный вклад, на предупреждение реакции не последовало. Benda 23:45, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Тут не откатывать надо было, а пытаться обсудить вплоть до ВП:УКР, в АИ его точка зрения есть.--Inctructor 08:56, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Обсуждать с анонимом, мотивирующим свои правки "вонючими укропами", "хохло-педевикией" и "антиисторическим бредом"? Benda 16:09, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
И чё Вы все время жаловаться-то бегаете? :-) HOBOPOCC 17:14, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Описание двух правок я скрыла, анонима за НО и НЕТРИБУНу предупредила. Benda, вам известно, что статья находится в особом режиме редактирования посредничества УКР, в нарушение регламента вы обращаетесь с запросом сюда; кроме того, не надо отказываться обсуждать правки и отменять всё без разбора. Как я вижу, часть правок, предложенных анонимом, была потом всё-таки внесена. --Vajrapáni 17:24, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

Внесена в другой формулировке. Насчет ВП:УКР учту, спасибо. Benda 17:29, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

128.68.165.255

128.68.165.255 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), скорее всего, обход блокировки: Википедия:Проверка участников/Grenoblings, Служебная:Вклад/AndreyFishman, Служебная:Вклад/Kebnekaise. Лес 21:50, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Wikipedia.web-agent

Wikipedia.web-agent (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Имя участника, вводящее в заблуждение и интересное содержимое ЛС: [3]. Административный аккаунт? Что-то сомневаюсь. -- Q-bit array 21:11, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 23:35, 22 августа 2015 (UTC) участник Wikipedia.web-agent был заблокирован администратором Bezik на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR 23:36, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

78.132.217.201

78.132.217.201 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Хулиганит. Лес 19:47, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 19:50, 22 августа 2015 (UTC) участник 78.132.217.201 был заблокирован администратором Adavyd на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 19:50, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Gr George

Gr George (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) новый участник, вклад вандальный. Лес 18:50, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

4.179.67.75 и 5.141.91.92

94.179.67.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Одна правка, да какая... MrBadChicken 18:17, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

176.120.213.238

176.120.213.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорно добавляет жанры без АИ в статье «Шакира». Прошу разобраться.--Мiйлz-189☮ 17:58, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Продолжает упорно вести войну правок. Вмешайтесь же, наконец.--Мiйлz-189☮ 18:06, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не помогает даже предупреждение. Ну прошу же, разбиритесь с анонимом.--Мiйлz-189☮ 18:15, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

128.71.80.158 вернулся под новым IP 128.71.80.98

Участник 128.71.80.158 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вернулся под новым IP 128.71.80.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и взялся за старое: говорить о том что судьба HDD самсунг под вопросом. И ладно он приводит форум в качестве АИ (он мог и не знать что форумы не АИ, а в прошлый раз я попросил от него предоставить АИ), но при этом даже на том форуме об этом ни слова, т.е. это не просто заблуждение, а... В общем я не знаю как быть, или сразу меры принять или просто пока понаблюдать за ним (понаблюдал бы сам, но надо отключаться, а он мало ли чего набедокурит). --Volovik Vitaly 17:39, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Themax1488

Themax1488 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 16:28, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 16:44, 22 августа 2015 (UTC) участник Themax1488 был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR 16:45, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Fazbear Entartaiment

Fazbear Entartaiment (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - явно некорректная заливка файлов и нецелевое использование несвободных (галерея у себя на ЛС). Просьба оценить, должны ли файлы быть удалены, если нет - корректно оформить их, участнику разьяснить правила загрузок и проследить за их выполнением. 94.188.46.39 16:27, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я опять что-то зделал нетак? Если вы имеете в виду что я вставил изображение некоторых SCP-обьектов на страницу SCP-087 ради улучшения страницы или вы опять удалите скриншоты и выдатите мне что-то типо ВП:НЕКАТОЛОГ или ещё что-то.Fazbear Entartainment

Итог

Участник предупреждён, файлы вынесены на удаление. Sealle 21:31, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Всё сылки на источники добавлены в описании и все файлы не мои. Если какайта проблема в сылках то я всю исправлю.Fazbear Entartainment

85.140.242.92

85.140.242.92 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ведение войн правок в Курчатов, Игорь Васильевич (обс. · история · журналы · фильтры). Предупреждался, не помогло. Seryo93 (о.) 16:19, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

95.32.145.116

95.32.145.116 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Спамер. -- Q-bit array 15:36, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 16:23, 22 августа 2015 (UTC) участник 95.32.145.116 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм обсуждений) --BotDR 16:24, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

В продолжение данного запроса

Вахитов Газинур (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Опять война правок в статье Тюрьма народов, внесение и удаление информации (данная правка) в версии, одобренной посредником D.bratchuk. Нельзя ли защитить статью? MarchHare1977 13:48, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Присоединяюсь. Господа администаторы, да сколько же можно терпеть нарушителя? Регулярные набеги на статью, жуткий ВОЙ, нарушение КОНС, pov-pushing, всё это усуглублено совершенным игнорированием страницы обсуждения статьи. Ради чего такое долготерпение? --HOBOPOCC 15:38, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 18:13, 22 августа 2015 (UTC) участник Вахитов Газинур был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 неделя" (ведение войн правок) --BotDR 18:13, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

93.74.107.100

93.74.107.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Ребят, вы не знали, конечно, но с 24 августа звезда Капелла официально принадлежит Максимчк Алине Андреевне. Нет, правда, вот пруфлинки — правка, правка. Предлагаю отметить сие радостное событие простановкой недельного полублока на статью Капелла (звезда) и недельной блокировкой айпишника 93.74.107.100. --Movses 12:16, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:20, 22 августа 2015 (UTC) участник 93.74.107.100 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 12:20, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Кроме того, статья частично защищена на две недели - вандализм мало того что настойчивый, так ещё и отменялся неприемлемо медленно: статью вообще редко правят.--Draa_kul talk 12:24, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Порча страницы

Отвадьте анонима 93.72.230.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) от статьи Чемерис, Валентин Лукич‎, портит разметку, убирает карточку, превращает из страницы что-то ужасное.--Лукас 11:27, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Я не решусь квалифицировать такие действия как сознательный вандализм; если это копивио, то оно не гуглится. Статья частично защищена на неделю - надеюсь, этого будет достаточно, чтобы аноним вышел на контакт.--Draa_kul talk 12:27, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

31.170.156.2

31.170.156.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Неконсенсусные правки в статье Феодосия (обс. · история · журналы · фильтры). Предупреждение не помогло, скорее наоборот. Seryo93 (о.) 11:00, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 11:06, 22 августа 2015 (UTC) участник 31.170.156.2 был заблокирован администратором Dmitry89 на срок "2 часа" (ведение войн правок) --BotDR 11:07, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

История Киев Групп в Украине

История Киев Групп в Украине (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Релкама на личной странице. (аналогично Участник:R&C Kyiv Group LLC2015) Oleg3280 10:52, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]


Добрый день

подскажите пожалуйста что за реклама на странице?

я ее удалю спасибо

Итог

Страница удалена, участник предупрежден. Dmitry89 (talk) 11:03, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

R&C Kyiv Group LLC2015

R&C Kyiv Group LLC2015 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Реклама на личной странице. Oleg3280 09:49, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 10:12, 22 августа 2015 (UTC) участник R&C Kyiv Group LLC2015 был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 10:12, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

188.238.90.56

188.238.90.56 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит, на предупреждение не реагирует. -- Q-bit array 08:54, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 10:13, 22 августа 2015 (UTC) участник 188.238.90.56 был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 10:14, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Henadzi Brest

Henadzi Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): это не первый запрос по поводу данного участника. Он уже вел войны правок по белорусской тематике. Ныне им предъявлен ультиматум Википедии "При попытках блокировки буду распространять данные обоснования на всех соответствующих площадках проекта Википедия." Хотелось бы, чтобы отказ участника от ВП:КОНС не привел бы к проблемам, а то ВП:ПРОТЕСТ в чистом виде. Bogomolov.PL 07:06, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

95.221.193.99

95.221.193.99 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. — Shal.george 01:40, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 01:42, 22 августа 2015 (UTC) участник 95.221.193.99 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 01:43, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

212.41.52.241

212.41.52.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал, на предупреждения не реагирует.--Vicpeters 20:04, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 20:06, 21 августа 2015 (UTC) участник 212.41.52.241 был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 20:06, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

89.178.39.149

89.178.39.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм СО. — Shal.george 19:47, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 19:48, 21 августа 2015 (UTC) участник 89.178.39.149 был заблокирован администратором Deinocheirus на срок "1 день" (оскорбления) --BotDR 19:48, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

81.177.254.196

81.177.254.196 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. — Shal.george 19:45, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Не вижу вандализма во вкладе участника. Существует решение посредников о том, что флажки двух государственных образований в статьи об объектах на территории Восточной Украины ставить преждевременно. Анонимный участник такие флажки (ДНР и ЛНР) из карточек убирал. Вы, я думаю, поторопились, возвращая их. 91.79 21:16, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Нилов

217.118.95.110 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
— Rafinin 19:24, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 19:27, 21 августа 2015 (UTC) участник 217.118.95.110 был заблокирован администратором Deinocheirus на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR 19:28, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Внук Филипповича

Внук Филипповича (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По-моему грубее нарушения ВП:ЭП и представить невозможно. С учетом этого и этого фактов время для бессрочной блокировки настало Fil211 19:06, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я добавлю чуть-чуть из нашей переписки. "А вообще товарищ Fil211 наверное дальше пойдет, следующее его заявление будет что Указ Президента РФ о присвоении звания Героя РФ, назначения Министра Обороны, или Директора ФСБ ни в малейшей мере не влияет на правила американского сайта на котором вы сейчас находитесь, ну как-то так"))))))) Внук Филипповича 18:56, 21 августа 2015 (UTC)

Господа администраторы, как создателя 206-ти статей, вы меня можете огородить от этого, мешающего спокойно работать в ВП, провокатора Fil211, он меня уже ПРОСТО ДОСТАЛ!!! Внук Филипповича 19:48, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Оба хороши! У одного с чувством юмора слабовато, у другого сарказма по самое не хочу. Я же написал вам, чтобы разошлись по разным углам, поостыли, и подыскали другую площадку для продолжения дискуссии. Так что выбор оставляю за вами: или как предлагает Fil211 бессрочка, но обоим, либо перемирие продолжение дскуссиии на нормальной площадке. Необходимости в административных действиях пока не вижу. Итог пусть другой администратор подведёт.--Torin 03:24, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Коллега вы можете указать на нарушение ВП:ЭП в моих репликах по отношению к участнику Внук Филлиповича? И, простите, оскорбления ни в коей мере не являются сарказмом. Fil211 09:22, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Tav22

Tav22 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Оскорбления в адрес меня и коллеги Bilderling [5] от участника с ярко выраженным конфликтом интересов. Well-Informed Optimist (?•!) 14:50, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 15:14, 21 августа 2015 (UTC) участник Tav22 был заблокирован администратором Джекалоп на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 15:14, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Восстановление правок бессрочника, злоупотребление флагом откатывающего

Есть такой бессрочник Rqasd, который плохо владеет русским языком и живёт в Красноярске. После своей блокировки он периодически набегает сюда оставляя свои плохо связанные тексты. Например писал на ВП:ВУ, но уч. Pessimist2006 быстро понял с кем имеет дело. Однако есть тут такой товарищ, Gipoza (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который правки этого бессрочника настойчиво возвращал [6], [7], да ещё с применением флага откатывающего [8]. Считаю, что к тем, кто поощряет бессрочников обходить блокировку, надо принимать меры. --95.32.213.75 13:37, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

‎BiMedis

‎BiMedis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар в статье ‎BiMedis. -- Q-bit array 12:46, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:52, 21 августа 2015 (UTC) участник ‎BiMedis был заблокирован администратором NBS на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 12:53, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Нуфик

Нуфик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом. — Shal.george 11:46, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 11:50, 21 августа 2015 (UTC) участник Нуфик был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 11:50, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Депай, Мемфис

Прошу поставить на статью защиту. Причина, частый вандализм. Спасибо!--Serg Stallone 11:21, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

EcoCity SRL

EcoCity SRL (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя, нецелевая ЛС. 217.119.26.228 08:17, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 08:55, 21 августа 2015 (UTC) участник EcoCity SRL был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 09:29, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Этичность поведения участника 110.22.104.76

Если другие две правки анонима находятся на грани нарушения ЭП, то эта — [9] уже далеко её перешла. Поэтому отвечать на такие выпады я не буду, прошу администраторов указать на недопустимость подобного. Lord Mountbatten 08:08, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Этичность поведения участника 91i79

Коллеги, соответствует ли текст, стиль и дух итога обсуждения Википедия:К удалению/18 августа 2015#Веня Д’ркин (обс. · история · журналы · фильтры) википедийным нормам этики? Не нужно ли участнику сделать предупреждение? Francois 06:11, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Уважаемый коллега 91i79, не забывайте, пожалуйста, что у разных людей чувство юмора развито по-разному. Что одни воспримут как шутку, других может обидеть. Джекалоп 09:48, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

92.244.229.49

92.244.229.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм своей СО. — Rafinin 23:06, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

OLM закрыл на месяц. -- dima_st_bk 23:50, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

El Presedente

El Presedente (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Итог

Исполнено. -- dima_st_bk 23:48, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог по статье

Просьба подвести итог, пока ещё есть такая возможность. --213.87.138.201 20:13, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Эта страница не предназначена для ускорения подведения итогов на КУ. Ждите своей очереди. -- dima_st_bk 23:55, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Denis Gerasimov

Denis Gerasimov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандалит. — Shal.george 19:31, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 19:38, 20 августа 2015 (UTC) участник Denis Gerasimov был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 09:29, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

‎МОПСССР

‎МОПСССР (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар на ЛС. -- Q-bit array 19:26, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 19:56, 20 августа 2015 (UTC) участник ‎МОПСССР был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 09:29, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Война правок на странице Полищук, Виктор Варфоломеевич

Не пора ли выписать бойцам краткосрочный отдых от ВП и друг от друга ? --the wrong man 18:17, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ну, чудесно, три десятка отмен в течение чуть больше часа, но даже предупреждение никому не выписали. Напомню, у на есть правило ВП:ПТО (где под «Т» подразумевается «три», а не «тридцать»). Предлагаю тогда уж внести туда имена геноссен Pessimist2006 и Cathry в качестве исключений — дескать, на них данное правило не распространяется, поскольку по факту, увы, дело обстоит именно так. --the wrong man 08:47, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]

95.28.250.34

95.28.250.34 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. NatigKrolik 17:06, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

WinterheartBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Массовый бото-вандализм 1, 2, 3 которые по результатам обсуждения решено было оставить.--Inctructor 15:23, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Да, написал. Я то же так сначала думал, даже обрадовался, что написали нужную для меня статью. В том то и дело что бот удаляет всё подряд.--Inctructor 16:13, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

-- dima_st_bk 23:52, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

80.83.238.11

80.83.238.11 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал, см. сегодняшний вклад. Seryo93 (о.) 14:11, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 14:12, 20 августа 2015 (UTC) участник 80.83.238.11 был заблокирован администратором Deinocheirus на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 09:29, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Rezeda Suleyman

Rezeda Suleyman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар в статье Rezeda Suleyman. -- Q-bit array 12:38, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

В 13:31, 20 августа 2015 (UTC) участник Rezeda Suleyman был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?: + спам) --BotDR 09:29, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

MaxBioHazard

Итог

По данному эпизоду я не считаю действия участника MaxBioHazard преследованием — хотя они были не всегда оптимальными (здесь) и иногда нарушали ВП:ЭП (описание правки). Тему на ФА я закрыл, на СОУ ситуация тоже вроде урегулирована; блокировка же — не наказание, а средство предупреждения дальнейших нарушений. Соответственно, сейчас админдействий не требуется. NBS 13:44, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Лолка228

Лолка228 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Провокационная ЛС и ник. Походу очередной рак, недотроль с мдк или двача. 185.57.30.222 08:41, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Непонятные отмены правок

95.32.22.239 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и присоединившиеся к нему 95.32.94.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 95.32.33.207 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (но человек, скорее всего, один и тот же). Отменяет правки на СО статей и форумах 79.104.200.79, бездоказательно утверждая, что якобы это бессрочник Rqasd. Gipoza 07:34, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Это встречный запрос по тому же поводу. Gipoza 14:44, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Henadzi Brest

Henadzi Brest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет непрерывную войну правок в статье Великое княжество Литовское. Прошу вернуть статью к доконфликтной версии и объяснить товарищу что к чему. Bogomolov.PL 21:13, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Было предупреждение про ведение ним войны правок, но у участника постоянное неслышу и покругу. Уже статья ставилась на полную защиту на три дня. Постоянно вставляет ориссный текст, ему про это много раз писали. Видимо пора блокировать.--Лукас 19:14, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Неконсенсусные правки

Khodakov Pavel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) совершает мелкие однообразные правки во многих статьях подряд, сводящиеся к разбиению пробелом ссылок на категории внизу страниц (что внешне никак статьи не меняет и к улучшению не приводит, естественно). На замечание от меня и ещё одного опытного участника отвечает, что всё норм, это полезные правки, улучшающие статьи (!). Помимо этого, ещё и начал войну правок, возвращая их обратно. Просьба вразумить участника, погасив нарождающийся конфликт из-за ерунды. Иначе он наверняка продолжит свои «улучшательства», ибо мнение других участников до него донести не удаётся. --VAP+VYK 17:16, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

@VAP+VYK: А зачем вы их откатываете? Они не подпадают под ВП:ОТКАТ и вреда никакого не несут, а ваши откаты еще сильнее засоряет СН участников и возвращают ошибки в статью. Обратите внимание, что участник открыл тему на форуме, и что отрицательной реакции на неё не последовало, что могло быть им воспринято как наличие консенсуса. Наличие этих ошибок в Check Wikipedia также может говорить о том, что их исправление ведёт к улучшению статьи. — Shal.george 18:46, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я должен отслеживать активность участника, где он и на каких форумах что пишет? Откатил я, чтоб он охолонул. Но он не понимает ни отменами правок, ни уговорами, ни мнением третьих участников. И с тем, что это «ошибка», я не согласен. Я не представляю себе участника, который испытает проблему с чтением текста (!) от того, что две категории в викикоде записаны в одной строчке (и что с того?). Короче, бред на бреде сидит, и бредом погоняет. --VAP+VYK 21:32, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Откат нельзя применять для случаев, не подпадающих под оговоренные в правиле. Даже, если очень хочется кого-то охолонуть. На первый раз за такое выносят предупреждение, а при систематическом непонимании правил отката снимают флаг. Будьте внимательны, пожалуйста, с этим инструментом. 109.172.98.69 22:25, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Правила я знаю. А ещё я знаю, что возвращение бессмысленных правок, никак не улучшающих статьи, после предупреждения может расцениваться как вандализм, что вполне подпадает под правило об откате. --VAP+VYK 08:43, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Данный участник нарушает ОТКАТ. Также я сделал отмену, на что данный участник отменил мои отмены. Войны правок нет, так как не произошло это трижды. Ещё данный участник отменил моё сообщение на своей личной СО. Просьба объяснить участнику правила Википедии. Далее, говоря о неконсенсусе участник не прав Википедия:Запросы к ботоводам#Контроль на ошибки действительно не было возражений. Участница Томасина говорила, что это работа для бота (сейчас не нахожу правки). Прошу вернуть мои правки. Также я не уверен, стоит ли подавать на этого участника на снятие флага откатывающего (этого я действительно не хочу, но при дальнейшем развитиее событии боюсь мне не хватит терпения). Извините, если перед кем не прав. И напоследок. В английской Википедии на данный момент 225 ошибок. В нашей же 141 350. https://tools.wmflabs.org/checkwiki/cgi-bin/checkwiki.cgi Искренне ваш, Ходаков Павел Викторович 05:48, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Вы издеваетесь или нет, не пойму. Или вам заняться нечем совершенно. Зачем вы растягиваете обсуждение ещё и на мою СО, она тут ни при чём. Пожалуйста, СДЕЛАЙТЕ МИЛОСТЬ, займитесь чем-нибудь полезным и перестаньте отвлекать меня по пустякам. Ваше поведение возмутительно и неоправданно.
«Войны правок нет, так как не произошло это трижды.» — она уже началась из-за того, что вы занимаетесь какими-то непонятными вещами. Помимо этого, отвлекаете участников и устраиваете сутяжничество по непонятному поводу. --VAP+VYK 08:26, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
«Ваше поведение возмутительно и неоправданно» — это есть нарушение этических норм. Подумайте над этим. И ответьте наконец чем вам не понравились данные правки? Ходаков Павел Викторович 08:47, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Khodakov Pavel настоятельно рекомендовано получить согласие сообщества, на данный момент его правки либо нарушают ВП:МНОГОЕ, либо являются неконсенсусными. — Ле Лой 08:54, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Простите, что под итогом к завершившемуся утверждению — я итог не оспариваю, но правки были не совсем неконсенсусными. В ВП:ОС явно прописано, что категории должны располагаться по одной в строке. Так что ВП:МНОГОЕ не нарушено, с учётом того, что обсуждение будущих масштабных правок согласно этому же правилу — рекомендация, а не обязанность. --Facenapalm 21:52, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Правило предписывает предварительно обговаривать любые массовые правки, безотносительно того, основаны ли они на правилах («В подобных случаях желательно перед внесением изменений предложить их на странице обсуждения статьи или на общем форуме участников. То же относится к малозначительным (см. Википедия:Малые изменения), но зато массовым, производимым во множестве статей изменениям».) Слово «желательно» тут не работает, потому что есть возражения, а значит, эти изменения требуют нахождения консенсуса. — Ле Лой 23:23, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

u:HOBOPOCC - Ватник (интернет-мем)

Война правок: вторая отмена отмены простановки околоабсурдных запросов источников ко всей преамбуле статьи вместе с изображением. MaxBioHazard 16:05, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • HOBOPOCC присоединяюсь к запросу. Действия участника, расставляющего запросы "Не авторитетный источник" на сайты вроде Би-би-си и Радио Свободы, не имея никаких конкретных претензий к изложенному материалу имеют признаки Википедия:ДЕСТ --192749н47 16:08, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ничего "околоабсурдного" в данных запросах нет. А вот тянуть в преамбулы статей ценные мнения "о твердолобых патриотах" напечатанные в сми - действительно нарушение ВП:АИ и ВП:ВЕС Cathry 16:08, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В теме было предложение VladVD отменить правки. Участник никак не отреагировал на подобное предложение в обсуждении, очевидно считая его еще более абсурдным, чем сам расставленный шаблон. Но вы совместно с VladVD продолжили назойливые обращения к нему, при этом участник дал понять что ему неприятно общение в таком духе, но вы продолжали писать ему целые тирады на СО, что вынудило его сказать что в дальнейшем он не имеет желания работать над этой статьей, чтобы избежать общения подобного характера --192749н47 16:40, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • MaxBioHazard фактически сам если не начал, то спровоцировал войну правок, поскольку произведя удаление шаблонов, до сих пор, несмотря на обращённые к нему на СО просьбы, не разъяснил причины своих действий, отделываясь вместо объяснений лапидарными и безинформативными очевидно и абсурдно.--VladVD 17:04, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Запрос на Авторитетность источника, при том, что публикация из приличного СМИ, была бы разумной при конкретных содержательных претензий к ним, заставшей усомниться в материале. Без этого все это слишком похоже на ВП:НДА, ВП:ДЕСТ и ВП:ПРОТЕСТ --192749н47 17:21, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Воздержитесь, пожалуйста, от этих уже давно надоевших своим однообразием беспочвенных и ни разу ничем не обоснованных обвинений в нарушении чуть ли не всех существующих правил. --VladVD 18:31, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вопрос к MaxBioHazard. Почему сомнения в авторитетности статьи, опубликованной в Комсомольской правде — типичном представителе «жёлтой прессы» — вы считаете «околоабсурдным»? --VladVD 18:25, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Если бы вы поставили запрос только на КП запрос не был абсурдным. Но вы поставили заодно и на другие источники. Про КП говорить уже здесь смысла нет, ссылка удалена. А вот вопрос о околоабсурдном запросе на Би-би-си все еще актуален. И на Радио Свободу. Да на газету.юа также - оттуда ссылка на вполне тривиальное утверждение, формулировка подписи изменена. --192749н47 18:40, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Запросы на авторитетность источника как правило ставятся при веских основаниях сомневаться в информации, на которую ссылаются. Ну или явно маргинальное издание. Если бы у VladVD по каким-то причинам возник вопрос к конкретно Комсомольской правде - он был бы давно решен. Но запросы расставлялись одновременно на несколько источников, без каких-либо предметных замечаний. И возвращались эти шаблоны тоже разом в статью. Все это крайне странно выглядит. --192749н47 18:46, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Вы, кажется, несколько запутались. Здесь никакие вопросы о запросах по поводу источников не обсуждаются. Здесь обсуждается запрос по поводу якобы ведущейся участником войны правок. Не загромождайте, пожалуйста, тему посторонними рассуждениями. --VladVD 18:48, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Это всё ваши неизвестно на чём основанные домыслы, а правила употребления шаблона сообщают коротко и ясно: «Шаблон используется для пометки данных, основанных на неавторитетном источнике».
  • Количество расставляемых шаблонов определяется количеством неавторитетных источников в статье, а не вашими желаниями.
  • Сомнения в авторитетности источников, снабжённых шаблонами, давно обоснованы на СО и ничем и никем не опровергнуты. --VladVD 20:31, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, какого "этого". Но здесь я вас спрашивал не об этом. Вы все запросы назвали околоабсурдными, и я спросил вас об одном из них вполне конкретном. --VladVD 19:03, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • К «картинке» вообще не было простановки запроса. Простановка запроса была к подписи под изображением. Это совершенно разные вещи. HOBOPOCC 19:34, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

Амшель

Амшель (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Наблюдается очевидная схожесть с известным вандалом Афиногеновым. Амшель, имя флаги, в неназываемых вандальных проектах, не удаляет нападки на Википедию. Просьба проверить данного участника на совпадение с Афиногеновым.--95.134.6.116 15:38, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

Вандальная правка

Участником JayDi без предварительного обсуждения на странице обсуждения статьи и КОИ в статье «Список наград и почётных званий Путина» была удалена инфомация, подкреплённая 4-мя источниками, в частности «Deutsche Welle». После возвращения удалённой информации, и вынесенного предупреждения участнику, участник JayDi отменил данную правку вновь без всяких обсуждений. --Odri Tiffani 14:55, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Совершенно правильно удалено. Согласно ВП:СОВР и ВП:ВЕС. А автору запроса я предлагаю для начала ответить на такой вопрос: «главный коррупционер года» по версии какой-то там организации — это почётное звание или награда? GAndy 15:16, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Согласно ВП:ВЕС в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках. В чём нарушение? Коль на то пошло, какая значимость его наград «Лидер мира», премии Андрея Первозванного (вообще без ссылок), Лауреат премии журнала «Огонёк», премии «Квадрига» (которую отменили), Премии Всемирного русского народного собора, премии некоего Русского биографического института, и ряда других. Вам не кажется, что тут скорее речь о ВП:КИ? Для ВП:НТЗ важны не только положительная информация. Данная информация освещена во вполне пригодных источниках, какое право участник имел её удалять предварительно не обсудив? И чем, интересно, мнение Organized Crime and Corruption Reporting Project не значимо? --Odri Tiffani 15:47, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Именно, «все существенные». Для уровня Путина — это никак не всякие мутные малоизвестные конторы, которые «специализируются» исключительно на России и критике действующего режима. Впрочем, премию Русского народного собора и прочие вами перечисленные тоже надо отправить в топку. GAndy 15:58, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Ну почему сразу на России? Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) за подобное («За вклад в дело организованной преступности и коррупции») присуждал данные премии Парламенту Румынии (2013 год) и Ильхаму Алиеву (2012 год). --Odri Tiffani 16:04, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Ну гуд. Осталось теперь только доказать, что эта антинаграда имеет хоть какой-то вес и авторитет в общемировой политике. Перепечатка новостных лент по поводу «присуждения» таковым доказательством не являются. Может какие-то действительно авторитетные институты ссылаются на это «звание»? Или мировая политическая элита реагирует на такое «присуждение»? Впрочем, статья уже вынесена удаление, есть вероятность её выпиливания, а в основной статье подобные неофициальные «премии» и прочие цацки типа «Лидер года» по ВП:ВЕС не пройдут тем более. GAndy 16:19, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то, согласно ВП:ЗФ значимость факта действительно есть («Как показать значимость факта?»). Тут и обзор в нескольких источниках, и АИ, и упоминание факта в обзорных АИ, посвященным непосредственно теме статьи. Источники вполне весомые. Кроме того, только навскидку можно привести ещё дополнительное освещение данного события в «Голос Америки» ([11]), Радио «Свобода» ([12]), «NEWSru.com» ([13]), «Новая газета» ([14]). Так что, удаление данной информации было скорее всего вандальным по идеологическим причинам, и правку следует вернуть. --Грушецкий Олег 16:43, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Вы привели ещё три исключительно новостных материала и один — не имеющий отношения к «награде Путина» материал аффилированного источника («Транснациональное расследование «Новой газеты» и Международного центра по исследованию коррупции и оргпреступности (OCCRP)», ага). Плюс выше уже говорилось про ВП:ВЕС и ВП:СОВР. В любом случае, на этой площадке обсуждение надо заканчивать. GAndy 16:57, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Обращаю внимание на неподобающее поведение участника Odri Tiffani, а именно: 1. Игнорирование страницы обсуждения соответствующей статьи; 2. Вместо того, чтобы объяснить другим участникам, почему его «премия» так важна для статьи — он мало того, что проталкивает свою правку через отмену[15] отмены[16], так еще и пишет на личной странице предупреждения и угрозы[17].--JayDi 18:24, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Игнорирование страницы обсуждения было произведено участником, удалившим информацию, подтверждённой источниками, без предварительного обсуждения либо её обсуждения на ВП:КОИ. Удаление информации с источником это как-раз таки вандализм, о чём Вам в предупреждении и было указано. Вам даже была разъяснена причина и дана рекомендация, что надо делать в таких случаях. Вы обвиняете меня в угрозах — будьте добры показать пример, в чём именно. --Odri Tiffani 18:49, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • В очередной раз повторяю — смотрите правила — а именно, на чьих плечах лежит доказательство значимости, а также сам алгоритм нахождения консенсуса. Подскажу: доказательство значимости лежит на плечах тех, кто пытается соответствующие сведения внести в статью (в данном случае на вас и вашем коллеге). Что касается угроз, то выше уже указывал — безосновательное выставление предупреждения на моей личной странице с угрозами блокировки учетной записи.--JayDi 01:52, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
      Как раз таки согласно ВП:БРЕМЯ ссылки были предоставлены («В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения»). А Вами, без предварительного обсуждения, это всё было удалено. И похоже, что Вы путаете предупреждение и угрозы. --Odri Tiffani 08:42, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Что касается самой правки, которую я сделал 2 месяца назад — то по общепризнанному мнению на википедии украинские и оппозиционные СМИ не являются АИ в вопросе российской политики.

Особенно это касается никому неизвестной и ангажированной премии «коррупционер 2014». О чем и сообщил в соответствующей правке. P.S. Посмотрел историю правок более глубже — оказывается, данный материал уже пытались внести в статью раньше[18], и тогда же его удаляли за незначимостью[19].--JayDi 18:24, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

178.88.136.166

Kep4yk

Kep4yk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Спам на СО и ЛС (уже удалил). -- Q-bit array 06:55, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

178.35.229.155

178.35.229.155 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Смотрите, конечно, сами, но во вкладе у этого анонима есть вандализм (удаление содержимого). Прошу разобраться.--Мiйлz-189☮ 20:07, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

Упёртый

Firedraw97 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Проталкивает дичь без АИ, не реагирует на реплики. --WikiFido☯ 19:33, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

Участник:Ardeola48

Ardeola48 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Данная правка осознанно вандальная. Вклад участника только в одной статье, ценность сомнительна.--Alkanchik 19:19, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

Macedon

Macedon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • Мне кажется надо идти следующим путём: подвести итог обсуждения на «Вниманию участников» и привести оформление дизамбига Македония в соответствие с этим итогом. Крайне желательно, чтобы итог был подведён администратором — Macedon, похоже, будет там стоять до последнего, игнорируя любые ненравящиеся ему аргументы. Кстати, по моему мнению, на предупреждение за нарушения ВП:ЭП он уже «наиграл», да и на ВП:ВОЙ тоже — не первый год он сразу же откатывает любые попытки изменить оформления дизамбига, обвиняя при этом оппонентов в политической ангажированности. GAndy 10:21, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

Оградите от преследования и пустых придирок

Upp75 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал оформлять сттаьи про грузинских князей шаблоном Государственный деятель, хотя никакой гос. деятельности в статье не прослеживается. Дабы все было номально, я начал обсуждение Обсуждение:Багратион, Давид Георгиевич#О шаблоне государственный деятель.. На что получил ответ, в том числе и такой: Не понимаю, чем Вас этот шаблон раздражает. Хотя, мой текст не позволят судить о том, что меня что то раздражает. Я просто поинтересовался, для чего неподходящий шаблон в этой статье. Потом я нарвался ещё и на нарушение со строны этого участника ВП:ЭП, причем неоднократно:

  1. [26], [27] - Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений).
  2. [1] - не обснованное обвинение, причём таковых не одно и не два, перчислять нет желания. Почитайте Обсуждение участника:Сергей Корнилов#Предупреждение от 17.08.2015 и Обсуждение:Багратион, Георгий Ираклиевич#Обращаю Ваше внимание, Обсуждение:Багратион, Давид Георгиевич#О шаблоне государственный деятель.. Я старался объяснить, и так и иначе. Но всему есть предел. Я пероформил три статьи: Багратион, Давид Георгиевич Багратион, Георгий Ираклиевич, Багратион-Мухранский, Ираклий Георгиевич. При этом я старался сохранить максимально возможное количество данных из старых шаблонов. В одной статье, я откатил одну прдыдущую правку (возможно, это и не надо было делать, но мне так показалось удобнее внести туда подходящие шаблоны), и что её тут же отменили, мне тут же куча притензи и пр. Хотя, я лишь объяснил, что возврат правки надо делать через СО статьи. Короче говоря, моё желание видеть только добрые намерения уже практически исчерпаны. С уважением, С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:26, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

Встречная претензия: Участник Сергей Корнилов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) быстрый откат [28] без обсуждения на СО статьи (нарушение ВП:ОТК); также [29] (фраза иногда проще удалить сначала ненадекватные правки, потом внести нормальное оформление уместна ли по ВП:ЭП?). Участник отмечен многочисленными предупреждениями в агрессивном стиле ведения дискуссий и редактировании (см. [30] [31] и др.). --Upp75 21:43, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Соминительные притензии, однако. Быстрый откат без обсуждения на СО статьи ничего не нарушает, ибо не требует обсуждения (и это уже не раз объяснил участнику). Ибо откаты массово проводимых одним или несколькими участниками или ботами неконсенсусных или ошибочных правок вполне можно откатить, ибо ошибочное внесение шаблона присутствует. Тут разве что, 3 правки можно не посчитать массоваыми. А все остальные претензии, аналогично не объективны. Ответ о неадекватных правках появился уже после всяких нападок, и заметьте, никого конкретно я не имел в виду. Ну а ссылки на что то из архива, та кэто вообще, похоже попытка хоть что то предъявить. А Вы посмотрели, сколько там было адекватных предупреждений и скольк нет? взять хотя бы Ваше. ксстати, сколько Вы могли получить сегодня, за свои действия, просто я посчитал это не нужным делать.
Процитированный User:Сергей Корнилов пункт 8, «откаты массово проводимых …» для оправдания явного нарушения им ВП:ОТК (Основные области использования — борьба против вандализма и спама, а также самооткат.) ещё раз показывают очередное попрание участником устоев проекта по пунктам ВП:НИП и ВП:НДА, так как в создании мной статьи Багратион-Мухранский, Ираклий Георгиевич и в оформлении по её подобию двух других путём внесения карточек-шаблонов — [32] и [33] вряд ли можно усмотреть признаки массово проводимых правок. --Upp75 00:28, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ну и раз уж так, тогда объясните вот эти свои правки

  • [34] - Массовые откаты в любом случае неправомочны с Вашей стороны
  • [35]

По сути это клевата, в чистом виде. Вы позволили себе прямо меня обвинить в том, что я не делал. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:56, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ismail Aitiev

Ismail Aitiev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Война правок в статье Секс-джихад. -- Q-bit array 18:59, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Участники:Tempus грубой силой продавливает свои правки без принятия компромисса, в статье указаны боевики, а в Исламе есть четкое определение муджахиды. Сам материал является пропагандой и в зарубежной прессе определен как действия режима Асада и российских спецслужб. Ismail Aitiev

Ismail Aitiev 19:07, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

Алибек

Война правок продолжается. Ходаков Павел Викторович 17:31, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

К сожалению, моё предыдущее обращение осталось без ответа, что привело к невесёлым последствиям. Участник Tretyak в упор не видит добавленных мною источников (на странице значений!) и теперь требует добавления новых. — Николай 18:04, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В источниках отсутствует приведенная информация. Сами источники с трудом можно назвать АИ. А участники CheloVechek и ПОКА ТУТ откатывают любые правки (в том числе и запросы АИ) на злосчастном дизамбиге. --Tretyak 22:05, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не фантазируйте, источники добавлены именно для подтверждения географических названий, а также вариантов названий. И такое подтверждение там есть. — Николай 19:38, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
В источниках есть варианты названия. Например, на карте к названию Алибекский ледник даётся скобочное название Алибек. Вы эту карту открывали? Вы ходили в Библиотеку, чтобы посмотреть её? А я ходил и посмотрел. А если в книге используется название и Алибекский водопад, и водопад Алибек, то это не варианты? Ваше требование дать источник на координаты вообще выходит за рамки моего понимания. Вы умеете пользоваться картами? Господи, дай мне терпения, оно ещё пригодится. — Николай 17:59, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

VladVD: ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ВАНД

VladVD (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вынужден попросить рассмотреть вопрос систематического нарушения участником группы правил.

1. Шаблон:Войны России, полное название которого Войны и вооружённые конфликты России. Добавил в шаблон в соответствующую графу конфликты периода распада Союза:, и прежде всего События в Вильнюсе (1991), Тбилисские события (1989), Чёрный январь. Участник VladVD откатил правки с формулировкой Шаблон содержит информацию о «Войнах и вооружённых конфликтах России», а не о конфликтах с гражданским населением. Хотя я привел АИ: Гуров В.А. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗРЕШЕНИИ ВООРУЖЁННЫХ КОНФЛИКТОВ В 1988-2008 гг. Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук, где на с.279 указано, что привлечение армии для разрешения вооружённых конфликтов в Тбилиси, Баку, Риге и Вильнюсе не только не стабилизировали обстановку в этих республиках, но и усугубили отношения с Центром участника это не убедило, он продолжал настаивать, что Этот источник не пойдёт. В области Вильнюса он написан по «Аргументам и фактам». Нужно что-нибудь посерьёзнее. Предложение обратится на КОИ участник не услышал. С целью решить вопрос с авторитетностью диссертации я также привел официальную рецензию на работу, где также сказано что нашему Отечеству пришлось на стыке XX - XXI вв. вплотную столкнуться с таким сложнейшим историческим феноменом как внутренние вооруженные конфликты. Вместе с тем, привлечение армии для разрешения вооружённых конфликтов в Тбилиси, Баку, Риге и Вильнюсе не только не стабилизировали обстановку в этих республиках, но и усугубили отношения с Центром. Совместно с Участник:Викидим он продолжал настаивать Меня вы понимаете плохо, поэтому позволю себе процитировать то, что выше сказал Викидим: «разрешение конфликта» и «участие в конфликте» не одно и то же. Мои возражения, что такая аргументация находится на грани ВП:НДА участник отверг, с выражениями на грани Википедия:ЭП. Хотя на мой взгляд мысль о том, что участвовать в вооруженном конфликте можно с различными целями, в том числе с желая разрешить конфликт довольно очевидна, и следует из АИ. При этом VladVD усмотрел в моих репликах нарушения данного правила, о чём даже разместил свое предупреждение. С моей стороны размещать подобные реплики на СО оппонента желания никакого не было. Возможно зря.

2. Шаблон:Всемирное наследие в России. Как сказал участник Pessimist в одном стороннем обсуждении мы уже имеем разъяснение АК, что навшаблоны — часть энциклопедического контента. Следовательно, должны соответствовать базовым правилам, касающимся содержания Википедии. С другой, навшаблон — это всё же не совсем энциклопедическая статья и «в лоб» правила ВП:ПРОВ или ВП:ОРИСС к таким шаблонам явно неприменимы. И на мой взгляд, требования, чтобы шаблон Всемирное наследие в России соответствовал базовым правилам, прежде всего ВП:ПРОВ и Википедия:НТЗ достаточно легитимны. Поэтому я внес в шаблон примечание, что согласно позиции самой ЮНЕСКО, на основе данных которой собственно и составляется список один из объектов наследия принадлежит Украине. VladVD отменил эту правку, с формулировкой Не надо портить НТЗ. Хотя правило НТЗ гласит, что следует взвешенно и без предвзятости приводить все значимые точки зрения на предмет статьи. И полагаю что точка зрения ЮНЕСКО на собственный список достаточно значима, чтобы её по-меньшей мере упомянуть в шаблоне. Заодно повысив проверяемость шаблона, так как без соответствующего примечания список прямо противоречит данным самой ЮНЕСКО, и читатель имеет сразу сориентироваться в этих сложных противоречиях с принадлежностью Херсонеса. Но в том случае я ввязался в войну правок, и был не прав в том что её вел. Однако в дальнейшем на СО шаблона я совместно с другими участниками пытался найти приемлемую формулировку в примечаниях. На мое Предлагаю формулировку ББС В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит Украине. Или согласно документам ЮНЕСКО объект принадлежит в Украине., участник ответил в духе В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит… — Это не по-русски., эта полуграмотная фраза неизвестно, что означает, и в качестве АИ никак не годится.. Что на мой взгляд является явным примером ВП:НДА. В дальнейшем участник по кругу выдвигал какие-то вопросы с ясной лишь ему формулировкой, все мои попытки ответить на поставленные вопросы участник не услышал.

3. Действия участника VladVD, спровоцировавших мою трехдневную блокировку. Свою правку, отменой формулировки "советско-германская война" VladVD описал нет оснований. В свете вышесказанного, действия участника были расценены мной исключительно ПРОТЕСТ, и попытку игнорирования итога с формулировкой "нет оснований". (Хотя как оказалось в дальнейшем, точка в вопросе еще не поставлена). Примечательно, что участник не открыл не открыл тему на СО страницы, на моей СО или не присоединился обсуждение на форуме, или не попытался изменить текст таким образом, чтобы ни "ВОВ" ни "советско-немецкая война" в статье. а сразу обратился к к администраторам c целью моей блокировки. Что заставляет меня усомнится в Википедия:ПДН в отношении данного участника.

4. Сегодня участник продолжил практику отмен моих правок. С формулировкой Не годится в силу ВП:ВЕС была отменена информация авторства Александра Лысенко  (укр.) (рус. профессора, заведующего отдела истории Украины периода Второй мировой войны из профильного АИ Смолій В.А. (ред.) Україна в Другій світовій війні: Погляд з XXI століття. Історичні нариси. Книга II Ред. кол.: В. А. Смолій (голова колегії), Г. В. Боряк, Ю. А. Левенець, В. М. Литвин, О. Є. Лисенко (відп. ред.), О. С. Онищенко, О. П. Реєнт, П. Т. Тронько; Рецензенти: О. С. Рубльов, В. Ф. Шевченко. НАН України. Інститут історії України. - К.: НВП "Видавництво "Наукова думка, НАН України", 2011. Заодно, участник снес и информацию о российском историке Олеге Будницком, который отметил что название ВОВ родилось по аналогии с Отечественной войной 1812. Наверное и данную информацию участник счет как не проходяшую по ВП:ВЕС Я же расцениваю данные действия Вандализм откатами — откат полезных правок --192749н47 11:13, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Вы бы поосторожнее с такими правками. Коллега VladVD абсолютно прав, а ваши практики очень напоминат намеренные нарушения ВП:НИП и ВП:НЕТРИБУНА. Каждая из них возможно и не переходит грань нарушения но в совокупности складывается очень нелицеприятная картина. Fil211 11:22, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, я не знаю что это за соискатель степени доктора наук, но вообще то все эти события в Вильнюсе, Баку, Тбилиси и т.п., не относятся ни к войнам, ни к военным конфликтам. В данных столкновениях не было с обеих сторон участия вооружённых подразделений (в том числе парамилитарных). Так что в данном случае Ваши оппоненты правы. --RasabJacek 11:30, 16 августа 2015 (UTC) Кстати, лично я имею степень магистра военной истории. --RasabJacek 11:30, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Как минимум в событиях в Вильнюсе участвовали парамилитарные организации со стороны литовцев. И если в соответствующей диссертации кадрового военного и к.и.н. Гурова анализируется участие советских войск во внутренних вооруженных конфликтах то это, на мой взгляд, АИ по данному вопросу. Также эти конфликты, и особенности вмешательства в них СА сыграли значительную роль в распаде СССР( что тоже есть в источниках) так как в значительной мере подорвали авторитет советской армии, а с ним и СССР вообще, в перечисленных странах, спровоцировав сильнейшие центробежные тенденции. --192749н47 11:43, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Мы не про последствия пишем (они должны быть указаны в соответствующей статье), а про военный конфликт или событие с применением оружия. Со стороны литовцев никаких вооружённых отрядов не было. Огонь также вела только одна сторона. --RasabJacek 12:19, 16 августа 2015 (UTC) И кстати, во время событий в Баку, я служил в Киевском полку ВВ. --RasabJacek 12:21, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Мы видим как описывает АИ данный вооруженный конфликт. Если есть аналогичный АИ, оспаривающий тезисы к.и.н. и доказывает что называть те события "вооруженным конфликтом" некорректно, давайте рассмотрим эти источники. "Событием с применением оружия" можно назвать что угодно, от бытовой поножовщины до атомных бомбардировок. Нужны критерии и АИ. Кстати, судя по биографии, автор монографии лично участвовал в некоторых из вооруженных конфликтов России в качестве офицера. 192749н47 12:32, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ну не думаю что ещё не защищённая диссертация уже вызвала какие-то отклики в печати. В принципе критерии войны, вооружённого конфликта и события с применением оружия вполне известны. Если будет очень надо, можно и определения в учебниках или энциклопедиях поискать. Но вообще-то, тут речь не об этом. И кстати, я тоже лично участвовал в некоторых событиях на Кавказе в качестве солдата и на Ближнем Востоке в качестве командира взвода, а затем заместителя командира роты. И боевые награды у меня есть из нескольких стран и НАТО. --RasabJacek 16:54, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
На диссертацию есть соответствующий отзыв. --192749н47 16:59, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
RasabJacek На ту же тему есть статья в рецензируемом журнале Отечественная история. Правда в полном объеме данный номер журнала в сети отсутствует, и я предпочел сослаться на монографию на соискание докторской. В качестве "прямой военной интервенции" рассматривает события в Баку, Вильнюсе и Тбилиси и данный источник. --192749н47 17:47, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
По поводу стиля работы участника 192749н47:
  • Участник VladVD откатил правки — не откатывал.
  • Этот источник не пойдёт. В области Вильнюса он написан по «Аргументам и фактам». Нужно что-нибудь посерьёзнее. — Эти фразы принадлежат не мне.
  • Предложение обратится на КОИ участник не услышал. — Такого предложения я не получал. И т. д.
По существу:
  • Ни малейших оснований для обвинений, предъявленных участником 192749н47, я не вижу. В целом весь его запрос воспринимаю прежде всего, как запрос на проверку соответствия его собственных действий правилам ВП, начиная с ВП:ЭП. --VladVD 13:17, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Несколько уточнений. 1. Не откат, а Википедия:Отмена правки. Да разница есть, но суть в общем то та же. 2. Да реплика про Аргументы и факты принадлежала участнику Викидим, которого VladVD неоднократно цитировал в ходе обсуждения. Перепутал. Но участнику VladVD принадлежат цитаты, вроде Не тот источник. Источник говорит не об участии России, как стороны конфликта, а о привлечении армии для разрешения вооружённых конфликтов.Хорошо бы вам сначала подготовить предложение, а потом уж его выдвигать. Вы и так, честно говоря, у сообщества уже прорву времени отняли на бесплодные обсуждения. Пора бы вам уже сосредоточиться. Постановка вопроса Источник говорит не об участии России, как стороны конфликт стоит на грани абсурда. Да не России, а вооруженных сил Советского Союза - но шаблон основан на преемственности российской истории, а участвовать в конфликте можно чтобы разрешать данные конфликты, или напротив разжигать их, или с какой то иной цель. Это на мой взгляд довольно простые вещи, но понимания по ним найдено не было. 192749н47 15:14, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Теперь 192749н47 недобросовестно цитирует. Я писал, специально выделяя основное: «Источник говорит не об участии России, как стороны конфликта, а о привлечении армии для разрешения вооружённых конфликтов», а позже ещё и добавлял: «Поясняю, в своём сообщении я говорил о большом различии между: а) участием армии в конфликте в качестве стороны конфликта и б) привлечении армии для разрешения конфликта». Отсюда ясно, что последнее высказывание участника «Да не России, а вооруженных сил Советского Союза - но шаблон основан на преемственности российской истории» по отношению к моей позиции в имевшей место дискуссии попросту нерелевантно. --VladVD 16:53, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Российская армия, согласно позиции российского руководства, привлекалась для разрешения конфликта в Южной Осетии в 2008. Но это не значит что она не участвовала в конфликте. --192749н47 16:59, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

Продолжение участником деятельности в том же духе

Сомнения в значимости той или иной статьи - право редактора. Поэтому я не о том, а о общих принципах работы участника VladVD. Участником одновременно на СО обсуждения статьи Ватник (интернет-мем) было создано две темы.

  • В первой теме Не АИ учатнник подверг сомнению авторитетность журналистов Би-би-си, Радио Свободы и Комсомольской правды, с формулировкой Какие имеются основания считать авторитетными ... авторов...? - Я таких оснований не вижу. На просьбы высказать конкретные, серьезные и веские основания, заставившие VladVD усомнится в приведенных источниках ясного ответа не последовало, все реплики были в духе ВП:ЯЖЕСКАЗАЛ.
  • Вторая тема была Иллюстрация участник сперва подверг критике подпись под рисунком «Типичное изображение мема», а после бескомпромисно требовал удалить изображение со статьи. На мое предложение представить собственный вариант формулировки подписи изображения ответа не последовало, в дальнейшем участник настаивал под разными предлогами на удаление иллюстрации. Сама картинка в статье представляет собой рисунок пользователя на Викискладе. Но участник настаивает, что иллюстрацию, не иллюстрирующую предмет статьи, удалить. Сама идея, что некий рисунок на викискладе без веских оснований считается неприменимым в статьях, с аргументацией что изображение отражает лишь представление о предмете пользователя, загрузившего свой рисунок, и не имеет никакого отношения к предмету статьи, причем доказывание обратного будет рассматриваться как ОРИСС, на мой взгляд довольно странна, но тем не менее она была выражена VladVD. В целом на мой взгляд, позиция VladVD на этот счет полностью описана в правилах ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НДА. Стоит отметить, что в дискуссии немного позднее принял активное участие HOBOPOCC 192749н47 11:30, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

Встречный запрос

Прошу рассмотреть соответствие правилу ВП:ЭП действий 192749н47, выразившихся в необоснованном обвинении в вандализме участника VladVD Fil211 18:10, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

Присоединяясь к сказанному участником Fil211, прошу также проверить на соответствие ВП:ЭП предъявление в отношении меня участником 192749н47 обвинений в «систематическом нарушении» правил ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ВАНД. Обвинений, на мой взгляд, огульных, беспочвенных и ничем не подтверждённых. --VladVD 19:07, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

Редактор Вахитов Газинур: война правок и нарушение КОНС

Вахитов Газинур (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Тюрьма народов (обс. · история · журналы · фильтры)

Редактор Вахитов Газинур только вышел из блокировки за войну правок и игнорирование КОНС в статье Тюрьма народов, но незамедлительно продолжил такие действия там же: правка → её обоснованная отмена → возврат. На СО статьи мной открыто обсуждение, которое в очередной раз полностью игнорируется. Прошу административного вмешательства. HOBOPOCC 07:47, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

Сообщаю всем - статья Тюрьма народов подверглась самой настоящей цензуре со стороны пользователей НОВОРОСС (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)а и других, которые удалили абсолютно все мои правки и тем самым нарушили как принцип консенсуса, так и принцип нейтральности. Ввиду этого статья представляет собой образец контрпропаганды и пропаганды "русского мира", но никак не нейтральную статью. Подчеркиваю - никакого консенсуса по этой статье нет, поскольку в ней не представлены все мнения. Стиль изложения моих оппонентов также абсолютно далек от нейтрального и все мои попытки хоть как-то приблизить статью к нейтральности хотя бы в этом аспекте беспощадно пресекаются как оппонентами, так и патрулирующим. Кто не согласен с изложенным, может сам убедиться, заглянув в статью. --Вахитов Газинур 10:25, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]

RasabJacek

RasabJacek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) несправедливо обвинил меня в вандализме. Прошу оценить эту реплику на соответствие правилу ВП:ЭП. Я считаю, что это обвинение в вандализме попадает под определение неэтичного поведения: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость». Кадош 10:08, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, Ваше поведение в последнее время похоже на Википедия:Викисутяжничество. Может стоит остановиться? --Лобачев Владимир 10:25, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Что из перечисленного в этом эссе Вы увидели в моих действиях:
  1. настойчиво стремится к вынесению любого вопроса на суд Арбитражного комитета.
  2. некорректно применяет юридическую терминологию и законодательство реального мира к правилам Википедии,
  3. исходит из того, что буквальная интерпретация правил превыше выражаемых правилами принципов,
  4. использует неверное толкование правил в качестве оправдания своих деструктивных действий

? Кадош 10:31, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]

Статьи Кисель и Русский кисель

Прошу оценить действия участника Лобачев Владимир при редактировании этих статей. А именно историю правок и на странице обсуждения. Откаты, подстрекательство на ВП:ВОЙ, уход от обсуждения и консенсуса, ВП:ПОКРУГ. 37.113.181.0 23:38, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Участник Лобачев Владимир, Ваши действия на странице СО чётко и в истории правок прекрасно отслеживаются по времени. Вы даже здесь выдаётё желаемое за действительное? Уклонялись от обсуждения Вы, к тому же вели часть обсуждения на странице обсждения с редиректом (который возвратили впоследствии уже к версии статьи «Русский кисель». 37.113.156.10 19:41, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]

Откаты & оскорбления

46.20.71.233 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) без комментариев откатывает мои правки в статье «Улица Челюскинцев (Самара)» раз, два, причём первая отмена сопряжена комментарием, нарушающим ВП:НО. Мою попытку договорится на СО статьи участник игнорировал. 109.169.141.221 17:13, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]

85.113.179.226

Повторяющиеся неконсенсусные правки в статье Домовёнок Кузя. Уточнения по номерам серий, добавляемые участником уже на протяжении полугода в раздел "Роли озвучивали" являются очевидно избыточными и противоречат здравому смыслу (зачем уточнять, к примеру, что Феликс Иванов озвучивает Лешего только во второй серии, а Георгий Горбачёв озвучивает Кикима именно в 4-ой, если в других сериях этих персонажей просто нет или что Светлана Травкина озвучивает Наташу в 1-ой, 3-ей и 4-ой сериях, когда это и так подразумевается априори?!).

Также не установлено доподлинно, что Элеонора Прохницкая озвучивает маму Наташи во всех трех сериях, в которых появляется этот персонаж, о чем была сделана пометка "возможно, не во всех сериях", но участник видимо информирован лучше остальных и уже в который раз сносит эту пометку, заменяя ее своим абсурдным перечислением серий.

Ранее им также удалялась пометка "нет АИ". И собственно первоначальная инициатива по добавлению недостающих персонажей в этот раздел принадлежит также ему, хотя до сих пор не существует никаких источников, по которым можно было бы проверить эту информацию. И достоверно известно только о двух персонажах, Кузе и Бабе Яге, в силу узнаваемости голосов.

На просьбы аргументировать целесообразность правок участник никак не реагирует, и через какое-то время после отката, правки появляются вновь. Хотелось бы получить оценку действиям участника, что это, троллинг, вандализм или как вообще можно охарактеризовать подобное поведение? И насколько оно допустимо в Википедии? 103.10.199.36 10:55, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ответ будет? Или здесь это необязательно? )) 165.225.167.157 10:14, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]

Абрамс (танк) + Т-90 набег анонимов

требуется также проверка на виртуал по обоим статьям, ибо обе куча автров и ВСЕ хором сносят ссылки и текст из них. при том делая правки из области СУО Т-90С такая же как Т-90 вместо таблиц. причём де факто по АИ т-90 до 3 км. а т-90С от 3,5. ЭТО согласно правилам проекта и ВИРТ и ДЕСТ И Вандализм, и ВОЙ и трибуна и нарушение КОНС. аналогично по ВП АИ что касается и Т-14 где есть ссылки официальные которые так же снесены и стоят некие частные куда менее авторитетные и противоречащие собственно источникам.

от себя пишут мол при смене огнетушителя вырос забронированный объём (что на тему того что огнетушителем выдавили броню танка наружу чтоб поместился), так же сносят такое как Ходовая танка с низкими эксплуатационными характеристиками (естесно читать Главу Ходовая и не пытались, а там пробег 1500 км вместо 4-6 как у всех одноклассников которых во всём мире штук 6-8).

куча правок с комментариями дополнение а там только стёрто.

Также активно продвигают ОРИСС на им(ими что маловероятно) лично придуманную систему деления тепловизоров на поколения. Хотя ещё на пантере в 43 году СЕРИЙНЫЙ тепловизор стоял они же были на т72 и потом ВНЕЗАПНО на т-90 тепловизор стал 1 го поколения. а те наверно были минус 4го, что активные что пассивные что с охлаждением что без, панорамные или наводчика или те что на 50 метров после второй мировой ставили для мехвода как система тепловой в основе себя подсветки.

одна из многочисленных \правок\ https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)&diff=prev&oldid=72678464 ещё не лучше https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29&type=revision&diff=72494733&oldid=72378820 снос трёх аи с отсылом к плохости какого то другого, + снос абзаца который ЯВНО выдаёт нулёвость знаний автора. собственно есть целые видиозаписи как механизмы заряжания помогают заряжать Объект ис7 и т55 при том там сотни тысяч просмотров на тюбике, сняты они на дееньги тех самых танков но суть в том что танк то в кадре серийный типовой и показано что и как работает. прям наглядно.

удаление ряда ссылок с подменой текста из них на ОРИСС, и нахальной ложью о неподтверждении данных. в итоге популярные статьи БЫСТРО принесут проекту популярность сортира для вандалов и читателей которые хором пересядут на другой проект.

необходимо защитить статьи от таких авторов — Эта реплика добавлена с IP 195.218.182.37 (о) 17:07, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

Все статьи активно редактируются не только анонимами, но и зарегистрированными, причём в Абрамс и Т-14 периодически наблюдаются войны правок, а Т-90 и Т-14 многократно защищались. С учётом наездов за защиту (восстанавливаемую после снятия), единственными вариантами является выверка версий первых двух статей и постановка стабилизации, либо принятие Арбитражем санкций против викисутяжничества, чтобы для защищённых страниц участники пользовались механизмом {{editprotected}}, а не подачей жалоб/оспариваний. Ибо цель Википедии - написание энциклопедии, а не доказывание, кто есть кто. — Jack 14:25, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Если что, этот запрос и ниже, дело рук бессрочника Rqasd --95.32.22.239 20:51, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

Не смешно

тут за сутки появилась орава итогов а по этому запросу нет. более того идёт форменое безумие мол если нарушений много то надо не наказывать. при том что там как раз множественный вандализм в течении ряда дней одними и те ми же. если некий Jack прямо пишет что ему неясно кто есть кто в смысле банить не банить становиться очевидной ангажированность как его так и прочей администрации сделавшей кучу итогов но не заметившая массовый вандализм в популярной статье.

Опять он же массово сносит текст с множеством приведённых источников

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)&action=edit&undoafter=72698641&undo=72705392

суо у т90 до 3 км у т90с от 3,5 но вандал не видит разницу не видит ссылки и так во всём!

суо у т90 до 3 км у т90с от 3,5 но вандал не видит разницу не видит ссылки и так во всём! https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2-90&type=revision&diff=72718502&oldid=72711854

СНова снёс 9 разных ссылок многие по нескольку раз

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29&type=revision&diff=72727361&oldid=72713958

администрация вам хоть платят или вы за идею продаётесь?

заодно засобачил вот такой бред |Активная защита = AN/VLQ-6 MCD (опционально на M1A1) НИКОГДА на никаком абрамсе никакой ДЗ активной не было!!!! и где ссылка на сиё кстати? а где блокировка вандала?

он же от себя лично припаял в таблицу бронирования 100 мм к стойкости корпуса, где бан?

Rikishi0071 и ВП:ВОЙ

Rikishi0071 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) разместил недопустимое по форме и содержанию сообщение на моей СО и начал ВП:ВОЙ откатами конструктивных правок, основанных на АИ (о чем я писал на СО статьи Обсуждение:Львовский (Московская область)#ВП:ПРОТЕСТ. Действия свои он мотивирует тем, что многие жители бывшего поселка не согласны с его (поселка) включением в городскую черту города Подольска, в результате чего остался единственный населенный пункт - собственно город Подольск. Об этом Rikishi0071 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в самых резкитх тонах писао на моей СО, а также на СО статьи Обсуждение:Львовский (Московская область)#Эта статья - про посёлок, где совершил очередные нарушения ВП:ЭП. Bogomolov.PL 18:31, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]

79.165.162.80 — ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ, ВП:ПОКРУГУ

79.165.162.80 (обс. · вклад) — может быть, кто-то из администраторов наконец обратит внимание? — Ari✓ 23:09, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]

Alexandronikos

Alexandronikos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сделал явно вандальное переименование статьи и продолжает дальше подобные переименования. 25 января, в связи с массовыми спорными переименованиями списков, возможность переименовывать статьи участником была технически ограничена. Почему ему вернули возможность переименовывать? Чтобы дальше вандалил? --94.241.32.56 18:22, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]

Вот предыдущие обсуждения неконсенсусных действий участника, пора его бессрочить. --94.241.32.56 20:51, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Запрет переименований для участника я некоторое время назад снял - возможно, поторопился. OneLittleMouse 03:05, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Для начала нехудо бы понять, чем это переименование такое уж «вандальное». Практической транскрипции оно соответствует, остаётся вопрос, является ли имя «Андерс Йенсен» устоявшимся в русскоязычных АИ — и если нет, то переименование совершенно правильное. И ещё интересно, как это аноним с двумя правками так хорошо осведомлён о нашей внутренней кухне; Гюльчатай, открой личико! --Deinocheirus 03:16, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Alexandronikos сделал несколько неконсенснусных переименований, без обсуждений с кем либо, за такое его несколько месяцев назад заблокировали. Является ли датское имя Anders в русском написании и произношении — "Аннерс", должно решаться на обсуждении, а не одним участником, который предупреждался и блокировался за подобные действия. Я не пойму, я что то нарушил, или это имеет отношение к делу, что Deinocheirus так интересует моя личность? Я может в википедии побольше вашего буду. --94.241.43.246 08:47, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
        • Ниже подведён короткий итог — «от бессрочников запросы не рассматриваем». Именно поэтому меня интересует, откуда аноним так детально знает википедийную терминологию и историю санкций, накладывавшихся на участника, чей огромный положительный вклад — в отличие от этих санкций — хорошо известен. А пораньше меня в Википедии появились очень многие бессрочники. --Deinocheirus 10:20, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
          • Я всё никак не могу вас понять, меня обсуждаем или действия Alexandronikos? Почему переименованные им статьи в обход обсуждения ещё не переименованы обратно? Почему за подобные действия он ещё даже не предупреждён? Насчёт его положительного вклада, не уверен, я вижу только отрицательный. И я не бессрочник, просто удобней работать без учётки. --94.241.43.246 10:45, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]

Вандал

Данный вандал с адресом 213.230.83.252 делал вандальные правки. Здесь и здесь. Кроме того сделал правку здесь. А этот адрес 213.230.82.252 типа оставил статью. А участник Бахадур Мустафа удалил шаблон КУ. По моему этими адресами владеет один человек. Кроме того данный участник заблокирован в Узбекской Википедии. Здесь он угрожал администратору и участнику из-за того что была удалена его статья о фотографе (в рувики также удалялась). Кроме того предлагал администратору узвики деньги (сам администратор сообщил об этом в том обсуждении). Кроме того он переименовал название ЛС того администратора на очень плохое слово. Можете спросить перевод того обсуждения у любого участника владеющего узбекским языком. С уважением --Farsizabon 09:54, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]

Подтверждаю, что вышеизложенное верно. Nataev Обсуждение 14:03, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Всё то, что делал тот вандал называется «злостным вандализмом». Petruhin (обс) 06:40, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

YinYangMap

YinYangMap (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - злостный маргинальщик/ориссописатель. 188.162.65.38 07:58, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый,188.162.65.38, я в течении месяца обсуждаю с другими участниками Википедии статью Общечеловеческие ценности. Вы не потрудились даже оставить Коментарии или раскритиковать наши обоснования на СО статьи, как это принято в Википедии, а просто затеяли «Войну правок». Это пустая трата времени с вашей стороны.--YinYangMap 08:42, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]

Аноним резвится

85.76.144.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 85.76.182.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 85.76.183.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), упорно продвигает финское название для предмета статьи Селезнёвское сельское поселение (Ленинградская область), [36], [37], [38], хотя поселение образованно в 2006 году и машинные переводы без АИ, для названий деревень в статье Селезнёво (Ленинградская область) [39], [40], [41], к аргументам глух, просьба статьи на полублок. --Valeriy10f 01:23, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]

Редактор Cathry и идеологический вандализм

Cathry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить данные правки [42] [43] редаткора в статье Колчак, Александр Васильевич на соответствие понятию идеологический вандализм и нарушение ВП:НЕТРИБУНА с ВП:НТЗ. --MPowerDrive 22:39, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]

MPowerDrive ВП:ПТО ВП:ВАНД (отмена полезных правок)

Участник MPowerDrive упорно отменяет проставление шаблона ненейтральности к статье о Колчаке, написанной в духе пропаганды и практически не содержащей упоминаний о военных преступлениях, хотя на СО пояснения даны. Ну и нарушение ПТО, с одной отменой из пяти я согласна, остальные (вышеуказанная отмена шаблона, а также отмена добавления категории) - явно деструктивны. Cathry 21:52, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]

Деструктив продолжается - отмена запросов АИ, шаблона "не АИ" к безымянной ссылке на народе, добавления специально созданной категории, атрибуции, возврат ссылки на youtube в кач-ве источника Cathry 00:02, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]

[44] [45]

Прошу принять меры к редактору, позволяющему себе выше оскорбления в виде безосновательных и бездоказательных обвинений. Прошу оценить его деятельность на предмет ВП:ВОЙ в этой статье (а также одновременно в других, например [46] [47]) в свете совсем недавней блокировки как раз за нарушение ВОЙ и переходы на личности оппонентов Обсуждение участницы:Cathry/Архив/2015#Блокировка 11 июля 2015. --MPowerDrive 22:06, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]

ВП:НЕТРИБУНА в Катастрофа Ил-76 в Луганске

Участник Altai90 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) несмотря на пояснения двух участников продолжает проталкивать ОРИССную версию информации из источника. Объяснить это иначе чем ВП:НЕТРИБУНА невозможно. Весь вклад участника заключается именно в проталкивании данной информации, никакой другой деятельности в Википедии нет. Fil211 20:25, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Предложил участнику зайти в обсуждения и прийти к консенсусу - но участник отказался это сделать без объяснения каких-либо причин. Altai90 20:29, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Вы бы на СО страницы заглянули на всякий случай Fil211 20:32, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Я заглядывал, и даже создал там новую тему, о чём указал во время правки. Видимо вы комментарии к правке не читали, так же как и не смотрели источник информации, на который ссылались. Если бы вы внимательно посмотрели источник информации и мои объяснения к правке - увидели бы что проталкиваемая вами правка содержит откровенно ложную информацию. И предложение прийти к консенсусу вы так и не рассмотрелиAltai90 20:36, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • По поводу "Никакой другой деятельности нету" - я долгое время вносил много правок в разных сферах без авторизации. Я не предполагал, что богатая история правок когда-то пригодится в качестве аргумента к тому, чтоб убедить другого пользователя зайти в обсуждения чтобы прийти к консенсусу. Не ужели в википедии к консенсусу приходят только с пользователями, у которых богатая история правок? Altai90 20:46, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]

Пономарёв, Илья Владимирович

Ilya Mauter

Перенесено из раздела [[#Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/07]].

С разрешения Ле Лой. --AnnaMariaKoshka 12:37, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ilya Mauter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Просьба объяснить участнику о недопустимости самовольного удаления предупреждений со страницы обсуждения.
Тут пример того о чём идёт речь.
Участник перенёс информация со своей страницы обсуждения в архив. При этом часть информации, включая предупреждение и дискуссию, удалил.
Участник считает, что имеет право на свои действия. Переубедить не получилось - просьба объяснить администраторам. --AnnaMariaKoshka 05:38, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]

  • Вы бы с автором пропавшей реплики поговорили лучше. Они оппонируют друг дружке уже лет четыреста, наверняка бы был заявлен протест. Может они договорились где-то на со статьи. Van Helsing 06:04, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Нет, я никакого согласия ни на какое удаление не давал. Так что AnnaMariaKoshka в этом права. А спор тогда закончился итогом коллеги Vajrapani. В настоящее время администраторам стоит обратить внимание на вот это высказывание участника идущее вразрез с ВП:Э/ВП:НО —

    Имею. В данном случае имел место троллинг: опытный участник отменяет мою правку (частичную отмену его правки), возвращая свою неконсенсусную версию статьи, и после этого выдает мне предупреждение, обвиняя меня в нарушении, которое он же и совершил.--Ilya Mauter 17:56, 8 июля 2015 (UTC)

    Это особо важно отметить, потому является уже не первым случаем перехода на личности. Tempus / обс 05:41, 12 июля 2015 (UTC)[ответить]

Pessimist2006. Нарушение ВП:КОНС

Нарушение ВП:КОНС. Его правка, моя отмена, отмена отмены.

При этом под предлогом слишком большой цитаты Pessimist удалил и вводную фразу со ссылкой на вторичный источник. Cathry 13:01, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]

Вторичного АИ там нет, равно как нет на СО никаких содержательных аргументов Cathry, основанных на правилах. В разделе грубейшие нарушения ВП:ЦИТ и ВП:НЕСЛОВАРЬ. Возврат цитаты без таких аргументов со ссылкой только на процедуру КОНС - нарушение ВП:ДЕСТ.--Pessimist 07:39, 2 августа 2015 (UTC)[ответить]

Nomusic

Nomusic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Упорный спам-самореклама со ссылками на вКонтакте и Фейсбуки. --195.16.111.12 10:44, 31 июля 2015 (UTC)[ответить]

ВОИН2

Мой оппонент вышел из очередного бана и перешёл к войне правок. Пока что по статьям Панджшерские операции, Кунарские операции и Дауди, Ильяс Дильшатович. По первым двум статьям я считаю что он нарушает ВП:Значимость и ВП:Проверяемость - касательно тех сведений, которые он включает в статьи.
Его мнение я включал в статьи - но он считает что они достойны отдельного раздела.
С биографией персоналия - вопрос отдельный и описан на странице обсуждения.
Прошу назначить Посредника в разрешении спора --Kalabaha1969 08:50, 12 июля 2015 (UTC)[ответить]

  1. ↑ [50]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=72911664