: Ещё одна проблема (сверх всех уже озвученных) состоит в том, что организованное мероприятие должно заканчиваться отчётом. Пока он состоит в том, что "получено колосальное количество информации в электронном виде об уникальной технике". С прошлыми [[:wmru:Вики-экскурсии|вики-экскурсиями]] в основном та же ситуация. --[[User:Atsirlin|Alexander]] ([[User_talk:Atsirlin|обсуждение]]) 19:13, 21 марта 2018 (UTC)
: Ещё одна проблема (сверх всех уже озвученных) состоит в том, что организованное мероприятие должно заканчиваться отчётом. Пока он состоит в том, что "получено колосальное количество информации в электронном виде об уникальной технике". С прошлыми [[:wmru:Вики-экскурсии|вики-экскурсиями]] в основном та же ситуация. --[[User:Atsirlin|Alexander]] ([[User_talk:Atsirlin|обсуждение]]) 19:13, 21 марта 2018 (UTC)
* Готовится [[n:Википедисты посетили крупнейший в России частный музей техники|отчёт в Викиновостях]] об этой экскурсии: сейчас он ещё не закончен и открыт для совместной доработки. --[[У:Ssr|ssr]] ([[ОУ:Ssr|обс.]]) 07:05, 23 марта 2018 (UTC)
* Готовится [[n:Википедисты посетили крупнейший в России частный музей техники|отчёт в Викиновостях]] об этой экскурсии: сейчас он ещё не закончен и открыт для совместной доработки. --[[У:Ssr|ssr]] ([[ОУ:Ssr|обс.]]) 07:05, 23 марта 2018 (UTC)
*:: Действительно, очень полезная ссылка для того, чтобы почитать. Но статья не очень интересна и содержит существенный недостаток, так как об обеде сказано всего два слова. На обед был отведен целый час, и наверно есть что написать про изысканную кухню. А вот обсуждение этой новости кратно интереснее, леймотивом обсуждения проходит тема паразитирования. Удивительное дело: когда речь идет о маленьком призе для какого-нибудь конкурса, ответ ВМ-РУ звучит, что денег нет, а братские проекты это вообще какая-то мелочь которая мешается под ногами. Их не продашь непонятным жареным спонсорам, и попочивать на славе не получится. В тоже время, деньги есть на дорогие поездки, в том числе зарубежные. Вопрос: а зачем туда ехать? Представлять русскоязычное вики-сообщество? А ВМ-РУ, по гамбургскому счету, имеет моральное право представлять его? В части проекта, который я представляю, уже складывается парадоксальная ситуация: сообщество само платит за интересующие ее активности, организует конкурсы и альтернативные вики-экспедиции, покупает и рассылает призы, оплачивает интернет-ресурсы. Все же идеи, предлагаемые участниками ВГ ВМ-РУ просто педалируются, а вопросы заданные в лоб ([https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%8B/%D0%A3%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E._%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%A7%D0%9C_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%83_2018], [https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/2018-03-19], [https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/2018-03-19]) видимо являются вопросами в никуда. Нам (Викигиду) оказывается проще решать вопросы на глобальном уровне, что является еще одним показательным фактом. К чему благостные вести и отчеты, если можно чуть ковырнуть и увидеть затхлость и плесень? Мне кажется, что ВМ-РУ утратила привязку к идеалам вики-движения, и стремительно теряет доверие редакторов вики-проектов, по крайней мере малых. [[У:Digr|Digr]] ([[ОУ:Digr|обс.]]) 18:08, 23 марта 2018 (UTC)
* Сообщайте, пожалуйста, о своих развлечениях и спонсорах в своих же личных блогах. Не нужно это тащить в проекты Викимедиа. Превращение же ВМ РУ в организатора по написанию заказухи вообще прискорбно. (см.: [[n:Обсуждение:Википедисты посетили крупнейший в России частный музей техники]]). --саша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 07:32, 23 марта 2018 (UTC)
* Сообщайте, пожалуйста, о своих развлечениях и спонсорах в своих же личных блогах. Не нужно это тащить в проекты Викимедиа. Превращение же ВМ РУ в организатора по написанию заказухи вообще прискорбно. (см.: [[n:Обсуждение:Википедисты посетили крупнейший в России частный музей техники]]). --саша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 07:32, 23 марта 2018 (UTC)
:: "Заказуха" очень просто удаляется по правилам ВП. Если же её нельзя удалить, это уже не "заказуха", а статья в ВП. --[[У:Юлия 70|Юлия 70]] ([[ОУ:Юлия 70|обс.]]) 13:48, 23 марта 2018 (UTC)
:: "Заказуха" очень просто удаляется по правилам ВП. Если же её нельзя удалить, это уже не "заказуха", а статья в ВП. --[[У:Юлия 70|Юлия 70]] ([[ОУ:Юлия 70|обс.]]) 13:48, 23 марта 2018 (UTC)
В полночь 21 марта стартует традиционный международный весенний марафон Wikimedia CEE Spring 2018. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. Победитель марафона получит билет на CEE Meeting 2018 во Львов в октябре этого года. Кроме того, 5 авторов, набравшие больше всего баллов, получат ценные призы энциклопедической направленности. В связи с исчерпанием тем, принимается не только создание статей из словников, но и доработка коротких статей (см. список). Статьи о женщинах (см. список недостающих) можно параллельно выносить на конкурс WikiGap 2018 Russia и на субконкурс CEE Women. Приглашаю всех желающих принять участие! --Andreykor (обс.) 21:05, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Information about the Wikimedia Foundation global survey starting soon
Hello!
Sorry to use English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык!
My name is Edward Galvez and I work for the Wikimedia Foundation. For those of you who do not know, the Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, plus providing programs and initiatives to support free knowledge globally.
In about one week, the Foundation is starting a global survey to learn about the experiences and feedback of Wikimedians. I am writing here, because I wanted to share with you a bit more about the project. The survey is called "Wikimedia Communities and Contributors survey" and is conducted annually. We will send the survey to editors across all the Wikimedia projects, as well as Wikimedia affiliates and volunteer developers. This survey is going to be our way of making sure that we can hear feedback from a significant number of users from across the projects. This research supports editors and Wikipedia’s mission. This is our second annual CE Insights survey, and we look forward to improving it every year.
You can sign up to be notified about the results of the survey, or to learn how you can help with planning the survey next year. If you have any questions or concerns about this project, please feel free to send them to my talk page on meta or email me directly at surveys@wikimedia.org in any language. To see the results of last year’s survey, and to see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support communities, you can learn more about this project, or read about frequently asked questions. You can also share your feedback on meta.
Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 14:17, 20 марта 2018 (UTC) Posted by Trizek (WMF) (обс.) 14:17, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Меня зовут Эдвард Гальвес, и я работаю в Фонде Викимедиа. Для тех из вас, кто не знает, Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также предоставляя программы и инициативы для поддержки свободных знаний во всем мире.
Примерно через неделю Фонд начинает глобальный опрос, чтобы узнать об опыте Викимедийцев и получить обратную связь. Я пишу здесь, потому что я хотел бы поделиться с вами некоторыми подробностями о проекте. Опрос называется "Опрос сообществ и участников Викимедиа" и проводится ежегодно. Мы пригласим к участию в опросе редакторов всех проектов Викимедиа, а также аффилированные организации Викимедиа и разработчиков-волонтёров. Этот опрос станет для нас способом убедиться, что мы можем получить обратную связь от значительного числа участников из различных проектов. Это исследование поддерживает редакторов и миссию Википедии. Это наш второй ежегодный обзор "CE Insights", и мы с нетерпением ждем его улучшения каждый год.
"Чтобы статью не удалили, создавай ее в личном пространстве!" Не очень полезный совет.. Я понимаю, что на эмоциях делалось. Но основная мысль, что это всё нужно для спокойной начальной работы над значимой темой не раскрыта. - DZ - 17:40, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
Очень хороший совет, ибо спокойная работа -- основа долгожительства в ВП. В идеале -- хорошо бы всем писать в ЛП, а потом переносить в ОП. --Юлия 70 (обс.) 17:45, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
Похоже это первый опыт подобной обучающей статьи — для дебюта нормально. По существу и без растекания мыслей. В порядке доброжелательной критики: последовательность я бы сделал по правилам: нашли источники → идем создавать статью. И сделать акцент на то, что найти хорошие источники бывает не всегда легко. — Saidaziz (обс.) 18:14, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я думаю, что все дополнения по существу можно написать в комментариях на Ютубе, которые отображаются под видео и при доработках о них будет вспомнить проще, чем об этой теме на форуме, которая скоро уйдёт в архив. --ssr (обс.) 20:11, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
С комментами на youtube что-то не так. Сколько туда не писал, мне никогда никто не отвечал. Даже непонятно видно ли их. Вероятно есть некий секрет. Здесь надежнее. - Saidaziz (обс.) 22:35, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
«Уточнение» не работает. Это в любом случае двойное лицензирование: либо под стандартной лицензией и CC BY-SA, либо под CC BY и CC BY-SA. Если хочется копилефта, то нужно выбирать первый вариант. — putnik19:46, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
Хорошее видео, НО оно не объясняет главного, что необходимо знать новичкам: не имея авторитетных источников, нельзя писать статью. И результат поиска в гугле вовсе не обязан быть авторитетным источником. Без этого ссылка на видео из ВП:СТАРТ будет скорее вредна, чем полезна. — Алексей Копылов01:50, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Статья Французская кухня, созданная в 2007 году, до недавних пор существовала без единого источника, и никто её не пытается убрать. А вот статью Факультет гуманитарных наук ВШЭ почему-то очень пытаются убрать, хотя находящаяся в аналогичном состоянии статья Психфак МГУ в это же время прекрасно себя чувствует. Как это объяснять новичкам? А это, безусловно, одна из первейших вещей, что надо им объяснять − что сообщество у нас непредсказуемое. С этого надо начинать. --ssr (обс.) 12:24, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну вот это надо в гайдах и объяснять перед объяснением интерфейса, потому что «новички» нередко склонны писать о близких им вещах, а что из этого википедисты сочтут «потенциальной рекламой», часто сюрприз. Надо упреждающе предупреждать новичков про ВП:СТРАШНОЕМЕСТО. Это, скорее всего, большинство новичков напугает (и по факту пугает), но вот такая вот у нас русская Википедия. Почему рекламой называют статью о факультете одного из крупнейших государственных вузов РФ? Это совершенно неочевдная для «обычных людей» постановка вопроса. Кстати, кто-нибудь знает, есть ли отчёт со вчерашнего семинара WikiWomen? --ssr (обс.) 12:50, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
"Как это объяснять" - логично и прямо рассказать о первом столпе и о снятии сливок в процессе стремления к нему. Также нужно рассказать что молоко ценно, но собирается в другом месте: вики-сайты фонда и викия (другие сайты менее вечны). Как минимум, рассказывая о викии туда отсюда можно перенаправлять часть фанатского энтузиазма, а не рассказывая удаления тут продолжатся, а там центры притяжения не создадутся. --~Sunpriat16:31, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
Садовые инструменты не могут выйти за пределы определения (именно поэтому правило ВП:НЕСЛОВАРЬ должно быть скорректировано), так как каждый инструмент рассматривается отдельно, а не в совокупности. Инструменты значимость также могут иметь не сами по себе, а в составе статьи о процессе. Это крайне проблемная зона википедии, так как понятия специалист-специальность, процесс-инструмент очень сильно пересекаются и иметь две статьи считается избыточным. Хотя встречаются и те, и другие случаи, что только подтверждает неуверенность консенсуса. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:49, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
Если нет источников, откуда вы узнали, что тема значима? Новичкам с первых шагов в проекте необходимо давать знать, что поиск источников (а не собственно написание статей) более важная и, нередко, более сложная часть работы википедиста. Когда источники есть и они обработаны — создание статьи уже чисто технический вопрос. — Saidaziz (обс.) 04:42, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]
Копия на Викискладе. Рекомендую посмотреть, интересный материал в плане вики-просвещения малознакомых с работой в Википедии работников культуры и образования. Нужно обращать внимание на окно чата в углу: что там пишут слушатели вебинара и какие вопросы в его ходе задают. --ssr (обс.) 18:41, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]
Фархад в фейсбуке показал ссылки на ещё два вебинара на этой же площадке, прошедших минувшей осенью: ведёт их София aka Shakko — я пока посмотрел только мельком (пишу сюда в т. ч. чтобы самому не забыть целиком посмотреть), но уже успел заметить похвалы в вебинарном чате: не сомневаюсь в том, что София очень интересно рассказывает, предвкушаю удовольствие. --ssr (обс.) 09:26, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
А в связи с чем там такие нетривиальные «условия участия» и каким образом они будут контролироваться? Например, «наполнение Викигида информацией о музейном комплексе» — надо «наполнить» до экскурсии или после? Если после — то в какой срок, какие санкции ждут экскурсанта, вызвавшегося, но не выполнившего условия? Что будет, если экскурсант наполнит Викигид не той информацией, которую желает увидеть организатор «обеда в ресторане „Гран-При“»? bezik°16:19, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну, я соглашусь, что со стороны это смотрится как объявление о найме (за еду), а совсем не как приглашение на экскурсию. Я надеюсь, что это единичный случай, а не новый формат Вики-экскурсий. — putnik01:04, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Единичный случай чего, нарушения ВП:ПДН со стороны участника Bezik? Если бы так. И как же нужно было указать в распорядке обеденный перерыв? Или его вообще не нужно делать, и пусть волонтёры ещё и голодают? Да что уж, пусть и едут своим ходом, за свой счёт, со своей техникой, а то как-то не тру, сплошной подкуп и коррупция. Да, и ещё ведь всем известно, что википедисты народ безработный и нищий по определению. И за еду готовы делать всё, что угодно. --Dmitry Rozhkov (обс.) 01:13, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Проблема не в обеде, хотя, конечно, именно это зазывание в ресторан и «мелко»: достаточно же было написать просто «обед», без названий предприятий общественного питания и прочих не относящихся к делу подробностей, если, конечно, нет задачи запустить слюноотделение вместо интереса к музейной коллекции. Проблема в том, условия участия сомнительные — «только при условии, что вы про нас напишите на Викигиде, мы впустим Вас в наш музей». Если по-хорошему — участие должно быть быть безусловным для всех участников проектов, поскольку лишь тот, кому это интересно — тот потратит время на поездку и рано или поздно так или иначе воспользуется результатами в работе. Если есть предположение, что вал желающих будет велик, то можно было бы предупредить об отборе на стороне организаторов с предпочтением участникам, когда-либо что-то писавшим про этот музей, или планирующих писать про этот музей. Но такие категоричные условия с разнарядкой по местам — это ненормально, и, что тоже важно, они неработоспособны (нет метода контрольного механизма), а раз неработоспособны, то бессмысленны. И именно поэтому задаю вопросы, и именно поэтому не собираюсь участвовать в такой экскурсии, bezik°07:10, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Итог
Экскурсия сотоялась: получено колосальное количество информации в электронном виде об уникальной технике. Замечания и пожелания будут утчены в следующих вики-экскурсиях и вики-экспедициях. Если обед кажется некоторым участникам «вознаграждением», можно в следующий раз ограничиться кофе-брейком. Если есть интерес в мероприятиях научного-исследовательского характера, предлагаю воспользоваться шаблоном на личной странице {{Userbox/Вики-экспедиция}} для направления приглашений. — Niklitov (обс.) 06:54, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
Да не в обеде дело, что вы к нему прицепились. Дело в том, что «приглашение» на экскурсию читается как «мы вас возьмём на экскурсию только в том случае, если вы заранее согласны навставлять в вики-проекты ссылки на наш музей, причём именно в том место, куда мы скажем, вот разнарядка». И даже не важно, было ли так в реальности или нет, потому что уже после прочтения пропадает желание идти на какую-либо экскурсию. Очень жаль, что организаторы этого не видят. — putnik09:31, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
Только добавь, пожалуйста, что, насколько мне известно, это было прямое договорное редактирование проектов Викимедиа, о котором нигде никого не уведомили. --саша (krassotkin) 07:34, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Погоди, но ведь по последней ссылке в моей реплике содержатся предварительные переговоры конкретно с тобой, где ты отказываешься от участия в рамках предварительных публичных приготовлений. --ssr (обс.) 08:40, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Первоначально, на Премии Рунета, Николай предложил мне посетить это мероприятий без всяких условий, я согласился. Как только там были поставлены условия и это стало выглядеть как заказуха я отказался. Но закрывал глаза на материалы по итогам. Мало ли, может действительно людям самим хотелось. Потом же от тех, кто участвовал во всём этом, я узнал о прямых договорённостях по созданию материалов в разных наших проектах. Хотя и осуждаю такую деятельность, но там много времени прошло до момента, когда у меня всё сложилось с доказательствами. Поэтому по тому случаю подробностей не будет, нет уже смысла. По всему же новому я намерен реагировать сразу. Да ты знаешь многое из этого даже раньше и подробней, Сергей, зачем вот эти кошки-мышки. --саша (krassotkin) 09:00, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Не знаю о каких кошках-мышках ты говоришь, мне всё там тогда вполне себе «самому хотелось», из всех предварительных обязательств, взятых мной тогда на себя — взять с собой ноутбук и не ехать «впустую», а сделать хоть что-нибудь — разумеется, в рамках правил братских проектов (я бы не стал обязываться их нарушать). Так всё и было: собрались мы дважды в классах, вели совместную работу, наш вклад всем сразу был виден. Было очень познавательно и полезно для меня как википедиста так коллективно поработать с коллегами, обсуждая по ходу дела работу и проекты. С Леонидом Макаровым, опять же, познакомился — этот и подобный опыт мне позволил многое улучшить в дальнейшей своей вики-работе вообще. Потом я с искренней радостью и гордостью рассказывал о полученном опыте коллегам в других городах. Всё это я оцениваю в целом как деятельность позитивную, а попытки этому настолько серьёзно препятствовать — как негативную. Конечно, есть нуждающиеся в уточнении рабочие моменты и ошибки, безупречных людей не бывает, но идти на это войной вообще не надо. Надо искать консенсус. --ssr (обс.) 09:16, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Договора такого не существует. Это могут подтвердить участники (подтвердили уже даже в СМИ — Иван Абатуров) вики-экспедиции и директор ВМ РУ. — Niklitov (обс.) 08:48, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Например, участник:Иван Абатуровкомментировал это в прессе так: «Кроме того, я написал три статьи после того, как УГМК организовала нам экскурсию в Верхнюю Пышму — про Технический университет УГМК, Уралмеханобр и про его основателя Михаила Ортина. УГМК никак не диктовала нам, что писать. Более того, эти статьи я написал по своей инициативе — предложил компании, и они согласились, дали материалы» (25.01.2017). --ssr (обс.) 08:51, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
От лица Викигида, который здесь удивительно часто и много склоняли, хочу отметить фантастическое нежелание организаторов так называемых вики-экскурсий разобраться раз и навсегда, что же такое Викигид. Вопросы которые хотелось бы задать: В музее есть где переночевать? Какого результата ожидали организаторы от Викигида? Появления двух небольших листингов в проекте про сам музей и связанный с ним ресторан? Хочется повторить про "мелко". Также совершенно не ясно, какое отношение к Викигиду имеет участник вписанный в соответствующий раздел, и зачем в принципе плодить этот фарс, при том что все комментарии были высказаны организаторам ранее, теперь и будут высказаны в будущем. Digr (обс.) 18:05, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ещё одна проблема (сверх всех уже озвученных) состоит в том, что организованное мероприятие должно заканчиваться отчётом. Пока он состоит в том, что "получено колосальное количество информации в электронном виде об уникальной технике". С прошлыми вики-экскурсиями в основном та же ситуация. --Alexander (обсуждение) 19:13, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
Действительно, очень полезная ссылка для того, чтобы почитать. Но статья не очень интересна и содержит существенный недостаток, так как об обеде сказано всего два слова. На обед был отведен целый час, и наверно есть что написать про изысканную кухню. А вот обсуждение этой новости кратно интереснее, леймотивом обсуждения проходит тема паразитирования. Удивительное дело: когда речь идет о маленьком призе для какого-нибудь конкурса, ответ ВМ-РУ звучит, что денег нет, а братские проекты это вообще какая-то мелочь которая мешается под ногами. Их не продашь непонятным жареным спонсорам, и попочивать на славе не получится. В тоже время, деньги есть на дорогие поездки, в том числе зарубежные. Вопрос: а зачем туда ехать? Представлять русскоязычное вики-сообщество? А ВМ-РУ, по гамбургскому счету, имеет моральное право представлять его? В части проекта, который я представляю, уже складывается парадоксальная ситуация: сообщество само платит за интересующие ее активности, организует конкурсы и альтернативные вики-экспедиции, покупает и рассылает призы, оплачивает интернет-ресурсы. Все же идеи, предлагаемые участниками ВГ ВМ-РУ просто педалируются, а вопросы заданные в лоб ([2], [3], [4]) видимо являются вопросами в никуда. Нам (Викигиду) оказывается проще решать вопросы на глобальном уровне, что является еще одним показательным фактом. К чему благостные вести и отчеты, если можно чуть ковырнуть и увидеть затхлость и плесень? Мне кажется, что ВМ-РУ утратила привязку к идеалам вики-движения, и стремительно теряет доверие редакторов вики-проектов, по крайней мере малых. Digr (обс.) 18:08, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ох и непросто у нас всё, особенно если вон целая организация опытных участников с красивыми флагами пытается это сделать. Но в ВН к этому и идёт. А статью в ВП под своими основными аккаунтами по существу ещё не трогали, хотя грозились изначально. Там бы ещё с существующим, конечно, разобраться — что это за текст и чем подтверждается. --саша (krassotkin) 14:21, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну прям сразу, не переобув башмаков не отойдя от вики-экскурсии надо броситься писать? Зато уже на -цать экранов пинков наполучали. У меня есть опыт по написанию статьи по результатам вики-экскурсии — несколько месяцев. --Юлия 70 (обс.) 14:28, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Коллеги, отмечу что у вас ОРИССное определение волонтёрства и "обедов". При привлечении благополучателем волонтёра, он обязан нести расходы волонтера на питание, приобретение спецодежды, оборудования, средств индивидуальной защиты, предоставление помещения во временное пользование, оплату проезда до места назначения и обратно, уплату страховых взносов на добровольное медицинское страхование добровольца (волонтера) либо на страхование его жизни или здоровья. Это универсальное международное определение любого волонтёрства и добровольчества закреплено в документах начиная с международных, когда ООН, ЮНЕСКО или ещё кто привлекает их, заканчивая национальным законодательством, в том числе в РФ, в юрисдикции которой находится Дмитрий Рожков, Николай Литвинов, и их вики-экскурсия. Поэтому это как раз обязанность благополучателя кормить волонтёра, и из-за этого он не перестаёт быть волонтёрам, и это не становится оплачиваемым участием, а является компенсацией расходов. Наоборот, ЗАПРЕЩЕНО привлекать волонтёров и не кормить их по нормам питания. Если совсем кратко, для запоминания: компенсация расходов волонтёру на питание, проезд, проживание не является платой за труд, хотя может предоставляться как в натуральной форме (заселили в отель, дали булку хлеба, встретили сами на автомобиле и подвезли), так и в денежной (дали сто баксов на отель, дали сто рублей на булку хлеба, дали тысячу рублей на такси), как до несения расходов, так и после. --Erokhin (обс.) 13:07, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Предупреждаю, что анонсы подобных "экскурсий" с разнорядками для участников далее будут просто удаляться с любых страниц Википедии. И судя по всему, скоро, благодаря вот такому вот, придется ставить вопрос о запрете на анонсы любых мероприятий ВМ РУ в Википедии. Потому что чем дальше - тем хуже. --El-chupanebrei (обс.) 14:58, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Пинг в правках
Знаете ли вы, что теперь можно делать Пинг в описании правки. Достаточно в описании правки поставить ссылку на страницу участника: [[Участник:Кто-то там]] или [[Участник:Кто-то там|Кто-то]], чтобы Кто-то там получил уведомление. Это удобно при правках в основном пространстве, где хочется пригласить коллегу, а ping ставить нельзя. Но если поставить двоеточие ([[:Участник:Кто-то там]]) то пинг не сработает, не спрашивайте меня почему. — Алексей Копылов22:18, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
«Но если поставить двоеточие то пинг не сработает, не спрашивайте меня почему» — так сделано специально, если что, чтобы можно было сослаться на участника, не пинганув его. ~Facenapalm14:04, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]
Wikipedia превратилась в источник цитат для научных работ, хотя учёные не ссылаются на неё
Из порядка 5,5 млн статей от полумиллиона до миллиона касается научных тем — интересная фраза из статьи. А остальные статьи какие? Ненаучные? — Saidaziz (обс.) 11:17, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]
Только компот. Первое и второе — биография и статья об организации — тепло, но это не научные темы. Понимаю под этим темы, которые сами являются или являлись в прошлом предметами научных работ. Retired electrician (обс.) 21:39, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]
… но не каждая биографическая книга, статья или очерк — научная работа. Даже не заглядывая в библиографические справочники, можно утверждать, что, к примеру, Нерон наверняка «научен», а Капица — вероятно, нет. Он просто предмет внимания биографиеписателей. Это не хорошо и не плохо, просто это о другом. Retired electrician (обс.) 15:13, 18 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ладно, уговорили. Буду теперь свои статьи о фильмах сопровождать и дополнять математическим аппаратом. («в каждой науке столько науки, сколько в ней математики» так кажется было у классиков). - Saidaziz (обс.) 04:25, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
В целом Гугл давно использует содержимое Википедии, в той же гугл-плей-музыке, например. И Викиданые использует. Новость в том, что теперь Википедия стала образцом нейтральности. Ну что ж, их дело. Интересно, однако, что они будут основываться на списке en:List of conspiracy theories. И где там обобщающий источник и ВП:ТРС? The-city-not-present (обс.) 18:47, 14 марта 2018 (UTC)[ответить]
Вот-вот-вот. Я потому и спросил: на каком языке? По MH17, например, "конспиративными" объявлены все теории, кроме "The Malaysia Airlines Flight 17 was shot down over Ukraine by Russia-backed Ukrainian separatists or by Russian military in July 2014". — Igel B TyMaHe (обс.) 08:10, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]
Объявляем о старте конкурса Узнай Россию. Города и регионы ЧМ по футболу 2018, как видно из названия, конкурс посвящен туристическим местам и достопримечательностей ряда регионов Российской Федерации. Специально для новичков Русской Википедии, зарегистрировавшихся в 2018 году, есть специальные призы!
Подведены итоги зимнего Марафона юниоров 2018 года. 20 участников представили на конкурс 189 статей, допущены к конкурсу 169 статей. Положительно оценены 160 статей, дополнительные баллы за различные достоинства получили 52 статьи.
По итогам марафона победителями, набравшими максимальное количество баллов, стали:
Арсенич (1 место, 53,50 балла), двукратный победитель: занял 1 место в летнем марафоне 2017 года;
звезду марафона «За высшее качество» участнику Семен Владимиров за наибольшую сумму дополнительных баллов за качество (19,5 дополнительных баллов). Дополнительными баллами отмечены все статьи участника, представленные на марафон.
вики-орден «Золотой трак» участнику Семен Владимиров, представившему на марафон девять статей о бронепоездах, бронедрезинах и других боевых бронемашинах на железнодорожном ходу.
Сердечно поздравляю с праздником весны! Желаю здоровья, бодрости, оптимизма, исполнения желаний и конечно же любви и радасти в жизни. Пусть пребывание в проекте доставляет вам только положительные эмоции. Любим, целуем и обнимаем — от имени и по поручению настоящих мужиков — AH-24PB (обс.) 07:54, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Поздравляю википедисток с праздником, посвящённым борьбе и движению за права женщин, но в вашем поздравлении можно было обойтись и без оскорбительных характеристик. stjn09:32, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
вы же за равенство, а (оскорбление удалено) сами выбрали свой путь. Причём здесь оскорбление: их (оскорбление удалено) именовали корректно, а не русским народным термином и всё равно -- «оскорбление скрыто» в заглавии…--AH-24PB (обс.) 10:24, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Юль, европейцы. Нас рассмешила владелец польской компании (наш деловой партнёр), спросив, что за праздник у русских завтра. Лес(Less)10:31, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Официально нет. Но юмор в том, что Божена застала советское время и прекрасно всё знает, просто тренд такой. С нами некоторые жители бывшего СССР по-английски общаются, хотя прекрасно знают русский. Лес(Less)08:14, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
У этого тренда целых три головы. Я бы назвал их так: декоммунизация, католический консерватизм, правый популизм. Последние две привели к конфликту с Брюсселем. В памяти всплывает термин "суверенная демократия". А почему в России этот термин вызвал такое бурление говн мыслящей биомассы? Непостижимо. --Flint1972 (обс.) 14:18, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
В Европе очень даже отмечают, и именно так, как его и нужно отмечать - да, это рабочий день, никому не дарят цветы и подарки, зато весь день обсуждают по радио и тв такие проблемы, как более низкая оплачиваемость труда, трудности с продвижением по службе, арасмент опять же. Мне кажется, что такой подход лучше и важнее. ~Fleur-de-farine08:17, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]
Вот именно: пока «развитые цивилизации» ведут пустопорожние беседы у нас, по крайней мере, хоть реальные подарки в этот день дарят и внимание уделяют. О тех же французах А. И. Герцен (Былое и думы) сформулировал нечто типа: «Французы будут бороться за свободу и никогда не станут свободными». То бишь, главное — процесс, а не результат… С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 14:46, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Sharmanschik Karlo: Герцен сморозил глупость, а вы за ним повторяете. Без процесса вообще не бывает результата, никогда. И уж лучше без подарков, но с зарплатой на 25% выше и с элементарными правами. Про то, как в России в один день увольняют с работы беременных женщин и матерей-одиночек, как в загсе приходится целый день стоять в очередях с грудным младенцем на руках, как отказываются заводить уголовное дело при покушении на изнасилование - я тут рассказывать не буду. В Госдуме нынче депутаты и вовсе защищают товарища, домогавшегося журналисток. По крайней мере такое во Франции совершенно невозможно, и в очередях маме с детьми нигде стоять не дадут. ~Fleur-de-farine13:13, 15 марта 2018 (UTC)[ответить]
Вау, вау. Я ни на что не намекаю, реально ради кругозора. Просто я постоянно сталкиваюсь с убеждением что Россия это особенная хорошая/плохая сказочная страна - чудные праздники, люди, проблемы. Я считаю что это неверно. --Flint1972 (обс.) 15:18, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Простите, а при чём тут Россия? Она, несомненно, особенная, как и все остальные страны, но объективно лучше или хуже её это не делает. Я вообще-то о том, что цифры о ничом. Фил Вечеровский (обс.) 18:33, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
В начале этой ветки Sharmanschik Karlo сказал: «Они же не признают 8 марта». Пониже Fleur-de-farine ответила: «В Европе очень даже отмечают». Я поддержал её приведя ряд заголовков. В Европе, как и в России, 8 марта отмечают. Цифры? Если вы про 18%, то это просто заголовок, я ничего этим не говорю. Если вы про другие цифры, то я запутался, поясните. --Flint1972 (обс.) 19:22, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
(запоздалая реакция) А в самом деле, о чём эти цифры — С начала года британские женщины работают бесплатно. (ЧМ)Я полагаю что в большинстве социальных вопросов разница менее 5% несущественна. Разница до 10% существенна, есть куда стремиться. Разница более 10% принципиальна. (1) Британия не самая отсталая страна. Парламентаризм. Суфражистки. И тем не менее — «превышает 18%». Это наводит на мысль что существует «естественный» предел экономического равноправия. Из двух равных профессионалов больше получать будет и выше продвинется более агрессивный. (2) Я ожидал что хуже всего будет в Румынии, как в одной из беднейших стран ЕС. А оказывается в Эстонии — около 25%.
Но ларчик открывается просто. Рапорт. Исследование: неэстонцы живут меньше и болеют чаще. Незнайка на Луне Артемий Троицкий. Насколько я помню, по официальной статистике разница в доходах между русскоязычным меньшинством и титульной нацией доходит до 20%. На гендерное неравноправие накладывается национальное, русские женщины портят эстонскую статистику. (3) Самая большая разница в ЕС около 25%. В России разница в оплате труда 28%. Имхо непринципиально. Конечно хотелось бы лучше. --Flint1972 (обс.) 16:58, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]
А вы посмотрите, как это преподносится. Мне как человеку, пишущему статьи об истории, вообще удивительно читать, что количественное преобладание статей о мужчинах над статьями о женщинах — это проявление гендерного неравенства, с которым нужно бороться. Отдельное спасибо журналисту (или всё-таки организаторам акции?), пристегнувшему сюда сексуальные домогательства. Николай Эйхвальд (обс.) 12:58, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Тут даже специалистом не надо быть. Любому человеку, ходившему в школу, известно, что среди мужчин просто во много раз больше выдающихся деятелей, оставшихся в истории (а значительная доля женщин осталась в истории как жёны/наложницы/проститутки и т.п.) Так было во всех странах на протяжении почти всей истории человечества, за исключением второй половины 20-го века в наиболее развитых странах. Какого "равенства" числа статей о мужчинах и женщинах они ожидают?... Его не достичь без удаления статей о мужчинах, либо без введения дискриминационных критериев значимости, по которым легче будут проходить женщины. MBH13:19, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Тема прекрасно показывает уровень сексизма в ру-вики: чуть ли не каждую неделю выделяется тема, про которую предлагается писать статьи, и всех это устраивает. Но стоило только предложить уделить время написанию статей про женщин (а почему нет-то?), как куча людей решила отметиться с не самыми приятными комментариями. — putnik09:38, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну, может потому, что другие темы не подаются под лозунгом «борьбы»? Думаю, было бы просто "В честь 8 Марта в Европе дополнят «Википедию» статьями о женщинах<точка>" - и воспринималось бы спокойно, а когда предлагается именно борьба - с мужиками, с кем же ещё - конечно у части мужиков возникает неприятие подобного действа... :) → ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ09:52, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Именно. Борьба с неравенством и т.д. Это смешно. Мне лично. Там, где я живу, все равны. Если кто-то живет в Средней Азии, по шариату и т.д., то википедия тут не спасет. --Алый Король09:56, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
А как насчет «системного отклонения» в пользу шведских женщин, продвигаемого конкурсом? Чавой-то они «стоят» в два раза дороже? Заявляют о «равенстве» и тут же на те — «системный перегиб»... :)) → ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ13:14, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
И статей меньше, и женщин выдающихся тоже, потому что веками делалось всё, чтобы их (выдающихся женщин) было меньше, ну уж тут современные мужчины действительно ни при чём. --Юлия 70 (обс.) 08:54, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Кстати, интересную мысль вычитала в "Истории женщин" -- возможность самореализации (получения образования, занятие искусством или науками) появлялась у женщин Средневековья при отказе от брака (уход в монастырь). Так то. --Юлия 70 (обс.) 17:38, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну в семье-то самореализации было больше, конечно. До сих пор кое-кто считает, что киндер-кюхе-кирхе женщине вполне достаточно. --Юлия 70 (обс.) 13:26, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Всё зависит от площади кюхи, от количества опекаемых кирхей и от титулов, которые унаследуют киндеры. Примерьте на себя хозяйство какой-нибудь графини — муж где-то далеко сарацин воюет, всё надо самой — и дипломатию наводить, и границу охранять, и собор строить, и с жуликами-тамплиерами договариваться... Retired electrician (обс.) 14:20, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
«Я тебе подарю звезду…», а за кулисами немытые кастрюли, а вся награда, за то, что их мыть пришлось — перекос в «значимых» не в её пользу :). --Юлия 70 (обс.) 14:31, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Да уж лучше копии ломать, чем оригинал портить :-) А так... Вон единственный вопрос, в котором сообщество сошлось во мнениях с Леной Лениной - что статья о ней в Википедии не нужна. Фил Вечеровский (обс.) 18:34, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Петрарка, например, Лауру воспел, поэтому мы о ней статью можем написать, а женщину, родившую ему детей, позабыл упомянуть хотя бы. --Юлия 70 (обс.) 14:08, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Собственно у меня-то никаких претензий. Но тут с мужских учёток переживают о каких-то мифических преференциях для авторов статей о женщинах. --Юлия 70 (обс.) 11:56, 11 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну по факту в списке новых статьей уже полезли стабы из пары строчек с текстом прямо в статье вида "Статья создается в рамках WikiGap 8 марта. НЕ ТРОГАЙТЕ ЕЕ.". Так что вместо статей о женщинах мы скорее получим очередную порцию непонятно чего. --Sigwald (обс.) 12:16, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Вот щас пойдет косяк вот таких "статей" [5], [6], [7], [8], [9] и т.д. (большинство - шведки, о чем я выше отметил) - крайне сомнительно, что их доработают создатели-"однодневки", статьи безусловно повыпиливают за несоответсвие правилам, а рувики прослывёт разделом — феминофобом... :) → ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ14:28, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Явно ведь в Википедии есть статьи не о всех значимых мужчинах. Так что создать иллюзию равенства можно и без нарушений правил. По поводу заголовка: лично мне фраза «неравенство в сети» больше напомнила вот это, намного важнее проблема. — Vort (обс.) 14:44, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
веду этот викисеминар. Естественно, одномоментно патрулировать все статьи не могу сразу. Зато могу наглядно наблюдать, что делают в проекте с новичками - это просто жесть. Человек совершил первую правку, через минуту у меня на глазах статью выставляют на удаление. На семинаре девушки чуть ли не плакать начинают от такой "оперативности". --Shakko (обс.) 14:48, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Лучше дождаться, пока новичок напишет полноценную статью, и тогда удалять? Если же запрос неправомерный, то можно и предупреждение номинатору оставить. — Vort (обс.) 15:06, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Возьмём какой-нибудь пример. Вот я сейчас вижу статью Джиневра Кинг, в которой вообще ничего нет, кроме недокарточки и названия раздела «Биография». Несмотря на висящий шаблон «Эта страница в данный момент активно редактируется участником Daria Sverige», её явно надо немедленно удалять, — и тот факт, что мы расстроим участницу, я думаю, не должен нас останавливать. Николай Эйхвальд (обс.) 15:13, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Удалять по какому критерию? Отсутствие значимости? Тогда размер не важен. Если значимость есть, тогда можно поставить {{subst:ds}}, чтобы новичок понимал, что если он статью не допишет, то она будет удалена. — Vort (обс.) 15:16, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
{{subst:ds}} ведь работает автоматически. Через два дня администратор разберётся, написана или нет. Зато так шансы появления статьи выше, чем с {{db-empty}}. — Vort (обс.) 15:38, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Andreykor создал список Википедия:К созданию/Женщины, где все персоны значимы. Участники семинара должны были выбрать персону оттуда. В шапке каждой статьи было написана просьба не трогать, так как статья создается в рамках семинара. Сейчас я свожу результаты семинара в список. Результат феерический. --Shakko (обс.) 15:11, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
ну вот результаты викисеминара, который Википедия делала совместно с прекраснейшим, дружелюбнейшим посольством Швеции, одновременно со всем земным шаром. На мероприятии присутствовало около 30 человек (уточню цифру позднее). До написания статей добралось, судя по результатам, 10 человек. Список созданного Обсуждение Википедии:К созданию/Женщины. Статьи - отдельное спасибо администратору Sigwald, который полностью саботировал мою работу - статьи выставлялись на удаление прежде, чем я успела дойти от одного края аудитории до другого. Если кому интересно, почему так мало хороших новичков приходит в проект и остается, почему женщин-авторов мало, то вот благодаря такому вот офигительному отношению. Потому что едва человек успевал нажать кнопку "сохранить" и перейти к визуальному редактированию (где намного удобней), на полэкрана у него всплывал огромный шаблон к удалению. Состояние шока у девушек было, меня подзывали в недоумении. Желание что-либо писать пропадало мгновенно, у меня на глазах. Вы удивитесь, но люди как-то не успевают разобраться за 10 минут во всем этом нашем, и за час не успевают. (И в "инкубатор" посылать не надо, там еще сложнее людям разобраться). --Shakko (обс.) 15:34, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
да, нет ничего странного, что после такого участники викисеминаров в проект не возвращаются, и не дорабатывают. Я проводила до этого еще 2, в прошлых годах, тогда мне тоже каждую статью приходилось очень сильно "огораживать", чтобы она дожила хотя бы до конца моего мастер-класса (был с собой ноут, и я сразу ее патрулировала, ставила шаблоны и все такое). С несколькими участницами тех мероприятий я поддерживаю отношения, мы познакомились, если им что-то надо от википедии, они мне пишут в фейсбук, просят поправить, но сами лезть снова до дрожи боятся, чтобы не умыться опять в этих красных шаблонах. Ага, и те персоны тоже были значимы все, просто статьи не были залиты в идеальном виде за 5 минут. --Shakko (обс.) 15:39, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Если статью в приличном виде нельзя написать за 5 минут - её не нужно сохранять через 5 минут. Её нужно писать в текстовом файле, пользуясь предпросмотром, пока она не достигнет нужной кондиции (при необходимости - на протяжении дней и даже месяцев). Либо черновик в личном пространстве. Это всё общеизвестнейшие вещи, почему приходится объяснять это администратору? А потом женщины жалуются на стереотипы в свой адрес, про неумение подчиняться правилам и процедурам, эмоциональность и импульсивность, ага. MBH16:04, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Софья, но зачем же в ОП-то? Ведь есть же Инкубатор, в котором месяц никто не тронет даже самый завалящий недостаб... Он же специально для таких случаев придуман и даже пространство выделено, где можно всё, кроме спама и вандализма... А разобраться там ничуть не труднее, чем в ОП, даже заготовки есть. Фил Вечеровский (обс.) 20:06, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
"В шапке каждой статьи было написана просьба не трогать, так как статья создается в рамках семинара". Так, может быть, не в основное пространство выкладывать такие статьи? Тогда и ранимые участницы не будут страдать, и Википедия не будет скомпрометирована появлением некоторых своеобразных непроверенных опусов. Николай Эйхвальд (обс.) 15:35, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Николай, а куда их выкладывать? Где потом ловить мне этих участниц и объяснять им, куда эти статьи перекладывать? "Непроверенные опусы" - вообще мне даже вот не дали до дома доехать и их проверить. --Shakko (обс.) 15:39, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Может, участницам следовало сначала поработать над статьями, а потом вносить их в Википедию? Если бы им это объяснили, не надо было бы писать про состояния шока и прочие вещи. Википедия — не замена блокноту, где можно сначала записать заголовок, попить чаю, написать пару слов, попить кофе, лечь поспать, потом написать ещё пару слов... Евгений Мирошниченко 15:46, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Shakko, это действительно может быть вариант. Вы как администратор имеете возможность переименовывать страницы, изменяя их принадлежность к тому или иному пространству. Таким образом, участники семинаров могут создавать страницы вида Участник:Pazitiffko/Мальмквист, Сив, а после окончания черновой работы над ними вы как ведущий семинара переименуете их в Мальмквист, Сив. И администраторы сыты, и новички целы. Единственный недостаток такого метода, который мне знаком (я пишу статьи именно таким образом) — страница в ЛП не должна содержать «статейных» категорий, их приходится дополнять после переименования. --Deinocheirus (обс.) 15:42, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Shakko: У нас есть Инкубатор и у каждого участника личное пространство. А ещё у нас есть прекрасный шаблон {{subst:L}}, который и надо было использовать вместо бредовых фраз про "НЕ ТРОГАЙТЕ СТАТЬЮ". Вы вот книгу недавно написали, вы же не черновики сразу на полки магазинов выкладывали? Так почему надо превращать основное пространство в черновик? --Sigwald (обс.) 15:48, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
нет, Deinocheirus, ваш вариант не подходит, поскольку идея в том, чтобы научить людей писать статью в Википедию, а не в личное пространство администратора Shakko. С Sigwald я вообще не хочу разговаривать - вы планомерно, по списку, подряд, сорвали мне работу. Что-то было непонятно написано - "не трогайте"? Вас судя по всему раздражает, что у меня книга выходит, вы поэтому так делали, да? И еще вопрос, у нас был прекрасный "шаблон:пишу" на русском языке и удобный для запоминания, можно его реанимировать, т.к. subst:L неудобно надиктовывать большой аудитории. --Shakko (обс.) 15:55, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
И это администратор раздела? Который защищает нахождение тотального неформата в ОП, вместо полагающихся ему мест (личный черновик, Инкубатор)? Если ваши подопечные не в состоянии сразу сохранять статьи в редакции, в которой на них не будет повешен шаблон КУ/КБУ, то обучение их использованию личного черновика или Инкубатора - неотъемлемая часть обучения их работе в ВП, что здесь непонятного? MBH15:59, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Shakko: "Вас судя по всему раздражает, что у меня книга выходит" - эммм нет, я наоборот рад за Вас. В проекте созданы все условия для огораживания черновиков от удаления/навешивания шаблонов. Вы знаете (тем более по опыту прошлых семинаров), что происходит с новыми статьями. И всё равно на очередном семинаре черновики заливаются в основное пространство. Ну разве что Вы так любите ходить по граблям... Anyway приношу Вам свои извинения за сорванный семинар, хоть я и старался действовать максимально мягко (в моём понимании). --Sigwald (обс.) 16:11, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Shakko: , Интересно почему, увидев надпись написанную надпись "НЕ ТРОГАТЬ" от не пойми-кого в плохо-написанной статье в основном пространстве, участники, которые разбирают новые статьи, должны решить что её таки не нужно трогать? Прямо представляю себе: приходит новичок, пишет какую-то невнятную заготовку про никому неизвестного сына мамкиной подруги и лепит капсом "НЕ ТРОГАЙТЕ СТАТЬЮ". Статью находит в новых статьях какой-нибудь патрулирующий, читает надпись, и думает - "А, тут написано не трогать, ну я пошел тогда. Раз написано, значит так и должно быть, видимо у этой статьи уникальные условия. Автор знает, что делает, если такое пишет". Предполалось, что будет работать именно так? – Rampion16:29, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
«идея в том, чтобы научить людей писать статью в Википедию, а не в личное пространство администратора Shakko» — я предлагал писать в их собственное личное пространство, не в ваше. Каждый участник семинара — в своё. Я так пишу статьи уже лет шесть, и в ОП попадает уже готовый продукт, чтобы читатель не продирался через недоделанные черновики. И мне всё это время кажется, что я пишу статьи именно в Википедию, а не куда-то ещё, хотя на короткое время они могут называться, например, Участник:Deinocheirus/Сютто, Жанин. --Deinocheirus (обс.) 16:42, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Shakko:у нас был прекрасный "шаблон:пишу" на русском языке и удобный для запоминания, можно его реанимировать, т.к. subst:L неудобно надиктовывать большой аудитории - этот шаблон никуда не делся, {{subst:L}} - это просто наиболее короткая форма для его вставки, при использовании которой параметры будут подставлены автоматически. --Michgrig (talk to me) 12:23, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Sigwald: Вот только хотел написать про Инкубатор. Если какой-либо марафон подразумевает, что в нем 100% будут участвовать неопытные участники, то лучше всего проводить через него. Но в любом случае это не отменяет очень предвзятое отношение к новичкам. С уважением, Iniquity15:59, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
И про глобальную проблему остановки роста Википедии, которая нас всех волнуют. Очень много хороших умных людей жаловались мне, как человеку в теме, что они пытались писать сюда, но не смогли выдержать, из-за весьма агрессивного отношения. Вот этот маленький эксперимент продемонстрировал в срезе, что происходит, какие новички "нас устраивают". Идеальный новичок, помимо того, что он разобрался в значимости и сносках и редактировании (что уже подвиг), должен оказывается знать о существовании Инкубатора, личных страниц, шаблона "редактирую" и проч. И написать идеальную статью за 1 час, а еще лучше за 5 минут. Если он это сделать за 5 минут не смог, его заготовку уже надо удалить. Прошу сообщество смотрящих за новыми статьями все-таки иметь в виду, что для новичков все это сложно. И не выставлять на удаление статьи, которым меньше чем 2 часа. И не гнобить шаблонами статьи совсем свежих участников, а все-таки как-то вступать с ними в диалог, например писать "а давайте перенесем это к вам в черновик, а потом вы поставите шаблон "переименовать" и т.п. Свежая кровь нужна, но тут творится геноцид теперь. --Shakko (обс.) 16:27, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Shakko:Если какой-либо марафон подразумевает, что в нем 100% будут участвовать неопытные участники, то лучше всего проводить через Инкубатор. С уважением, Iniquity16:31, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Повторю. Если статью в приличном виде нельзя написать за 5 минут - её не нужно сохранять через 5 минут. Её нужно писать в текстовом файле, пользуясь предпросмотром, пока она не достигнет нужной кондиции (при необходимости - на протяжении дней и даже месяцев). Либо черновик в личном пространстве. Это всё общеизвестнейшие вещи, почему приходится объяснять это администратору? И да, перед началом участия в ВП нужно её хоть немного изучить, понять, как она работает, как функционируют её внутренние механизмы. Это невозможно объяснить на семинаре, для этого ни на каким семинаре не хватит времени. Что странного в этом требовании? Сначала луркай (читай, изучай ресурс), потом пиши - древняя заповедь интернетов. (Я вот пришёл в ВП после пары лет чтения "советских газет", очень быстро влился, через месяц после регистрации получил пата, через полгода - ПИ и бота.) Почему ваши подопечные, неспособные сразу сохранить минимально приличную заготовку, не хотят пользоваться черновиками, а вы их этому не учите и не заставляете делать правильно? Почему остальные участники проекта вам ещё и виноваты? MBH16:38, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Так мораль одна: не надо править основное пространство, если не понимаешь как это делать, имеешь с этим трудности (тут в треде описано, насколько большие трудности, и это не из неуважения говорю, а для объективности), и всего-то послушал семинар, который никаких практических навыков, на уровне корректного вхождения в проект, не дал. --Всезнайка (обс.) 20:20, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Надо убирать вот это: «Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый.» с заглавной, ибо это далеко не так и просто дезориентирует непосвящённых. --Юлия 70 (обс.) 08:52, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я не об этом. Вандализм — это лишь пример вклада, который может сделать каждый и отмена которого не будет сообществом расцениваться как нарушение свободности. Если реализация возможности конкретным участником не приводит к появлению энциклопедичного контента, то Википедия в этом не виновата. — Vort (обс.) 14:48, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Поддерживаю участницу Shakko и участника Putnik. На марафоне юниоров годами никто никаким инкубатором никого не ограничивал и всех всё устраивало. Желание загнать всё в инкубатор — полностью издевательское. Рабочие моменты — рабочие. Причина же всеобщих возмущений, думаю, в том, что анонсировать нашему сообществу нельзя абсолютно ничего. Всё будет доведено до абсолютного абсурда и обсуждено толпой в самых пренеприятных красках. Грустно, что посольству Швеции и организаторам марафона приходится читать эту тему вообще. stjn16:52, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну вот кто-то создал заготовку, а её вынесли пусть не на КБУ (как пустую статью), а на обычное КУ. Кто будет объяснять новичку, что это пустяки и рабочий момент? А если её НЕ вынесут — кто будет объяснять читателю, что так и надо и не фиг перебирать харчами? --Deinocheirus (обс.) 16:57, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
То, что неполная статья просуществует где-нибудь день — это главная проблема сообщества, я не пойму? Которую стоит решать проезжанием танками по людям? Вот ради чего тут агрессивный срач развели все присутствующие? Никак не могло подождать всё это дело окончания марафона и остывания голов? Особенно стыдно за людей, которые верят всему, что написано на заборе. stjn17:20, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну, например, там нет ничего про «решить проблему гендерного неравенства в пользу женщин». Нет ничего и о том, что статей, если закрыть вопросы гендерного неравенства в Википедии, получится обязательно «столько же» (понятное дело, что в силу истории источников по значимым мужчинам осталось гораздо больше, чем по значимым женщинам). Но обиженные мужчины, конечно, прежде всего, и неэтичные додумывания целей и мотивов организаторов — это у нас в норме, когда этим занимаются обиженные мужчины. stjn18:27, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Интересу ради заглянул - а пишут ли о женщинах помимо марафона. Пишут. И, в основном, куда лучше шведского марафона. Хотя и тут возникают несусветные перлы (посчитайте, сколько разных чемпионатов мира и олимпиад прошло в 2017 году!). Shakko, а такое тоже должно спокойно жить в основном пространстве? Retired electrician (обс.) 17:01, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
В любом марафоне статьи не дотягивают до «статусных по качеству» или даже просто добротного образца в силу дефицита времени. Запретим марафоны? Кстати, 7 марта ещё никакого «шведского марафона» не было, так что и сравнивать было нечего. --Юлия 70 (обс.) 12:54, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
коллега Shakko, спасибо вам огромное и за семинар, и за озвученные проблемы. я выступаю и буду выступать за то, чтобы между созданием статьи и выставлением её на КБУ по критериям незначимости и особенно пустоты проходило не менее нескольких часов! кроме того, мне не кажется правильным выставление на КБУ как пустой статьи, содержащей несколько не особенно коротких предложений. правда боюсь, что мнение сообщества в данном вопросе не совпадает с моей позицией. --Halcyon5 (обс.) 07:17, 12 марта 2018 (UTC)[ответить]
2
Википедия по духу правил и по своему замыслу это проект, движущийся в сторону контента, энциклопедичного по ряду критериев. И участников, умеющих создавать такой контент и обучающих новичков создавать такой контент. Википедия не идеологический проект феминисток и или иных идеологических групп, стремящихся подправить ее в свою пользу («Акция призвана решить проблему гендерного неравенства в интернете в пользу женщин» - простите, я что-то пропустил, это новый, шестой столп о превосходстве одних статей о людях над другими статьями о людях?). Для обучения новичков есть «семинары» с правками на собственном MediaWiki, в текстовом редакторе, на личных подстраницах (внезапно можно писать черновики в личном пространстве и их никто не будет быстро удалять, и отпытные администраторы это должны знать), тот же Инкубатор (если есть проблемы с ним, надо их решать, а не создавать новые, забив на Инкубатор, потому что он показался неработающим), и просто опытные участники, готовые помочь новичкам. Но нет, надо самым неправильным способом, имея огромный опыт работы в проекте, это делать. Поздравляю.--Всезнайка (обс.) 17:03, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
И в чём «превосходство»? Постоянно проходит куча марафонов (спорт, искусство, памяти и т. д. и т. п.), но как только наклёвывается «опасность» появления нескольких десятков статей о... жёнах/наложницах/проститутках (с) -- то сразу начинается шоу обиженных мужчин. Причём готова что угодно прозакладывать -- так будет каждое 8 марта. --Юлия 70 (обс.) 17:25, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Юлия, зачем такой упор именно на "обиженных мужчин"? Недовольство вроде как в качестве статей, а не в том, о ком они. Такие же "шоу обиженных" возникали, когда гео- или гидростабы заливались, и вроде даже посильнее были... Вот так и создают мнимую репутацию "-фобов"... → ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ18:02, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
А где там "марафонные статьи"? Можно показать их в таблице (вот здесь)? Он ещё не начался, но все уже оценили статьи, которые не написаны, и попутно проехались по не слишком удачным формулировкам, взятым даже не со страницы марафона, а из статьи в RT. --Юлия 70 (обс.) 19:30, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
То есть из участников марафона/семинаров никто ничего не выкладывал в основное пространство? Или как понимать слова «которые не написаны»?--Всезнайка (обс.) 19:44, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Так марафона или семинара? Марафона можно найти здесь в таблице [[10]]. Там пока только одна статья значится. И участниками марафона могут быть мужчины и женщины, новички и старички. --Юлия 70 (обс.) 08:49, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
В самих своих формулировках. Марафоны про спорт не проводятся под лозунгом «даешь статей о спортсменах столько же (больше?), сколько неспортсменов», всем здравым людям ясно, что о неспортсменах будет больше. Потому что таково распределение значимых людей в АИ. Мужчин больше, чем женщин (и внезапно, да, женщины древности это конечно и императрицы тоже, но представьте, преимущественно, не они все же, время такое было), неспортсменов, чем спортсменов, полководцев, чем солдат. И это вызвано не идеологическими соображениями (чем, однако, вызван марафон), а распределенностью этих тем в АИ. Вот я составляю списки ученых с наибольшим индексом Хирша по Скопусу. В десятке биологов только одна женщина, один рыжий, один выходец из СССР, один полностью седой, и один с недобрым взглядом. Я не буду собирать из них равномерный покемонпак, чтобый против десяти нерыжих было десять рыжих, против десяти мужчин десять женщин, и т.д. Я буду искать по ним АИ и писать статьи. И мне не важно какого они пола, цвета, или национальности. Вот истинное равноправие полов, а не квотирование статей в энциклопедическом проекте по половому признаку. Писать надо в первую очередь по критериям значимости и энциклопедичности. Но уж если пришли с идеологическими соображениями, будьте добры, делать это на равных с остальными новичками, которым опытный участник не смог объяснить где править черновик, или учиться писать сначала организационно (помним про черновики!), а затем и в прямом смысле, писать качественные статьи. Когда наклюнется марафон о превосходстве спортсменов над остальными статьями о людях, и статьи будут вопреки всем правилам, дайте знать, будет шоу обиженного участника, недоумевающего почему в очередной раз духом правил Википедии пренебрегают в угоду очередной, преходящей, идеологии (в отл. от энциклопедии доступной всем и каждому, не смотря на их половые признаки).--Всезнайка (обс.) 18:03, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Для 2008 года нормально. Сейчас я поступаю так, как говорил выше. Я благодарен всем тем участникам, кто имел терпение объяснять мне правила, тратить на меня время, и т.д. Википедия по своей природе имеет высокий порог вхождения, и если я тогда оказался психологически не готов, проблема моя, а не Википедии. Что же касается участников, которые делают первые правки, сейчас не 2008 год, у нас есть развитая система и культура предварительной работы не в основном пространстве (я писал выше об этом), есть наставничество над новичками, а оказывается у этих новичков (в отл. от меня 10 лет назад) есть еще и оффлайн-обучение. Не надо рассказывать (это я не лично вам) какие в Википедии злые участники, не уважают новичков, надо идти на контакт с сообществом, и обсуждать с ним заранее подобное, если новичков не натаскали на простейшие правила, другие помогут. --Всезнайка (обс.) 19:21, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Про статью Кинг, Джиневра могу пояснить. Там получилась техническая неувязка. Семинар уже подходил к концу, когда участнице, наконец (не по её вине), удалось зарегистрироваться в проекте. Ещё минут 20 ушло на то, что вы видите (включая муки выбора темы первой статьи). Тут семинар и закончился, кроме неё практически все разошлись. Мы поставили шаблон "пишу", и условились, что за 2 дня она её допишет. --Dmitry Rozhkov (обс.) 18:59, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Dmitry Rozhkov: А сразу-то всем этот шаблон поставить было видимо не дано? Надо было на семинаре говорить "напишите в начале статьи "не трогайте модераторы статью", капсом обязательно". --Sigwald (обс.) 21:08, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Знаете, мне всегда было интересно, как Википедию можно критиковать одновременно за качество и за «вахтёрство». Либо качество хорошее, и подобное в основном пространстве не допускается, либо трата ресурсов на новичков, которых до «вахтеров» должны были не-вахтеры обучить на семинарах (а они, как пишут они выше, с этим не справились), но и качество страдает. Я выбираю КУ и КБУ, это полезнее для меня и проекта, и называйте это как хотите. --Всезнайка (обс.) 19:37, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Вы находитесь во власти заблуждения, будто бы Википедия хоть на малую толику обязана своим качеством «вахтёрам». Вахтёрство — зло, оно уничтожает главный ресурс проекта: новых авторов, не даёт им задержаться в проекте, опутывает бюрократией, задирает и без того не низкий порог вхождения. Положительных сторон у вахтёрства нет, или они абсолютно ничтожны. Академия, в которую учёных не пускает агрессивная уборщица баба Дуня, не может нормально работать. И плевать, что полы в ней сияют. --Dmitry Rozhkov (обс.) 20:47, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Сейчас расплачусь! Несколько участников несколько недель готовили этот семинар. Совместно с сотрудниками посольства. Посол лично записал видео-приглашение для новичков. Люди пришли, работали полдня. И тут вы, сидя в дома, в мягком кресле, внесли свой драгоценный вклад. 10-15 минут потратили, примерно так? Хотел бы вам посочувствовать, жаль, не получается. --Dmitry Rozhkov (обс.) 21:36, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Мне тут уже весь вечер пелену с глаз снимают. Не знаю в какой степени кому она обязана качеством, всегда казалось, что участникам, нацеленным на поддержание этого качества (наверное, это вахтеры?). Боюсь, я ошибался, и она обязана качеством, сомнительным по результатам, затеям по обучению новичков, на счет которых даже нет уверенности, ради энциклопедии ли они пришли, или продвижения идеологии для. Я так и не понял, кого я опутал бюрократией, или кому не дал задержаться тем, что по достижению некоторого опыта стал обащать внимание на качество проекта. Я привел в проект новичка, который без всяких семинаров и неприятных ощущений, внес существенный вклад в проект. Точнее, пришел бы он скорее и без моей помощи, тут хвастать нечем, но помощь какую мог и какая требовалась первое время, оказал. Наверное, из-за того что я злобный вахтер. А также патрулировал по просьбам тех же новичков, переписал статью, помогая новичку, боже зачем я оправдываюсь? Почему участник стоящий за принципы и дух проекта, должен доказывать что он не какое-то там злобное существо, а участники, для которых их моральные принципы выше проекта, ему все время «открывают» на что-то глаза? Что же касается высокого порога вхождения, то это горькая, но неизменная, истина: порог вхождения был и остается, и по всей видимости, будет высоким, такова природа проекта и людей. Пример какой-то не в тему, для вас поддержание правил и качества это сияние полов, а действие по защите этих правил это агрессивное поведение. Класс.--Всезнайка (обс.) 21:11, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Вот [пример] первой правки новичка. Шаблон Редактирую, соответствие ВП:МТ, в описании правки упоминание марафона. И главное, личное пространство. У меня это заняло совсем немного, включая раздумья о том, о ком же написать (но у меня преимущество, я изначально темы статей не по идеологическим соображениям нахожу, а хорошо обдумав значимость). У новичка бы заняло дольше, ну, час-несколько. И всем было бы хорошо. Но нет, надо лить в основное в криком «не трожь» вместо шаблона, описания правки, и собственно, текста статьи.--Всезнайка (обс.) 19:21, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
У меня нелюбовь к любым идеологическим проектам, как противоречащим сути Википедии. Это примеры, вы что-то имеете против приведения примеров? Или все-таки есть что сказать по сути? Вы вот мне приписываете что-то, но я же не выдумываю, что вам что-то нравится или не нравится. Ценный, вы, коллега, однако, комментарий оставили. Очень обогащает дискуссию.--Всезнайка (обс.) 19:37, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Все мы давно забыли, какими сами пришли в проект, вот в чём дело -- никогда здесь не будет понимания между ветераном и новичком -- между ними пропасть. --Юлия 70 (обс.) 19:35, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну вот я вспоминаю, каким был новичком… Мою первую статью удалили, я не понял за что, причём были какие-то обидные и непонятные комментарии («доставило», «японская википедия»...). Кстати, в счетчиках этой статьи нет (а другие удалённые есть). Но если есть желание — всё равно ведь возвращаешься, изучаешь правила (я их до сих пор изучаю), набираешься опыта, понимаешь, что такое «неписаный консенсус» — и остаёшься. Лес(Less)21:22, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Юль, с праздником! Да вот, собственно — Википедия:Форум администраторов/Архив/2016/11#u:Grig siren и ВП:КБУ#C5 и куча подобных обсуждений, и я тоже считаю, что от удаления даже плохих статей вреда больше, чем от существования плохих статей, так как демотивация участников — это гораздо бо́льшая проблема, чем одна плохо оформленная статья (кстати, та самая моя несчастная школа 332 на самом деле проходила по ОКЗ, но я это сейчас понимаю, а тогда не понимал и ничем ее защитить не мог, а другие участники вместо того, чтобы поискать эти источники, решили поострить). Хотя в конкретном случае с семинаром, организованным Софьей, которую я тоже поздравляю с праздником (и журнал которой с интересом читаю), так вот, в данном конкретном случае она как администратор всё-таки должна была просчитать риски, зная нашу публику, и принять меры заранее, чтобы не допустить плача новичков. Лес(Less)06:02, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Соня молодец. Все кто организовал и провёл этот и проводят аналогичные семинары и мастер-классы молодцы. Именно таким способом создавалась Википедия. В основном пространстве, начиная с «родины слонов». По строчке, кто сколько может, в духе снисхождения и взаимопомощи. Именно такой подход доказал свою полезность, именно благодаря ему создана и существует Русская Википедия и другие разделы. Кому не нравится, могут покинуть проект. Ссылка «Выйти» сверху справа. --саша (krassotkin) 20:19, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Саш, Соня, безусловно, молодец. Но с оргвопросами хотелось бы всё же почётче. Хотя бы предупредить заранее, что ли. А ещё лучше всё же Инкубатор - не зря же Самал старался. Фил Вечеровский (обс.) 20:29, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Инкубатор — мертворождённый бесполезный проект. Хотя я тоже руку к его созданию приложил, но изначально эти слова Самалу говорил. Жизнь только доказала это. Кстати Инкубатор был создан именно по этой причине, когда Самал начинал статью, отходил попить чайку, чтобы продумать следующую порцию строчек, а возвращался к удалённой статье. Именно таким способом он пытался защититься от деструктива, противоречащего нашим базовым принципам. Но нужно было уже тогда бороться с деструктивом, а не пытаться находить компромиссы с ним. --саша (krassotkin) 20:38, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я то думал базовые принципы они про качество основного пространства, а оказывается, про нарушение КБУ и ВП:МТ. Думал, деструктивно публиковать неэнциклопедичный текст в основное пространство. Но в следующий раз постараюсь не перепутать.--Всезнайка (обс.) 20:46, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
А я как бы не уверен, что Вы выступаете против наших принципов. Частные недопонимания же вообще наше всё и зашиты у нас в дизайн, мы научились с этим работать. На мой взгляд, после того, как стало понятно что это такое и откуда, все эти статьи нужно было оставить в покое совсем. У Софьи и коллег, которые этим семинаром занимались, достаточно флагов, чтобы самим разобраться что с этим хозяйством делать. Я сам с этим регулярно сталкиваюсь, поэтому знаю как сложно переломить у людей первый барьер. Как им важно показать, что править просто, это может и должен делать каждый. А хорошо сделать они и без нас хотят, просто ещё не очень умеют. В этом момент любой наш неудачный шаг может навсегда отбить охоту тут что-то делать. При этом соглашусь с коллегами, что как-то нужно об этом явно уведомлять. Возможно создать какой-то специализированный шаблон для этих целей {{Тестовая статья}} или {{Учебная статья}}, или что-то похожее. По крайней мере все будут понимать что происходит и когда это закончится. Ну и ничего страшного, если статья побудет несколько часов в таком виде: у нас тут полно всяких ужасов, которые годами висят. --саша (krassotkin) 22:13, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Именно так и говорю. Но это длинно, тут оффтопиком. При этом я за эксперименты. Если кому-то нужен Инкубатор, буду помогать и поддерживать. --саша (krassotkin) 22:20, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
А я вот в таком способе ничего плохого не вижу. И да, он как раз и нужен для того, чтобы в нём создавать статьи, которые другим не нужно трогать. Организаторы, конечно, молодцы, но только за хлопотами забыли сообщество предупредить, что собираются делать... Фил Вечеровский (обс.) 22:26, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Сейчас бы в 2018 править как в 2003, не используя ни личное пространство, ни Инкубатор, ни координируясь с сообществом, знаю, что участник с Википедией плохо управляются и за ними нужен присмотр. Сейчас бы оппонентов посылать на кнопку «выйти», очень уважительно. --Всезнайка (обс.) 20:35, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Это всего лишь иллюзия. Отойдите за рамки мейнстрима и вы погрузитесь в абсолютное «царство слонов», на порядки превышающее всё более-менее приличное. Википедия — это в первую очередь массовость. Существует десятки тысяч проектов с аналогичным и даже большим количеством «избранных» статей, но они все в хвосте рейтинга посещаемости. Википедия ценна своей универсальностью и массовостью. Если кто-то думает, что каким-то абстрактым качеством, то он просто ничего в этом не понимает. Беда в том, что сейчас решения принимаются в плену этой иллюзии во вред Википедии. --саша (krassotkin) 20:46, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
То есть однажды Джимми Уэйлс сказал «Представьте себе мир, в котором каждый человек обладает свободным доступом к проекту, ценному в первую очередь своей универсальностью и массовостью, но не содержимым»? Не знал. Был в плену иллюзии. --Всезнайка (обс.) 20:52, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Десять лет здесь, и то и дело администрация призывает: кнопочка сверху, валите отсюда, в томские вики, в кубанские вики, не мешайте «нам» «улучшать» энциклопедию. Вот, кто хотел и мог, свалили. Остались бывалые да неисправимые. Так что не дождётесь. Retired electrician (обс.) 20:42, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Те, кто борется с нашими основами рано или поздно покидают проект. Сколько уж мы таких видали. Прямо звёзды форумов были. Где они сейчас. А те, кто остаются, всё же умеют как-то совместно работать. Как минимум не мешать другим заниматься нашим общим делом. Пусть немного не так, пусть чуть с ошибками, ничего страшного, научатся, если помогать и поддерживать. --саша (krassotkin) 20:52, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Shakko, спасибо за то, что вы делаете. Мне бесконечно жаль, что вопреки ВП:НЦН и тому, что в C1 напрямую написано «Не следует удалять недавно созданные статьи», в русском разделе борьба за качество превратилась в охоту на ведьм. А также что любая инициатива по написанию статей воспринимается прекрасно, до тех пор, пока она не фокусируется на женской тематике. Я надеюсь, что через некоторое время в этот раздел тоже придёт осознание того, что все малораскрытые темы важны, даже те, от которых веет страшным и непонятным словом феминизм.В будущем если вы ещё будете делать такого рода мероприятия, я могу помочь с литературой, у меня есть доступ к материалам Oxford Art/Music Online, там можно выбрать женщин через фильтр и предложить как материал для написания статей. Тексты там, правда, на английском. —Ле Лой20:55, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
История, конечно, со всех сторон вышла некрасивая. Но, кажется, если хотя бы предупредить коллег-администраторов на ФА «идёт марафон, пожалуйста, не удаляйте» — этого было бы достаточно, чтобы скандала не случилось. AndyVolykhov↔21:09, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Ле Лой:@AndyVolykhov: Может стоило для начала хотя бы историю правок посмотреть, перед тем как рассуждать про C1 и быстрое удаление? Мной на статьи ставился шаблон ds, который даёт ещё 2 дня на доработку. --Sigwald (обс.) 21:15, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Нет, я не писал об удалении. Я вполне согласен с тем, что сам факт простановки таких шаблонов фатально демотивирует человека, которого специально позвали писать статью. С точки зрения правил вы, конечно, правы, а вот с точки зрения полезности для Википедии стоило проявить большую гибкость и уж точно не вступать в войны правок. AndyVolykhov↔22:06, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
За сегодня было удалено 17 (+-) статей о мужчинах и 5 статей о женщинах. Налицо гендерная несправедливость - умаление незначимости женщин относительно незначимости мужчин. Воины СветаВоители/воительницы за права, где вы? Надо срочно прекратить дескриминацию! Удалил 1 мужчину? Удали и 1 женщину! Let's close the internet gender gap! → ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ21:50, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я эту тему создал чтобы узнать, какого соотношение в рувики, о чем и был задан вопрос в первом сообщении. Ну а то, что потом под соусом феминизма огульно стали агрессивно навешиваться ярлыки ("обиженные мужчины", "вахтеры" и т.п.) не может не вызывать реакцию отторжения изначально возможно и положительной идеи... → ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ22:09, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Факт остаётся фактом, как только встаёт вопрос, почему так слабо в проекте представлены женщины (меня, кстати, он не мучает), я со 100% уверенностью могу предсказать, кто придёт в эту тему и что напишет. Что и подтвердилось здесь и сейчас. --Юлия 70 (обс.) 08:45, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
А встаёт ли такой вопрос, коллега? Я прочёл, сходив по ссылке, приведённой в самом начале, что преобладание статей о мужчинах — это проявление гендерного неравенства, что это ужасно и что с этим надо бороться. Звучит такое утверждение, кстати, как готовый анекдот. Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Вообще-то я ни с чем бороться не предлагаю, но даже увидев «ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству» не буду переживать, не то что там о каком-то «бороться». --Юлия 70 (обс.) 07:05, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я переверну ситуацию: вот захожу на новостной форум и читаю, что в ВП слишком мало статей о мужчинах, что это проявление гендерного неравенства и с этим надо бороться (написанием статей, естественно), и... что? да ничего, я бы только это приветствовала. --Юлия 70 (обс.) 14:56, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Лучше по-другому: «в ВП слишком мало статей о коммерческих организациях». "Gap" тоже какой-нибудь придумать можно. Вроде бы и не проблема, но спорили бы тоже долго. — Vort (обс.) 15:35, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Так дело не в переворачивании, а в некорректной базе для сравнения. Вывод о том, что статей о женщинах мало, почему-то сделан из соотношения полов в популяции, а не из оценки соотношения числа значимых мужчин и значимых женщин. Фил Вечеровский (обс.) 11:24, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ок, но: «История женщин — это ещё и история мужчин» (Дюби и Перро, цитата неточна, по памяти), я бы ещё добавила: «История мужчин — история и женщин тоже». На сём и завершим ). --Юлия 70 (обс.) 07:05, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я присутствовал. Приходил посмотреть в качестве зрителя. Мероприятие хорошее и правильное. Но отдельные накладки всё-таки были из-за смешения жанров. Всё-таки или задумывать его в качестве пропагандистского или обучающего. Не соглашусь только в высказанном отношении про Инкубатор. Это гениальный проект коллеги Samal. Почему часть коллег считает унижающим и оскорбляющим новичков если они будут начинать оттуда никак не пойму. Ко мне постоянно обращаются мои друзья и знакомые, и вообще незнакомые люди. Если не могу или нет времени самому объяснять всегда отправляю в Инкубатор. Это его цель. Во всех сложных сферах деятельности, как-то армия или спорт, или ещё что, всегда начинающие тренируются на макетах, на тренажёрах, на полигонах, а потом уже выпускают в соревнование. --Erokhin (обс.) 07:19, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Erokhin: Основная проблема инкубатора - недостаток опытных участников, помогающих новичкам. Некоторые запросы на проверку статьи там могут так и остаться без ответа. Но уж для проведения всяческих обучающих семинаров он подходит идеально. --Sigwald (обс.) 10:47, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий:@Sigwald: Основная проблема ру-Вики в целом — агрессивно-недоброжелательная атмосфера. Последний пример: инкубатор (по-русски) имеет весьма пренебрежительное значение и ассоциируется с недоношенностью (то бишь ущербностью по определению). Если перевести литературно, а не дословно, то по принципу ПДН его следует переименовать в «Школа», ибо даже в ботанике ослабленные сеянцы-растения для доращивания высаживают в школу, а не в инкубатор… С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 10:58, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Sharmanschik Karlo: Странные у Вас ассоциации. Инкубатор в общепринятом значении - среда для вылупления яиц. В переносном смысле википедийный инкубатор должен помогать из яйца (черновика) получить статью. --Sigwald (обс.) 11:05, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, Sigwald, повеселили до слёз! До сегодняшнего дня как-то не задумывался над тем, что я прихожу в ру-Вики, чтобы научиться чему-либо, а не «просиживать яйца»… А инкубатором в 80—90-е в прессе и по телеку называли пластмассовую коробку для выхаживания недоношенных младенцев. До этого мои ассоциации всегда совпадали с мнением окружающих, а вам они показались странными… Sharmanschik Karlo (обс.) 11:16, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Не все читают словарь, прессу читают и смотрят больше — это во-первых, во-вторых, термин «Школа» в данном контексте более уместен (см. словарь). В-третьих, я не настаиваю на переименовании, но именно по этой причине (название) я никогда не правил инкубатор, а сразу начал «набивать шишки» в основном пространстве. И да, «здесь для слабых места нет!» увы, так повелось в ру-Вике. С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 11:32, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Во всех подобных темах (посвящённых якобы агрессивному отношению сообщества к новичкам) педалируется идея, что новички якобы могут быть только такими, каких "преследуют" опытные участники. Новички будут обязательно заливать КБУ в ОП, писать в статьях какие-то объявления администраторам, и вообще всемерно раздражать опытных участников; а от опытных участников требуют терпеть это и не рыпаться, ибо новички жеж. Но ведь это ложь. Среди новичков много нормальных, например таких: Служебная:Вклад/Nadezhda Polezhaeva. Почему же на эту женщину, сделавшую первую правку 5 дней назад, никто из злобных-мужыков-сексистов не агрится? Почему её статьи я отпатрулировал, а не обвешал шаблонами и не вынес на КБУ? Почему она умеет пользоваться Инкубатором, а подопечные многолетнего админа Шакко не умеют? Почему многолетний админ Шакко не обучила своих подопечных личному подпространству, Инкубатору, не рассказала им про КУ, КБУ и минимальные требования к статьям, про то, что все новые статьи просматриваются и плохие - тегируются и удаляются? Почему во всём этом ещё и виноваты мы? MBH12:27, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
По-моему, всех любителей удалять после создания нужно в обязательном порядке заставлять писать руководства для новичков, улучшать тексты всяческих объявлений и улучшать атмосферу в этой части, а потом уже подпускать к КБУ. Тогда-то и родятся зачатки понимания. А пока что бо́льшую степень контакта с реальностью демонстрируют их оппоненты, а не они. — Джек (обс.) 02:23, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Наоборот: всех любителей организовывать «семинары», на которых они не могут объяснить базовые правила проекта и простейшие методы написания (Инкубатор, ЛП), следует лишать права заниматься подобной деятельностью, поскольку она со всей очевидностью наносит вред проекту. Нет, не мусорными недостабами, а вот как раз этими «чуть не плачут» из первого комментария. Вина за то, что значительное число людей получит отрицательные впечатления от работы в ВП, целиком лежит на организаторах. Или хотите сказать, что одинаковое сообщение "Не трогайте!" новички самостоятельно вздумали писать? А быть может им кто-то посоветовал? Кто? Но хоть шведское посольство посмотрели. Достижение.--Iluvatarобс08:35, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Да хоть горшком назовите. Двойные стандарты — «своим — всё, чужим — удаление» — вызывают отторжение и умножают нетерпимость. Нельзя было одной рукой выреза́ть под корень обнинских поэтесс, а другой — призывать к созданию стабов о шведских блогершах. Не поверили «доброму следователю», и правильно сделали. Retired electrician (обс.) 09:31, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Уж всем давно здесь присутствующим известно, что в ВП нет централизованного руководства, соответственно, что делает левая рука, дайтобог правой догадаться. --Юлия 70 (обс.) 09:35, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Предварительный итог (или для удобства редактирования)
По-моему коллега, озвучивший новость о событии в Бельгии, получил ответ на свой вопрос по поводу соотношения статей о мужчинах и женщинах (всё примерно так). На этом предлагаю и остановиться.--Saramag (обс.) 12:07, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
В том же паблике ниже: «Приглашаем вас принять участие в WikiGap. Данный проект — отличная возможность повысить видимость женщин в медиа и просто рассказать о тех личностях, которые вдохновляют вас и, возможно, смогут зажечь огонь в душе кого-то еще». Вот вам и ЧНЯВ. Николай Эйхвальд (обс.) 08:57, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я, когда статьи пишу в ВП в строгом соответствии со всеми правилами, в душе тоже огонь ощущаю. Иногда и искры летят, кажется, даже, некоторых подпалила :). --Юлия 70 (обс.) 09:00, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
19 марта список выставляется на работу недели в рамках проекта «Водные объекты». Приглашаю всех заинтересованных готовиться к написанию новых статей о водных объектах засушливых регионов. —— X0stark69 (обс.) 16:49, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
Retired electrician (обс.) 21:18, 15 марта 2018 (UTC)
![[1]](https://ic.pics.livejournal.com/0_aura/29022417/63877/63877_original.png){kind=link}
Комментарий: @Sigwald: Основная проблема ру-Вики в целом — агрессивно-недоброжелательная атмосфера. Последний пример: инкубатор (по-русски) имеет весьма пренебрежительное значение и ассоциируется с недоношенностью (то бишь ущербностью по определению). Если перевести литературно, а не дословно, то по принципу ПДН его следует переименовать в «Школа», ибо даже в ботанике ослабленные сеянцы-растения для доращивания высаживают в школу, а не в инкубатор… С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 10:58, 8 марта 2018 (UTC)