Ссылка-сокращение ВП:Ф-А

Википедия:Форум администраторов: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Lesless: ответ
→‎Lesless: ответ
Строка 26: Строка 26:
***{{кр}} От меня тоже спасибо за реализацию — и вам, и Кубиту. Лично мне не хватило объявления об этом где-нибудь на форуме: хотя итог того обсуждения и был подведён, но никто прилюдно не сообщал о том, что воплотил его в жизнь. Поэтому да, складывалось впечатление, что это так и не было реализовано. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 12:42, 29 декабря 2023 (UTC)
***{{кр}} От меня тоже спасибо за реализацию — и вам, и Кубиту. Лично мне не хватило объявления об этом где-нибудь на форуме: хотя итог того обсуждения и был подведён, но никто прилюдно не сообщал о том, что воплотил его в жизнь. Поэтому да, складывалось впечатление, что это так и не было реализовано. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 12:42, 29 декабря 2023 (UTC)
* Имеет смысл сделать какой-то полезный практический вывод из этого случая. Например, при подведении итога, требующего технической реализации, стоит тегнуть тех, кто может его реализовать. Или спросить кто может на техническом форуме, если подводящий итоги не уверен. Или ещё что-то сделать... Чтобы не возникало подобных сравнений. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 13:57, 29 декабря 2023 (UTC)
* Имеет смысл сделать какой-то полезный практический вывод из этого случая. Например, при подведении итога, требующего технической реализации, стоит тегнуть тех, кто может его реализовать. Или спросить кто может на техническом форуме, если подводящий итоги не уверен. Или ещё что-то сделать... Чтобы не возникало подобных сравнений. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 13:57, 29 декабря 2023 (UTC)
* Lesless абсолютно прав. Подписываюсь под каждым словом написанного им, я сам вчера испытывал ровно те же чувства. И пойнт его постов - вовсе не наезд на технарей, пойнт его сообщений, очевидно, совсем в другом, а кто-то, как обычно, смертельно разобиделся на пустом месте. [[u:MBH|MBH]] 14:02, 29 декабря 2023 (UTC)


== Galstyan Karen Artyushovich ==
== Galstyan Karen Artyushovich ==

Версия от 14:02, 29 декабря 2023

Ссылка-сокращение ВП:Ф-А
Форум — Форум администраторов
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.
Поиск по всему
форуму и архиву
Задания для администраторов
Обновить
Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов


Lesless

Просьба кому-нибудь отреагировать на страничное сравнение администраторов интерфейса с властью в России со стороны администратора и арбитра Lesless (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в теме Википедия:Форум/Общий#Комментарий к происходящему. Хотелось бы как минимум 1) остановить эти действия участника, 2) скрыть уже написанные оскорбления. Судя по уже оставленным комментариям, на благоразумность участника, возможность улаживания конфликта и сколь-либо искренние извинения рассчитывать не приходится. — putnik 20:13, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Что за ужас я сейчас прочел на форуме? Lesless, у вас что, Asorev доступ к учётке одолжил?! Pessimist (обс.) 20:21, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Lesless — добросовестный участник, я не думаю, что он предоставил бы кому-либо другому доступ к своей учётной записи, тем более с флагом администратора. Честно говоря, я задумывался о том, чтобы предложить участнику подать заявку на статус бюрократа, но после того, как с его учётной записи ТАКОЕ написали, было бы корректнее порекомендовать участнику изменить пароль от учётной записи и включить двухфакторную аутентификацию. Guest Kashapov (обс.) 20:53, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Хотя аналогия и вышла на редкость неудачной и нелепой, однако ЛесЛес явно никого не хотел этим оскорбить. Топик закрыт на том форуме, больше никаких действий и не нужно. Грустный кофеин (обс.) 20:42, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Свободные ассоциации. В прошлый раз было ГУЛАГ=википедия. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:16, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю прелюдно четвертовать коллегу Lesless (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за его экспрессивную речь и весьма неудачное сравнение. Меня прошу тоже. Речь и сравнения по необходимости выдам (к технарям она иметь отношения не будет, если что, ибо претензий к ним не имею). — El-chupanebrei (обс.) 21:54, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Что тут скрывать, специфика обсуждения новогоднего логотипа-2023 изначально была такова, что включала в себя перманентные упоминания Украины, Палестины, войн и спецопераций, реплик в духе «не время праздновать» и «Новый год вне политики». Коллеге Lesless, конечно, не стоило проводить столь неприятные для ряда коллег аналогии, но в целом тональность обсуждения привнесению дополнительной политоты способствовала (особенно учитывая, что по понятным причинам градус терпимости к трибуне на форумах за последние два года у нас повысился). Давайте будем честны: была вероятность, что если бы уважаемый коллега Stjn не взял на себя ответственность за смену логотипа (за что ему выражаю искреннее уважение, учитывая высказанную им позицию в голосовании), никто бы и не взялся за исполнение итога — кто-то по причине принципиального нежелания менять логотип, кто-то из-за опасений вляпаться в непонятную историю с ярко выраженной военно-политической подоплёкой и спонтанно нажить себе дополнительных врагов, а кто-то из соображений, высказанных коллегой Vladimir Solovjev («Я и не знаю, как именно меняется логотип, поэтому даже не буду пытаться это делать»). В интересах сообщества историю замять и не подливать ракетное топливо в огонь, а коллеге Stjn вручить орден за спасение ситуации. — Полиционер (обс.) 23:45, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • "кто-то по причине принципиального нежелания менять логотип, кто-то из-за опасений вляпаться в непонятную историю с ярко выраженной военно-политической подоплёкой и спонтанно нажить себе дополнительных врагов, а кто-то из соображений, высказанных коллегой Vladimir Solovjev («Я и не знаю, как именно меняется логотип, поэтому даже не буду пытаться это делать»)." — Давайте вместо домыслов сначала обратимся к фактам. Инвики 28 декабря были неактивны IKhitron, DR, DonRumata, Jack who built the house, то есть с их стороны отсутствие действий по смене логотипа объясняется банально отсутствием активности в целом. Активных администраторов интерфейса было 4, из них как минимум 1 заявил о том, что его бездействие связано попросту с технической составляющей. Q-bit array в 00:01 28 декабря 2023 года, могу предположить, вообще спал. stjn, очевидно, тоже был занят, и занялся этим, когда было время. Итого из 8 администраторов интерфейса только у одного нельзя чётко определить причину бездействия. При чём здесь "нежелание у кого-то менять логотип и опасения вляпаться" я не понимаю и не вижу уместным пытаться эти размышления оправдать. Siradan (обс.) 06:32, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • 08:48, 28 декабря - Q-bit array (впрочем, правок мало). Не понимаю, причем здесь 00:01, ведь пинг всем АИН был отправлен в 07:40. ~~‍~~ Jaguar K · 06:39, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • При том, что в теме умудрились жаловаться на то, что логотип не поменяли в первые часы 28-го. А утром, давайте не будем лукавить, Q-bit array с вероятностью 99.99% тоже было не до логотипа, и это без какой-либо подоплёки. Не говоря уже о том, что, если мне не изменяет память, сам Q-bit array уже объяснял, что он даже не все пинги замечает. Siradan (обс.) 06:41, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Для начала уточним, кто жаловался "что логотип не поменяли в первые часы", я в их числе? ~~‍~~ Jaguar K · 06:51, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Раз моё имя было упомянуто в связи с этим конфликтом, хочу пояснить, что я «неполноценный» админ интерфейса и даже обещал в моей заявке на флаг АИ не лезть в системные скрипты без острой необходимости. Флаг получал по совершенно другой причине — при отделении флага АИ от А, из флага «простого» админа убрали некоторые очень важные технические права, которые мне необходимы для повседневной работы. Поэтому пришлось получить флаг АИ под торжественное обещание не лезть туда, в чём не разбираюсь. Поэтому меня нет смысла просить что-либо поменять в системном интерфейсе, это не моё поле деятельности. -- Q-bit array (обс.) 08:49, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Ну вот, тем более — поменять логотип могли всего 2 человека, и теперь получается, что все эти инсинуации о скрытых мотивах и заговоре обращены конкретно к Putnik. Коллега Полиционер, уверен, что вы имели ввиду совсем не это, но было бы достаточно сказать, что ситуация не стоила и выеденного лица яйца, а не оправдывать однозначно неуместные слова. Siradan (обс.) 12:57, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Я не согласен с вашей репликой, если что. По-моему, даже если бы существовал некий «заговор инженеров» о том, что логотип никто менять не планирует и не собирается, это не повод писать то, что написал Lesless. Я полностью поддерживаю Путника в его оценке ситуации, что Lesless просто непонятно откуда развёл конспирологию с оскорбительными коннотациями, и ему следует за это извиниться. stjn 10:42, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Меня это сравнение неприятно удивило, хотя оно не то чтобы появилось совсем на пустом месте. В любом случае, спасибо всем причастным за разрешение ситуации, и надеюсь, что таких поводов больше не будет. Чуть в сторону. У нас вот было давнее решение отключить инструмент перевода всем не-АПАТам. Я что-то не слышал, чтобы оно было реализовано. Я, конечно, понимаю, что никто никому ничего не обязан. Но зачем принимать технические решения, если их некому реализовывать? AndyVolykhov ↔ 11:23, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Имеет смысл сделать какой-то полезный практический вывод из этого случая. Например, при подведении итога, требующего технической реализации, стоит тегнуть тех, кто может его реализовать. Или спросить кто может на техническом форуме, если подводящий итоги не уверен. Или ещё что-то сделать... Чтобы не возникало подобных сравнений. Pessimist (обс.) 13:57, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Lesless абсолютно прав. Подписываюсь под каждым словом написанного им, я сам вчера испытывал ровно те же чувства. И пойнт его постов - вовсе не наезд на технарей, пойнт его сообщений, очевидно, совсем в другом, а кто-то, как обычно, смертельно разобиделся на пустом месте. MBH 14:02, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Galstyan Karen Artyushovich

Участник не владеет русским языком в достаточной мере, чтобы писать статьи, и в результате пишет статьи вроде Крепость Карс и Грапайкар. Кроме того, за три месяца редактирования и 1200 правок он так и не научился базовому оформлению. Особенно меня расстраивает то, что он редактирует очень много самых разных статей армянской тематики, в результате чего они выглядят хуже, чем до его правок. Коллеги администраторы, можете тут что-то сделать? Викизавр (обс.) 13:10, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Oblako flyingkid

Oblako flyingkid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Oblako flyingkid, как я заметил, не первый раз плохо знает правила ВП:ЗЛВ, отправляя туда анонсы из очень старых статей, которые наверное написаны много лет. В конце ноября он отправил туда наверное больше 10-15 статей, которые висели красным цветом. Наши замечания с коллегой Megitsune-chan он игнорировал и не желал слушать, а также он вандалит на некоторых страницах.

Вот его правка Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты 8 декабря на странице ВП:ТЕКУЩ. Я и коллега Кирилл С1 подавали на него запросы в разные дни и увидев его сегодняшнее поведение, я пришёл сюда. Я не знаю, как Вы поступите, но будет лучше закрыть ему ЗЛВ и некоторые страницы для редактирования или наказать блокировкой. Граф Рауль Валуа (обс.) 18:12, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Вообще-то администраторы не имеют права запрещать правки участника в каком-то проекте, если участник формально не нарушает правила Википедии. Я смотрю, что вы делали участнику на его СО 3 предупреждения. Вопрос: как участник может понять, какая его правка что нарушает? Никакого диффа на правку вы не привели. Вы даже не пытались ему на ЛСО человеческим языком объяснить, что именно он делает неправильно, просто вешаете стандартный шаблон без ссылку на правку, который непонятен для участника. Что именно означает ВП:ДЕСТ для него явно непонятно. Плюс блокировка — это не наказание, это крайняя мера, когда ничего другое не помогает. Vladimir Solovjev обс 18:54, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Ажминистраторы могут наложить топик-бан на проект консенсусом.
    • Здесь в одной правке и ВП:Нетрибуна, и троллинг, и деструктив. [1].
    • Блокировка — не наказание, а предотвращение дальнейших нарушений. Но с такой правкой я не знаю, что участник ещё может написать на тех же кандидатах.
    • И я смотрел вклад, там ещё был пушинг, а какого-то крайне полезного вклада я не увидел. Так что я удивлен, почему участник не заблокирован. Кирилл С1 (обс.) 19:17, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Можно, но никто не будет накладывать ограничения, пока не убедятся, что другие методы убеждения не использованы. Я не вижу, чтобы кто-то пытался объяснить участнику, что он делает не так. Только непонятные шаблонные предупреждения, по которым и я не могу понять, какие правки и почему являются деструктивными. А если участник правила нарушает, для этого есть ЗКА. Топик-стартер указал только, что тот «плохо знает правила ВП:ЗЛВ, отправляя туда анонсы из очень старых статей, которые наверное написаны много лет» и ссылается на непонятно какую правку на страницу Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидат без каких-то вообще диффов. Vladimir Solovjev обс 19:20, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Дифф привел я.
        • На участника было подано уже два запроса к администраторам. Я не понимаю, как с таким модусом операндом и с такой правкой на Текущих участник может конструктивно работать в проекте. Кирилл С1 (обс.) 23:48, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллега Владимир, моя вина, что не объяснил ему, поскольку думал он сам поймёт за что предупреждения. Просто участник должен знать свои правки, сейчас объяснил ему его действия, а на последней написал, что участник должен тыл сам понять по его правкам. Просто одному участнику я объяснил, поскольку думал он не поймет о чём речь. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:31, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Блокировка не наказание, а метод предотвращения дальнейших нарушений. И можно маленькую просьбу - не пинновать меня по каждому поводу. Я даже не сразу поняла про что речь и какие замечания я кому делала. -- Megitsune-chan 💬 01:52, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Действия данного участника на ЗЛВ
  • [[2]] (30 ноября)
  • [[3]] (вчера)

А поводу пинга это нормально, раз Вы наверное помните его Граф Рауль Валуа (обс.) 06:54, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Asorev

Asorev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллеги, есть такой участник, который появился сравнительно год назад, но при этом в последние где-то полгода его деятельность постоянно вызывает конфликты.

  • Страница обсуждения участника пестрит предупреждениями, просьбами чего-то не делать и т.п.
  • После того, как ему несколько отказали в присвоении флага автопатрулируемого, подавал заявку в АК с оспариванием блокировки (АК:1296). В проекте её отклонения есть достаточно подробный анализ и оценка его деятельности.
  • Когда принимается какое-то решение не в его пользу, участник начинает привлекать к себе внимание на разных форумах, причём часто в темах, которые не имеют к нему отношения. И при этом нередко допускает трибунные заявления.
  • Последнее, на сегодняшний момент, действие — трибунные заявления на новостном форуме, за что его после игнорирования предупреждения заблокировали пространство Википедия на неделю (вполне заслуженно, на мой взгляд). Реакция на блокировку у него весьма характерная — опять отказ признать, что он был неправ, подозреваю, что после окончания блокировки будет новая заявка в АК.
  • Участник 2 дня назад подал новую заявку в АК с очередным трибунным заявлением: восстановить статью в качестве протеста (как я понимаю, после того, как «его тему» на новостном форуме прикрыли). Подозреваю, что АК заявку отклонит, но что-то мне подсказывает, что это не последняя подобная заявка от участника, если, конечно, АК не наложит на него какие-то ограничения.

В общем, на мой взгляд, чтобы сообщество Википедии немного отдохнуло от псевдометапедической деятельности участника, следует полностью заблокировать ему пространство Википедия (а может и Арбитраж, хотя это всё же прерогатива арбитров). Топик-бан, боюсь, будет неэффективен. Vladimir Solovjev обс 11:48, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Улыбнуло, что я (1, 2) теперь — «Putinversteher» :). Марк, высказавшийся после меня, должен нервничать, что он в список не попал :). С уважением, Олег Ю. 19:27, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • А Почитат бы выставил предложение провести невероятный эксперимент и на протяжении одного месяца, т.е. трилцати одного дня относиться к данному участнику не как к массовому нарушителю. А считать его как к живого человека с существующими недостатками; они существуют и у всех выше отписавшихся -- не идеален точно никто же. Почитату кажется по сути - он не вчитывался в ссылки выше -, что владелец учзаписи Asorev отличается от участников административного корпуса и его идеологических сторонников тем фактом, что не успел вовремя набрать нужные флажки. Когда он идёт на эскалацию - получает блок, когда на эскалацию идут его флагированные оппоненты - он тоже получает блок. Будьте добрее. Можно будет заблокировать когда не срастется взаимное понимание за месяц и он что-то очень плохое сделает, да. Как честный человек без маленькинской власти на проекте, я пока сердечно советую понять и простить. С праздниками. — | ! POCHITAT 448434 | 19:50, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Как честный человек без маленькинской власти на проекте, я пока сердечно советую понять и простить — и дать карт-бланш на дальнейшее сутяжничество и нарушение правил. Бан на мета-пространство, включая Арбитраж, избавит Википедию от дальнейшей политической агитации по высосанной из пальца причине. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:10, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Итог

meta:Requests for comment/"Putin khuylo!" on the main page - продолжение банкета, с агитацией по другим языковым проектам (1, 2, 3). С таким настроем я не вижу ни малейших перспектив дальнейшего конструктивного участия Asorev в нашем проекте, поэтому на участника наложена полная бессрочная блокировка. — Sigwald (обс.) 10:26, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Может, кстати, стоит обратиться в T&S, чтобы они пресекли подобную деятельность участника, ибо здесь явная попытка преследования. Хотя можно и игнорировать его. Vladimir Solovjev обс 18:20, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Честно говоря мне лень сидеть сочинять на английском развернутое объяснение ситуации. Если кто-то за это возьмётся - я возражать не буду. Sigwald (обс.) 19:24, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Кмк, эту глупость я бы просто игнорировал и даже оставил бы ему ОП, в котором он приносил какую-то минимальную пользу. На мой взгляд, эту дичь никто на мете всерьез рассматривать не будет — и шоппинг по разделам не поможет. Унес он свой метапедический деструктив с глаз долой — и слава богу. Pessimist (обс.) 19:43, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • У этого участника только одна верная точка зрения — его личная. Любая польза в основном пространстве будет нивелирована при первом же несогласии кого-то с его правками, что выльется в очередные оспаривание и прочее. Оно нам надо? P.S. Я оставил запрос стюардам, не отреагируют — ну пускай он дальше ходит по проектам и резвится, по крайней мере у нас от него вреда больше не будет. Sigwald (обс.) 22:28, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, участник написал немалое количество статей и хотя в последние дни его деятельность приобрела нездоровый оборот, у него ещё есть шансы вернутся к конструктивной работе. Лучше всего чтобы окончательно точку в этой истории поставил АК. TS тут явно излишне. Грустный кофеин (обс.) 23:05, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Участник либо очень «толстый» тролль и провокатор, либо абсолютно не осознающий специфику проекта человек. Я хочу напомнить, что впервые на широкую википедийную аудиторию он прогремел благодаря явному вандализму как раз в ОП, справедливую блокировку за который потом пытался безуспешно оспаривать (то бишь ноль осознания и рефлексии). Нет никаких оснований в данной ситуации далее проявлять ПДН и позволять участнику редактировать ОП. — Полиционер (обс.) 00:32, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Увидел свежую деятельность Asorev в украинском разделе.
Такой себе путь по осознанию собственных ошибок... Грустный кофеин (обс.) 20:23, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Опять Ochkarik

Ochkarik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошлая тема так и улетела в архив без какого-то итога Википедия:Форум администраторов/Архив/2023/10#Участник Ochkarik.
Там была написана фраза самим участником «Приношу большие извинения всему википедическому коллективу за свои действия». Извинения извинениями, но надо и менять свой modus operandi. А он не меняется. Распинаться долго не буду (мне лень). Просто прикреплю ссылки на некоторые последние созданные участником статьи (за ноябрь и декабрь) в том виде, в котором он их оставил. Я думаю вы сами оцените их качество.

[4], [5], [6], [7], [8].

Поднимаю вопрос о ограничениях и наставничестве снова. -- Megitsune-chan 💬 12:57, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]

ssr

Я тут, коллеги, на вот это получил вот такой асимметричный ответ. Я это прочитываю как заявление об отказе от конструктивного взаимодействия с участниками Википедии в принципе. Когда и за что участнику закрыли пространство Википедия - прошло мимо меня, но, может быть, мало закрыли? Андрей Романенко (обс.) 10:55, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]

КУ за 2019 год

Напоминаю, что за 2019 год остаются незакрытыми порядка 100 страниц, в преддверии наступающего нового года предлагаю администраторам и ПИ более активно взяться за разгребание номинаций именно того года (хотя и закрытие 2020-2023 года тоже, конечно, приветствуется, но тут речь о самом давнем годе на КУ). На днях ряд дней были закрыты полностью:

Ниже предлагаю отмечаться со ссылками о закрытых днях. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:56, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Кстати, у нас еще и на ВП:ВУС завалы не меньше. Благодаря в основном усилиям коллеги Khinkali они значительно сократились и наконец был закрыт 2018 год, но картина активных на ВУС администраторов весьма плачевная - с 1 декабря 22-го по 1-е декабря 23-го пять администраторов подвели в сумме более 500 итогов, тогда как все остальные вместе взятые около 100. — El-chupanebrei (обс.) 08:35, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Википедия:Установка защиты

Поактивнее разобрать заявки. Джоуи Камеларош (обс.) 13:07, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Купибара

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Купибара. AndyVolykhov ↔ 12:30, 13 декабря 2023 (UTC)

Купибара (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Думаю, пора участнику искать наставника или как-то ограничивать основное пространство. Во-первых, статьи участника или были удалены ([9] [10] + несколько, удалённых по критериям быстрого удаления, есть на странице обсуждения участника), или находятся на удалении ([11]), потому что участник не использует авторитетные источники, а ссылается на Википедию (что можно увидеть в статье Города Вазиристана ― список, нарушающий как требования к спискам, так и все три пункта ИНФСП) или вообще чат Бинг ([12] ― «написал в чат Бинг Рожавская кухня он мне рассказал про Рожавскую кухню»). Во-вторых, участник позволяет себе довольно резкие высказывания в сторону других пользователей ([13] [14]), за что сегодня был предупреждён коллегой Megitsune-chan ([15]). В-третьих, участник явно не владеет русским языком и не понимает смысла обсуждения. Так, в номинации про города Вазиристана он в ответ на замечание, что статьи должны быть написаны по авторитетным источникам, а не Википедии, также говорит, что Википедия ― неавторитетный источник и оскорбляет участников обсуждения. Предлагаю назначить участнику топик-бан на создание статей либо в принципе оставить только метапедию. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:46, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Переношу это всё на ФА, потому как решение надо выносить тут консенсусом администраторов. AndyVolykhov ↔ 12:29, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Добавлю как ЧЮ, что у него и с IP очень проблемный вклад. Не вандализм, но конструктива мало. Вклад давно откачен другими участниками, а IP заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 13:04, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь, крайне проблемный участник с по сути нулевым полезным вкладом. Необоснованные номинации на переименование статей (например, подобный его вклад частично разобран в моём обращении к администраторам — см. здесь), создание быстроудаляемых статей (в том числе с источниками в виде других статей Википедии — налицо полное непонимание правил Википедии), размещение недостоверных изображений в статьях Википедии (в том числе и путём войны правок — см. здесь моё предупреждение участнику), удаление служебных шаблонов (см. здесь), участие в редактировании статей и обсуждениях тем, в которых судя по его весьма странному вкладу участник ничего не смыслит. А кроме этого, вальяжное общение с другими участниками на «ты», хотя его неоднократно просили обращаться на «Вы» (теперь к этому добавились и явные оскорбления других участников). А главное, несмотря на размещённую недавно указанным участником плашку, что русский язык для него родной, имеются большие основания полагать, что знание этим участником русского языка очень неважное — некоторые его реплики просто нельзя понять — раз, два. Да и текст созданной участником статьи Города Вазиристана очевидно показывает уровень владения русским литературным языком. Полагаю, что без наставника дальнейшая деятельность участника Купибара в Википедии просто невозможна. С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:38, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Дополнение к вышесказанному: вот ещё одна крайне сомнительная правка участника Купибара в статье Дан (народ) — когда он этот народ однозначно записал как произошедший от евреев, а также то, что представители этого народа в религиозном отношении — протестанты (см. здесь). Хотя, если внимательно ознакомиться с текстом самой статьи или вполне доступным источником — соответствующей статьёй БРЭ (см. здесь), то можно понять, что основная часть этого народа придерживается традиционных племенных верований, а христианами (в том числе протестантами) является только 30 % представителей народа, а есть ещё и мусульмане. Что касается «происхождения от евреев», то в статье Википедии об этом народе как «интересный факт» приведена информация о вышедшей в Кот-д’Ивуаре книге, в которой высказывается версия о происхождении народа от библейского Дана. Однако авторитетность подобного издания под большим сомнением, да и в той же БРЭ ничего подобного не утверждается (таким образом, внесение информации, не нашедшей своё отражение в известных авторитетных источниках, в карточку статьи нельзя назвать позитивным вкладом). Возможно, я чего-то не знаю и хотелось бы, чтобы все сомнения по поводу корректности такой правки помог нам развеять участник Pessimist (конечно, по мере возможности). С уважением, Гренадеръ (обс.) 17:05, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Вытаскиваю тему из архива, потому что неконструктивный вклад продолжается. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:04, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, участник в силу ряда причин (плохое владение материалом, русским языком, юный возраст) сейчас не может самостоятельно работать в Википедии, процент неконструктивных правок очень высокий, участник зря отвлекает сообщество на бессмысленные вещи. Я блокирую учётную запись бессрочно. Разблокировка через Арбитражный комитет или под наставничество. Надеюсь, что участник сможет найти наставника. Условия наставничества должны быть согласованы на форуме администраторов. AndyVolykhov ↔ 22:59, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Обход блокировки

Добрый вечер, уважаемые коллеги несколько старых участников с 2012 года в обход блокировки создают куклы и правят в тех же статьях по кумыкской тематике, участвую в спорах по темам: Даргинцы, Аварцы, Лезгины, Лакцы, Чеченцы устраивают ВП:ВОЙ. Когда они начинают править в старых статьях я их узнаю это учетка красного цвета с небольшим вкладом в основном споры, откаты, обвинения других участников в подлоге источников и т. д. Никакого полезного вклада нет с 2012 года они создали одну статью про кумыкскую еду. Когда у них что-то не получается я заметил они обращаются к другим администраторам с просьбами, чтобы они им помогли, так как они новые участники ничего не понимают, творится беспредел примите меры их правки откатывают, хотя с первых правок они отлично правят как опытные участники, за две недели в проекте с 25-50 правками они хорошо знают как сделать запрос ВП:ПП. Моя просьба не реагировать на их просьбы, в крайнем случаи если нет возможность остановить их деятельность в проекте можно сделать как предложил уважаемый Oleg Yunakov — Хотите работать в конфликтной тематике — регестрируйтесь и соблюдайте правила. В последний проверке утка подтвердилась Википедия:Проверка участников/Мурад Капчугаев. У них десятки учеток и сейчас с них они правят, некоторые участники знаю смерились с их обходом блокировок за 5 лет и не хотят лишний раз тратить время на них. Да я часто без хороших доказательств обращаюсь на Быстрые запросы но пока я соберу доказательства на одну куклу они ее забрасывают и создают новую, они меняют телефон или прошивают его (я не знаю как им это удается) они не всегда попадаются на проверке там большой диапозон IP-адресов. Спасибо за понимание с Уважением. — Товболатов (обс.) 16:52, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Обход блокировки - это, конечно, спору нет, нехорошо. Но я лично вляпался в эту историю в связи с разбором конфликта в статье Чечень - и ничего неконструктивного со стороны заблокированного участника не усмотрел: два народа делят достаточно давнюю и слабо документированную историю, у каждой стороны есть какие-то источники довольно средней надёжности - конечно, тут есть зерно конфликта, но элиминация одной из сторон не улучшит Википедию. До этого кумыкский сюжет как-то обходил меня стороной. Общая численность кумыков 500 тысяч человек, мне кажется вполне правдоподобным, что потенциальных википедистов среди них два с половиной, и если их в какие-то давние времена перебанили, то соответствующая точка зрения останется полностью за бортом. Я бы предложил коллегам-администраторам, которые помнят историю вопроса, подумать над возможностью и условиями амнистии для этого человека или людей. Потому что то, что я вижу сейчас со стороны топикстартера, - это попытка по дисциплинарным основаниям избавиться от неудобной ему точки зрения. Андрей Романенко (обс.) 17:06, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Если я правильно понял, тянется с этой проверки: там конструктивом и не пахнет — разблокировка, очевидно, через АК. Siradan (обс.) 17:20, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Да можно их амнистировать, но когда начнут поступать запросы на ЗКА вы согласитеь с моей точкой зрения. Поднимите все запросы на ЗКА и вы увидите что в основном когда им разрешали править они вносили большое количество подлога а не источников. В источнике одно написано, а они вносят совсем друго и других участников обвиняют в подлоге источников сами себя зовут посредниками. Как и здесь он доказывал что это не он 1, 2. Если я хотел избавится от их точки зрения после того как их всех заблокировали я бы их все источники и информацию удалил в спорных статьях (как они удаляли источники других участников), но как вы видите я не удалил ни одного их источника хотя их нужно проверить тоже сомнительны Ташев-Хаджи Учар-Хаджи они до меня там спорили с 2012—2017 гг с другими участниками. Товболатов (обс.) 17:53, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы правы, все стороны должны быть представлены. Но разблокировать именно этих персонажей — большой риск. В статье Чечень участник Мурад Капчугаев на вид действительно вёл себя конструктивно. Потому что в данном случае вполне мог «протолкнуть» свою версию в рамках правил. Но каковы были бы его действия, если бы он, например, не имел достаточно авторитетных источников? Смирился бы с ситуацией как есть или пошёл бы во все тяжкие? Опыт взаимодействия с ними подсказывает, что второе. В такой криминализированной обстановке остаётся только ждать появления в кумыкском сегменте адекватных юзеров, не запятнанных участием в этой мафии. Asħab (обс) 21:29, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Есть участники, которые просто не во состоянии сотрудничать в рамках 4 столпа. Таких нельзя терпеть ради привнесения дополнительной ТЗ в статьи. Потому что это отвращает от Википедии на порядок больше адекватных людей и мы эту потерю даже не увидим и не поймем где она (ошибка выжившего). Pessimist (обс.) 14:23, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Доверия нет к этому участнику. Кто будет проверять всё, что он или они добавляют? Takhirgeran Umar (обс.) 19:04, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Если эти групповые налёты проявляются в конкретных статьях — нужно обобщить и запросить полублок до автопатов. И пусть потом хоть двести учёток создают. Pessimist (обс.) 07:02, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Эта история тянется с 2012 года. Есть доказанная группа вандалов-рецедивистов, уже 11 лет действующих по одной схеме. И на них нет управы? — Simba16 (обс.) 02:55, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Мое мнение, как уже его упомянул ув. коллега Товболатов, что для начала будет рационально последовать совету бывшего посредника Wulfsonа, сказанного по теме ААК и все статьи в данной тематике где замечены указанные в данном обсуждении проблемы поднять бессрочно до АПОД, а ещё лучше АПАТ. Если никто не будет против, то пускай кто-то составит список и с этого начнем. Это поможет избавить нас о ряда проблем. Далее можно будет смотреть какие последующие меры можно будет предпринять. С уважением, Олег Ю. 14:59, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Напишу свое мнение. Увидел это обсуждение я ровно так же как и все присутствующие. Я являюсь кумыком по национальности и делаю часто правки по кумыкской истории. Я не являюсь этими бессрочниками, что и показал запрос, куда меня добавили.
      Я хотел бы не согласится тут с предложением. Вы хотите все статьи которые они правили закрыть до АПОД или АПАТ (статья с кумыкской тематикой). Почему такие как я должны из-за этого в итоге страдать ? Вы о таких как мы подумали, о кумыках которые с той группой не связаны ?
      Я открыл все запросы по ним, после того как меня в их запрос тогда добавили (ссылку выше прикрепил). Там на самом деле в их конфликте участвовали и все те, кто выше о них негативно отозвался. Там конфликт двух сторон, где виноваты были и те, и другие, но в силу обходов блокировок попали под пресс одни, тогда как нарушение вторых рассмотрены не были. Могу все эти запросы скинуть и вам. Я прочёл все эти запросы. Пока эти участники меня отмечали во всяких своих предположениях, я читал весь материал об этой теме. Выше участники, которые тут легко пишут далеко не белые и пушистые.
      Я согласен с Андреем Романенко, что если дать им амнистию, то таких обходов и войн правок они уже вряд-ли сделают, просто посмотрите как они создают новые и новые аккаунты, видно желание улучшить статьи. Может они в проект много хорошего вклада внесут и не наступят на те же грабли. Шанс надо давать каждому. А блокировать вновь всегда можно. На википедии и так очень мало активных нац.меньшинств. Olltime (обс.) 21:44, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • > Вы хотите все статьи которые они правили закрыть до АПОД или АПАТ (статья с кумыкской тематикой). Почему такие как я должны из-за этого в итоге страдать ? Вы о таких как мы подумали, о кумыках которые с той группой не связаны ?
        Добросовестному участнику вообще ничего не мешает стать автопатом. Pessimist (обс.) 05:34, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Знаю. Там не так легко как вы пишите получить. Я читал как получить его. Это кропотливый процесс даже для рассмотрения. Даже выдают его очень долго. Поэтому и не думал подавать. Прошу решайте с этой заблокированной группой по другому. Не во вред тем с кем они не имеют отношение. А можете и амнистию им дать как администратор пишет, может быть такого уже не будет от них. Время уже прошло долгое, люди меняются. Например статьи по кумыкам вообще мало просматриваемые, мало кто новое туда добавляет. Если такие как я, не связанные с ними перестанут полезное вносить из-за закрытия до АПАДА, то кто будет ? Никто. Они будут обмотаны паутиной. Это интересно только кумыкам. Olltime (обс.) 08:06, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Что вы такое говорите? Напишите одну статью полностью соответствующую требованиям ВП:ПАТС и не имейте в 100 последних правках в основных пространствах (не обсуждениях) нарушений этого правила — и вам выдадут флаг на ВП:ЗСАП в течение недели. А иногда выдают в течение 3 часов. Pessimist (обс.) 08:15, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • OK. Погляжу, но не скоро. Гляньте что пишет автор запроса. Вот причина. Они следят за каждой моей правкой, но я все это время не подавал виду, читал всё что они пишут. Подали на меня запрос (о проверке учётки) моментально как я появился. Даже когда запрос показал, что они ошиблись, все ровно продолжают обвинять меня. Глянул другие запросы. Какой бы новый участник моей национальности не появился, моментально появляется их запрос. Даже после отрицательного итога они в своих комментариях их продолжают обвинять и обвинять. Посмотрите этот запрос, как все они грамотно тут появились : либо они следят за правками друг друга (зачем?), либо имеют чат в социальной сети, где координируются. Это настоящая группировка, чеченская википедийная группировка. Я могу показать таких запросов из архив массу. И там будет такой же состав как и здесь. И если я подам запрос, точно так же налетят туда и будут координировано писать одно и тоже, лишь бы затмить голову администратору, как они делают сейчас. Эта группа специально нацелена против любого нового участника кумыкской национальности, любого без разбору (могу предоставить доказательства). Их цель выдавить всех кумыков из википедии. И вот этот запрос направлен чтобы кумыки даже не могли редактировать статьи о себе. Большую ошибку совершили те участники кумыки, которые обходили блокировки. Даже если бы они не совершили такие ошибки, то будьте уверены, эта сторона конфликта (Товболатов+) попыталась бы найти другой способ их выдавить. Я в архивах столько запросов нашёл по этой группе (Товболатов и выше присоединённые), ни одна не была с итогом, ни одна. Все ушли без итога за счёт блокировки авторов. Зато столько там было в этих запросов их нарушений, просто лепота. Это явное проявление ксенофобии от них. Ставить защиту ради их большая ошибка. Либо не ставить защиту вовсе, либо ставить только до администратора, и те статьи, которые и они сами редактируют, а можно просто заблокированных разблокировать и попросить в последний раз не делать подобное и проблемы вообще не будет. Проблему нужно решать правильно и нейтрально, а не в пользу одной из группировок. Нельзя читать только одну сторону. Пока они меня обвиняли, я за эти месяцы изучал все эти запросы. Много доказательств их координированной группировки на одной википедии из архив собрал.Olltime (обс.) 12:56, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
              • Я не видел в анкете регистрации участников графы национальность. Вы утверждаете, что Товболатов и кто-то ещё выясняют национальность участников путем поиска личных данных о любой учётке Википедии?
                В теме, где существуют массовые обходы блокировок, будет подозрительное отношение к любому, кто повторяет аналогичный паттерн. С этим вам придется смириться. И более того, тот факт, что техническая проверка не показывает совпадения — это не означает, что УЗ свободна от подозрений. Потому что главное — это деятельность учётки. Будете вести себя как бессрочник — уйдете в бессрочку. Будете соблюдать правила — не уйдете. Pessimist (обс.) 14:04, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                • Я вижу отсутсвие конструктива по формуле -"правки, не устраивающие чеченскую сторону, в кумыкских статьях приравнивается к поведение бессрочника", которую пытается навязать сообществу участник Товболатов. Мне этого достаточно для определенных выводов.
                • И да, кому это "нам" придется смириться? Если пишете слово "вам" с маленькой буквы, вы либо подразумеваете представителей моей этнической группы, либо имеете в виду что-то другое. Проясните, кого вы имеете в виду. Olltime (обс.) 15:49, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                  • Насколько мне известно, участник Товболатов пока не является администратором. Поэтому его выводы — это одно, а действия администраторов, которые принимают решения о блокировках и присвоении статусов — немного другое.
                    Когда я говорю «вы», то обычно и в данном случае имею в виду конкретного собеседника. Но в целом с этим фактом придется смириться всем, кто этим может быть недоволен — вне зависимости от этнического происхождения. Pessimist (обс.) 17:37, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Olltime вам это не нравится потому что вы один из группы Тарковкий, чекъюзер не вычислил вас вы поменяли смартфон и учетную запись. Флаги вам не дадут вы это знаете. Akhmad Tarkovsky и двое других частников подавали всего около 9 раз заявки на флаг автопатрульных но вам отказали из-за вашей деятельности в проекте ВП:ВОЙ. Хорошо знаком с вашими подачами заявок уважаемый администратор Vladimir Solovjev он несколько раз отказывался их вообще рассматривать 1, 2, 3, 4, 5. Я согласен и готов составить список с другими участниками. Товболатов (обс.) 08:28, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Товболатов прекрасно знает, что я не из группы обходивших блокировку. Была даже проверка, она ничего не выявила, абсолютно никакой связи.
            • По какой причине тогда он вновь обвиняет меня и преследует? Единственная причина этому - моя национальная принадлежность! И ничего более.
            • Соседние с кумыками народы имеют свой отличный от науки взгляд на историю. Прочитайте работу "Быть аланами" ведущего специалиста по межнац отношениям Шнирельмана, например. Про фальсификации чеченских историков относительно истории Кавказа знают все специалисты. И чеченские пользователи продвигают эти версии в статьях.
            • В их действиях нет конструктива, так как они просто не глядя сносят А.И, что и заметил администратор Андрей Романенко.
            • При этом чеченские участники спокойно подают апелляции на разблокировку своих друзей-обходчиков блокировки. Не вызывает ли это подозрений?
            • Вы Товболатов думали что я просто так сидел, пока вы меня где только не обсуждали ? Все запросы на википедии о вашей группировке я нашёл и прочёл.
            • На мой взгляд, нужно изолировать статьи кумыкской тематики от них тоже (путём постановления защиты до администратора), и разбираться через посредничество. Olltime (обс.) 12:55, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
              • Olltime тут явно в вашем тексте старые привычки написания текста проявились.
              • Я хотел бы не согласится тут с предложением. Вы хотите все статьи которые они правили закрыть до АПОД или АПАТ (статья с кумыкской тематикой). Почему такие как я должны из-за этого в итоге страдать ? Вы о таких как мы подумали, о кумыках которые с той группой не связаны ? diff - 1.
              • Вы Товболатов думали что я просто так сидел, пока вы меня где только не обсуждали ? diff - 2.
              • Если такие как я, не связанные с ними перестанут полезное вносить из-за закрытия до АПАДА, то кто будет ? diff - 3.
              • Гордин Я. А. «Ермолов». — даже искать работу не стал после прочтения его биографии (писатель). Не стыдно такие источники вам вставлять ?
              • И вы ещё пишите в запросах администраторам (в быстрых), что я удаляю авторитетные источники ? Покажите в чем и где они авторитетны ? diff - 4.
              • Asħab в цитате ничего знакомого не заметили пробелы ставит перед знаками приепинания как их ставил кукловод Akhmad Tarkovsky.
              • Диффы — 1, 2.
                Несколько примеров: Akhmad Tarkovsky тут, Yusuf Umarov тут, Али Мухаммад тут, 176.112.166.214 тут, Shingerey Muslimaulskiy тут, KumykEl тут.
              • У этих участников есть еще одна особенность схожая форма написания текста, при постановке знака препинания — впереди запятой они оставляют пробел в тексте.— Товболатов (обс.) 11:36, 18 января 2022 (UTC)
              • Одинаковые лингвистические ошибки. Участники часто ставят пробелы перед знаками препинания.
              • Несколько примеров: Akhmad Tarkovsky тут, Yusuf Umarov тут, Али Мухаммад тут, 176.112.166.214 тут, Shingerey Muslimaulskiy тут, KumykEl тут. Askhab Dargo (обс.) 10:19, 19 января 2022 (UTC)
              • Просьба к администраторам обратить внимание на старые привычки кукловода Q-bit array, Oleg Yunakov. Была проверка однако она не выявила его Википедия:Проверка участников/Olltime Товболатов (обс.) 15:28, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Здесь перед вопросительными знаками, здесь перед двоеточием, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь в описании правки перед запятой, здесь двоеточие. Добрый вечер Oleg Yunakov нужно новый запрос на ВП:ПП? или и так все ясно.Товболатов (обс.) 16:30, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Да, по УТКА может быть похоже. Но раз коллега Q-bit array не нашел тождественность региона, то пока понаблюдаем еще. (Чем больше примеров текста тем легче уточнение совпадения.) С уважением, Олег Ю. 01:05, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Добропорядочному пользователю получить флаг несложно, поэтому аргумент о страданиях невинных пользователей несерьёзен. — Simba16 (обс.) 12:11, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет, нужно выписать вам предупреждение. Вот что нужно сделать в первую очередь.
  • В ваших «ссылках» участники систематически в каждом предложении ставили между словом и запятой пробел. Где я систематически и в одном абзаце допустил столько же пробелов с запятыми? Нигде!
  • Раздули из мухи в слона. Если участник википедии по ошибке поставит лишний пробел между словом и вопросительным знаком с двоеточием, он сразу обходчик? И учитывайте, что пишу я через мобильное устройство, а не через компьютер как вы, где ошибка выдаётся сразу. Тогда вам придётся считать обходчиками тысячи добропорядочных участников, у которых часто можно такое же заметить. Может напишите, что я ещё дышу одним воздухом с ними?
  • На основе субъективной оценке текста разных людей с примесью вражды и цели вывести из проекта, Товболатов пытается каждого участника привязать к своей «любимой» группе заблокированных. Прошу не ведитесь на его уловки запудривания.
  • Даже если я принципиально буду ставить «миллион» пробелов после каждого слова, то вам это не даёт абсолютно никакого права считать меня кем-то, кто взбредёт вам в голову без соответствующих проверок, которая на меня уже проводилась.
  • Вот об этом выше я и писал.
  • Вы сомневаетесь в авторитетности проверки администратора Q-bit array?
  • Как интересно получается. Что же вы Товболатов молчите про вашу чеченскую группировку? Как так получается, что Askhab, Takhirgeran umar, Simba 16 и заблокированный Таллархо (за которого вы просите амнистию) постоянно появляются во всех ваших запросах? Вы уже так нервничаете на констатацию мною фактов, раз уже решили меня сделать обходчиком? Очень интересно. Вы наверное сейчас в социальной сети напишите Askhab и всем остальным, что им здесь написать?
  • Если кому нужны доказательства их скоординированной группировки, то напишите, а я выложу много ссылок. Olltime (обс.) 18:35, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы даже и манеру общения не изменили как вы спорили со всеми участниками подряд на ВП:ЗКА и ВП:ЗСАП, ВП:ЗСАПАТ так и продолжаете здесь. Я за 5 лет впервые обратился на Форум администраторов, мне уже надоело обходы блокировок анонимов с длинными IP адресами (частично заблокированых) и красных учеток. В Арбитражный комитет я также впервые написал за 5 лет вы так говорите как будто я за каждого участника из чеченцев обращаюсь по разблокировке. Найдите хоть одно мое обращения или просьбу диффы потом будет здесь писать. Оставлять пробелы перед знаками припенания это ваш фирменный почерк на сколько я помню 10 УЗ ваших были заблокрованы именно по этому признаку. Товболатов (обс.) 19:40, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы вот эти вот выражения оставьте. Вы так хотите википедии угрожать? Или шантажировать? А может кому-то покажется, что как раз возможность фильтровать таких дружелюбных участников как вы и создаст более благоприятную атмосферу для развития википедии самым широким кругом участников? Не ну вот сами то свой вклад посмотрите: практически каждый месяц с момента начала вашей деятельности на вики: либо этакая "война правок", либо "срач" в обсуждениях на СО страниц. И так месяц за месяцем: либо "война", либо "срач". Конечно это не вы такой, а вам просто патологически не везёт на собеседников, их правки и вообще статьи. И другие просто на вас наговаривают, клевещут. Не спорю, с каждым может случиться. Но не непрерывно два года подряд. Kursant504 11:49, 16 июля 2021 (UTC) diff — ЗДЕСЬ
    • Этот человек три дня вас знал ему хватило. Товболатов (обс.) 19:48, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Я не устану повторять — я не связан с людьми к которым вы меня приписываете. Если вы моим словам не верите (а я вас понимаю), тогда вам придётся поверить системе, которая провела проверку моего аккаунта с заблокированными, ипо которой мой аккаунт никак не связан с заблокированными никаким образом. Вы можете строить любые теории заговора, но факт остаётся фактом. И я требую в дальнейшем не обвинять меня.
      • Вы так же пытаетесь навязать аудитории Арбитражного комитета о схожести ошибок постановления знаков. Если присмотреться, то они абсолютно разные. Заблокированные участники ставят пробелы после и до запятых на каждом предложении, и даже на каждом слове. Это не мой стиль и я так не делаю. Единственное, я из-за телефона допускаю пробел после вопросительного и двоеточия, но делаю я это не так часто, чтобы вы меня обвиняли в сходстве. Я могу здесь вам предоставить массу участников на википедии, которые к Дагестану не имеют отношения и которые допускают такие пробелы в тексте. Что значит и они те «обходчики» блокировок? Вы делаете из мухи слона, выдумывая разные теории.
      • И цитату которую вы сюда поставили никакого отношение ко мне не имеет, потому что я этого человека не знаю и мне он не писал.
      • Но одно я знаю, вы один из участников Чеченской группировки. Вы думали я буду сидеть и молчать пока вы меня пару месяцев назад обсуждали в негативном ключе? Я в это время в поисковике находил запросы о которых вы пишите и находил больше этого. Во всех запросах где вы фигурант или ваши друзья вы собираетесь вместе. Если первый пишет Товболатов, то обязательно к нему «на помощь» придёт Ashab, Simba 16, Takhirgeran Umar и обходчик блокировки Таллархо. Практически во всех запросах администраторам эта группа вместе. Они атакуют своих оппонентов «количеством». Пишут схожие комментарии для количества. Координируются. Атакуют вместе. Пишут сообща запросы, преследуют неугодных участников по всюду. Даже возьмём эту тему в Арбитраже: пишет запрос Товболатов. После моего комментария Товболатов скорее всего отправляет сообщение в социальной сети своим друзьям. Почему я так думаю? Потому что после моего комментария сразу здесь появляется его «команда» в лице Ashab, Simba 16, Takhirgeran Umar. Откуда они могли узнать об этом запросе все вместе? Подобных выходок я набрал в десяток. И я жду заинтересованности администраторов к этой группе. Я готов предоставить все ссылки в качестве доказательства что это настоящая википедийная группировка, спланировано атакующая любого неугодного им участника в запросах, в статьях или на страницах обсуждения. Olltime (обс.) 07:32, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • "Откуда они могли узнать об этом запросе все вместе?" — Данная страница запросто может находиться в списке наблюдения. Siradan (обс.) 07:36, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • "Данная страница запросто может находится в списке наблюдений".
          • — У всех из этой группы? Если предположить что они страницу эту сохранили все. Для чего всей этой группе писать в одном и том же запросе? Ответ слишком прост: массивная атака на оппонентов численно покажет администраторам что их позицию надо принять. Сегодня я их мишень, завтра ей может стать любой из участников википедии. Я нашёл в архиве много запросов к администраторам, проверок учёток, так же страницы обсуждения где эта группировка присутствовала. Если у них есть с кем то конфликт, то они собираются всегда одним составом. Могу показать все эти ссылки, там один и тот же состав: Товболатов, Askhab, Simba 16, Takhirgeran Umar и бессрочно заблокированный Таллархо. Одно или два совпадения может быть, где они вместе собрались, но не больше десятка. Я нашёл ещё один комментарий одного участника о них, там тоже доказательство что у них есть связи и за пределами википедии. На их нарушение закрывали глаза во всех запросах. Видимо почувствовали вседозволенность. Я готов собрать все ссылки и предоставить. И ещё, Simba 16 косвенно даже подтвердил их связь тут. Olltime (обс.) 18:36, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Это одна из центральных страниц метапедической деятельности, нет совершенно ничего удивительного в том, что многие метапедически активные участники держат её в СН. А писать люди в одном и том же запросе могут банально потому, что их интересует тема запроса. Siradan (обс.) 22:17, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
              • Я не пишу, что они не могут их занести в отслеживаемые. Смотрите в глубь проблемы, а не снаружи. Если группа участников нацелена на неугодных им коллег, «атакуя» их численно в статьях, в запросах к администраторам или на различных страниц обсуждения, то это ненормально. Это уже преследование группой лиц, которая и не скрывает о наличии такого анклава. Выше один из участников этой группы по имени Simba 16 косвенно это подтвердил, но у меня есть и прямые доказательства в виде ссылок. Если предположить, что вы стали их «мишенью», то будте готовы когда кто то из них напишет на вас запрос (в любой форум), а после остальная часть из этой группировки к ней обязательно присоединится. Они будут использовать аналогичные аргументы против вас. Делают это они для того, чтобы администраторы видели что у нескольких участников конфликт с вами, а значит проблема в вас, а не в них, хотя со многими вы даже не пересекались. Именно так они избавляются от «неугодных» для них участников. Olltime (обс.) 19:17, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Olltime вам не кажется странным совпадением было несколько участников по кумыкской тематике (заблокированных) которые оставляли пробел перед запятой, и тут через небольшой промежуток времени пришел другой участник из 500 тысяч кумыков который оставляет пробел перед вопросительным знаком. Дело в том что вы прежде попались на проверке оставляя пробел перед запятой, поэтому вы перестали это делать, однако по привычке вы начали оставлять пробел перед вопросительным знаком. Здесь вы везде пробелы оставляли Товболатов (обс.) 16:17, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Я вам уже дал ответ по вашему «расследованию». Заблокированные участники на каждом слове ставят гигантские пробелы, где я делаю такое? Да ставил я по ошибке перед вопросительным, это ошибка связана с устройством. Те заблокированные ставили на каждом знаке, на каждом. Любой разумный человек после анализа поймёт что я с ними не связан. Я могу сюда сейчас вам отправить несколько человек, далёких от Дагестана, которые так же допускали такие пробелы, по вашей логике это тоже они? Да, это совпадение. И видел ваш запрос. Я уверен что он покажет отрицательный итог, и после этого я буду требовать с вас извинения.
      • А вы и дальше игнорируйте мои претензии о вашей группировке, которую выше ваш друг Simba 16 подтвердил. Вы собираетесь толпой на участников, будто страница обсуждения, запросы к администраторам. Там вы группой атакуете участника(ов) по одинаковой системе (похожие комментарии), дискредитируя участников массивностью комментариев, проталкивая её группой, дабы администраторы считали вашу точку зрения верной. Olltime (обс.) 18:38, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Википедия не только не запрещает сотрудничать, но и прямо предполагает сотрудничество участников. Но во имя создания качественной энциклопедии. Когда же такая группа сотрудничает в нарушение принципов Википедии, то такая группировка блокируется. За всех говорить не уполномочен, но приведите примеры, когда я помогал другим участникам нарушать правила Википедии. — Simba16 (обс.) 11:52, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега Olltime отвечает только на те вопросы, которые ему кажутся удобными и избегает неудобных. Как насчёт доказательств неконструктивности моих действий? Википедия держится на сотрудничестве участников во имя конструктивной цели. У администраторов была возможность оценить действия Вашей группы и чеченской. В результате были заблокированы ряд участников, ссылки на список которых выше по тексту. Докажите, что мы преследуем деструктивные цели или используем деструктивные методы и тогда админы примут нужные Вам решения. — Simba16 (обс.) 17:51, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, никакой моей группы не существует. Я отношусь лишь к моему народу.
      • Во-вторых, доказательства - Ваше пребывание здесь в качестве адвоката Вашей группировки.
      • В-третьих, конструктивная цель по достоинству оценена администраторами, да так, что перечисленным мною учетным записям вашей группировки (Takhirgeran Umar и другим) приходится коллективно просить об амнистии заблокированных бессрочников-дружков. Olltime (обс.) 19:19, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Пребывание здесь - деструктивное действие? Тогда Вы ничуть не лучше нас. — Simba16 (обс.) 10:46, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]

@Oleg Yunakov: большинство участников согласны с Вашим предложением. Может, приступим к реализации? — Simba16 (обс.) 09:59, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Simba16: Я не против, но так как я сам высказывался, то пускай итог подведет кто-то другой. И, как я писал выше, если кто-то составит перечень статей конфликтной тематики, где ранее по истории правок неоднократно были замечены проблемы, то можно будет каждый вариант рассмотреть и принять решение. С уважением, Олег Ю. 11:51, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Список можно в любое время. Итог нужен только для персональных мер по участнику, а полублок статей не относится напрямую к коллеге Olltime. В итоге данного обсуждения могут быть или персональные меры по Olltime или ограничиться общими мерами полублока по некоторым статьям. Полублок статей несет цель обезопасить их от многократных неконсенсусных/вандальных правок из под разных IP и/или новых учёток, но не для того, чтобы запретить коллеге Olltime их править. Полублок может быть вынесен без итога на ФА (если только он не массовый). Такое можно просить на ЗС. Ежели будут статьи где полублок до АПАТ будет проситься только из-за действий Olltime, то на такие статьи полублок ставиться как раз и не будет (в случаях такого рода ограничения будут наложены только на человека за учётой Olltime). Я постараюсь посмотреть те ссылки и если увижу повторяющееся рецидивы, то поставлю полублок. С уважением, Олег Ю. 22:39, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Олег тут он к вам с основной учетки обращается по спорам подвести итог, а тут сразу с анонима подвести итог в другом споре. С уважением. — Товболатов (обс.) 19:33, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Список статей для защиты
  • Казикумухское ханство
  • Брагуны
  • Брагунское княжество
  • Хасавюрт
  • Хасавюртовский район
  • Сурхай III
  • Чопан I шамхал Тарковский
  • Учар-Хаджи
  • Базалай
  • Ильдар ибн Сурхай
  • Мехтулинское ханство
  • Кайтагское уцмийство
  • Маджалис
  • Сурхай II
  • Эндирей
  • Караманская битва
  • Султан-Махмуд
  • Эндиреевское княжество
  • Кумыкская плоскость
  • Битва на реке Инчхе
  • Тарковское шамхальство
  • Гумик
  • Умма-хан_V
  • Шейх_Асилдар_Аркасский
  • Ташев-Хаджи
  • Сурхай I
  • Утамышский султанат
  • Старый Аксай
  • Качкалыковцы
  • Предварительно составил. Есть еще статьи где идут споры однако другие участники не принимают участие здесь в обсуждении поэтому те статьи я сюда не добавил. С уважением Товболатов (обс.) 23:04, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Я прошелся по списку и ограничил четыре статьи, а ещё две из списка ранее уже ограничил ув. коллега Q-bit array. В новом списке выше особых рецидивов не увидел (кроме двух уже ограниченных — 1, 2), или же проблемы были достаточно давно, и ограничивать не стал, а случайные проблемные правки бывают везде и это не повод для ограничения. С уважением, Олег Ю. 23:25, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Хорошо спасибо большое, надеюсь это поможет анонимы обычно стихийно делают атаки на разные статьи. Будут дополнительно статьи для защиты я вам напишу. В этих двух статьях частно анонимы вандалят Хасавюрт, Хасавюртовский район С уважением. Товболатов (обс.) 13:15, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Вам спасибо, что обратили внимание на проблему. Будем все вместе следить. Если рецидивы будут и на иных страницах, то ограничим. С уважением, Олег Ю. 00:01, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Kumuk-History — теже ошибки пробелы перед запятыми и точками 1, 2, 3 работает по Кумыкской тематике. Здесь опять жалобы на подлог информации. У него много кукол нужно время чтобы их все определить. Поэтому другие участники не хотят тратить на них свое время и нервы часто уступают им.
      • Товболатов (обс.) 13:43, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Ассаламу алейкум уважаемый. Если пробелы перед запятыми и были, то это не серьезная беда. Было бы из-за чего вам горевать, всегда найдутся дотошные товарищи вроде вас, готовые оказать поддержку своим землякам. Что же касается "подлога информации" - с Diniyar Khasanov я это три месяца назад обсудил, сделал дополнительные правки, и сошлись на том что теперь все хорошо. А то, что ваша параноидальная сущность ищет "кукол" - то дорогой друг, "кукол" показывали по ОРТ после одиннадцати, а если ты имеешь в виду якобы созданные мной аккаунты, то попрошу занести в протокол, ни единого доп. аккаунта я себе не создавал, это к счастью единственный аккаунт на этой неблагодарной помойке, то есть на этом замечательном портале со столь дружелюбными сотруженниками типа вас - любителя чеченской истории и подлога ее вместо кумыкской, и еще одного любителя подобных действия, только с даргинской точки зрения на мир - Asħab. И что вы будете там определять, то кот его знает. Конкретной предьявы в мою сторону я так и не увидел в этих бессмысленных предложениях. Просто разговоры о том, что я ставлю лишние пробелы, и фальшивые обвинения в "подлогах", которых нет и не было. А то что невидимые "другие участники не хотят тратить на них свое время" - да я тебе кучу аккаунтов по чеченской тематике могу перечислить, и по даргинской тоже, которые пишут, что Кумык из кумыкского селения Эндирей Ташав-Хаджи - чеченец - да не смешите мои тапки! Или то, что Кумык Учар-Хаджи из кумыкского селения Аксай - тоже чеченец! Удивительно! А эти выдумки, вписываемые в исторические статьи не являются ПОДЛОГАМИ? Или подлоги могут совершать только люди, специализирующиеся по "кумыкской тематике"? Нацизм какой-то, нет разве? Еще раз, Ассаламу алейкум. Kumuk-History (обс.) 21:04, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый администратор Oleg Yunakov. Могу ли я после итога уже второй по счету проверки на меня от лица Товболатова потребовать от него извинения за все его обвинения? Смотрите что он тут пишет. Цепляется за малюсенькие ошибки участников в пробелах и сводит их с заблокированными.
      • Вот здесь участник лезгинской тематики поставил такой же пробел перед вопросительным знаком, здесь участник по чеченской тематике ровно такие же ошибки допускал. Здесь участник армянской тематики в теме Северного Кавказа ровно такую же ошибку в пробелах знака препинания допустил]. Здесь участник табасаранской тематике такую же ошибку допустил, у него и другие есть такие же ошибки. Есть еще и другие участники далеко за пределами кумыкской тематики, которые ровно такие же ошибки допускали. Я даже не искал по закавказской тематике, но думаю и там можно такое найти. По логике Товболатова они все те заблокированные обходчики блокировки. Может это паника от него или цель вас ввести в заблуждение? А что касается темы статьи - Я готов следить за всеми этими статьями из-за анонимов, если такой вопрос стоит. Да и в статьях по кумыкской тематике нет таких проблем с анонимами, Товболатов чрезмерно обобщает. Их правки откатывают опытные участники, да и за последнее время там войн или вандализма нет, и так таковых проблем соотвественно. Не вижу в этом целесообразности. Сводить анонимов тоже не правильный шаг. Много примеров их полезного вклада, включая кумыкской тематики, дагестанской или других.Olltime (обс.) 22:13, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Здравствуйте. Запросы на ПП или ЗКА это не попытка перехода на личности или унижения, а просто одни из механизмов помощи в проверке на потенциальные нарушения правил. В контексте «малюсеньких ошибок» это он совсем не пытался придраться к малым огрехам, а имел в виду схожесть с ранее заблокированным коллегой, которая не выглядит необоснованной, а наоборот. С уважением, Олег Ю. 00:00, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Olltime вы с дуругих учеток требовали от меня извинений — 1, 2 за ложные обвинения, однако вас позже выявили на проверках ПП. В википедии должна быть достоверная информация, а вы изначально вносите подлоги в проект поэтому вас ограничивают в вашей деятельности. Ничего личного. Товболатов (обс.) 14:16, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Oleg Yunakov, может вы все таки обратите внимание на высказывания Товболатова (его комментарий выше). Он меня называет участником Camal-Boynak, кем я не являюсь, а ещё выше другим. Объясните этому участнику, что он не имеет право называть меня кем то другим без фактов на проверку учёток. У меня такие факты есть, доказывающие что я не обходчик. Вы писали что он имеет право запрашивать, но вы не написали ему, что он не имеет право меня называть обходчиком. В таком случае я могу как он написать, что Товболатов обходчик блокировки, ранее его учётку по имени Таллархо заблокировали бессрочно, и он через этот аккаунт просит разблокировать старую. Как вам Товболатов такие обвинения? Нравится вам, когда вас вот так же обвиняют без проверки? Первый запрос на меня не устроил, запросили второй. Второй итог не устроит, запросите и третий?Olltime (обс.) 21:36, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы ранее правили Википедию анонимно или под другими учетными записями? С уважением, Олег Ю. 21:49, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет, не правил. Olltime (обс.) 22:17, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Подскажите тогда пожалуйста как на 25 правке Вы узнали о ЗКА, а на 28 правке уже и о ПП? С уважением, Олег Ю. 22:48, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • У меня системный склад ума. Изучить процедуры не сложно, поиск в сети интернет и несколько часов чтения правил в самой википедии. Всё разложено и подано подробно по полочкам. Olltime (обс.) 21:31, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Truth is sweeter than lies прослеживается похожие ошибки пробелы перед вопросительными знаками, двоеточие, работает по Кумыкской тематике — 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 последний дифф пробел двоеточие в описании правки.
        • Учеток больше чем раньше было. Созданы продуманно на будущее с историей про запас. То есть одни учетки блокируются на проверках ПП, затем кукловод активизирует другую группу учеток и так далее. Я раньше об этом предупреждал чекъюзеров. Обходчик имеет большой опыт в этом плане за 12 лет деятельности в проекте. У меня нет раздвоения личности, поэтом не вижу смысла отвечать на одно и тоже тому же человеку, тем более вы хотите замусорить обращение, как вы это делали раньше и сейчас пытаетесь на ПП. Товболатов (обс.) 21:01, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Ассаламу Алейкум, Товболатов, а вам не кажется, что вы просто занимаетесь конспирологией, когда обвиняете человека в том, что он не совершал во первых, в том что он является обходчиком (абсолютно без доказательств), и в том что вы, своими заявлениями, делаете такую важную «помарочку», что это вот эти «плохие» Кумыки во всем виноваты, давайте их всех заблокируем. Вы ведь к этому ведете, когда делаете упор на «кумыкской тематике», то есть вы за счет совершенно смехотворных доводов в стиле: «он поставил пробел перед точкой!» стараетесь доказать то, что ВСЕ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ СТАВЯТ ПРОБЕЛ ПЕРЕД ТОЧКОЙ «обходчики» и «плохие» Кумыки. Извиняюсь, вас чем Кумыки обидели? Или Чеченцы уже забыли о том, как Кумыки им дома после депортации возвращали, или как говорил Дукуваха Абдурахманов, что Кумыки за все 13 лет депортации, мало того что не заняли ни единого чеченского дома, так еще и не сдвинули ни единого надмогильного камня с их кладбищ, когда как другие поступали с ними просто кощунственно. Или как тюркские братья Кумыков Казахи и Киргизы приютили в период депортации Чеченцев? И вы после всего этого пытаетесь приписать историю Кумыков себе, при этом обвиняя людей, интересующихся этой самой историей, которые пишут об этом в Википедии, «обходчиками» и «лжецами»? Это благодарность? Я бы не начал говорить об этом, если бы вы не сочли нужным сводить все к «Кумыкской тематике», при этом безосновательно обвиняя представителей этой «тематики» в подлогах (!) и лжи. И да, хотелось бы отметить, я действительно занимаюсь «кумыкской тематикой, по понятным причинам, как и вы - «чеченской тематикой», но я также писал и о тюркской истории в целом. Это вы не заметили? Ах да, вам же нужно обвинить во всем именно Кумыков, с которыми вы и так делите общую историю, но которая, видимо не устраивает некоторых. Ну и да, я уже говорил, что дополнительных аккаунтов я никогда не создавал. Когда как вы с полнейшей «уверенностью и осведомленностью» (откуда данные?) утверждали в том, что у меня полно доп. аккаунтов, когда как этот мой ЕДИНСТВЕННЫЙ аккаунт, что уже в вашу сторону говорит о абсолютно «уверенной и осведомленной» лжи в лицо, которая мало того, что сама по себе является ложью, так она еще ничем не подкреплена. А если вам есть что сказать, а настоящему мужчине всегда есть что сказать, я жду реальных доказательств наличия у меня еще каких-то аккаунтов, при этом жду ответа на мой прошлый комментарий. Ассаламу алейкум. Kumuk-History (обс.) 15:24, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение авторских прав уч-ком special:contribs/Olik Mari

Прошу обратить внимание на вклад тут и на складе. Грузит скриншоты из видеороликов, сканы книг и логотипы факультетов как собственные работы, заменяет ими существовавшие в статьях несвободные файлы (отчего те бот выносит на КБУ по неиспользуемости), вносит в карточку какой-то ориссный флаг княжества 13-го века, в общем проблемный вклад, предлагаю рассмотреть. Файлы на складе я вынес КБУ, какие счёл нужным. MBH 10:58, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Участник Граф Рауль Валуа

Буквально каждый день сталкиваюсь с тем, что участник Граф Рауль Валуа выносит на быстрое удаление буквально что попало. Только что снял с БУ новосозданную статью Семибратов, Андрей Миронович о Герое Социалистического Труда, где почётное звание, по википедийной неграмотности автора-новичка, не вынесено в начало статьи, а указано в конце, - то есть участник, вынося статью на БУ, просто не дочитал её до конца. Мне надоело с этим бороться, предлагаю наложить на участника топик-бан на вынесение статей на БУ, Андрей Романенко (обс.) 11:39, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Нормальные аргументы о значимости говорю. Тем более я машинные переводы выносил на КУ и с быстрого и так Граф Рауль Валуа (обс.) 12:05, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]

    • дело не в том, коллега, что у вас есть безошибочные номинации (хотя это, безусловно, хорошо), дело в том, что есть и ошибочные. дело в том, какова доля этих ошибок (насколько она велика). и ещё в том, насколько вы способны учиться на своих (и/или чужих) ошибках. — Halcyon5 (обс.) 00:47, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну блин, никогда такого не было и вот опять. Вынос статьи Свитен, Трип на КБУ с шаблоном, цитирую, {{db|Машинный перевод}}. В реальности мы там имеем никакой не машперевод, а очевидную невикифицированную копию другой статьи со всеми признаками типа «править». Как выяснилось ещё через полминуты изучения, это некий вандал решил поменять герою статьи Свитен, Сойер имя, для чего завёл копию статьи и поменял на неё ссылки. С одной стороны, статья, конечно, КБУшная, с другой — админу пришлось тратить время на розыски, что же вообще это было. AndyVolykhov ↔ 11:08, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Сегодняшний вынос на удаление статьи Жога, Артём Владимирович переполнил чашу моего терпения. Накладываю на участника Граф Рауль Валуа полный топик-бан на вынесение статей на удаление - как на быстрое, так и на регулярное. Запрос на снятие не ранее чем через шесть месяцев. Андрей Романенко (обс.) 11:42, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • @Андрей Романенко, было бы лучше, если бы Вы обосновали свой итог на КУ как-нибудь иначе. Сейчас это выглядит неподобающе. Томасина (обс.) 11:59, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Если не будет возражения, я бы также ограничил ему выставление на статьи критических шаблонов. Его неспособность самостоятельно понять, что статья Старый Гостиный двор (Ярославль) имеет совершенно иной предмет, нежели Гостиный двор (Ярославль), на что он даже пошёл жаловаться на ЗКА (ещё и перепутав, кто именно убрал его шаблон со статьи, а также почему-то поставив действия во множественное число), меня убеждает в полной профнепригодности на данный момент к оценке чужих статей. AndyVolykhov ↔ 20:07, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, коллеги, я ошибаюсь и признаю собственные ошибки. Стараюсь отправлять статьи на КУЛ, которые особо небезнадёжные, где либо дорабатывают другие коллеги, а иногда стараюсь я, исправляя их огрехи, как с мэром Калининграда, которая приобрела вид после доработки участницей, затем музыкант (на КУЛ) и некоторые другие статьи, которые ещё там или сняты или находятся. Просто, я старался бороться со статьями рекламного типа или незначимых персонах объектах. Некоторые статьи, выставленные на КУ, либо удалены или будут удалены, а некоторые сняты или доработаны, в том числе и мной. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:07, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Какой-то слишком жёсткий топик-бан. Получается, что @Граф Рауль Валуа теперь не может выносить на БУ откровенно вандальные страницы, а также страницы из своего ЛП по критерию У1. Также в ходе обсуждения не было выявлено нарушений с выносом на БУ редиректов. — Tarkoff / 08:35, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Здесь важно, не то, сколько правильных выносов, а каков процент неправильных. И он, судя по приведённым примерам, выше «порога чувствительности». К тому же, обсуждение идёт уже почти месяц, а некорректные номинации продолжили возникать, из чего делается вывод, что участник за это время не скорректировал поведение и не начал внимательнее оценивать страницы на соответствие критериям (а критерии, напомню, достаточно чёткие, чтобы по ним не возникало разночтений). В таких обстоятельствах ограничить участнику такую возможность совсем — мера вынужденная, но необходимая. — Cantor (O) 09:23, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&oldid=135212285