Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая FITY (обсуждение | вклад) в 10:39, 13 декабря 2019 (→‎Оскорбление!). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армения и Азербайджан — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина и украинский язык — ВП:УКР
  • Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.


Отмена отмены

Прошу отменить отмены и защитить стати от анонимов для дальнейшего обсуждения: [1], [2]. Igel B TyMaHe (обс.) 07:32, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Отменил отмены и заблокировал анонима на сутки за войну правок. Не посчитал основательным для полузащиты статей, так как добавлял лишь с одного диапазона. Но поставил себе в список наблюдения, если с других диапазонов придут, тогда можно будет поставить полузащиту.— Лукас (обс.) 08:59, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Прошу скрыть правки

[3] [4] и [5] [6] [7]. Может быть есть смысл прикрыть 176.59.0.0/19 наподольше? Посмотрите, сколько там блокировок [8]. --Sergei Frolov (обс.) 05:14, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Начнём с 3 месяцев. Тара-Амингу 06:02, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Скрыть нарушение СОВР

В статье Греф, Герман Оскарович необходимо скрыть правки от 12 декабря, грубо нарушающие ВП:СОВР. Участника Burunduk2020 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проще обессрочить как новую учётку с провокационным вкладом, чем предупреждать. 109.172.105.12 16:21, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал и скрыл. -- Q-bit array (обс.) 17:00, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Война правок уч. Jim Hokins

Вместо того, чтобы поставит статью на ВП:КУ и обосновать свои претензии уч. Jim Hokins воюет ([9], [10]) и пишет предупреждения ([11], [12]), хотя статья имеет 3 интервики и не подпадает под критерий C5 быстрого удаления. — Fugitive from New York (обс.) 15:30, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Вообще-то войну правок устроили именно вы, необоснованно снимая шаблон об удалении. Шаблон {{hangon}} был выставлен, снимать с БУ вы права не имели, даже если и не согласны. Поэтому предупреждение вам было вполне обоснованным. Поверьте, администраторы бы разобрались, что статья под С5 не попадает. В общем, вынес статью на КУ, поскольку под С5 она действительно не попадает. А вам настоятельно не рекомендовал бы в дальнейшем повторять такие действия во избежание административных мер. Vladimir Solovjev обс 15:41, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Shrike

Необоснованное удаление части статьи про кинофильм ! — 2.61.114.36 11:40, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

К участнику Schrike никаких претензий, действия правильные. Податель запроса заблокирован за оскорбления (описание правки скрыто) и троллинг (например, в этой правке: [13] и в обращении на СОУ), пока на 12 часов, но при продолжении сроки блокировок будут увеличиваться. Лес (Lesson) 15:03, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

У:МадинаТенгри

‎МадинаТенгри (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Название учетной записи участника частично совпадает с названием статьи во вкладе. ВП:РЕКНИК. DumSS (обс.) 08:09, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Учётная запись заблокирована бессрочно. Джекалоп (обс.) 09:25, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Действия KrakauKrakau в статье Большое Аральское море

8 декабря аноним 91.210.207.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) внёс в статью собственные расплывчатые размышления на тему (судя по вкладу, типичное для него поведение), которые были отклонены. После чего приходит KrakauKrakau (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и начинает настойчиво проталкивать этот текст, несмотря на просьбы подтвердить источниками. Поскольку я один раз уже отклонял его правку, во избежание нарушения ВП:ПТО прошу кого-нибудь глянуть. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:15, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Я не вижу никаких просьб подтвердить информацию источниками — ни в виде шаблона, ни на странице обсуждения статьи. Если Вы считаете вносимую информацию сомнительной, неправдоподобной, противоречащей другим источникам, то Вы можете снабдить такие утверждения шаблоном {{подст:АИ}}. Если по прошествии двух недель ссылку на источник никто не проставит, только тогда Вы можете удалить информацию. Джекалоп (обс.) 09:31, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Джекалоп, Вы заглянули в историю правок? В комментарии к отмене всё указано, и гражданин этот комментарий видел (судя по его комментарию). ~ Всеслав Чародей (обс) 12:21, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Разумеется, заглянул. Дополнение вносили два гражданина. Описание правки не является штатным способом сообщения о недостатках статьи. Шаблон же, поставленный к сомнительному утверждению, обращён не только к двум гражданам, а к неопределённому кругу редакторов, каждый из которых в течение минимум двух недель может дополнить статью ссылкой на источник. Джекалоп (обс.) 15:13, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

В поисках консенсусной версии

В статью Преградная (станица) участник Barbariandeagle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) внёс изменения: добавил название НП на другом языке, которое я считаю неуместным в данной статье (см. СО статьи и обсуждение на форуме) и удалил ссылку на сайт с данными по нацсоставу на основании обсуждения на КОИ двухлетней давности (вынес этот сайт тогда на обсуждение сам Barbariandeagle, однако итога в обсуждении не было, плюс высказывались мнения об определённой полезности этого сайта для Вики - т.е., единодушия в плане того, чтобы признать сайт неАИ, не было). Именно свою версию Barbariandeagle считает консенсусной и возвращает правки в статью. Прошу администраторов указать, какая же версия статьи является консенсусной. — Eustahio (обс.) 06:26, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Текстовый вандализм

Итог

Не уверен, что это вандализм. Но за войну правок анонима заблокировал на сутки, а на эти статьи поставил на три дня полузащиту. Надеюсь, что это даст возможность перейти к СО статей и там обсудить имеющиеся вопросы.— Лукас (обс.) 18:33, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:ЭП

Участник Klientos в обсуждении номинации к удалению статьи Большой Воробей обвинил меня и dima_st_bk в нарушении ВП:ЭП и ВП:ВПР. Но как можно посмотреть, в статье Большой Воробей не было войны правок, а потому обвинение нас в ВП:ВПР является ложным. Также с моей и dima_st_bk нет нарушения ВП:ЭП, всё предельно корректно и в рамках правил. Ранее участник Klientos обвинил меня, что я вообще блокировкой угрожает за невандальную правку. Однако в моём тексте совсем не так, а есть лишь стандартное объяснение: Вы несёте ответственность за свою правку. Если в правке есть нарушения правил, то можно за это получить блокировку. И как видите, нарушения ВП:ЭП с моей стороны нет. Прошу стороннему администратору вынести участнику Klientos предупреждение в части ВП:ЭП/ТИП: Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.— Лукас (обс.) 17:56, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Ну раз вы решили эскалировать это в общем-то рядовое обсуждение, то вот моя позиция.
    Во-первых, в приведённом комментарии я не называл конкретных участников. По обсуждению можно видеть, что Dima_st_bk расширил тему от обсуждения статьи к обсуждению участника: «участник регулярно делает статьи подобного качества, а оформлять сноски и оценивать авторитетность за 13 лет не научился». Моя ответная реплика, о которой говорит Юрий_Владимирович_Л., соответственно, относится ко всему творчеству Иванчая, и под «сторонами» я понимал неопределённый круг лиц, откатывавших и восстанавливавших его правки. Почему Юрий_Владимирович_Л. принял мою общую оценку на счёт двух конкретных участников — я не знаю, объективных оснований для этого нет.
    Во-вторых, по ВП:ЭП. Как я уже сказал, я никого конкретно не обвинял. Но раз уж Юрий_Владимирович_Л. решил заострить внимание на двух участниках, то давайте рассмотрим подробнее. Участник Dima_st_bk вынес статью Большой Воробей на КУ, а не на быстрое удаление по О3 (вандализм), таким образом подтвердив, что не считает статью вандальной. При этом он характеризовал статью как «Халтура», что явно нарушает ВП:ЭП в части «Уничижительные комментарии к правкам, которые не выглядят явно вандальными». Таким образом, обвинения в нарушении ЭП в этом случае не могут считаться необоснованными.
    Поэтому, в свою очередь прошу независимого администратора:
    1. Вынести участнику Юрий_Владимирович_Л. предупреждение за нарушение ВП:ЭП в части Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.
    2. Вынести участнику Dima_st_bk предупреждение за нарушение ВП:ЭП в части Уничижительные комментарии к правкам, которые не выглядят явно вандальными.
    С уважением, Klientos (обс.) 00:13, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Это для вас они не выглядят, а я считаю, что половина статьи если и не вандализм, то мистификация. И халтура самое подходящее слово для последних статей участника — небрежная и недобросовестная, часто неквалифицированная работа. -- dima_st_bk 00:20, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Я ничего не имею против не слишком грубых субъективных оценок, и ничего не имю против вас лично. Но раз уж ваш коллега-администратор принёс это на ЗКА, то а ля гер ком а ля гер, не обессудьте. -- Klientos (обс.) 00:23, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • И по второму моему комментарию. Да, здесь я написал, что участник Юрий_Владимирович_Л. грозит блокировкой. Однако, ни ВП:ЭП, ни ВП:НО не запрещают грозить блокировкой, и такая угроза не является нарушением правил. Соответственно, мой комментарий о ней не является обвинением в нарушении правил. В этом комментарии я оценивал не соответствие поведения участника правилам, а выбранный им в данном случае метод общения. Пункт «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии» в этом случае неприменим, не названо даже правило, в нарушении которого я якобы обвинял участника. -- Klientos (обс.) 00:33, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы назвали ВП:ЭП и ВП:ВПР можно инкриминировать обеим сторонам. Но вторая сторона это я и Дима, а потому вы лично нас ложно обвинили. Да, здесь я написал, что участник Юрий_Владимирович_Л. грозит блокировкой.: Почему вы продолжаете выдумывать? Никакой угрозы блокировкой не было, а было стандартное объяснение, что при нарушении правил может наступить блокировка.— Лукас (обс.) 09:57, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Вы не привели новых аргументов. «Вторая сторона это я и Дима» — это ваши домыслы. Пожалуйста, наберитесь терпения и дождитесь решения независимого администратора. -- Klientos (обс.) 22:15, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Я вообще не очень понимаю, что происходит. Так вышло, что я первым задал вопрос по поводу этого несчастного Большого Воробья. Я до сих пор не понимаю, в связи с чем эта статья вынесена именно на удаление. Если в ней есть "халтура", недостоверная информация и прочее, но при этом сам по себе географический объект существует и достоин описания, то речь идёт о правках статьи. Блокировка за неоднократное нарушение правил - возможна, но она относится к участнику, а не к статье. Какой-то повышенной агрессии со стороны Klientos я не увидел. Меня не оставляет ощущение, что это всё продолжение какого-то длительного конфликта, в рамках которого данная заявка - только способ продолжения борьбы. Р.Н. Юрьев (обс.) 17:55, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • С моей стороны никакого конфликта нет. До той номинации на КУ участника Klientos и знать не знал. Он решил обсудить не статью или автора статьи, а двух администраторов, при этом выдумав нарушения.— Лукас (обс.) 18:35, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

ВП:ЭП, преследование

После войны правок, необоснованного удаления из статьи 54 кб полезного текста, перехода на личности, необоснованного и неоднократного обвинения в вандализме, получение за это предупреждения от администратора, участник сначала сообщил что я ему не ровня [14], а затем разве что по матери не послал[15], и начал преследовать в который раз обвиняя необоснованно в вандализме[16]. Я не знаю чем я ему так досадил, но работать в такой обстановке над статьёй решительно невозможно — Lilotel (обс.) 12:21, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Дополнение. Если что, до в продолженной участником новой войне правок[17][18] участвую не я. Кто-то разлогинивается, чтобы не светить ник. — Lilotel (обс.) 14:35, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • И ещё. В рамках преследования на КХС участник начинает выпады ВП:ЭП уже в отношении сторонних людей (Юлия 70) [19]. Причём искренне не понимает, что он людей обижает. Мне было сначала обидно, а сейчас это просто уже какой-то абсурд. Такое впечатление, что участник задался целью нарушить каждое правило проекта — Lilotel (обс.) 14:35, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Меня тревожит, что в эту бесполезную перепалку втягиваются всё новые и новые участники — Lilotel (обс.) 14:37, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участник Semenov.m7 заблокирован на 12 часов. Vladimir Solovjev обс 15:29, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Подправить ЛСУ

Максимов Юлиан Алексеевич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - просьба подправить/удалить ЛС участника - я не могу --Sergei Frolov (обс.) 11:32, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Удалил. Лес (Lesson) 15:34, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Война правок в Кокорине

Кокорин, Александр Александрович (обс. · история · журналы · фильтры) С сентября бодаетесь. Плохой пример подаете. --Sergei Frolov (обс.) 10:12, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Повторю здесь то, что написал в комментарий к правке: в Проекте:Футбол основной критерий периодов в карточке не даты контрактов, а заявка на сезон (Обсуждение_проекта:Футбол/Архив/2019/1#Лахиялов, Шамиль Гаджиалиевич); Кокорин весь сезон 2018/19 был в заявке[20], тюрьма (или травма) на период не влияют. В принципе, короткие перерывы между контрактами мы игнорируем в карточках и делаем единый период. Здесь вполне можно объединить периоды, так как и пара месяцев межсезонья без клуба, и заявочная дырка внутри периода обычно игнорируются. Тут просто случай наложения двух обстоятельств друг на друга и это делает случай немного нестандартным, поэтому готового решения нет. Сидик из ПТУ (обс.) 11:30, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Мамаев тоже в заявке на чемпионат был по 3 июня 2019 года[21]. Так что в 2018 году для обоих футболистов период в карточках заканчиваться не должен ни по заявке (мы ориентируемся на этот критерий), ни по контракту (наиболее распространённый в АИ вариант из альтернативных). Сидик из ПТУ (обс.) 11:49, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Нет причин для администраторского вмешательства, пока, во всяком случае. Рабочий момент, вполне решаемый обсуждением. GAndy (обс.) 15:48, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Набег пиарщиков

Статья Научно-исследовательский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте (обс. · история · журналы · фильтры) была быстро удалена за рекламность по номинации Википедия:К_удалению/6_декабря_2019#Научно-исследовательский_институт_информатизации,_автоматизации_и_связи_на_железнодорожном_транспорте. Статья АО НИИАС (обс. · история · журналы · фильтры) была быстро удалена 3 раза за копивио с официального сайта организации и частично защищена от повторного создания. И после всего этого сегодня создана статья АО «НИИАС» (обс. · история · журналы · фильтры) (с кавычками в названии), причем без единой ссылки на источники. Пора принимать более серьезные меры. — Grig_siren (обс.) 09:59, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

u:Ivanchay

[22] обвинения в вандализме, предупреждался вчера. -- dima_st_bk 08:09, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Выше очень хороший разбор ситуации. Администратор сначала объявляет статью участника "халтурой" (ВП:ЭП/ТИП), потом вандализмом (ВП:НО), а на ответную реплику, гляди - обиделся. — 83.220.238.44 13:22, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
А вы за кого обиделись? Когда участник Ivanchay демонстрирует наплевательское отношение к своим правкам, откровенно фальсифицирует данные и за них воюет, использует неавторитетные источники, то странно как-то по другому относиться к нему.— Лукас (обс.) 13:52, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Если статья и впрямь была вандальной,ее следовало быстро удалить. Если этого не случилось, да и в обсуждении никто с этим не согласился, значит, именно это обвинение было необоснованным. Хотите, чтобы к вашим действиям относились с уважением и были готовы обсуждать недостатки статьи - держите себя в руках и выбирайте выражения. Не хотите вести себя достойно - не жалуйтесь на зеркальную реакцию. — 83.220.238.44 14:01, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Хорошо, когда участник Ivanchay сделает наподобие того, что он сделал в статьях Ашикпашазаде, Осада Никеи (1331) и Айдыногуллары (внесение фейков и война правок), будет блокировка. Вы меня убедили, не будем дальше миндальничать.— Лукас (обс.) 14:10, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Прошёлся по вкладу участника Ivanchay и обнаружил за октябрь-ноябрь 2019 года ещё фейки в статьях Осада Никеи (1097), Дидимотихон, Битва при Мириокефале, ‎Осада Котиея,‎ Никея, ‎Никифор Григора. Нечего вандала защищать (а добавление фейков это и есть вандализм).— Лукас (обс.) 15:50, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Позабыли, кто первым ввёл это слово в дискуссию ? Пожалуйста: [23]. Вот и получили агрессию в ответ на агрессию. Но участник хотя бы повел себя достойно - не отправился жаловаться. — 83.220.238.44 05:58, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Я вам привёл доказательства вандальных действий со стороны участника Ivanchay аж в 9 статьях. Со стороны dima_st_bk вандализма нет. Поэтому прекращайте с больной головы валить на здоровую.— Лукас (обс.) 08:48, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Вы бы перестали уже приписывать мне несуществующие обвинения. Или сосредоточьтесь на моем тезисе (о недопустимости начала дискуссии с неэтичных и оскорбительных оценок), или просто оставьте разбор этого запроса нейтральному, не вовлеченному в то обсуждение администратору. — 83.220.238.44 09:14, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • А вы прекратите обвинять в оскорблениях участника dima_st_bk. Он, в отличие от участника Ivanchay, не совершал вандальных действий или действий похожих на вандализм.— Лукас (обс.) 09:18, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Скрыть правки

история --FITY (обс.) 06:14, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

✔ СделаноЛес (Lesson) 07:15, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Оскорбление!

Прямое оскорбление! Просьба принять меры! Михаил Рус (обс.) 03:59, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участник Борис Гончар заблокирован на сутки за грубое нарушение норм этичного поведения, описание правки скрыто. нарушений со стороны Михаил рус не обнаружено. GAndy (обс.) 15:45, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • @GAndy: Уж обнаружьте, пожалуйста. ВП:ЭП/ТИП: «Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике». Слово «нету», вызвавшее неудовольствие заявителя, было употреблено не в статье, а в комментарии; непонятно, как эта придирка может помочь в работе над статьёй. С уважением --FITY (обс.) 10:39, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Скрыть бы

ВП:СОВР: Тыц и статью про Пуговку защитить, а то история из одних там отмен в последнее время состоит. JH (обс.) 00:43, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Правка скрыта. Защита не нужна — там одна-две правки в месяц. — Adavyd (обс.) 01:06, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

AlexSeleznev

ВП:МАРГ ("СССР не распался", ага) и завязанная на него ВП:ПРОТЕСТная война правок в статье Оптация (обс. · история · журналы · фильтры) "по идейным мотивам". Предупреждался, не помогло. Seryo93 (о.) 19:47, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Речь не об СССР и распался он или нет. Речь об Оптации. Предоставьте закон (конвенцию) на которую ссылаетесь. Пока же кроме демагогии и попытки цензуры ничего не наблюдаю. Заблочите, тем лучше. Давно пора было уходить из "свободной" энциклопедии. AlexSeleznev (обс.) 20:10, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки на изучение правил проекта. Sealle 20:14, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]

ВП:ДОБРО

В продолжение переходом на личности[24], войны правок[25] и вандализмом (иначе как откаты 54 кб[26][27] назвать нельзя) участник продолжает в том же духе. Участник в очередной раз (предыдущий[28]) обвиняет меня в вандализме [29] на ровном месте. Учитывая, что участник не новичок, то он понимает, что нарушает ВП:ДОБРО. Интересно, что ещё надо сделать, чтобы получить замечание? — Lilotel (обс.) 15:56, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Не знаю, при чём здесь ВП:ДОБРО (пожалуйста, открывайте страницы прежде чем ссылаться на них). Обвинение в вандализме является необоснованным, напоминаю коллеге Semenov.m7, что такие реплики нарушают ВП:ЭП. По истории изменений — эта Ваша правка является нарушением правила ВП:КОНС и трактуется как начало войны правок. Пока идёт обсуждение, и консенсуса в нём не достигнуто, Вы не вправе возвращать отменённые оппонентом правки. Предлагаю Вам перестать горячиться и сосредоточиться на поиске компромиссного варианта в ходе текущего обсуждения. Моё личное мнение — бо́льшая часть Вашего текста вернётся в статью, не нужно так нервничать. Sealle 17:17, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Sealle, не хотел я выносить на всеобщее обозрение вандальный вклад Lilotel. Но вы торопитесь, защищая вклад Lilotel от упрёков в вандализме. Взгляните и убедитесь, что кроме как скрытым вандализмом, удаление этой части текста статьи не назвать →

Руководитель совместной экспедиции Российского военно-исторического общества и 90 отдельного специального поискового батальона Западного военного округа Олег Титберия, после завершения предварительного этапа поисковых работ, пояснил:

Везде мы слышим, что хотят поменять, подменить, переписать историю… Но у нас не было никакой мысли посягнуть на мемориал, где находятся политические заключённые. Мы хотим добавить тех, о ком ещё не говорится.

— [1]

.

— Semenov.m7 (обс.) 17:46, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, здесь, ссылаясь на ваше предупреждение мне, продолжает игнорировать по сути критику своего вклада. Я надеюсь, что вы найдёте время и слова, чтобы разъяснить Lilotel подведённый здесь вами итог, который возможно остался непонятым им до конца. Semenov.m7 (обс.) 12:49, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/8 января 2015#Не итог 2

Прошу любого администратора отменить неконструктивные анонимные (явно из-под разлогина) оспаривания моего итога. Консенсуса заведомо нет, висение шаблона КПМ на статье 4 года подряд надо прекращать. Оспариватели вольны идти на ОСП или сразу в АК. MBH 15:21, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

явно высказавшим своё мнение в ходе обсуждения, особенно если правомерность их аргументов в ходе обсуждения подвергалась аргументированному сомнению; ранее производившим оспоренные переименования данной страницы или подводившим оспоренные итоги по ней на КПМ.

Не следует подводить итог обсуждения, пусть и длящегося больше недели, в котором за последние дни были высказаны новые существенные аргументы.

При подведении итога участник должен всесторонне рассмотреть вопрос, исходя при этом как из мнений, высказанных непосредственно при обсуждении данной номинации, так и из иных доступных ему мнений (содержащихся, например, на странице обсуждения статьи, на странице обсуждения более ранних номинаций этой же статьи на переименование и т. д.) и основываясь на правилах Википедии, имеющих отношение к именованию статей.»

user:·1e0nid·: ВП:ВОЙ

Продавливает свою версию войной правок. Внос. Возврат. Возврат. Возврат. Обсуждать отказывается, я предлагал и предупреждал. Призываю защитника ВП:КОНС user:Oleg3280 показать свои убеждения на деле. 83.219.136.62 14:48, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Россиии с 3 и на каждой странице

https://i.imgur.com/bZPA1zk.png

Короче в боксе о мероприятии нет пробела и получается "университетов Россиии получайте призы!". Не нашёл активных инженеров или кто этим занимается, поэтому написал сюда. Sergey Cepblu 10:14, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

ElevatorsinRussia

На первый взгляд, этот участник действительно надёжен — сомневаться в достоверности вносимых им данных по поставкам новых метропоездов не приходится, да и отдельная ему благодарность за оперативность обновления. Однако практически весь его вклад уже длительное время является нарушением ВП:ПРОВ, в связи с чем возникли подозрения на афилированность участника с Метровагонмашем или Службой подвижного состава Мосметро, либо же на связи с администрацией форума «Яуза». Обсуждение на СОУ явного итога не выявило. Владислав Мартыненко 19:01, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

И что требуется от администраторов? Каким-то неведомым образом выявить аффилированность участника с указанными организациями? Ну даже если таковая будет доказана — что из этого? Правила Википедии никому не запрещают править статьи, лишь бы нарушений правил не было. Тут максимум можно нарушение ПРОВ предъявить, но даже заявитель поясняет, что сомнений в правдивости и добросовестности этих правок нет. В общем, не вижу, что тут делать администраторам. Ещё раз попросить участника проставлять пруфы любой участник может. GAndy (обс.) 17:59, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Эсер

Эсер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В продложение итога Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2019/11#Эсер и предупреждений Обсуждение участника:Эсер в нарушение ВП:МНОГОЕ продолжает массово создавать странные категории и переделывать имеющиеся, не обсуждая предварительно эти действия. --Sergei Frolov (обс.) 10:47, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • Для начала просто обратил его внимание на странице СО, пусть прокомментирует. Если продолжит, пингуйте. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:00, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Мною прокатегоризированы мультсериалы США по годам их запуска и завершения. Кто то имеет что то против этого? А если да то что?Эсер (обс.) 12:50, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Не прокатегоризированы, а перекатегоризированы. Одни категории удалены, другие вставлены. Почему опять без предварительного обсуждения? В частности, из-за этих нагромождений категорий я не могу просто пойти и посмотреть категорию Категория:Мультсериалы США потому что из нее удаляются сериалы [32], и мне приходится окучивать всё это дерево подкатегорий, причем с совершенно жуткой вложенностью. Это всё сначало надо обсуждать, а потом делать. Остановите это! --Sergei Frolov (обс.) 13:10, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Во-первый в данный момент я ничего не категоризирую. Во-вторых - точно так же кому то другому чтобы посмотреть категорию "Телесериалы США" нужно идти в веер категорий "Телесериалы США по годам" и ни у кого на этот счёт претензий нет. Кстати почему то подобный способ категоризации по отношению к художественным телесериалам никем не обсуждался, а был вообще то принят априори.Эсер (обс.) 14:06, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Категоризацию мультсериалов США по годам я произвёл по той причине что статьи о многих мультсериалах США в категории "Мультсериалы США" не находились, а из более-менее важных категорий находились в категориях "Телесериалы США по годам запуска" и "Телесериалы США по годам завершения", так созданием категоризации мультсериалов США по годам я вывел их из категоризации телесериалов США по годам. Кроме того отсутствие категоризации мультсериалов США по стране и годам порождала ситуация когда в каждой статье имелся целый ворох категорий - "Мультсериалы США", "Мультсериалы ... года", "Телесериалы США запущенные в ... году", "Телесериалы США завершённые в ... году". Что касается вложенности подкатегорий то тут я предлагаю создать категорию "Мультсериалы США по годам" что позволит миновать при переходе от категоризации по годам, категоризацию по десятилетиям. То есть я предлагаю категории "Мультсериалы США" придать тот же вид какой я придал категории "Мультсериалы России" (Категория:Мультсериалы России)Эсер (обс.) 17:35, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

95.191.130.22

95.191.130.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) систематическое массовое ориссописательство как минимум в том, что касается озвучки; несколько блокировок в логе. 94.188.46.39 08:20, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Alexandronikos

Alexandronikos.Очередное нарушение правил ВП:МНОГОЕ, непонятная расстановка шаблона "нет АИ/6/12/2019", без объяснения ("на что нет АИ"), [33], [34], [35]. Уже за подобное многократно предупреждался и блокировался, прошу отменить его правки и рассмотреть его деятельность. Может пора на бессрочную блокировку? — Эта реплика добавлена с IP 80.246.81.80 (о) 18:22, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

77.232.15.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), оклеветал и пропал? ВП:ЭПAlexandronikos (обс.) 10:58, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Alexandronikos прав, правила практической транскрипции действительно не предусматривают использование буквы ё. Имеется некоторая стихийная бессистемная практика использования ё в ряде имён и фамилий, в некоторых чаще, в некоторых реже, в некоторых никогда. Некоторые словари фиксируют написание имён и фамилий для конкретных личностей, не более того. Если в словаре написано «Тони Кёртис», это не значит, что в других случаях Кертисы должны стать Кёртисами. Наоборот, есть авторитетный словарь, который фиксирует передачу Ке́ртис для общего случая. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:05, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, системная проблема. ВП:ИС/ИН предлагает руководствоваться «практической транскрипцией», что само по себе нонсенс, поскольку Англо-русская практическая транскрипция — это не более чем статья Википедии, которая по определению не АИ. Да, есть группа замечательных учёных, создавшая проект Прекрасной Транскрипции Будущего; да, у них есть сторонники, в том числе и в сообществе Википедии. Проблема в том, что существуют АИ, которые системно следуют иной «практической транскрипции» — пишут такие имена через «ё»; и ладно бы это была только газета «Мухосранский вестник», но когда это БСЭ, от этого просто так не отмахнёшься. Похоже, когда вводилось правило насчёт «практической транскрипции», не все догадывались об этом подводном камне, в результате имеем обширный массив статей с «неправильным» написанием, с которыми ведётся вялотекущая партизанская война. Что с этим делать, непонятно, поскольку спор явно о вкусах. --FITY (обс.) 10:07, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Ничего подобного, ВП:ИС/ИН опирается не на статьи Википедии о транскрипции, а на АИ, которые служат источниками для этих статей. Если говорить об англо-русской транскрипции, то речь не о «транскрипции будущего», она существует уже 50 — 60 лет. Суперанская, Гиляревский/Старостин, инструкции ГУГК, Рыбакин, Ермолович, причем это еще неполный список. Все они отвергают «ёкание». Системности у «ёкания» нет. Например, назвать системностью ёкание в БРЭ было бы преувеличением: Крайстчерч, Гершвин, Бернстайн и т.д. — М. Ю. (yms) (обс.) 13:15, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Alexandronikos, Вам на будущее. Дело в том, что при простановке шаблона «нет АИ», через 2 недели после его простановки при отсутствии источника букву можно будет заменить. Но если таких статей выставить очень много, то другие участники даже если очень сильно захотят не смогут найти АИ для статей. Поэтому в ВП:МНОГОЕ предлагается сначала обсуждать, а потом уже начинать делать и, при этом, выставлять небольшое количество статей в день, чтобы поиск АИ был объятен. В данном случае статей было отмечено не много, так что каких-то нарушений, требующих вмешательства, я не вижу.— Luterr (обс.) 09:50, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

TheLevelGlad

Снова вернулся в статью Serebro со своими полунеконсенсусными правками: [36] и если вы посмотрите историю изменений статьи, то увидите, что он там делает это невпервой, а также имеет предупреждение на своей ЛСО. Повлияйте! JH (обс.) 12:44, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Кронас - война правок вместо обсуждения, нарушения СОВР

Участник ведет войну правок за продавливание собственной версии:

На приглашение обосновать правки на СО не реагирует.

При этом пишет он мне СО предложение вообще не править статью (на каком собственно основании?!) с угрозами в случае неподчинения заняться анализом моего вклада (ВП:НПУ)

Мои правки в этой статье были несколько месяцев назад, я обновил и структурировал информацию, сохраняя все важные факты. С тех пор статью правили как минимум три разных участника, без претензий.

В другой статье участник нарушает ВП:СОВР, возвращая ранее убранные сведения без источников и с крайне сомнительными источниками. См историю, и СО.

Приводимые им аргументы совершенно нерелевантные. Например он утверждает, что возврат текстов без источников не нарушает ВП:СОВР, а указание категории родственников для бывшего зятя обосновано, поскольку эта информация была в статье ранее. — Невпервой (обс.) 19:15, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Хорошо, что вы сюда сами написали, таким образом ситуацию в целом и ваш вклад в частности смогут изучить другие коллеги. По Керимову, очевидно, что вы просто «под шумок», довольно аккуратно и не привлекая лишнего внимания вырезали из статьи неудобные слова и абзацы для конкретно взятой персоны, при этом эти абзацы и слова подтверждаются многочисленными источниками. В ситуации с Байсаровым в связи с вашими хитрыми правками, по результатам которых из статьи пропало сразу 15 килобайт больше ничего не осталось кроме как вернуть статью в состояние статус-кво: в вариант до ваших удалений, сам же раздел личной жизни я нахожу возможным доработать, где-то подчистить мусор, добавить больше сносок, так, чтобы старая информация в статье была, потому что зачищать полезный материал в интересах сторонних лиц не в политике Википедии. Относительно вашего вклада я сам планировал обратить на него внимание коллег с учетом не так давно состоявшегося разоблачения группы из «12 редакторов», которые вносили угодную российским властям информацию в Википедию (кстати, ваша активность в чем-то схожа с деятельностью тех самых 12 редакторов, с тем лишь отличием, что ваша сфера интереса это популярные российские бизнесмены с темным прошлым). Резюме: советую уважаемым администраторам внимательно изучить весь вклад учетной записи Невпервой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на предмет заинтересованности и афилированности, оценить его массовые удаления полезного текста с источниками, попутно обратить внимание на сложившуюся репутацию указанной учетной записи, а также сделать экспертную оценку о соответствии вносимых правок правилу ВП:ОПЛАТА. Также просьба посмотреть созданную статью Депо (торговый центр) на предмет соответствия ВП:КЗ, оценить добавление метки «объект культурного наследия» для малоизвестного торгового центра (!). Кронас (обс.) 07:43, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Невпервой, учитывая, что Ваш вклад сосредоточен в весьма узком диапазоне статей, а содержание правок достаточно однообразно, Вам придётся пояснить, является ли Ваша деятельность подпадающей под ВП:ОПЛАТА. Если Вы проигнорируете этот вопрос, решение о целесообразности продолжения редактирования с данной учётной записи может быть принято без учёта Вашего мнения. Sealle 11:42, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Я только в этом году редактировал более 120 разных статей. В основном меня интересуют политика и бизнес. Служебной и материальной заинтересованности не имею. Иногда пишу сам, иногда по наводке на нарушения и непорядок в статьях. Найдете нарушения во вкладе - пишите. Может в начале деятельности много лет назад я мог чего-то не понимать, но сейчас, как видите, Кронас никаких конкретных ссылок с нарушениями предъявить не смог, только общие нападки. Даже если бы я был исчадием ада - указанные мной явные и конкретные нарушения участника Кронас это же не оправдывает, верно?
    • Из конкретного: по статье Депо (торговый центр) количество независимых обзорных источников в статье 5 штук, сам сам центр по тем же источникам - крупнейший в Европе фуд-маркет, здания где он располагается - тот самый объект культурного наследия и есть, о чем прямым текстом написано в статье. По какой причине участник Кронас об этом умолчал - непонятно. Невпервой (обс.) 15:20, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • По статье Керимов, Сулейман Абусаидович — возврат исходной доконфликтной версии об обвинениях во Франции и примечательном заступничестве кавалеров оправдан. Там есть минимум 3 обзорных качественных политологических источника: [40], [41], [42]. Сама история с обвинениями в налоговых нарушениях во Франции продолжалась около 7 месяцев, всё это время подробно освещалась в международных СМИ, имела резонанс и вообще была поучительной для олигархов, живущих в Европе, — поэтому она является значимой для персоналии Керимова и вполне тянет на отдельный раздел. Что обвинения потом сняли — ничего не меняет. Согласно ВП:СОВР#Обвиняемые в преступлениях, статьи об известных общественных и государственных деятелях (которым является сенатор Керимов) должны «просто документировать то, что говорят источники», с соблюдением ВП:ВЕС, конечно. — Leonrid (обс.) 15:47, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Вот по взвешенности и детализации и есть вопросы. Например, насколько значимо, что он был задержан именно в аэропорту по прилету? Насколько значимо, что до окончания расследования он был освобожден под залог и на какую сумму? Насколько значимо, что заступничество кавалеров французского ордена Почётного легиона вызвало "критические замечания" в российских СМИ? Кто обобщает эти "критические замечания" - кроме редакторов Википедии? Раз тема рассматривалась сильно позже самих событий - само обвинение значимо, это обсудили и это не удалялось. Но подробной хронологии всех событий и подробностям мнений кто что по этому поводу сказал или подумал в энциклопедической статье не место, тем более после снятия этих обвинений. — Невпервой (обс.) 15:58, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Да, редакторы Википедии именно и решают, в каком виде это представить в Энциклопедии. См. ВП:Значимость факта. Значимость определяется по наличию вторичных обзорных источников и упоминанию в них данных фактов, подробность изложения в Википедии может быть адекватной источникам. А иначе всё выльется во вкусовщину — один редактор будет считать, что значимо, а другой — нет. По такой «технологии» можно удалить вообще что угодно. А тем более вы удаляли ещё и сами источники, что недопустимо. Финальное снятие обвинений с Керимова ничего не меняет в плане изложения предшествующих важных событий. В конце концов, как бывает в Европе, он мог просто заплатить налоги и на этом основании добиться закрытия дела, проще говоря — откупиться от правосудия. По налоговым преступлениям это обычная практика. — Leonrid (обс.) 16:14, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Сегодняшнее продолжение нарушений ВП:СОВР редактором Кронас. Поскольку он, как и обещал, начал преследование моего вклада, то в статье Бажанов, Сергей_Викторович он решил, что добавленной мной информации (в том числе и вполне критической) совершенно недостаточно и решил срочно её нарастить. В том числе добавил негативную информацию из самиздата (!), который давно пора в спам-лист заносить. При этом про возбуждение уголовного дела против Бажанова он вставил в статью, а следующую фразу, что это возбуждение было отменено прокуратурой, почему-то проигнорироовал. Просьба к Sealle оценить насколько это добросовестный подход и не пора ли пресечь систематические нарушения ВП:СОВР участником Кронас. Невпервой (обс.) 19:00, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • С этому же следует отметить, что "профдеформация" в части преследования других участников с грубыми нападками отмечена на СО участника Кронас, а именно администратором El-chupanebrei и редактором A.Savin. — Невпервой (обс.) 19:34, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Уч. Невпервой

отмена отмены, война правок. — Leonrid (обс.) 18:48, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

это возврат необоснованно убранного предупредительного шаблона, прямо предписанного правилами, подробное обоснование на странице обсуждения. — Невпервой (обс.) 19:00, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

[44] — удаление очевидной информации из статьи с прикрытием того, что другой источник якобы перепечатывает Википедию. Кронас (обс.) 11:25, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Фольф

Фольф (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

С написанием энциклопедии этот товарищ явно не справляется [45] [46] [47]. --A.Savin (обс.) 20:38, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ник Римандо

  • Доброго времени суток коллеги. На странице Ника Римандо началась война правок со стороны участника Darkhan. Участник аппелирует что когда то на сайте Реала была информация о 178 см, но теперь её там нет. Сейчас на официальном сайте информация только о 175 см. Участника это не волнует. Ещё участник считает, что трансфермаркт (сайт на котором можно совершать правки) важнее чем официальный сайт лиги и клуба. Я могу предоставить 7 авторитетных источников информации (включая официальный сайт клуба и официальный сайт лиги). Darkhan всё что может предоставить, это сайты на которых можно совершать правки и старую версию сайта Реал Солт Лейк.
 1) Официальный сайт футбольного клуба Реал Солт Лейк https://www.rsl.com/post/2014/12/17/rsl-inks-beckerman-and-rimando-extensions
 2) Официальный сайт лиги МЛС https://www.mlssoccer.com/players/nick-rimando
 3) Ещё одна статья с официального сайта лиги МЛС https://www.mlssoccer.com/post/2012/03/14/climbing-ladder-mls-player-heights-first-kick-xis
 4) Футбольный сайт где нельзя совершать правки http://www.tablesleague.com/teams/real_salt_lake1/nick_rimando/
 5) Самая популярная газета в штате Юта https://www.sltrib.com/sports/2019/09/28/rsls-nick-rimando-is/
 6) Популярная книга на территории США про футбол https://books.google.ru/books?id=2j-uDwAAQBAJ&pg=PT29&lpg=PT29&dq=nick+rimando+height+5'+9%22&source=bl&ots=7yfNBexoMo&sig=ACfU3U2BLuDDNyaW1SqA5_2yOwGa4-Qihw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwir65OTwYfmAhUHl4sKHdl0DMwQ6AEwEHoECAoQAQ#v=onepage&q=nick%20rimando%20height%205'%209%22&f=false
 7) Один из самых популярных сайтов про спорт в США https://www.sbnation.com/soccer/mls/players/111236/nick-rimando
 8) Очень популярный футбольный сайт во всём мире https://www.worldfootball.net/player_summary/nick-rimando/

Все эти авторитетные источники информации указывают на то, что рост Ника Римандо 175 см. Ни на одном из приведённом мною источников нельзя самостоятельно совершать правки. И я предоставил действующие страницы из официального сайта Реал Солт Лейк и официального сайта лиги МЛС. Всё это вандально игнорирует участник Darkhan. Помогите пожалуйста остановить это. RedBull1984 (обс.) 09:11, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник RedBull1984 был мною дважды пойман на подтасовке фактов и лжи: 1 и 2. И вот опять — профиль игрока на сайте клуба вполне себе существует и никуда не делся, и там указан его рост — 5' 10", то есть 177,8 (~178) см.

А что касательно приведённых источников — часть из них в этом вопросе не АИ (газета Salt Lake Tribune, книга и тем более блог-платформа SB Nation); второй источник устарел по сравнению с профилем на сайте клубе, где информация обновлена; сайт лиги и Worldfootball действительно АИ, но опять же информация с профиля игрока на сайте клуба, где он играл, весомее, к тому же противоречит Soccerway и Transfermarkt — не менее АИ; сайт футбольной статистики из четвёртой ссылки не АИ; а в третьем источнике участник опять позволил себе подлог — там не сказано, что рост игрока 175 см, а говорится, что на трёх разных сайтах приводится три разных значения. Darkhan 14:02, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Пересмотрел ваш вклад, RedBull1984, и поразился как вы быстро освоились в Википедии: всего лишь седьмая правка — и уже хорошо оформленная статья. Создаётся впечатление, что в Википедии вы не были новичком или я ошибаюсь? Darkhan 14:24, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Быстро освоиться в википедии не проблема для человека с мозгами. За комплимент про хорошую статью, спасибо. Сделать это было легко, просто взял код готовой страницы и поменял текст и данные, внёс источники. Статья готова, это не сложно было понять после 7 правки. RedBull1984 (обс.) 11:54, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Изначально вы предоставили на странице Римандо вебархив страницы. Сейчас вижу что в разделе про бывших игроков есть ваш источник. Давайте теперь смотреть, я предоставил официальный сайт РСЛ, где рост 175 см. Вы предоставили сайт РСЛ где рост 178 см. Один и тот же сайт предоставляет две разные информации, это называется патовая ситуация. Значит, официальный сайт РСЛ мы должны игнорировать, раз он предоставляет две разные информации. И нужно идти дальше. Второй по значимости авторитетный источник информации, официальный сайт лиги МЛС. Официальный сайт МЛС показывает что рост Римандо 175 см. И этот сайт предоставляет информацию только о 175 см, и ещё я привёл статью с этого сайта, где даже высмеевается то, что рост Римандо на некоторых сайтах преувеличен. Поймите меня пожалуйста, когда вы сказали что на сайте РСЛ есть информация ТОЛЬКО о 178 см, я отступил, признал вашу правоту и не устраивал войну правок. Сейчас информация о Римандо на сайте РСЛ двоякая, в списке игроков нет данных о 178 см. Сайт предоставляет информацию и о 175 см и о 178 см. Только когда я увидел это, вернулся к тому что рост Римандо 175 см. Вы потом продемонстрировали, что сайт РСЛ показывает нам две разные информации, САМ САЙТ РСЛ НЕ МОЖЕТ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ с его ростом! Только после этого я вернулся к АИ с официального сайта МЛС. Именно этот сайт второй по значимости, именно поэтому и вернул на статью данные о 175 см. Именно официальный сайт МЛС, а не какой то трансфермаркт (где можно зарегистрироваться и совершать правки), что возможно вы и сделали на трансфермаркте. Не удивлюсь, после того как вы начали войну правок с анонимного IP адреса. RedBull1984 (обс.) 12:09, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

RedBull1984, готов был бы поверить, что вы — новый участник. Однако, некоторые допущенные «артефакты» в ваших новых статьях, такие «артефакты» ранее были массово исправлены ботоправками, заставляют в этом усомниться. Да и утка крякает во весь голос на ваше сходство как минимум с двумя ранее неоднократно блокировавшимися участниками. Вы готовы добровольно пройти проверку у чекъюзеров?

А насчёт профиля на сайте клуба. Так на то он и самый «близкий к телу» источник. Информация там периодически исправляется и обновляется. Darkhan 00:51, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Проще обезьяну научить на велике кататься, чем до вас донести, что официальный сайт РСЛ предоставляет одновременно две разные информации, что большинство АИ указывают на рост 175 см... Ещё раз повторяю, сайт клуба предоставляет две разные информации, сам сайт РСЛ не может предоставить чёткую информацию. Как можно тогда воспринимать его как самый правильный АИ?! RedBull1984 (обс.) 06:26, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Мы тут ещё и ВП:ЭП нарушаем.

Две разные информации — одна пятилетней давности (заметка), а вторая обновлённая ноябрём 2019 года (профиль на сайте). Какую выбрать? Очевидно, более свежую. Это называется — логика. Darkhan 00:34, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Пять лет назад Римандо было 35 лет, сейчас ему 40 лет. В таком позднем возрасте человек вырос на 3 см? Почему тогда страницу официальный сайт не удаляет? Статистика да, обновляется. Но характеристика игрока вряд ли обновлялась за последние пять лет, достаточно взглянуть на фото с вашего источника, Римандо там во вратарской форме, в которой Реал Солт Лейк не играет уже несколько сезонов. Раз они обновляют не только статистику, но и данные все в целом, почему тогда они даже фото обновить не смогли? RedBull1984 (обс.) 06:43, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Вандализм

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), при наличии 10 источников основной версии, просто прямо и нагло вандалит, подменяя слово кумыкский, о чём говорят источники, на слово лакский. до этого пытался и все 10 источников удалитьтут, и тут. на форуме администраторов висит запрос на посредничество с ним на посредничество с ним, но как с цепи сорвался. просьба хотя бы защитить статью, чтобы не вандалил дальше.— Arsenekoumyk (обс.) 04:16, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Каракорум. Продолжение

Данные правки [48] и [49] нарушают ВП:ЭП и ВП:НО. Участник продолжает в том же духе, осознаёт и не стеняется это делать на ЗКА. Видимо чувствует свою безнаказанным. Напоминаю, что подобная же правка привела к блокировке новичка на тот момент.— Villarreal9 (обс.) 21:38, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Каракорум

Данная правка нарушает ВП:НО и ВП:ЭП. Интересно, что подобная же правка привела к блокировке новичка.— Villarreal9 (обс.) 00:01, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Я даже не удивлён, что в пример вы именно Devlet Geray привели, учитывая как вы его защищаете в последнее время. Собственно ваши позиции схожи, сербофобия и русофобия вытекают одна из другого. Может я и нарушил ВП:ЭП, однако не вижу фразы, где я бы сказал неправду. Простите, но это слишком очевидно. Думаю что сомнений в вашей с коллегой Devlet Geray тенденциозности нет ни у кого.

Достаточно перейти на вашу страницу и найти раздел "Зверства". Прошу администраторов обратить внимание, и дать оценку допустимости подобного контента на ЛС участника. Каракорум (обс.) 04:54, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Статья Геноцид сербов, по обсуждению Википедия:К переименованию/23 июня 2009#Геноцид сербов → Убийство сербов (?), Массовое убийство сербов во время 2-ой мировой войны(?), Геноцид сербов (1941-1945)(?) была переименована в Геноцид сербов (1941—1945). Выставление на переименование Википедия:К переименованию/31 мая 2017#Геноцид сербов (1941—1945) → Массовые убийства сербов во Второй мировой войне, участником Villarreal9 это разве не нарушение правила «Не доводите до абсурда», при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения? Валко (обс.) 06:12, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Судя по всему единственным основанием стала патологическая нелюбовь участника к сербам, что легко подтверждается его вкладом, а также информацией на его ЛС. Поддержка участником другого "пушера" Devlet Geray, обусловлена принципом "враг моего врага мой друг", так как сербофобия Villareal9 и русофобия Devlet Geray (обвиняйте в неэтичности, но я говорю очевидные вещи) родственные понятия. Каракорум (обс.) 06:22, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Учитывая то, что участник Villareal9 вовсе не такой белый и пушистый, как хочет казаться (см. ЗКА по поводу его трибунной антимосковской реплики), то ничего удивительного, что на его недовольство участником Каракорум никто не обращает внимания. 85.140.5.27 09:04, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

OMG!

Просто посмотрите на дискуссию здесь и на свежую реплику на моей ЛСО: [50], несмотря на предупреждение. З.Ы. Если что, то я могу её у себя удалить? JH (обс.) 11:34, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Проталкивание неконсенсусного оформления, не соответствующего итогам опроса, война правок. На предупреждение не отреагировал. Darkhan 08:38, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Как и ожидалось, коллега не удосужился указать, где в опросе предписано писать Банбери в составе «Спортинга Канзас-Сити» (2011 год), а не В составе «Спортинга Канзас-Сити» (2011), где предписано писать неоднозначную фразу Международная карьера, а не Карьера в сборной, где предписано создавать для одного (!) забитого гола сворачивающуюся (!) таблицу (при том, что о голе сказано выше по тексту и указано в другой таблице), а продолжил войну правок и побежал сюда. Ну ОК. — Schrike (обс.) 08:45, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Не передергивайте, коллега. Моя претензия была не в этом. Вы убираете шаблоны ссылок на внешние ресурсы и параметры в карточке, что не есть консенсус. Darkhan 08:55, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Если не в этом, то ещё раз прошу объяснить ваш последний откат: [51]. — Schrike (обс.) 09:02, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Не знаю, где вы там увидели откат. Перед этим я обращался на вашу страницу обсуждения, запамятовали? Darkhan 09:10, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

И ещё. Действительно, сделать сворачивающеюся таблицу для одной строки — было лишнее. Теперь она не сворачивается. Вам можно быть сделать так же, а не сносить её полностью. Darkhan 09:30, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

где вы там увидели откат — хорошо, отмена. Это всё меняет, да? На вопрос, как она соотносится с шаблонами ссылок и параметрами в карточке будете отвечать? И нет, таблица, сообщающая в четвёртый (!) раз о том, что игрок забил один гол (после карточки, текста и таблицы) — лишняя. — Schrike (обс.) 09:47, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Где это сказано, что таблицы — лишнее? Там приведена дополнительная систематизированная информация.

Из ваших слов я делаю вывод, что вы признаёте, что снос параметров карточки и шаблонов внешних ссылок не соответствуют консенсусу. Так? Darkhan 09:55, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

На вопрос, как ваша отмена ([52]) соотносится с шаблонами ссылок и параметрами в карточке будете отвечать? — Schrike (обс.) 10:10, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Это была не первая моя отмена ваших правок, так ведь? К предыдущей отмене я оставил описание, а перед этим ещё и написал суть своих претензий на вашей странице обсуждения. Что из этого вам не было понятно? Darkhan 10:21, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Так вы признаёте неконсенсусность своих действий в отношении карточки и шаблонов? Darkhan 10:24, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Непонятно, почему у вас претензии к «сносу параметров карточки и шаблонам внешних ссылок», а отменяете вы (без обсуждения и аргументов) подпись к фотографии, название раздела и удаление таблицы. И после этого ещё бежите жаловаться. — Schrike (обс.) 10:26, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Так вы признаёте неконсенсусность своих действий в отношении карточки и шаблонов — я где-то настаивал на этом - чтобы признавать? — Schrike (обс.) 10:26, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Здрасьте! Вот: это, это и это. Как теперь будете оправдываться? Darkhan 11:32, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Оправдываться перед вами я не собирался и не буду — ибо не в чем. По-прежнему жду ответа на вопрос, как ваша отмена ([53]) соотносится с шаблонами ссылок и параметрами в карточке. — Schrike (обс.) 11:39, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Конечно, с шаблонами никак. Но с параметрами в карточке (датой и местом рождения) прекрасно соотносится. Не так ли? Darkhan 11:53, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

с шаблонами никак — ну хоть что-то. Дальше. Почему последовала отмена — без комментария — подписи к фотографии и изменения названия раздела? — Schrike (обс.) 12:00, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
На этот вопрос я уже отвечал. Ходите по круге, замыливаете тему запроса.

Коллеги-администраторы, участник явно пытается довести всё до абсурда. Прошу обратить внимание. Darkhan 12:08, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Извиняюсь коллеги, что вмешиваюсь. Не хочу вставать ни на чью сторону. Но довести до абсурда это больше по части участника Darkhan. Обратите внимание на страницу Ника Римандо. Вот где настоящий абсурд со стороны участника Darkhan. Его совершенно не интересует то, что я предоставляю официальный сайт футбольного клуба и официальный сайт лиги (и могу ещё предоставить 7 авторитетных источников информации) указывающие на то, что Darkhan не прав. RedBull1984 (обс.) 08:40, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

AlOksana75

‎AlOksana75 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весь вклад участницы — добавление незначимых, непонятных вставок текста машинного перевода [54], [55], [56], [57], [58] и так далее. Правит всё подряд в алфавитном порядке. — 80.246.81.200 21:27, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Soul Train и чужая ЛС

Перенесено на страницу ВП:ВУ.

BotDR (обс.) 02:23, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. -- Q-bit array (обс.) 06:14, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Отмена отмены

Lado85 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правка → отмена → отмена отмены.

На мою ссылку на правило, которое регламентирует не удалять информацию без АИ на которую нет опровержений, а ставить шаблон «нет АИ», не реагирует.

  • Данное правило не запрещает удалять инфу без АИ, а только рекомедует, что в таком случае лучше установить шаблон «нет АИ». Я не раз устанавливал такой шаблон в данной статье, он висел больше месяца и ты не разу не предоставил АИ по внесённой тобой инфе даже при установленом шаблоне. И ты сам первый нарушил правило о отмене отмены, вернув информацию, которую я удалил. Постоянные просьбы о предостовлении АИ тобой игнорируются. Lado85 (обс.) 18:35, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • «Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон <...> не было реакции в течение как минимум двух недель». Никакого шаблона в данном случае не было. Как показывает практика, мои правки находят через некоторое время подтверждение в опубликованных АИ. Wild lionet (обс.) 20:07, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Валко, 2

Я даже не знаю как эту ситуацию комментировать, но вот опять на колу мочало начинай сначала: снова поднятие вопроса, обсуждать который ему запретили ("Я напоминаю, что Вам запрещено обсуждать этот вопрос по существу. Следующая подобная реплика будет расценена как нарушение топик-бана". Seryo93 (о.) 15:46, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

    • Seryo93, вы даже топик-бан понять не можете. Мне дату, обсуждать нельзя, но не названия. Валко (обс.) 15:51, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • "Согласно итогу посредника накладывается топик-бан на любое изменения наименования Башкирской АССР. Любой участник, заметивший нарушение топик-бана может отменить его и обратиться на страницу ВП:БТВ-ЗКА. Нарушения топик-бана будут пресекаться полной блокировкой по прогрессивной шкале. Топик-бан может быть снят через 6 месяцев по запросу участника консенсусом посредников. А при отсутствии посредничества — консенсусом администраторов на ФА." (ВП:ФА-ТБ). К тому же я хорошо знаю, как этими "не в дверь так в окно" пытаются пробить, что "в 1919 БСР", а уже "позднее БАССР", т.е. опять-таки развести даты образования. С уважением, -- Seryo93 (о.) 15:55, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Seryo93, Арбитраж:Игнорирование АИ, вынес решение, и оно касается всех, но посредник его (решение) проигнорировал. Это как называется? Когда было официально утверждено название Башкирская АССР? Валко (обс.) 16:02, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • То, что вижу я прямо сейчас называется поиском дыр в правилах и формулировках. С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:12, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Надо же уже и название придумали, что бы свои действия оправдать. Валко (обс.) 16:19, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Это не о моих действиях я писал :-). По сути: играть с топик-баном по принципу "тут читать, тут не читать а тут заворачивать" не стоит в принципе, но особенно не стоит если вы буквально за часы до того были подвергнуты админ. ограничениям. Они сделаны частичными для того, чтобы вы могли участвовать там, где существенных проблем не возникает (например, КОБ Русского государства с Русским царством) - но если нарушения будут и в других темах, то и блок может расшириться до временного классического. Оно в общем-то никому не надо - но для этого не надо и проверять правила на прочность, тогда и блокировок не понадобится. С уважением, -- Seryo93 (о.) 18:33, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Если посредник якобы игнорирует АИ и итоги арбитражного комитета, то обращайтесь в этот самый арбитражный комитет. Тот и рассудит, кто прав, а кто виноват. Прошу администраторов также на то, что Валко пытается обвинить меня в том, что я «самостоятельно выдумал итог» и не один раз: [59], [60] — это из того, что я заметил. Помимо этого обвиняет администраторов в двойных стандартах: [61], [62]. Считаю, что переход на личности недопустим. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:35, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Lado85

Постоянные правки статьи о сериале Могучие рейнджеры (обс. · история · журналы · фильтры), основанные на собственных фантазиях (о неком 3,5 сезоне); игнорирование фактов обсуждения; затирание ссылок на источники и удаление целых блоков информации (про показ в России) из статьи. Olympius78 (обс.) 13:06, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Везде этот сезон указан отдельно. Он даже выпускался отдельным сезоном на DVD и Blu-Ray. На указаной тобой ссылке на DVD 3 сезона, эти серии тоже выделны как сезон 3.5 и находятся на отдельном диске. Половина источников (например IMDB) не являются авторитетными. Я добавил точные даты показа, чем они тебе не угодили? Про показ в России - премьерного показа достачно, не нужно указывать все повторные показы. И не надо необоснованно обвинять меня в вандализме.Lado85 (обс.) 13:12, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

И снова ssr

ssr Вопреки только что полученному предупреждению снова нарушает ВП:ЭП и ВП:НО, продолжая обвинять меня в преследовании, без единого диффа [63], причем последовательно игнорирует полученные им предупреждения, педалируя предупреждения оппонентам, да еще с провокациями и попытками объявить конфликт. ShinePhantom (обс) 12:24, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Archivarius1983

Archivarius1983 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Манипулирование положениями правил, указаний и руководств Википедии, направленное на достижение целей, противоречащих целям создания Википедии, и мешающее совместной работе: [64]. AntipovSergej (обс.) 13:00, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Участник:AntipovSergej

Обсуждение:Протвино#К_итогу_в_3-й_и_последний_раз + Проект:Грамотность/Запросы#Протвино.

Провокация круговой дискуссии и откровенный троллинг. — Archivarius1983 (обс.) 12:03, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Оспаривание действий участника Русич (RosssW)

  • 31 октября 2019 года мной на переименование была вынесена статья Томск (городской округ), так как данное название не подкреплено данными автроитетных источников и название данного муниципального образования со статусом городского округа в краткой допустимой форме: Город Томск, что подкреплено авторитетными источниками, в чатности, муниципальным уставом, "Роскартографией" ОКТМО и областным реестром. Поэтому, так как согласно рекомендациям ВП:ИС название статьи должно быть основано на закреплённых в авторитетных источниках данными я предложил назвать статью Город Томск (муниципальное образование) или Город Томск (городской округ). Но участник Русич (RosssW), не приведя АИ на нынешнее наименование статьи и не прислушиваясь к моим аргументам, решил, что переименовывать статью ни в коем случае нельзя. Прошу администратов ознакомиться с обсуждением на ВП:К переименованию/31 октября 2019 и осмыслить мои аргументы. Так же дополнительно прошу учесть, что положения устава, например, города Кемерово не применимы к, например, Городу Томску. Следует, пожалуй, разработать отдельные рекомендации именования статей о муниципальных образованиях.46.236.132.52 09:19, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Почему оспаривание оформлено запросом на ВП:ЗКА, а не на той же странице обсуждения переименования или хотя бы ВП:ОСП? adamant (обс./вклад) 16:27, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НДА от анонима 46.236.132.52

46.236.132.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

На ВП:К переименованию/31 октября 2019 участнику была приведена аргументация, основанная на прошлых обсуждениях и итогах. Оспариваемый анонимом итог основан на АИ (так как Томск (на 100 %) и город Томск - в АИ есть). Но участник (аноним) игнорирует этот факт и требует дотошного цитирования Город Томск.... Что нарушает принципы ВП:ИС в части понятности и простоты названий статей.

Также аноним стал не относящееся к названиям статей правило ВП:ОРИСС распространять на название статей - это ВП:НИП с ВП:ОРИСС. Названия статей почти все оригинальны. Примеры с ФИО, компаниями и футбольными клубами приводил (и все они, по логике анонима, как бы тоже "не по АИ" получается).

Игнорирование наличия Томска в АИ (в составе город Томск) он считает якобы отсутствием наличия названия Томск в АИ, что является ВП:НДА, применяя довод, что и Омском можно якобы назвать статью о городском округе Томска.

Анониму был приведён пример итога отсюда, где также статьи названы так несмотря на то, что "наименование МО" в уставе более длинное. То есть тоже как бы "без АИ".

К сожалению, многолетние обсуждения не привели к правилу об именовании статей о МО такого рода, но тенденция, как я показал, не в сторону бюрократизации названий статей. Википедия всё-таки это не муниципальная энциклопедия. --Русич (RosssW) (обс.) 10:04, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Я подчеркну, что именование статей википедии — это наша внутренняя википедийная договорённость, наши названия статей могут не совпадать с «официальными» названиями (см. Государственная дума и пр.). --D.bratchuk (обс) 07:06, 15 июля 2016 (UTC)
...
Только с теми, которые апеллируют к букве правил в ущерб их духу. Википедия:Не играйте с правилами --D.bratchuk (обс) 14:28, 16 июля 2016 (UTC)

Таким образом, мы видим схожую линию поведения: Википедия:Не играйте с правилами и ВП:НЕСЛЫШУ. + ВП:НДА в ситуации с Омском и селом Яренск вместо Сафроновское сельское поселение.--Русич (RosssW) (обс.) 12:36, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

    • Но и аналогия с Кожвой и прочими неуместна, так как по уставу муниципальное образование со статусом городского поселение, согласно устава, называется «Кожва», а не «Город Кожва» или «Посёлок Кожва», а обсуждаемое муниципальное образование со статусом городского округа называется «Город Томск». Если названием обсуждаемой статьи, по аналогии с названием статьи про поселение Кожва, сделать заключённое в кавычки (то есть, имя собственное-название муниципалитета),а статус муниципального образования поместить в скобки, то, как раз и получится: Кожва (городское поселение) и Город Томск (городской округ). Вот такая аналогия не лицо. Название обсуждаемого муниципального образования состоит из двух слов: "Город" и "Томск", а городского поселение Кожва — из одного: "Кожва".46.236.132.52 14:06, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Может, обсуждение тонкостей канцелярита, от которого скулы сводит (все эти городские округа, муниципальные образования и прочие поселения) перенести на какой-нибудь профильный форум? Flanker 14:52, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Обвинения в провокациях от участника DarDar

Участник DarDar (обс. · вклад) вчера обвинил сразу трёх сопроектников в неких «провокациях» и «подсиживании неугодных» (см. комментарий к правке): «вы втроём (+ Dlom) устраиваете скандал, чтобы спровоцировать его и заблокировать». После предупреждения о том, что это нарушение, которое заслуживает рассмотрения на ЗКА, сегодня обвинения повторились: «Вижу в этом „этичном“ пассаже сознательную провокацию». Поскольку участник устроился таким удобным образом, что оскорбляет одновременно всех активных администраторов в проекте и, соответственно, никто из них не может это пресечь, у меня нет другого выхода, кроме как обратиться за админмерами сюда. — Deinocheirus (обс.) 14:55, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Так называемые "все активные администраторы в проекте" (на самом деле двое), потакающие стороне, систематически генерирующей скандалы и провокации, и занимающиеся односторонней зачисткой второй стороны, нуждаются в топик-бане на админдействия, связанные с деятельностью проекта, такими усилиями уже превратившегося в из места сотрудничества дружелюбных единомышленников в настоящий серпентарий (по мнению двух ныне "не активных" в проекте администраторов). Sealle 02:15, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Реплику выше («потакающие», «односторонняя зачистка», «нуждаются в топик-бане» на пресечение грязных оскорблений) я тоже прошу оценить кого-то из администраторов. — Deinocheirus (обс.) 02:54, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Потрудитесь придерживаться требований ВП:ЭП. Не всякая негативная оценка Вашей деятельности является "грязным оскорблением", как Вам хотелось бы представить. Sealle 03:04, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Мне повторить здесь фразу, за которую был заблокирован участник Baccy, для демонстрации, какие нарушения Вы требуете запретить мне пресекать, называя это «зачисткой»? — Deinocheirus (обс.) 03:08, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Ключевое слово - "односторонней". Блокировку не оспариваю, но отсутствие с Вашей стороны административной оценки реплик второй стороны, призывающей (после череды предупреждений) сделать участие коллеги в проекте невыносимым, считаю неприемлемым. Устранил этот недочёт в разборе ситуации. Sealle 03:17, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Было бы удивительно, но справедливо, если бы Sealle, несмотря на очевидный конфликт с Deinocheirus, занял более объективную позицию в этом споре. Но что имеем, то имеем, другого Sealle у нас нет. 85.140.5.251 03:13, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Действия участника Zgb2

Участник дозволяет себя резкие и оскорбительные заявления в обсуждениях: [65][66][67][68][69][70][71][72][73]

Также участник может произвольно переносить текст из одного раздела обсуждения в другой [74][75], причём без соответствующих шаблонов информирования о переносе. Вот также удаление чужой реплики со своей страницы обсуждения. Участник склонен убирать в архив не нравязиеся ему вопросы вместо того, чтобы отвечать на них (напр. здесь в секции Обновленчество).

Ещё раз создал раздел "Обновленчество" на странице участника, задав несколько вопросов. Первоначально ответов на них не последовало, наконец я был обвинён в "клоунаде", а затем и в кликушестве. Потом участник стёр всё обсуждение и перенёс его в обсуждение статьи "Обновленчество" с оскорбительным заголовком и без шаблона о том о перенесении текста. Я вернул обсуждение, но участник, не ответив на мой вопрос, в очередной раз убрал обсуждение в архив, а сегодня он удалил мою реплику со страницы обсуждения, никуда её не поместив. Я отменил правку. Наконец, я был ещё и обвинён в "типичном чекистском приёме".

Прошу внятно объяснить участнику правила работы проекта. Моё терпение уже кончилось. Прошу также обратить внимание на некоторые неконструктивные описания к правкам в статье "Обновленчество". ~ Чръный человек (обс.) 12:19, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]

S.m.46

Хроническое несоблюдение регламента оспаривания: [76], [77]. (Сам не предупреждал, т.к. в КИ)--Diselist (обс.) 12:24, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • И прошу изучить это, ввиду того что мой запас ВП:ПДН по отношению к участнику исчерпан. Я имею в виду оригинальный перевод и повторяющееся вырванное из контекста цитирование.--Diselist (обс.) 14:58, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Уч. Diselist, ответ уже дан в итоге того обсуждения, которое им же и было начато на Ф-# "Переименования, затрагивающие многое...". Там же приведены многочисленные нарушения топикстартером ВП:НО, за которые коллеги неоднократно предупреждали данного персонажа (и это в течение года!). Собств. итогом такой деятельности (по ист правок двух лет не прошло), стало снятие даже АПАТ - однако уч. Diselist считает возможным браться подводить некие "итоги" в сложных обсуждениях и выносить ложные обвинения на ВУ (ссылка выше) в ВП:ПОДЛОГ. Резюме - доколе? — S.M.46 (обс.) 05:40, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Если б только один Diselist, но ведь оказывается, все идут не в ногу? Возможно коллеге S.m.46 действительно стоит как-то скорректировать свой стиль общения? Землеройкин (обс.) 11:51, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Как видно, тема ответа S.m.46 снова не соответствует теме вопроса ("а у вас негров линчуют!"). Перефразирую проще: 1) допустимо ли оспоренные итоги называть "не итог"?; 2) допустимо ли на форуме правил при обсуждении текста правила давать корректированный перевод (посмотрите английскую версию ВП:ИС и упомянутый пост). (На том же форуме видим основной топик. Цель форка?) Если нет, недопустимо - прошу участника предупредить. Если допустимо - катайте предупреждение мне, за сутяжничество.--Diselist (обс.) 00:05, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Может быть, топик-бан. На цитирование предупреждений вне ЗКА/ФА, от чего не в восторге не я один. И с точки зрения читабельности постов, топик-бан на болд и мелкий шрифт. Я согласен при этом на топик-бан МНЕ - симметричный или ассиметричный. Если для разгрузки форумов нужно лишь поставить ТБ паре участников - это обязательно нужно сделать. Коллега Volkov, моё предложение о таком ТБ имеет смысл? Я согласен уйти с переименований и/или оспариваний, если S.m.46 примет ТБ на цитирование предупреждений.--Diselist (обс.) 17:06, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      Diselist, я не уверен, что могу быть достаточно беспристрастным в данном случае. Из моего опыта общения с коллегой S.M.46 сложилось впечатление о его весьма своеобразном стиле общения. Злоупотребление болдом и бесконечные повторы мне не кажутся достаточно убедительными и действительно режут глаз. Что касается цитирования предупреждений, то я вообще не вижу в них смысла. Администраторы - взрослые люди, в случае необходимости смогут разобраться, а простых участников такие цитирования только зря раздражают и никакого положительного эффекта не имеют. Про "подлог" я там сразу высказался, не вижу смысла столь настойчиво акцентировать на этом внимание, тем более, что вы публично извинились. — Volkov (?!) 17:48, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Судя по не прекращающимся нарушениям топикстартером Правил, последовало очередное «Предупреждение 12.11.2019» уч. Diselist на его ЛСО, теперь уже от админа OneLittleMouse: «Подведение итогов по чужим номинациям на „к удалению“ и снос соответствующих шаблонов до получения вами флагов администратора или подводящего итоги противоречит правилам проекта, при повторении может рассматриваться как вандализм и привести к техническому ограничению вашего доступа к редактированию». S.M.46 (обс.) 05:23, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Справедливое замечание S.m.46 подтверждает необходимость соответствующих топик-банов как мне, так и ему. Со своей стороны, я согласен с переносом вопроса на ФА и любыми топик-банами, которые нам двоим, возмутителям спокойствия, будут выписаны.--Diselist (обс.) 15:58, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Не итог

Прочёл от корки до корки, что пишут на СО Q-bit array'у, и как терпеливо он сносит это: всех троллей не заблочить. Так что закрываю запрос: нужно относиться к ВП по-философски...--Diselist (обс.) 16:30, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Резюме - топикстартер (некто, пишущий с отн. недавно появившейся уч. записи Diselist):
  • получил (отмечено выше) а)ряд справедливых претензий коллег, отражённые в ОУ:Diselist#Предупреждение от 07.11.2019 - реакция нулевая;
  • нарушения продолжились, тогда последовало ОУ:Diselist#Предупреждение от 12.11.2019 - уже админа OneLittleMouse, (см. цитировал выше);
  • видя, что абсурдные требования топикстартера не заслуживают внимания, уч. Diselist нарушает далее ВП:ПАПА, и пишет уже на ВП:Ф-А#S.M.46 && Diselist;
  • а когда и там получил достойный отпор, срочно взялся подводить некие "итоги", - там и тут, причём копируя слово в слово ("копипастой")).

А теперь закономерный вопрос - сколько будет продолжаться викисутяжничество с уч. записи Diselist? S.M.46 (обс.) 07:31, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

И вновь демонстративное нарушение регламента оспаривания, имеющее целью, я думаю, выводить из себя оппонента и не имеющее ничего общего с целью создания энциклопедии: S.m.46 снова именует оспоренный итог как "Не итог". Вроде как никто написал неитог.--Diselist (обс.) 05:45, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]

PlanespotterA320

PlanespotterA320 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Грубейшее нарушение ПДН со стороны участницы [78] и продолжение нарушения ПДН после предупреждения [79] Клубника-мышь обсуждение / вклад 08:23, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • Вы решили и на участницу устроить нападение? Вы что шутите, какие еще добрые намерения с вашей стороны? - Devlet Geray (обс.) 08:49, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Грубейшее - это сильно сказано. Мне кажется, админы сочтут и уже вынесенное предупреждение за это чрезмерным.--Diselist (обс.) 18:26, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • А вы читали её сообщение? Я переведу: «выходит, что номинация была сделана на зло, учитывая хорошо известную ситуацию ненависти Клубника-мышь к участнику, создавшего статью». Мало того, что тут заявляют о моей якобы ненависти, так ещё и заявляют, что я сделал номинацию не исходя из правил, а специально исходя из ненависти к участнику, хотя: А. моя номинация предельно корректная; Б. вроде как именно с этой правки и началось моё «знакомство» с участником, который стал допускать нападки в мою сторону; В. естественно, никакой ненависти и пр. я не испытываю; Г. на эту статью я наткнулся просматривая свежие правки.
      А после участница легко заявляет, что [81] нельзя поставить под сомнения тот факт, что я более года преследую Devlet Geray (!!!). Хотя пересечение с ним впервые произошло еле-еле полгода назад, и мои действия преследованием назвать никак нельзя — это просто пересечение с участником, который активно занимается POV-pushing’ом (что отмечают уже несколько независимых добросовестных редакторов) в теме, которой я интересовался и в которой у меня есть вклад. Клубника-мышь обсуждение / вклад 09:01, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, я немного владею английским. Небольшое нарушение ВП:ПДН (следует считать таковым, коль скоро факт преследования Devlet Geray Вами нельзя считать доказанным) не стоит выписывания предупреждения даме, и на Вашем месте я бы его УБРАЛ.--Diselist (обс.) 13:12, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • И да, в обращении на ЗКА следует пинговать участника, на которого жалуетесь. Это замечание Вам, коллега Клубника-Мышь.--Diselist (обс.) 13:16, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Я считаю, что плохо владеющую русским языком и крайне ангажированную даму надо заблочить вместе с Девлет-Гиреем, потому что с обоими будет полно проблем. — Apr1 (обс.) 09:42, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Придерживаюсь того же мнения, что и участник Apr1. Вокруг этих участников бесконечные конфликты. Постоянные некорректные реплики про "ватников" и т.п. + пушинг от обоих. Один написал пушинг статью в англвики, другой тут же её написал в рувики. Один вещает про ватников, другой про путинские подделки. И не надо говорить, что просто тема конфликтная. Она таковой не была до их появления. Пора уже принять хоть какое то решение. А то запрос на запросе, а реакции админов никакой нет. Всё на тормозах спускается, и начинается по новой. Каракорум (обс.) 11:27, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • I have repeatedly expressed my desire to avoid further conflict with Bolboschoenus and asked him to get off my talkpage. My main work here is uploading fair-use historic photos from goskatalog.ru, but Bolboschoenus insists on adding paragraphs of complaints to my talkpage about an old incident instead of dropping it and moving along. He seems very angry that I voted against his deletion nomination (and suggested that he withdraw it to avoid the APPEARANCE of it being made from revenge or a conflict of interest and that given his dispute with the writer it might have been wise to consult other editors before posing the deletion request). He can't intimidate me into removing my vote against deletion of two articles that are, in my opinion, well sourced (certainly much better than the average article here) and notable (regardless of who contributed to them). Stop beating a dead horse and let me get back to goskatalog.--PlanespotterA320 (обс.) 17:59, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Devlet Geray 2

[82] - грубое нарушение ВП:НО в плане перехода на личности. — Клубника-мышь обсуждение / вклад 07:59, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

  1. ↑ Тайны Сандармоха. stolicaonego.ru. Дата обращения: 9 декабря 2019.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=103890436