Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армения и Азербайджан — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
• Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина и украинский язык — ВП:УКР
• Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

У:Игорь(Питер)

Прошу уважаемых коллег оценить реплику на соответствие правилам (в частности, ПДН) и оградить меня (лично наложившего, к примеру, топик-бан на Мечников или отклонившего несколько запросов на этой странице от Siradan), а также других посредников УКР от подобных противоречащих фактам инсинуаций. Biathlon (User talk) 08:21, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

@Игорь, во-первых, ПДН тут действительно не прослеживает, во-вторых, нарушение ВП:ЭП пп. 2 и 5 тут на лицо. Если у вас есть факты о нарушения, которые необходимо рассмотреть, то вы всегда можете обратиться на соответствующие страницы. А голословно утверждать, что в Википедии есть некая группа, которая друг друга оправдывает, не надо. Реплика на ФА скрыта. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:56, 17 апреля 2023 (UTC)

Parvizsharipov

Parvizsharipov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник здесь явно не за тем, чтобы писать энциклопедию. Воссоздаёт статьи о себе, на предупреждения не реагирует. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:16, 17 апреля 2023 (UTC)

• Плюс попытки снести неугодный шаблон. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:22, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Поддержу. Участник занимается типичным настойчивым самопиаром. Гренадеръ (обс.) 08:32, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Бессрочно заблокирован. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:30, 17 апреля 2023 (UTC)

Участник:Darkhan

Darkhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Война правок без запрошенных реплик на СО, по поводу разделения—объединения страниц неоднозначности по фамилиям, которые для носителя русского языка похожи до степени смешения: Беннет, Беннетт и Бенет, и поэтому гораздо удобней было бы разместить их вместе (особо настаиваю по поводу первых двух). — Apr1 (обс.) 00:22, 17 апреля 2023 (UTC)

На страницах Беннетт и Беннет приведён авторитетный источник (Рыбакин), что это — разные фамилии. Остальное это — ваши личные домысли. Darkhan 00:27, 17 апреля 2023 (UTC)

• Господи, да откуда берутся люди с такими умными идеями в голове? Я что, сомневался, что это разные фамилии? Страница разрешения неоднозначности - не статья о фамилии. Она нужна, чтобы персоналию проще было найти. Найти, понимаете? Не в словаре Рыбакина. Здесь, в википедии. — Apr1 (обс.) 08:50, 17 апреля 2023 (UTC)

Действия Участник:Siradan

Прошу оценить реплику участника в мой адрес, обвиняющего меня в войне правок, ВП:ОРИСС и препятствующий тем самым работе над статьями Википедии. --winterheart 14:54, 16 апреля 2023 (UTC)

• Раз уж запрос подали вместо меня, прошу оценить действия топикстартера, вначале удалившего значительное количество текста с весьма оригинальным объяснением, а затем отменившего частичную отмену ранее внесённого им же текста несмотря на озвученное на СО возражение по поводу данного уточнения, которое он перед отменой отмены просто проигнорировал, написав такую реплику. На контакт редактор идти, очевидно, отказывается, как с ним в такой ситуации работать — непонятно. Siradan (обс.) 15:18, 16 апреля 2023 (UTC)

Правки участника 195.135.214.229

Подал вчера на него запрос на ЗКАБ:
195.135.214.229 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовые неконсенсусные правки в огромном количестве! Ляпает в статьи совершенно неуместные шаблоны, а в ряде случаев, даже если шаблон уместен, то не обращая внимание на его присутствие в статье — ляпает шаблон повторно, просто так и от балды! Просьба срочно пресечь эту безудержную вакханалию!
Но был озвучен Итог: Запрос не для ЗКАБ. Пожалуйста, подайте запрос на ВП:ЗКА
Соответственно, жублирую запрос сюда, если кому-то вообще есть дело до этого… — Wiky Miky (обс.) 13:27, 16 апреля 2023 (UTC)

• Соглашусь с автором запроса — идёт массовое поточное проставление шаблонов. Просмотрел только часть этого огромного по количеству однообразных правок вклада (извините, всё одолеть времени не хватает) — где-то шаблоны просто неуместны, где-то — дублируют уже имеющиеся. Необходимо как-то серьёзно предупредить участника о соблюдении правила ВП:МНОГОЕ. С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:11, 16 апреля 2023 (UTC)

Примеры проставления указанным участником дублей шаблонов в статьи (подобные шаблоны на момент правки уже имелись в данных статьях): раз, два.

Яркий пример хаотичного проставления шаблонов: добавление в статью Советская армия шаблонов «История русской армии» и «История украинской армии» (см. здесь). Сразу вопрос участнику: а почему только шаблоны, касающиеся только этих двух армий, а не всех 15 союзных республик + Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах и т. д.? Но затем участник подумал и убрал шаблон «История русской армии», оставив лишь шаблон «История украинской армии» — см. здесь (то есть история Советской армии — это только история украинской армии, надо полагать из этой странной правки?). И это лишь некоторые примеры поточного проставления шаблонов. С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:44, 16 апреля 2023 (UTC)

Или вот ещё пример хаотичного проставления шаблонов: см. здесь. Зачем подобные длиннейшие шаблоны проставлять именно в преамбуле статьи — непонятно — это очевидно не самая важная информация в данной статье. Гренадеръ (обс.) 15:04, 16 апреля 2023 (UTC)

MBH

Оскорбительное коверкание ника с намеком на женский пол: [1] ~~‍~~ Jaguar K · 12:16, 16 апреля 2023 (UTC)

• А где в реплике, на которую Вы сослались, намёк на женский пол?! Guest Kashapov (обс.) 12:33, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Там же, где феминитивы навроде редакторки. Я терпим к транслитерации, если она естественна, но в данном случае это либо оскорбление, либо применение уменьшительно-ласкательного слова вместо ника (Ягуарка), что тоже по сути оскорбление. ~~‍~~ Jaguar K · 12:41, 16 апреля 2023 (UTC)
• @MBH: часто пишет ники транлитеррацией. Я не вижу тут сознательного коверкания с оскорбительными целями - достаточно обратиться к участнику с просьбой так не интерпретировать ваш ник и изменить указанное сообщение. El-chupanebrei (обс.) 12:49, 16 апреля 2023 (UTC)
  • уточнил сообщение в 12:48 ~~‍~~ Jaguar K · 12:51, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Я про то что не надо искать злой умысел где его скорее всего нет. El-chupanebrei (обс.) 12:58, 16 апреля 2023 (UTC)
      • Поскольку Вы - администратор, почему Вы не подводите итог по данному запросу? С уважением, Guest Kashapov (обс.) 13:00, 16 апреля 2023 (UTC)
      • Предлагаю подождать ответа MBH [2] ~~‍~~ Jaguar K · 13:37, 16 апреля 2023 (UTC)
• (ЧМ) https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Lesless/лайфхаки&diff=129858362&oldid=129846776 Лес (Lesson) 12:52, 16 апреля 2023 (UTC)
• Разумеется, никакого намёка на женский пол там нет, да и никакой оскорбительности не вкладывалось. MBH 13:56, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Это первое. А второе (применение уменьшительно-ласкательного слова вместо ника)? пинг MBH ~~‍~~ Jaguar K · 14:04, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Тоже не вкладывалось. Стоящая отдельно буква К читается "Ка" - вот то единственное и очевидное, что вкладывалось. MBH 14:26, 16 апреля 2023 (UTC)
      • Насколько знаю, читается Кей. Ка - это Car. Я вас совершенно не понимаю. ~~‍~~ Jaguar K · 14:34, 16 апреля 2023 (UTC)
        • Русская К. "Ка-эл-эм-эн-о..." Я её прочёл так. MBH 14:36, 16 апреля 2023 (UTC)
          • Серьезно? Английское слово и русская К? ~~‍~~ Jaguar K · 14:37, 16 апреля 2023 (UTC)
• Сколько себя помню, MBH всегда транслитерировал ники. В этом не было грубости или оскорбления, просто вот он всегда так делает. Иногда, не очень удачно как в случае с транслитерацией "Jaguar K". И все предыдущие беседы про это показали, что сопротивляться транслитерации более или менее бесполезно. Не заблокируешь же в конце концов его за то что он кириллицей ники пишет для быстроты. Единственное, что тут можно сделать - рассказать ему наиболее приемлемый для тебя лично способ транслитерации. В таком случае можно предполагать, что Макс его запомнит. В моём случае, сработало. По-крайней мере, теперь он пишет "Рэмпион" череп "Э", а не "А", как я и попросил (и, Макс, я благодарен тебе, что ты это учёл мою просьбу! )
  Короче, рекомендую, выбрать путь такого разумного компромисса и сказать ему "нормативную" транслитерацию, в том виде, который будет наиболее приемлем для тебя. – Rampion 14:26, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Знаете, я мельком был в дискорде два года назад и там был "Жагуар" или что-то похожее от (если не ошибаюсь) MBH. Это еще куда ни шло, но кирлат - это слишком. Поэтому нет, спасибо, не надо мне транслитерации конкретно от MBH. ~~‍~~ Jaguar K · 14:39, 16 апреля 2023 (UTC)

Итог

Участник пояснил, действий не требуется. ~~‍~~ Jaguar K · 14:34, 16 апреля 2023 (UTC)

ДолбоЯщер

Просим ввести дисциплинарные воздействия в отношении пользователя с учётной записью ДолбоЯщер (https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:ДолбоЯщер) за множественные и необоснованные вандальные правки статей Википедии. Примеры статей с множественными вандальными правками участника ДолбоЯщер:

• Бончковский https://ru.wikipedia.org/wiki/Бончковский
• Северское сельское поселение https://ru.wikipedia.org/wiki/Северское_сельское_поселение
• Северский район https://ru.wikipedia.org/wiki/Северский_район — Эта реплика добавлена участником Тот самый Бончковский (о • в) 08:31, 16 апреля 2023 (UTC)

Итог

Участник Тот самый Бончковский, если Ваши правки удаляют, вам следует, не внося их повторно, переходить к обсуждению на странице обсуждения статьи. Ведение войн правок равно как и необоснованные обвинения редакторов Википедии в вандализме, повлекут за собой блокировку Вашей учётной записи. Джекалоп (обс.) 09:55, 16 апреля 2023 (UTC)

STUDENT57, ВП:НО

• STUDENT57 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прощу оценить эту реплику участника на предмет наличия слегка завуалированной угрозы здоровью и жизни его оппонента.— Yellow Horror (обс.) 17:38, 15 апреля 2023 (UTC)

• Прошу прощения, но ничего такого не увидел. Вероятно надо было показать всю беседу, в свете чего было данное высказывание. Это не угроза, а сравнение. STUDENT57 (обс.) 18:21, 15 апреля 2023 (UTC)
  • @STUDENT57: пожалуйста, поясните, что с чем Вы хотели сравнить фразой «Помните, что было?».— Yellow Horror (обс.) 19:14, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Мне кажется, участник просто крайне неудачно сформулировал мысль о том, что если в источниках не указано, что термин является оскорбительным, то это не значит, что он не является для кого-то оскорбительным, проведя параллель с произошедшим терактом, которого редакция, очевидно, не ожидала. Мне кажется, здесь нужно обратить внимание не на эту неудачную формулировку, а на общую агрессию участника, не способствующую конструктивной работе. Siradan (обс.) 19:53, 15 апреля 2023 (UTC)

Итог

Тоже не увидел угроз. -- dima_st_bk 18:44, 15 апреля 2023 (UTC)

Инкубатор:Дакаев Саид Ахмедович

Здравствуйте. Сегодня создала Инкубатор: Дакаев Саид Ахмедович, не успела добавить нужную информацию, запись была удалена под предлогом незначимости! Что это за отношение: кто не успел, тот опоздал, а повторные попытки создать страницу мы тоже будем пресекать?! Удаление ничем не подкреплено, кроме как субъективным мнением подводящего итоги, который не упустил случая намекнуть на то, что я ерундой занимаюсь, написав, что он "удалил статью о, обыкновенном свадебном фотографе". Так как мне рассказать людям о заслугах человека, если не даёте шансов? Зачем тогда весь этот маскарад? — Эта реплика добавлена участником Евгения Дакаева (о • в)

• Ну вам и тут любой скажет, что «три страницы упоминаний на сайте Русфонда данной личности, внёсшей непосредственный вклад в сборы средств для лечения детей» никоим образом не обеспечивают соответствие предмета статьи правилу ВП:БИО. — Schrike (обс.) 16:23, 15 апреля 2023 (UTC)
• @MisterXS, привет, в инкубаторе есть свой регламент КБУ Проект:Инкубатор/Регламент#Быстрое_удаление. Нужно объяснить новичку что не так. Iniquity (обс.) 17:46, 15 апреля 2023 (UTC)
  • Здравствуйте. Топикстартеру был дан ответ Обсуждение участника:MisterXS#Дакаев Саид Ахмедович и Обсуждение участника:Klip game#Вопрос от Евгения Дакаева (15:13, 15 апреля 2023). Но видать ответы не радовали. MisterXS (обс.) 17:57, 15 апреля 2023 (UTC)
    • А, вот так даже, не увидел, спасибо за ссылки, извиняюсь :) Iniquity (обс.) 18:23, 15 апреля 2023 (UTC)

Итог

Я не сторонник быстрого удаления по критерию незначимости из Инкубатора, однако в данном случае оно верное. Ответ был дан на странице обсуждения MisterXS. Поддержка "Российского фонда помощи" никакого отношения к ВП:КЗДИ не имеет и естественно значимости этому фотографу не дает. В Википедии кстати не принято писать про себя и своих родственников, поскольку в данном случае сложно быть объективным по отношению к предмету статьи. — Sigwald (обс.) 18:19, 15 апреля 2023 (UTC)

Криминология - война правок, угроза блокировкой

Котик полосатый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 1. С уважением, Emenrigen (обс.) 14:26, 15 апреля 2023 (UTC)

• Вы трижды добавляли в статью информацию без источника (нарушение ВП:ПРОВ), вашу правку трижды отменили. Хотя уже после первой отмены вы, согласно ВП:КОНС должны были перейти на страницу обсуждения с аргументами или, как минимум, представить запрошенный источник, который оценивает вклад указанных юристов в мировую криминологию.
  Вместо этого вы устроили войну правок и пришли на ЗКА с запросом по нарушению правил? Оригинально. Pessimist (обс.) 14:35, 15 апреля 2023 (UTC)

Вы трижды добавляли в статью информацию...

• • Я один раз отменил вашу отмену, причём аргументировал это в описании к правке. С уважением, Emenrigen (обс.) 14:43, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Во-1, не мою, во-2, ещё два раза после отмены: раз, два, и добавление три.
      Источник, что характерно, не добавлен ни разу. Pessimist (обс.) 15:13, 15 апреля 2023 (UTC)

Итог

Сутки топикстартеру за войну правок и возврат текста с нарушением ВП:ПРОВ. Biathlon (User talk) 14:57, 15 апреля 2023 (UTC)

• О всемирно известных криминологах Кони и Кошко см. здесь. Оба, разумеется, выдающиеся деятели, но никак не в этой сфере. Котик полосатый (обс.) 19:22, 15 апреля 2023 (UTC)

Участник Корнет Кларнет — война правок и оскорбления

Корнет Кларнет (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу администраторов принять меры в отношении участника Корнет Кларнет грубо нарушившего несколько правил Википедии.

Во-первых, это ведение войны правок в статье Герб России, в которой он настойчиво пытается разместить не соответствующую действительности информацию (я про подпись к размещаемой им иллюстрации). При этом указанным участником ведётся война правок (нарушение правила ВП:ВОЙНА): моя отмена его правки, отмена отмены 1, моя отмена его правки 2, отмена отмены 2.

Во-вторых, в ответ на моё предупреждение на его странице обсуждения о недопустимости ведения войн правок и разъяснение о некорректности самой правки — см. здесь, участник Корнет Кларнет позволил себе грубейшее и вызывающее нарушение правил ВП:НО и ВП:ЭП — он сознательно каверкает мой ник и выдаёт оскорбительную тираду в своём ответе на моё предупреждение (цитата): «Хренадёр, ты хоть текст-то статьи читал? Сделай над собой усилие, одолей его... Хрен дери, а не предупреждения выписывай!» (см. здесь).

Прошу принять соответствующие меры в отношении зарвавшегося участника, явно грубо нарушившего правила Википедии. С уважением, Гренадеръ (обс.) 13:20, 15 апреля 2023 (UTC)

Итог

@Корнет Кларнет. учитывая грубость и неоднократность допущенных вами нарушений правил, было бы логичным сразу ограничить ваш доступ к редактированию Википедии.
Но на первый раз предположу ваши добрые намерения и ограничусь строгим предупреждением:

1. Если вашу правку отменили – перейдите на страницу обсуждения и постарайтесь придти к согласию относительно содержимого статьи найти с участником, отменившим вашу правку. Руководствуйтесь правилом Википедия:Консенсус и не ведите войны правок.
2. Не хамите другим участникам. Не переходите на их личности. Не коверкайте их никнеймы (вообще, никак). Это грубое нарушение правил о недопустимости оскорблений и Википедия:Этичное поведение. Обсуждайте правки и статьи, а не участников.

Повторение нарушений любого из этих правил приведет к блокировке вашей учетной записи. – Rampion 19:51, 15 апреля 2023 (UTC)

Протестное удаление данных

Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Удаляется целый раздел, снабженный несомненными АИ. Прошу администраторов Википедии, принять должные меры соответственно правилам Википедии и положить подобному конец. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:42, 15 апреля 2023 (UTC).

Совершенно корректная правка. Статья о кавказском племени гелов предположительно скифского происхождения. Существует гипотеза, что от них происходит топоним Гилян в Иране. И тут вдруг целый раздел о губернаторах Гиляна. Смешно просто.— Taron Saharyan (обс.) 11:55, 15 апреля 2023 (UTC)

• Это всего лишь ваше ненейтральное мнение Taron Saharyan. Факт, что, бесцеремонно удаляется масса информации и причем самым настоящим протестным образом. Что-то, кажется раздутым, так отредактируй должным образом подсократи, но нет такого. Это уже слишком знаете... Кто дал право этому участнику вести себя подобным образом? Azeri 73 (обс.) 12:03, 15 апреля 2023 (UTC)
  • При чём тут губернаторы Гиляна и племя гелов? — Веро́ника (обс.) 12:44, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Связь названия области Гилян с этнонимом гелов была высказана В. В. Бартольдом и развита в работах Э. А. Грантовского. Частью этой гипотезы является отожествление гелов и кадусиев как одного народа, говорившего на одном из предков иранских языков. В развитие этой же гипотезы талышский язык принимается как потомок языка гелов. И про губернаторов говорит армянский участник.... Azeri 73 (обс.) 13:11, 15 апреля 2023 (UTC)

Не надо добавить масса ненужной и некорректной с научного точки зрения информации, чтобы потом его вынужденно "массово" не удалять. Прежде чем говорить о моём "ненейтральном мнении", вы сначала докажите и покажите значимость информации типа "В период владычества сасанидов правителем Гиляна был Бахрам I.". В Википедии значимость не измеряется килобайтами.— Taron Saharyan (обс.) 13:17, 15 апреля 2023 (UTC)

• Информацию не я добавлял если что и она шла уже долгое время в статье. И еще раз вам повторю, что ненужно свое субъективное и предвзятое по факту мнение выставлять как единственно правильное. Будет время, я постараюсь дополнить и развить гилянское направление в статье. Принципиально. Azeri 73 (обс.) 13:23, 15 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:АКСИ: если что-то существует долго, то не значит, что оно правильно, тут нет контроля за вносимой информацией как таковой. Недавно на ВП:ВУ был пример явно вандальной правки, просуществовавшей в ОП почти два года, и не факт, что таковых нет ещё с ещё большим сроком.
    Остальное мало относится к правилам. Правка, которую вы назвали вандальной, не является таковой, это явно. — Веро́ника (обс.) 13:35, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Для вас возможно. Для меня нет. И вандальным удаление не понравившейся информации я не называл если что. И на каком основании вы называете ту удаленную информацию вандальной? Azeri 73 (обс.) 13:39, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Где я назвала информацию вандальной? Я лишь написала о её неуместности. — Веро́ника (обс.) 13:43, 15 апреля 2023 (UTC)
        • Пошли по кругу. К сожалению, я замечаю как участники не вникая во всех тонкости ситуации спешат высказать свое мнение. Тут недавно авторитетным был объявлен источник некоего Минэхэна, который в своем опусе (по иному это и не назовешь) написал, что в Армении все еще проживают 10 тысяч азербайджанцев... у него правда там и другого подобного бреда хватает, но тем не менее. Правда, я уже ничему не удивляюсь... Azeri 73 (обс.) 13:51, 15 апреля 2023 (UTC)

• Прошу посредников учесть то, что этот человек находился в открытой конфронтации к лезгинской тематике, протестуя против каждой моей правки. В результате чего на основе моих многочисленных обращений был создан раздел по лезгинской тематике наподобие ААК, и появилась возможность нормально развивать раздел благодаря помощи посредника. С тех пор этот участник, судя по всему (вопрос админам) преследует все мои правки. А теперь по теме - свои удаления я снабдил комментарием. Эта страница про гелов должна быть отредактирована, и при всем моем действительно уважении к талышам, в статье выпячивается одна гипотеза (кадусии и Гилян) в ущерб другим, порой доходя до абсурда. Статья в данном виде тяжело читается, разделы немного неправильно названы, где-то гипотеза как гипотеза, где-то - как факт. Сумбурно, ИМХО. Migraghvi (обс.) 13:54, 15 апреля 2023 (UTC)
  • А я попрошу посредников обратить внимание как этот участник намеренно пытается уже в который раз вводить всех в заблуждение. Раз за разом вносит первоисточники в статьи (игнорируя итог посредника) и даже не оформляя их по правилам (по принципу и так сойдет). Вносит их в статьи напрямую затрагивающую историю Азербайджана. Естественно я реагировал и буду реагировать на все это. Имея полнейшее право. Правки его как я считаю зачастую нарушают и ВП:НТЗ и ВП:ВЕС и так далее. Выпячивается все лезгинское приписывается все и вся лезгинам и тому подобное. Кроме того, я подозреваю его и также с полнейшим на то основанием в нарушениях ВП:ВИРТ. Кому интересно могут заглянуть в историю его блокировок. Azeri 73 (обс.) 14:06, 15 апреля 2023 (UTC)

Fred, преследование

Fred (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предыдущий запрос ушёл в архив без итога, но хоть с каким-то уделённым вниманием от администратора. Не помогло, участник продолжает досаждение сразу после окончания месячной частичной блокировки. Siradan (обс.) 05:58, 15 апреля 2023 (UTC)

Итог

Закрываю в связи с частичной блокировкой метапедии участнику. Siradan (обс.) 15:38, 16 апреля 2023 (UTC)

Участник:Holmogor

Странно, что все уцепились за оскорбления, но никто не заметил самого главного. Утверждается, что учётка принадлежит тому самому человеку, который потребовал заблокировать доступ к Википедии в России. Если так, то это, хоть и не по букве, но по духу в чистом виде ВП:СУД и учётка подлежит блокировке. 5.165.133.244 18:36, 14 апреля 2023 (UTC)

• Неактивна 17 лет. НДА. Лес (Lesson) 18:39, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Ну, блокировка накладывается на человека, а не на учётную запись, поэтому я вчера вечером и сегодня утром думал о блокировке, но пришел к выводу о её ненужности по сугубо технической причине — если даже допустить, что с 2006 он эпизодически что-то еще правил, то данных у нас об этом нет и получить их тоже неоткуда, соответственно, теоретический обход блокировки не получится выявить всё равно, и это делает блокировку бессмысленной ещё и с этой точки зрения. Biathlon (User talk) 19:11, 14 апреля 2023 (UTC)
    • 185.135.151.179 (обс. · вклад) - вот. Renat (обс.) 20:14, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Спасибо, это меняет дело! Biathlon (User talk) 20:27, 14 апреля 2023 (UTC)

Не итог

Нет смысла блокировать учетную запись, которая 17 лет неактивна. Чтобы что? Какой вред это предотвратит? – Rampion 18:42, 14 апреля 2023 (UTC)

Итог

• А Биатлон её всё-таки обессрочил. MBH 23:37, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Спасибо, что обратил внимание. Обновил заголовок. – Rampion 04:37, 15 апреля 2023 (UTC)
• Egorholmogorow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) → commons:Special:Contributions/Egorholmogorow. Будем что-то делать? Лес (Lesson) 04:17, 15 апреля 2023 (UTC)
  • По логике вещей, если первую учётку заблокировали, то и эту нужно по ВП:УТКА отправить в бан.
    Кажется, нет особых сомнений в том, что эти учётки принадлежат одному человеку. – Rampion 07:01, 15 апреля 2023 (UTC)
    • В рувики он не зарегистрирован, только на складе. Блокировка в одном проекте не означает необходимость однозначного блокирования в остальных. — Веро́ника (обс.) 07:11, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Я, конечно, имел ввиду действия только в отношении учётки в рувики. My bad, не заметил, что его учётка на Викискладе не присоединена к учетке в руВП. – Rampion 07:57, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Если в других проектах есть аналог нашего СУД, то там тоже бессрочка напрашивается. Т.к. заблокирована (если и когда будет) будет вся Википедия, все языковые разделы. А следом, весьма вероятно, и Склад улетит в блокировку, т.к. к нему претензии у "надзорного органа" тоже есть. 5.165.133.244 08:39, 15 апреля 2023 (UTC)
        • Технически невозможно разделить блокировку руВП и склада, при попытке блокировки будет недоступно всё, все разделы, т.к. всё на одном IP. Лес (Lesson) 10:06, 15 апреля 2023 (UTC)
          • Не знаю про склад, но могу сказать свой опыт — мне бот Кубита регулярно блочит IP как открытый прокси-сервер (поэтому у меня вклад так разнится, то по 300-400 правок в день, то почти по нулям). И пока у меня в рувики заблокирован IP я могу править на викиданных и в англовики. Плюс Кубит регулярно блочит кросс-вики-спамеров и кросс-вики-вандалов по запросу от своего бота на ЗКАБ. Зачем, если и так блокируется? И почему если он не заблокировал, то они могут продолжать делать правки и у нас? — Веро́ника (обс.) 10:48, 15 апреля 2023 (UTC)
          • Разделить можно очень легко, по домену. Оборудование DPI провайдера и ТСПУ (тоже оборудование DPI, но которым управляет напрмую Роскомнадзор) умеют вскрывать заголовки HTTPS-пакетов и вычитывать домен, к которому идёт обращение, из поля SNI (оно в HTTPS-пакетах не зашифровано, если только клиентский браузер и серверное ПО не поддерживают ESNI/ECH, но их почти никто не поддерживает). Если в Реестре значится требование ограничить доступ к именно домену, а не к IP, то ни один вменяемый провайдер не будет блокировать по IP, потому что: 1) огромный сопутствующий ущерб, особенно в случаях, если IP принадлежит какому-то популярному облачному провайдеру типа Cloudflare, где заблокированный IP уже завтра будет принадлежать совсем другому ресурсу -> клиенты разбегаются к конкурентам, у которых избыточные блокировки не такие лютые или отсутствуют; 2) блокируемый ресурс может совершить "DNS-атаку", прописав себе IP, принадлежащий другому ресурсу (в методичках Роскомнадзор прямо говорит, что провайдер не должен самостоятельно определять и блокировать IP-адрес ресурса, если только это явно не указано в Реестре). 5.165.133.244 11:02, 15 апреля 2023 (UTC)
• Оформил реплику МBH как итог. – Rampion 15:46, 15 апреля 2023 (UTC)

DarkZemix

DarkZemix (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вносит недостоверные сведения в статью об СВ Белоруссии. — Nickel nitride (обс.) 15:38, 14 апреля 2023 (UTC)

• Я думаю, эффективнее будет сперва обсудить неконсенсусные правки на странице обсуждения.
  Если участник будет игнорировать дискуссию или отказываться поиск консенсуса – тогда стоит привлекать администраторов к решению проблемы.
  Вы уже пробовали обсуждать с ним? – Rampion 15:57, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Я написал ему в отмене, что он занимается подлогом. Но ему безразлично. Типичный вандал. Nickel nitride (обс.) 19:12, 14 апреля 2023 (UTC)
• Неправда,я всё вношу то что существует DarkZemix (обс.) 17:55, 14 апреля 2023 (UTC)

Итог

Посмотрел детальнее правки участника.
1. Вижу подлог сведений. Я проверил источник (The Military Balance 2022), на который сослался в своей правке @DarkZemix. Не вижу в разделе про Беларусь ничего про те 10 машин, которые участник пытался добавить в статью.
2. Вижу замену Белоруссия на Белорусь в той же правке
3. Вижу мистификационный вандализм с заменой цифр в статье. Я проверил источники CIA и Military Balance, подтверждающие информацию. В них были ровно те данные, которые представлены в статье до правок DarkZemix. Он же заменил их на невесть откуда взявшиеся цифры.
4. Вижу ведение войн правок и упорство в сохранении подложной информации в теле статей.
5. В целом, за три дня участия в Википедии не увидел у участника конструктивного вклада в основном пространстве статей.

Итого, в соответствии с Википедия:Блокировки#Срок блокировки учетная запись @DarkZemix блокируется бессрочно, как недавно зарегистрированный участник с сугубо вандальным вкладом. – Rampion 10:48, 15 апреля 2023 (UTC)

• @Nickel nitride, спасибо за бдительность! – Rampion 10:53, 15 апреля 2023 (UTC)

Нарушения итогов в посредничестве ВП:ЛЕЗ со стороны участника Migraghvi

Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушением итога по топик-банам о котором говориться ниже является вот именно это действие. В котором, приписывается некий ориссный текст без всяких источников к ранее вписанному мною тексту. Ранее, через другую учетку, которая как я подозреваю с полнейшим на то основанием используется в том числе и для обхода этого самого топик-бана ставится шаблон опять же на внесенный мною текст.... Кроме того, массово в статьи вставляются сомнительные первоисточники. Причем часто даже без надлежащего оформления с указанием страниц и так далее. Один пример только [3]. Итог по первоисточникам в этом посредничестве принятый посредником. Здесь народы не являющиеся лезгинами намеренно приписываются напрямую к ним. В результате моего вмешательства получается кое-какой консенсус, [4]. Заслуги в этом оппонента нет никакой несмотря на его утверждение. Схожий случай, решается по справедливости. Но опять оппонент делает по сути то же самое. Как это назвать?

Прошу, либо утвердить разбирающегося и нейтрального посредника либо еще как-то пресечь подобные нарушения. Вариант, когда одна сторона пользуясь отсуствием надзора в виде посредника делает угодное ей (провоцируя конфликтные ситуации) а другая должна только наблюдать за этим, это совершенно неправильный вариант. Тема особо никому не интересна в сообществе, но так тоже нельзя в конце концов. Весь расчет, как мне кажется на том, что просто все пройдут мимо и статьи превратятся в не пойми что... Кроме того, обращаю внимание на очень важное. Имею все основания предполагать нарушения ВП:ВИРТ и обход блокировки [5]. Azeri 73 (обс.) 13:37, 14 апреля 2023 (UTC).

Мда... В добавку, к утверждению оппонента про первичный источник, будто бы приведенный мною в статье про Фатали-хана. Вторичный источник [6]. А оппонент намеренно показывает, то где источник еще не был указан. Моментом ранее. Azeri 73 (обс.) 14:25, 14 апреля 2023 (UTC).

• Лучше было бы, конечно, если вы написали в запросе ниже, чтобы всё в одном месте было. Ну да ладно.
  Почему эта правка нарушает итог посредника? Релевантную цитату бы из итога посредника увидеть. Даже если она нарушает итог посредника, то вам же всё равно друг друга нельзя отменять. Разве нет?
  По поводу других учётных записей запрос уже подан, насколько я вижу (Википедия:Проверка участников/Повторно Vendettaaa 2). Renat (обс.) 21:55, 14 апреля 2023 (UTC)
  • А что вы например скажете по этому поводу? Удаляется целый массив снабженной АИ информации... Может это так и должно быть? Azeri 73 (обс.) 11:35, 15 апреля 2023 (UTC)

И вновь очевидное неоднократное нарушение итога со стороны юзера Азери73 в лезгинской тематике

Здравствуйте, уважаемые админы. Вынужден вам написать, что юзер Азери 73 уже второй раз нарушил итог посредника по лезгиннской тематике: ему нельзя откатывать мои правки, только через админов-посредников. В первый раз я не прошел мимо, так как посредник Вульфсон, который и был посредником по лезгинской тематике, пока неактивен. У юзера Азери73 были многочисленные склоки с юзерами лезгинской национальности. В результате моего обращения была создана страница посредничества по лезгинской тематике вот тут. Вот итог посредника: Участникам Migraghvi и Azeri 73 запрещаются взаимные отмены правок. Ограничение накладывается бессрочно. Вот диффка с нарушением итога. Вот первая диффка с первым нарушением, когда после моего нарушения и вмешательства другого админа опплнент фактически сделал так, как я планировал. Очень прошу разобраться, иначе, судя по всему, вновь намечается тот бардак, который царил в лезгинской тематике до создания посредничества и вмешательства Вульфсона. Migraghvi (обс.) 10:45, 14 апреля 2023 (UTC)

Уважаемые админы. Оппонент открыл тему с запросом против меня. Во-первых, то, в чем он обвиняет меня, и сам он не раз делал - вот тут из последних, и это действие не является отменой правки, а ни что иное, как приведение дополнительной цитаты мз того же самого источника, и на это не было запрета. Остальные его слова - это явная ложь и клевета, и прошу дать также и этому оценку. Migraghvi (обс.) 13:18, 14 апреля 2023 (UTC)

Также обратите внимание на то, что оппонент приводит якобы какие-то нарушения с моей стороны чуть ли не многолетней давности: подобные действия также запрещены, согласно итогу посредника. Плюс, оппонент приписывает мне каких-то виртуалов, как-будто только я правлю в лезгинской тематике. Прошу избавить меня от клеветы это юзера. Migraghvi (обс.) 13:34, 14 апреля 2023 (UTC)

Быстро штампуют статьи

• 37.190.61.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Liburluos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Анонимный участник быстро штампует статьи, которые содержат его исследования, уже за утро настрочил шесть статей, довольно низкого качества, возможно берёт из учебников или книг по физике. Затем он уже зарегистрировался и продолжает быстро штамповать статьи, может он не один. — Граф Рауль Валуа (обс.) 8:16, 14 апреля 2023‎ (UTC)

Geroklit

Geroklit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник вносит инфу без АИ. На запрос источника ведёт войну правок. — Simba16 (обс.) 17:46, 12 апреля 2023 (UTC)

Batyikhan

Batyikhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Поскольку тема ниже не привела ни к каким админдействиям, прошу оценить личную страницу участника Batyikhan, а именно шаблон "Конфликт", где упоминаются участники @Kazman322:, @Schrike: и другие. Ориенталист (обс.) 16:20, 12 апреля 2023 (UTC)

• А что там именно не так? Я же не призываю к экстремизму, и др. Batyikhan (обс.) 16:48, 12 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:ЛС#запрещено пункты 2 и 7. Siradan (обс.) 17:01, 12 апреля 2023 (UTC)
• Я полагаю, что личная страница участника Batyikhan в её нынешнем виде представляет собой нарушение правила ВП:НЕПОЛЕБОЯ. Участник, видимо, не понимает, что отличные от его собственного мнения другие мнения также имеют право на существование, и что Википедия — это не компьютерная игра, в которой надо противостоять неким противникам. Гренадеръ (обс.) 16:54, 12 апреля 2023 (UTC)

P. S. Очевидное нарушение оформления личной страницы участника Batyikhan убрали. Гренадеръ (обс.) 17:01, 12 апреля 2023 (UTC)

Стоит ли подавать запрос на проверку или всем и так понятно, что участник кукловодит? Ориенталист (обс.) 17:04, 12 апреля 2023 (UTC)

• Лучше доказанный факт кукловодства, чем просто подозрения. С уважением, Гренадеръ (обс.) 17:06, 12 апреля 2023 (UTC)

• Википедия:Проверка участников/Казахская группа. Ориенталист (обс.) 17:11, 12 апреля 2023 (UTC)

• Участник как минимум должен отхватить люлей за подлог, ненейтральность и мистификации в своих статьях. Но теперь, кажется, дело идёт к бессрочному бану. Kazman322 (обс.) 09:56, 13 апреля 2023 (UTC)

185.52.142.100

• 185.52.142.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Успокойте, пожалуйста, анонимный диапазон, который пооскорблял вот здесь нескольких участников и теперь пишет у меня на странице обсуждения "предупреждения". С существованием правила ВП:ЭП аноним ознакомлен. SkorP²⁴ 17:09, 9 апреля 2023 (UTC)

• не надо необоснованно обвинять участников в том, что они дескать свой блог продвигают, и не будет вам предупреждений на СО. Научитесь пожалуйста вначале за собой следить, прежде чем других обвинять. 185.52.142.100 17:12, 9 апреля 2023 (UTC)

Снова Seryo93 удаляет АИ

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Снова Seryo93 удаляет АИ. Manyareasexpert (обс.) 13:29, 6 апреля 2023 (UTC)

Seryo93 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет два источника [7]: Было
БРЭ указывает, что в 1470–1480-х гг. Московское княжество трансформировалось в Русское государство, прочие источники указывают 1547 год[1][2][3]
Стало
существовавшее с 1263 по 1478 годы[1]

Правку снабдил отвлеченным описанием "А что не по 1917? Титул великого князя Московского являлся частью титула российских монархов вплоть до революции, но от этого ВКМ не продолжается до 1917"

Ниже ждем обвинения в протесте и еще в чем-нибудь от редактора. Manyareasexpert (обс.) 13:20, 6 апреля 2023 (UTC)

• Эта статья не имеет никакого отношения к теме посредничества, в силу чего нахожу довольно показательным, что этот запрос был подан именно сюда. Расчёт на помощь «нужных администраторов»? Seryo93 (о.) 13:22, 6 апреля 2023 (UTC)
• "Прочие источники" посвящены специальным темам (но не этой) и были найдены, предположу, целенаправленно по словосочетанию в интернете, идея в очередной раз опередила обоснования.-- Max 13:35, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Это вообще пошло из войны правок во Скорина, Франциск: [8] → [9] → [10] → [11] → and here we are. Хотя, справедливости ради, версия с ВКМ в Скорине является «довоенной» ([12]), процедурно Manyareasexpert там прав (хотя содержательно, конечно, вопрос и можно было бы рассмотреть, но это тема для СО той статьи, а не для анонимных войн правок и нарушений КОНС). Seryo93 (о.) 13:51, 6 апреля 2023 (UTC)
  • По словосочетанию "Великое княжество Московское"? Вы хотя бы в источники в статье загляните. Сколько из них не "посвящены специальным темам (но не этой)"? Manyareasexpert (обс.) 13:52, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Так проталкиваемый вами тезис неверен - хотя бы в той части, что отнюдь не только БРЭ оканчивает ВКМ в «доцарский» период, а не в 1547. Seryo93 (о.) 13:53, 6 апреля 2023 (UTC)
      • Это не дает Вам право удалять ссылки на АИ с другим мнением.
        отнюдь не только БРЭ оканчивает ВКМ в «доцарский» период, а не в 1547. - вот и не пишите "только БРЭ". Мы пишем по тому, что есть в наличии. Manyareasexpert (обс.) 13:56, 6 апреля 2023 (UTC)
        • Атрибуция к БРЭ неверна. «Начальная дата исследования — 1478 г. — определяется важнейшим событием в процессе образования Русского государства присоединением Новгорода . Именно после этого можно говорить о Русском государстве, образовавшемся на основе Московского княжества» (Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV − начала XVI в. — М., 1980. — С. 3.). Seryo93 (о.) 14:01, 6 апреля 2023 (UTC)
          • Это же источник из тех, что "посвящены специальным темам (но не этой)" и должны быть удалены. Согласно @Maximalist выше. На каком основании Вы удалили два АИ в своей отмене? Manyareasexpert (обс.) 14:04, 6 апреля 2023 (UTC)
            • Тут главная проблема не в «„посвящены специальным темам (но не этой)“», что является не вполне корректной претензией (хотя не могу заметить: вы сами придерживались именно такого подхода, когда это было угодно вам, а сейчас вдруг это «перестало быть проблемой» — ещё к слову о двойных стандартах, так сказать), а именно что в неверности атрибуции к одной только БРЭ. К слову о птичках: «Окончательное присоединение Новгорода в 1478 г. сопровождалось новой дипломатической акцией Ивана III, посол которого Ивашко, „посол государя русских земель“, 5 августа прибыл в Сандомир» (там же, с. 80; курсив мой). С Ивана III же, с наступления Москвы на Новгородскую республику, прослеживается перенос титула всея Руси в политическую практику (Филюшкин. Титулы русских государей, с. 164-167, 190-191). При этом вполне возможно, к пункту о титулярном княжестве до революции, дописать и о продолжении использования наименования «Московское государство» как синонимичного Русскому (централизованному) государству до Петра I. Seryo93 (о.) 17:52, 6 апреля 2023 (UTC)
              • Почему Вы тогда удаляли АИ, вместо исправления атрибуции? Manyareasexpert (обс.) 17:57, 6 апреля 2023 (UTC)
                • Потому что это не мнение, а факт. В результате завоевательной войны ВКМ против Новгородской республики было образовано Русское государство, также как в результате завоевательной войны царства Цинь было образовано государство китайское. И этот факт отражается как раз и в расширении и инструментализации титула государей всея Руси. Seryo93 (о.) 18:02, 6 апреля 2023 (UTC)
                  • https://cyberleninka.ru/article/n/metafora-puchka-prav-i-transformatsiya-instituta-zemelnoy-sobstvennosti-v-russkom-gosudarstve-1497-1649/viewer Статья посвящена описанию аналитического подхода к изучению институциональной динамики земельной собственности в Великом княжестве Московском (1497 – 1547) и Русском царстве (1547 – 1649).
                    https://www.isras.ru/index.php?page_id=1198&id=8237 Великое
                    княжество Литовское (1236–1795 гг.), Великое княжество Московское (1263–1547 гг.); название этих периодов имеют, по сути, поздне-синтетический характер, но все же на основе русскости; далее идут уже формальные государственные институции — Русское (Российское) Царство (1547–1721 гг.), Российская Империя (1721–1917 гг.),
                    https://elib.bsu.by/handle/123456789/40552 Великое Княжество Московское, а с 1547 г. — Российское царство, Manyareasexpert (обс.) 18:38, 6 апреля 2023 (UTC)

                    • At the end of the fifteenth century, Russia came into being as a state – no longer just a group of related principalities. Precisely at this time in written usage the modern term Rossia (a literary expression borrowed from Greek) began to edge out the traditional and vernacular Rus. If we must choose a moment for the birth of Russia out of the Moscow principality, it is the final annexation of Novgorod by Grand Prince Ivan III (1462–1505) of Moscow in 1478. By this act, Ivan united the two principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler, and in the next generation he and his son Vasilii III (1505–1533) added the remaining territories. In the west and north, the boundaries they established are roughly those of Russia today, while in the south and east the frontier for most of its length remained the ecological boundary between forest and steppe. In spite of later expansion, this territory formed the core of Russia until the middle of the eighteenth century, and it contained most of the population and the centers of state and church. The Russians were still a people scattered along the rivers between great forests.

                      – Bushkovitch P. A Concise History of Russia (англ.). — Cambridge; …: Cambridge University Press, 2012. — P. 37. — (Cambridge Concise Histories). — ISBN 978-0-521-54323-1.

                      Полужирный шрифт – мой. Seryo93 (о.) 19:08, 6 апреля 2023 (UTC)
                      • ФОРМИРОВАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV-XVI ВЕКАХ АЗИЗОВА П.М., МУСАЕВА А.Г. - В период правления Ивана III Васильевича (1462-1505) к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474), Великий Новгород (1478), Двинская земля (1478), Тверь (1485), Казань (1487), Вятская земля (1489). Manyareasexpert (обс.) 19:35, 6 апреля 2023 (UTC)
                        • Кто такие? " ГУМАНИТАРНЫЙ ТРАКТАТ Учредители: ИП Никитин Игорь Анатольевич Входит в РИНЦ: нет Цитирований в РИНЦ: 0 Входит в ядро РИНЦ: нет Цитирований из ядра РИНЦ: 0 Норм. цитируемость по журналу: Импакт-фактор журнала в РИНЦ: Норм. цитируемость по направлению: Дециль в рейтинге по направлению:" Университет народного хозяйства? . Seryo93 (о.) 19:39, 6 апреля 2023 (UTC)
                          • Выше предоставлены три источника, в статье Вы удалили еще два. Manyareasexpert (обс.) 19:55, 6 апреля 2023 (UTC)
                      • А разве при наличии многих русскоязычных источников англоязычный должен лидировать? Опять таки гранд принс - это великий князь, который вообще-то княжеством управляет, а не царством или империей. Matrixloader (обс.) 02:44, 7 апреля 2023 (UTC)
                      • Как я понял ситуацию:
                        1. Версия до зачистки: Основная версия, что Московское княжество (Moscow state) трансформировалось в Русское государство/Русское царство (Russian country/Tsardom of Russia) в 1547. Версию из БРЭ отбросим как кривоватую и политизированную.
                        2. Версия после: Московское княжество было с 1263 по 1478 годы (Moscow ???), после 1478 — полноценное Русское государство (Moscow state = Russian state = Russian country =? Tsardom of Russia).
                        3. Вариант по Кэмбриджу: Россия стала State (Русское княжество, Russian state) в конце 15в. (условно, в том самом 1478 году) вокруг Москвы (это 37 страница). Термин Russian country впервые упоминается только на 42 странице уже в контексте середины 16 века, а само становление расписывается на 48 странице уже в контексте правления Грозного, ставшего царём уже унитарной страны в 1547.
                      • При переводе с Кэмбриджа нужно учитывать, что в английском есть отдельные понятия «State» и «Country» (и в одной «Country» вполне может быть несколько «State», как в Индии, Мексике или США, или может быть одно, как в унитарных государствах). Немного может сбить с толку и то, что в тексте всей публикации практически не употребляется понятие «Tsardom». Старая версия преамбула была непоследовательной и куцой (из-за попыток совместить политизированную трактовку из БРЭ и дробные трактовки из более современных изданий); Новая версия, из-за непонимания разницы между Country и State, несколько грешит против истины. Как, с моей точки зрения, должен выглядеть результат:
                        в 1470—1480-х гг. (на основе существовавшего с 1263 года Московского княжества и бывших Новгородских земель) окончательно дооформилось Великое княжество Московское, к которому начало применяться понятие «Россия» и которое трансформировалось в централизованное Русское царство в 1547 году. Nahabino (обс.) 12:56, 11 апреля 2023 (UTC)
                        • Нету там никакого «греха против истины». Есть ваш личный политический протест. Ну и интересная попытка подлога смысла источника путём игры с «state» и «country»: из цитаты выше предельно чётко видно: «Russia came into being as a state — no longer just a group of related principalities» — образовалось именно российское государство (то самое РЦГ, против которого вы с expert’ом «протестуете»), сменив конгломерат различных княжеств. State тут это единое sovereign state, объединившее два principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler.. "окончательно дооформилось Великое княжество Московское, к которому начало применяться понятие «Россия»" - это прямой подлог источника, на который сноска приводится, потому как в тексте сказано совсем другое: "moment for the birth of Russia out of the Moscow principality" - из [уже существовавшего, оформившегося!] Московского княжества появилась Россия (РЦГ). И появилась она с присоединением Новгорода.
                          И поинтересуюсь: с каких это пор "защищённые учётки" полезли из УКРа в другие темы, вместо редактирования в них с основных УЗ, нарушая тем самым решение АК? Seryo93 (о.) 13:45, 11 апреля 2023 (UTC)
                          • Пардон, в чём мой протест, если статью переписываете Вы, а я лишь указываю на неточность употребления термина State? И как тогда понять введение термина Country в середине 16 века - во что преобразовалось оно тогда? Государство в страну?
                            Претензия о профиле уместная, но в личном порядке. При этом в своё оправдание могу сказать, что вклад с основного профиля и с этого не пересекаются: ~95% вклада с основного профиля - это статьи на технические темы в англоязычной Википедии, и ~5% - в японоязычной. Nahabino (обс.) 14:09, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Что значит «переписываю»? Вы историю правок смотрели, или просто верите на слово топикстартеру, подавшему дело будто это я что-то долговременное удалял? Как понять — стилистическим разнообразием, не несущим однако, какой-то принципиальной смысловой нагрузки в нашем вопросе. Потому как фраза «Russia came into being as a state — no longer just a group of related principalities» не даёт никаких возможностей для двойных толкований — произошло образование суверенного государства, что поясняется далее: «a moment for the birth of Russia out of the Moscow principality, it is the final annexation of Novgorod by Grand Prince Ivan III (1462—1505) of Moscow in 1478. By this act, Ivan united the two principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler, and in the next generation he and his son Vasilii III (1505—1533) added the remaining territories». О том же говорит и изменение саморепрезентации государства, о котором я уже говорил выше со ссылкой на издание Титулы русских государей, где отмечено, что именно после присоединения Новгорода произошло расширение и инструментализация использования титула всея Руси, его активный перенос в политическую практику.
    По страницам 42 и 48, ничего про "формирование страны" там не говорится. "The sheer size of the country" - не "новосформированной", просто страны; "Be that as it may, Vasilii’s untimely death in 1533 put the child Ivan on the throne of the Grand Prince of Moscow and all Rus, a situation that required a regency consisting of his mother and several prominent boyars to run the country" - "to run the country" тут это "править страной", в условиях малолетства Грозного требовалось регентство, каковое осуществлялось его матерью и several prominent boyars. Seryo93 (о.) 14:21, 11 апреля 2023 (UTC)
    • Я лишь указал на некорректное применение терминов, а упоминание определённых страниц показывало, что до описаний событий середины 16 века термин «Страна» в тексте не применялся. Nahabino (обс.) 15:56, 11 апреля 2023 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА

Прошу администраторов оценить реплику Участник:ChimMAG на соответствие ВП:НЕТРИБУНА и принять меры по своему усмотрению. Чумаков С.В. (обс.) 20:12, 5 апреля 2023 (UTC)

• Вопрос только про "Земля стекловатой", как понимаю? Вполне можно было скрыть и предупредить. Nahabino (обс.) 09:59, 6 апреля 2023 (UTC)

Проверить на соответствие источнику

Редактор @Seryo93 возвращает в статью [13] [14] текст, похоже, не вполне соответствующий источнику. Так, как один из нюансов, источник пишет о какой-то разработке программы, использует будущее время, редактор же это добавляет как факт в определение. В обсуждении отвечает отписками Обсуждение:Операция «Честный голос»#Centcom's contract . Просьба других редакторов проверить. Также проверьте на соответствие ВП:БУДУЩЕЕ всем спасибо. Manyareasexpert (обс.) 15:01, 5 апреля 2023 (UTC)

• Встречная просьба: заблокировать редактора Manyareasexpert за нарушение КОНС (отмена отмены) в указанной статье, обусловленное ПРОТЕСТом. Формулировка «проект правительства США по формированию и манипулированию общественным мнением в социальных сетях с использованием фейковых профилей с целью распространения американской пропаганды» полностью соответствует источникам, а мелочная придирка по поводу «будущего» (призванная на деле лишь покрыть другой содержательный ПРОТЕСТ редактора, против создания виртуалов для американской пропаганды) тут не валидна. «what may sound like wacky theory is actually wacky reality, or at least will soon be, depending on whether it’s already in the works» — однозначно говорить о том, что программа именно «будет», а не «реализуется уже» мы не можем, значительная часть информации до сих пор засекречена. Формулировка «проект» применима и к будущему (причём гораздо более очевидным образом: про построенные мосты, к примеру, пишут «мост», а не «реализованный проект моста») и к настоящему, чего редактор, похоже, не понимает. Seryo93 (о.) 15:14, 5 апреля 2023 (UTC)
• Во-первых, он не «добавляет», а возвращает текст, который там находился изначально, с 2018 года. Во-вторых, этот текст основан на авторском тексте источника, тогда как Ваша версия основана лишь на комментарии аффилированного лица. В-третьих, я тоже не вижу в Вашей правке попытки ввести в формулировку будущее время. В-четвёртых, было бы странно сообщать в императивном будущем времени информацию, основанную на источнике 12-летней давности. --FITY (обс.) 02:11, 6 апреля 2023 (UTC)
  • > этот текст основан на авторском тексте источника - можно цитату из источника? Manyareasexpert (обс.) 13:31, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Вам её показывали прямо на СО. Давайте не делать вид, что вы её не видели. Seryo93 (о.) 13:35, 6 апреля 2023 (UTC)
      • Ваша цитата: "The US military is developing software that will let it secretly manipulate social media sites by using fake online personas to influence internet conversations and spread pro-American propaganda."
        Ваше добавление после правок второго редактора: Операция «Честный голос» (англ. Operation Earnest Voice, OEV) — проект правительства США по оказанию влияния на формирование мнений в социальных сетях в интересах американской пропаганды, основанный на использовании поддельных профилей[1][2] Manyareasexpert (обс.) 13:47, 6 апреля 2023 (UTC)
        • Совершенно верно, проект по тайному манипулированию соцсетями путём создания виртуалов для воздействия на интернет-обсуждения и распространения проамериканской пропаганды, как тут и написано. По поводу "будущего" я уже писал вам, повторяться не буду – априори не поймёте. Seryo93 (о.) 13:49, 6 апреля 2023 (UTC)
          • какой проект? В вашей цитате этого нет, там "is developing software", не ясно, чем "is developing" закончилось. Manyareasexpert (обс.) 14:07, 6 апреля 2023 (UTC)
  • > было бы странно сообщать в императивном будущем времени информацию, основанную на источнике 12-летней давности - а через 12 лет источник, описывающий будущее событие, уже можно передавать как событие свершившееся?
    А через 6 лет?
    А через 3 года? Manyareasexpert (обс.) 13:33, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Формулировка про «будущее», которую педалируете вы, заведомо противоречит другому источнику, который пишет: «is actually wacky reality, or at least will soon be, depending on whether it’s already in the works». Ergo, мы не имеем возможности однозначно утверждать, что это именно «будет», а не реализуется уже сейчас. Seryo93 (о.) 13:45, 6 апреля 2023 (UTC)
      • Вот и не утверждайте, что "реализуется уже сейчас". Manyareasexpert (обс.) 14:07, 6 апреля 2023 (UTC)
        • Вот вы прям на пустом месте можете начать конфликтовать между собой. Русский язык достаточно гибок чтобы учесть все эти времена: «в таком-то году высказывал предположение, что будет …» Pessimist (обс.) 20:09, 6 апреля 2023 (UTC)
          • Ок.
            И как из этого составить определение предмета статьи? Manyareasexpert (обс.) 20:11, 6 апреля 2023 (UTC)
            • Определение составляется не из предположений — это уж точно. Если нет источника чем этот проект стал, то я вообще не понимаю как можно писать о нём статью. Если фактов по теме нет, есть 12-летней давности предположения о будущем, то энциклопедическую статью об этом написать невозможно. Pessimist (обс.) 20:14, 6 апреля 2023 (UTC)

Interfase

• Interfase (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Interfase ведёт бесполезную войну правок [1]. Он отредактировал преамбулу на странице, исказив информацию так, как она представлена в оригинальных источниках. На мою просьбу прекратить войну правок, участник не отреагировал. 109.197.204.43 (обс.) 4 апреля 2023

Войну правок начал аноним, я же откатил статью к довоенной версии до 9 марта 2023‎. Версия анонима и представляла все в искаженном виде. Так, судя по первому предложению, то речь в статье идет о городе в Великой Армении. Соответственно этот город не может быть отождествлен с Баку, так как Баку не входил в состав Великой Армении. Отождествление с Баку это уже другая версия расположения города, где умер апостол Варфоломей. Interfase (обс.) 08:48, 5 апреля 2023 (UTC)

• Я думаю не надо самому решать о какой местности идёт речь. Во всех указанных в статье источниках прямо указано на г. Баку, который называется Албаной Армянской. Вы же изменили текст, из-за чего поменялся и смысл преамбулы. 109.197.204.43 10:10, 5 апреля 2023 (UTC)
  • Всё решается на основании АИ, а АИ ясно говорят о том, что граница Армении в этот период проходила по реке Кура. Баку, расположенный за Курой (на левобережье), никак не мог в указанный период находится в Армении. Он никогда не входил в состав Армении. Потому, если эта статья посвящена городу в Великой Армении, где по преданию был убит Варфоломей, то он никак не может быть отождествлен с Баку. С Баку отождествляется место казни апостола под названием Албана, но не город в Армении. А первоисточники не АИ и как видим написанное в них противоречит историческим фактам. Важно не ввести читателя в заблуждение, чтобы он не подумал, что территтория Баку якобы входила в стостав Армении. Interfase (обс.) 10:53, 5 апреля 2023 (UTC)
    • Вот именно, все решается на основании АИ, а они в статье приведены и там говорится об Албане Армянской как названии г. Баку. А то что вы выше написали, то это ваше личное мнение, которое по ВП:ОРИСС не допустимо использовать для искажения информации в том виде, как они были представлены на основании источников. 85.249.20.14 11:30, 5 апреля 2023 (UTC)
      • Во-первых, архиепископ Сергий первоисточник и не АИ по истории. Во-вторых он не пишет, что Альбана расположена в Великой Армении. Он отождествляет место казни апостола Албану с Баку. Мы так и пишем, что есть другая версия, согласно которой Албана отождествляется с Баку в отличии от той, что представлена в первом предложении преамбулы. Но мы не можем писать, что Албана была расположена в Великой Армении, предположительно на месте Баку, так как это будет нарушать ВП:МИСТ. Interfase (обс.) 11:42, 5 апреля 2023 (UTC)
        • То, что @Interfase написал на странице "По другой версии Альбана предположительно находилась на месте..." искажает АИ и информацию, представляя Албану Армянскую как другой город в Великой Армении не имеющий отношение к г. Баку. Но всё наоборот, АИ, представленные на странице говорят как раз о том, что г. Баку и есть Албана Армянская. Поэтому ловко манипулируя словами в тезисе, @Interfase существенно исказили информацию, которая основывалась на АИ. Прошу администраторов обратить на это внимание. @Interfase переделал этот тезис на странице "Предположительно с Албаной Армянской отождествляется современный город Баку" на это "По другой версии Альбана предположительно находилась на месте современного города Баку" 85.249.20.14 11:53, 5 апреля 2023 (UTC)
          • «как другой город в Великой Армении не имеющий отношение к г. Баку» - всё правильно. Если речь о городе в Великой Армении, то он не имеет никакого отношения к Баку по самой простой причине. Баку никогда не входил в состав Великой Армении.
          • «АИ, представленные на странице» - нарушение ВП:НЕСЛЫШУ. Я уже объяснил анониму, что первоисточники не АИ.
          • И прошу Вас, аноним, зарегистрироваться. Я не узнаю Вас в гриме. Interfase (обс.) 12:00, 5 апреля 2023 (UTC)
            • Вы пишите всё время своё собственное исследование истории. Я же вам привожу пример АИ, в которых прямо сказано, что Албана Армянская отождествляется с Баку. Все источники уже представлены на странице. Продублирую некоторые: 1) pravoslavie.ru "Апостол Варфоломей пострадал за Христа в Албане Армянской* (ныне Баку) в 71 году, где и находились его святые мощи" 2) Екатеринбургская епархия "Апостол Варфоломей пострадал за Христа в Албане Армянской (ныне Баку) в 71 году." 3) Парламентская газета "В 71-м году от Рождества Христова апостол Варфоломей принял мученическую смерть в Албане Армянской (нынешнем Баку)" 4) Архиепископ Сергий (публикация 1876 года) "Это было около 508 и мощи, вѣроятно, пренесены изъ Албаны армянской (т : е : изъ Баку)". Регистрироваться я не собираюсь на Википедии, так как не хочу заниматься альтруизмом, чем я достаточно позанимался в своей жизни. 85.249.20.14 12:10, 5 апреля 2023 (UTC)
              • «Вы пишите всё время своё собственное исследование истории» - неправда. См. статью «Вопрос о границе Армении и Кавказской Албании»: Общераспространённая в науке точка зрения состоит в том, что граница проходила по реке Кура. Там и карта приведена из II тома «Всемирной истории». Видите, где Армения и где Апшеронский полуостров? Приведенные Вами источники не АИ по истории. На них можно ссылаться в вопросе того, что православная традиция отождествляет место казни Варфоломея с Баку, но никак нельзя писать, что город Великой Армении находился на месте Баку, иначе это будет нарушение ВП:МИСТ. Поэтому нужно дать читателю понять, что Баку это другая версия, не имеющая отношение к версии о расположении в Армении. Interfase (обс.) 12:50, 5 апреля 2023 (UTC)

Кухарь Анатолий-2

• Кухарь Анатолий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Разошёлся войнушкой неслабенько сегодня: [15], правда потом сам своё действие отменил [16] + ещё в другой статье полезный вклад отменил [17] (что это как не вредительство?) Предыдущий запрос #Кухарь Анатолий. Отреагируйте. Джоуи Камеларош (обс.) 08:07, 5 апреля 2023 (UTC)

• Коллега, вы не одиноки. [18] С уважением, Valmin (обс.) 04:20, 7 апреля 2023 (UTC)

участник Taron Saharyan

Taron Saharyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Taron Saharyan систематически удаляет из статей на кавказскую тематику большие фрагменты текста, снабжая свои отмены туманными ссылками на разнообразные проблемы с АИ («АИ нет», «АИ недостаточно», «неправильные АИ»). Примеры за последнее время: 1 — большая статья обрезана до стаба, 2 — весь раздел о происхождении грузинского княжеского рода полностью удалён; 3 — удалён подстрочный перевод стихотворения, скорее всего, выполненный автором статьи, 4 — удалены демографические данные, 5 —удалены демографические данные, 6 — война правок и попытка откатить практически весь текст, и всё это только за последние две недели. Я лично не вижу никаких обоснований для подобных отмен. Даже если часть из них верны, манера участника выкидывать целые разделы (а иногда и большую часть текста) из статей вызывает у меня серьёзные опасения. Отдельно отмечу, что участник часто не удаляет куски текста, а скрывает их от читателя (как в примере 2), поэтому фактических удалений вероятно гораздо больше, а найти их в истории правок куда сложней— Apr1 (обс.) 13:58, 4 апреля 2023 (UTC)

1. постановка шаблона "не АИ" 16 января с подробным описанием[19]. Автор статьи не показал и не доказал авторитетность своих ссылок. 1 апреля — удаление недостоверной информации.
2. все диффы и подробности вопроса тут[20]. Полтора года не было ни одного источника.
3. всё было в описании правки: какой смысл цитировать тут перевод на таджикский язык? Я удалил текст на таджикском языке, а также некий "перевод" без ссылок (кто автор перевода, где она издана?).
4. "демографические данные" которых нет в источнике[21]. Вместо того чтобы удалить это сразу, я ждал 8 месяцев.
5. это просто какой-то абсурд. 7 января потребовал источники[22], через месяц удалил оригинальное исследование. В чем проблема?
6. Где вы увидели "войну правок"? Покажите один дифф повторного отката. Вот все правки: нет источника 172 дня[23], запрос источника[24], нет ни одного источника 2 года[25], запрос АИ[26]

"Скрыл от читателя" текст без АИ с апреля 2021 года[27]. Вы его вернули удалив запрос АИ и с неэтичными выражениями[28].

Мне кажется у коллеги искаженное представление о правилах ВП. Он ссылается на "не принято"[29] и "в вики есть традиция"[30]. На мои призывы[31][32] найти и добавить авторитетные источники, реагирует неохотно.— Taron Saharyan (обс.) 14:43, 4 апреля 2023 (UTC)

Я никогда не писал такие выражения как "АИ недостаточно" или "неправильные АИ".— Taron Saharyan (обс.) 19:48, 7 апреля 2023 (UTC)

• @Taron Saharyan: на мой взгляд, поправьте, если ошибаюсь, вы занимаетесь одной из вещей, которую я больше всего не люблю: вы используете свои хорошие знания правил проекта не в интересах проекта. Нужно, вам, допустим, доказать, что род Орбелиани происходит от Мамиконянов, и вы, вместо того, чтобы изложить обе точки зрения, оставляете только свою, и готовы месяцами ждать, запрашивать источники, чтобы та информация, которая, в частности, упоминается в ЭСБЕ, в статье не упоминалась. Наше прошлое с вами общение по поводу албанских католикосов строилось по тому же принципу. Вы обнаружили в этих статьях два или три выражения, которые вам показались спорными (насколько я понял, речь шла про выражения «автокефалия», собственно «католикос» (до определённого века) и «албанские цари»). Вместо того, чтоб проставить запросы к конкретным терминам, или изложить обе точки зрения, или исправить со ссылками конкретные моменты, как сделало бы большинство других участников, вы вынесли на удаление 20 статей, а когда я перенёс эту информацию в общий список, вы стали и оттуда её удалять , причём, когда я прямо вас спрашивал, что именно не так, ничего конкретного не добился. Удалять полностью имеет смысл лженаучную информацию, явную маргинальщину, вандализм. Нет никаких причин удалять информацию из-за мелкой ошибки, и тем более не стоит делать так в случае, когда в современной академической науке по этому поводу существуют разные точки зрения. — Apr1 (обс.) 17:03, 4 апреля 2023 (UTC)

• @Taron Saharyan: какой смысл, например, был заложен в эту вашу правку с масштабным удалением текста? Или вот в эту? Например история Москвы в статье «Москва» начинается с упоминания чуть ли не стоянок эпохи неолита. Но почему-то, с вашей точки зрения, поселения, существовавшие ранее на месте города Агдама нельзя упомянуть в статье «Агдам». И, везде, постоянно вы используете термин «АИ», но каждый раз, когда я у вас уточняю, какие именно моменты показались вам ошибкой с содержательной точки зрения, вы опять возвращаетесь к источникам и правилам. Я допускаю, что в отменённых вами текстах ошибки есть, но вашей точки зрения я не слышу. — Apr1 (обс.) 17:16, 4 апреля 2023 (UTC)

Приведите один дифф, когда я удалял авторитетный источник, и оставил только мою точку зрения. Близкий Орбелянам пример — статья Мамиконяны. Мы с грузинской коллегой долго и тщательно сформулировали текст, указав, что они из Грузии и имеют, вероятно, лазское происхождение. Источники, которые это писали мне вполне удовлетворяют. И в чем же вы сейчас меня обвиняете? В том, что я запрашиваю источники и удаляю (спустя месяцы) оригинальное исследование? Это не в интересах проекта?

Где в моих аргументах в номинации к удалению вы увидели "проблему с выражениями"? Причина для удаления этих статьей — полное отсутствие вторичных авторитетных источников. Вы предложили основываться на оригинальной трактовке первичных источников, на что я дал аргументированный ответ[33]. Кроме того, в одной из статей автора была фальсификация цитаты[34]. Далее на СО списка католикосов я привел АИ, который начинает перечень этих католикосов с 551 года. Вы же начинаете этот перечень с IV века. Так на кого нам ссылаться, на вас или на "Православную энциклопедию"? В духе оригинального исследования вы переименовали раздел в "Епископы Кавказской Албании"[35], но епископы автокефальными не бывают[36]. "Удалять полностью имеет смысл лженаучную информацию, явную маргинальщину, вандализм" — я вам также предложил написать краткий раздел о периоде до VI века, что вы до сих пор не сделали. Дело не разных точек зрениях а в недопустимости оригинального исследования.

" какой смысл, например, был заложен в эту вашу правку с масштабным удалением текста?" — смысл в том, что азербайджанский сайт об истории Еревана не является автоматически АИ. Кто не в курсе, рекомендую изучать некоторые обсуждения.

По части этой правки[37] — если АИ не писали информацию в контексте и в рамках истории Агдама, это оригинальное исследование. Именно АИ, а не википедист должен считать это частью истории города. Согласно АИ, Агдам основан в середине XVIII века.— Taron Saharyan (обс.) 20:04, 4 апреля 2023 (UTC)

Mukhammeddier

Подтасовывает демографические данные[38][39][40], на призывы к обсуждению не реагирует[41].— Taron Saharyan (обс.) 17:45, 3 апреля 2023 (UTC)

Участник:92.240.218.49

92.240.218.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Аноним продолжает резвиться. См. вклад от 1 и 2 апреля 2023 года. Игорь Темиров 04:12, 3 апреля 2023 (UTC)

Где страницы обсуждений в мобильной версии?

Перенесено на страницу Википедия:Технические запросы#Где страницы обсуждений в мобильной версии?. Iniquity (обс.) 11:24, 1 апреля 2023 (UTC)

Для бота: 04:05, 1 апреля 2023 (UTC)

Казахская группа

• Batyikhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Batyikhan 2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• AgressiveQazaq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Qaznatt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Qaznat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Isnaur (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Синхронная активность свежих учёток в одних и тех же статях и голосованиях, продавливание неподтверждённой информации, протестные удаления шаблонов КУ, поточное создание низкокачественных, тенденциозных статей на основе одного источника. Ориенталист (обс.) 09:02, 30 марта 2023 (UTC)

• Тем временем продолжается удаление шаблонов КУ из статей, что 100% вандализм - 1, 2. Ориенталист (обс.) 16:35, 30 марта 2023 (UTC)
  • И при этом первый участник был предупреждён о недопустимости подобных действий. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:44, 30 марта 2023 (UTC)
• Оба казната заблокированы в английской википедии за постоянные оскорбления на почве этноса. Kazman322 (обс.) 16:11, 1 апреля 2023 (UTC)
• Пересекаются с явно вандальными правками в одних и тех же статьях (к примеру прибавление ноликов - дифф у:Batyikhan, дифф у:Qaznatt). — Игорь(Питер) (обс.) 12:29, 9 апреля 2023 (UTC)

Werter1995

• Werter1995 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участница решила переименовать все статьи про корейцев в обход обсуждения на ВП:КПМ. На данный момент таких переименований 157, включая СО статей. На своей СОУ она заявляет, что не понимает что тут обсуждать. Мне известно, о том что никакого консенсуса за слитное написание корейских имён не существует и в общем случае в спорных ситуациях следует создавать обсуждение. Я прошу, чтобы администраторы призвали её к необходимости соблюдения ВП:КОНС, потому что она вообще ни на что не реагирует и продолжает pov-пушить свои переименования, в том числе и прямо сейчас. — Tarkoff / 06:04, 30 марта 2023 (UTC)

• Многочисленные ответы приведены на моей СО, на ВП:Ф/ВУ и ряде других площадок. Цитирую ещё раз: "ВП:ИС/ИН: Тем не менее традиционная передача является нежелательной, и наличие традиции (по данным авторитетных современных энциклопедий, словарей и справочников) не должно мешать тому, чтобы в тех случаях, когда есть возможность (традиция непрочна или когда существует несколько альтернативных вариантов традиции), традиционная форма заменялась на транскрипционную (выделение моё). Найдёте хотя бы одно переименование, ей не соответствующее? По каким из персоналий есть «авторитетные современные энциклопедии, словари и справочники» на неверное написание? Это же и Moscow Connection касается. Есть у Кимов из КНДР, есть у президентов Республики Корея, окей. Я и не собираюсь их переименовывать. Здесь-то где АИ?". Переименованные мной персоны в русскоязычных источниках именуются вразнобой: слитно, раздельно, через тире. Доходит до абсурда — персоны с одним именем называются по разному просто потому что кому-то так захотелось. Что касается "долгого времени", то ВП:АКСИ в чистом виде, если что-то есть долго, то это не значит, что оно существует правомерно. Переименования в соответствии с правилом ВП:ИС не требует обсуждения на ВП:КПМ. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 06:10, 30 марта 2023 (UTC)
  • Это не отменяет того факта, что вы должны были создать тему на форуме, так как нарушаете Википедия:МНОГОЕ и делать эти переименования только после Итога. С уважением, Raneddo (о · в) 16:51, 31 марта 2023 (UTC)

Digitalberry

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм

1. Безосновательное удаление трех названий Каспийского моря, подтвержденных АИ.

2. удаление содержимого и трех-четырех АИ из статьи Хнюх с комментарием "стилевые правки,недостоверная информация". 194.1.251.160 13:44, 29 марта 2023 (UTC)

• Ниже уже есть запрос на этого анонимного вандала (IP 188.170.173.107). Сейчас в отместку создаёт запросы на меня. Прошу принять меры в отношении данного анонима. DiGiTALBERRY (обс.) 13:50, 29 марта 2023 (UTC)

• • Комментарий Digitalberry по поводу удаления источников в статье Каспийское море: "Вы пишете чушь. Кумыки, как и другие тюркские народы пришли в Дагестан из Алтая примерно 500 лет назад. Нахско-Дагестанские народы живут в Дагестане более 5000 тысяч лет. Никто не говорит что кумыки не коренной народ Дагестана, но берега путать не надо. Историю мы помним. И уж точно могу сказать что на Каспийское море у кумыков никаких особых прав нет". 194.1.251.160 15:39, 29 марта 2023 (UTC)

(1.) Статья Каспийское море (обс. · история · журналы · фильтры).

Если добавлять кумыкские национальные названия (и даже не одно, а несколько: Хазар денгиз, Кумукское море, Таркинское море), то тогда можно добавлять несколько вариантов названия ещё на 30 языках Дагестана. И тогда во что превратится статья? Будет ли она выглядеть энциклопедично? Считаю что нет. И не важно источники от кумыкских авторов или других тюркских народов. Это уже не говоря про авторитетность этих источников.

(2.) Статья Хнюх (обс. · история · журналы · фильтры).

Некоторые авторы источников если и считаются авторитетными, то сама информация местами является излишней, местами ошибочной. Приводятся предания. Постоянно повторяются слова: "святой", "святое место", Пример удаленного фрагмента - цитата из статьи:

В Хнюхе, из дома Святого Мазая из рода Шихая, местные жители основали зиярат «Мазай-гагды уджа». Он проявлял свою святость не только при исцелении больных, но и в целом комплексе.

Зиярат проявлял свою святость... Это как вообще понимать? Вообще, это статья о селе или о секте? Думаю всё-таки о селе. Само понятие "святое место" я не отрицаю.

Если анониму не понравилось то что кумыки поселились в Дагестане примерно 500 лет назад, то в Большой Российской Энциклопедии (и в самой статье Кумыки) написано следующее: "Окончательное формирование кумыкского этноса происходило в XII—XVII веках" То есть само формирование этноса произошло около 400 лет назад. DiGiTALBERRY (обс.) 08:31, 30 марта 2023 (UTC)

• Не вижу причин для удаления источников в статье, как я посмотрел, в источниках указано, что Каспийское море упоминалось так же и Кумукским, и Таркинским, а сами кумыки его называют «Хазар Денгиз», т.е это не национальные наименования, а исторические. 2A03:D000:1509:DBCE:31F1:3E6A:2E68:7B31 20:23, 30 марта 2023 (UTC)

Конечно "не видишь", ты же пишешь с нового IP, чтобы оказать самому себе поддержку. DiGiTALBERRY (обс.) 11:26, 31 марта 2023 (UTC)

• Давайте теперь всех анонимов ко мне приписывайте, увидел себя в вашем запросе. Давайте на чистоту, вон шикарно написал этот выше. Есть вам ответить по существу или будете бегать по запросам 😂? 188.170.173.113 12:32, 31 марта 2023 (UTC)

• Для добросовестных участников википедии хочу сообщить: данному анониму уже много раз было разъяснено почему удаляются его подделки и фальсификации в статьях. DiGiTALBERRY (обс.) 08:58, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Вы нагло здесь обманываете участников. Я привёл цитату, приводил источники, вы на некоторые источники ставите шаблон «нет в источниках», когда я вам пишу, приведёт цитату где там этого нет, например, те что без цитат, вы игнорируете, вы комментария к правкам превратили в СО, на само СО не пишите . 188.170.173.125 12:55, 3 апреля 2023 (UTC)

Кухарь Анатолий

• Кухарь Анатолий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Развел войну правок в статье про Ширли Темпл; история в помощь и не удосужился предоставить пруфы. Поскольку предупреждался, то прошу заблокировать. Джоуи Камеларош (обс.) 10:15, 29 марта 2023 (UTC)

• Дополнено Ещё в комментах ставит диагнозы. Джоуи Камеларош (обс.) 10:20, 29 марта 2023 (UTC)
  • Под фразой «ставит диагнозы» было бы корректнее сделать ссылку не на историю изменений статьи, а на ту правку, в описании которой написано про диагноз. Guest Kashapov (обс.) 10:33, 29 марта 2023 (UTC)
    • Странно, вроде верный копировал. Сейчас подправил. Джоуи Камеларош (обс.) 10:44, 29 марта 2023 (UTC)

188.170.173.107

• 188.170.173.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 188.170.173.113 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же)
• 194.1.251.160 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же)
• 81.177.119.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же)
• 2A03:D000:1509:DBCE:31F1:3E6A:2E68:7B31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же)
  • Динамические айпи меняются (гугл в помощь), это не хорошо и не плохо, это факт. Первые два мои, остальные нет. Автор запроса пытается замаскировать свой вандализм этими ссылками, он игнорирует СО статей, игнорирует и тут.188.170.173.113 12:26, 31 марта 2023 (UTC)

Война правок в статьях Кумыки и Каспийское море. В статье "Кумыки" занимается фальсификацией и подлогом. В статье "Каспийское море" добавляет кумыкские варианты названия моря, в качестве источника добавляет: книгу на кумыкском языке и ОРИСС на одном из тюркских языков. Якобы у кумыков, в отличии от других народов проживающих на Кавказе есть какая то особая связь с этим морем. При удаление добавляемых им ложных данных - обвиняет в вандализме. Прошу заблокировать или применить хоть какие-нибудь меры к этому анониму.
DiGiTALBERRY (обс.) 13:25, 29 марта 2023 (UTC)

• У кумыков есть особая связь с этим морем, потому что они около него живут и сформировались. Прекратите удалять содержимое статьи, подтвержденное АИ. 194.1.251.160 13:48, 29 марта 2023 (UTC)

• Никакой войны правок с моей стороны нет. И ваша ссылка [42] ко мне никакого отношения не имеет. Адресы анонимов меняются, я эту статью никогда не правил. Другой аноним так же не я, кидайте на чекюзера, убедитесь. Войну начали вы, удаляя все что попадётся не проверив, вы игнорируете страницу обсуждения статьи, куда я вас призвал, но вы продолжили воевать.188.170.173.107 10:08, 29 марта 2023 (UTC)
• Автор запроса сам же начал войну, вот диффы :

1. Начало, удалил текст 2. Я вернул текст, поставив источник, где подробное описание 3. Он все ровно удаляет 4. Указал, что в сноске это есть и призвал на СО, если он не понимает 5. Проигнорировал и все ровно удалил 6. Создал тему на СО и написал, чтобы он доказал отсутствия текста в источнике, ведь я привёл ссылку. 7. Он мне пишет, чтобы я доказал. Так в ссылке это есть, что мне доказывать ? Я дал ему ответ, пояснив о чем там, но он игнорирует СО и продолжает воевать. 188.170.173.107 10:32, 29 марта 2023 (UTC)

• Создавая тему обсуждения сознательно написал имя моей учётной записи с ошибкой, чтобы я не получил уведомление, а он потом смог обивинять меня в игнорировании обсуждения (но я в любом случае сразу ответил ему в обсуждении статьи). Знает про механизм проверки пользователей. Возможно что этот участник обходит блокировку (предположительно он).
  • Я допустил ошибку, не обратив внимания на это. Вы мой комментарий на СО видели и проигнорировали, так что не надо писать, что я это сделал намеренно. В этом нет смысла. 188.170.173.107 11:24, 29 марта 2023 (UTC)
• В обсуждении статьи не может привести ни одного доказательства на свои слова. Добавляет в статью свои домыслы. Добавляет оригинальные исследования националистов вроде Багаутдина Аджаматова. Например вот цитата из его книги "История тюрков и кумыков с древнейших времен": "Кумыкская равнина (Къумукъ тюз) одно из древних названий этой части (а может быть, и в целом) северо-кавказских (Прикаспийских) степей, простиравшихся от Дербента на юге и до Азова на северо-западе, Итиля (Волги) на северо-востоке.". Без комментариев. Дальше можно не читать это "произведение".
  DiGiTALBERRY (обс.) 11:13, 29 марта 2023 (UTC)
  • Покажите мне где я добавил книгу Аджаматова, дайте дифф. Где я вам не дал ответ ? Я вам скинул ссылку - [43], на что вы воду в рот набрали и молчите, а в статье удаляете. Да, я знаю механизм проверок, но это не говорит о том, что я обхожу. Если бы я обходил, то не писал проверить. Логика ? Не, не слышал. В ваших правках чувствуется фобия к кумыкам, удаляете все что с ними связано в статье Каспийское море, АИ удаляете, по хорошему вас надо заблокировать на пару недель за это. 188.170.173.107 11:24, 29 марта 2023 (UTC)
• Я не писал что вы добавили саму книгу Аджаматова как источник, но вы добавили его слова из его книги. И это одно и тоже.
• Чтобы вы посчитали меня (хотя меня это не волнует) правильным участником википедии, я должен не трогать и проигнорировать всё что вы добавляете с кумыкских форумов? Извините, но этого делать я не буду.
• В ссылке которую вы дали не говорится о "включающая территории....западное побережье Каспийского моря" и подобное.
• Вы видите в статье Каспийское море какой-то особый статус или особую связь для других народов Дагестана, для чеченцев, для ингушей?
• Зачем вы идёте по кругу и повторяете одно и тоже? Вам нечем заняться?
  DiGiTALBERRY (обс.) 11:51, 29 марта 2023 (UTC)
  • Зачем вы упоминаете меня в запросе? Я лишь привел источники, все они авторитетные. Что касается Каспийского моря - вы не можете по собственному желанию удалять информацию, подтвержденную авторитетными источниками. Если найдете упоминание рутульского или чеченского моря - добавляйте 194.1.251.160 12:05, 29 марта 2023 (UTC)
    1. Процитируйте какие слова и где я Аджаматова использовал.
    2. Мне все ровно на вас, я пишу то, что вижу, а вижу я то, что вы удаляете, не проверяя убираете. Вот вы пишите, что в Энциклопедии Британика такого нет. Я же пишу вам : вы нашли её ? Всю прочли ? Перевели ? На основе чего вы пишите, что там этого нет ? Не надо стрелки переводить, уже в третий раз задаю этот вопрос.
    3. В ссылке нет «включающее», разумеется, иначе, было бы копиво, в ссылке подробное описание Засулакской части, а в статье описание своими словами, в Аграханском проливе нет берега ? Это не берег Каспия ? Это не Каспий ? То что я скинул лишь часть, ещё другие есть.
    4. Причем тут связь ? Кумыки это исторически прикаспийские жители, это исторический факт, хотите того признать или нет, пруфов море, карт море, и вы удаляете там ? Там стоят сноски, как вы можете удалять это на основе «я так считаю» ? Да добавляете вы туда языки хоть чувашей, китайцев и тех, кто не имеет отношения к морю, пусть будет историк, но удалять уже имеющиеся АИ не надо.
  • 188.170.173.107 12:34, 29 марта 2023 (UTC)
    • Опять молчит, выше смотрю отвечает другим, на мои игнорирует здесь, только административный ресурс поможет усмирить. Настоящий вандал. 188.170.173.107 14:12, 29 марта 2023 (UTC)
• Для добросовестных участников википедии хочу сообщить, что данному анониму уже много раз было разъяснено почему удаляются его подделки и фальсификации в статьях. DiGiTALBERRY (обс.) 08:57, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Вы вводите в заблуждение людей. Вы игнорируете СО, куда вас постоянно призывают, вы комментария к правкам превратили в СО, я призывал вас перейти на страницу обсуждения чтобы вы доказали где там орисс тли отсутствия источника, на что вы просто голословно обвиняете, но ничего не доказываете. Просто серейшие на СО кумыки и вы тут увидят. 188.170.173.125 13:10, 3 апреля 2023 (UTC)

• 188.170.173.125 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 185.3.32.243 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 185.3.32.236 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вернулись Тарковский и Ко Akhmad Tarkovsky и KumykEl и т. д. — Товболатов (обс.) 20:27, 6 апреля 2023 (UTC)

• Голословное обвинения, но есть по интересней :
• Вернулся хозяин учётки DiGiTALBERRY товарищ Товболатов. Товболатов использует своего кукловода (DiGiTALBERRY) изредка, сделав его, типо «дагестанским», спалил его когда он написал «все 30 народов Дагестана прикаспийские и коренные», такую глупость мог написать только сторонний от Дагестана человек, потому что в Дагестане : а) нет 30 народов (масса субъетносов), б) 90% народов Дагестана этнически никаким образом географически к каспию не относятся. Главным аргументом является то, что Товболатов нашёл этот запрос из кучи, я сомневаюсь, что он знал об этом запросе, стоило добавить в статью Иласханюрт АИ, как он оказался здесь сразу же. Это не совпадение. 185.3.35.128 07:45, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Подсказать где находится страница проверки участников?
  • Вы хотите обставить всё так, что якобы невозможно себе представить что более одного участника будут удалять добавляемые вами националистические выдумки. DiGiTALBERRY (обс.) 08:32, 7 апреля 2023 (UTC)
    • Ты и Товболатов один человек 100%. Националистические выдумки ? Докажи, меньше слов, больше фактов, пока я вижу болтунбеков. 185.3.35.128 10:05, 7 апреля 2023 (UTC)

• Makhmud 05 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Truenatures (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Rashid History (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Rkasa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Mstarty (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Olltime (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Maurucio Pochetino (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Тарковский и Ко я давно за вами наблюдаю как вы меняете имена и устраиваете войны. — Товболатов (обс.) 09:08, 7 апреля 2023 (UTC)

• Меня не ни зовут Тарковский, мимо. Мой ник был «Vegan», забыл пароль давно на него. За вашей чеченской «группой» на википедии слежу с 2013 года. Один из вас имеет 2-3 учётки это однозначно. Некоторые админы вас тут курируют, не будь так, все вы бы сидели в бессрочке за кукловодство, бесконечный вандализм и подделки источников (диффов океан). Ваша вся история на этой фальсификации построена. Начнёшь копать один источник и искать его в архивах, как начинают ссыпаться все остальные легенды. 185.3.35.128 10:10, 7 апреля 2023 (UTC)
• меня с какой целью тут упомянули? Truenatures (обс.) 11:31, 8 апреля 2023 (UTC)

Явное нарушение правил участником 185.3.35.128 ВП:ЭП Докажи, меньше слов, больше фактов, пока я вижу болтунбеков. — Товболатов (обс.) 14:12, 7 апреля 2023 (UTC)

@Askhab Dargo, SummerKrut:— вам я думаю хорошо знакома эта группа Тарковских и Ко. Товболатов (обс.) 17:58, 7 апреля 2023 (UTC)

• Maurucio Pochetino уже словил бессрочку за вирт. Паттерн поведения схож с остальными. Думаю, тут надо на ПП.— xrtls (talk page) 04:18, 12 апреля 2023 (UTC)

128.0.128.245

128.0.128.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) ВП:ВИРТ.

Википедия:Проверка участников/128.0.128.245
Википедия:Проверка участников/193.232.173.151
Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/05#Туча, он же 193.232.173.151

Участником анонимно номинируются на КУ созданные мною шаблоны, что также нарушает пункт 6.1 АК:513. Обсуждения не было.
Началось это после моей правки в Шаблон:Башкортостан:
Википедия:К удалению/10 октября 2022#Шаблон:Небоскрёбы России
Википедия:К удалению/10 октября 2022#Шаблон:Галереи Уфы
Википедия:К удалению/27 декабря 2022#Шаблон:Арт-центры и пространства Уфы
Википедия:К удалению/19 марта 2023#Шаблон:Тоннели Уфы
Википедия:К удалению/26 марта 2023#Шаблон:Промышленность Уфы

Также номинируются на КУ флаги, созданные Permjak.

Предположительно, участник использует и другие учётные записи, с которых пачками номинировал на КУ.

Предупреждался @Полиционер (пинг Archivarius1983). Dmsav (обс.) 17:01, 27 марта 2023 (UTC)

• Флаги выставляет правильно, значимость у них не показана. А топикстартер заблокирован бессрочно.— Xrtls2 (обс.) 03:23, 28 марта 2023 (UTC)

Shedlon17

Shedlon17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Систематический идеологический вандализм и войны правок. На СО висит предупреждение, но без последствий. Ориенталист (обс.) 17:26, 26 марта 2023 (UTC)

5.165.196.27

• 5.165.196.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

" Вполне нормальная ссылка, а если она кому-то не нравится, это его проблемы"

Первое-викисайт как источник?(автор Mr. Dara) https://www.topinfoguide.com/wiki/christopher-gunning-obituary-death-english-composer-of-tv-and-film-music-dies-unexpectedly/

Второе- этична ли фраза а-ля Аршавин? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B2_2023_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83&oldid=prev&diff=129451706 Кирилл С1 (обс.) 14:15, 26 марта 2023 (UTC)

178.66.70.131

• 178.66.70.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова псевдокорректировщик, знакомый мне и Лесу. Джоуи Камеларош (обс.) 07:40, 26 марта 2023 (UTC)

Фитиль

В последнее время эта статья, а также списки выпусков киножурнала, опять подверглись вандализму. Раньше был ввод в заблуждение на основании недореконструкций от журналиста Максима Лебедева, теперь тот же самый мультивандал из Житомира, что портил статьи "Пять похищенных монахов" и "Маленькая колдунья" своими мистификации, заменяет некоторые сюжеты на несуществующие сюжеты с Леопольдом и Чебурашкой. Также впервые основную статью вандализировал Николай Юрьевич Павлов через анонимный диапазон. Если верить странице участника, статьи по произведениям, которые ему запрещено смотреть и произведения, которые он считает вредными и нечестными, он, как правило, вандализирует анонимно. Просто посмотрите историю правок основной статьи, там есть правка от анонима с удалённым описанием (там определённо была капча). Если проверить его вклад, там есть те правки, которые характерны для Николая Юрьевича, а именно, ненависть к Сутееву и Путину, а также, правки в статьях по годам, которые представляют собой полный бред типа "Никто так и не удалил из всего интернета мультсериалы "Истории Папы Кролика", "Лапиш - маленький башмачник", "Новые приключения Паддингтона", "Биби - маленькая колдунья" и "Слон по имени Бенджамин", шедшие на каналах "Теленяня" и "Карусель"", всё что связано с запретом на Сутеева и ненависти к Путину и т.д.

Если опять будут мистификации от мультивандала в списках выпусков, а также, если Николай Юрьевич будет в основной статье ломать шаблон, менять кавычки, приписывать "Советский автомат" в слове "советский", добавлять угрожающие фразочки из какого-либо сюжета (некоторые просто будут выделены капсом), засорять статью ссылочками и писать, что "Фитиль" не выпускался на LaserDisc, предлагаю защитить статьи надолго (только для подтверждённых пользователей) или же на некоторое время.

Что вы думаете по этому поводу? — Igoreshazhu (обс.) 09:28, 25 марта 2023 (UTC)

• К слову, 18 марта в статью нагадил какой-то питерец. Товарищ Павлов живёт там же. Может быть, стоит проверить и попытаться принять меры. Да и его ЛС попахивает нарушением НУВ. Последнюю правку НЕ на ЛС он сделал пять лет назад. 178.197.197.92 11:14, 25 марта 2023 (UTC)
  • Это и есть Николай Юрьевич. Как я уже говорил, именно он правит с диапозона. Я имел ввиду, что этот мультивандал из Житомира правил именно списки выпусков киножурнала: Служебная:Вклад/46.219.207.208 Igoreshazhu (обс.) 11:54, 25 марта 2023 (UTC)
    • Я имею ввиду, что это касается не только основной статьи, но и списков выпусков киножурнала в целом. Igoreshazhu (обс.) 13:27, 25 марта 2023 (UTC)
      • Хотя пока что эту статью и списки никто из вандалов не трогает. Igoreshazhu (обс.) 07:06, 28 марта 2023 (UTC)
        • Нет. Всё-таки Павлов вернулся и его правку, слава богу, как отменили: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/129580684?diffmode=source Стоит ли защитить страницу только для подтверждённых пользователей? Igoreshazhu (обс.) 09:10, 2 апреля 2023 (UTC)
          • Но хорошо то, что этот мультвандал из Житомира не подкладывал ложную информацию в списки выпусков. Тем более, его анонимные адреса давно как заблокированы. Причём на месяц. В списках там я поправил некоторые ошибки, также и некоторые адекватные анонимы. Igoreshazhu (обс.) 09:27, 2 апреля 2023 (UTC)

Zero Children — 6

• Zero Children (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаления участником информации об актерах озвучания

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бледный,_Илья_Анатольевич&diff=prev&oldid=129419184 - источник есть здесь [44].

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кузнецов,_Сергей_Анатольевич&diff=prev&oldid=129419203 - источник есть здесь [45].

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чеховской,_Прохор_Александрович&diff=prev&oldid=129353034

Удаляется [46] источник, признанный авторитетным администратором Сайга в итоге на КОИ Википедия:К оценке источников/Архив/2021/4#Актёры дубляжа. Кирилл С1 (обс.) 09:18, 25 марта 2023 (UTC)

Во-первых, дубль #Zero Children — 4. Во-вторых, мне не лень повторить - претензии к Купиголосу озвучены в Википедия:К оценке источников/Архив/2022/1#kupigolos.ru. По вашей же ссылке не озвучено никаких аргументов ни за, ни против, так что это и за "обсуждение" источника считать нельзя. Zero Children (обс.) 10:08, 25 марта 2023 (UTC)

• Эти правки появились после запроса и вашей блокировки по другому запросу. А эти правки показывают, что ваш модус операнди не меняется https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Германова,_Любовь_Алексеевна&diff=prev&oldid=129352936 https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чеховской,_Прохор_Александрович&diff=prev&oldid=129353034 Кирилл С1 (обс.) 10:15, 25 марта 2023 (UTC)
  • " видел в некоторых статьях об актерах дубляжа в качестве источника kupigolos.ru (например, здесь и здесь). Хочу знать, насколько авторитетным источником он является и стоит ли на него ориентироваться. Видел несколько раз в обсуждениях и на форуме этот источник, и, вроде, о нём отзывались положительно
  • "Анонимы, но хотя бы есть регистрация СМИ. ""
  • "Это сайт известной коммерческой компании, оказывающей услуги по подбору актеров дубляжа. Соответственно, его авторитетность зависит от того, что именно мы хотим подпереть ссылкой на него. Если сам факт того, что конкретный актер озвучивал конкретного персонажа фильма (игры и т. п.) — использовать можно, я не вижу причин сомневаться в том, что эта информация там изложена достоверно. А если какие-то оценки профессиональных качеств актеров — то нет, поскольку задачей фирмы является «продажа» актеров и подобные характеристики очевидно носят рекламный характер."
  • вот мнения и итог администратора Кирилл С1 (обс.) 10:19, 25 марта 2023 (UTC)
    • Это сайт, зеркалящий данные с Кинопоиска, причем, без какой либо вычитки загруженного. Следовательно, его авторитетность строго равна авторитетности Кинопоиска. А Кинопоиск у нас болтается в спам-листе. Если же вы не согласны с тем, что данные просто стянуты ботом с Кинопоиска, сначала объясните как, во вычитанных человеком данных, могло появиться "озвучил Дензела Вашингтона в фильме «»". И почему рядом с подобной "опечаткой" висела прямая ссылка на Кинопоиск. Zero Children (обс.) 10:32, 25 марта 2023 (UTC)
      • Если бы это было зеркало с Кинопоиска, там было бы больше ролей.
      • Сравните https://kupigolos.ru/kto-ozvuchivaet/aktery-dublyazha/byzgu-sergej и https://www.kinopoisk.ru/name/543036/ Кирилл С1 (обс.) 10:43, 25 марта 2023 (UTC)
        • Просто, по вашей ссылке указаны те роли, для которых удалось сгенерировать внутреннюю ссылку на страничку персонажа на Купиголосе. А эти странички вообще неизвестно по какой логике генерировались, так как, скажем, персонаж-Терминатор есть, а фильма такого на Купиголосе нет. А где-то, наверняка, наоборот, фильм есть, а персонажей нет. Но эти странички фильмов и персонажей - отдельный разговор. Вы про "в фильме «»" еще не ответили. Zero Children (обс.) 11:19, 25 марта 2023 (UTC)
          • https://kupigolos.ru/kto-ozvuchivaet/aktery-dublyazha/ponomaryov-sergej Кирилл С1 (обс.) 11:26, 25 марта 2023 (UTC)
            • Ну я и говорю, "те роли, для которых удалось сгенерировать внутреннюю ссылку". Берем фильмы указанные в списке Кинопоиска, но не указанные в списке Купиголоса, ищем их на Купиголосе, а их там и нет. "Город тайн", к примеру. Что это доказывать то должно, кроме того, что бот умеет соотносить странички фильма на двух разных сайтах? И как это опровергает наличие однозначно внесенного без вычитки "в фильме «»"? Zero Children (обс.) 11:37, 25 марта 2023 (UTC)
              • а почему вы решили, что это генерирует бот? Кирилл С1 (обс.) 11:43, 25 марта 2023 (UTC)
              • гораздо проще предположить, что этих фильмов нет у них в базе, потому что у них нет данных Кирилл С1 (обс.) 11:46, 25 марта 2023 (UTC)
                • Потому я решил, что это генерирует бот, что человек не может написать "в фильме «»". Причем, два раза подряд, на одной и той же странице, в тексте на пять строчек. Причем, повторяя потом эту "ошибку" на другой странице. Пустые кавычки это бессмыслица, с точки зрения живого редактора, такие ляпы выдавать может только сбойнувший бот. Что до "нет в базе", если в базе есть персонаж-Терминатор, значит и по фильму-Терминатору данные есть. Но повторюсь, персонаж в базе есть, а фильма нету. Гораздо проще предположить, что база наполняется как Бог на душу положит. Zero Children (обс.) 12:43, 25 марта 2023 (UTC)
                  • "Что до "нет в базе", если в базе есть персонаж-Терминатор, значит и по фильму-Терминатору данные есть. Но повторюсь, персонаж в базе есть, а фильма нету. Гораздо проще предположить, что"
                  • здесь разные фильмы в списке, поэтому ориентируются по персонажу
                  • не на все фильмы есть профиль
                  • у них значит первичен персонаж Кирилл С1 (обс.) 12:49, 25 марта 2023 (UTC)
                    • Персонаж там на столько "первичен", что Человеков-Пауков в базе оказалось целых два. Причем, у одного из Пауков неработающие ссылки на страницы фильмов. Обыкновенный бардак там и все. Zero Children (обс.) 13:12, 25 марта 2023 (UTC)

• [47] Кирилл С1 (обс.) 18:28, 26 марта 2023 (UTC)

Очередное нарушение ВП:ЭП от Apr1

Apr1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

• diff (в комментарии есть явный нападок на участников Проекта:Футбол). — ManFromNord (обс.) 09:08, 25 марта 2023 (UTC)

95.66.221.88

• 95.66.221.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова война правок с категориями у Началовой: [48]. Ранее действовал с идентичного айпи -у:95.66.209.136 (на него ещё запрос, кстати, висит). Прошу откатить, заблокировать, а статью защитить на несколько лет. Джоуи Камеларош (обс.) 17:33, 24 марта 2023 (UTC)

• Я тоже хотел подать запрос на этот IP. Меня больше всего удивляет то, что сначала аноним добавил категорию в статью про Юлию Началову, а затем он же убрал категорию и написал в описании правки «она уже ничего и нигде не ведёт». К сожалению, её нет в живых, но она была ведущей. Guest Kashapov (обс.) 03:03, 25 марта 2023 (UTC)
  • Он переродился — 95.66.218.233. Джоуи Камеларош (обс.) 11:58, 2 апреля 2023 (UTC)

85.26.233.139

Мистификатор: в финал Кубка европейских чемпионов 1975 играл с «Баварией» Лидс, а не Сент-Этьен никакой (пруф).— Xrtls2 (обс.) 06:22, 24 марта 2023 (UTC)

Итог

Правка была отменена еще 24 марта.
Банить же ip-шник в отсутствие последующего вклад спустя почти месяц уже поздно и бессмысленно. – Rampion 20:23, 15 апреля 2023 (UTC)

Дима Кулинар

• Дима Кулинар (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад — нарушение регламента УКР (тут, тут), пиар неавторитетного сайта stoneforest.ru и себя лично, и реклама 1. Просьба обессрочить.— Xrtls2 (обс.) 06:19, 24 марта 2023 (UTC)

• Необоснованная претензия, в основе которой национальная и политическая неприязнь Дима Кулинар (обс.) 06:40, 24 марта 2023 (UTC)
  • ВП:ЭП — советую почитать на досуге.— Xrtls2 (обс.) 08:13, 24 марта 2023 (UTC)
• Правки были в середине прошлого года и после них не было ничего подобного от участника. Пока что нет причин применять какие-то санкции, пока участник не начнёт нарушать правила снова. С уважением, Raneddo (о · в) 16:41, 24 марта 2023 (UTC)
  • Из этого и состоит весь вклад участника, расписал выше. Полезных правок нет, из последнего (2023): расстановка ссылки на себя, ОРИСС, нарушение ЭП. Также участник какое-то время пиарит сайт stoneforest.ru, затем пропадает, затем опять, потом нарушения УКР и последние диффы выше. По мне, спамеру без полезного вклада бессрочка нужна.— Xrtls2 (обс.) 01:07, 25 марта 2023 (UTC)
    • Это совершенно другой уровень. Это Википедия:Спам, хотя уже сам по себе спам запрещён и достоен блокировки С уважением, Raneddo (о · в) 09:53, 25 марта 2023 (UTC)

Alfasoke

• Alfasoke (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Разбираясь со статьёй Грувлочные соединения загуглил имя участника и нашёл вот это youtube.com/@AlfaSoke/channels. Там в подписках есть канал Groovex LTD. Я подозреваю, что речь может идти об ВП:ОПЛАТА или даже ВП:НАЧАЛЬСТВО, а статья про грувлочные соединения должна в дальнейшем превращаться в статью о прекрасных муфтах Groovex, тем более, что рекламное изображение Groovex он уже внедрил. Прошу обратить внимание и посмотреть на всё это. Я предлагаю обессрочить участника. — Tarkoff / 02:30, 24 марта 2023 (UTC)

• Это единственный нормальный материал на youtube который рассказывает про эту технологию, тем более что понятного wiki про это нет, от части совсем Alfasoke (обс.) 20:09, 24 марта 2023 (UTC)
  • Вики не для всего, только для энкциклопедически-значимой информации (см. Википедия:Значимость). Если об этом только на одном канале на youtube рассказывают и больше нигде -- это явно значит, что даже статья такая не нужна. С уважением, Raneddo (о · в) 09:51, 25 марта 2023 (UTC)

Ilnur efende

Ilnur efende (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:ВПР, поиска ВП:КОНС. Удаление АИ и текста очень похоже на детский вандализм с откатами. Участник уже блокировался за войну правок и нарушения топик-бана по БТВ.

В Казанская даруга удалил АИ и текст, который подтверждён АИ. Пытался устроить войну правок. Также тут Обсуждение:Казанская даруга#Казанская даруга с участником продавливал свою позицию. Сначала удалил текст, потом пошёл на страницу обсуждения.

Ранее в Осинская даруга, Ногайская даруга, Сибирская даруга, и также Казанская даруга удалил информацию, сославшись всего на один источник. Запросов источников не ставил.

> Казанская дорога (дару́га) — административно-территориальная единица Исторического Башкортостана. В 1 указано про Основу А.‑т.у. Башкортостана ... и далее по тексту. Так как Исторический Башкортостан и Башкортостан это разные территории, викификация сделана правильно.

> С конца XVI века, после вхождения Башкорстана в состав Русского государства, в составе Уфимского уезда, с начала XVIII — в Уфимской провинции. С 1744 в составе Оренбургской губернии, вплоть до упразднения дорог около 1798, когда учреждены кантоны — АИ: 1, 2, 3. Удалив эти АИ и текст в преамбуле, сама информация далее осталась без АИ. Dmsav (обс.) 14:43, 22 марта 2023 (UTC)

• @Dmsav, в каком из ичточников написано, что Казанская дорога (дару́га) — административно-территориальная единица Исторического Башкортостана.? Ilnur efende (обс.) 15:02, 22 марта 2023 (UTC)

На СО данного участника я задал вопрос в каком из источников он увидел данное определение, так-как ни одним из источников данное определения не подтверждается (ВП:ПОДЛОГ). Вместо того, чтобы обсудить участник начал войну правок (ВП:ВОЙ). При этом умудрился добавить собственный текст, закрепив его источником, в котором данного текста нет.— Ilnur efende (обс.) 14:48, 22 марта 2023 (UTC)

При этом, в ссылках которые я убрал Казанская дорога даже не упоминается ([49], [50]), что можно оценить как ВП:ПОДЛОГ или ВП:ОРИСС, а в одном лишь косвенно, и такого определения там тоже нет. Однако в источнике указано иное определение.— Ilnur efende (обс.) 14:53, 22 марта 2023 (UTC)

И это оказывается не в первый раз, когда добавленный участником текст не подтверждается источником. Думаю, что надо задуматься о правах автопатрулируемого участника. Какой смысл от автопатрулируемости, если за участниклм приходится перепроверять и находятся несоответствия?— Ilnur efende (обс.) 15:26, 22 марта 2023 (UTC)

А для подобных реплик есть архив ЗКА
Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/05#Dk spb
Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/12#Dk spb повторно Dmsav (обс.) 15:34, 22 марта 2023 (UTC)

5.165.204.36

Забаньте [51] [52]

Верните правку [53].(см. https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2023/mar/20/mcleods-daughters-actor-peter-hardy-drowns-at-western-australian-beach https://operawire.com/obituary-romanian-soprano-virginia-zeani-passes-at-97/) Кирилл С1 (обс.) 19:18, 21 марта 2023 (UTC)

Возврат неконсенсусного содержимого в статью

На основании итога в ВП:Ф-О#Talk:Землетрясение в Турции и Сирии (2023)#Таблицы афтершоков прошу отменить противоречащую ему правку. MBH 13:29, 21 марта 2023 (UTC)

Не итог

Stjn отменил. -- dima_st_bk 16:30, 21 марта 2023 (UTC)

• dima_st_bk, там вернули обратно (т.к. итог был техническим, изменил заголовок на «не итог») — The years go by (обс.) 08:34, 23 марта 2023 (UTC)

Nahabino

• Nahabino (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок: правка, отмена, отмена отмены. По сути вопроса см. тут (комментарий). Seryo93 (о.) 09:41, 20 марта 2023 (UTC)

• Добрый день. Да, я провёл отмену отмены, на вне ВП:УКР они не запрещены, и в комментарии отмены я пригласил Вас для дальнейшего обсуждения на СО. Думаю, стоило правки сначала там обсудить, до запроса к администраторам. Nahabino (обс.) 09:46, 20 марта 2023 (UTC)
  • Во-первых, запрещены они и вне УКР (хотя и в УКРе вы их тоже совершали: правка, отмена, отмена отмены.), во-вторых, читайте порядок действий по ВП:КОНС (схема), а также АК:614#Решение: «Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок». Seryo93 (о.) 09:50, 20 марта 2023 (UTC)
    • "Во-первых, запрещены они и вне УКР" — Нет, отмены отмен вне УКР не определены жёстко как война правок. Критерии вне тематики более расплывчатые и основываются на оценке конфронтационного настроя. Siradan (обс.) 09:59, 20 марта 2023 (UTC)
      • ну я же цитату выше привёл. Seryo93 (о.) 10:00, 20 марта 2023 (UTC)
        • Вот вам цитата из актуального правила, а не решения АК 2010 года: "Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей. Война правок — это агрессивное использование механизма правок с целью победить в споре о содержании статьи. (...) Отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса и потому должна применяться с осторожностью." Siradan (обс.) 10:02, 20 марта 2023 (UTC)

Ветка обсуждения перенесена на страницу Обсуждение:Война в Грузии (2008)#Преамбула. Nahabino (обс.) 12:30, 20 марта 2023 (UTC)

• Отмена отмены нарушает ВП:КОНС. Допустима только в очевидных случаях или когда оппонент не ведёт аргументированную дискуссию. Pessimist (обс.) 17:11, 21 марта 2023 (UTC)
  • Да, всё верно, в перенесённой ветке обсуждения я признал свою неправоту. Nahabino (обс.) 17:36, 21 марта 2023 (UTC)

Casualrock

Сначала была создана тема на ВУС Википедия:К_восстановлению/13_марта_2023#Ерхова_Светлана_Викторовна, затем не дожидаясь итога статья была воссоздана и вынесена на КУ. В обсуждении на КУ пишет о себе во множественном числе - [54], ну и в целом, судя по вкладу, очень похоже на рекламную деятельность. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:25, 19 марта 2023 (UTC)

Удаление содержимого статьи

Участник MankubusDoom сначала целиком и полностью удалил раздел с сюжетом в статье Atomic Heart, потому что «сюжет не нужен». Потом удалил его второй раз, потому что «спойлеры это плохо». После очередного возврата раздела другим участником продолжил удалять и менять информацию, игнорируя руководство ВП:СПОЙЛЕРЫ. Ввязываться в ВП:ВОЙ желания нет. Просьба поспособствовать приостановке подобного вида деятельности. Skazi 19:38, 18 марта 2023 (UTC)

• Ну приехали. Комментарии то к правке можно нормально переносить? Я понимаю конечно что кому нравится текущее описание но оно не соответствует потому и подчищено лишнее по ВП:ИГРЫ ( раз уж сами вы трогать текст почему-то совсем не хотите) где черным по белому сюжет должен быть уложен в 2-3 средних абзаца..И сюжетная линия в игре одна не 3 не 5 или 10. ( как в условном ведьмаке или морровинде) Да из раздела сюжета убрана некоторая конкретика (т.е. последние 2 абзаца с полным расписыванием концовок..) ЗА образец ИМХО хорошего описания сюжета можно посмотреть допустим в Ведьмаке. Что касаемо концовок. В ВП:ИГРЫ описано про альтернативные концовки и т.д. Я абсолютно не против если вы конструктивно их добавите высушив сущностно до 1 -2 предложений.
  UPD: Комментарий к правке "не смешно" немного ввел в заблуждение. Я привык что обычно отмены снабжаются содержательными пояснениями. Борисыч (обс.) 21:13, 18 марта 2023 (UTC)

MankubusDoom, пытаюсь разобраться в ситуации. Сначала вы полностью удаляете раздел «Сюжет» с комментарием «ВП:ИГРЫ сюжет не нужен». Выглядит так, будто вы могли интерпретировать тот или иной пункт ВП:ИГРЫ как обоснование для удаления раздела полностью, что, само собой, в данном случае неприменимо. В последующих правках вы сместили фокус внимания с полного удаления раздела на его объём и содержащиеся в нём спойлеры, руководствуясь ВП:ИГРЫ и, почему-то, ВП:СКАЗКА. Если мы говорим о каких-то конкретных пунктах конкретных правил, то стоит цитировать их полностью:

• По ВП:ИГРЫ: вы говорите о 2-3 абзацах, но в ВП:ИГРЫ говорится следующее: «если сюжет настолько прост, что может быть полностью изложен в 2-3 предложениях, то создание отдельного раздела о сюжете может быть нецелесообразным, и информация о сюжете может быть помещена в другой раздел статьи. Как правило, достаточно 2-3 абзацев средних размеров, чтобы полностью описать сюжет игры, хотя некоторые игры со множеством персонажей и сюжетных линий могут потребовать куда больших размеров этого раздела. В случае необходимости в разделе могут выделяться подразделы для описания предыстории, альтернативных концовок, мира игры, персонажей и других достаточно значимых деталей». Как понимаю это я, тут описывается подход не к сюжетно ориентированным играм, вроде Atomic Heart и условных The Last of Us и Until Dawn, а к таким играм, где сюжет номинален, вроде файтингов без режима истории. Естественно в расчёт не идут всякие побочные квесты и иже с ними, только основная сюжетная линия. Правка с концовками совсем неясна. Изначально там было деление на «или-или» маркированным списком, что смотрелось хорошо и удобно, как по мне, а вы подправили с точки зрения «каноничной» и «неканоничной» концовки, что без наличия подтверждающего каноничность той или иной концовки источника — ИМХО в чистом виде. Причём вы сами соглашаетесь, что это ваша личная субъективная оценка сюжета игры. Также непонятно, почему вас смутило оформление раздела именно в этой статье, когда, как заметил коллега Skazi, есть другие статьи с похожими «проблемами». Что ещё интересно: вы полностью удалили раздел, позже мотивируя это тем, что вы планировали его полностью переписать, хотя ничего не мешало вам сначала написать новый текст, а потом уже заменить им старый;
• По ВП:СПОЙЛЕРЫ и ВП:СКАЗКА: тут всё ещё проще. ВП:СПОЙЛЕРЫ так и говорит: «Википедия содержит спойлеры», то есть их наличие не идёт вразрез с правилами. Далее, ВП:СКАЗКА. Вы процитировали следующий отрывок как предлог для удаления спойлеров: «С одной стороны, простое описание сюжета должно быть полным, отражая все существенные детали сюжетной линии произведения. С другой стороны, оно должно быть лаконичным, не касаться несущественных деталей. Описание сюжета в Википедии может содержать спойлеры, но не должно заменять непосредственное ознакомление с произведением». Как видится мне, тут речь именно о кратком пересказе основных моментов сюжета, без побочных квестов и прочего, как я упоминал выше. То же касается и концовок, и в раннем тексте всё изложено вполне лаконично: 4 абзаца по 7-8 строк, не считая описания двух концовок.

Пока выглядит как игра с правилами: приоритет собственной точки зрения над сложившимся консенсусом и желание обосновать свою позицию за счёт цитат из правил, вырванных из контекста. Очень хочу ошибаться. Если участник MankubusDoom сочтёт нужным ответить, я бы хотел услышать аргументацию по существу, желательно с учётом вышесказанного.
Hamachi (Обсуждение|Вклад) 04:42, 19 марта 2023 (UTC)

• 1. Никаких каноначных неканоничных я там не называл. Есть только условно БОЛЬШАЯ концовка с кучей геймплея и маленькая с отрезанием оного. Какая из них каноничнее можно будет сказать на основании АИ чуть позднее.
  2. Сказка тут потому что таки вымышленный мир СССР Же.
  3. Ну если обсуждение переходит в плоскость "как это понял я/ты он" то это скорее просто обнаруженное пятно в правилах. Потому и пришлось смотреть руководства из ВП:СКАЗКА, я действительно прошу прощения за 1 правку с удалением раздела. Но минимизировать спойлеры в в принципе можно и как раз судя по ВП:СКАЗКА желательно. Борисыч (обс.) 10:57, 19 марта 2023 (UTC)
  • Кстати, к п. 1, в новостях уже вроде мелькало, что таки да, большая концовка и есть каноничной. --Мит Сколов (обс.) 11:14, 19 марта 2023 (UTC)
    • А вот... Кстати и она Борисыч (обс.) 11:17, 19 марта 2023 (UTC)

1. Так вы же здесь сами написали «Альтернативная концовка, если Нечаев отказывается от противостояния с Сеченовым», что автоматически определяет другую как основную. Почему вы это отрицаете? За источник благодарю;
2. Вы не о том. ВП:СКАЗКА не имеет к данной ситуации никакого отношения, чтобы приводить её как довод. Руководство о том, чтобы описывать произведение в контексте реального мира, а не вымышленного, к теме со спойлерами она отношения не имеет.
3. Вы снова подменяете понятия. Ещё раз: там говорится, что сюжет не должен включать в себя описание всех мелочей истории. Во все «мелочи» попадает всё, что можно опустить без потери смысла изложения: и отдельные моменты повествования, и конкретные спойлеры, если они не являются критически важными для понимания сюжета. Вы же хотите показать это так, будто бы в руководстве говорится о желательном удалении именно спойлеров, а не любой малозначительной информации. Откуда такая фиксация на теме спойлеров?
   

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 12:15, 19 марта 2023 (UTC)

• 1. Альтернативаная - другая. Понятия другой /неканоничный, нельзя назвать полными синонимами, особенно без определения канона как такового в АИ на момент написания данных слов.
  2. и 3. Я исхожу из того что какие-то спойлеры ( вернее сюжетные повороты если правильно) в описанни будут оставлены, какие-то можно убрать именно чтобы художественная составляющая была лучше. В руководстве ВП:Спойлеры рекомендаций на что ориентироваться а на что не надо сторго говоря нет. а в Сказке (я надеюсь понятно что Игра это тоже произведение исскуства в каком-то смысле. ) там есть. Есть там же прекрасная фраза "Необходимо описывать, что происходит в произведении, но не надо рассказывать как это происходит."
  Исходя уже из этого и поправялются абзацы. В свете последних найденных интервью, по факту отрезать можно действительно немного. Единственное что дествително хочется сделать это сделать условно 1 упоминание спойлера на раздел. Т.е. кусок про жену/тещу/близняшек вот туда в конец, Но я думаю это уже нюансы которые лучше обсудить на странице обсуждения статьи, Борисыч (обс.) 12:55, 19 марта 2023 (UTC)

• • Изложение ухудшается, поскольку важные детали сюжета потёрты, поскольку субъективно очень страшные спойлеры, несмотря на то, что у нас они не запрещены. (имхо: если вотэтоповороты критично портят ощущение от произведения, то оно плохое само по себе). Если отталкиваться от формалировки «не должно заменять непосредственное ознакомление с произведением», то тут, кмк, идёт упор на недопустимость очень расподробного описания мелких деталей, работающих на художественность, а не про детали, важные для понимания сюжета.
    пояснение

    ср. например, часть описания сюжета в статье Silent Hill 2:
    «В одной из комнат Джеймс встречает Анжелу, которая принимает его за свою мать. Поняв, что ошиблась, она говорит герою, что больше не хочет жить и поднимается вверх по лестнице, окружённая всполохами огня, который не даёт протагонисту последовать за ней»

    и пересказ в ролике «История серии Silent Hill» на ютуб-канале StopGame.ru, который в Википедии был бы неэнциклопедичным:
    «Игрок еще один раз попадет в потусторонний мир Анжелы: на лестничной клетке отеля все также вокруг будет висеть человеческая кожа, но при этом добавится еще и огонь. „Здесь горячо как в аду“ — говорит Джеймс, „Для меня все всегда так“ — говорит она. <…> Она благодарит Джеймса за то, что он спас ее, но говорит, что не стоило этого делать, и лучше бы он дал ей умереть, и тогда весь этот кошмар бы прекратился. Она поднимается вверх по горящей лестнице и исчезает в ярком пламени. Неизвестно, погибла она или нет, в отличие от Эдди, ее дальнейшую судьбу в игре не раскрывали»
    Мне кажется оптимальным изначальный вариант описания сюжета, просто в конец соответствующей концовки приписать, что «согласно словам разработчиков, эта концовка является каноничной». The years go by (обс.) 12:55, 19 марта 2023 (UTC)

ManiakKino9954

• ManiakKino9954 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник регулярно нарушает правила, создавая статьи без доказательств значимости (см. его журнал). Недавно уже блокировался на сутки. Предлагаю закрыть ему основное пространство, пусть работает в инкубаторе. — 213.87.89.26 15:27, 18 марта 2023 (UTC)

Снова замены В на На, вандализм

Забыл уже - до чего договорились по поводу вклада, состоящего из замен В на На? Вот айпи редактор 46.242.11.133 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) , весь вклад за последние два года - замены В на На, вандализм. Manyareasexpert (обс.) 20:16, 17 марта 2023 (UTC)

• У него правок почти нет, если он раз в год будет на 5 статьях менять В на НА, ничего страшного не будет. Это точно не МНОГОЕ С уважением, Raneddo (о · в) 20:36, 17 марта 2023 (UTC)
• Разве замены, которые делал участник 24 февраля, являются вандализмом? пинг Q-bit array как автора формулировок "вандализм" при блокировке ~~‍~~ Jaguar K · 13:46, 18 марта 2023 (UTC)
  • А что ты предлагаешь ещё делать? По головке за эти правки погладить? Человек пришёл в википедию явно с одной целью -- изменить формулировки про аннексию. Никаких полезных действий он совершать не будет, ПДН не применим. Конечно, можно ему пытаться объяснить, что у нас тут консенсус, мировое сообщество, авторитетные источники и т д. А потом он придёт в википедию с другого IP и сделает ровно то же самое (или почти, чтобы не палиться). И надо будет ему снова объяснять про консенсус, мировое сообщество, авторитетные источники и т д. Третий раз он зарегистрируется, и ему надо будет опять объяснять про консенсус, мировое сообщество, авторитетные источники и т д. Разумеется, я не просто так три раза повторил одно и то же. Вклад некоторых IP-участников настолько мизерный по сравнению с вредом и тратой на него времени админов, что оно того просто не стоит. Опытным участникам многое прощают, потому что они уже принесли много пользы википедии и, возможно, принесут ещё больше, но не всем подряд!
    Конечно, можно было забанить по "НЕТРИБУНА", "ПРОТЕСТ" и "НИП", но какая разница? С уважением, Raneddo (о · в) 14:00, 18 марта 2023 (UTC)
    • Когда говорят "это не вандализм, не злоупотребляйте этим словом" это только одного участника, которому говорят, касается? Но ладно, это лирика.
    • Статья пока что не переименована; участник написал так, как в ее названии. Его правки отменили (обосновать, конечно же, забыли), не проблема. Войны правок нет. Приходит Q-bit array и банит (обоснования снова нет). Если это протест, то блок тогда что? ~~‍~~ Jaguar K · 14:09, 18 марта 2023 (UTC)

Служебная:Вклад/45.150.206.70

45.150.206.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Думаю, стоит зачекъюзить, что это один человек (три дня подряд с одного IP идут бессмысленные или вредные правки) и дать хотя бы на месяц бан IP-шника С уважением, Raneddo (о · в) 00:28, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

С этого ip-шника уже как раз месяц нет правок. Кажется, смысла в его блокировке сейчас нет. – Rampion 20:14, 15 апреля 2023 (UTC)

Участник Smpad и ВП:НЕТРИБУНА

Smpad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Очевидное и явное нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Прошу принять меры согласно правилам Википедии. Azeri 73 (обс.) 09:30, 15 марта 2023 (UTC).

• Участник потрибунил в мою сторону и получил трибуну в ответ. К тому же, это было на его странице обсуждения и мой ответ он сразу удалил. Smpad (обс.) 19:12, 21 марта 2023 (UTC)

Zero Children — 4

Прошу рассмотреть постоянные (систематические) удаления участником информации об актерах озвучания [55][56][57](Панков) [58][59][60][61][62][63][64][65][66][67](Шитова).

Удаляется [68] источник, признанный авторитетным администратором Сайга в итоге на КОИ Википедия:К оценке источников/Архив/2021/4#Актёры дубляжа.[69][70][71][72][73](Клюквин), [74],[75],[76](Клюев),[77],[78],[79],[80][81],[82](Пётр Иващенко).

• См.

Это не единственные статьи. И в других это тоже делалось. Удалялись источники без сносок. Естественно, участники не успевали добавить 100 сносок. Затем эта версия отстаивалась участником, если вносился текст без сноски, он удалялся. Кирилл С1 (обс.) 08:22, 15 марта 2023 (UTC)

• Зачем было нести сюда вики-археологию - диффы за 2020-2021 гг.? Flanker 08:39, 15 марта 2023 (UTC)
  • Потому что участник приводит как обоснование того, что он удаляет то, что он удалял это раньше.
  • Вот более новые удаления
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Иващенко,_Пётр_Александрович&diff=prev&oldid=120431691
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Некрасов,_Денис_Александрович&diff=prev&oldid=129139701
  • Вот запрос источника по Бурунову.
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бурунов,_Сергей_Александрович&diff=prev&oldid=129059691 Кирилл С1 (обс.) 09:05, 15 марта 2023 (UTC)
  • Вот еще новые удаления
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Назаров,_Дмитрий_Юрьевич&diff=prev&oldid=128693224
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Брохман,_Лариса_Ефимовна&diff=prev&oldid=128674690
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Колесников,_Антон_Андреевич&diff=prev&oldid=128656745
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Акулова,_Ирина_Григорьевна&diff=prev&oldid=128623890
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бурунов,_Сергей_Александрович&diff=prev&oldid=128475835
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Зайцев,_Владимир_Иванович&diff=prev&oldid=128075880 Кирилл С1 (обс.) 09:13, 15 марта 2023 (UTC)
  • "Потому что участник приводит как обоснование того, что он удаляет то, что он удалял это раньше" - мы об этом еще в позапрошлом году договаривались, если что. "если внесенная информация ранее уже удалялась из статьи и АИ на нее так и не появилась, то спокойно удаляем такую информацию еще раз. Если внесено что-то новое без источника, то ставим запрос источника". Zero Children (обс.) 13:22, 15 марта 2023 (UTC)
• См. Википедия:К_оценке_источников/Архив/2021/4#Kupigolos, где отмечается, что Участник:Сайга говорил об озвучивании, а не о дубляже. На Купиголосе нет никакой аттрибуции дубляжей, не известно даже, публиковался ли этот дубляж или делался для себя, для друзей, для портфолио, для актёрской визитки… Сидик из ПТУ (обс.) 09:18, 15 марта 2023 (UTC)
  • "Это сайт известной коммерческой компании, оказывающей услуги по подбору актеров дубляжа. Соответственно, его авторитетность зависит от того, что именно мы хотим подпереть ссылкой на него. Если сам факт того, что конкретный актер озвучивал конкретного персонажа фильма (игры и т. п.) — использовать можно, я не вижу причин сомневаться в том, что эта информация там изложена достоверно. А если какие-то оценки профессиональных качеств актеров — то нет, поскольку задачей фирмы является «продажа» актеров и подобные характеристики очевидно носят рекламный характер"
  • Вы много знаете российских игр? Полагаю, что речь идет об озвучании в широком смысле - и о локализации в том числе Кирилл С1 (обс.) 09:32, 15 марта 2023 (UTC)
    • 1) Достаточно (см. Компьютерные игры, разработанные в России). 2) А «в широком смысле» нам информация в Википедии не нужна — ВП:НЕВСЁПОДРЯД. Если не ясно, публиковался ли вообще этот дубляж или делался для актёрской визитки, то не видно оснований упоминать его в статье, как не будем мы расписывать, во что одет актёр на фото (ну, носит Клюквин белый свитер с тёмно-синими полосками на вортнике, хотя, вероятно, ему его дали на Мосфильме для фотосессии). А Концевич какие-то там межкомнатные двери рекламирует, судя по его страничке, — тоже в статью потащим? Причём, тоже не факт, что такая фирма есть, а если она есть, то не факт, что она именно купила этот вариант автоответчика, а непредпочла ему работу другого диктора, оставив этот файл только для портфолио актёра. Вот и получается, что публикация догадок по Купиголосу типа «Вася Пупкин озвучивал котика в фильме X» где-то на уровне публикации догадок «Клюквин ходит в белом свитере» и «Концевич рекламирует межкомнатные двери». Сидик из ПТУ (обс.) 09:56, 15 марта 2023 (UTC)
• Это уже сто раз рассматривалось. В том числе, на форумах. В том числе, по моей же инициативе, на Википедия:Установка защиты. И вам прекрасно известно, что решения уже не первый год выносятся в мою пользу. Извините, если вас не устраивает практика де-факто действующая годами, ЗКА - явно не то место, где это следует обсуждать. Пишите иск в АК, если вас не устраивают предыдущие админ-действия в мой адрес. Zero Children (обс.) 11:57, 15 марта 2023 (UTC)
• UPD Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/01#Участник-удалятор и далее по ссылкам, для пропустивших начало этого конфликта. Если надо, то и темы на ВП:ЗС из архивов подниму, они там достаточно однотипные - "я удалил дубляж без источников, X его упорно возвращает, но источников не добавляет. Полублок, пожалуйста". Zero Children (обс.) 12:27, 15 марта 2023 (UTC)
  • Но вот здесь нет итога - Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/01#Участник-удалятор
  • А здесь итог есть, но вы удаляете источник[83], признанный авторитетным здесь Википедия:К оценке источников/Архив/2021/4#Актёры дубляжа.
  • Вы удаляете десятки килобайт во множестве статей[84],[85]. Такие действия нужно обсуждать и иметь консенсус на это. Но вы знали, что ваши действия имеют возражения со стороны различных участников, в том числе У:Cozy Glow, У:Ромми, У:Josswhedon.
  • Если вы аппелируете к мнению именно администратора, то вот мнение администратора У:Deinocheirus.
  • "Или не выдумки и не мусор, а совершенно нормальную энциклопедическую информацию, которую внесли или до современной трактовки правила ВП:ПРОВ, или анонимы и начинающие участники, слыхом не слыхивавшие об этом правиле. Иными словами, информацию, которая не подтверждена, но подтверждаема (иногда достаточно легко) — при условии, что из 500 активных участников кто-то за несчастные две недели обратит внимание на установленный шаблон и выберет время для добавления источников"
  • Википедия:Форум/Архив/Правила/2020/09#Отсутствие источников в разделе и две недели на их поиски Кирилл С1 (обс.) 14:49, 15 марта 2023 (UTC)
  • Есть проблема с удалением роли актера (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Некрасов,_Денис_Александрович&diff=prev&oldid=129139701) в Ральф против интернета - в русскоязычной версии в титрах указаны актеры озвучания, эти титры прямо встроены в фильм и актеры русской озвучки, не только главные, а и озвучавшие диснеевских принцесс, и идут перед сьемочной группой. А в обсуждениях было, что можно добавлять инфу, если она есть в титрах. Кирилл С1 (обс.) 14:59, 15 марта 2023 (UTC)
    • «А в обсуждениях было, что можно добавлять инфу, если она есть в титрах» — было зафиксировано в качестве консенсуса? Или кем-то озвучено, после чего аргументированно отвергнуто? См. Википедия:Опросы/«Дубляжеграфии» актёров — не видится возможным использовать титры в качестве проверяемого источника. Сидик из ПТУ (обс.) 15:04, 15 марта 2023 (UTC)
      • Извините, вы говорите о том опросе, который не собрал кворума - чрезвычайно мало высказавшихся. в котором два года (два года!) не подведен итог, хотя он виден на форумах и два года вШаблон:Актуально. Опрос по сути провалился. Я могу привести итог более репрезентативного опроса. Кирилл С1 (обс.) 15:24, 15 марта 2023 (UTC)
        • Более предметного обсуждения на тему «Титры как АИ для дубляжа» я что-то не припомню. Аргументы там изложены, почему титры ну никак не годятся, и от этого не уйти. Сидик из ПТУ (обс.) 15:42, 15 марта 2023 (UTC)
          • Это не репрезентативное обсуждение.
          • Аргументы высказали в том числе вы и Zero Children.
          • А я тем временем напомню итог из репрезентативнейшего обсуждения
          • "Таким образом, в настоящий момент участник Сидик из ПТУ(E), равно как участник Zero Children явным образом уведомлены, что:
          • нет подтверждения того, что их трактовки правил ВП:ВЕС и ВП:НТЗ являются консенсусными или поддерживаемыми большиством участников". Кирилл С1 (обс.) 16:01, 15 марта 2023 (UTC)
            • Дубляжеграфии актёров чистятся по ВП:ВЕС и ВП:НТЗ? Очень любопытно… Сидик из ПТУ (обс.) 16:06, 15 марта 2023 (UTC)
    • Я аппелирую к однотипным топикам типа Википедия:Установка защиты/Архив/2022/09#Кузнецов, Сергей Анатольевич, которые почему-то заканчиваются не возмущением "участники не успевали добавить 100 сносок", а установкой полублока. Возможно, потому что "не успевшие добавить 100 сносок участники", в принципе пытаются добавить эти самые сноски в одном случае из десяти. И заметьте, установка полублока - реальное админдействие, в отличие от высказываний на форумах. Что до Википедия:К оценке источников/Архив/2021/4#Актёры дубляжа, ну да, есть итог, что в обсуждении, где прозвучало ровно ноль аргументов против Купиголоса, никаких проблем с Купиголосом не нашли. И про это мы уже говорили, что претензий высказанных на Википедия:К оценке источников/Архив/2022/1#kupigolos.ru это никак не отменяет. Zero Children (обс.) 15:21, 15 марта 2023 (UTC)
    • Вообще, это за гранью — участник удаляет некую информацию без источника (с невалидным источником), но его действия выносят на ЗКА, аргументируя это тем, что информация, оказывается, подтверждается «в титрах русскоязычной версии», вот только никто не знает, какая именно русскоязычная версия имеется в виду и как мы можем на неё сослаться (ВП:ПРОВ). Сидик из ПТУ (обс.) 15:26, 15 марта 2023 (UTC)
  • Вот здесь вы удаляете почти все роли актрисы. [86]
  • Вот здесь вы пишете, что в источнике нету роли и удаляете ее[87]. Значит, вы читали его. Смотрим источник - а там есть роли Шульц! Почему вы не добавили их? [88] Кирилл С1 (обс.) 15:11, 15 марта 2023 (UTC)
    • Еще раз смотрю в источник, еще раз жму ctrl+F, "Храбрые перцем" не вижу. Если я пропустил соответствующее место, ну чтож за прошедший с правки год никто не ткнул пальчиком "вот тут эти перцы упомянуты, балбес!"? Злой Zero Children заблокировал возможность статью редактировать и комментарии к правкам писать? Zero Children (обс.) 15:25, 15 марта 2023 (UTC)
      • Перечитайте мое сообщение. Кирилл С1 (обс.) 15:29, 15 марта 2023 (UTC)
        • "Почему вы не добавили их"? А есть правило, по которому я должен это делать? Если нет, то к чему этот вопрос? Zero Children (обс.) 15:35, 15 марта 2023 (UTC)
          • Вы удалили из Википедии источник, обеспечивавший проверяемость. Вы пишете, что вы за выполнение
          • Википедия:Проверяемость. Другие участники могли не знать, что вы удалили информацию из статьи о Шульц. Вы могли ее обеспечить.
          • Второй момент - это показывает, что на роли есть источники и такая инфа в принципе проверяема, даже если в данный момент сносок на конкретную роль нет. Значит не нужно удалять роли лишь потому, что сноски нет. Кирилл С1 (обс.) 15:53, 15 марта 2023 (UTC)
            • Во-первых, удаление <ref name="что-то там"/>, это не "удаление источника", а удаление одной конкретной сноски на этот самый источник. Во-вторых, попытки вернуть удаленное мной показывают, что источники "есть" процентов на десять от удаленного. И аргумент про "ну вот на небольшую часть списка источники нашлись, значит остальные 90% тоже трогать нельзя" тоже разбирался еще в самом начале этого конфликта. Zero Children (обс.) 16:00, 15 марта 2023 (UTC)
              • Вы ведь знаете про ВП:сроки. Почему вы настаиваете на том, чтобы за две недели участники нашли сноски на 250 фактов? Добавить сноски гораздо тяжелее, чем удалить раздел одной правкой. Кирилл С1 (обс.) 16:06, 15 марта 2023 (UTC)
                • Во-первых, я уже говорил выше, "и далее по ссылкам". Претензии к двум неделям разбирались три года тому назад. Там, между-прочим, и итог есть. Во-вторых, какие нахрен "две недели", если со сноса основной массы дубляжа прошли уже годы? И за эти годы, попытки восстановления удаленного текста сводились в основном к "влеплю ка я еще раз текст без единого источника, авось прокатит". Вот Ромми да, действительно работал над восстановлением удаленного, но у него как раз те самые 10% и вышли. Дальше источники кончились. Zero Children (обс.) 16:14, 15 марта 2023 (UTC)
                  • "Дальше источники кончились."
                  • Или терпение, или мотивация участника, не получающего деньги за кропотливую работу.
                  • То, что источники есть, показывает пример с ролями Шульц. Кирилл С1 (обс.) 16:19, 15 марта 2023 (UTC)
                    • Или участнику помешал невидимый розовый единорог. Но это все теории, а факты состоят в том, что источники наскреблись только на 10%. И существование этих 10% никто не отрицает. Zero Children (обс.) 16:34, 15 марта 2023 (UTC)
                      • Ну вот добавляли купиголос с итогом на Кои, а вы его удалили, вас он не устраивает. Кирилл С1 (обс.) 16:37, 15 марта 2023 (UTC)
                        • Про "итог на КОИ", в обсуждении без единого аргумента за или против, смотри выше. А так да, я много удалил сайтов, которые тупо зеркалили данные с Кинопоиска (причем, конкретно на Купиголосе обнаружилась даже прямая ссылка на Кинопоиск). Судя по тому, что я этим занимаюсь уже годы, и даже успешно призывая помощь на ВП:ЗС, практика эта вполне консенсусная. Zero Children (обс.) 16:41, 15 марта 2023 (UTC)
                          • Насколько я знаю из Википедии, как Кинопоиск, так и купиголос, берут свои данные от кинопрокатчиков напрямую, (об этом было написано где-то в Википедии), и логично, что данные совпадают. Но ведь Кинопоиск допускается для профилей актеров? Кирилл С1 (обс.) 16:52, 15 марта 2023 (UTC)
                            • А вас кнопочка "добавить инфо" ни на какие мысли об источнике данных не наводит? А что мы видим, если на нее нажать? В том числе и категорию "дубляж". Кинопоиск пишет в том числе и о фильмах времен распада СССР. Маловероятно, что "кинопрокатчики" тех времен вообще дожили до 2023-го года. И куда более вероятно, что список дубляжа составлен пользователями Кинопоиска. Ну, плюс-минус какая-то модерация. Ну а раз на Купиголосе совпадает не только содержание списка, но и его оформление, очевидно, что этот список просто отзеркалили. Zero Children (обс.) 17:18, 15 марта 2023 (UTC)
                              • какие дубляжи "времен распада СССР" есть на Купиголосе? Кирилл С1 (обс.) 17:34, 15 марта 2023 (UTC)
                                • Терминатор, к примеру или Крестный Отец. Фильмы эти вышли в России еще в те времена, когда у создателей Купиголоса даже интернет в квартиру еще не провели. А информация о дубляже откуда-то взялась. И версия с кинопрокатчиками здесь выглядит крайне сомнительной. Zero Children (обс.) 17:49, 15 марта 2023 (UTC)
                                  • Были и новые дубляжи таких фильмов, как Терминатор, Криминальное чтиво. У Криминальнога чтива есть неудачная версия с Ганелиным в роли "Вольфа". Кирилл С1 (обс.) 17:54, 15 марта 2023 (UTC)
                                    • Ага, были. И если на Кинопоиске раскрыть вкладку дубляжа, там даже будет подписано какой актер, от какой озвучки (ну, примерно в половине ролей. И без источников "откуда дровишки"). Только, на Купиголосе я подобных подписей не наблюдаю. Зато, как уже было сказано, там наблюдалась ссылка на тот самый Кинопоиск. Хмммм.... Кстати, именно что "наблюдалась". В Вебархиве ее видно, а с нынешней версии страницы улики подчистили. Так и не исправив ботоошибку "озвучил Дензела Вашингтона в фильме «»". Собственно, еще одно свидетельство сомнительности этого сайта. Если они прям таки сами материал набирают, чтож улики говорящие об обратном чистят? Zero Children (обс.) 18:05, 15 марта 2023 (UTC)
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Колган,_Алексей_Анатольевич&diff=prev&oldid=129252441
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Андреев,_Вадим_Юрьевич&diff=prev&oldid=129252416
• Есть ли источники на озвучку Шрека? Есть. Проверяема ли информация? Принципиально да. Более того, я в одном из обсуждений приводил ссылку на источник с ролью Андреева в Шреке. То, что Колган озвучил Шрека во франшизе, а Андреев - осла - общеизвестный факт. Я считаю удаление этих ролей из фильмографий актеров игрой с правилами. Кирилл С1 (обс.) 13:24, 16 марта 2023 (UTC)
  • Нету источников на озвучку данных фильмов о Шреке. И лучшее тому доказательство - что вместо того чтобы эти источники добавить, вы пускаетесь в размышления что где-то они есть. Что до "общеизвестных фактов", мне ничего неизвестно ни про Колгана, ни про Андреева. Zero Children (обс.) 14:39, 16 марта 2023 (UTC)
    • https://medialeaks.ru/0106ttp-kto-ozvuchivaet-spanch-boba/ Кирилл С1 (обс.) 15:56, 16 марта 2023 (UTC)
      • И снова я не вижу там никакого упоминания "Шрэка Третьего". Zero Children (обс.) 16:42, 16 марта 2023 (UTC)
        • напомните, а на роли актеров в кино и театре так же требуются источники? Кирилл С1 (обс.) 16:56, 16 марта 2023 (UTC)
          • Эта история с ролей в театре и началась. И вот для них как раз источники нашлись легко - Ромми проставил ссылки на сайты этих самых театров. Напомните ка, у студий дубляжа есть сайты со списком работ? А, ну да, такие сайты имеются у пиратских студий, только я уже слышу "вы не понимаете, это другое!". Что до кино, то уже сто раз говорилось, что кино любой участник может посмотреть и свериться с титрами. Где брать дубляж хрен знает какой студии, выпущенный в хрен знает каком году, да к тому же на кассетах - науке установить пока не удалось. Zero Children (обс.) 17:15, 16 марта 2023 (UTC)
• https://www.timeout.ru/msk/feature/496288 Кирилл С1 (обс.) 13:32, 16 марта 2023 (UTC)
• Вот источники, которые были в статье:
• https://7days.ru/stars/privatelife/aleksey-kolgan-nas-s-dvorzhetskoy-pozhenil-syn.htm
• https://www.youtube.com/watch?v=THv4X8ByhlQ Кирилл С1 (обс.) 14:16, 16 марта 2023 (UTC)
  • Ну так ткните пальчиком где в этих источниках Шрэк Третий, а не "Да уже и пара-тройка «Шрэков» за плечами" ("пара-тройка" это что конкретно, хм?). Zero Children (обс.) 14:39, 16 марта 2023 (UTC)
    • А если «Шрэк Третий», то надо ещё понимать, увидел ли свет этот дубляж или делался вживую на закрытом показе[89]. Сидик из ПТУ (обс.) 14:47, 16 марта 2023 (UTC)
      • не нашел ничего о Шреке по этой ссылке Кирилл С1 (обс.) 15:18, 16 марта 2023 (UTC)
        • Я просто привёл пример, что перевод фильма (дубляж ли, закадр ли — отдельный вопрос) может делаться в реальном времени, как Виктор Гусев делал для фильма «Последнее танго в Париже». Должен ли в статье о Гусеве быть упомянут этот фильм в его дубляжеграфии и должен ли быть упомянут Гусев в статье Последнее танго в Париже — вопрос риторический. А про Андреева и Шрэка хотелось бы понимать, это студийный дубляж или «живой», чтобы читатель хотя бы понимал, что ему сообщают и можно ли в принципе ему как-то этот дубляж «заценить». Сидик из ПТУ (обс.) 18:41, 16 марта 2023 (UTC)
• Андреев — яркий пример:
• вот источник на его роли в Гарри Поттере.
• https://www.timeout.ru/msk/feature/496288
• А в статье указаны не все фильмы
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Андреев,_Вадим_Юрьевич&diff=prev&oldid=129252416 Кирилл С1 (обс.) 14:49, 16 марта 2023 (UTC)
  • "Не все, которые упомянуты в источнике" или "не все, которые выходили в прокате"? Если в источнике назван конкретный фильм, но в статье его нет, так это вопросы исключительно к тем, кто этот источник в статью переписывал. Zero Children (обс.) 15:19, 16 марта 2023 (UTC)
    • Вопрос к тому, кто из статьи удалил проверяемую информацию. Кирилл С1 (обс.) 15:40, 16 марта 2023 (UTC)
      • То, что ВП:БРЕМЯ доказательства "проверяемости" лежит на том, кто информацию вносит, опять же обсуждалось уже сто раз. Zero Children (обс.) 16:42, 16 марта 2023 (UTC)
        • "Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства «Не доводите до абсурда»."
        • это на той же странице Кирилл С1 (обс.) 16:59, 16 марта 2023 (UTC)
          • И уже говорилось что вот кабы источники на удаленное находились, тогда и можно было бы говорить о "злоупотреблении". Только, их находят в одном случае из десяти. Zero Children (обс.) 17:15, 16 марта 2023 (UTC)
• Вы знаете, а я добавил информацию в статью о Шульц с источником. И выяснил, что этот источник на момент его удаления [90] Zero Children в статье уже был(Елена Володина. Я за него! Cosmopolitan (19 ноября 2009)).
• То есть,
• а) участник удалил утверждение в статье, на которое был источник
• б) участник не проверяет источники в статье Кирилл С1 (обс.) 17:41, 16 марта 2023 (UTC)
  • То есть, а) Участник не проверяет написанное в статье, иначе не добавлял бы дубль "Отпуска по обмену". б) Участники расставлявшие ссылки на вышеупомянутый источник, за несколько месяцев не смогли увидеть что там и Чикаго есть. А виноват, оказывается, Zero Children. Уже обсуждалось, что источник должен стоять в сноске, а не упрятан куда-то в подвал статьи. Zero Children (обс.) 17:58, 16 марта 2023 (UTC)
    • Слушай, не продолжай. Тебя за три реальных запроса не забанили, тут тем более не тронут. Не надо забивать ЗКА обсуждением, как правильно, а как нет. Можно создать новую ветку в правилах и там обсуждать С уважением, Raneddo (о · в) 18:18, 16 марта 2023 (UTC)
    • Проблема не во мне. Кирилл С1 (обс.) 20:20, 20 марта 2023 (UTC)
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Суховерко,_Рогволд_Васильевич&diff=prev&oldid=129331335
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Морозов,_Валентин_Николаевич&diff=prev&oldid=129331366 Кирилл С1 (обс.) 20:19, 20 марта 2023 (UTC)

Просьба решить проблему с АИ в статье Цорой

Здраствуйте! Участник @Таргимов откатывает проверенную и отпатрулируеную статью Цорой удаляя при этом АИ. В ответ приходится откатывать ее заново и вносить мсточники заново. В правках этой статьи возникла "война правок". Прошу Вас вмешаться в обсуждение данной статьи и посмотреть на содержание АИ и вынести объективное решение. — Merjuev Salovdi (обс.) 16:54, 25 января 2023‎ (UTC)

Итог

Q-bit-array еще 26 января защитил статью. С той поры отмен и неконсенсусных правок в статье не было. Делаю вывод, что или проблема себя исчерпала или участники пришли к консенсусу. – Rampion 20:05, 15 апреля 2023 (UTC)

• @Rampion, https://ru.wikipedia.org/?diff=129364960 ~~‍~~ Jaguar K · 20:09, 15 апреля 2023 (UTC)
  • Ага, понял, спасибо.
    Надо полагать, при наличии раздела "Итог", таки отправит. – Rampion 20:12, 15 апреля 2023 (UTC)