Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

HOBOPOCC: война правок

Статья Российско-польские отношения. HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Доконфликтная версия статьи: 17:41, 11 сентября 2017‎ Барвенковский. Висела в таком виде годами. Затем участник Воевода без обоснования и даже комментариев рядом последовательных правок меняет везде "российский" на "русский". Затем я отменяю (часть) правов участника Воевода и спрашиваю "что не так с "российскими"?". Вместо ответа и открытия темы на СО пошла череда отмен от участника HOBOPOCC (на данный момент 5 штук). Отмечу, что я никаких изменений в статью не предлагаю. Тема на СО открыта, но участник НOBOPOCC вместо сохранения начальной версии всё равно продвигает неочевидные правки. Нужность правок неочевидна не только мне, а как минимум ещё и участнику ЯцекJacek [1]. Azgar (обс.) 09:19, 26 сентября 2017 (UTC)

• Хм… «Тема на СО открыта, но участник НOBOPOCC…» - а вот Вас не затруднит рассказать нам о том, кто же открыл тему на СО и кто подложил под эту дискуссию непробиваемые аргументы? А? Может это Вы открыли тему на СО и предложили каки-то аргументы в поддержку Ваших действий? У Вас же из аргументов - только НИП. HOBOPOCC (обс.) 09:38, 26 сентября 2017 (UTC)
  • Я не предлагаю никаких правок, никаких изменений. Правки должен обосновывать тот, кто их продвигает, а не тот, кто за сохранение статуса кво. Я всегда оставляю комментарии к правкам, чтобы было ясно, что я не случайно отменил, а конкретно задал вопрос с просьбой обосновать изменения. Аргументы я привёл, почсему вы их не видите? Azgar (обс.) 09:52, 26 сентября 2017 (UTC)
• Необходимо вернуться к "довоенной" версии статьи. Так как правильным будет именно термин "российские" (производный от "Россия"). Охранник Леса (обс.) 09:42, 26 сентября 2017 (UTC)
• Хотя термин "русский" также может использоваться. Но не понятно, зачем синонимичные термины менять один на другой (пусть остаётся, как было). Охранник Леса (обс.) 09:53, 26 сентября 2017 (UTC)
  • Вынужен Вам аргументированно возразить. Вот, почитайте вот это: Обсуждение:Нахичеванский, Гусейн Хан#Итог «русский vs. российский» HOBOPOCC (обс.) 09:47, 26 сентября 2017 (UTC)
    • Суть заявки - нарушение правил. Содержание статьи обсуждается на её СО, а не на ЗКА. По сожержанию прошу всех высказать там. Azgar (обс.) 09:52, 26 сентября 2017 (UTC)
      • Отлично! У Вас лично я вижу ВОЙ, КОНС и НИП. А основой всему послужил, очевидно, ПРОТЕСТ. HOBOPOCC (обс.) 09:57, 26 сентября 2017 (UTC)

Подвести итог обсуждения нового руководства

Проект руководства ВП:ИС/ИЗО достиг консенсуса между редакторами, которые интересуются изобразительным искусством и активны в метапедической деятельности. Просьба администратору, не участвовавшему в обсуждении, подвести итог здесь: Википедия:Обсуждение правил/Именование статей/Произведения изобразительного искусства. 9,5 Лет с момента первой правки прошло, вроде бы пора принять решение. --VladXe (обс.) 08:46, 26 сентября 2017 (UTC)

Массовые переименования молдавских персоналий

Max0697 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). -- Dutcman (обс.) 08:04, 26 сентября 2017 (UTC)

Вандализм

Коллега Manosicura убирает консенсусную информацию (причём единственный аргумент участника - это то, что ПолитНавигатор - не АИ) с опорой на АИ. Я предлагал участнику найти более достоверный источник к информации (раз ему не нравится данный АИ). В итоге АИ пришлось искать мне (причём во всех случаях, когда мне приходилось искать АИ вместо участника, АИ были легко находимыми).

• А теперь к конкретике:
  • В данном случае я неоднократно предупреждал участника о том, что он должен найти замену ПолитНавигатору (а не удалять информацию (как вы можете увидеть, участник так и не нашёл АИ)). В этом случае я в описании правки, как и в аналогичных случаях, написал, что нужно найти достойную замену ПолитНавигатору (а не оставлять шаблоны {нет АИ}). Однако участник проигнорировал моё замечание (с требованием найти АИ), и совершил отмену отмены. После этого я вынес предупреждение на странице обсуждения с требованием найти АИ и не заниматься отменами отмен (одновременно я вернул состояние статьи к консенсусному варианту). Однако участник и в данном случае снова совершил отмену. Надеюсь, администраторы примут меры к участнику. Охранник Леса (обс.) 20:07, 25 сентября 2017 (UTC)
• Комментарий: Участник помимо вандализма и незнания правил проекта подавал подал заявку на флаг АПАТ - [2]--Joshua57 (обс.) 20:11, 25 сентября 2017 (UTC)
• ПолитНавигатор не является АИ. Если нет АИ, это не значит что следует оставлять неАИ.--Лукас (обс.) 20:14, 25 сентября 2017 (UTC)
  • Я предлагал найти замену ПолитНавигатору. Информация во всех случаях (в которых я вместо участника искал АИ) легко находимая. Охранник Леса (обс.) 20:19, 25 сентября 2017 (UTC)
    • Если вы хотели присутствие этой информации, то именно вы и должны были найти АИ, а не тот участник. Изучите, пожалуйста, ВП:БРЕМЯ.--Лукас (обс.) 20:25, 25 сентября 2017 (UTC)
      • Информация не спорная и легко находимая (и если кто-то сомневается в авторитетности источника, то он ставит шаблон {не АИ}, а не удаляет информацию (а также сам ищет (если хочет улучшить статью) более авторитетные источники)). Охранник Леса (обс.) 20:33, 25 сентября 2017 (UTC)
        • Ну так найдите, если "не спорная и легко находимая", и дело с концом! Раз не можете уже сколько дней, значит как-раз очень даже спорная. И нет такого понятия как "более авторитетные источники". Это как осетрина второй свежести, тут или так и так. --Manosicura (обс.) 20:52, 25 сентября 2017 (UTC)
          • Я не обязан искать АИ (хотя они и так есть) для консенсусной информации. Вы в массовом порядке удаляете данный источник из всех статей и не находите АИ. Данное может расцениваться только как вандализм. Я вообще не обязан заниматься поиском замены данных АИ в каждой из статей. Вы решили - делайте данную работу. Не хотите делать - не делайте. Охранник Леса (обс.) 09:04, 26 сентября 2017 (UTC)
  • Также это не означает, что нужно абсолютно во всех статьях в не зависимости от того, есть ли данная информация в других АИ, удалять её (и оставлять без единого источника). Охранник Леса (обс.) 20:21, 25 сентября 2017 (UTC)
    • Основанная на неАИ информация может быть удалена. Ссылка на правило приведена выше.--Лукас (обс.) 20:25, 25 сентября 2017 (UTC)

• Мне кажется, в данном случае это доведение до абсурда. В Википедии тонны информации с сомнительными источниками или вообще без них, это не значит что надо удалять все подряд, не утруждая себя проверкой или простановкой шаблонов.--Nicoljaus (обс.) 09:32, 26 сентября 2017 (UTC)

• • Вообще заявление Кофмана либо установление доски памяти ополченцам в Лутугино не является спорной информацией (и требует лишь нахождения более достоверного АИ, а не её удаления). Охранник Леса (обс.) 20:28, 25 сентября 2017 (UTC)
• И да, здесь нет вандализма. А участнику Охранник Леса хорошо бы разобраться, что АИ, а что нет.--Лукас (обс.) 20:17, 25 сентября 2017 (UTC)
  • Даже в статьях, где нет АИ (или она ОРИССная) ставятся шаблоны {нет АИ} или сами участники ищут АИ. В данном случае есть СМИ, которое предоставило данную информацию. Не нравится участнику АИ - он ищет другой АИ (либо ставит соответствующий шаблон {не АИ}). Но никак не удаляет из всех статей в массовом порядке источник (что, БЕЗУСЛОВНО является нарушением ВП:ВАНД и к том уже ВП:ВОЙ (в некоторых случаях, в том числе, указанных мною выше)).
• Вот свеженькое удаление участником информации.
• А вот эта правка вообще за гранью моего понимания. Переносится информация про ПМР (про то, что в ПМР размещаются миротворческие войска России) в статью про Приднестровье, которое в данной статье рассматривается, как физико-географический и исторический регион (без привязки к политическим границам). Охранник Леса (обс.) 09:36, 26 сентября 2017 (UTC)

Действия пользователя ДМ нарушают ВП:5С

После того, как выставил полурекламную статью [3] на удаление, получил угрозы в фейсбук от ДМ. Там он пишет об объявлении войны, о жесткой ревизии и удаление всего бреда, которое касается "вашего ордена" (полагаю речь о Право Человека), по причине того, что выставил на удаление статью о его друге. Статью написал сам ДМ.

После этого, можно увидеть, что ранее не вызывавшие вопросы содержания статей подверглись правкам с удалением содержимого [4], [5], [6],[7]. К примеру здесь [8] в статье о международном ордене удалены страны присутствия. Я прошу обратить внимание, что пользователь ДМ не предпринял попыток найти источники, вместо этого сразу удаляет содержимое. Полная версия в его вкладе [9]. Также я просил не удалять бездумно информацию, а хотя бы помочь [10] в поиске источников. Проанализировал правки, информация удаляется этим пользователем без попыток улучшить статью. Пример здесь [11]

Затем началось преследования в статьях: Я удалил мертвые ссылки и дублирующую информацию, а также выставил пометку об отсутствии источников. Но следующей правкой ДМ откатил изменения и обвинил меня в вандализме [12] Обращаю внимание, что он даже не проверил восстановленные ссылки, там попросту нет этих сайтов.

В завершении, ДМ выставил на удаление статью Дерэм, Мария.

Считаю это местью, преследованием и нарушением ВП:5С Прошу помочь администраторов в решении проблемы

Narra Mine (обс.) 19:36, 25 сентября 2017 (UTC)

Я правильно понимаю, участник Narra Mine, что после вашего долгого отсутствия в рувики (с ноября 2016 года, 8 правок сделанные в мае и июне 2017 можно не считать), как вдруг, ни стого ни с его, вы вдруг приходите и выставляете созданную мною статью на удаление Белявский, Виктор Сергеевич. Вы не попытались её улучшить или принять хотя бы посильное участие в работе над этой статьёй. Но при этом вы здесь пишите, что я удаляю что-то там и не пытаюсь ничего улучшать, хотя вы приходите эпизодически в википедию для того, что-бы устроить какие-то разборки, попытаться испортить оформление и стиль нескольких статей (причём исключительно моих), и при этом вы не сделали ни одной правки за всё это время (последние 5 лет) ни в одной созданной вами статье. И после этого вы утверждаете, что я вас преследую и где-то вам яко-бы угрожаю. Но ваши утверждения о каких-то угрозах абсолютно голословны, ибо вы здесь аноним. Ну раскройтесь же наконец, напишите ваши имя и фамилию, укажите ваши данные. А пока-что будем считать клеветой ваши утверждения об угрозах в фейсбуках. К тому же, ваш крик души об угрозах никак не умоляет тот факт, что ваши действия в рувики отличаются хождением по кругу, доведением до абсурда и попытками дестабилизации целого ряда стабильных статей. В следующем комментарии я смогу привести целый список диффов на вашу спорадическую работу в википедии последние 2 года. А сейчас мне нужно бежать на работу. Но я выложи диффы для коллег, чтоб они распознали вашу сущность и вредоносность для участия в работе в рувики. ДМ (обс.) 06:15, 26 сентября 2017 (UTC)

Обнаружен еще факт. ДМ самостоятельно добавлял информацию [13], на которую сам же запросил источник.[14]. Narra Mine (обс.) 07:47, 26 сентября 2017 (UTC)

Ярутин Сергей

• Ярутин Сергей (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:НЕТРИБУНА / ВП:НО в стиле «Сначала добейся» — [15], [16], [17]. --Serhio Magpie (обс.) 18:38, 25 сентября 2017 (UTC)

• Комментарий: Также требую длительной (а то и бессрочной) блокировки участника за ВП:ДЕСТ. Участник некультурно ведёт себя на страницах обсуждения (Обсуждение участника:Ярутин Сергей + Ярутин, Сергей Александрович). Также участник занимается самопиаром, тем самым не соблюдает ВП:АВТО Итог таков: Участник не соблюл четыре правила (ВП:АВТО, ВП:НО, ВП:ДЕСТ, ВП:НЕТРИБУНА)--Joshua57 (обс.) 19:01, 25 сентября 2017 (UTC)
• Комментарий: Участник открыто оскорбил сообщество Википедии. Цитата на СО " Живите, и помните, что я, Ярутин Сергей Александрович, считаю вас просто трусливыми людьми "--Joshua57 (обс.) 19:11, 25 сентября 2017 (UTC)
• Комментарий: Создал отдельную проверку учётной записи Ярутин Сергей - Википедия:Проверка участников/Ярутин Сергей--Joshua57 (обс.) 19:27, 25 сентября 2017 (UTC)
  • удивляюсь на вас Joshua57. Открыто оскорбил? тем, что считаю что вы попрятались? Если не попрятались, то покажите себя. Вот Serhio Magpie показал себя, доступным сайтом, возрастом и т.д. А вы то кто? Судя по беседе, лет то меньше 30, зрелости не вижу в тексте. Кто вы? Не бойтесь, ничего вам не сделаю, просто любопытно; --Ярутин Сергей (обс.) 20:17, 25 сентября 2017 (UTC)
    • Вы уже и до сюда добрались. Я Вам ничем не обязан, и угрожать мне не надо. То, что коллега Serhio Magpie "показал себя", то это его личное дело, он так захотел, значит это его решение. Я же не собираюсь раскрывать своё лицо, коллеги и так знают кто я и как меня зовут и сколько мне лет. А что насчёт Вам любопытно - много будете знать - скоро состаритесь. Вас же в любом случае ожидает блокировка, виновник тому - Вы сами. Конфликтовать начали вы первый, зачем? непонятно. Я человек не злой и не люблю скандалить, но вы зачем то вынуждаете меня это делать--Joshua57 (обс.) 20:28, 25 сентября 2017 (UTC)
      • Да ладно вам, не хочется верить что вас зовут Андрей Смагин 03.01.2001 г.р., уж как то совсем на шутку похоже. и поверьте, мне нет смысла угрожать. Открытый конфликт - он автоматически делает уязвимым меня, а не вас. На блокировку, мне глубоко без разницы. Я не живу в виртуальном мире как вы. Займитесь чем-то полезным. --Ярутин Сергей (обс.) 20:51, 25 сентября 2017 (UTC)
        • Уж поверьте, в реальной жизни у меня много полезных занятий, нежели в виртуальной. Можете сказать по честному, учётная запись Участник:Cat Scientist Вам принадлежит, или другому человеку? Я спрашиваю для того, чтобы не было путаницы--Joshua57 (обс.) 20:54, 25 сентября 2017 (UTC);8
          • Отвечу. Другому. Есть у меня один подчиненный, пришла ему в голову гениальная мысль, записать в Википедию меня, мне честно говоря глубоко пофигу, но я решил согласиться. Сидит в соседней комнате. Вот думаю, после сегодняшнего ни то уволить его ни то премию дать, узнал много нового о ВИКИПЕДИИ, пришел к выводу, что это опасное информационное оружие против России, кто его знает, как вы там материалы редактируете. Если я окажусь прав, и мои аналитики придут к выводу, что Википедия может быть редактирована таким образом, что может нанести вред Росиии, то придется либо Всех вас (участников со стажем) контролировать Государству, что бы не шалили, ни то Википедию закрыть. Но я думаю, первый вариант более правильный. Зачем инструмент портить. Не обижайтесь, я государственник до мозга костей, поймете с годами. --Ярутин Сергей (обс.) 21:04, 25 сентября 2017 (UTC)
            • Всё-таки коллега Serhio Magpie был прав, чистое ВП:НАЧАЛЬСТВО, а что по поводу закрытия Википедии, почитайте - Блокирование Википедии в России, возможно будет интересно--Joshua57 (обс.) 21:10, 25 сентября 2017 (UTC)
              • да, читал, проверил были ли попытки и чем закончились. Последствия и вероятностные колебания социально-культурно-политического характера. Войдет одним из разделов моего будущего исследования. Сейчас аналитики проверяют в разрезе геополитических сегментов социального регулирования википедией. Думаю, будет интересный раздел. Поищу потенциальные зависимости доверия к информации не смотря на ее вероятную ложь в теле сегмента публикации. --Cat Scientist (обс.) 21:20, 25 сентября 2017 (UTC)
                • Что уж там, создайте петицию о закрытии Википедии, если так этого желаете--Joshua57 (обс.) 21:24, 25 сентября 2017 (UTC)
                • ты то куда в разговор полез? Заняться нечем? --Ярутин Сергей (обс.) 21:27, 25 сентября 2017 (UTC)
                  • ну ребята вы даёте. Рекомендую вам снять фильм "Это Вам не Википедия" по мотивам Навального. Расскажите, какая Википедия плохая и кто за ней стоит--Joshua57 (обс.) 21:28, 25 сентября 2017 (UTC)
                    • не мне Навальный не нравится. Крику много, а вот программы нет. И личности нет. Быть Президентом, это очень тяжелая работа. Одна команда на смену нужна в размере 440-470 человек. Каждый с опытом государственного администирования. Где их взять. У меня аналитиков всего 130 человек, а тут нужны не только люди другого уровня и потенциалов.--Ярутин Сергей (обс.) 21:31, 25 сентября 2017 (UTC)
                      • Так вы будете писать петицию о закрытии Википедии или нет? Уж интересны Ваши планы стали--Joshua57 (обс.) 21:37, 25 сентября 2017 (UTC)
                        • Поймите, петиция это бесполезная хрень. не несет ровным счетом ничего. Прежде чем я принимаю решение что-то сделать, я стараюсь получить как можно больше данных о том, что мне нужно. Что-бы было понятней, я сейчас работаю над созданием машиностроительного кластера в г. Севастополь. Создаю крупное предприятие, что обеспечит работой не менее 400 человек. Производство всевозможных энергетических систем, от дизель и газо электростанций небольшой можности, до газотурбинных станций. Помимо этого бьюсь над производством возобновляемой энергетики, в Севастополе 265 в дней в году солнце, а к этому собираюсь проектировать и строить двигателей работающих от ветра, турбинного типа. Бьюсь над созданием проект энергетических систем зарядки автомобилей, так как с 2020 года кругом появятся электрокары, эта технология стала сверхдоступна. проектирование дорог эксперементально закладывая геосоты внутрь полотна, что даст долговечность дорог при повышенных нагрузках. Производство шкафов управления системами электроснабжения. Перенос производства светодиодн производства для улучшения систем роста растений (сельхознаправление). Планирую создание социально-активной платформы основанной на блокчейне. По социалке: создание двух спортивных школ в Севастополе и школы шахмат для детей. Закончил сценарий для двух документальных фильмов о выдающихся космонавтах РФ. Скоро запущу в производство. Создаю всероссийскую партию - это 530 человек в 45 регионах России. Так что мне еще какой-то муры с Википедией не хватает для полного счастья. Делать мне больше нечего, но анализ проведу, если посчитаю, что Википедия несет опасность, то соответствующее исследование направлю в Правительство РФ, и Правоохранительные органы для обеспечения безопасности и целостности страны. --Ярутин Сергей (обс.) 22:02, 25 сентября 2017 (UTC)
                        • * Что касаемо вашей создаваемой партии. Если вы зарегистрируете её официально в Минюсте, то Ваша партия автоматически будет значима для Википедии. А что касаемо опасности Википедии для общества - это бред. это всего лишь сайт (интернет-энциклопедия) и ничто другое. И всё-таки хотелось бы знать, чем Википедия может быть опасна и когда стоит ожидать от вас соответствующего заявления в Правительство РФ?--Joshua57 (обс.) 22:11, 25 сентября 2017 (UTC)
• Забавные вы. У моего движения, спортивных школ для детей 260 по стране, и как то не сильно мы это выпячиваем, хотя, на мой взляд, это полезнее партии. Что касается Википедии, попробую пояснить. Что если люди стали ей сильно доверять? А ведь стали, она имеет приоритет из-за ТИЦа.Люди ленивы искать множество данных и их сравнивать, у них есть ложное ощущение, что Википедия - 100% достоверный источник, они берут его "на веру", не мылят критически. А что если, в Википедии будет 1000-5000 человек участников, в задачу которых стоит исправление оттенков исторических фактов, выпячивание в значимости дутых людей, а не действительно достойных? что если в целом будут идти изменения характера той- или иной эмоции по отношению к какой-то национальной группе, обществу, государству и т.п.? Именно так, потихоньку и незаметно можно белое сделать черным и наоборот. Просто система "проактивной защиты" должна быть отключена в связи с тем, что критическое восприятие информации из-за доверия к источнику - вот тогда и будет сюрприз. И я теперь четко понимаю, что это возможно. Думаю на скориинговый анализ у меня уйдет 2-3 месяца, Там уже подготовлю отчет и направлю. --Ярутин Сергей (обс.) 22:23, 25 сентября 2017 (UTC)

Итог

Вне зависимости от того, значим ли общественный деятель Сергей Ярутин (этот вопрос решается не здесь), участник Ярутин Сергей отвечает определению «новый участник с провокационным вкладом». С первых правок — попытка загрузки изображения с подложной лицензией, оскорбления оппонентов, ВП:НАЧАЛЬСТВО, ВП:СУД… Учётная запись заблокирована бессрочно, конструктивного вклада с неё ожидать не приходится. --Deinocheirus (обс.) 23:19, 25 сентября 2017 (UTC)

213.141.227.188

• 213.141.227.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм. Vlad2000Plus (обс.) 16:29, 25 сентября 2017 (UTC)

Итог

Обработал. --Sigwald (обс.) 16:38, 25 сентября 2017 (UTC)

46.42.177.46

• 46.42.177.46 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спам. Vlad2000Plus (обс.) 16:23, 25 сентября 2017 (UTC)

89.19.105.116

• 89.19.105.116 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм. Vlad2000Plus (обс.) 15:44, 25 сентября 2017 (UTC)

Итог

Обработал. --Sigwald (обс.) 16:38, 25 сентября 2017 (UTC)

ПростоУчастник

• ПростоУчастник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Известный «воин правок», ранее блокировавшийся, продолжает идти тропой войны (пример), несмотря на большую историю предупреждений. Прошу принять меры. --Michael Romanov (обс.) 15:23, 25 сентября 2017 (UTC)

Членостоног

• Членостоног (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм. Vlad2000Plus (обс.) 15:17, 25 сентября 2017 (UTC)

Итог

Petrov Victor заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 16:44, 25 сентября 2017 (UTC)

Энцо А

Энцо А (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - полагаю, можно бы и обессрочить без долгих разговоров - вклад производит полное впечатление последствий подведения интернету к заведению особого профиля. 94.25.229.33 09:54, 25 сентября 2017 (UTC)

Итог

Да, с таким вандальным вкладом — безнадёжно. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 10:07, 25 сентября 2017 (UTC)

Печенег (пулемёт) (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• Печенег (пулемёт) (обс. · история · журналы · фильтры)

Война правок (по хорошему обоим выдать успокоительное) Мелкий участник (обс.) 06:19, 18 сентября 2017 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 07:00, 25 сентября 2017 (UTC)

Итог

Sealle установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 10:16, 25 сентября 2017 (UTC)

Статьи по сериалу «Однажды в сказке»

Каждый день по нескольку раз откатываю правки анонимов, которые не могут смириться с уходом главной актрисы из сериала и постоянно меняют информацию, что она по-прежнему будет сниматься. Это происходит в трёх статьях: Однажды в сказке, Однажды в сказке (сезон 7) и Список персонажей телесериала «Однажды в сказке». Прошу защитить эти статьи от анонимных правок хотя бы до премьеры сезона 6 октября. Mrs markiza (обс.) 20:49, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 10:48, 25 сентября 2017 (UTC)

Деструктивное поведение

• Менее месяца назад с IP 176.101.2.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) на моей СОУ было размещено сообщение с обещанием: «…я оккупирую статью и поставлю шаблон редактирую» (речь шла о статье Приключения Лунтика и его друзей (обс. · история · журналы · фильтры)).
• Сегодня была зарегистрирована новая учётная запись Timur in Russia (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Первой же правкой её владелец разместил в статье шаблон монопольного редактирования {{L}} с комментарием: «Вот видите». Через 1,5 часа была зарегистрирована ещё одна новая учётная запись Best Youtuber Studio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). В ходе дальнейших совместных действий с этих двух аккаунтов в статью вносятся малограмотные дополнения неэнциклопедического характера (ВП:НЕВСЁПОДРЯД, ВП:НЕОРИСС). --KAV777 (обс.) 20:00, 24 сентября 2017 (UTC)

Флаг загружающего

Присвойте, пожалуйста, мне флаг загружающего для загрузки из английского раздела двух изображений, необходимых в статье Портрет мадам Сезанн (Лихтенштейн). С ВП:КДИ знаком. Russian translator (обс.) 19:28, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Запросы на присвоение флага загружающего подаются здесь. --Well-Informed Optimist (?•!) 19:44, 24 сентября 2017 (UTC)

• Забыл уточнить: у меня флаг не снимали (а страница, видимо, для возврата после нарушений; да и нет там никого, быстрее дождаться 20 дней). Russian translator (обс.) 19:54, 24 сентября 2017 (UTC)

Реплика на КХС

В этой реплике случаем не скрытый мат?--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:05, 24 сентября 2017 (UTC)

• Если быть точным, то не только в реплике Jazzfan777, но и у предыдущей реплике Tintin-tintine также можно посчитать за скрытый мат.--Лукас (обс.) 18:38, 24 сентября 2017 (UTC)

Прошу извинить, если это кого-то задело. Я цитировала его в церковнославянском контексте: Кураев, Андрей Вячеславович#Концерты певицы Мадонны — слово произошло от глагола «заблуждаться».Tintin-tintine (обс.) 18:55, 24 сентября 2017 (UTC)

Нет, не скрыт, каждый в меру своей воспитанности расценит, что подразумевал в виду автор. Но спасибо, что оперативно отписался сюда, приятно, что кто-то за наши реплики волнуется так --Jazzfan777 (обс.) 19:10, 24 сентября 2017 (UTC)

Если быть точным, то матерное слово происходит от существительного блуд.--Лукас (обс.) 19:18, 24 сентября 2017 (UTC)

А в связи со страницей Кураева, не нужно ли маркировать предупреждением о мате (или пояснении о древнерусском/церковнославянском его значении)? В современном значении это всё же мат (и читатель подумает прежде всего о мате).--Лукас (обс.) 19:22, 24 сентября 2017 (UTC)

Сделано.Tintin-tintine (обс.) 18:29, 25 сентября 2017 (UTC)

88.77.212.115

88.77.212.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандал в статьях о ТВ, считающий, что там должно быть место пародиям. Также безо всякой на то причины любит менять ссылки. Ромми (обс.) 17:19, 24 сентября 2017 (UTC)

Reddle: Запрос на флаг ПБП

• Коллеги, прошу присвоить флаг переименовывающего без перенаправлений, с правилами ВП:Переименование страниц ознакомлен. Причина проста, в последнее время столкнулся с рядом статей с кривыми редиректами, нужно поправить, а ошибочные выставить на удаление. --Reddle (обс.) 16:32, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Флаг присвоен. Удачи! --V.Petrov^(обс) 16:48, 24 сентября 2017 (UTC)

Провокационные УЗ

Pasha UA опять создает провокационные УЗ. см.: newusers— Ping08 ^обс. 15:16, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Заблокировал, которые заметил в логе. altes 15:33, 24 сентября 2017 (UTC)

Комментарий: @Altes: потереть бы ещё не помешало от этих ников журнал регистраций.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 15:43, 24 сентября 2017 (UTC)

Сделано администратором Q-bit array. altes 23:54, 24 сентября 2017 (UTC)

Участник:Igorio68

Умышленных вандалов так надолго не блокируют, а тут просто несдержанность. Как гл. оппонент, из-за конфликта со мной его заблокировали, прошу дать шанс участнику исправиться. LYAVDARY (обс.) 13:02, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Ему же написали: "Разблокировка возможна только через арбитражный комитет". Подавайте заявку, только сначала убедитесь, что участнику это нужно. - DZ - 13:28, 24 сентября 2017 (UTC)

Вандализм 85.192.188.98

Вандализм участника 85.192.188.98. Обращаюсь к администратором удалить его правку в статье Ганза. Спасибо. — Niklitov (обс.) 12:18, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Вандальная правка уже откачена, а IP блокировать поздно — перестал два дня назад. -- Q-bit array (обс.) 10:50, 25 сентября 2017 (UTC)

Прошу скрыть правки

188.163.2.46 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и что-то сделать с участником --Sergei Frolov (обс.) 09:47, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

OneLittleMouse заблокировал на месяц. -- Q-bit array (обс.) 10:51, 25 сентября 2017 (UTC)

Урало-Волжский штат

Прошу откатить на консенсусную версию и защитить до нахождению консенсуса на СО. Kamolan (обс.) 08:02, 24 сентября 2017 (UTC)

Поддерживаю просьбу коллеги. Там прослеживается нежелание слышать со стороны анонима. --Bolgarhistory (обс.) 18:47, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Сделал. -- Q-bit array (обс.) 10:53, 25 сентября 2017 (UTC)

Реплики на ФА

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оскорбление от Fedor Babkin

[18] MBH 05:40, 24 сентября 2017 (UTC)

Оскорбление от MBH

Вопиющее нарушение ВП:НО: [19] с очередным предупреждением именно от MBH именно Фёдору Бабкину. --Fedor Babkin ^talk 05:36, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Коллеги, держите себя в руках. На форуме этот обмен репликами уже закрыт, здесь тоже закрываю. Предупреждение справедливо, таким же обоснованным будет предупреждение второй стороне. Рассчитываю, что в блокировках счёт 0:0 вас обоих устроит больше, чем 1:1. Sealle 05:57, 24 сентября 2017 (UTC)

• Не устроит. Это очередной грубейший выпад MBH в мой адрес, если и он останется без последствий, то блкируйте меня бессрочно. --Fedor Babkin ^talk 06:01, 24 сентября 2017 (UTC)
  • Без последствий не остался — участнику вынесено предупреждение, правки скрыты. Sealle 06:04, 24 сентября 2017 (UTC)
    • За быстрое реагирование спасибо, но в моем запросе было две части. --Fedor Babkin ^talk 06:15, 24 сентября 2017 (UTC)
      • Не понял последней реплики. Об ответном предупреждении было сразу сказано в итоге, Ваш комментарий к нему последовал в момент написания этого предупреждения. Наличие или отсутствие последовательных нарушений возможно разобрать в отдельном запросе с предоставленными диффами на эту последовательность. Sealle 06:19, 24 сентября 2017 (UTC)

46.133.227.123

• 46.133.227.123 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. Vicpeters (обс.) 01:04, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Tatewaki заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 08:00, 24 сентября 2017 (UTC)

Писатель Андрей Днепровский-Безбашенный

• Писатель Андрей Днепровский-Безбашенный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК, учитывая содержимое его личной страницы участника. Vlad2000Plus (обс.) 20:16, 23 сентября 2017 (UTC)

Итог

В данном случае это имя, а не реклама, поэтому не буду блокировать. -- Q-bit array (обс.) 10:54, 25 сентября 2017 (UTC)

Аматуни (княжеский род)

Аноним вносит ОРИССные правки и воюет уже неделю, на ВП:УЗ нет реакции.--Taron Saharyan (обс.) 14:20, 23 сентября 2017 (UTC)

Итог

Установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 10:55, 25 сентября 2017 (UTC)

Вандалы

95.72.18.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - Весь вклад вандализм

Вандал N1

Вандал N1 "Franrasyan", прощу у вас проверит все его действие !!! Надеюсь лицимер и вандал будет наказан ! С уважением (At termiziy (обс.) 22:23, 23 сентября 2017 (UTC)) [20],[21],[22],[23]

At termiziy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Оцените вклад

[24][25][26][27]. Franrasyan (обс.) 08:51, 23 сентября 2017 (UTC)

Longbowman, война правок

Продолжение темы Википедия:Запросы к администраторам#Longbowman - война правок. После аргументации в стиле "ежу понятно" уч. Longbowman перестал отвечать на СО статьи и просто возвращает сомнительную информацию, с остроумными комментариями: diff, diff.

И, думаю, описание этой правки лучше скрыть.--Nicoljaus (обс.) 12:30, 22 сентября 2017 (UTC)

• В первую очередь — отменить саму правку, ибо фея (а не, скажем, мышка) присутствует также в фольклоре скандинавском, итальянском и у франко-канадцев, не только в англоязычном. Boris Oskin (обс.) 08:56, 23 сентября 2017 (UTC)

• @Boris Oskin: я буду вам признателен, если вы это сделаете. У меня тоже были сомнения, но в этой области я спорить не готов.--Nicoljaus (обс.) 07:24, 25 сентября 2017 (UTC)

Андрей Бабуров - неэтичное поведение

Андрей Бабуров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - в дискуссии Википедия:К_удалению/21_сентября_2017#Цыб, Сергей Анатольевич вместо обсуждения статьи и проблем с ней стал обсуждать личность и способности оппонента. На предложение прекратить ответил агрессивно. Прошу принять меры. --Grig_siren (обс.) 07:46, 22 сентября 2017 (UTC)

• Первая реплика резковата, но по факту участник просто указал вам, что вы ошиблись, не владея тематикой статьи. Не вижу особого перехода на личности А как по мне, там чтобы увидеть у героя статьи явное соответствие п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ какими-то специальными знаниями владеть и не обязательно. —be-nt-all (обс.) 11:42, 22 сентября 2017 (UTC)

User: Рухун

• Рухун (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Еще один участник азербайджанско-лезгинской войны правок на страницах статей Википедии. Artem Ponomarenko (обс.) 20:34, 21 сентября 2017 (UTC)

Итог

Перестал после предупреждения. -- Q-bit array (обс.) 10:56, 25 сентября 2017 (UTC)

Roman, Alexej and Vładimir

• Roman, Alexej and Vładimir (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ОУЗ, не? Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:25, 21 сентября 2017 (UTC)

• Оставил на СО участника запрос (это Вы можете делать и сами). Впрочем, судя по отсутствию реакции на бессрочные блокировки в нескольких языковых разделах, особой надежды на ответ не питаю. Sealle 04:52, 23 сентября 2017 (UTC)

Итог

Так как реакции не последовало — заблокировал с отключённой автоблокировкой. -- Q-bit array (обс.) 10:58, 25 сентября 2017 (UTC)

Холиварные правки

Классические проблемные правки по Белоруссии, Молдавии, Украине.

На странице обсуждения участника Danya20096 указала подробнее. --AnnaShev (обс.) 14:57, 20 сентября 2017 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, нарушения прекратились. -- Q-bit array (обс.) 10:59, 25 сентября 2017 (UTC)

5.44.170.61

5.44.170.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

По-тихому восстанавливает ранее удалённые за отсутствие АИ фрагменты статей, иногда прямо с имевшимися в коде запросами на эти АИ: [28][29][30][31]. Также добавляет в статьи стандартный и неконсенсусный ОРИСС насчёт историй логотипов телеканалов, уж не знаю из истории страниц или с нуля (это за ним регулярно откатывают другие участники). Сидик из ПТУ (обс.) 11:38, 20 сентября 2017 (UTC)

Леонид Макаров

Участник вандально удаляет правки подкреплённые авторитетными источниками, что в свою очередь нарушает принцип нейтральности статей.

• Екатеринбургский завод непонятный комментарий [32]
• Екатеринбург участник не отрицает наличие названия, но шутливо удаляет — Эта реплика добавлена с IP 79.164.150.134 (о) 12:19, 20 сентября 2017 (UTC)
  • См. ниже обращение по поводу действий автора запроса. Просьба остановить масштабную «войну правок». --KAV777 (обс.) 09:50, 20 сентября 2017 (UTC)

Итог

Уже неактуально, так как участник был бессрочно заблокирован (за другое). -- Q-bit array (обс.) 11:00, 25 сентября 2017 (UTC)

79.164.150.134

• 79.164.150.134 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Активная «война правок», ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НЕТРИБУНА. Настойчиво добавляет текст (ВП:МАРГ и ВП:ВЕС) в статью Екатеринбург (обс. · история · журналы · фильтры) без достижения консенсуса (см. Обсуждение:Екатеринбург#Замалчивается исконное название города Екатерининск). --KAV777 (обс.) 20:46, 19 сентября 2017 (UTC)

Аналогичные изменения устоявшихся наименований, подтверждённых академическими источниками, осуществляет и в других статьях. --KAV777 (обс.) 21:20, 19 сентября 2017 (UTC)

• • Это вы атакуете, я добавил информацию на основании ВП:НТЗ, вы удаляете её без объяснений, Википедия это не диктаторский блог, поэтому при наличии авторитетных ссылок, не запрещено добавлять информацию о Екатерининске (Екатеринбург). . --79.164.150.134 05:32, 20 сентября 2017 (UTC)
  • Ссылки авторитетные, для нейтрализации статьи консенсус не требуется, я не удаляю Екатеринбург, я добавляю Екатерининск. --79.164.150.134 05:35, 20 сентября 2017 (UTC)
  • Вот ссылка на Екатерининск (Екатеринбург) которую вы обзываете маргинальной Башкортостан и Казахстан в период становления Оренбургской губернии.
  • Добавил ещё авторитетных источников, с упоминанием о городе Екатерининске(ныне Екатеринбург).--79.164.150.134 08:40, 20 сентября 2017 (UTC)
• Вы агрессивно добавляете в статью ложное утверждение, что в 1723—1924 годах город официально именовался Екатерининском. Это не так. Такое название использовал только Татищев, а официальным оно не было. Добавление такого названия — это не приведение к ВП:НТЗ, а ВП:МАРГ и нарушение ВП:ВЕС. --KAV777 (обс.) 09:17, 20 сентября 2017 (UTC)
  • это вы агрессивно удаляете, я добавляю на основании источников.--79.164.150.134 09:26, 20 сентября 2017 (UTC)

2.60.196.56

В статье про невесомость

Я конечно не пример грамотности но мне кажется, что Аноним совершает ошибки пытаясь исправить текст ―желая счастья Мелкий ₩ 16:36, 19 сентября 2017 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. Если его правки ухудшили статью, можно исправить или отменить. -- Q-bit array (обс.) 11:06, 25 сентября 2017 (UTC)

92.46.91.95

92.46.91.95 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Аноним портит вид таблицы в статье Волчонок (телесериал). После отмены снова восстанавливает свой вариант. --AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 14:38, 19 сентября 2017 (UTC)

Продолжает удалять нормальный вид таблиц, на СО не реагирует. --AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 12:10, 20 сентября 2017 (UTC)

Итог

Установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 11:06, 25 сентября 2017 (UTC)

Правки участника Vvk121

Участник Vvk121 необоснованно удаляет информацию из статьи Корпуса Морского ведомства Российской империи, ведёт войну правок, игнорирует итоги предварительных ранних обсуждений Обсуждение участника:Vvk121#Корпуса Морского ведомства Российской империи‎, не принимает аргументов. Прошу обратить внимание на его действия и принять соответствующие меры. — Niklitov (обс.) 20:10, 18 сентября 2017 (UTC)

• На каждый погон должна быть конкретная ссылка. Таких ссылок либо нет, либо, если они есть, то не подтверждают изображение. Вот примеры: файлы File:1886kimf-p05.png, File:1886kimf-p04.png, File:1886kimf-p03.png, File:1886kimf-p01.png и File:1886kimf-p02.png ссылаются на ПСЗ, с. 10. При этом оказывается, что автор файлов исказил пропорции изображений наплечных отличий в официальном документе (официальная пропорция составляет 5:4, пропорция автора 4:3). В результате мы имеем графический ОРИСС. После таких фантазий автора изображений никакого доверия к остальным его изображениям быть не может, до тех пор, пока не будет представлена прямая проверяемая ссылка на каждое изображение.
• Викисклад — не АИ, поскольку туда можно грузить любые фантазии. И если изображение присутствует на Викискладе, это не означает, что оно может быть представлено в статье.
• Любое подобное изображение, на которое нет прямой проверяемой ссылки в самой статье, следует удалять в соответствие с ВП:ПРОВ, ВП:АИ и ВП:ОРИСС. Именно эти правила и явились основаниями для удаления соответствующих изображений. — Vvk121 20:21, 18 сентября 2017 (UTC)

Уважаемый участник! Вы не слышите аргументов и итогов: ВП:ПОКРУГУ. То что это не фантазии автора доказывают не только ссылки на проверяемые документы и фотографии подлинных погон, но и многочисленные публикации автора вклада К. С. Васильева в соавторстве с историком К. Н. Сологубом в авторитетном журнале «Петербургский коллекционер», в историческом журнале «Губернский дом» (Кострома), «Вестник Российской Военно-медицинской академии». Подробный список литературы есть на сайте Форум Униформистики. Кроме того, часть знаков различия создана согласно таблиц историка А. И. Кузнецова, за которые вручена государственная награда (премия имени академика В.П.Глушко «За пропаганду науки в литературе»). По мнению К. С. Васильева ваши действия похожи на преследование вклада автора. Прошу администраторов принять меры. — Niklitov (обс.) 06:52, 19 сентября 2017 (UTC)

• То есть автор вклада К. С. Васильев настолько авторитетен, что может позволить себе искажать высочайше утверждённые пропорции наплечных отличий, примеры которых приведены выше? И при этом может позволить себе размещать созданные им изображения, игнорируя ВП:ПРОВ, ВП:АИ и ВП:ОРИСС?
• Если с «проверяемыми документами и многочисленными публикациями» всё так хорошо, то что мешает автору вклада дать в статьях прямые проверяемые ссылки на каждое размещённое изображение?
• О каком «преследовании вклада автора и не только в википроектах» идёт речь? Это серьёзное, но голословное обвинение. — Vvk121 07:25, 19 сентября 2017 (UTC)

Неправомерность использования правила ВП:ПРОВ и ВП:АИ: источники дублирую с СО: Приказы по морскому ведомству находятся в Центральном военно-морском архиве, Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, в журнале Морской сборник, и в Полном собрании законов Российской империи, который есть в открытом доступе. Это не является ОРИСС, как и вышеперечисленные журналы. По преследованию автор, конечно погорячился, но игнорирование итогов, аргументов и размещение одинаковых запросов на удаление и попытка удалить всё подряд со ссылками на АИ из родственных википроектов, похоже, например, на ВП:ПАПА. Теперь самое главное, в третий раз разъяснение: то что вы называете «искажением высочайше утверждённых пропорций» в униформистике обусловлено возможностями каждого производителя и технологиями того времени, о чём было разъяснение на Викискладе. Например, эполет генерал-фельдмаршала 85 пехотного Выборгского полка полностью соответствуют нормативному документу. В сети имеются как музейные фото этих эполет, так и фото императора Вильгельма II с этими эполетами, которые и являются «искажением» уставного. Где здесь ОРИСС? По вашему желанию все отрисованные иллюстрации всех авторов нужно удалить из проекта? — Niklitov (обс.) 11:02, 19 сентября 2017 (UTC)

• Надуманный аргумент о «возможностях каждого производителя и технологиях того времени» не выдерживает никакой критики. Это что за производитель такой, который мог изготавливать простейшие изделия — наплечные знаки в пропорции 4:3 и не мог их делать в пропорции 5:4? Это что за сложнейшие технологии, которые не могли обеспечить утверждённые линейные соотношения элементарного продукта? Не согласованное отступление от параметров высочайше утверждённого образца в то время было абсолютно невозможно.

Ещё одно доказательство, что Вы не читаете аргументов и итогов и ваши действия эмоциональны и нарушают, таким образом, 4-й базовый принцип Википедии. Цитирую (см. второе обсуждение) специалиста: «Касательно наплечных знаков различия морских инженеров, могу сказать только то, что изготовление их по указанным в узаконении размерам было вообще невозможно, поскольку такие галуны не производились. Граненые кованые звездочки закреплялись только на эполетах. На погонах и воротниковых клапанах (петлицах) всех типов звездочки вышивались канителью и блестками. Только во время I Мировой войны появились металлические погонные звездочки, имирировавшие вышивку (зерненые).» — Niklitov (обс.) 18:47, 19 сентября 2017 (UTC)

Ещё одно доказательство, что Вы игнорируете порядок делопроизводства в Российской империи. Если «изготовление их по указанным в узаконении размерам было вообще невозможно», то изготовление по иным размерам было возможно только на основании нормативно-правового акта во изменение указа. Где этот акт? При этом Вы только что подтвердили, что пропорции, существующие в загруженных файлах, взяты «с потолка», и никакого подтверждения им нет. — Vvk121 12:30, 22 сентября 2017 (UTC)

• Не сомневаюсь, что автор изображений К. С. Васильев — талантливый и увлечённый художник, пытающийся реконструировать знаки отличия того времени. Но, во-первых, приведённые выше примеры показывают, что такая реконструкция существенно отличается от утверждённых образцов. Во-вторых, талант и увлечённость не освобождают К. С. Васильева, как и любого другого участника, от обязанности соблюдать ВП:ПРОВ, ВП:АИ и ВП:ОРИСС.
• Вы называете в качестве источников приказы по морскому ведомству в Центральном военно-морском архиве, ЦАМО, журнале Морской сборник и в Полном собрании законов Российской империи, которые есть в открытом доступе. А теперь представьте себе ситуацию: я размещаю в статье информацию о каком-либо историческом событии без ссылки на АИ. Другой участник ставит запрос на АИ и получает от меня ответ: сходите в такой-то архив, там всё есть в открытом доступе. Очевидно, что после такого ответа размещённая мною информация будет обоснованно удалена. Напоминаю, что в соответствие с ВП:АИ «ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью». В связи с этим сожалею, что нет ответа на поставленный выше вопрос: что мешает автору вклада дать в статьях прямые проверяемые ссылки на каждое размещённое изображение? — Vvk121 12:38, 19 сентября 2017 (UTC)

Рекомендую Вам в этом случае следовать правилам Википедии и восстановить удаленные таблицы, а затем воспользоваться шаблоном «источник?» там где это действительно нужно. А не удалять работу других без разбора, что напоминает вандализм — Niklitov (обс.) 16:11, 19 сентября 2017 (UTC)

Наконец-то Вы признали, что изображения в статьях размещены неправомерно. А по какой процедуре их удалять — это уже второстепенный вопрос. — Vvk121 12:30, 22 сентября 2017 (UTC)

Vvk121: Вы не только беспорядочно удаляете материал с авторитетными ссылками, в том числе изображения, но и нарушаете процедуру обсуждения статей, что выглядит как желание не развивать, а мешать развитию проекта. Прошу администраторов восстановить утраченный ценный фрагмент статьи, который содержит ВП:АИ и конструктивно подойти к анализу существующих ссылок и где это нужно, если опытные участники посчитают необходимым, дополнительно приведем ссылки. Спасибо! — Niklitov (обс.) 12:30, 24 сентября 2017 (UTC)

Оскорбления от KVK2005

На моей СО участник начал меня оскорблять или делать на это намёки из-за моего перевода статьи перевод который я сделал, но в скором времени исправлю и из-за него участник начал на меня давить. Прошу предпринять меры. Bogolub (обс. 22:03, 18 сентября 2017 (UTC)

Участник:KVK2005 преследует Bogolubа --46.228.1.238 05:23, 19 сентября 2017 (UTC)

• Стоит отметить что участник нарушил ВП:НЛО и ВП:НПУ в мою сторону, но по поводу первого, на что указал 46.228.1.238 могу и ошибиться. Bogolub (обс. 13:16, 19 сентября 2017 (UTC)
• Переходить на личности, конечно, не стоило, но по сути претензии участника KVK2005 верны. Участника Bogolub неоднократно предупреждали о недопустимости размещения некачественных машинных переводов в Википедии (раз, два, три, четыре, пять), его блокировали за это (сообщение о блокировке), ему напоминали о проблеме совсем недавно при подаче заявки на флаг патрулирующего, где он обещал заняться доработкой, как найдёт время (обещание). Однако на доработку времени у него не нашлось, зато нашлось на создание новых некачественных переводов (вчера были созданы статьи Вибраниум и Церебро (Marvel Comics), отличающиеся теми же проблемами, что и прежде). Судя по тому, что участник столь упорно игнорирует объективные претензии к его вкладу, предполагать добрые намерения уже вряд ли возможно, речь идёт о деструктивном поведении. Предлагаю назначить участнику Bogolub топик-бан на создание новых статей и размещение новых переводов в имеющихся статьях, пока не доработает то, что уже создал. --Свой среди чужих (обс.) 14:06, 19 сентября 2017 (UTC)

Участник:Игорь Н. Иванов

Если первое предупреждение мне — копию моего предупреждения ему — можно трактовать и извинить как излишне нервную и скоропалительную реакцию, то второе уже не лезет ни в какие ворота. --Daphne mesereum (обс.) 18:24, 18 сентября 2017 (UTC)

• Администраторам пора бы отреагировать по отношению к участнику Игорь Н. Иванов. Как я вижу, он продолжает войну правок и добавляет не значимую информацию для учёного, типа этой трудовой день начинает с чтения газеты «Спорт-Экспресс».--Лукас (обс.) 18:49, 18 сентября 2017 (UTC)
  • Это уже лишнее: он осознал бессмысленность этого пассажа и не настаивает на нём. --Daphne mesereum (обс.) 18:56, 18 сентября 2017 (UTC)
    • Участник демонстрирует приверженность к войне правок, и предупреждения не действуют. Это если проанализировать его правки за последний месяц и предупреждения на его СО.--Лукас (обс.) 19:11, 18 сентября 2017 (UTC)
• И хорошо бы это абсурдное предупреждение на СО коллеги Daphne mesereum дезавуировать... --MarchHare1977 (обс.) 21:23, 18 сентября 2017 (UTC)

217.12.216.242 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• 217.12.216.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

нарушение нейтральностей статей БТР-82 Печенег (пулемёт) Т-72Б3 Aseroth (обс.) 08:46, 11 сентября 2017 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 09:00, 18 сентября 2017 (UTC)

Итог

Все три страницы на полузащите. -- Q-bit array (обс.) 12:00, 25 сентября 2017 (UTC)

ш:СБК-игрок

Нужно внести изменение Обсуждение шаблона:СБК-игрок (замена на простой список). Шаблоны включающие этот шаблон были изменены (hlist в навигационных таблицах) и сейчас показываются некорректно, что лучше быстрее поправить. --Sunpriat (обс.) 02:18, 18 сентября 2017 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, Putnik выполнил запрос 18 сентября. -- Q-bit array (обс.) 12:35, 25 сентября 2017 (UTC)

ВП:ДЕСТ

95.26.242.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) – это тот самый человек, многими месяцами упорно извращающий даты (отсюда прозвище «датский извращенец») и суммы на альтернативные (без АИ) в одних и тех же статьях. \ Decorsys (обс.) 23:35, 17 сентября 2017 (UTC)

Итог

Блокировать поздно. Последняя правка с данного IP была 5 дней назад. -- Q-bit array (обс.) 12:34, 25 сентября 2017 (UTC)

Неэтичные ссылки на ВП:НЕПОЛОМАНО

Участник Мастер теней создал номинацию «К переименованию». В ней он прямым текстом указал на проблему с существующим названием страницы, указал, к каким негативным последствиям оно приводит. Ряд участников согласились с ним в обсуждении. Двое участников выступили против переименования, обосновав своё мнение ссылкой на ВП:НЕПОЛОМАНО. Я написал им, указав, что ссылка на это эссе в данном случае некорректна.

Так, текст эссе ВП:НЕПОЛОМАНО содержит следующий абзац:

Не ссылайтесь на это эссе, если несколько опытных участников явно указывают на примеры какой-то проблемы. Сам факт того, что многие находят проблему в конкретной ситуации, скорее всего означает, что проблема где-то есть и ссылка сюда потому будет неконструктивной и может привести к конфликтам и непониманию. В случае, когда проявления проблемы явно перечислены, попытайтесь понять, в чём состоят причины попыток других участников что-то изменить — ведь если вы сами не видите проблемы в конкретных событиях, то, возможно, это просто следствие недостатка опыта у вас — и, возможно, после осознания ситуации, вам удастся предложить свое, более удачное решение.

Тем не менее ниже появились мнения ещё от двух участников: Optimizm (дифф) и Семён Семёныч (дифф). Они не содержали вообще ничего, кроме ссылки на ВП:НЕПОЛОМАНО.

Прошу предупредить их о необходимости соблюдения этики. — Джек, который построил дом (обс.) 15:32, 17 сентября 2017 (UTC)

• @Jack who built the house: вижу несколько возможных причин, почему вышеупомянутые участники приняли участие в обсуждении именно таким образом:

1. это просто внутренний мем, и его использование совершенно не означает полного соответствия содержанию эссе;
2. упоминаемое Вами дополнение, написанное с целью ограничить практику ссылок на эссе, появилось там недавно по сравнению со стажем этих участников, и они его никогда не видели (ещё вопрос — насколько широко это дополнение обсуждалось перед внесением);
3. участники высказывались по факту самой номинации и не обратили особого внимания на следующие реплики — практика неидеальная, но широко распространённая в обсуждениях длиной более экрана;
4. их не убедило заявление, что проблема действительно существует.

Ни одна из перечисленных мотиваций не имеет ничего общего с нарушениями ВП:ЭП, и для предупреждений оснований не видно. Полагаю, Вам не стоит принимать так близко к сердцу использование ссылок на страницы, не содержащие оскорбительных намёков в адрес других участников обсуждения. Если такая аргументация неприемлема или ничтожна, она просто не будет принята во внимание подводящим итог по запросу. Только и всего. Sealle 16:19, 17 сентября 2017 (UTC)

• Большое спасибо за указание возможных причин. Вы совершенно правы. Даже и не знал о нововведении и не потрудился читать длинное обсуждение полностью. Никаких мыслей, что ссылка будет выглядеть невежливой, не было. Прошу простить, если так ненароком получилось. --Optimizm (обс.) 16:31, 17 сентября 2017 (UTC)

• Прошу прощения, что начал с запроса на ЗКА, не учтя ваши возможные обстоятельства, но вы тем не менее не сочли, что мотивировка номинатора достойна того, чтобы с ней спорить или хотя бы выразить несогласие в уважительной форме. И когда это случается четыре раза в одной теме, то после двух объяснений я уже вынужден переходить к более серьёзным мерам. — Джек, который построил дом (обс.) 17:18, 17 сентября 2017 (UTC)

• Да никто не читает середину обсуждения, каждый — сам по себе. Считать это накоплением критической массы, требующим экстренных мер — всё равно что расстреливать пятого переходящего пустую улицу на красный свет после того как четверым предыдущим вчера крикнули вслед, что так нельзя (а они и не слышали). Sealle 17:33, 17 сентября 2017 (UTC)

• Мой ключевой тезис всё же не в том, что они не прочли обсуждение. А в том, как они отреагировали на исходную реплику. Набор критической массы здесь значит лишь то, что написанием замечаний каждому здесь, надо сделать вывод, не отделаешься и лучше действовать более «институционализированно». — Джек, который построил дом (обс.) 17:48, 17 сентября 2017 (UTC)

• Большое спасибо. Эти пункты полностью описывают мой случай. --Семён Семёныч (обс.) 01:41, 20 сентября 2017 (UTC)
• Смотрите, я ничего не имею против того, чтобы участники упоминали это буквенно-знаковое сочетание в ситуациях, когда инициатор темы не проговорил существо проблемы, не приложил усилий, чтобы показать, «что поломано». Но подобные ссылки с завидной регулярностью встречаются в противоположных ситуациях, и их появление в них всякий раз ознаменует падение уровня дискуссии. Причём, в отличие от простого «Я согласен» или «Я не согласен», эти ссылки — ладно неоправданно придают видимость веса мнению участника благодаря ссылке на что-то с префиксом «ВП:» — это пусть. Хуже то, что оставляющий их демонстрирует пренебрежительное отношение к аргументации, мыслительной работе оппонента, показывает, что она не заслуживает реакции по существу. И делает это в категоричной форме: не «Я не вижу, что было бы поломано, несмотря на то, что вы указали», а именно «Нет ничего, что бы было здесь поломано». Это целенаправленное и хамское игнорирование конструктивной повестки, предлагаемой оппонентом.
  «Если такая аргументация неприемлема или ничтожна, она просто не будет принята во внимание подводящим итог по запросу» — к сожалению, все участники люди, и все имеют свойство поддаваться на давление подобных неаргументов. То же — с явно оскорбительными репликами. Именно для того, чтобы исключить возможность проталкивания своего мнения низкими приёмчиками, и существуют правила этики. Ведь в случае с ними тоже можно было бы сказать — «подводящий итог просто проигнорирует агрессию и оскорбления».
  Вот вы в ответ на мой запрос написали развёрнутый ответ, почему вы считаете, что это не нарушение. А что, если бы вы написали «ВП:НЕПОЛОМАНО»? Подобные ссылки отравляют обсуждения, и я настаиваю на том, чтобы предпринимались усилия по искоренению их из существующей практики общения в РуВП. — Джек, который построил дом (обс.) 17:18, 17 сентября 2017 (UTC)
  • «Целенаправленное и хамское игнорирование конструктивной повестки», «проталкивание своего мнения низкими приёмчиками» — за это уже вынесено предупреждение по ВП:ЭП и ВП:НО? Нет? Ну и ладно, не нужно нагнетать. Но это как раз тот случай, который демонстрирует, почему для инженеров придумали свой отдельный красивый флаг. Если же по существу, то людей нельзя наказывать и даже притеснять за то, что они не считают приведённые аргументы валидными, а не надуманными и несуществующими. Когда участники не видят проблем для проекта в перечисленном топик-стартом, они, чаще всего, и используют ссылку на это эссе. Только и всего, и так это нужно трактовать. Именно эссе, которое может создавать каждый, без какого-либо на то консенсуса. Так что к буквам, которые там в каждый момент времени присутствуют, нужно относиться снисходительно, как к чьему-то частному мнению, которое имеет право на существование (раз не снесли), и его, по возможности, тоже следует учитывать, но не более того. Что же касается подведения итогов, то у нас коллективный проект, в котором не стоит задачи поиска справедливости. Иногда комфортые условия для работы большинства важнее локального идеала для нескольких человек. Поэтому не знаю все ли, но многие реально подводящие итоги смотрят не только на аргументы, но и на позиции опытных участников. Последние нам поважнее будут любых идеалов прямо не связанных с целью. Тем более в этом случае, когда участники в явной форме однозначно отсылают к неактуальности для проекта приведённых аргументов, по их мнению. Так что нет, эти участники совершенно точно не хотели сделать ничего порицаемого у нас; они просто высказали свои аргументы достаточно принятым у нас на практике образом. --cаша (krassotkin) 09:12, 21 сентября 2017 (UTC)
    • > людей нельзя наказывать и даже притеснять за то, что они не считают приведённые аргументы валидными, а не надуманными и несуществующими
      Из того, что я считаю ссылки на ВП:НЕПОЛОМАНО в указанных обстоятельствах неэтичными, следует, что проблема не в позиции использующих их участников, а в том, как они озвучивают эту позицию. Во-первых, по самой ссылке сложно понять, прочёл ли человек вообще аргументацию. Если автор предложения сказал, «поломано вот это», а ему в ответ — «не чини то, что не поломано», это можно трактовать как невнимательность отвечающего. Если же он прочёл, но не счёл аргументы валидными, то простейший этикет требует от него не просто категорично заявлять что-то в пику автору предложения без аргументов, а сделать это в уважительной форме. Потому что схема диалога, которая имела место по ссылке в моём запросе, такая:
      — Предлагаю сделать А, потому что Б.
      — Не надо делать что-то, на что нет причин!
      Что значит «нет причин»? Ты, товарищ, что ли, текст предложения невнимательно прочитал, не увидев там причину, а именно Б? А если прочитал, то почему пишешь не о своём согласии/несогласии с причиной, а закладываешь в своё высказывание пресуппозицию, что причины нет? Пресуппозиция — это, напомню, когда вас спрашивают «Вы перестали пить коньяк по утрам?»: то, что вы его пили, — пресуппозиция. На это что утвердительный, что отрицательный ответ будет неправдой, если вы коньяк не пили. Так и тут, и в этом и состоит неэтичность. — Джек, который построил дом (обс.) 12:10, 21 сентября 2017 (UTC)
• Я вообще, честно говор, не помню, чтобы это дополнение где-то обсуждалось. На то оно и эссе, что в него кто угодно может добавить что угодно, и больше ни один человек внимания не обратит. --Deinocheirus (обс.) 10:26, 21 сентября 2017 (UTC)

Проверить деятельность участника

Прошу проверить деятельность участника 46.228.1.238 на соответствие правилам Википедии. В частности прошу обратить внимание на оскорбление в описании к этой правке, а также на большое количество удаляемой из статей информации. У участника также есть ещё один IP-адрес (см. Википедия:К удалению/11 сентября 2017#Проект Венера). — vsco (обс) 08:15, 15 сентября 2017 (UTC)

• прошу заблокировать эти два ip адреса - отвлекают от работы (( 82.140.107.58 и --46.228.1.238. Если указанным комментарием я кого-либо оскорбил - приношу извенения 13:27, 15 сентября 2017 (UTC)

Толку мало от извинений, если тут же участник допускает неэнциклопедичные выражения в описании своих правок, также оставляет комментарии в развязном тоне на СО участников. LYAVDARY (обс.) 02:39, 19 сентября 2017 (UTC)

Опять Vasya s Marsa

Vasya s Marsa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Опять. Это прошу оценить с точки зрения необоснованных обвинений и преследования участников (клевета). Не первый раз.--Платонъ Псковъ (обс.) 22:31, 14 сентября 2017 (UTC)

Ориссмейстер

Ped354 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Человек явно не понимает и не хочет понимать, что такое Википедия. Видимо, неплохо разбирается в радио-ТВ, поэтому сплошняком добавляет ориссы в любые статьи мало-мальски относящиеся к этой теме. Во всём вкладе — ровно ноль источников (я не нашёл ни одного), при этом вклад уже 458 правок. Дважды предупреждал его на СО — игнорирует, в диалог не вступает. LeoKand 16:01, 14 сентября 2017 (UTC)

• Нужно внимательно изучить вклад данного участника. Эта правка от 16.09.2017 года вообще на грани вандализма (ВП:МИСТ): станция «Бажовская» в Екатеринбурге не достроена и поэтому не действует; официального цветового кодирования линий метрополитена нет, а на схемах (1, 2) единственная ветка обозначена зелёным цветом; проектирование II линии лишь планируется начать в 2020 году, дата окончания её строительства вообще не известна (про III линию и говорить нечего). --KAV777 (обс.) 19:14, 16 сентября 2017 (UTC)

95.25.226.95 война правок 3О

95.25.226.95 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) война правок в нескольких статьях и 3О в история (см. описание первой отмены его правки: [33]). Лес (обс.) 14:13, 14 сентября 2017 (UTC)

Итог

Последняя правка с этого IP была десять дней назад. -- Q-bit array (обс.) 11:49, 25 сентября 2017 (UTC)

Grebenshikovb

Grebenshikovb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Только за сегодня дважды неконсенсусно и полувандально удалял содержимое из статей Гребенщиков, Борис Борисович (обс. · история · журналы · фильтры) (Тыц) и Аквариум (группа) (обс. · история · журналы · фильтры) (Тыц и ещё ранее тыц). Ранее (два года назад) за это предупреждался. Просьба разобраться.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 13:57, 14 сентября 2017 (UTC)

• большая часть информации, вносимой коллегой, с моей точки зрения является достоверной, хоть и не подтверждённой источниками, а некоторая часть удаляемой информации (опять-таки как мне кажется) действительно является сомнительной (например, об участии Джорджа в записи «Притч графа Диффузора»). проблема в том, что коллега Grebenshikovb не совсем хорошо знаком с правилами википедии, а главное в том, что статьи об «Аквариуме» и БГ давно требуют серьёзной переработки, о чём я давно грежу, и к чему никак не приступлю из-за масштабности работ (в частности, надо, конечно, не просто удалять информацию из раздела, где говорится о «заимствованиях» БГ, а переписывать весь раздел). в общем, я попытаюсь подтвердить источниками хоть какие-то из сделанных изменений, но не быстро, и если есть ещё коллеги «в теме», пусть они тоже внимательно посмотрят. ПС: если я из-за недостатка времени вник в ситуацию поверхностно, прошу извинить. ППС: также скажу, что в общение с коллегой Grebenshikovb (например, чтобы объяснять ему правила) сейчас вступать не имею возможности. --Halcyon5 (обс.) 20:17, 14 сентября 2017 (UTC)

большая часть информации, вносимой коллегой, с моей точки зрения является достоверной, хоть и не подтверждённой источниками, а некоторая часть удаляемой информации (опять-таки как мне кажется) действительно является сомнительной (например, об участии Джорджа в записи «Притч графа Диффузора»)

С чего вы так решили? Опять же нужны к его версии независимые АИ, иначе без них это ОРИСС.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 22:49, 14 сентября 2017 (UTC)

Я, конечно, извиняюсь за настойчивость, но кто-нибудь может всё же обратит внимание на сей зависший запрос?--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 13:06, 24 сентября 2017 (UTC)

НИИ микрохирургии

Добрый день! Просим рассмотреть нашу статью о НИИ микрохирургии. это известное на всю страну и за ее пределами медучреждение достойно размещения о нем информации в Википедии. На наш взгляд это важная информация. Как нам опубликовать статью о нем чтоб она не удалялась? — Эта реплика добавлена участником Airapetova (о • в)

Итог

Читайте правила ВП:КЗ, ВП:АИ, ВП:АП, ВП:ПРОВ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС. И пишите текст так, чтобы все эти правила выполнялись. Для общего понимания картины также рекомендую прочитать тексты ВП:НУ, ВП:СТАРТ, ВП:ВРЕД и ВП:АКСИ. Также учтите, что "важность" и "востребованность" информации не являются основаниями для включения этой информации в Википедию. --Grig_siren (обс.) 08:30, 14 сентября 2017 (UTC)

• Оформил итогом. -- Q-bit array (обс.) 11:14, 25 сентября 2017 (UTC)

ВП:ЭП от Schekinov Alexey Victorovich 3.0

плохо со зрением?

Беда... еще и память... Ну вы держитесь там...

— Обсуждение участника:Muhranoff#плохо со зрением?

— Ирука¹³ 13:13, 13 сентября 2017 (UTC)

Итог

Закрыто, так как податель запроса обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 11:45, 25 сентября 2017 (UTC)

ВП:ЭП от Schekinov Alexey Victorovich 2.0

пойти поплакаться — Ирука¹³ 04:12, 13 сентября 2017 (UTC)

Бахнете Ируке бан за преследование других участников --82.140.107.58 05:39, 13 сентября 2017 (UTC)

Итог

Закрыто, так как податель запроса обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 11:45, 25 сентября 2017 (UTC)

ВП:ЭП/ТИП от Schekinov Alexey Victorovich

Я не по русски пишу чтоль? Повторю еще раз: «я не особо заморачивался выбором фото просто хотел показать пример»? Возьмите поставьте любое другое фото, в этом и прелесть. -- S, AV 18:08, 4 сентября 2017 (UTC)

И снова повторю, ну не доходит с первого раза: (...) если нужно продублировать в третий, то обращайтесь запросто. Мне ведь, в отличие от "метапедически полезных участников", больше заняться нечем, как одно и тоже повторять. -- S, AV 18:08, 4 сентября 2017 (UTC)

— Википедия:Форум/Общий#Иллюстрирование. Коллеги, обратите внимание, не проходите мимо.

— Ирука¹³ 14:23, 12 сентября 2017 (UTC)

Итог

Закрыто, так как податель запроса обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 11:46, 25 сентября 2017 (UTC)

Редактор Shamash: ВОЙ и даже ПТО

Shamash (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Первый русский великого князя Константина Константиновича кадетский корпус (обс. · история · журналы · фильтры)

Неконсенсусное удаление, отмена, отмена, отмена, отмена. HOBOPOCC (обс.) 13:32, 12 сентября 2017 (UTC)

HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1. Неаргументированная отмена установки шаблона участником HOBOPOCC: удаление, удаление, удаление, удаление.

2. Все это происходило на фоне полного игнорирования им обсуждения по существу проблемы на протяжении почти двух недель: Обсуждение:Первый русский великого князя Константина Константиновича кадетский корпус#Корпусная песня. --Shamash (обс.) 13:51, 12 сентября 2017 (UTC)

Далась вам эта корпусная песня... Fil211 тоже считает, что её в статье не место. А вообще HOBOPOCC был не прав при удалении шаблона {{значимость факта}} и тем более с такой аргументацией.--82.140.107.58 05:45, 13 сентября 2017 (UTC)

• 82.140.107.58, вы могли бы высказать свое мнение на СО по поводу содержания статьи и песни, зачем-то в неё вставленной в полном объеме. --Shamash (обс.) 06:22, 13 сентября 2017 (UTC)

Халимов, Гулмурод Салимович‎

Война анонимов (и не только). - Schrike (обс.) 12:10, 12 сентября 2017 (UTC)

• А в чём проблема с сообщением Интерфакса, что нужно отменять дату и место смерти? --Deinocheirus (обс.) 12:47, 12 сентября 2017 (UTC)
  • В шаблоне рано ставить, пока не поступило иных подтверждений. Аль-Багдади и аш-Шишани хоронили большое количество раз… в самой статье информация пусть будет, а вот из шаблона и преамбулы до получения серьезных подтверждений нужно убрать. T-Ramush (обс.) 14:38, 12 сентября 2017 (UTC)
• Deinocheirus, аноним 46.12.70.12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) после выхода из блокировки продолжает возвращать информацию в карточку о смерти персоны. Просьба продлить ему срок. -- Esp rus4 (обс.) 16:58, 14 сентября 2017 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок окончилась. -- Q-bit array (обс.) 12:29, 25 сентября 2017 (UTC)

ВП:ЭП от Schekinov Alexey Victorovich

нападки на участников за + нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв) — Ирука¹³ 10:28, 12 сентября 2017 (UTC)

13, вы специально влад этого участника каждый день просматриваете?--82.140.107.58 05:35, 13 сентября 2017 (UTC)

• Участник просто хочет отдохнуть на недельку, и не как не найдёт кнопки - Logout. Смотрите сколько запросов выше и ниже. Предвкушаю ещё один. --Serhio Magpie (обс.) 05:39, 13 сентября 2017 (UTC)

Итог

Закрыто, так как податель запроса обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 11:12, 25 сентября 2017 (UTC)

Roman, Alexej and Vładimir

Roman, Alexej and Vładimir (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) предполагаю нарушение ВП:ОУЗ и ВП:НИУ. — stsents ^о/_в 20:49, 11 сентября 2017 (UTC)

Итог

Заблокирован — см. запрос несколькими репликами выше. -- Q-bit array (обс.) 11:12, 25 сентября 2017 (UTC)

Отмена правки

Пользователь Iniquity ни с того ни с чего отменил правку режиссёр в статье 60 минут которая стояла с начала создания статьи. Он объясняет тем, цитирую (насколько известно более не работает). При этом, откуда у него такая информация пояснить не смог. При этом — Эльдар действующий режиссёр программы. Это можно легко подтвердить через его Инстаграм @eldar_sharipoff. Прошу разобраться.-- Apsk90 (обс.) 23:45, 11 сентября 2017 (UTC)

• В общем-то чей либо инстаграм не является аи — ВП:САМИЗДАТ. Чтобы не заниматься орисом и не гадать, является ли он сейчас режиссёром или попросту не отредактировал профиль, нужен источник, см. ВП:БРЕМЯ. --Serhio Magpie (обс.) 20:50, 11 сентября 2017 (UTC)

Итог

Как найдутся ВП:АИ, тогда можно будет внести эту информацию в статью. -- Q-bit array (обс.) 12:28, 25 сентября 2017 (UTC)

Валко

Валко устроил войну правок в данной статье Башкортостан (обс. · история · журналы · фильтры). При этом на СО статьи пренебрегает мнениями других участников и не приводит какие-либо аргументы в пользу своей версии. --Ryanag 19:42, 10 сентября 2017 (UTC)

Ну вот пусть администраторы разбираются.Участник:Ryanag пренебрегает правилами.Участник:Тара-Амингу статью проверил и отпатрулировал, но Участник:Ryanag всё отменил.

Заодно пожалуйста посмотрите:Присоединение Башкортостана к России , Башкортостан (исторический) , Голод в Башкортостане (1921—1922) , Восстание в Башкортостане (1834—1835) и не дождавшись итога по статье Малая Башкирия самовольно подвел итог [34] Валко (обс.) 20:56, 10 сентября 2017 (UTC)

Предпримете меры

Участник Astrotechnics (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - 17 раз был предупрежден и 16 раз блокирован но все равно продолжает заниматься вандализмом [35] [36] [37] [38]. Думаю на бессрочку заработал. Troetona (обс.) 18:55, 9 сентября 2017 (UTC)

Чувствуя свою безнаказанность - правит статьи без попыток нахождения консенсуса, удаляет текст с источником и т.д.--82.140.107.58 12:21, 18 сентября 2017 (UTC)

5.227.7.149

• 5.227.7.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Не равнодушен к устоявшейся аббревиатуре ВОВ (Великая Отечественная война) - 1 и 2.
ВП:НЕТРИБУНА. --Kalabaha1969 (обс.) 16:02, 9 сентября 2017 (UTC)

Воин правок

Эрманарих‎‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Введёт войну правок в статье Андорра — сперва подделал источник, а после того, как был схвачен за руку, стал заменять информацию из АИ на свои фантазии, удаляя заодно и источник. В ответ на замечания на своей СО, огрызается. LeoKand 12:51, 8 сентября 2017 (UTC)

• Да, странные действия от Эрманариха.--Лукас (обс.) 14:02, 8 сентября 2017 (UTC)
• Поскольку админы спят, восстанавливаю снабжённую АИ версию самостоятельно — прошу не считать войной правок. Все последующие попытки внести не снабжённый АИ ОРИСС будут также удаляться в соответствие с ВП:АИ. LeoKand 12:28, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог

• Принято, взял статью под наблюдение. Sealle 14:08, 9 сентября 2017 (UTC)

Оформил итогом. -- Q-bit array (обс.) 11:56, 25 сентября 2017 (UTC)

Война правок

93.186.51.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
история
Прошу обратить внимание на активную войну правок в этой статье с 4.9.2017. -- ^{Повелитель Звёзд} 08:52, 8 сентября 2017 (UTC)

• А точнее она идёт аж с 28 ноября 2015‎. При этом затрудняюсь определить, кто прав — это дополнение без АИ, на мой взгляд, ничего не добавляет к раскрытию темы статьи. Sealle 09:00, 8 сентября 2017 (UTC)
  • Да, обсуждение этого ролика уже было -- но так как-то ни к чему не привело… По мне, так он просто глуп и в статье не нужен. Но у др. участников мнение другое. -- ^{Повелитель Звёзд} 13:44, 8 сентября 2017 (UTC)

Война правок

Вот уже второй месяц участник Korwinski (обс.) ведёт безобразную войну правок в статье Павел из Кросно, настойчиво внося неконсенсусные правки и отменяя отмены, причём это единственное, чем он занимается в рувики. Отмены сопровождает ложными обвинениями в чём-либо, подложной информацией и издевательскими комментариями; от продолжения обсуждения отказался, предупреждение администраторов о недопустимости ведения войны правок проигнорировал. Иногда действует совместно с анонимами с разными ip-адресами, которые вносят те же самые неконсенсусные правки и сопровождают их русофобскими комментариями в описаниях правок (и подвергаются блокировкам, на данный момент заблокированы трое). Не желая втягиваться в войну правок и в очередной раз производить отмену, прошу администраторов обратить внимание на происходящее и содействовать разрешению конфликта. Alexander Gardell (обс.) 20:43, 6 сентября 2017 (UTC)

• О каком консенсусе идёт речь? Тем что вы выдумали сами?
• Пример подложной информации и издевательства?
• Ваш Орисс без каких-либо источников это не обсуждение. А ваша украинофобские высказывания не имеет ничего общего с нейтральностью и энциклопедичностью данного ресурса.
• "Иногда действует совместно с анонимами с разными ip-адресами, которые вносят те же самые неконсенсусные правки и сопровождают их русофобскими комментариями" Откровенная ложь.
• "Не желая втягиваться в войну правок" Которую вы же и начали, в чём любой участник может удостовериться в истории редактирования и обсуждении.
• Подобные заявления в отношении меня вы уже делали. И вам тогда прямым текстом ответили: "если аргументированные возражения оппонентов так и не появятся на странице обсуждения, Korwinski будет в полном праве вновь внести правку в статью (предварительно выждав ещё несколько дней)".
• Администраторов прошу обратить внимание на мой запрос ниже. Спасибо. Korwinski (обс.) 21:30, 6 сентября 2017 (UTC)

ВП:ВОЙ, ВП:НПУ со стороны участника

Arsenekoumyk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После недолгого перерыва вернулся (из предыдущего: 1, 2, 3, 4, 5). Besauri (обс.) 11:14, 6 сентября 2017 (UTC)

товарищ Besauri (обс.) ведёт ВП:ВОЙ и защищает искажение ссылкой и ОРИСС. при приведении соответствующей информации уже в 3 запросах им же и его приспешниками созданных (см. внизу) ради изоляции оппонента против АИ и аргументов которого эта группа пытается действовать, в том числе и угрозами физической расправы, очередной раз отвлекает админов от безобразия, ими творимого, а также полит пропаганды, которую они здесь везде распыляет. для понимания этой комедийной ситуации с данным и его коллегами участниками и лицемерия на википедии и угроз вне её, смотрите их же запросы, от которых они убегают, ниже и СО статьи, на которую я же их и позвал, но почему-то здесь эти товарищи лукаво представляют, будто они там стремятся к консенсусу. и эти редакторы ещё и имеют статус патрульных. стыд и срам. уподобляться им и приводить в очередной раз ссылки от которых они убегают думаю не имеет смысла. желающий разобраться доберётся до сути надеюсь Arsenekoumyk

Ilya Mauter, война правок

дополнение — отмена — отмена отмены без обоснования и АИ. Тема на СО открыта, консенсуса нет, участник воюет. Прошу вернуть преамбулу к состоянию без неконсенсусного дополнения и принять, на свое усмотрение, меры к участнику Ilya Mauter. Morihėi (обс.) 08:04, 5 сентября 2017 (UTC)

Ilya Mauter ещё и ВПБИО нарушил - нельзя помиловать!--82.140.107.58 10:42, 8 сентября 2017 (UTC)

Ув.администраторы, вы можете вернуть консенсусную версию или нет? Morihėi (обс.) 10:16, 9 сентября 2017 (UTC)

Клевета от Serhio Magpie

бесконечные нападки и преследования участников— Ирука¹³ 21:46, 4 сентября 2017 (UTC)

• @Schekinov Alexey Victorovich, Saramag, Meteorych, Korneevyshka, Armed_pacifist, Рождествин, Rampion: если на это администрация не обратит внимание, предлагаю идею коллективного иска в АК. --Serhio Magpie (обс.) 22:03, 4 сентября 2017 (UTC)
  • Я считаю, что этой правкой вы нарушаете 8 пункт ВП:ЗКА. При дальнейших аналогичных действиях с вашей стороны я буду вынужден обратиться к администраторам проекта. — Ирука¹³ 22:20, 4 сентября 2017 (UTC)
    • Вы уже обратились. Свои нарушения вы не считаете, двойные стандарты. А всё из-за того, что чувствуете свою безнаказанность. --Serhio Magpie (обс.) 22:23, 4 сентября 2017 (UTC)
      • Serhio Magpie скажите где подписать) -- S, AV 07:40, 5 сентября 2017 (UTC)
      • Y--AP (✉) 12:50, 5 сентября 2017 (UTC)
      • Y Хотя конечно не хочется после огромной истории нашего конфликта как-то связываться с участником...--Метеорич (болт.) 15:37, 7 сентября 2017 (UTC)

Уважаемые, своими взаимными придирками вы отвлекаете сообщество от работы (например, меня - от чтения такой статьи). Предлагаю конфликтующим лицам снять взаимные запросы и постараться не пересекаться в деятельности на вики.--Saramag (обс.) 17:17, 5 сентября 2017 (UTC)

Хорошие статейки читаете--AP (✉) 09:16, 6 сентября 2017 (UTC)

• Ну, очевидно, что коллега целенаправленно ведет себя неконструктивно и никакого конструктивного диалога не предвидится. Тут в пору речь о бессрочной блокировке вести. Рождествин (обс.) 19:48, 6 сентября 2017 (UTC)
• Но с другой стороны, коллега, ценой своей учетки дает нам почувствовать всю глубину нашего несовершенства. Давайте же писать статьи еще более качественно, а в дискуссиях быть еще более убедительными и пунктуальными, дабы не давать новых поводов коллеге Ируке! Рождествин (обс.) 20:09, 6 сентября 2017 (UTC)

Итог

Закрыто, так как податель запроса обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 11:10, 25 сентября 2017 (UTC)

Клевета от Schekinov Alexey Victorovich

99 % деятельности участника это расстановка шаблонов — Ирука¹³ 21:12, 4 сентября 2017 (UTC)

• Ага, свои бесконечные нападки не забудьте — [39]. --Serhio Magpie (обс.)
• А чего из контекста вырываем? Цифра скорее оборот речи, не стоило его использовать. Перефразирую: «львиная доля деятельности участника в основном пространстве», "клевету" про пространство ВП смотрим по приведённой топикастером ссылке. Ну и может меры уже к нему какие - не? Или правда уже коллективный иск нужен, чтоб это заметили? -- S, AV 07:39, 5 сентября 2017 (UTC)

Итог

Закрыто, так как податель запроса обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 11:10, 25 сентября 2017 (UTC)

Участник Alexander Gardell

За более чем 4 недели обсуждения участник Alexander Gardell вместо поиска консенсуса, приведения аргументов итд знимался игнорированием обсуждения, выдумыванием правил, обращениям к администраторам и на основании лживых утверждений пытался блокировать правки к статье.

1) З 4 недели обсждения не предоставлено ни одного АИ, а предоставленные таковые мною и проходящие про всем признакам Википедия:Авторитетные источники пользователь отклоняет так как они не совпадают с его собственным мнением.

2) Все аргументы пользователя основаны на личных самопознаниях и не подкреплены ничем. Утверждения пользователя вроде: "Вообще-то "русин" - это самоназвание средневекового русского народа в целом, на территории русского государства вышедшее из употребления раньше, за его пределами - позже, но в конечном счёте получившее своё современное наполнение и трансформировавшееся в этноним ныне существующего русинского народа. Но это история русского и русинского народов, и украинцев она не касается (sic). " говорят об его аганжированности в данном вопросе.

3) Пользователь неоднократно замечен в развязывании войны правок, нарушении:

Википедия:Этичное поведение:

• Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.
• Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки

Википедия:Вандализм:

• Вандализм откатами — откат полезных правок или откатов вандализма.

Википедия:Консенсус и Википедия:Не играйте с правилами:

• упорное декларирование, что некая позиция получила консенсус сообщества или соответствует ВП:НТЗ, с целью помешать продолжению легитимной дискуссии об обоснованности этой позиции.

На основании чего прошу установить защиту для статьи Павел из Кросно. Также учитывая что подобное вольное трактования/выдумывание правил со стороны пользователя, что это уже не первая попытка развязать войну правок итд прошу произвести оценку действия пользователя, учитывая какой статус он имеет в Википедии. Спасибо Korwinski (обс.) 18:38, 4 сентября 2017 (UTC)

Arsenekoumyk

Arsenekoumyk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - это будет длиться бесконечно - история правок. Нарушение ВП:ЭП: здесь, здесь и здесь. Ранее уже был заблокирован за аналогичное. Была заявка внизу, но "заплыла" огромными текстами с реверсивными обвинениями от участника. Besauri (обс.) 22:37, 1 сентября 2017 (UTC)

будет длиться пока вы не перестанете удалять АИ, возвращать искажённые АИ, защищать нарушение консенсуса и вести [ВП:ВОЙ], игнорировать СО. примеры даны ниже в ВП:ВОЙ. вы любите повторять все по сотне раз, как будто это усиливает вашу клевету, и я буду повторять. начало войны правок и её разогрев вами также подтверждён ссылками. примеры отмены правок с АИ и возвратом искажённых АИ, а также многочисленных отмен даже без проверки источников даны тоже ниже Arsenekoumyk

Бесаури продолжает ВП:ВОЙ за искажённые источники, нерелевантную информацию и против неустраивающих его мировоззрение АИ https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87399432&oldid=87386095

Нет ли здесь у участника неприемлемого имени? Ведь arsenokoitai с греческого известно кто. Евгений Мирошниченко 18:43, 4 сентября 2017 (UTC)

Евгений Мирошниченко имя Арсен кумык настольто же arsenokoitai как и eugenekoitai. связи между евгений и евгенийкоитаи не вижу, странно, что увидели между арсен и arsenokoitai. или, как добрый совет, вам нужно ещё раз поковырять греческий словарь --Arsenekoumyk (обс.) 09:29, 6 сентября 2017 (UTC)

а также французский--Arsenekoumyk (обс.) 09:32, 6 сентября 2017 (UTC)

Что ж, простите, коли обидел. Евгений Мирошниченко 11:28, 6 сентября 2017 (UTC)

Евгений Мирошниченко , не обидели, но в контексте данного запроса - очередной попытки заблокировать меня, выявившего большое кол-во лживой информации, вставляемой во многие статьи целой группой, действующей на википедии совместно и безнаказанно, людьми, которые очень грамотно преподносят себя а википедии, но в то же время вне википедии угрожают и запугивают тех, кто посмел ответить на их ложь - я воспринял ваше замечание довольно критично. по итогу, конечно, пользователи успокоилсь и перестали вести ВП:ВОЙ на данный момент, но их наглых угроз, провокаций и цикличного удаления источников и всяких уловок и приёмов для нахождения поводов создать новый запрос на данной странице (внизу их кажется ещё 3 ещё) мне хватило для понимания пропагандисткого характера деяельности некоторых групп, состав которых я до конца не знаю. они наверное думали что их ложь, искажённые в нужном им ключе источники и цитаты, ссылки на несуществующие доказательства так и будут здесь висеть вечно нетронутыми, поэтому никак не могли успокоиться и предпринимали любые попытки изоляции. благо, мне помог хладнокровием более опытный пользователь. кстати, для понимания одной из ситуаций - наглядно можно ознакомиться с учинённым беспределом в ссылках и источниках, за выявление которого меня так не взлюбили - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D1%83%D1%85. этот пользователь Умар в личной беседе в сети вк угрожал правщикам, которые пишут то, что не нравится его группе, грозился найти и наказать этих правщиков. а здесь раз 10 уже наверное написал обо мне "уместно ли такое общение?" разве это не подлость. --Arsenekoumyk (обс.) 00:24, 20 сентября 2017 (UTC)

Уместно ли такое обращение к коллегам? --Дагиров Умар (обс.) 08:57, 7 сентября 2017 (UTC)

Может кто нибудь объяснить участнику как нужно себя вести? Участник на каждом шагу оскорблять оппонентов. --Дагиров Умар (обс.) 14:24, 11 сентября 2017 (UTC)

Дагиров Умар жаль что тебе не объяснили, что угрожать найти и расправиться с теми кто делает правки которые ваша группа пропагандистов не одобряет, это неприемлемо. пускаешь пыль в глаза админам а сам вне википедии ведешь себя как бандит. позор. а ещё лицемерно называл "брат", какую-то инфу выпрашивал о правщиках, хитрец. низко, низко. Arsene

что касается лжи и искажений источников то вы были уличены в подтасовке и лжи как минимум раз 5 только в 1 статье, не говоря о хитрости вне википедии, с чем в итоге и смирились. даже когда вашей группе указывали на то что вы приводите искажённые источники вы либо отменяли эти правки, либо, когда уже не было выхода, вы просто пропускаете замечания в СО как будто не при делах. как вам это с рук сходит до сих пор, не понятно. и по кажется 4 уже запросам вы пытаетесь меня заблокировать тк я начал замечать безобразное вранье в статьях, это тоже о многом говорит. arsene

Termorex

• Termorex (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Грубое нарушение ВП:НО - [40]. --Serhio Magpie (обс.) 00:10, 1 сентября 2017 (UTC)

Дополнено Поддерживаю запрос. Недопустимы такие огульные обвинения. Также прошу обратить на эту фразу Termorex от слов «А в вашем случае…» — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 08:06, 1 сентября 2017 (UTC)

Угрозы

Данная правка на странице ВП:ЗКА нарушает правило ВП:угрозы. -- 83.220.238.180 13:37, 31 августа 2017 (UTC)

• Нарушает!--82.140.107.58 12:52, 1 сентября 2017 (UTC)

Итог

Участник уже получил блокировку за это нарушение. Если продолжит — создайте новый запрос. -- Q-bit array (обс.) 11:54, 25 сентября 2017 (UTC)

Grig siren - деструктивный вынос КБУ

Участник постоянно выносит статьи на КБУ (26 "выносов" за последние 500 правок!!! - особенно убила номинация, где другой участник активно дорабатывал статью), которые другие участники потом выставляют на БУ и практически всегда оставляют - налицо деструктивная деятельность и отвлечение других википедистов. На его странице обсуждения Обсуждение участника:Grig siren#Шаблон КБУ другие уже неоднократно указывали] на слишком большую активность на КБУ. --82.140.107.58 14:35, 30 августа 2017 (UTC)

• Во-первых, Википедия - дело добровольное. Каждый участник вносит в общее дело вклад в той форме, которую сам считает уместной, и в том объеме, который сам для себя считает приемлемым. И никто другой ему в этом не указ. Во-вторых, анализ чужого вклада с такой точки зрения - это нарушение правила об этичном поведении. Обсуждать надо статьи и проблемы с ними, а не мотивацию других участников. И, кстати говоря, насчет "26 "выносов" за последние 500 правок" - у Вас недостоверная информация. Страница "вклад участника" принципиально не показывает вклад в удаленные статьи. Т.е. мои выставления на КБУ, которые закончились удалением статей, Вы таким образом не увидите. А таковых только сегодня чуть ли не десяток было. --Grig_siren (обс.) 15:06, 30 августа 2017 (UTC)

Радость удалиста, что может быть с этим сравнимо LYAVDARY (обс.) 15:25, 30 августа 2017 (UTC)

• • Ну, судя по молчаливому соглашению админов с осмелевшим Grig_siren, википедия взяла направление на предотвращение создания новых статей неопытными участниками. Сделайте обязательным обсуждение значимости до создания статьи - и Grig_siren наконец сможет заняться чем-то полезным.--82.140.107.58 05:47, 31 августа 2017 (UTC)
    • википедия взяла направление на предотвращение создания новых статей неопытными участниками - Неопытные участники вполне могут создавать качественные статьи. Для этого нужно всего чуть-чуть - бегло прочитать основные правила и в начале работы сказать самому себе "я могу ошибаться, так что если поступят какие-то замечания - то надо к ним прислушаться". Примеры такого есть. Проблемы обычно возникают с участниками, которые не читают правила и при этом уверены в том, что они все знают и никогда не ошибаются. Разубеждать их в их собственных заблуждениях - дело тяжелое для обеих сторон. Сделайте обязательным обсуждение значимости до создания статьи - я бы с удовольствием это сделал, если бы при этом был создан механизм, делающий невозможным обход этой процедуры. (Например, принудительное помещение статей от анонимов и малоопытных участников в инкубатор.) Но такого механизма нет и не предвидится. А потому обсуждение значимости приходится вести уже после создания статьи. и Grig_siren наконец сможет заняться чем-то полезным. - я и так занимаюсь полезным делом - чищу Википедию от того, чего в ней не должно быть. --Grig_siren (обс.) 08:33, 31 августа 2017 (UTC)

Вместо итога

Злоупотребление КБУ участником обсуждалось (на ВП:ФА) пару лет назад, после этого он несколько скорректировал отношение к ВП:КУ и ВП:КБУ, но недавний вынос в первую минуту после создания на КБУ статьи Галина Юзефович подсказывает мне что тут всё ещё/снова не всё ок. При том, что вынос статей на КБУ сразу после первой правки прямо не рекомендован (читайте ВП:КБУ). Коллега Grig siren прав в том, что он занимается первичным патрулированием новых статей и тут без КБУ сложно. Но если процент ошибок участника действительно достаточно велик и у вас есть какая-то статистика, поднимите тему на ВП:ВУ (в рамках ВП:ЭП и без эмоциональных обобщений). ВП:ЗКА — это не то место, тут решением (если всё действительно плохо) может быть топик-бан на КБУ, а топик-баны (как и, к примеру, бессрочные блокировки участников с положительным вкладом) обсуждаются администраторами коллегиально, здесь же рассматриваются другие проблемы, итогом которых может быть простая блокировка. Если сообщество согласится с вами, что проблема имеет место, вопрос о топик бане на ФА вновь будет поднят. Если нет — не будет. Но ещё раз, вам не сюда, одиночный ошибочный вынос на КБУ тянет максимум на предупреждение, а насколько велик процент таких ошибок у какого-либо участника и не пора ли принимать к нему какие-то меры должно решать сообщество, а не отдельно взятый админ —be-nt-all (обс.) 06:50, 31 августа 2017 (UTC)

• А у статьи Список фильмов о Торонто в нынешнем виде шансов нет. Он не соответствует ни одному пункту ВП:СПИСКИ. При наличии киноведческих источников (а их я в вашем списке не вижу) возможна, как и о любом другом крупном городе, статья Образ Торонто в кино + соответствующая категория. Вряд ли статья будет иметь форму списка, тут проблема с полнотой охвата, но в качестве временного решения такой список в статье может быть, но он, скорее всего, будет помечен как {{список примеров}} и в конце-концов удалён. Два примера Шахматы в живописи (хорошая статья, имеющая соответствующий статус) и Шахматы в искусстве — достаточно проблемный список, из которого эта статья во многом выросла, но всё таки более-менее удовлетворяющий ВП:ИНФСП и на ВП:КУ оставленный. Надо ли объяснять чем Список фильмов о Торонто отличается и от того, и от другого варианта? —be-nt-all (обс.) 07:05, 31 августа 2017 (UTC)
• если процент ошибок участника действительно достаточно велик - проблема, однако, в том, что ошибки обычно вызывают широкое обсуждение и становятся достоянием широкой публики, а правильные номинации на КБУ обычно видит только тот админ, который их закрывает. В результате две ошибки, произошедших с разницей больше года, - это повод завалить меня на ЗСПИ и пропесочить на ФА и в других местах, а сотни в год корректных номинаций на КБУ и КУ, закончившихся удалительным итогом, - это так, мелочь и текучка, недостойная внимания уважаемых людей. --Grig_siren (обс.) 08:33, 31 августа 2017 (UTC)
  • а вы какой реакции ожидаете, если со стороны стороннего наблюдателя только и занимаетесь, что выставлением претензий к неопытным yчастникам?--82.140.107.58 11:00, 31 августа 2017 (UTC)
    • Как минимум я ожидаю понимания того, что эти претензии возникают не на пустом месте и связаны с низким качеством работы самих этих участников. Кто это понимание проявляет - с тем потом, как правило, удается договориться. --Grig_siren (обс.) 12:24, 31 августа 2017 (UTC)
  • @Grig siren: Вы по крайней мере признаёте что номинация на КБУ в первую минуту после создания статьи — прямое нарушение рекомендаций ВП:КБУ? И да, уж статью о Галине Юзефович после реплики gsamat на СО статьи, которую вы видели и на которую ответили, вы просто обязаны были перенести с КБУ на КУ сами, не дожидаясь, пока за вас это сделает администратор. И да, на этой СО вы продемонстрировали стиль общения крайне далёкий от ВП:НЦН. Похоже, вы исходите из того, что все статья о персонах, лично вам неизвестных, это попытка пиара (иначе откуда столь пренебрежительный тон это к Вам вопрос. Вы же пытаетесь доказать соответствие персоны правилу) в то время как это, очевидно, в данном случае не так. Это, по сути, новичок, участник хоть и зарегистрирован раньше нас с Вами (что уже намекает что это точно не одноразовый аккаунт), все его правки помещаются на одной странице. Он ничего не знает о тонкостях правоприменения ВП:БИО, которые являются скорее предметом «экзамена» на ВП:ЗСА, даже от кандидатов в ПИ обычно достаточно понимания общих принципов. Вы занимаетесь первичной фильтрацией новых статей? Отлично. Дело сложное и в общем-то неблагодарное (плавали, знаем), но давайте вы не будете демонстрировать при этом «синдром вахтёра». По большому счёту дефицит активных участников — основная проблема проекта, и отпугивать потенциальных редакторов — это явно не то что нам нужно. —be-nt-all (обс.) 12:05, 31 августа 2017 (UTC)
    • Вы по крайней мере признаёте что номинация на КБУ в первую минуту после создания статьи — прямое нарушение рекомендаций ВП:КБУ? - нет, не признаю. Для предварительной работы над статьями есть инкубатор и личное пространство. Они для того и создавались, чтобы желающие могли создавать статью долго, вдумчиво, не торопясь и без риска попасть под уничтожающий огонь критики на слишком ранней стадии. А что попало в основное пространство - то сразу оценивается по всей полноте правил. после реплики ... вы просто обязаны были перенести с КБУ на КУ сами - эта реплика не изменила моего отношения к предмету статьи. Поэтому я этого делать не стал. Похоже, вы исходите из того, что все статья о персонах, лично вам неизвестных, это попытка пиара - да, действительно, я считаю, что статьи о ныне живущих персонах - это группа повышенного риска по использованию Википедии в пиарных целях. И если я не вижу в статье хотя бы намеков на соответствие правилу ВП:КЗП - статья идет на БУ. А дальше мы возвращаемся к тому, с чего начали: одна моя ошибка в таком деле в глазах оценивающей публики оказывается существенно важнее нескольких десятков правильных номинаций - просто потому, что ошибка у всех на виду, а правильные номинации никто не видит. откуда столь пренебрежительный тон "это к Вам вопрос. Вы же пытаетесь доказать соответствие персоны правилу" - участник высказал неопределенность в вопросе о том, по какому из двух разделов правила он хочет доказать соответствие персоны правилу. Я ответил, что я за него решать этот вопрос не собираюсь. Только и всего. Он ничего не знает о тонкостях правоприменения ВП:БИО - не знает - пусть спрашивает. Сам же отвечу, не напрягусь. --Grig_siren (обс.) 12:47, 31 августа 2017 (UTC)
      • Так он вас и спросил. Про КБУ в первые минуты подниму вопрос на одном из форумов. Видимо на ВП:ВУб но пока ваш ник называть не буду. —be-nt-all (обс.) 13:54, 31 августа 2017 (UTC)
  • @be-nt-all: я полный новичок в википедии (мелкие правки в детстве не в счет). Я создал статью, начал её дополнять. Через пару минут мне прилетело корректное по содержанию, но грубое по тону сообщение. Я после этого зарылся, прочитал правила и написал свой ответ, поставил плашку об оспаривании удаления. Спасибо большое опытным участникам, которые внесли статью сюда и довели её до ума. Я, честно говоря, не смог сходу разобраться, как правильно ставить сноски и сделать блок персоналии (шаблона для критика не было, а как переделать шаблон я не понял). Ещё меньше мне интересно заниматься квази-юридическими дуэлями, оперируя непонятными мне аббревиатурами. Могу сказать как новичок: редакторы-администраторы, ведущие себя с новичками как Grig_siren — отталкивают от Википедии новичков. Вообще-то мы можем оказать проекту большую пользу. Прошу учесть это, если вдруг кто-то выдвинет Grig_siren на административную роль внутри Википедии. --gsamat (обс.) 13:07, 31 августа 2017 (UTC)
    • Коллега Grig_siren уже выдвигал свою кандидатуру на флаг подводящего итоги (этот флаг отличается от «полного» админа) и на выборах не прошёл. Судя по всему, вопреки его собственному мнению, явно не из-за предвзятости сообщества —be-nt-all (обс.) 13:54, 31 августа 2017 (UTC)
      • Куда лучше про это написать, чтобы это не потерялось и всплыло при следующей номинации? @be-nt-all: — Эта реплика добавлена участником Gsamat (о • в)
        • Согласен с @Gsamat: - таких админов, как Grig siren, или выгонять или нужно сильно ограничивать и наказывать, наказывать. @be-nt-all:Насчет Список фильмов о Торонто - там есть АИ, они легко находятся в сети.
          • Grig siren не админ, и не пи. --Serhio Magpie (обс.) 03:08, 2 сентября 2017 (UTC)
            • При обсуждении статьи, выставленной на удаление, он как-то не очень конструктивно вёл себя. А статья была оставлена, и переведена на английский, болгарский и украинский языки! Причём в других википедиях попытки её удалить - не предпринимались. В статье Рабство удалялось всё, что могло подтвердить наличие этого явления в РФ, в том числе в Дагестане. Так потом, в Статье Рабство в современной России раздел о Дагестане - всё-таки "съели" по частям. Я тоже считаю, что борьба за качество статей, за выполнение правил - не должны использоваться участниками, хорошо знающими правила, как предлог для того, чтобы (пример) просто загрызть кандидата технических наук (!) Федоровича Геннадия Викторовича. Он, бедняжка, после того "абсуждения" - только в цитируемые научные журналы статьи пишет (причём неплохие)... Что уж о менее учёных новичках говорить... AlexChirkin (обс.) 16:33, 4 сентября 2017 (UTC)
              • При обсуждении статьи, выставленной на удаление, он как-то не очень конструктивно вёл себя. - поставить мне в упрек историю 5-летней давности, в ходе которой я высказал всего одну реплику - это сильно. Коллега @be-nt-all:, что мы там с Вами обсуждали про "сроки давности"? в других википедиях попытки её удалить - не предпринимались - коллега @AlexChirkin:, Вы, вроде бы, не новичок в проекте и должны бы знать, что, во-первых, языковые разделы Википедии работают без оглядки друг на друга и, во-вторых, специфика процедуры контроля соответствия статей правилам такова, что из того, что статью никто не трогает, в общем случае никак не следует, что нет причин ее трогать. В статье Рабство удалялось всё, что могло подтвердить наличие этого явления в РФ - и это правильно. Потому что эта статья - о рабстве как об узаконенной системе общественных отношений, которая в РФ законодательно запрещена. А описание криминальных событий и явлений, которые выглядят похоже, - это, во-первых, должно описываться совсем в другом месте (что в итоге и было сделано путем выделения соответствующей информации в отдельную статью) и, во-вторых, это хождение по грани правила ВП:НТЗ и требует очень аккуратной работы с источниками. борьба за качество статей, за выполнение правил - не должны использоваться участниками, хорошо знающими правила, как предлог для того, чтобы (пример) просто загрызть кандидата технических наук (!) - почитал я ту историю. Кандидату наук, наверное, обидно, что его статью удалили. Но, тем не менее, удалили ее совершенно обоснованно - за нарушение автором правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место для публикации новых идей". И он, кстати говоря, далеко не первый такой кандидат или доктор наук, которого из Википедии изгнали за нарушение этого правила. Я помню подобные случаи, датированные 2010 годом и даже раньше. Он, бедняжка, после того "абсуждения" - только в цитируемые научные журналы статьи пишет - вот и молодец. Пусть пишет. Никто ему не мешает. Только пусть помнит, что Википедия таким журналом не является и никогда не была. И размещая в Википедии свою статью он, мягко говоря, ошибся адресом. И я, мягко говоря, не понимаю, почему в теме, посвященной конкретному участнику Википедии (т.е. мне) вдруг приводится история, к которой этот участник не имеет вообще никакого отношения. Для "криков души" надо другие места искать. --Grig_siren (обс.) 09:42, 5 сентября 2017 (UTC)
                • История с удалением кандидата наук Федоровича (удаление его статьи - вторично) - пример того, как человеку, имеющему знания, и готовому потратить своё время и силы на их бесплатную передачу другим людям (с помощью википедии) не помогли найти подходящую для этого форму. Вы к этому случаю никакого отношение не имеете - это пример того, как делать не надо. Были (и не один) способы сохранить статью, существенно изменив её; были способы удалить статью - но сохранив при этом для википедии компетентного участника. И ничего хорошего я не вижу в том, что Вы пишете о том, что есть случаи, когда доктора и кандидаты наук уходят из проекта. Прошу Вас, как опытного участника (и администратора), в подобных случаях стараться находить возможность помочь им улучшать википедию, оставшись. А то качество некоторых статей... немного удивляет, скажем так. Увы. AlexChirkin (обс.) 14:49, 12 сентября 2017 (UTC)
                  • Дабы не разводить флуд, я оставлю это без комментариев. --Grig_siren (обс.) 18:40, 12 сентября 2017 (UTC)

Очередная ВП:ВОЙ в Аух

Arsenekoumyk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ВП:ВОЙ в статье Аух, агрессивное поведение с переходом на личности - 1, 2, 3. Игнорирование просьб предоставить на СО цитаты из источников - 4, аналогичная линия поведения на СО другой статьи - 5. При этом с коллегой пытаются общаться максимально вежливо. Besauri (обс.) 12:49, 30 августа 2017 (UTC)

Besauri Админы, прошу обратить внимание на войну правок, устроенную данным редактором и некоторыми другими в статье Аух, на его двойные стандарты, пренебрежение к источникам, клевету, и неумение проверять источники с цикличной отменой правок, внизу данной страницы в разделе "Война правок в статье Аух" я пытался привлечь внимание админов, но войну данные пользователь продолжает. ранее был достигнут консенсус, но данный пользователь к нему не стремится.--Arsenekoumyk (обс.) 12:53, 30 августа 2017 (UTC)

Похоже, участника Arsenekoumyk следует, как минимум, за нарушения ВП:ЭП и ВП:НО здесь и на СО статьи Аух вынести предупреждение. И, как максимум, ещё за войну правок, за что предупреждался, заблокировать.--Лукас (обс.) 13:00, 30 августа 2017 (UTC)

Отменил правки участника. Участник Arsenekoumyk ведет войну правок совместно с другими участниками. Также не сложно углядеть оскорбление оппонентов “. (для Besauri - не ёрничайте)”. --Дагиров Умар (обс.) 13:16, 30 августа 2017 (UTC)

Дагиров Умар пользователь ёрничал, поэтому и попросил не ёрничать. где тут оскорбление? воры хором теперь кричат держи вора. админов прошу скорее обратить внимание на методологию искажения источников, совсем распоясались.--Arsenekoumyk (обс.) 13:51, 30 августа 2017 (UTC)

Лукас недеюсь вы и другие обратят внимания на методологию правок вышепишущих и других пользователей, прежде чем выносить полярные выводы на основе жалоб националистически настроенных редакторов, неоднократно, точнее многократно выдававших свои взгляды во множестве статей. один из пользователей угрожал другому личной расправой за то что тот пользователь ответил источником на источник. хороших редакторов вы защищаете. --Arsenekoumyk (обс.) 13:59, 30 августа 2017 (UTC)

Ну и в общем к админам, если вы меня заблокируете за верные правки и попытки усмирить национализм и за попытку побороться против войны правок, то можете сразу и удалить мой аккаунт, так как для меня это будет означать силу лобби на википедии, которым можно писать всё что взбредёт, и при этом угрожать расправой, и при этом вот такими клеветническими запросами отвлекать админов от полного беспредела в правках. не вижу смысла участвовать в "независимом" и "неатральном ресурсе", если нац. группировки делают их объектом своего влияния. блок меня не пугает вовсе за слово "не ёрничайте", но факт признания википедии узаконенным сборником мифов отпугивает.--Arsenekoumyk (обс.) 14:13, 30 августа 2017 (UTC)

• Большая просьба не отменять правки. Нужно дождаться консенсуса. --Дагиров Умар (обс.) 16:50, 30 августа 2017 (UTC)

Не совсем понимаю связь неких пользователей с угрозами с данной заявкой. Besauri (обс.) 15:59, 30 августа 2017 (UTC)

аналогичной просьбе вы не вняли и войну правок после консенсуса начали и продолжили. вы дагир то за консенсус но как только какой нибудь аноним нарушает консенсус вы руками и ногами за националистические правки. бесаури поймёте связь если я скажу что этот редактор который хотел разобраться по понятиям за достойный ответ анонимному вандалу среди редакторов ауха и прочих околочеченских статей. ну или не поймёте.

вашим двустандартным "пожалуйста" внимать не планируют так как удостоверился в национализме уж извините если вас это оскорбляет но прогибаться под ваше мифотворчество никто не собирается Arsenekoumyk

Создавайте отдельную заявку, истории с угрозами никакого отношения к данной заявке не имеют. Besauri (обс.) 16:57, 31 августа 2017 (UTC)

UPD

Продолжилось. Besauri (обс.) 16:57, 31 августа 2017 (UTC)

искать у админов ресурса википедии айпи и геолокацию редактора чтобы разобраться по бандитски за неустраивающие чеченцев источник это конечно релевантно, так же как и при невозможности опровергнуть источники придумывать жалобы за "личные оскорбления" чтобы сохранить национальную полярность статьи. а вот все что против вашего мировоззрения это нерелевантно. ага Arsenekoumyk (обс.)

примеры войны правок участника Besauri - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87338783&oldid=87337846. не прочитав источник, самими же ими приводимый в другом формате, отменил ради отмены, вернул искажённые ОРИССные данные из Берже, выбросив и изменив хронологию и не упомянув, что некоторые данные приводятся как предания, а другие как выводы из преданий; вернул самодельную ОРИССную карту расселения чеченцев до моря в статью Аух, не предназначенную для описания расселения чеченцев, тем более ОРИССными картами, убрал информацию об "историческом расселении чеченцев и кумыков", оставив только "чеченцев", несмотря на АИ в статье. пользователь Дагиров Умар почему-то теперь защищает войну правок, начатую после достижения им и мною консенсуса одним из анонимов 12:45, 24 июля 2017 вот этой правкой - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=86707021&oldid=85572184. при этом здесь они жалуются на меня, как на ведущего войну правок, несмотря на то, что она была начата анонимами, правки которых теперь вышеупомянутые, делающие вид стремящихся к консенсусу, но действующих прямо этому противоположно, защищают, пытаясь изолировать меня от редактирования --Arsenekoumyk (обс.) 21:15, 31 августа 2017 (UTC)

Для этого есть СО, туда и пишите. Никак не отменяет того, что Вы устроили в статье и вокруг неё. Besauri (обс.) 21:50, 31 августа 2017 (UTC)

я вас там и просил но вы игнорируете и снова ёрничаете, переводя стрелки. детский сад. так и будете кричать держи вора Arsenekoumyk (обс.

ещё один пример двойных стандартов пользователей Бесаури и Дагиров Умар: около 10-20 раз они отменяют все корректировки в статье, объясняя отмену одним ОРИСС, по их словам в цитате Гербера "часть чеченцев" на равнине не сказано, хотя очевидно, что чеченцы жили и вне равнины (примеры: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87241340&oldid=87224567, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87215400&oldid=87215358). При этом они не стесняясь обращения к ним на СО с просьбами не удалять источники и поправить только ОРИСС по их мнению, доказав ОРИССность, циклично отменяют большинство всех сопутствующих источников и поправок. при усиление правок со стороны их оппонента (например, когда я проверил информацию из Берже и увидел абсолютное перевирание фактов и произвольное приведение источников в выгодном свете, и в соответствии с этим внёс следующие правки), данные редакторы начали новую волну жалоб админам, циклично отменяя правки в статье Аух с той же формулировкой ОРИСС, к которой добавили ещё и "в источниках нет данной информации", хотя все страницы со ссылкой на ресурс (работу 19 века, скан) были приведены, т.е. они усилили клевету против источников для оправдания своих отмен перед админами и представления меня в отрицательном свете ведущего войну правок. ну и в заключение, свои жалобы к админам они начали на основе "личного оскорбления" с моей стороны в виде слов "не ёрничайте", хотя языковое значение слова ёрничать - вести себя легкомысленно и цинично, что и делали данные редакторы, циклично нарушая правила википедии и при этом обвиняя в этом всех вокруг с невозмутимой наглостью и хладнокровием. и тут снова, я не говорю, что они наглые, и не перехожу на характеристику их личностей, но их действия как редакторов я склонен охарактеризовать именно этими словами, в особенности учитывая хладнокровие и "вежливость" таких пользователей в пределах википедии и попытки поиска для расправы и запугивания вне википедии неугодных им редакторов.--Arsenekoumyk (обс.) 23:09, 31 августа 2017 (UTC)

нашёл интересный запрос под чеченским подставным именем - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/Arsenekoumyk. примерно в то же время один из чеченских патрульных википедии, сопровождая всё это матом, грозился найти и проучить пользователя Иван Епифанцев, спрашивая у меня, знаю ли я этого пользователя и где его отыскать. затем этот же пользователь, чуть позже, под, как выясняется, лживым предлогом (я искренне поверил) выпросил у меня данные о моём имени и месте жительства. вот такие методы борьбы с теми, кто мешает вести политическую пропаганду на вики. админы, просьба сделать выводы--Arsenekoumyk (обс.) 23:59, 31 августа 2017 (UTC)

Иван Епифанцев имейте в виду, вас один из правщиков-чеченцев грозился найти для разборок, запросив ваш айпи у админов википедии. кто их знает, на что они способны, встречайте если что--Arsenekoumyk (обс.) 06:34, 1 сентября 2017 (UTC)

• По-моему Вы сами грешите тем, в чем пытаетесь обвинять других участников, товарищ Arsenekoumyk. Вы пишете "хотя очевидно" - и уже здесь, на странице ЗКА, становится понятно, что Вы не читали правило ВП:ОРИСС. Последние комментарии к отмененным Вами правкам тоже, к слову говоря, можно счесть за нарушение ВП:ЭП, не говоря о том, что там параллельно ВП:ВОЙ выглядывает. 192.162.242.167 00:47, 1 сентября 2017 (UTC)

192.162.242.167 вы как IP-правщик чеченец, решили добавить веса своими "я считаю", "я полагаю"? прям очень важное мнение, ну спасибо. у ва даже айпи в пределах тех, кто устраивал войну правок 192.162.242.161, 192.162.242.168. мне тоже собрать кучку кумыков, чтобы они добавляли веса под анонимными и неанонимными айпи со словами "я считаю", "я полагаю"? может отправите ко мне летучий отряд бандитов ещё, чтобы "наказать"? приводите источники, а не ВП:ВОЙте и не клевещите --Arsenekoumyk (обс.) 06:26, 1 сентября 2017 (UTC)

Дагиров Умар снова вернул ВП:ОРИСС, удалил источники со ссылками, вернул в искажённом виде источники, продолжает ВП:ВОЙ, накладывает свои источники после отмены неугодных - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87373866&oldid=87373861. выше занимался клеветой. мириться с такими правками я не намерен--Arsenekoumyk (обс.) 08:51, 1 сентября 2017 (UTC)

ещё один момент - участник Бесаури в одном из многочисленных примеров отменял правку с формулировкой "убрана цитата о территории расселения кумыков, как не имеющей отношения к теме статьи" (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87241340&oldid=87224567), при этом при указании на аналогичное для расселения его народа, оба пользователя считают нужным вести ВП:ВОЙ и возвращать ОРИССные карты и цитаты --Arsenekoumyk (обс.) 08:59, 1 сентября 2017 (UTC)

• Удаленна информация с источниками. --Дагиров Умар (обс.) 09:47, 1 сентября 2017 (UTC)
• Надеюсь, администраторы рассмотрят заявку исходя из её изначальной сути. Besauri (обс.) 10:03, 1 сентября 2017 (UTC)

• пользователи Дагиров Умар и Besauri продолжают ВП:ВОЙ с внесением ОРИССа, поляризацией статьи, переводом "стрелок", прикрывая всё это откровенным враньём--Arsenekoumyk (обс.) 21:35, 1 сентября 2017 (UTC)

ОРИСС, это инфо которой нет в источниках. --Дагиров Умар (обс.) 21:53, 1 сентября 2017 (UTC)

вот именно Дагиров Умар (обс.), вот именно--Arsenekoumyk (обс.) 22:09, 1 сентября 2017 (UTC)

Взгляните. --Дагиров Умар (обс.) 22:13, 1 сентября 2017 (UTC)

ну и на это взгляните тоже в таком случае обязательно --Arsenekoumyk (обс.) 22:18, 1 сентября 2017 (UTC)

Вижу, что Вы удалили инфо из АИ. без консенсуса. --Дагиров Умар (обс.) 22:23, 1 сентября 2017 (UTC)

конечно, после того, как вы начали защищать нарушение консенсуса, а теперь вставляете АИ после удаления неприятных вам, чтобы было, что сюда отправить. прекратите возвращать искажённые АИ и накладывать на них новые, защитите сначала нарушение консенсуса, обоснуйте удаление АИ каждый раз перед новыми правками, тогда я пойму, что вы хотите консенсуса, а пока что вы просто делаете хитрые правки, уж извините--Arsenekoumyk (обс.) 22:28, 1 сентября 2017 (UTC)

Я ничего не удалял, а вернул информацию из АИ. --Дагиров Умар (обс.) 22:35, 1 сентября 2017 (UTC)

ну да, вот только это неправда примеры чему по ссылкам выше и в последних правках где вы вставляете свой АИ сразу же после возврата неконсенсусной версии с искажёнными источниками. Arsenekoumyk

Консенсусом Вы называйте эту версию, а сами удаляйте инфо, которая есть в той же версии. Кто нарушает консенсус? --Дагиров Умар (обс.) 23:16, 1 сентября 2017 (UTC)

Дагиров Умар ваши чеченцы анонимы нарушили этот консенсус, а после того как их начали ставить на место возвратом и ещё дополнительными АИ, и даже вернули Властова, вы не стали возвращать к консенсусу а начали удалять любое упоминание нечеченцев в истории Ауха, даже из шапки. лицемерно призывать к консенсусу нарушая его десятки раз - это прям показательный подход. затем всяческим абсурдными предлогами вы оправдываете повторную отмену всех новых версий где есть упоминание нечеченцев. ещё и пытаетесь изолировать блоками других участников, делаете запросы на совпадения аккаунтов. а про твои угрозы найти и расправиться с юзером Иван Епифанцев когда он вашего анонима по делу проучил тоже забыл? думал что это я видимо раз сильные правки одинаково под левыми никами? слишком сильный соперник? не надо здесь лапшу админам на уши вешать какие вы правильные википедисты. кроме силы никак больше не можете справиться с источниками нейтральными. а как вы Берже переврали а когда привели то что он реально как реально написал сразу в панике новые и новые запросы кидаете админам и отменяете его же в правках. просто позор вашим правкам и методам на вики и вне её бессовестным. Arsenekoumyk (обс.)

Бесаури продолжает ВП:ВОЙ за искажённые источники, нерелевантную информацию и против неустаивающих его мировоззрение АИ https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87399432&oldid=87386095--Arsenekoumyk (обс.) 09:26, 6 сентября 2017 (UTC)

Участник:SHOCK-25

Занимается обезьянством. На предупреждение за немотивированное удаление текста из статьи пытается за что-то предупреждать сам. Прошу успокоить и отправить на изучение правил.--Soul Train 19:11, 28 августа 2017 (UTC)

• Возврат текста с красными турами удален согласно правилам. Нет ни целевых статей ни источников, подтверждающих туры. Туры с интервиками частично не соответствуют, запутывая народ. Опять же личное предупреждение за правильную отмену вам не даст положительных результатов. --SHOCK-25 (обс.) 20:30, 28 августа 2017 (UTC)
  • В правилах ни где нет и строки, что нужно срочно удалять каждую красную ссылку, есть рекомендация - ВП:ЭФ. К тому же можно было просто девикифицировать, проставить запрос аи, а не заниматься откровенным ВП:ДЕСТ. Так же отмечу ваше двоякое отношение к АИ. Что-то свои бесконечные списки миссий в играх вы не спешите ими подкреплять — Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/04#Участник SHOCK-25. К всему прочему хочу напомнить, удаление сообщений с СО ([41], [42]) является нарушением правила ВП:СОУ. А вы этим занимаетесь даже после предупреждения от администратора — [43]. В связи с этим возникает вопрос о ВП:ЗСФ. --Serhio Magpie (обс.) 21:04, 28 августа 2017 (UTC)
    • Ну, правильно - вернули же с красными. И, судя по ссылке на сайт, список явно неполный, добавлять и изменять. А всего лишь выявил соответствия на Википедия:ПРОВ. Проще таблицу сделать, как в интервиках. От администратора [44] — это предупреждение за отмены иконок флагов в статье, а не за ВП:СОУ. То есть "Вниманию участников фонда..." это я удалить также не могу? Учту. Могу оставить списки в текстовом виде в форме сюжета, как здесь, например [45]. Да и в нем нет ни описаний предметов, ни оружия, ни техники, ни противников, ни строения уровней, ни инструкций, ни очков с достижениями. Сюжет подтверждается рецензиями в ссылках. Туры-то в итоге и оставил, убрав всю красноту по ВП:ЭФ. --SHOCK-25 (обс.) 21:49, 28 августа 2017 (UTC)
      • Список туров явно полный — вы знаете разницу между турами и отдельными выступлениями музыкального исполнителя? Зачем лезть туда, в чём не разбираешься?--Soul Train 13:44, 30 августа 2017 (UTC)
      • Пардон, не тот дифф - [46] и последующий [47], после чего вы всё стёрли - [48]. Как я заметил на практике, рассылку можно спокойно тереть. Можно настроить автоматическую архивацию - Участник:ClaymoreBot/Архивация. --Serhio Magpie (обс.) 22:06, 28 августа 2017 (UTC)
        • Это было 4 года назад. К примеру, в списке нет тура R&T&D. А вы разбираетесь? У вас на личной странице указано что в альбоме всея Scooter Back to the Heavyweight Jam есть трек Soul Train, которого там никогда не было. --SHOCK-25 (обс.) 10:11, 3 сентября 2017 (UTC)

          Я-то отлично разбираюсь. Благодарствую за указание этой очевиднейшей описки. Раз ты такой внимательный к творчеству Scooter, то мог бы побольше уважения выказывать к человеку, который довёл статью до ИС ещё 10 лет назад, и перевёл официальную биографию группы с немецкого на русский.--Soul Train 22:57, 10 сентября 2017 (UTC)

Редактор Nicoljaus: ВОЙ

Nicoljaus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Николай II (обс. · история · журналы · фильтры)

Отмена, отмена, отмена. HOBOPOCC (обс.) 14:51, 28 августа 2017 (UTC)

Нарушение ВП:КОНС, внесение правок без завершенного обсуждения.--Nicoljaus (обс.) 15:18, 28 августа 2017 (UTC)

Статья про последнего царя явно не нейтральна. И шаблон о нарушении НТЗ там явно уместен--Andrey dementev (обс.) 15:54, 28 августа 2017 (UTC)

Вашим действиям в статьях тематики ВП:ГВР уже дана верная оценка — [49]. Вы продолжаете? HOBOPOCC (обс.) 18:09, 28 августа 2017 (UTC)

Несмотря на предложение действовать согласно ВП:РК война продолжена: diff. Просьба дать оценку.--Nicoljaus (обс.) 19:47, 28 августа 2017 (UTC)

Также обращаю внимание на активность в обсуждении анонимов диапазона 217.118.90, прежде уже отметившихся своми действиями в Википедии: Обсуждение участника:Nicoljaus#По ФВУ "Сложная фальсификация". Анонимы выступают на одной волне с участниками НОВОРОСС и Akerlea Velázquez. Хотелось бы услышать разъяснения участников, иначе назрел запрос к чекюзерам.--Nicoljaus (обс.) 20:01, 28 августа 2017 (UTC)

Эти мои ip, когда у меня слетает авторизация. У меня мобильный интернет от Билайн, не знаю как он там конкретно работает, но посмотрел сейчас эти ip и обнаружил там правки, которые я явно не делал. Раньше не обращал внимание. Видимо один ip на несколько человек. Похоже мне самому придется к чекюзерам обращаться (хотя там и так запрос на меня висит, правда совсем по другому поводу)Akerlea Velázquez (обс.) 20:10, 28 августа 2017 (UTC)

Интересно. А вот эти правки раз, два - ваши?--Nicoljaus (обс.) 07:45, 29 августа 2017 (UTC)

Нет, с этого ip я начал править только этим летом. Плюс - я редко правлю анонимно, в основном стараюсь не забывать авторизироваться. Я уже написал в проверку, посмотрю что скажут. Может придётся ip менять 217.118.90.143 10:02, 29 августа 2017 (UTC) Написал и у меня именно на этом комменте слетела авторизация)))Akerlea Velázquez (обс.) 10:13, 29 августа 2017 (UTC)

И в третий раз отмена: diff. С момента первой отмены 24 часа прошло, так что формально ВП:ПТО не нарушено. Но налицо игра с правилами. --Nicoljaus (обс.) 20:47, 29 августа 2017 (UTC)

Отсутствие реакции поощряет уч. НОВОРОСС на продолжение войны. Многократные попытки договориться ни к чему не привели, несмотря на то что он сам предложил обратиться к посредникам и написал на СО уч. Wulfson, удаление шаблона продолжается. --Nicoljaus (обс.) 09:16, 30 августа 2017 (UTC)

Рамадан

Рамадан (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) война правок. Удаляет источники из статей про князей Турловых. --Дагиров Умар (обс.) 22:25, 26 августа 2017 (UTC)

Дублирует, также использует источник, который признан не АИ. Отменяю правку. --Дагиров Умар (обс.) 10:37, 27 августа 2017 (UTC)

Удаление инфы с АИ. --Дагиров Умар (обс.) 15:57, 27 августа 2017 (UTC)

Wister038

• Wister038 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Участник упорно добавляет табасаранские в статьи о лезгинских сёлах [50] и районах [51] [52], которые не имеют отношения к табасаранцам. При этом удаляет лезгинское название района из статьи о районе, в котором 38 % составляют лезгины. Участник уже блокировался за войну правок, но это его не останавливает. Предупреждение игнорирует. // Maqivi (вер) 20:22, 24 августа 2017 (UTC)

• Maqivi - типичный лезгин. Во первых где доказательства что данные районы не имеют отношения к табасаранскому народу? Я вроде бы на специальной странице на которой участниками данный вопрос уже обсуждался (в мою пользу) приводил доказательства того, что это исторически табасаранские области. Далее про моё удаление лезгинского названия в статьи о Хивском районе там тоже свои нюансы есть. Во первых не приводится источник. Во вторых твоими же адептами до этого удалялись табасаранские названия этого района, так что я не понимаю почему я не должен поступать так же? Тем более цифра в 38 проц. завышена т.к. как минимум два лезгинских села из этого района территориально находятся на территориях Дербентского и Магарамкентского районов. И войну правок я не веду т.к. действую в правилах вики. Я даже страницу обсуждения этого вопроса создавал. Был бы ты честным человеком, ты бы указал это, но ты повернул вопрос так как выгодно тебе одному. Типичный лезгин. Ах да. Ты так же "забыл" упомянуть как ты удалял правки с табасаранским названием Магарамкентского района. //Wister038 (обс.) 21:31, 24 августа 2017 (UTC)
  • Во-первых я уже просил вас поменять тон. Фразы «типичный лезгин», «честный человек» приберегите для табасарнских форумов. Во-вторых это вы должны доказывать, что Магарамкентский район относится к табасаранскому народу, так как бремя доказательства лежит на том, кто добавляет какое-либо утверждение. Я не должен доказывать, что я не верблюд. В-третьих ни в статье Магарамкентский район там где обсуждался вопрос 1, 2 нет ни одного доказательства про исторические табасаранские области. В-четвёртых если не приводится источник, то надо поставить запрос источника, но вы удалили лезгинское название с формулировкой не имеет отношения к району. В-пятых никаких адептов у меня нет. Даже если кто-то удалил табасаранское название, это не даёт вам права удалять лезгинские названия. То, что два сёла территориально находятся в других районах также не даёт вам права удалять лезгинское название. Вы ведёте войну правок в статье Ахты вы дважды отменили правки анонима. // Maqivi (вер) 11:08, 25 августа 2017 (UTC)

Оох. Давайте по порядку. 1) За что мне дали блокировку? За фразу "типичный лезгин"? Это уже повод задуматься. Ваша формулировка неэтичное поведение довольно размыта. Меня например, так же задевает высказывание кюринца Maqivi в духе «приберегите для табасарнских форумов», а также фраза «Но какая может быть честность, если дело касается табасаранцев» на моей странице в обсуждениях. Это куда больше тянет на неэтичное поведение и даже оскорбление народа нежели фраза "типичный лезгин". Дайте ему блокировку или блокировка кюринцев не касается?

• Теперь по поводу моей "ксенофобии". Отвечу кратко - не хотите ксенофобии - вовремя наводите порядок, а то у Вас тут под носом целая этническая группировка собралась и Вы ничего не собираетесь с этим делать. Maqivi тут далеко не единственный кюринец, который устраивает "набеги" на табасаранские и прочие статьи, есть ещё и QUSARVI и куча айпи адресов анонимов, которые делают правки не приводя никаких источников и даже аргументов. Где Вы были когда в вики беспредел творился дорогой мой dima_st_bk? Где Вы были когда тот же самый Maqivi удалял мои правки в Магарамкентском районе с формулировкой "не имеет отношения к району", причём за это же он упрекает меня сейчас, только в этом случае я удалил лезгинское название Хивского района и пытается теперь из-за этого выставить меня злодеем?

• • Теперь обращаюсь к Maqivi К.В. Тревер локализовала племя таваспар на левом берегу нижнего течения реки Самур, то бишь современные кюринские районы, тот же самый профессор М.Р. Гасанов в своей книге Очерки истории Табасарана (стр. 56) ссылается на неё и позднеантичных авторов, и также добавляет что табасараны в древности занимали территорию "более обширную" чем в наши дни, правда он тут говорит о Дербентском районе, но это сути дела особо не меняет.// Wister038 (обс.) 16:25, 26 августа 2017 (UTC)
    • Во-первых если эта ссылка и есть, то доказательство, которое вы приводили, то я не знаю где вы его приводили. Во-вторых даже если предки современных табасаранцев 2-3 тыс. лет назад жили на территории муниципального района образованного в 20-х годах прошлого века, то это не даёт право добавлять табасаранские названия во все лезгинские районы и сёла. Про то, что добавление названия на табасаранском языке в статье о Магарамкентском районе «выглядит странно» вам уже писали в обсуждении, которое закончилось в «вашу пользу». В Хивском районе 38 % лезгин, поэтому удаление лезгинского названия района с формулировкой не имеет отношения к району не что иное как вандализм. Какое отношение имеет Ахты и Ахтынский район к табасаранам? Следуя вашей логике мы должны добавлять немецкие названия районов Калиниградской области, например Зеленоградский район, Гусевский район и т. д., на том основании, что ещё 70 лет назад там жили немцы. Давайте ещё во все населённые пункты Центральной России добавим карельские и мордовские названия. «правда он тут говорит о Дербентском районе, но это сути дела особо не меняет» — для Википедии это особо меняет. // Maqivi (вер) 21:41, 26 августа 2017 (UTC)

• • Вы же сами (кюринцы) любите заявлять о том, что мол якобы табасаранский язык произошёл от лезгинского и прочую фантастику, что это якобы один и тот же язык, вон даже Ваш адепт под ником QUSARVI изменил название статьи "Табасаранский язык" на "Табасаранское наречие", а как дело доходит до наименования населённых пунктов и прочего так Вы сразу меняете "стороны баррикад". Вы уж определитесь либо туда либо сюда. Я Вам вроде бы предлагал выход из ситуации - не делайте выгодной лезгинам правок в табасаранских статьях и мы в свою очередь не будем лезть к лезгинам в Ваши статьи. Согласились бы Вы на это - сейчас бы данной беседы не было. Так что не я это начал, а Вы. Вы говорите в Хивском районе 38% кюринцев? В нём 60% табасаранов, но это не мешает лезгинам-анонимам удалять табасаранское название вообще никак это не аргументируя.. А сколько лезгинского населения в самом Хиве? 0%? 1%? В противовес более 90% табасаранского населения, но опять же это не помешало лезгинам удалить табасаранское название и добавить при этом лезгинское (опять же не приводя никакой аргументации). Где же Вы тогда были дорогой мой защитник статей от вандализма? Или вандализмом называется только то, что вредно для лезгин. Остальные народы можно и нужно ущемлять? Я Вас правильно понял?//Wister038 (обс.) 23:22, 26 августа 2017 (UTC)
    • Два года назад вам дали по рукам за то, что вы вандалили в статье Табасаранский язык. Теперь вы мстите и вандалите в статьях о лезгинских сёлах и районах. Никакие уступки я вам делать не собираюсь. Либо вы прекращаете вандалить, либо будете получать блокировки за вандализм пока вас не заблокируют окончательно. За анонимов я не отвечаю; статьи Хив нет в моём списке наблюдения. // Maqivi (вер) 14:45, 27 августа 2017 (UTC)

• • • • Никакие "уступки" с Вашей стороны мне не нужны и я никого не просил об "уступках" для меня, поэтому не понятно вообще что Вы подразумеваете под "уступками". Что ж. Я Вам предлагал варианты мирного разрешения данного вопроса. Вы свой выбор сделали. Правила вики касаются и Вас самих и ваших адептов-анонимов и вообще всех кюринцев в том числе. Так что ждите. Вот теперь я реально буду вам мстить. Разумеется в соответствии с тем, на сколько правила википедии это позволяют./ / Wister038 (обс.) 17:40, 27 августа 2017 (UTC)

Полуитог

Заблокирован на сутки за неэтичные реплики в этой заявке. Сама заявка по существу не рассматривалась. -- dima_st_bk 12:19, 25 августа 2017 (UTC)

Редактор Shura shurov: ПРОТЕСТная война правок

Shura shurov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пражская операция (обс. · история · журналы · фильтры)

Принялся удалять из статьи целые разделы, борясь таким образом с «излишним вниманием к власовцам». Несомненные АИ для него не АИ, требует исключительно «рецензируемый… журнал боевых действий» (тут несколько упрощаю, но суть от этого не меняется). Вот удаления целых фрагментов с АИ: раз, два, три, четыре. Прошу уважаемых администраторов отреагировать на нарушения. HOBOPOCC (обс.) 04:33, 24 августа 2017 (UTC)

• Согласен, давно пора вас к администраторам отправить, так как вы в целые разделы запихиваете свое мнение, но не энциклопедические данные, к тому же из нерецензируемых источников.````shura_shurov

UPD

Продолжение войны правок: [53]. HOBOPOCC (обс.) 07:12, 28 августа 2017 (UTC)

UPD-I

Опять - [54] Уважаемые администраторы, что прикажите делать с этими протестными удалениями информации? Самому «бодаться», пока нас обоих не заблокируют? Хоть статью защитите тогда, что ли. Я и на ВП:ЗС написал ещё вчера. HOBOPOCC (обс.) 12:30, 30 августа 2017 (UTC)

UPD-II

Продолжение войны правок - [55] HOBOPOCC (обс.) 07:04, 31 августа 2017 (UTC)

Bogolub 3

• Википедия:Запросы к администраторам#Bogolub 2

Можно наконец-то наложить топик-бан на участника? Сколько можно проверять и устранять его деструктив - [56], и это после объяснения - [57]? —Serhio Magpie (обс.) 15:27, 15 августа 2017 (UTC)

• [58]. --Serhio Magpie (обс.) 20:54, 29 августа 2017 (UTC)

u:Пппзз и НБМ

Неоднократные настоятельные рекомендации от участника почитать ВП:НБМ рассматриваю как нарушение ВП:ЭП:
Я конечно не хочу вас обижать или ещё что не будь в этом роде и заранее прошу извинение если мои следующие слова вас чем-то обидят, но пожалуйста почитайте ВП:НБМ. --Berij L. P. (обс.) 18:49, 4 августа 2017 (UTC)
Ирука13, реально почитайте то эссе и сделайте соответствующие выводи, так как вы в данный момент сами настраиваете сообщество против себя. --Berij L. P. (обс.) 19:58, 4 августа 2017 (UTC) — Ирука¹³ 08:36, 6 августа 2017 (UTC)
Настоятельно рекомендую ознакомится и воспринять правила: ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:РАВНЫ, ВП:ОБС и ВП:НННН. --Berij L. P. (обс.) 14:58, 8 августа 2017 (UTC)

• Ну первый раз Я дал Вам ссылку и извинился, а второй раз Я сказал — реально почитайте то эссе и сделайте соответствующие выводи, какое эссе, разве Я тут его точно указал, в Википедии есть масса эссе, в третий раз тут он не указан Я сказал следующее на то замечательное эссе (которое Вы по всей видимости не прочитали), опять таки не понятно на какое эссе Я дал Вам ссылку? Так что запрос считаю не обоснованным ибо ссылка на ВП:НБМ, указана всего один раз. Я Вас не называл му***ом, я только попросил Вас прочитать соответствующие эссе. --Berij L. P. (обс.) 14:33, 6 августа 2017 (UTC)

  Обращусь к вам словами классика:

  Уважаемое, мои слова вообще могут быть кем-то восприняты как доведение до самоубийства. Может быть до суда мне и рот не открывать? И вообще, в очередь. Пожалуйста, не нужно мне объяснять, почему вы до сих пор не научились ставить короткие внутренние ссылки и при чём тут моих флаги на ру-Вики, если я о них даже не говорил.

  — Ирука13 10:53, 25 июля 2017 (UTC)

--Berij L. P. (обс.) 14:44, 6 августа 2017 (UTC)

• • Меня умиляют две вещи: как вы весьма качественно — следуя не духу, но букве Правил - пытаетесь избежать админ. действий в свой адрес и как флагимущие профессионально оформляют внутренние ссылки. — Ирука¹³ 12:29, 8 августа 2017 (UTC) Вру, три : как они могут и любят в вики-разметку обсуждений. — Ирука¹³ 12:30, 8 августа 2017 (UTC)
    • А меня удивляет, то что человек участник который не придерживается ни ВП:НО, ни ВП:ЭП, сам ходит по этой странице и всех обвиняет (кстати, настоятельно рекомендую с ними ознакомится). Далее Я не намерен с вами общается так как при дальнейшем нашем общении Я могу себя не сдержать и нарушить вышеуказанные правила. Заранее прошу прощения. --Berij L. P. (обс.) 12:50, 8 августа 2017 (UTC)
      • Уже научен горьким опытом и не буду радоваться вашим словам о прекращении общения со мной ибо уже было как минимум два прецедента, когда участники были не в состоянии ответить за подобные свои слова.( — Ирука¹³ 09:10, 11 августа 2017 (UTC)
        • Вы тоже не в состоянии остановиться и подумать.--Метеорич (болт.) 19:38, 12 августа 2017 (UTC)
          • А вы - не пытаться оставить за собой последнее слово. — Ирука¹³ 13:38, 13 августа 2017 (UTC)
            • @Iruka13: Смотрую тут на вашу правку, дополняющую заявку и хочу спросить: с каких это пор просьба почитать правило является нарушением чего-либо?--Метеорич (болт.) 07:08, 31 августа 2017 (UTC)
              • Обращусь к вам словами классика: "Я конечно не хочу вас обижать или ещё что не будь в этом роде и заранее прошу извинение если мои следующие слова вас чем-то обидят, но пожалуйста почитайте ВП:НПУ". — Ирука¹³ 09:59, 31 августа 2017 (UTC)
                • И что? При чём тут эта ваша фраза, обидчивый вы наш?--Метеорич (болт.) 18:55, 31 августа 2017 (UTC)
• Никакого нарушения нет, закройте уже этого неугомонного Ируку наконец навсегда на сутки.--Метеорич (болт.) 05:28, 7 августа 2017 (UTC)

Итог

Закрыто, так как податель запроса обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 11:46, 25 сентября 2017 (UTC)

Просьба отменить деструктивную правку

Участник Фил Вечеровский сделал вот такую правку на форуме «Правила». Просьба к администраторам её отменить. P.S. Я открыл тему на форуме «Вниманию участников» по этому поводу, так как данное действие участника Фил Вечеровский — грубейшее нарушение правил Википедии. --109.197.114.33 00:41, 3 августа 2017 (UTC)

Архивирование темы на форуме, где вот уже год никто, кроме Вас. ничего не пишет, не нарушает абсолютно ничего. Фил Вечеровский (обс.) 05:43, 3 августа 2017 (UTC)

Фил Вечеровский, данная правка от 07:45, 25 апреля 2017 (UTC) — не моя, а сделана она уж явно никак не год назад. Так что мой запрос к администраторам остаётся в силе. --109.197.114.33 14:59, 3 августа 2017 (UTC)

Ну и что? Фил Вечеровский (обс.) 19:48, 3 августа 2017 (UTC)

• Отсутствие реакции администраторов на нарушение привело к новым нарушающим правила принудительным безытоговым архивациям, на этот раз осуществлённым участником Grain of sand [59][60], причём вопреки моей явно высказанной и обоснованной просьбе не делать этого. --109.197.114.33 02:15, 31 августа 2017 (UTC)

Ракишев, Кенес Хамитович (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• Ракишев, Кенес Хамитович (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник Kedrkka вносит информацию неэнциклопедического характера, не основанную на нейтральных авторитетных источниках. Начал войну правок в статье

Ответ Kedrkka: подан встречный запрос, Mheidegger с высокой степенью вероятности является оплаченным рекламщиком, задача которого - обеление биографии Ракишева и вставка спама в статью.

Продолжается добавление явно клеветнических или спорных материалов о ныне живущих людях, не подтверждённых авторитетными источниками, с сайта, который признан судом распространяющим информацию, порочащую честь и достоинство. Прошу скрыть правки: [61], [62], [63], [64], [65], [66] и заблокировать участника. Mheidegger (обс.) 20:21, 22 июля 2017 (UTC) Mheidegger (обс.) 14:20, 22 июля 2017 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 15:00, 29 июля 2017 (UTC)

  А можно ссылку на текст решения суда? --Vladislavus (обс.) 09:03, 28 августа 2017 (UTC)

Участник Dark Eagle

• Dark Eagle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не люблю "стукачествовать" и жаловаться на кого либо, но прошу принять меры в отношении этого участника. Дело в том, что я занимаюсь оформлением футбольных команд. Скажу проще- я делаю правки практически пустых страниц футбольных клубов: дооформляю преамбулу, выкладывая исчерпывающую статистику, добавляю еврокубковые выступления, игроков, ссылки, пишу историю и т.д. и т.п. Как мне думается (можете меня поправить, если не прав), я делаю страницы футбольных клубов ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем они были ДО моих правок. Взгляните на страницы клубов из Фарерских островов, Исландии и Уэльса (выступающие в еврокубках в этом сезоне), взгляните на оформление футбольных команд Лиги чемпионов и Лиги Европы этого сезона- это все моя работа. Просто сравните, какие пустые, начисто лишенные всякой толковой информации и смысла, страницы футбольных команд были ДО моих правок, и какие стали ПОСЛЕ- просто сравните:) Но все равно это кому-то не нравится))) Вот и участник из Латвии с ником "Dark Eagle" не совсем понял цель моих правок- взял да отменил все мои полезные конструктивные правки клубов "Лиепая" и "Вентспилс". Ну ладно "Вентспилс", эту страницу я скажем "переоформил", но зачем отменять правки страницы клуба "Лиепая"??? Просто сравните, какая страница у клуба была ДО правок, и какая стала ПОСЛЕ:) Ну так зачем отменять ПОЛЕЗНЫЕ правки других участников (пусть даже анонимных), если они делают страницы ТВОИХ ЖЕ команд гораздо лучше, интереснее и информативнее, нежели они были до правок, зачем вредить самому себе и всему проекту??? Ну зачем мы здесь все с вами? Разве не для того, чтобы УЛУЧШАТЬ проект, двигать его вперед, делать страницы все более интереснее и информативнее- разве не для этого мы тут все?) Ну так ЗАЧЕМ некоторые участники упорно избегают прогресса и не хотят никаких перемен к лучшему- разве тем самым они не вредят проекту? Зачем отменять полезные и конструктивные правки участников, делающие проект ЛУЧШЕ, интереснее, информативнее и познавательнее- разве это не есть путь к регрессу? Зачем вредить проекту и вязать по рукам и ногам тех немногих сумасшедших энтузиастов, ИСКРЕННЕ желающих сделать проект ЛУЧШЕ??? Так кто же с вами захочет связываться после этого, кто захочет улучшать страницы, кто захочет смело вносить свои конструктивные (подчеркиваю- КОНСТРУКТИВНЫЕ) правки, делающие страницы лучше и интереснее- КТО???...

Надеюсь, Вы меня услышали:) — Эта реплика добавлена участником Lounging (о • в)

Итог

Sealle уже предупредил участника о недопустимости злоупотребления функцией отката. -- Q-bit array (обс.) 14:53, 25 сентября 2017 (UTC)

Война правок в статье Аух

Добрый день. По политическим причинам национально настроенные чеченские редакторы статьи Аух, несмотря на большое кол-во источников об истории области, а также на наличие другого коренного населения в области, стремятся удалить все источники, дополняющие исторические и этнографические данные об Аухе. При этом их источники при дополнении не удаляются и не подвергаются субъективному анализу. Несколько участников доводят до абсурда и устраивают войну правок, хотя ранее (месяцы назад) был достигнут консунсус. ССылка на статью {{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%85}}--Arsenekoumyk (обс.) 19:03, 25 августа 2017 (UTC)

теперь пользователь Besauri по-новой начинает бойну правок в статье Ташев Хаджи, по той же причине, хотя там был достигнут консенсус. другим его "шедевром" доведения до абсурда является война за удаление статьи кумыкская равнина по тем же причинам - невозможность полной поляризации статьи под свой вкус. не имея возможности опровергать источники пользователь и его википособники занимаются клеветой что видно на этой же странице выше где они пытаются "силовыми методами" отстранить меня от редактирования.

А кто без консенсуса ведет войну правок? --Дагиров Умар (обс.) 23:23, 25 августа 2017 (UTC)

Просьба к админам скорее обратить внимание на войну и перевираемые источники в статье Аух.--Arsenekoumyk (обс.) 12:30, 30 августа 2017 (UTC)

В особенности, пользователь Besauri воюет за искажённые цитаты и источники, нарушает ВП:МАРГ, ВП:СОМН, ВП/ОРИСС, клевещет на других участников, не читает источники со ссылками, в том числе на страницу и интернет-ресурс, обвиняя их в недостоверности. он и другие редакторы также вырезают цитаты из контекста, не уточняют приведённые источники в полноте, при приведении контекста и восстановлении цитат отменяют под различными предлогами неугодные правки. СО ни к чему не приводит, приведение ссылок их не усмиряет--Arsenekoumyk (обс.) 12:40, 30 августа 2017 (UTC)

Бесаури продолжает ВП:ВОЙ за искажённые источники, нерелевантную информацию и против неустраивающих его мировоззрение АИ https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%83%D1%85&diff=87399432&oldid=87386095

Удаление статьи Сисио Макото

Добрый день. Данная статья была удалена по причине явного нарушения авторских прав, хотя огромная часть текста была написана мной лично и лишь первый абзац реально был недостаточно изменен. Но в любом случае я хочу снова создать и улучшить статью.

Просьба к админам восстановить статью в личное пространство для доработки.

Участник:Тайсон101 , 23:51, 9 сентября 2017 (UTC)

Для подписи используйте кнопку --~~~~. Администраторы, восстановите, пожалуйста, участнику статью в личное пространство - он действительно такой запрос делал.--46.228.1.238 06:10, 11 сентября 2017 (UTC)