Википедия:Статьи года/2016/Обсуждение
![]() |
Конкурс «Статьи года — 2016» | |||||
Основная страница (обсуждение) | Выдвижение | Жюри | Обсуждение | Голосование | Итоги |
На этой странице с 6 ноября по 1 декабря 2016 года включительно проходит обсуждение кандидатов в статьи года.
Участникам обсуждения: аргументированно высказывайтесь о недостатках и достоинствах статей, избегая излишне оценочных выражений и переходов на личности. Старайтесь излагать своё мнение кратко; если вы считаете, что статья содержит серьёзные изъяны — лучше написать об этом на странице обсуждения статьи. Но помните, что здесь выбираются «лучшие из лучших», на опыт которых в дальнейшем будут ориентироваться участники проекта.
Авторам и номинирующим статьи: обязательно проверьте, не ухудшилась ли статья с момента присвоения ей статуса избранной, отпатрулируйте её. Если в статье есть мелкие недостатки и опечатки, их следует исправить.
Статьи
- Недостаточно описания социального контекста и влияния (например, на повседневную жизнь города). --Meliriusобс 10:47, 29 ноября 2016 (UTC)
- Непонятно, что опять же имеется ввиду под социальным контекстом, второе же, на мой взгляд, достаточно отражено в нескольких разделах («Расследование», например). --Полиционер (обс.) 18:11, 30 ноября 2016 (UTC)
- Одна из лучших по охвату и проработке материала статей в этом году. --Dmartyn80 (обс.) 06:55, 1 декабря 2016 (UTC)
Отзыв ОА (+ статья участвовала уже в параллельном конкурсе в прошлом году) Ouaf-ouaf2010 (обс.) 22:33, 20 ноября 2016 (UTC)
- Как-то в этом году с научными биографиями у нас скудновато. Пожалуй, на этом фронте по раскрытию темы данная статья — лидер, даже круче Ливия. --Deinocheirus (обс.) 19:31, 25 ноября 2016 (UTC)
- Работа в соотношении «качество-срок», конечно, проделана колоссальная, но с точки зрения стороннего читателя извне отмечается ряд моментов:
- • Мало обращений к первоисточникам. Иногда, прочтя раздел, возникает желание утвердиться в отношении к сабжу, прочитать цитату из оригинальной монографии. Глотать всю статью без такой «подливки» — трудно.
- • Слишком большое внимание уделено государственной деятельности в ущерб писательской. Когда читаешь коротенькую статью о Жуань Юане в Краткой литературной энциклопедии, допустим, а потом идёшь в ВП с надеждой, что тут тему раскроют много и подробно, с оценкой творчества (ВП же не бумага), то разочарование в этом случае неминуемо. — Etomonick (Михаил) ОВ 06:21, 16 декабря 2016 (UTC)
- Позволю себе ответить постфактум. Оба замечания мне представляются нерелевантными по одной и той же причине: правилам и принципиальной схеме устройства Википедии. Иными словами, мы работаем со вторичными и третичными источниками. Первое требование, кроме того, внутренне противоречиво: вы хотите первоисточников или оригинальные монографии? Вторые отсутствуют в природе, первые — недопустимы. Второе требование аналогично: найдите мне монографию с подробным описанием его литературного творчества — и оно будет претворено в жизнь. Sapienti sat.--Dmartyn80 (обс.) 22:56, 23 декабря 2016 (UTC)
- Статья требует вычитки на стилистику. Возможно последствия перевода с другого языкового раздела. --Anaxibia (обс.) 10:26, 3 декабря 2016 (UTC)
- Ни в каком другом разделе ничего подобного нет. Переводил непосредственно с английских источников. Сам вычитывать не могу, глаз замылен. С уважением, --DimaNižnik 11:10, 3 декабря 2016 (UTC)
- Недостаточное раскрытие темы. Вроде бы всё есть, но как-то лапидарно. --Meliriusобс 10:24, 29 ноября 2016 (UTC)
с 8 ноября 2016 года. Лишена статуса 16 ноября 2016 года
- Хорошая статья. --Meliriusобс 10:48, 29 ноября 2016 (UTC)
- Хорошая статья, но про влияние на математику можно рассказать много больше. --Meliriusобс 10:49, 29 ноября 2016 (UTC)
- Есть замечание к логике изложения. С самого начала следовало бы пояснить про виды, клады и гаплотипы, а то пока не дойдёшь до раздела, где это раскрывается, находишься в лёгком шоке от того, зачем там пишется про клады с номерами и какое отношение они вообще имеют к пластинчатым «единственного вида» вроде как. --Meliriusобс 10:45, 29 ноября 2016 (UTC)
- Проверим гипотезу पाणिनि, высказанную год назад здесь :) А если серьёзно — большая, сильная работа, вполне себе претендент, хотя, конечно, и не в любой номинации. --Deinocheirus (обс.) 23:42, 16 ноября 2016 (UTC)
- Статья очень хорошая, но она не победит. Ей не дадут победить. Это все равно что статьи Москва или Россия или Владимир Путин победили бы. --Brateevsky {talk} 17:58, 26 ноября 2016 (UTC)
- Вполне, для русской Википедии эта статья вообще должная являться святая святых и тот факт, что она участник (а, возможно, и победитель) конкурса «Статья года» должен только радовать местных участников. Красныйхотите поговорить? 18:01, 3 декабря 2016 (UTC)
- Очень сильная по подбору источников статья, не столь объёмная, как Титаник, но производящая не менее цельное впечатление. --Deinocheirus (обс.) 19:31, 25 ноября 2016 (UTC)
- Решён ли за прошедшее время вопрос с авторитетностью основного источника статьи? 217.107.126.11 11:17, 19 ноября 2016 (UTC)
- Мало освещён социальный контекст и влияние. --Meliriusобс 10:22, 29 ноября 2016 (UTC)
- Слишком размытая формулировка. Влияние довольно развёрнуто показано в объёмном разделе «Реакция», насчёт социального контекста вообще не ясны. --Полиционер (обс.) 18:09, 30 ноября 2016 (UTC)
- Проблемная статья. 1) В разделе с числами пассажиров творится что-то странное, во-первых, числа не суммируются в указанные, во-вторых, посмотрев подпирающие их источники, я подозреваю ОРИСС — найти именно эти числа мне там не удалось. 2) Полностью отсутствует описание влияния Титаника на кораблестроение. Титаник в песнях и плясках есть, а ни анализа причин катастрофы, ни того, как это повлияло на оснащение лайнеров шлюпками, на радиопередачи, на конструкцию водонепроницаемых отсеков и судов вообще, нет совсем. --Meliriusобс 10:21, 29 ноября 2016 (UTC)
- По первому пункту исправлено. Не знаю, где вы увидели ОРИСС - каждая цифра подкреплена ссылкой на АИ. 2) Что касается причин, последствий катастрофы, то все это освещено в статье о крушении. -User 699 (обс.) 07:10, 30 ноября 2016 (UTC)
- 1) ОК, теперь нормально, а то 128 могло получиться из 285 только какими-то оригинальными манипуляциями — ОРИСС. 2) Самого важного контекста нет в результате. В общем, статья неплохая, но на СГ из-за этого не тянет. --Meliriusобс 16:42, 30 ноября 2016 (UTC)
- Потрясные перлы типа : Расстояние между перпендикулярами (без учёта седловатости) — 259 м или 300 поперечных шпангоутов. Скорее всего изберут - народ хоть посмеётся.--Inctructor (обс.) 20:14, 6 декабря 2016 (UTC)
- К-сожалению, смеяться и избирать будут разные люди. Красныйхотите поговорить? 03:14, 8 декабря 2016 (UTC)
- Потрясные перлы типа : Расстояние между перпендикулярами (без учёта седловатости) — 259 м или 300 поперечных шпангоутов. Скорее всего изберут - народ хоть посмеётся.--Inctructor (обс.) 20:14, 6 декабря 2016 (UTC)
- 1) ОК, теперь нормально, а то 128 могло получиться из 285 только какими-то оригинальными манипуляциями — ОРИСС. 2) Самого важного контекста нет в результате. В общем, статья неплохая, но на СГ из-за этого не тянет. --Meliriusобс 16:42, 30 ноября 2016 (UTC)
- По первому пункту исправлено. Не знаю, где вы увидели ОРИСС - каждая цифра подкреплена ссылкой на АИ. 2) Что касается причин, последствий катастрофы, то все это освещено в статье о крушении. -User 699 (обс.) 07:10, 30 ноября 2016 (UTC)
- Статья планировалась как мой Magnum opus, после которого я ничего лучше уже не напишу. В итоге такого чувства не возникло, но в своей области (спорт и состязания вообще, а не только теннис) она явно среди лидеров. --Deinocheirus (обс.) 19:31, 25 ноября 2016 (UTC)
- Моя третья — и, ИМХО, лучшая — палеонтологическая ИС. --Deinocheirus (обс.) 19:31, 25 ноября 2016 (UTC)
Списки
- Национальный совет по безопасности на транспорте - это первоисточник!--Inctructor (обс.) 20:30, 6 декабря 2016 (UTC)
- Там до сих пор не указан источник списка. - DZ - 10:54, 2 декабря 2016 (UTC)
- Фонд Нобеля - это первоисточник!--Inctructor (обс.) 20:33, 6 декабря 2016 (UTC)
- В случае факта выдачи премии и фактов про фонд - да. В случае описания лауреатов нет. Всё в норме вроде. Какой факт вы считаете не может быть описан со ссылкой на фонд? Это же список. --НоуФрост❄❄❄ 20:38, 6 декабря 2016 (UTC)
- Для списка это нормально, но не для списка года - там должно всё быть образцово. Что бы можно было показать: вот так надо делать списки.--Inctructor (обс.) 22:36, 6 декабря 2016 (UTC)
- Первичный источник не рекомендуется применять в общих случаях, а не в случае с подтверждением выдачи премии. Чтобы в случае с премиями он наоборот считался хуже вторичного — я не слышал ни разу такой оценки. По мне - так даже предпочтительней. Скажите, факт или утверждение какого рода в данном случае лучше подтверждать вторичным источником? --НоуФрост❄❄❄ 22:43, 6 декабря 2016 (UTC)
- Для списка это нормально, но не для списка года - там должно всё быть образцово. Что бы можно было показать: вот так надо делать списки.--Inctructor (обс.) 22:36, 6 декабря 2016 (UTC)
- Фонд Нобеля - это тот самый образцовый источник фактической информации. Всё, что вы найдете кроме - будет копипастой с него. Поспорить вы можете на ВП:КОИ. - DZ - 06:36, 7 декабря 2016 (UTC)
- В случае факта выдачи премии и фактов про фонд - да. В случае описания лауреатов нет. Всё в норме вроде. Какой факт вы считаете не может быть описан со ссылкой на фонд? Это же список. --НоуФрост❄❄❄ 20:38, 6 декабря 2016 (UTC)
Циклы
Компьютерные игры серии Sonic the Hedgehog
Цикл статей о компьютерных играх серии Sonic the Hedgehog:
|
|
Цикл статей об исторических денежных единицах
|
Цикл статей об MDMA
|
|
Золотая маска
- Цикл списков «Золотая маска» за 22 года её существования и к ним одна объединяющая ХС в комплекте:
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2016 года
— с 8 августа 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2015 года
— с 20 августа 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2014 года
— с 26 сентября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2013 года
— с 27 сентября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2012 года
— с 6 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2011 года
— с 10 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2010 года
— с 14 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2009 года
— с 24 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2008 года
— с 24 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2007 года
— с 1 ноября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2006 года
— с 3 ноября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2005 года
— с 16 ноября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2004 года
— с 15 ноября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2003 года
— с 14 ноября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2002 года
— с 9 ноября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2001 года
— с 8 ноября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 2000 года
— с 28 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 1999 года
— с 25 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 1998 года
— с 21 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 1997 года
— с 19 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 1996 года
— с 18 октября 2016 года
- Список лауреатов премии «Золотая маска» 1995 года
— с 29 сентября 2016 года
- Золотая маска
— с 19 августа 2016 года
Цикл статей о славянской мифологии
|
Цикл статей о романах Сергея Лукьяненко
|
|
Цикл статей о государственных деятелях Римской республики
|
|
Цикл статей о картинах русских художников XVIII—XIX веков
Прощание Гектора с Андромахой (А. П. Лосенко, 1773, ГТГ)
Испытание силы Яна Усмаря (Г. И. Угрюмов, 1796—1797, ГРМ)
На пашне. Весна (А. Г. Венецианов, 1820-е, ГТГ)
Смерть Нерона (В. С. Смирнов, 1862, ГРМ)
Оттепель (Ф. А. Васильев, 1871, ГТГ)
Христос в пустыне (И. Н. Крамской, 1872, ГТГ)
Христос и грешница (В. Д. Поленов, 1888, ГРМ)
Фрина на празднике Посейдона в Элевзине (Г. И. Семирадский, 1889, ГРМ)
У омута (И. И. Левитан, 1892, ГТГ)
Золотая осень (И. И. Левитан, 1895, ГТГ)
Цикл статей о Тямпе
|
|
Цикл списков банков
- Список банков, лишённых лицензии в 1991 году (Россия)
Статус присвоен 14 января 2016 года
- Список банков, лишённых лицензии в 1992 году (Россия)
Статус присвоен 23 января 2016 года
- Список банков, лишённых лицензии в 2001 году (Россия)
Статус присвоен 28 августа 2016 года
- Список банков, лишённых лицензии в 2002 году (Россия)
Статус присвоен 26 октября 2016 года
- Список банков, лишённых лицензии в 2003 году (Россия)
Статус присвоен 2 ноября 2016 года
- Список банков, лишённых лицензии в 2007 году (Россия)
Статус присвоен 1 июля 2016 года
- Список банков, лишённых лицензии в 2008 году (Россия)
Статус присвоен 16 февраля 2016 года
- Список банков, лишённых лицензии в 2009 году (Россия)
Статус присвоен 29 января 2016 года
Цикл списков кораблей
- Список галиотов Российского флота
Статус присвоен 3 февраля 2016 года
- Список шкутов Российского флота
Статус присвоен 13 февраля 2016 года
- Список шебек Российского императорского флота
Статус присвоен 19 февраля 2016 года
- Список парусных катеров Российского императорского флота
Статус присвоен 3 марта 2016 года
- Список полакров Российского императорского флота
Статус присвоен 23 июня 2016 года
- Список гекботов Российского императорского флота
Статус присвоен 16 июля 2016 года
- Список транспортных яхт Российского императорского флота
Статус присвоен 13 августа 2016 года
- Список пассажботов Российского императорского флота
Статус присвоен 4 сентября 2016 года
Цикл списков участков особого научного значения
Цикл списков про УОНЗ:
- Список участков особого научного значения Уэст-Йоркшира
Статус присвоен 4 мая 2016 года
- Список участков особого научного значения Кембриджшира
Статус присвоен 29 мая 2016 года
- Список участков особого научного значения Дорсета
Статус присвоен 9 июня 2016 года
- Список участков особого научного значения Саут-Йоркшира
Статус присвоен 3 августа 2016 года
- Список участков особого научного значения Кента
Статус присвоен 16 августа 2016 года
- Список участков особого научного значения Ланкашира
Статус присвоен 1 сентября 2016 года
- Список участков особого научного значения Лестершира
Статус присвоен 16 октября 2016 года
- Список участков особого научного значения Ноттингемшира
Статус присвоен 14 ноября 2016 года
По всем
- 12 циклов - это замечательно. Пусть непропорциональных и разных, но это тоже неплохо. - DZ - 12:42, 26 ноября 2016 (UTC)