Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Явка с повинной

(удалены ссылки, предположительно раскрывающие личные данные. AndyVolykhov ^↔ 14:04, 17 апреля 2022 (UTC)). Ну и кто скажет, что этого чувака (да и его «товарищей») неправильно забанили? Это заявление ясно показывает, что в Википедии окопались государственники, которые хотели сдать Википедию государству и/или поставить её под подчинение государству. «С просьбой о написании данной статьи к автору обратилась группа опытных участников Русской Википедии, предоставивших ряд ценных материалов и комментариев» — а есть ещё и другие, которые пока не заблокированы, судя по всему. Прошу также обратить внимание, что этот человек (эти люди) ещё сливает информацию из внутренней кухни и показывает правки. Думаю, скоро к авторам этих правок придут из органов. Видимо, они их отслеживают ещё до скрытия авторов. И также прошу обратить внимание на эту (удалена ссылка, предположительно раскрывающие личные данные). AndyVolykhov ^↔ 14:04, 17 апреля 2022 (UTC) в тексте второй статьи. Это та самая деанонимизация, как в телеграм-каналах, по которым арестовали Пессимиста. Плюс сливы из канала в Дискорде. Один и тот же подход. Мы их недооцениваем. — Engelberthumperdink (обс.) 13:22, 17 апреля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• «Крестовый поход» против Википедии теми, у кого на неё зуб или просто отсутствует понимание внутренних процессов идёт уже давно, и не секрет, что бессрочники не унимаются, идут в СМИ. Бабкин, Макаров, теперь вот Лавров пополнил их стройный и недружный ряд. Не стоит обращать на такое внимания в целях, изложенных в ВП:НКТ и ВП:НУВ. -- La loi et la justice (обс.) 13:39, 17 апреля 2022 (UTC)
  • Не нужно обращать внимание и на указанную группу википедистов и на указанного администратора, который занимается сбором скринов и личной информации о википедистах. Интересный подход у вас. А я вот хочу знать что это за администратор. — Engelberthumperdink (обс.) 13:45, 17 апреля 2022 (UTC)
    • Вы боюсь хотите начать охоту на ведьм тогда, когда многие участники готовы порвать друг друга на куски. А что касается «не обращать внимания», то чем больше Википедия будет обсуждать такие выпады, чем больше будет это опровергать, тем больше набежит голодных волков, почувствавовших ослабление добычи и занимание ею «оборонительной» позиции. -- La loi et la justice (обс.) 13:54, 17 апреля 2022 (UTC)
      • Получается, не нужно было сообщать о сливах личных данных Пессимиста, верно? Я не вижу между этими случаями никакой абсолютно разницы, разве что пока по указанным в этих статьям участникам нет арестов. — Engelberthumperdink (обс.) 13:59, 17 апреля 2022 (UTC)
• Вы понимаете, что, если это деанон, то вас нужно блокировать за распространение этой ссылки? AndyVolykhov ^↔ 13:40, 17 апреля 2022 (UTC)
  • «Среди материалов, которые были присланы участниками Русской Википедии, есть статья под названием «Как Русская Википедия стала частью „империи лжи“». Она была написана одним из администраторов Википедии 21 марта 2022 года в качестве ответа на материал «Правочный режим» в «Новой Газете»» — нужно блокировать того ныне действующего администратора, который занимается сбором этой информации, а не меня, привлёкшего к этому внимание. Вот и выясняйте кто этот администратор. — Engelberthumperdink (обс.) 13:43, 17 апреля 2022 (UTC)
    • > Она была написана одним из администраторов Википедии 21 марта 2022 — не вариант что правда, а не способ повысить авторитетность писаки, создавшего это. -- La loi et la justice (обс.) 13:56, 17 апреля 2022 (UTC)
      • У вас защитная реакция, понимаю. Мы вне политики, всё хорошо. — Engelberthumperdink (обс.) 14:00, 17 апреля 2022 (UTC)
    • По стилю той цидулы я почти с полной уверенностью могу сказать, что её писал не администратор. Уши уж больно торчат. Deinocheirus (обс.) 15:08, 17 апреля 2022 (UTC)
      • Просветите меня? — Engelberthumperdink (обс.) 15:14, 17 апреля 2022 (UTC)
        • Стиль текста — склочнически-доносительский. У нас есть активные и порой вполне заслуженные авторы, у которых он прорезается в обсуждениях. Я не буду называть конкретных имён, но двух-трёх человек припомнил с ходу — однако именно среди админов такой стиль мне не встречался. Почему? Могу предположить, что такая манера обычно очень надёжно закрывает кандидату в администраторы путь к этому флагу: сообщество просто видит, что человеку нельзя доверять банхаммер. Deinocheirus (обс.) 15:19, 17 апреля 2022 (UTC)
      • Я бы не был в этом столь уверен. У меня как раз по стилю возникло ощущение, будто я понимаю, о ком речь, но называть не буду - если только не будет рассмотрения заявки в АК, в ходе которого АК обратится ко мне с прямым явным запросом, т.к., во-первых, ощущение слишком ненадёжное, а потенциальный ущерб публично ошибочно названному будет огромен, а во-вторых [написал, но удалил перед отправкой, потому что это кардинально сужает круг]; и наконец, я не уверен, что мне вообще нравятся такие розыски, грозящие перейти в охоту на ведьм. (А самое страшное, что неизбежная блокировка этого человека в случае выявления только ухудшит ситуацию.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:34, 18 апреля 2022 (UTC)
  • Да ну, ваша логика поражает. Банить нужно того, кто занимается разглашением ЛД, а не того, кто привлекает к этому внимание, делая участников более осторожными. Summer ^(обс) 13:53, 17 апреля 2022 (UTC)
    • Коллега, есть уйма способов привлечь внимание участников, не выкладывая личные данные на форуме Википедии. Если участник пишет «о, смотрите, тут выложены ЛД!», его цели, очевидно, заключаются в сведении счётов, а не в защите ЛД. AndyVolykhov ^↔ 14:02, 17 апреля 2022 (UTC)
      • С кем из того списка я пытаюсь свести счёты? Господи, какой абсурд. — Engelberthumperdink (обс.) 14:04, 17 апреля 2022 (UTC)
      • Справедливости ради, первым ссылку на этом форуме на блог Лаврова разметил некий аноним. См. [1] Грустный кофеин (обс.) 14:54, 17 апреля 2022 (UTC)
        • А это же сам Лавров (или кукловод той учётки) и был. -- Q-bit array (обс.) 16:06, 17 апреля 2022 (UTC)
          • Какой показательный шаг. Впрочем, так как его блог никому не интересен, иначе шансов быть замеченным в Википедии было бы немного. Грустный кофеин (обс.) 16:37, 17 апреля 2022 (UTC)
• Надеюсь, что ссылка на этот отвратительный материал уже передана в Фонд. Грустный кофеин (обс.) 13:50, 17 апреля 2022 (UTC)
• Цитату из первого сообщения тогда тоже скрывайте. По ней же гуглится всё. 37.112.86.128 14:19, 17 апреля 2022 (UTC)
• @Biathlon, Oleg Yunakov, Q-bit array: обратите внимание. Summer ^(обс) 15:16, 17 апреля 2022 (UTC)
• группа волонтёров-«полицаев» прошлась по уже существовавшим на тот момент текстам, вычистив оттуда любые тексты, заимствованные из ТАСС, «Интерфакса», «Коммерсанта», «РБК» — это правда (про вычищение, не про «полицаев»)? — Schrike (обс.) 15:41, 17 апреля 2022 (UTC)

• Явная фальсификация. В ряде ключевых статей по теме до сих пор висят ссылки даже на «РИА Новости». — Полиционер (обс.) 15:43, 17 апреля 2022 (UTC)
• Например, прицельно вычищал ссылки в статье про Бучанскую резню, но ни одной буквы текста оттуда не убирал, максимум переформулировал какие-то вещи. Даже вменяемое мне в качестве нарушение удаление фрагмента на поверку оказывается переформулировкой в менее тенденциозном ключе. Собственно, будь чуть более нейтральным стиль, я бы не удалял и изначальный текст. Да, есть участники, удаляющие фрагменты текста, основанные на российских и украинских источниках, но, во-первых, во всех замеченных мной случаях убираются ссылки и на российскую, и на украинскую прессу, во-вторых, я не устаю напоминать, что сначала надо искать другие источники, а потом удалять. В общем, обычное передергивание, ничего необычного. И мне кажется, что предметного обсуждения этот бесконечно мерзкий текст не заслуживает абсолютно. Biathlon (User talk) 15:54, 17 апреля 2022 (UTC)

• • Насчёт «группы» не знаю, но как минимум один участник этим вычищением источников точно занимается. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:07, 17 апреля 2022 (UTC)
    • Попрошу не упоминать меня в данном контексте, а админов скрыть подобное упоминание без возможности просмотра администраторами из-за угроз возможного физического преследования. <ник скрыт> 20:15, 17 апреля 2022 (UTC)
• Правильность жесткого решения по 1188 продемонстрирована нагляднее некуда, что тут можно еще сказать. Biathlon (User talk) 15:43, 17 апреля 2022 (UTC)
• Что ж, пусть делают свою чебурнет-педию с авторизацией через госуслуги и товарищем майором в роли администратора. Лично я буду только за, если все провластные POV-пушеры туда переедут, типа Лаврова и компании, в свой загончик. Может и гадить перестанут. С массовым использованием VPN сервисов техническая грамотность пользователей будет только возрастать и я думаю, что они быстро сообразят, где настоящая википедия, а где подделка. — DenBkh (обс.) 20:04, 17 апреля 2022 (UTC)
• ИМХО в новую "рус-педию" никто не пройдёт. Довольно очевидно "какой" позиции они будут придерживаться. Проект не такое переживал и это переживём. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:37, 18 апреля 2022 (UTC)
• Процитирую избранные места этого выдающегося документа:
  

  Однако летом-осенью 2021 года в Рувики произошёл кардинальный переворот. Ключевые «посты», дающие право «решать судьбу» участников (блокировать их, лишать расширенных прав и т.д.), получила группа антироссийски настроенных участников, которые учинили расправу над несколькими «пророссийскими» администраторами, объявив их «вне закона». Это повлекло глубокий раскол в сообществе, однако скоординированной вне Википедии антироссийской группе удалось закрепиться в викивласти и навязать свою повестку на всех важных направлениях работы

  
  

  В марте 2022 года РКН прислал Википедии требование привести статьи о специальной военной операции России на Украине в соответствие с законодательством РФ. Вкупе с сообщениями из Белоруссии об аресте одного википедиста и помещении в тюрьму другого это стало поводом для группы «антироссийских» участников экстренно взять власть в Русской Википедии в свои руки и заняться вытеснением из проекта «пророссийских» участников

  
  

  11 марта в Рувики стало известно о задержании в Минске википедиста и оппозиционера Pessimist2006. Это сильно всполошило группу антироссийски настроенных участников. Стали предприниматься беспрецедентные, противоречащие правилам и принципам Википедии и, в частности, рувики меры:
  — удаляются истории правок статей, обсуждений и личных страниц, чтобы затруднить поиск авторов текстов, нарушающих закон
  — участнику Q-bit array, а затем и нескольким другим участникам были экстренным способом выданы права ревизора по удалению истории правок страниц таким образом, чтобы они не были видны даже администраторам; среди чекъюзеров (ЧЮ), т.е. тех, кто может проверять айпи-адреса участников рувики, были оставлены только те, кто проживают за пределами РФ

  Теперь, когда "Лавров" окончательно вскрылся, опубликовав сей ватный манифест с разглашением личных данных очередного неугодного участника (который не публиковал их в вики) и откровенными сожалениями даже не о том, что рувики пишет в статьях (не только об этом), но о том, что рувики пытается усложнить преследование участников гэбнёй, мне хотелось бы задать вопрос участникам, которые яростно защищали "Лаврова" от АК-32: @Джекалоп @Сайга @Книжная пыль @Ouaf-ouaf2021 @Vyacheslav Bukharov @Sir Shurf @Wanderer777 - как вам это нравится, а? Не пересмотрели ли вы свою позицию? Может быть, пора признать, что всё это время мы были абсолютно правы - что кодла Лаврова-Ваджрапани есть абсолютно деструктивная группировка, целью которой была постановка рувики под контроль российского политического режима, которая не гнушается любыми грязными приёмами вроде организации преследования участников оффвики, которая практически добилась своей цели на протяжении нескольких прошедших лет (когда её члены были увожаемыми админоарбитропосредниками, проталкивали гомофобную повестку в НЕАРК и прокремлёвскую в УКР, а один ныне бюрократ восхищался Морихэем в роли ПИ и сильно удивлялся, чегой-то сообщество не хочет видеть его ещё и в админах), но обломала зубы на попытке затопикбанить меня и заткнуть Ветрова? Что мы были правы, требуя бессрочки всех участников этой группировки, а вы - ошибались, защищая тех, кого защищать не следовало. MBH 21:17, 18 апреля 2022 (UTC)
  • Да, один из плюсов этой истории в том, что кукла окончательно отправится вслед за хозяйкой. Остается третий, но и у него шансы на разблокировку в обозримой перспективе практически обнулились. Biathlon (User talk) 22:25, 18 апреля 2022 (UTC)
  • Макс, какая гадость, зачем так наезжать на людей. Викизавр (обс.) 22:31, 18 апреля 2022 (UTC)
    • Осознание своих ошибок - первый шаг к их неповторению. Грустный кофеин (обс.) 06:26, 19 апреля 2022 (UTC)
      • В чужую голову не залезешь. Требуете телепатических способностей в отношении проникновения в замыслы участников ВП и предвиденья событий конца февраля сего года к тому же? — ToledoAlba, род женский (обс.) 06:41, 19 апреля 2022 (UTC)
        • Полагаю, что опытным участникам на момент написания этого - Обсуждение арбитража:Группа вокруг Vajrapani#Заявление шестерых арбитров Арбитражного комитета 31 созыва - должно было быть ясно, кто есть кто. И если бы тогда точка зрения шестерых арбитров 31 созыва возобладала, страшно представить, что сейчас бы происходило в разделе. Грустный кофеин (обс.) 06:51, 19 апреля 2022 (UTC)
          • Ничего там неясно, задним числом, конечно, можно людей обвинять, что не раскусили (. И не только поименованные MBH не раскусили. — ToledoAlba, род женский (обс.) 07:16, 19 апреля 2022 (UTC)
          • Покажите, пожалуйста, кто тогда написал, что ML будет заниматься подобным. — ToledoAlba, род женский (обс.) 07:17, 19 апреля 2022 (UTC)
            • Было бы довольно сложно предсказать, что бывший администратор и дважды арбитр будет давать советы властям РФ о том, как лучше заблокировать Википедию. Однако деструктивность деятельности Ваджрапани и Лаврова, их готовность буквально на все ради достижения своих целей была весьма очевидной. Грустный кофеин (обс.) 07:46, 19 апреля 2022 (UTC)
              • Тут люди близкие вживую удивляют, а мы сейчас о полу- или полно- анонимном проекте толкуем. Советы же такие может дать и человек, вообще не засветившийся ни в каких скандалах, а потихоньку писавший статьи о бабочках, но хорошо изучивший кухню. Это, увы, издержки открытого проекта. И ПДН никто не отменял (может, и зря). — ToledoAlba, род женский (обс.) 07:50, 19 апреля 2022 (UTC)
              • Обвинения же поименованных выше в «защите Лаврова» вообще никакой критики не выдерживают. Защищался принцип преемственности решений АК. Но сразу поторопились «замазать» в «защитники». Методы, достойные, сами знаете кого. — ToledoAlba, род женский (обс.) 07:55, 19 апреля 2022 (UTC)
                • Ладно, давайте закончим на позитивной ноте. Скажем спасибо АК-32 за их мужество и преданность Википедии, не смотря ни на что. В том числе на беспрецедентное давление на них со стороны гораздо менее проницательных коллег. Грустный кофеин (обс.) 08:06, 19 апреля 2022 (UTC)
                  • Спасибо. Закончили, ага. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:39, 19 апреля 2022 (UTC)
          • Даже вот: [2]. — ToledoAlba, род женский (обс.) 07:20, 19 апреля 2022 (UTC)
        • Какая цена этих слов?
          

          в целях достижения локальной задачи об устранении нескольких проблемных участников, не несущих, тем не менее, какой-либо системной угрозы проекту

          
          

          Мы призываем арбитров усечённого 32 созыва признать свою недостаточную компетенцию для полноценной арбитражной работы

          Грустный кофеин (обс.) 07:14, 19 апреля 2022 (UTC)
    • Вполне закономерные вопросы. Ответы на них очень бы хотелось услышать. Iluvatar ^обс 09:09, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Важно понимать, что в цитатах MBH слова неизвестного автора, которого цитировал в своём опусе Лавров.
    

    Среди материалов, которые были присланы участниками Русской Википедии, есть статья под названием «Как Русская Википедия стала частью „империи лжи“». Она была написана одним из администраторов Википедии 21 марта 2022 года в качестве ответа на материал «Правочный режим»

    Грустный кофеин (обс.) 03:50, 19 апреля 2022 (UTC)
  • @MBH, я вижу, что моё имя Вы убрали из списка Вами обвиняемых. В таком случае, представьте, пожалуйста, соответствующие диффы на "яростную защиту" остальными участниками, и в первую очередь, пожалуйста, участницей @Книжная пыль. Поимённо. Томасина (обс.) 09:46, 19 апреля 2022 (UTC)
    • Зачем чего-то доказывать? АК-31 еще и часовню XV века развалил и танцевал на ее развалинах. — ToledoAlba, род женский (обс.) 09:58, 19 апреля 2022 (UTC)
• В общем, вывод простой: участники, настроенные на пророссийский POV-пушинг, токсичны для Википедии. И уж тем более их не следует подпускать на пушечный выстрел к каким-либо техническим правам. Cozy Glow (обс.) 21:25, 18 апреля 2022 (UTC)
  • Коллега, а кто будет отделять овец от козлищ - не Вы ли? Томасина (обс.) 22:50, 18 апреля 2022 (UTC)
  • Давайте уж сразу лишим флагов всех участников, живущих в России, чтобы не мучиться и не отделять, кто кого поддерживает. А может и заблокировать бессрочно стоит, чтобы гарантированно никого не подпускать. Уже были попытки обвинять администраторов в каких-то взглядах только на основании, что кто-то заблокировал кого-то, кто имеет «правильные взгляды». Охота на ведьм всегда была любимым занятием людей, ибо даже доказательств не нужно, достаточно лишь личной уверенности. Если её сейчас развернуть в Википедии, лучше уж сразу забыть про то, что целью Википедии является написание энциклопедии. Vladimir Solovjev ^обс 08:07, 19 апреля 2022 (UTC)
    • Никакой охоты на ведьм я не предлагал. Проблема ведь не в том, что они живут в России или кого-то там поддерживают. Проблема в том, что существуют такие участники, единственной целью которых в Википедии является отнюдь не написание статей по авторитетным источникам, а проталкивание политической повестки дня, выгодной руководству РФ. Если какой-то участник поддерживает Путина — ОК, но он должен понимать основные правила Википедии и уметь их соблюдать: ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ЧНЯВ и прочие. Не понимающие этих правил участник ничем не лучше, чем какие-нибудь рекламщики-пиарщики, которым мы тоже указываем на дверь. Cozy Glow (обс.) 08:33, 19 апреля 2022 (UTC)
      • Вы можете представить диффы на нарушения ПРОВ-АИ-ЧНЯВ участником Mihail Lavrov? Нет? Тогда лавайте заменим фразу "поддерживает Путина" на "против Путина" и признаем, что и это тоже верно. И раз так, вообще нет смысла задаваться вопросом о политических убеждениях редакторов. Любые попытки заклеймить политических "противников" суть преследование, и к участникам-преследователям должны приниматься надлежащие меры. Томасина (обс.) 09:27, 19 апреля 2022 (UTC)
        • А когда Лавров из противника Википедии превратился в простого путиниста? Вам его заявление в двух частях ни о чём вообще не просигнализировало? Вы считаете его простым путинистом? Желание подмять под себя Википедию из державно-путинистской точки зрения — есть сам путинизм. Путинизму и путинистам в рядах википедистов — не место. — Engelberthumperdink (обс.) 10:07, 19 апреля 2022 (UTC)
          • Предлагаю участнику Engelberthumperdink ввести ТБ на политически окрашенные высказывания. Участник категорически утомляет своей политической борьбой, неразделимой с википедийной нетерпимостью к участникам, исповедующим те или иные взгляды. Если мы в этой ветке обсуждаем токсичность - то вот она, в чистом виде. ВП:ЧНЯВ ВП:НЕТРИБУНА в абсолютно явном виде рекомендует раз и навсегда прекратить такую деятельность в проекте. N.N. (обс.) 10:51, 19 апреля 2022 (UTC)
            • Простите @Glavkom NN, а вы случайно не писали одно из писем Лаврову, которое он цитировал в своем опусе? Грустный кофеин (обс.) 11:10, 19 апреля 2022 (UTC)
              • Я с 2010 года не даю интервью и не пишу писем. Тем более случайно. N.N. (обс.) 11:19, 19 апреля 2022 (UTC)
          • Что бы я ни считала, это не имеет отношения к Википедии. И Вам тоже желаю держать свои убеждения при себе. Томасина (обс.) 11:27, 19 апреля 2022 (UTC)
  • А что, другие POV-пушеры - не токсичны? И их можно наделять техеническими правами? Эйхер (обс.) 08:35, 19 апреля 2022 (UTC)
  • А что делать с участниками, настроенными на антироссийский POV-пушинг? Снабдить техническими флагами в упрощённом порядке? Flanker 09:31, 19 апреля 2022 (UTC)
    • Разумеется, лучше все сразу, чтобы защитников военных преступлений и мародёрства больше взбесило. stjn 11:28, 19 апреля 2022 (UTC)
      • Думаю, на ВП:ЗСА вас будет ждать неприятный сюрприз. Flanker 11:31, 19 апреля 2022 (UTC)
        • Я туда и не собирался. stjn 11:33, 19 апреля 2022 (UTC)
• В контексте предыдущей ветки. Есть мнения и предпочтения, но есть и преступления против человечества. Если оправдания каких-либо шагов "своих" в первом случае понятны, то оправдания "вторых" непонятны. Является ли преступлением против человечности: "В 20-х числах месяца без объявления войны около 6 утра начали бомбить Киев"? Если ответ на этот вопрос ещё и можно размусоливать, то вопросы о тысячах расстрелянных мирных жителей, бомбёжки жилых домов и стирания городов с лица земли имеют однозначные ответы. Попытки оправдать идентичны отрицанию Холокоста. Попытки рассказать, что кто-то где-то "мальчика распял" и поэтому мы творим такое — прямой путь в военные преступники. То есть, по такой логике, если кто-то где-то сделал преступление, то и мы будем поступать так же, а ещё лучше на порядок преступнее. Вроде, до 24 февраля участники, которые "отрицали Холокост и другие военные преступления" на форумах и в статьях в проекте не задерживались. Как будет сейчас — посмотрим. Надеюсь, что человечность возобладает. — Ibidem (обс.) 11:47, 19 апреля 2022 (UTC)

Итог

Обычно я не вмешиваюсь в подобные обсуждения, но здесь вынужден сделать исключение. «Лавров» давно обессрочен, как и его «хозяйка» и «служба поддержки». На прощание он/она/оно/они обошли блокировку и вызвали ещё один термоядерный срач. Лишний срач в Википедии нам действительно так сильно нужен? Думаю, что уже более чем достаточно. Не надо кормить троллей! -- Q-bit array (обс.) 12:11, 19 апреля 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Великого Севера Аргентины

Уважаемые коллеги! В рамках ПРО:ТНАР с 18 по 27 апреля 2022 года пройдёт неделя Великого Севера Аргентины. Приглашаю всех принять участие. и. о. куратора -- La loi et la justice (обс.) 12:54, 17 апреля 2022 (UTC)

О нас пишут

Вики-война только начинается. Ничего не понял, но очень интересно. © — Fugitive from New York (обс.) 16:38, 15 апреля 2022 (UTC)

• Страшная статья. Однако, надеюсь, что в случае первых признаков реализации хоть чего-то подобного все великое путинское вики-воинство быстро повторит участь Дата-пульта. Грустный кофеин (обс.) 16:43, 15 апреля 2022 (UTC)
  • Это больше похоже на выполнение соцзаказа «объясните максимально непонятно, почему Википедия до сих пор не заблокирована». И обратите внимание, кто там в комментаторах опять. Лес (Lesson) 16:46, 15 апреля 2022 (UTC)
    • "кто там в комментаторах опять" - наш старый глобально заблокированный знакомый. Summer ^(обс) 00:21, 16 апреля 2022 (UTC)
    • Да ладно, был бы соцзаказ, его отрабатывал бы Соловьёв. — Fugitive from New York (обс.) 11:15, 16 апреля 2022 (UTC)
• Резюмирую: «Википедия — это институт победы над развитием. Википедия — это институт, предполагающий невозможность развития. Кстати, именно в вики-пространстве не кажется невозможной ситуация, когда в итоге история редакций и поправок приведет к торжеству положения о том, что дважды два равняется пяти». И вот именно поэтому она позарез нужна современной российской власти, неспособной построить ничего своего, и автор призывает попытаться возглавить, раз не получается запретить. Deinocheirus (обс.) 16:51, 15 апреля 2022 (UTC)
  • "Википедия — это институт победы над развитием"... В отличие от автора статьи я всё ещё надеюсь, что это - гипербола, но даже если так, то это - гипербола, в которой есть доля гиперболы. Помню, я как-то сказал своему приятелю нечто подобное. А вот это - в самую точку: "Википедия, повторюсь, это вообще про власть". Эйхер (обс.) 17:48, 15 апреля 2022 (UTC)
  • Можно уверенно говорить, что в Википедии уже есть статьи, в которых с пруфами доказано, что дважды два равно пяти. Их признаки: они посвящены малоизвестной теме, в ней один автор, писавший осмысленный текст. Igel B TyMaHe (обс.) 18:34, 15 апреля 2022 (UTC)
• Краткое содержание: нечто подобное Википедии в России создать не смогут. Ладно, может быть смогут, но выйдет нечто подобное Википедии. А надо в десять раз круче, иначе все равно фейл. Еще пять страниц словоблудия, значения не имеющих. Zero Children (обс.) 17:33, 15 апреля 2022 (UTC)

Есть правило: Не увековечивайте вандалов и есть сложившаяся практика: кто бы (в том смысле, что включая незначимых для ВП персон) какую гадость про Википедию не написал где, можно даже на заборе, (в том смысле, что включая незначимые для ВП места), это почти всегда появляется на форуме. Наперегонки несут (иногда можно увидеть темы дубли на разных форумах) и увековечивают. На что я сейчас несколько минут потратил - время за которое мог бы небольшой абзац перевести? Вот чтобы это было не зря, кидаю зернышко в информационное поле:

Настало время создать правило: ВП:СЛКИ

от Собака лает-караван идёт... @ → SAV © 06:28, 16 апреля 2022 (UTC)

• Я как раз считаю, что любая публикация о Википедии — это хорошо. Это информация, это обратная связь, это привлечение внимания читателей этих ресурсов к нашему проекту, это привлечение новых читателей или даже новых редакторов, это возможность объяснить им что-то, чего на других площадках им не объяснят. Тут широкий спектр возможностей. Хуже, если про тебя забыли. Лес (Lesson) 07:01, 16 апреля 2022 (UTC)
• Да, тоже думаю, что Википедию до сих пор не начали блокировать, так как ещё надеются взять наскоком за три дня как Киев. Скажем так, начало этой атаки на Википедию я уже заметил несколько недель назад. Пока достаточно эффективно обороняемся своими внутренними силами, а если будет надо, пойдём и в Фонд. -- Q-bit array (обс.) 10:56, 16 апреля 2022 (UTC)
• Есть шуточная, но разумная классификация научных статей: сложно о сложном — грустная норма жизни, просто о сложном — гениальная статья, сложно о простом — скорее всего, маргинальный бред вместо науки. Данный материал напрашивается в наглядный пример материалов третьего типа, хоть он и не научен. Фонтан изысканной лексики при полном отсутствии внятных мыслей, кроме «Они плохие и могучие, но зато нас много». Бояться нечего, можно только посмеяться. Carpodacus (обс.) 12:08, 18 апреля 2022 (UTC)
  • Одна из самых печальных вещей - то, что похоже мало кто из википедистов понимает такие концепции, как "Википедия - институт победы над развитием" и "Википедия - это про власть". Потому что именно поэтому они и могут стать реальностью (вторая уже давно начала становиться). Эйхер (обс.) 13:15, 18 апреля 2022 (UTC)
    • Да, это очередной подход с одной стороны к блокировке, а, с другой, возможно, призыв к соответствующим... организациям-фабрикам... как-то расшатать изнутри сообщество. Если с первым, то я не вижу тут проблем, то второе... я верю, что сообщество устроит, а ТАМ нет времени на такие долговременные "операции" и они перейдут к пункту номер один. В конце концов, государство давно поговаривало о желании создать свой аналог ВП — вот пусть и создают, всем и так понятно чем оно закончится. Но, самое главное, — вы всё равно ничего не можете поделать с этими призывами, настроениями и желаниями, что озвучил автор статьи. — ChimMAG (обс.) 13:30, 18 апреля 2022 (UTC)
      • НЕТ ChimMAG! Это не про влияние каких-то внешних сил на Википедию. Это - про то что касается самой Википедии. Не важно - русской, английской - вообще. То, как к этому относится автор статьи и что он намерен делать - это отдельный вопрос. Эйхер (обс.) 13:44, 18 апреля 2022 (UTC)

Присоединяйтесь к обсуждению Годового плана Фонда Викимедиа с Марьяной Искандер

Вы можете найти перевод этого сообщения на другие языки на Мета-вики.

Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Добрый день,

Команды по Коммуникациям движения и по Стратегии движения и управлению приглашают вас обсудить Годовой план Фонда Викимедиа на 2022-23 годы.

Эти беседы являются продолжением тура прослушиваний исполнительного директора Фонда Викимедиа Марьяны Искандер.

Беседы посвящены следующим вопросам:

• Стратегия движения Викимедиа до 2030 года определяет направление «знание как услуга» и «равенство знаний». Фонд Викимедиа стремиться планировать свою деятельность в соответствии с этими двумя целями. Как, по вашему мнению, Фонд Викимедиа должен применить эти цели в своей работе?
• Фонд Викимедиа продолжает искать пути улучшения работы на региональном уровне. Мы усилили региональный подход в таких направлениях, как гранты, новые функции и беседы с сообществом. Что работает успешно? Что может быть улучшено?
• Каждый может внести свой вклад в процесс разработки Стратегии движения. Расскажите о своей деятельности, идеях, пожеланиях и извлечённых уроках. Как Фонд Викимедиа может лучше поддерживать волонтёров и партнёрских организаций, работающих в рамках Стратегии движения?

Вы можете найти график встреч на Мета-вики.

Информация доступна на нескольких языках. На встречах могут принять участие все желающие. Синхронный перевод на русский язык будет доступен во встрече, которая состоится 23 апреля в 14.00 UTC.

С уважением,
--AAkhmedova (WMF) (обс.) 09:49, 15 апреля 2022 (UTC)

• Вряд ли тема является важной проблемой для ру-вики в настоящее время. Мое же отношение к формуле «знание как услуга» чрезвычайно скептическое и выражается фразой "easy come, easy go", которую можно применить и к процессу получения знаний. Если подразумевается, что производится оплата за обучение, то эти знания еще нужно получить. Опыт показывает, что более ценны те знания, которые выстраданы, которые получены после приложения усилий. Очень многое зависит от того, кто получает эти знания. Что отложится в памяти сильнее - экспресс-курс изучения языка за большие деньги или изучение его на протяжении многих лет, когда язык будут знать лучше? Кирилл С1 (обс.) 15:26, 15 апреля 2022 (UTC)
• Можно ли подобрать термин лучше, чем "равенство знаний". И я не знаю, как можно сломать технические барьеры, которые мешают людям получать знания доступ к знаниям. Кирилл С1 (обс.) 15:26, 15 апреля 2022 (UTC)

Шаблон:Депутаты Российской Федерации

Про всех депутатов Госдумы и совета Федерации с 1993 года написаны статьи. Осталось 175 депутатов Верховного Совета Российской Федерации (1990—1993). (неэтичная реплика скрыта) . Kaiyr (обс.) 07:22, 15 апреля 2022 (UTC)

• Коллега, ну вы, это, сами-то читайте что пишете. А то ведь действительно заблокируют нафиг как нефиг делать. — Luch4 (обс.) 07:42, 15 апреля 2022 (UTC)
  • Есть правило ВП:ПДН, которое исключает вашу интерпретацию. Alexander Mayorov (обс.) 07:47, 15 апреля 2022 (UTC)
    • Вероятно имелось ввиду "заблокируют Википедию", а не участника. — Sigwald (обс.) 10:55, 15 апреля 2022 (UTC)

Итог

Читайте, для чего нужен этот форум. Обращайтесь сюда: Википедия:Кандидаты на работу недели. Vladimir Solovjev ^обс 17:22, 15 апреля 2022 (UTC)

• Википедия:Кандидаты на работу недели/2022, 08-я неделя, Википедия:Кандидаты на работу недели/Архив, Обсуждение участника:Kaiyr#Работа недели. Oleg3280 (обс.) 17:33, 15 апреля 2022 (UTC)
• Скорее эта тема для проекта Политика. Но там мало кто увидит. Но не для форума новостей точно. Oleg3280 (обс.) 18:01, 15 апреля 2022 (UTC)

РКН в апреле

Уведомления от 04.04.2022

Пришли уведомления по статьям: Битва за Киев (2022), Военные преступления в период вторжения России на Украину, Обстрел больницы в Мариуполе, Разрушение Мариупольского театра (2022), Резня в Буче. Подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:41, 4 апреля 2022 (UTC)

• ТАСС: Лига безопасного интернета обратится в Роскомнадзор и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку по факту распространения в онлайн-энциклопедии "Википедия" фейков о специальной военной операции на Украине.

  Очевиден состав уголовного преступления.

  Max Shakhray (обс.) 00:22, 5 апреля 2022 (UTC)
• В реестре я никаких страниц Википедии не нахожу. Они их вообще в реестр включают? — Алексей Копылов 03:22, 5 апреля 2022 (UTC)
• А вот и угрозы подъехали:

4 апреля Роскомнадзор на основании поступившего требования Генеральной прокуратуры РФ направил администрации Википедии требование ограничить распространение недостоверной общественно значимой информации.

В последнее время на Википедии стали массово размещаться материалы, которые распространяют недостоверную информацию по тематике специальной военной операции на Украине и действиях Вооруженных сил Российской Федерации. Википедия стала новой линией постоянных информационных атак на россиян.

Авторы размещенных на Википедии статей целенаправленно дезинформируют пользователей интернет-ресурса откровенно ложной информацией. В опубликованных на ресурсе статьях продвигается исключительно антироссийская интерпретация событий.

Ранее Роскомнадзор уже направил администрации Википедии требование удалить недостоверную информацию о событиях на Украине. Требование ведомства администрация интернет-ресурса до сих пор не выполнила.

Согласно российскому законодательству владельцу интернет-ресурса, не удалившему по требованию Роскомнадзора противоправную информацию, грозит административная ответственность - штраф до 4 млн рублей для юридических лиц (ст. 13.41 КоАП РФ).​

• Судя по акцентированию внимания на участниках Википедии, им грозит реальная опасность. Также привлекает внимание использование предлогов в «на Википедии стали массово размещаться материалы». «На Википедии» = «на Украине». Видимо, Википедия в представлении роскомпозора подлежит девикипедизации, как Украина должна быть «деукраинизирована», что бы это не значило. — Engelberthumperdink (обс.) 08:05, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Это давно не ново. Фонд уже комментировал, как в целом, так и конкретно применительно к RU-UA конфликту, что участники несут персональную ответственность за размещаемую им информацию по законодательству страны пребывания - этот риск участники должны брать на себя. А в целом не только страны пребывания, но и страны последующего посещения. Alex Spade 08:22, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Про «на Википедии» это уже паранойя. Большинство моих знакомых так говорят, потому что для них «на сайте», а не «в энциклопедии». Track13 ^о_0 12:50, 5 апреля 2022 (UTC)
• Удивительно, но РКН всё ещё не понимает как работает Википедия. Удалять не статью в Википедии надо, а информацию из АИ всего мира. Почему же они всегда выбирают сложный путь? Alexander Mayorov (обс.) 11:55, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Пусть с Леной Лениной проконсультируются. — ToledoAlba, род женский (обс.) 12:08, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Нажать на кнопку третьей мировой, чтобы удалить информацию из АИ всего мира, это конечно простой путь. А он нужен? --Sergei Frolov (обс.) 12:13, 5 апреля 2022 (UTC)
    • РКН не МО и кнопки у них нет. Причём здесь третья мировая? Alexander Mayorov (обс.) 13:24, 5 апреля 2022 (UTC)
  • РКН как раз более менее понимает (как можно узнать из вышеописанных деталей общения с ними), но законы у нас пишут другие - и РКН просто идут по подзаконному регламенту. То, что этот путь сложный, это вам кажется с вашей т.з. - они как раз идут по простому бюрократическому пути. Alex Spade 16:41, 5 апреля 2022 (UTC)
• Ctac дал новые комментарии: BBC, Газета.ру. — Fugitive from New York (обс.) 18:59, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Источник из BBC не просмотреть. Причина в прекращении работы данного «независимого» СМИ в России из-за закона о фейках. AntonBanderos (обс.) 10:44, 7 апреля 2022 (UTC)
    • В Гугл-транслейт вбиваете и читаете. Лес (Lesson) 10:55, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Российская цензура обходится очень легко. Один из самых примитивных способов такой [3]. Хотя, конечно, удобнее использовать другие механизмы обхода цензурных ограничений. — El-chupanebrei (обс.) 10:57, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Не знаю, сработает ли это в России, но в Северной Америке те сайты на .ru, которые не открываются напрямую, можно открыть в варианте cached. — Ленский В. (обс.) 13:36, 7 апреля 2022 (UTC)
• Последнее китайское предупреждение. Собака лает, караван идёт. Deerhunter (обс.) 20:11, 5 апреля 2022 (UTC)
• Ctac давал комментарии ещё и, внезапно, Радио КП. — Fugitive from New York (обс.) 18:27, 10 апреля 2022 (UTC)

Уведомления от 07.04.2022

Пришли уведомления по 10 картинкам— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:36, 7 апреля 2022 (UTC)

• А это кстати более "опасно" для проекта в целом. Если в РКН завёлся умный чиновник (будем исходить из этого), то он должен понимать, что блокировка за Украину и "спецоперацию" — поражение официальной "линии партии". А вот блокировка за детское порно и тому подобное можно втулить Z-электорату как заботу о детях и всё такое. Я пересмотрел картинки. Обнаружил лишь две, которые используются в рувики ([4], [5]). Без них статьи и сама Википедия проживёт. Предлагаю, хотя бы временно, убрать и ответить, что ни одна из картинок в статьях русской Википедии не используется. А к викискладу фонд Викимедия отношения не имеет. — Ibidem (обс.) 18:57, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Даже если они заблокируют только викисклад, и только по доменному имени (а не по айпи - тогда отвалятся все проекты фонда), из википедии отвалится большая часть картинок (потому что картинки со склада в статьях грузятся с домена commons.wikimedia.org) MBH 19:03, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Ну без иллюстраций мы в случае чего проживём. --Deinocheirus (обс.) 19:08, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Да "не интересно" им викисклад блокировать. — Ibidem (обс.) 19:13, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Без иллюстраций страница об известном событии будет выглядеть не так кровожадно, поэтому я бы не сказал. — Werter1995 (обс.) 18:25, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Складские картинки в статьях грузятся с хоста upload.wikimedia.org, но я плохо представляю как можно заблокировать склад, оставив ру-вики доступной (даже через ТСПУ, которое будет видеть SNI). Ghuron (обс.) 02:23, 8 апреля 2022 (UTC)
      • @Ghuron А почему нет, в описанном тобой случае? MBH 13:06, 8 апреля 2022 (UTC)
• У меня глупый вопрос — а картинки эти никак, там, допустим, нельзя зафигачить куда-нибудь из ру-Вики (я смутно себе представляю в полном объёме, что там и как функционирует в нюансах, поэтому и говорю, что вопрос может быть глупым)? К чему это говорю. Вполне возможно, что путём этих уведомлений именно по этим (подобным) картинкам началась активная фаза по подготовке к блокировке РВП. Одно дело, когда в общественном сознании (населения той территории, где планируется блокировка) в качестве повода для блокировки будут использоваться какие-то политические моменты, ВВ, наркотики и пр. подобное. Но тут тематика, как всем понятно, специфическая. Поэтому именно с таких тематик удобнее всего заходить для последующих действий по блокировке. Поэтому и спрашиваю — нельзя ли по этим, насколько понимаю, не сильно принципиальным вопросам (где речь не стоит об удалении или переписывании тех или иных статей) как-то тут сработать на опережение? Uchastnik1 (обс.) 21:59, 7 апреля 2022 (UTC) Вот коллега опередил меня. — Uchastnik1 (обс.) 19:01, 7 апреля 2022 (UTC)
  • И ещё момент — у нас в Условиях использования значится: «Злоупотребление нашими сервисами в прочих противоправных целях: размещение детской порнографии или любых других материалов, которые нарушают применимое законодательство о детской порнографии; публикация или участие в незаконном обороте порнографических материалов, что является недопустимым в соответствии с применимым законодательством; использование сервисов способом, противоречащим действующему законодательству». — поэтому, думаю, картинки эти смело можно сносить, и сильно даже не заморачиваться по этому поводу. Uchastnik1 (обс.) 19:16, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Терминологическое дополнение из абз. 4 Общих сведений и абз. 3 Наши сервисы Условий использования: "Помните, что вы сами несёте ответственность за весь сделанный вами вклад, за все свои правки, а также за повторное использование материалов Викимедиа в соответствии с законодательством США и других применимых законов (которые могут включать законы страны проживания или той страны, где вы просматриваете или редактируете эти материалы)"; "Вы сами несёте ответственность за свои действия: Вы несёте юридическую ответственность за все свои действия по добавлению и изменению материалов в проектах Викимедиа, поэтому для своей собственной безопасности вы должны проявлять осторожность и избегать копирования сюда любых материалов, свободное обращение с которыми которое может повлечь за собой уголовную или гражданскую ответственность согласно применимому законодательству. Поясним, что в понятие «применимого законодательства» входят, как минимум, законы США. Хотя мы не можем и не соглашаться с такими действиями, мы предостерегаем авторов и редакторов, что власти разных стран могут попытаться применить к вам другие законы, в том числе местные законы страны вашего проживания или законы страны, в которой вы просматриваете или изменяете эти материалы." - в части того, что необходимо понимать под применимыми законами (помимо зак-ва США), что может оказаться важным в контексте понимания того, являются ли эти материалы именно тем, о чём речь, или не являются (где, по всей видимости, именно что являются), с т. з. того же рос. зак-ва, которым руководствуется тот же РКН и пр. подобные товарищи. Uchastnik1 (обс.) 19:36, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Из статьи «Эроге» картинки я удалил, но, боюсь, удаления файлов из статей не помогут, так как русская Википедия всё равно транслирует (практически как зеркало) эти файлы с Викисклада. — Полиционер (обс.) 19:38, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Ага, спасибо, ну хоть что-то уже (для начала), а там может кто ещё что придумает, как вопрос в этой "узкой" части решить... Может есть смысл связаться с Фондом, и пусть они тоже подумают (что там на этот счёт законы США говорят)... Uchastnik1 (обс.) 19:47, 7 апреля 2022 (UTC)
        • В США рисунки не могут считаться детской порнографией. А как в России я не знаю. — Алексей Копылов 20:50, 7 апреля 2022 (UTC)
          • В России могут. — Полиционер (обс.) 21:31, 7 апреля 2022 (UTC)
          • В РФ в общих чертах так: [6]: "Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях: полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего ...; [7]: "информация порнографического характера - информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) ..."; "натуралистические изображение или описание - изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;". Uchastnik1 (обс.) 21:36, 7 апреля 2022 (UTC)
          • В США рисунки не могут считаться детской порнографией - это не совсем так. Если изображение, отличное от фотографии/видео, позволяет идентифицировать позирующую модель (как по собственно изображению, так и косвенными методами) и эта модель является несовершеннолетней, то накажут также как за фотографию/видео[8], именно поэтому в нацеленных на амер.рынок видеоиграх с эро/порнографикой отдельно отмечают, что все модели выдуманы и изображают лиц 18+. То, что игра может позволить изменить возврат персонажа (напрямую или через читы), или то, что совершеннолетняя модель, как в игре, так и на фотографии/видео может выглядеть «юной»/«детской» (в рамках (barely) legal teen pornogrpahy, где teen — это 10-19 или 10-24, а legal — это 18+, и/или когда совершеннолетняя модель — небольшого роста, морфологически неполностью развита и/или одета в детские одежды) — это уже известные способы обхода. Alex Spade 09:19, 8 апреля 2022 (UTC)
      • Еще Файл:Kogaru1.jpg используется на двух страницах в рувики: Панцу, Хентай. — Алексей Копылов 20:01, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Чисто теоретически их можно перезаписать локально. AndyVolykhov ^↔ 20:14, 7 апреля 2022 (UTC)
        • AndyVolykhov, тоже думал об этом, только на что заменить? На заглушку «изображение недоступно» или что-то вроде того? — Полиционер (обс.) 20:17, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Я сейчас в статье никаких изображений не вижу. В каком смысле транслирует? --Deinocheirus (обс.) 21:08, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Речь не о статье. Зайдите на страницу любого из файлов в списке Википедия:Страницы Википедии, запрещённые в России#Иллюстрации на Викискладе — вас сначала перекинет на страницу по адресу, начинающемуся с ru.wikipedia.org, откуда, нажав на кнопку «Посмотреть на Викискладе», вы уже можете попасть на Викисклад. — Полиционер (обс.) 21:15, 7 апреля 2022 (UTC)
          • Ок. Я поправил ссылки. Теперь сразу кидает на Викисклад. Но что это меняет?— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 21:23, 7 апреля 2022 (UTC)
            • Ничего, потому что вы просто убрали адреса из списка. Сами страницы, начинающиеся с ru.wikipedia.org и зеркалящие указанные файлы с Викисклада, остались. Грубо говоря, даже если мы донесём до РКН мысль о том, что Википедия и Викисклад — два разных ресурса, РКН сможет вновь «кинуть страйк» Википедии за эти изображения, так как у нас они тоже демонстрируются. — Полиционер (обс.) 21:28, 7 апреля 2022 (UTC)
              • Они пишут не Википедии, а WMF. Викисклад такой же проект Викимедиа как и Википедия и висит на том же IP.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 21:31, 7 апреля 2022 (UTC)
                • Я прежде всего говорю о том, что лучше перестраховаться. Говоря о блокировке, это уже обсуждалось: неизвестно, будут блокировать по IP или нет. — Полиционер (обс.) 22:01, 7 апреля 2022 (UTC)
      • У них сегодня претензии не к статьям Википедии, а к картинкам на Складе. В уведомлениях стоят прямые ссылки типа: https://commons.wikimedia.org/wiki/имя_файла— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 21:12, 7 апреля 2022 (UTC)
        • См. ответ коллеге Deinocheirus выше. В данной ситуации поможет только удаление файлов из статей + перезапись файлов локально. — Полиционер (обс.) 21:15, 7 апреля 2022 (UTC)
• Имхо, вот тут как раз точно Legal_department должен разбираться на соответствие уже именно законодательству США[9]. Alex Spade 09:28, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Alex Spade, а вы не посмотрите насколько корректно с точки зрения авторского права они размещениы? Они с Фликра, но на Фликре их уже удалили, на некоторых указано, что они от издательства KodomoPress, а аккаунт на Фликре имеет совсем другое название и связь с идательством не очевидна. Это не может быть фейковая лицензия?— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 11:18, 11 апреля 2022 (UTC)
    • Ctac, я не нашёл ничего внятного про издательство Kodomo Press. Предположу, это либо выдуманное издательство (для данных иллюстраций), либо додзинзи-группа. В открытой сети есть следы деятельности/сообщений авторов Simon Kirby (Simon J Kirby), ゆーれー , Blackshade9 - но видимо в силу пограничности lolicon-иллюстраций, они во многом ушли на непубличные сайты. При этом судя по следам (например, тут) - это с высокой вероятностью действительно их работы, и практически наверняка они публиковали их под свободными лицензиями (нюансы будут только в уточнении версии лицензии).
      TLDR: по лицензионной линии тут, видимо, всё практически ОК. Alex Spade 14:06, 11 апреля 2022 (UTC)

Кроме того, пришло уведомление, что 14 апреля 2022 представитель Wikimedia Foundation должен явиться в Роскомнадзор для составления протокола об административном правонарушении по ст. 13.41 ч. 2 КОАП.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:58, 7 апреля 2022 (UTC)

• Прямо вижу, как он покупает билет на самолёт до Москвы. Лес (Lesson) 10:44, 11 апреля 2022 (UTC)
  • Это может быть и уполномоченный юрист из международной юридической фирмы, имеющей тут представительство.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 11:18, 11 апреля 2022 (UTC)

Erotic asphyxiation.jpg - номер второй в списке - уже требовали удалить 22.03.2022 - см раздел выше. Ahasheni (обс.) 05:34, 8 апреля 2022 (UTC)

https://tass.ru/obschestvo/14342363 Столько внимания Википедия не получала ещё никогда. Лес (Lesson) 10:44, 11 апреля 2022 (UTC)

Сейчас по России-1 у Соловьёва снова вспомнили о Википедии — сошлись на том, что «надо развивать своё», а для этого надо «найти и повесить тех, кто разворовал деньги», ранее выделенные на это самое «своё». Uchastnik1 (обс.) 19:39, 11 апреля 2022 (UTC)

• Смешно. Лес (Lesson) 19:43, 11 апреля 2022 (UTC)
  • Угу, Восточный им в помощь. Uchastnik1 (обс.) 19:49, 11 апреля 2022 (UTC)
  • Да, кухонные "источники" по знакомым из БРЭ говорят, что издательством весьма недовольны в части его неготовности представить хоть какую-то альтернативу ру-ВП. Alex Spade 00:42, 13 апреля 2022 (UTC)
  • Википедия:Форум/Архив/Новости/2019/09#Российский аналог "Википедии" в 2019 начали, все никак... — ToledoAlba, род женский (обс.) 08:03, 13 апреля 2022 (UTC)
• Так это Wikimedia Commons и они даже не используются в русской версии. Могли бы и остальные 82 миллиона фотографий проверить — там нацистской символики много. Тоже запрещено. Просто они на умеют работать. Могли бы уже через нейро сеть проверить все фотки. Ну 100000 точно бы нашли. Хотя, сейчас, уже труднее будет из-за санкций — айтишники уехали. Alexander Mayorov (обс.) 20:12, 11 апреля 2022 (UTC)
• За лолей, кстати, ещё одним штрафом грозят. — Fugitive from New York (обс.) 10:00, 14 апреля 2022 (UTC)

Уведомления от 12.04.2022

Пришло два уведомления по одной статье:

1. Путин,_Владимир_Владимирович#Отношения_с_Украиной_(2012_—_настоящее_время)
2. Путин,_Владимир_Владимирович#После_вторжения_на_Украину_(2022)

Подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 11:21, 13 апреля 2022 (UTC)

• Может я не внимательно смотрел, но там нет конкретного места/фразы что именно не понравилось? Не нравится слово "вторжение"? Или сравнение с Гитлером? Ну так не ВП сравнивает, тут лишь описан этот факт. Но в целом ВП должно быть глубоко плевать на очередные решения. Лучше блокировка, чем ложь в угоду цензуре. — ChimMAG (обс.) 11:41, 13 апреля 2022 (UTC)
  • Там все по вторжению такие. Очевидно, что не нравится, что написано не по единственно верному источнику - решениям партии и правительства официальным заявлениям МО РФ и прочих официальных лиц РФ и не соблюдается российская цензура. Поскольку никто эту цензуру в Википедии соблюдать никогда не будет, то да - просто игнорировать. Знать о внесении очередных статей надо, но не более того. — El-chupanebrei (обс.) 11:50, 13 апреля 2022 (UTC)
    • чего-то забыл РКН, что Путин неоднократно распространял фейки про то, что призывники не участвуют в спецоперации ShinePhantom ^(обс) 11:59, 13 апреля 2022 (UTC)
• Ctac дал комментарий News.ru, прогнозирует блокировку, и Мизулина младшая не унимается. Ссылается на таких «экспертов» как сладкая парочка Ашманов и Касперская. — Fugitive from New York (обс.) 15:02, 13 апреля 2022 (UTC)
  • «<Википедия>… сейчас захвачена антироссийскими и русофобскими людьми в качестве модераторов и редакторов», — вот это — самый настоящий фейк из уст Мизулиной. Она не боится ответственности за распространение фейков? Лес (Lesson) 17:49, 13 апреля 2022 (UTC)
    • Думаю, нет. Ибо в России действует принцип «своим — всё, чужим — закон». И фейками они называют только то, что не соответствует идеологической повестке Кремля. Всё, что соответствует (включая биологическое оружие против славян), они фейками не считают. Cozy Glow (обс.) 17:53, 13 апреля 2022 (UTC)
      • Написал письмо такого содержания:

Екатерина, здравствуйте!

РАПСИ приводит Ваши слова: «Заявленная как самоуправляемая демократичная площадка, <Википедия> по факту сейчас захвачена антироссийскими и русофобскими людьми в качестве модераторов и редакторов». http://rapsinews.ru/human_rights_protection_news/20220413/307882941.html

Ваши слова переданы точно? Вы действительно это сказали?

Вы за свои слова отвечаете? В таком случае прошу Вас рассказать, как происходил процесс захвата. Откуда взялись эти захватчики, как технически это всё происходило. Кто именно является русофобом из редакторов Википедии. И кто такие "модераторы Википедии".

Это очень серьёзное обвинение. Копия данного письма отправлена также в юридический отдел Фонда Викимедиа.

Wikimedia Foundation c/o CT Corporation System 330 North Brand Boulevard Glendale, California 91203-2336 legal@wikimedia.org

С уважением, администратор русского раздела Википедии с 2018 года Lesless

18:23 UTC 13 апреля 2022. Лес (Lesson) 18:27, 13 апреля 2022 (UTC)

• @Lesless: Я, конечно, не Мизулина, но если Вы подзабыли, как происходил этот захват, то я Вам напомню, что это произошло с подачи коллеги Pessimist2006 и при бурных и продолжительных аплодисментах большинства завсегдатаев Форумов. Процесс зафиксирован здесь:

1. Википедия:Форум администраторов/Архив/2022/02#ВП:УКР
2. Википедия:Форум администраторов/Архив/2022/02#Biathlon - допустимость посредничества в ВП:УКР. wulfson (обс.) 07:34, 15 апреля 2022 (UTC)

• Если сейчас Википедия "захвачена" "антироссийскими" силами, то раньше, надо полагать, она была в руках пророссийских сил? Грустный кофеин (обс.) 07:39, 15 апреля 2022 (UTC)

  Я Вас под Вашей маской не узнаю. Но если Вы здесь давно, то должны помнить про ВП:НТЗ, который был одним из основных столпов энциклопедического проекта. Именно этот столп был разрушен новым составом «посредников». Так что Вы полагаете неверно — в Википедии был баланс мнений. Сейчас — дичайшая цензура, которая распространяется всюду, куда достают руки цензоров. Вот уже и вся история правок статьи Путин, Владимир Владимирович скрыта — до самого 2005 года! А Вы говорите… wulfson (обс.) 07:55, 15 апреля 2022 (UTC)

  wulfson, вы называете скрытие правок из истории цензурой? Я хочу уточнить этот момент, потому что мне кажется, вы тут уже на блокировку наговорили. Лес (Lesson) 07:59, 15 апреля 2022 (UTC)

  • Я не Wulfson, но могу предположить, что, вероятно, речь про почти полный (исключения надлежит обговаривать у посредников) запрет использования вышедших после 24 февраля источников РФ, Украины и Белоруссии. Раньше было исключение для официальных позиций, сейчас и того нет. См. ВП:УКР-СМИ. С уважением, -- Seryo93 (о.) 08:31, 15 апреля 2022 (UTC)
    • В ААК полный запрет на армянские и азербайджанские источники в спорных темах действует уже лет десять. Кроме того, в последние месяцы произошла заметная радикализация позиций сторон и усилилась цензура, что делает подконтрольные источники непригодными для использования. Так что введение запрета закономерно и оправданно. --Deinocheirus (обс.) 13:19, 15 апреля 2022 (UTC)

      Что касается ААК, то автоматического «запрета на армянские и азербайджанские источники» не существует. Это я Вам как посредник ААК могу сказать. Настоящие посредники на то и посредники, что способны отделить зёрна от плевел и достать информацию (факты) из любых источников. В частности, лично я активно использую работу Сары Ашурбейли «Государство Ширваншахов». Что касается УКР, то запрет на использование материалов агентства ТАСС и деловых изданий РБК и «Ведомости» не может быть оправдан ничем. wulfson (обс.) 15:07, 15 апреля 2022 (UTC)

      • Мне очень понравился оборот «настоящие посредники». Нынешние посредники в УКР, значит, фальшивые — это при том, что у них легитимности побольше, чем у предыдущего состава, частично самозваного, частично кооптированного. Нынешний состав посредников — это всё недавно избранные арбитры, то есть люди с априори высокой степенью доверия сообщества, при этом проживающие за пределами государств — участников конфликта, то есть ещё и недоступные для давления сторон-интересантов. И РБК, и «Ведомости», и любые другие российские издания сейчас под угрозой закрытия не могут себе позволить размещать информацию, не совпадающую с официальной линией московского руководства, соответственно, их нельзя считать авторитетными независимыми источниками. А ТАСС в статьях о конфликте используется для ситуаций, когда эту официальную позицию требуется осветить, на объективность (а тем более независимость) не претендует и оно. Deinocheirus (обс.) 16:27, 15 апреля 2022 (UTC)
        • Есть одна просблема — самореференция. Согласно российским источникам, РФ воюет на Украине с НАТО. Посредники находятся в странах НАТО. Посредники не считают, что Россия воюет со странами НАТО, поэтому источники стран НАТО допустимы. Посредники не считают, что РФ воюет с НАТО в России, потому что так написано в источниках стран НАТО, которые посредники не считают участниками конфликта. Igel B TyMaHe (обс.) 18:47, 15 апреля 2022 (UTC)
          • Согласно российским источникам Россия вообще не воюет в Украине, а согласно российским законам само слово "война" относительно этих событий запрещено. То есть вся ваша цепочка рассуждений полностью построена на неверных тезисах. Грустный кофеин (обс.) 18:58, 15 апреля 2022 (UTC)
            • Я уж молчу о том, что российские источники не используются не потому, что они относятся к одной из сторон конфликта, а потому, что их припугнули уголовной ответственностью (и теперь не важно, правда ли будут возбуждать уголовные дела в России или нет, редакции уже́ напуганы и несвободны). В этом отношении украинские источники более свободные, а источники из стран НАТО вообще не имеют указанных проблем, поэтому и использовать их можно. Тут не вопрос «сторона конфликта» или «не сторона конфликта», а «свободна ли пресса». И эту ситуацию создало именно российское правительство, именно оно создало такой перекос. Если б российские источники не находились бы под угрозой уголовного преследования, их можно было бы использовать в статьях. Лес (Lesson) 19:17, 15 апреля 2022 (UTC)
              • На Украине также зачищены СМИ, не дублирующие точку зрения действующей власти: https://www.dw.com/ru/sprjatat-standarty-v-chemodan-kak-v-ukraine-ogranichivajut-smi-na-vojne/a-61475510 Igel B TyMaHe (обс.) 19:42, 15 апреля 2022 (UTC)
                • «А у вас негров линчуют» как оно есть. На блокировку нарываетесь? Cozy Glow (обс.) 20:04, 15 апреля 2022 (UTC)
                  • Мне кажется, эта параллель как минимум частично корректна. Правительство Зеленского действительно в месяцы, предшествующие войне, активно закрывало оппозиционные СМИ, причём не только пророссийские, но и пропорошенковские. Deinocheirus (обс.) 00:02, 16 апреля 2022 (UTC)
                    • Да без проблем, просто я указал участнику, что его постановка вопроса аргументом не является. Cozy Glow (обс.) 15:21, 16 апреля 2022 (UTC)
                    • Кстати, а какое хотя бы одно пропорошенковское СМИ закрыло правительство Зеленского? Прямой и Пятый канал вроде не закрывали до войны. Cozy Glow (обс.) 22:13, 16 апреля 2022 (UTC)
                      • Да, действительно, конкретно порошенковского холдинга это, похоже, не коснулось, видимо, меня ввело в заблуждение надуманное уголовное дело против экс-президента. Но то, что правительство откровенно давило СМИ, позволявшие себе критику, причем отнюдь не только пророссийские и левые, остаётся фактом. Детальный разбор в Kyiv Independent. Тут и Бутусов, и УкрПравда, и ещё многие другие. --Deinocheirus (обс.) 15:35, 18 апреля 2022 (UTC)
      • Все российские СМИ с первых дней войны под страхом уголовки не могут публиковать о войне ничего, кроме пересказов пресс-релизов минобороны, в таком случае на них нет смысла ссылаться — лучше прямо на минобороны. А еще нужно не забыть, что в 2014-м старые посредники запретили использование украинских источников и только их, российские не запретили, в рамках продвижения лживого нарратива «нет российско-украинской войны, есть внутриукраинская гражданская», хотя тогда украинские источники были гораздо свободнее в своей редакционной политике, чем российские сейчас. Ситуация в посредничестве сейчас гораздо здоровее, чем когда в посредниках резвились участники, по которым полный топикбан на тему плачет. Hasshin al-Sabur (обс.) 18:01, 15 апреля 2022 (UTC)
        • Точно, не было никакой гражданской войны в России, была война против Антанты. Igel B TyMaHe (обс.) 18:56, 15 апреля 2022 (UTC)

  • История правок скрывается в попытках уберечь других редакторов, живущих при диктатуре, от очередных репрессий. Как уже случилось с Марком и Павлом. Грустный кофеин (обс.) 08:05, 15 апреля 2022 (UTC)

• «Вам не кажется странным, что среди 145 источников, на основе которых составлена та же статья о событиях в Буче, нет ни одной ссылки на заявления российского Минобороны, МИД или Кремля» — ВП:УКР/FAQ? Нет, не слышали. И на то, что там и украинских официальных источников тоже нет ни одного, естественно, внимания не обращаем. Действительно, зачем, если повестка дня уже составлена? Deinocheirus (обс.) 18:14, 13 апреля 2022 (UTC)
  • Меня еще позабавило, что к «западной прессе» причислили и Аль-Джазиру, ссылок на которую там несколько больше одной. Biathlon (User talk) 18:42, 13 апреля 2022 (UTC)
  • Для них, против них действует единый коллективный Запад, оккупировавший Украину. В этой картине мира любые западные источники (кроме пропутинской пропаганды) = украинские = вражеские. MBH 21:58, 13 апреля 2022 (UTC)
  • Ну какой ВП:УКР/FAQ, о чём Вы. Даже Стас о нём знает, наверняка, только в общих чертах, что уж говорить про журналистов. И Макс прав, любой источник из страны западнее Бреста для них априори вражеский. А про Аль-Джазиру хорошее наблюдение. Ctac, раз уж Вы даёте комментарии, если снова будут спрашивать про Бучу/Краматорск/Мариуполь, и почему там в статьях нет Конашенкова, то можно приводить Аль-Джазиру как пример источника на который мы ориентируемся. — Fugitive from New York (обс.) 07:08, 14 апреля 2022 (UTC)
    • Так Al Jazeera катарское агентство, для России это тоже сейчас недружественная страна. Что в лоб, что по лбу. --Deinocheirus (обс.) 11:57, 14 апреля 2022 (UTC)
      • Катар никто «недружественной страной» не признавал. — Fugitive from New York (обс.) 12:47, 14 апреля 2022 (UTC)
        • Фактически реальных союзников у России раз, два и обчёлся: Белоруссия, Сирия и Венесуэла. Ну ещё Китай, и то частично. Т. е. выходит, что СМИ в большинстве стран мира (окромя тех, кто явно ретранслирует российскую пропаганду), российскими властями считаются вражескими и антироссийскими, даже если эти страны «недружественными» не считаются. Cozy Glow (обс.) 13:10, 14 апреля 2022 (UTC)
          • Очень интересные рассуждения, но к заметке по ссылке они относятся мало. — Fugitive from New York (обс.) 13:29, 14 апреля 2022 (UTC)
          • Эритрея должна быть на первом месте в списке! А если серьёзно, то я после упреков в неиспользовании китайских СМИ заглянул на сайт русской службы en:China Global Television Network (сайт английской как-то совсем через пень-колоду работает) и не увидел ничего экстраординарного, резня в Буче, например, фейком не называется, есть интервью с места событий, где, к слову, прямо отрицается одно из заявлений российского министерства обороны « В Минобороны РФ ранее заявили, что ни один мирный житель во время пребывания в городе российских военных не пострадал. Местные жители, однако, говорят, что жилось им несладко» (и куда только смотрит Генпрокуратура!), а в пику нашим любителям внести в статьи ОРИСС про «западные СМИ» они прямо называются авторитетными международными изданиями. Biathlon (User talk) 13:32, 14 апреля 2022 (UTC)
          • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА удалено) — ChimMAG (обс.) 14:04, 14 апреля 2022 (UTC)
            • Слезайте с броневика. — Fugitive from New York (обс.) 14:32, 14 апреля 2022 (UTC)
        • Есть сомнения, что там вообще знают, что такое этот Катар. А уж тем более, где это. — Cantor (O) 18:21, 14 апреля 2022 (UTC)
          • То есть вы не в курсе, что война в Сирии ведётся за катарский газ? Igel B TyMaHe (обс.) 20:34, 14 апреля 2022 (UTC)
            • Вы бы прекращали читать Николая Старикова. — Fugitive from New York (обс.) 06:59, 15 апреля 2022 (UTC)
              • По-моему, это была ирония. --Deinocheirus (обс.) 13:23, 15 апреля 2022 (UTC)
              • Я это в Википелии прочёл, в указанной статье. Там сноски есть: http://www.armedforcesjournal.com/pipeline-politics-in-syria/ , https://web.archive.org/web/20160310182809/http://geo-politica.info/truboprovodnye-intrigi-vokrug-sirii.html Igel B TyMaHe (обс.) 19:01, 15 апреля 2022 (UTC)
    • Это такой коллективный "Запад" - неважно, что на Востоке. — ToledoAlba, род женский (обс.) 12:05, 14 апреля 2022 (UTC)

• «Модератор Википедии» — это такой же типичный, навязший в зубах ляпсус практически ничего не понимающего человека, как называние ЧГК и подобных ему игр КВНом (ЧГКшники оценят). В Википедии нет статуса «модератор». Есть такое количество флагов и ролей (а-ля посредник), что люди со стороны офигеют слушать перечисление. Но вот именно модераторов в этом перечне — нет и никогда не было. Если говорят о захвате чего-то там какими-то там модераторами Википедии, на это можно ответить единственной фразой — в Википедии модераторы полностью отсутствуют. Carpodacus (обс.) 11:04, 14 апреля 2022 (UTC)
• Из офиса Мизулиной пришёл ответ… ну, вернее, это не ответ. Предложили написать тот же вопрос на официальном бланке организации и указать имя-фамилию (при наличии). Только тогда, мол, ответят. [10]. Лес (Lesson) 16:52, 14 апреля 2022 (UTC)
  • Урыли. Томасина (обс.) 17:54, 14 апреля 2022 (UTC)
  • В трёх экземплярах и с гербовой печатью, и никак иначе. — Cantor (O) 18:18, 14 апреля 2022 (UTC)
  • По идее, на такие случаи у нас есть ВМРУ... eXcellence ^contribs 18:24, 14 апреля 2022 (UTC)
    • ВМРУ для таких случаев подставлять нельзя, пристегнут все РКНовские претензии, от которых пока ВМРУ может успешно открещиваться ввиду непричастности. Томасина (обс.) 08:29, 15 апреля 2022 (UTC)
• На текуший момент ярковыроженных результатов деятельности посредников по ВП:УКР два. Первый — уход из Википедии активных авторов за плечами которых тысячи созданных статей (молчаливый уход) в занк протеста и несогласия с происходящим, второй — семимильное приближение момента блокироки Википедии в Росиии. А причина простая — признание нейтральными исчочников дублирующих мнение одной стороны конфликта, и непризнание таковыми источников отражающих противоположную сторону конфликта, причем не важно российские они или не российские. В этой диспозиции нужно хотябы пытаться что-то менять, ибо ситуация в которой из-за 100 статей будут заблокированны осавшиеся 1 811 500 статей Русской Википедии в России, многих не устраивает. JukoFF (обс.) 20:54, 15 апреля 2022 (UTC)
  • Вы имеете в виду уход Пессимиста?
    Причина, по которой он перестал править, заключается в другом. Manyareasexpert (обс.) 20:58, 15 апреля 2022 (UTC)
    • Ваш сорказм не уместен, хотя бы из уважения к Марку и Павлу. Окститесь. JukoFF (обс.) 21:17, 15 апреля 2022 (UTC)
      • Простите, но если Вы не поняли, то это не "сарказм", а просьба обратить внимание на то, что Ваше сожаление о якобы "уходе активных авторов" немного тускнеет на фоне как раз ситуации, в которую попали некоторые другие активные авторы, предположительно отличные от тех, которых вы подразумевали.
        А также просьба обратить внимание на то, что как раз законы и беззаконие, принятые и происходящие в одной известной стране, могут быть более весомой причиной ухода активных авторов. Manyareasexpert (обс.) 21:27, 15 апреля 2022 (UTC)
  • Ну, после резни в Буче я вот также был близок к уходу, так как заметил, что перестаю отличать русское от роZZийского. Только соответствующая статья про саму резню меня и остановила. — Ibidem (обс.) 21:40, 15 апреля 2022 (UTC)
  • Нет коллега JukoFF, испортить сто статей сделав их угодными РКН это испортить всю Википедию. Да и сотней дело не ограничится. Аппетит приходит во время еды. А то что Википедию хотят заблокировать, то это проблема не Википедии, а страны. При блокировке Википедии в Турции разве там Википедия была виновата, а не страна решившая ввести цензуру? — Venzz (обс.) 22:52, 15 апреля 2022 (UTC)
    • Коллеги, я не ставлю под сомнение высказанные вами тезисы (мое сверх искреннее уважение - вы пишите энциклопедические статьи на которые многие ровняются), я лишь пытаюсь донести мнение участников не согласных с происходящим. Ибо это мнение имеет место быть и оно не единично. И уж тем более я не призываю идти на поводу у РКН и пытаться подстроиться под систему. Я лишь вопрошаю пытаться найти выход, и беззвучно не бездействовать. JukoFF (обс.) 23:50, 15 апреля 2022 (UTC)
      • Выход тут один - сказать спасибо посредникам УКР за их работу. Хоть за статьи об этой войне не стыдно. Грустный кофеин (обс.) 04:01, 16 апреля 2022 (UTC)
  • "А причина простая — признание нейтральными источников дублирующих мнение одной стороны конфликта, и непризнание таковыми источников отражающих противоположную сторону конфликта, причем не важно российские они или не российские" — чего? Найдите мне решение посредников, которое запрещает источники именно по занимаемой ими позиции. ― Meteorych (обс.) 06:55, 16 апреля 2022 (UTC)
  • «признание нейтральными исчочников дублирующих мнение одной стороны конфликта, и непризнание таковыми источников отражающих противоположную сторону конфликта, причем не важно российские они или не российские» — как уже неоднократно было указано, решением арбитров для описания событий были признаны негодящимися как украинские источники, так и российские. Арбитрами, не посредниками, которые лишь закрепили это в правиле. Это ваша фактологическая ошибка. Далее. С российскими источниками ещё интереснее, потому вся на сегодняшний момент существующая пресса в России — это военная пропаганда, поскольку ничего собственного этой прессе писать нельзя, а нужно только под страхом наказания следовать методичкам минобороны и роскомпозора. Я искренне не понимаю чего вы хотели добиться такой своей репликой. Вы хотите отметить решения арбитров в части российских источников? Вы хотите писать статьи на основе пропагандистской российской прессы? — Engelberthumperdink (обс.) 11:09, 16 апреля 2022 (UTC)
  • Ничего менять в угоду России никто не будет — потому что попросту это не поможет. Ну признаем мы авторитетным в «спецоперации» RT или очередную кремлёвскую помойку, и что с того? Кто-то гарантирует, что после этого у Википедии не будет юридических проблем в России? Нет. Как совершенно справедливо заметил предыдущий оратор, аппетит приходит во время еды. Одной войной на Украине дело не ограничится: в такой стране абсурда, как Россия, кто знает, что может запретить какой-нибудь суд Мухосранска? В нынешних условиях они запросто могут потребовать удалить такие статьи, как Голодомор на Украине, Преступления против человечности при коммунистических режимах, RT, Путинизм, Зеленский, Владимир Александрович, Депортация крымских татар, 1984 (роман)… Список можно продолжать до бесконечности! И вообще меня удивляет, что такие мысли высказывает администратор с многолетним стажем.. К счастью, дело уже дошло до Арбкома. Cozy Glow (обс.) 15:21, 16 апреля 2022 (UTC)
  • уход из Википедии активных авторов за плечами которых тысячи созданных статей (молчаливый уход) в занк протеста и несогласия с происходящим, признание нейтральными исчочников дублирующих мнение одной стороны конфликта, и непризнание таковыми источников отражающих противоположную сторону конфликта — в точку. Вы хорошо описали деструктивную деятельность старого состава УКР-посредников (которые запретили использование украинских, но не российских источников, пока один из «посредников» рассуждал про «жидобандеровский четвертый рейх») и ее последствия, такие, как уход из проекта ряда ценных участников, например A.Skromnitsky, Pessimist2006, Фила Вечеровского. Хорошо, что времена изменились и новый состав посредников стал проводить правильную адекватную политику. Единственное, что осталось сделать — официально осудить, на уровне раздела, грязное прошлое укропосредничества, проводившуюся старым составом посредников политику. Hasshin al-Sabur (обс.) 15:22, 16 апреля 2022 (UTC)

Протокол от 14.04.2022

14 апреля 2022 Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении по ст. 13.41 ч. 2 КОАП в отношении Wikimedia Foundation, Inc. за неудаление семи статей:

1. Дымный порох
2. Порох
3. Битва за Киев (2022)
4. Военные преступления в период вторжения России на Украину
5. Обстрел больницы в Мариуполе
6. Разрушение Мариупольского театра (2022)
7. Резня в Буче

Протокол направлен в суд для рассмотрении дела об административном правонарушении и принятия мер в соответствии с КОАП РФ.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 06:50, 15 апреля 2022 (UTC)

• Там ещё протокол за лолей из «компьютерной игры» скоро подъедет. — Fugitive from New York (обс.) 07:23, 15 апреля 2022 (UTC)
• Ctac, а ведь это прецедент? Протоколов раньше не составлялось? Есть понимание, что будет дальше? Лес (Lesson) 07:31, 15 апреля 2022 (UTC)
  • КоАП РФ, разделы III и далее. 82.138.13.146 13:43, 15 апреля 2022 (UTC)
  • Нет, раньше такого не было. Сама статья 13.41 появилась в декабре 2020 года, а РКН с 2015 по последнее время ничего не присылал. Дальше будет суд и, вероятно, наложение штрафов на WMF. В целом, надо смотреть законодательство штата Калифорния, есть ли там требования, что компании обязаны исполнять решения иностранных судов. Что же касается блокировки сайта, то для этого РКН в РФ не нужны ни суды, ни протоколы о нарушении КОАП. С ноября 2012 года, когда было прислано первое уведомление, РКН может в любой момент законно заблокировать Википедию, если он того захочет. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 14:44, 15 апреля 2022 (UTC)
    • Спасибо, Стас! Лес (Lesson) 14:53, 15 апреля 2022 (UTC)
      • Тут и без Стаса понятно было, посмотрите на Гугл. Суд, штраф, попытки его взыскать через приставов. Правда у Гугла есть представительство в России и он тут он ведёт тут коммерческую деятельность, а как с Википедии будут взыскивать, вопрос. — Fugitive from New York (обс.) 15:53, 15 апреля 2022 (UTC)
        • Меня недавно в споре пытались убедить, что никаких представительств у Гугла в России нет. То, что у Фейсбука на начало года не было, я сам нашёл источник. Про Гугл не нашёл ничего вразумительного. Штрафы они не платили (никто из "IT-гигантов"), по утверждению моего оппонента. Он говорит: покажите хоть одно решение суда. Ну, я не стал копаться. Хотя стало интересно. Лес (Lesson) 16:09, 15 апреля 2022 (UTC)
          • Ютуб вёл тут коммерческую деятельность - была российская контекстная реклама, за которую платили ютубу. Вот эти средства внутри страны арестовали и выделили из них миллиард на "штраф" в пользу Царьграда. К ВП стратегия не подходит: у неё действительно в РФ финансов нет. MBH 17:42, 15 апреля 2022 (UTC)
        • как с Википедии будут взыскивать - можно арестовать любые платежи, которые делает фонд в Россию, в том числе грантовую поддержку для компенсации транспортных издержек или поддержку на оплату правовой поддержки частных лиц. А такие платежи были. Фонд перестанет переводить из-за опасения утраты этих средств? Ну, так это тоже "профит". Alex Spade 17:41, 15 апреля 2022 (UTC)
          • Я бы именно об этом беспокоился сейчас меньше всего. Не сможет Фонд напрямую, сможет кто-то ещё. Было бы кому и на что.-- Kaganer (обс.) 22:49, 16 апреля 2022 (UTC)
            • Естественно. Я имею в виду, что попасть чисто случайно под арест того или иного имущества, даже если организации не работает на прямую на территории страны. Кроме платежей, есть ещё имущество следующее транзитом - гипотетически, если фонд закажет футболки в Китае, а логистическая кампания не обратит внимание на имя получателя и повезёт через Россию. Alex Spade 00:58, 17 апреля 2022 (UTC)
              • Я думаю, что это наименьшая из проблем, тем более что Россия теперь не очень транзитная страна. — ChimMAG (обс.) 06:17, 17 апреля 2022 (UTC)
                • Естественно. Я отвечал на вопрос можно ли как-то что-то с ВМ взять. Оценка критичности риска, это важно, но это уже после бинарного ответа да/нет. "не очень транзитная страна" - не значит нетранзитная. Alex Spade 09:09, 17 апреля 2022 (UTC)
              • Коллеги, напоминаю, что бюджет Фонда — как у небольшого российского региона, так что переживать о нём нам не стоит. Викизавр (обс.) 14:30, 17 апреля 2022 (UTC)
                • За каждое повторное нарушение в 13.41 предусмотрено уже до 20% от всего оборота юрлица за год.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:05, 19 апреля 2022 (UTC)
• Чем дальше, тем интереснее. Надо что-то делать, а что непонятно. Давайте проявим кипучую деятельность и наложим невзимаемый штраф. Тогда все как бы будут довольны. — Ibidem (обс.) 21:37, 15 апреля 2022 (UTC)
• Как пишет Интерфакс, судебное заседание пройдёт 21 апреля в 422 мировом судебном участке по Таганскому району Москвы.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:30, 16 апреля 2022 (UTC)
  • По-любому, хорошего адвоката подыскать надо. Возможно, среди участников Рувики таковые найдутся. За "Вторжение" всё просто так не окончится... — Gennady (обс.) 16:45, 17 апреля 2022 (UTC)
    • Вы верите, что качество адвоката как-то решает в этом случае? Track13 ^о_0 18:30, 17 апреля 2022 (UTC)
      • Я это знаю. — Gennady (обс.) 18:55, 17 апреля 2022 (UTC)
        • Отличная новость! Можете отправить википочтой успешные случаи, если не секрет? Track13 ^о_0 19:57, 17 апреля 2022 (UTC)
        • По административке, например, хоть одно оправдание кого-то реально проходившего мимо места, где был назначен "митинг" и задержанного по ошибке (а у меня в автозаке было примерно треть таких)?— 5.102.239.237 12:50, 18 апреля 2022 (UTC)
          • Тут, скорее, речь о том, что плохой адвокат может сделать заметно хуже. Лес (Lesson) 13:02, 18 апреля 2022 (UTC)
    • Для чего/зачем? Ну будет неявка, ну будет штраф, ну будут суд.исполнители искать имущество ВМ в течение некоторого срока (может быть даже что-то найдут/перехватят), а потом (по истечению срока давности) просто спишут. А собственно возможная блокировка и данные штрафы формально разные вещи. Alex Spade 15:53, 18 апреля 2022 (UTC)

Новости Стратегии Движения и Управления – Выпуск 6

Новости Стратегии Движения и Управления
Выпуск 6, апрель 2022 годаЧитать полную версию информационного бюллетеня

---

Добро пожаловать в шестой выпуск новостей Стратегии движения и управления! Обновлённый бюллетень содержит информацию, в частности, о новостях и событиях связанных с Уставом движения, Универсальным кодексом поведения, грантами на реализацию Стратегии движения, выборами в Совет попечителей.

Информационный бюллетень выходит ежеквартально, а обновления – еженедельно. Не забудьте подписаться, чтобы получать последующие выпуски.

• Развитие лидерства - формируется Рабочая группа! - Приём заявок на участие в Рабочей группе по развитию лидерства завершился 10 апреля 2022 года. Для участия в рабочей группе будут отобраны до 12 членов сообщества. (продолжить чтение)
• Голосование по ратификации Универсального кодекса поведения - С 7 по 21 марта было проведено глобальное голосование по Руководству по обеспечению правоприменения УКП через SecurePoll. Более 2300 пользователей с правом голоса, по меньшей мере из 128 домашних вики-проектов поделились мнениями и комментариями. (продолжить чтение)
• Дискуссии движения о хабах - 12 марта провели глобальное обсуждение по вопросам региональных и тематических хабов. В нём приняли участие 84 викимедийцев со всего движения. (продолжить чтение)
• Гранты по Стратегии движения по-прежнему открыты! - С начала года было одобрено шесть проектных предложений общей суммой порядка 80 000 долларов США. У вас есть проектная идея по Стратегии движения? Свяжитесь с нами! (продолжить чтение)
• Комитет по разработке Устава движения приступил к работе! - Комитет из пятнадцати членов, избранный в октябре 2021 года, согласовал основные ценности, методы работы, а также приступил к составлению плана работы над проектом Устава движения. (продолжить чтение)
• Еженедельные обновления по Стратегии движения - Участвуйте и подписывайтесь! - Команда по Стратегии движения и управлению запустила портал обновлений, где собраны все страницы Стратегии движения на Мета-вики. Подпишитесь и получайте последние новости о текущих проектах. (продолжить чтение)
• Блог «Diff» - Прочитайте последние публикации о Стратегии движения на Викимедиа Diff. (продолжить чтение)

— AAkhmedova (WMF) (обс.) 11:39, 14 апреля 2022 (UTC)

Неделя Дофине

С 11 по 17 апреля 2022 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Неделя Дофине. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Это не только нынешние департаменты Изер, Верхние Альпы, большая часть департамента Дром и небольшая часть департамента Воклюз не только бассейн притоков Роны Дрома и Дюранса Зале. Не только Коттийские Альпы. Не только города Гненобль, Валанс (Валентинуа), Вьенн Бриансон, Гап, Монтелимар, Сен-Поль-Труа-Шато но и многое другое-- Авгур (обс.) 08:40, 11 апреля 2022 (UTC)

Мариупольская неделя

С 11 по 17 апреля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Мариуполя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе. Sudzuki Erina ✉ 21:05, 10 апреля 2022 (UTC)

• ВП:ПРОВ негодует: данным за март-апрель этого года доверять нельзя, а без них любая статья о городе заведомо устареет после последней правки. — Ыфь77 (обс.) 04:46, 11 апреля 2022 (UTC)
  • У нас большая часть Википедии гораздо более устарелая. 2 месяца из 250-летней истории — не так много. Igel B TyMaHe (обс.) 20:55, 11 апреля 2022 (UTC)
• Нашли время --Sergei Frolov (обс.) 06:14, 11 апреля 2022 (UTC)
  • Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/03#Проект:Тематическая неделя/VI Российская неделя, почти ("почти" - потому что обсуждение той недели началось раньше, но итог о её проведении был принят всё же после известной даты, 21:47, 26 февраля 2022 (UTC) если быть точным) аналогичный случай. "в рамках недели за ними [статьями] можно проследить как раз", хотя, безусловно, это потребует сил. Если получится написать нейтральные статьи с соблюдением всех правил – why not? С уважением, -- Seryo93 (о.) 07:56, 11 апреля 2022 (UTC)
• Отличная новость. Я поддержу её своеобразно: несмотря на то, что я в викиновостях в марте наполнил категорию Мариуполь (аналог википедийной статьи) новостями, пройдусь по википедийным статьям связанным с Мариуполем и сформирую облако категорий и свяжу ими аналогичные статьи-категории в викиновостях. Получится кросспроектная неделя VladimirPF (обс.) 12:29, 11 апреля 2022 (UTC)
• Надо провести ревизию всех иллюстраций разрушенных городов и проставить даты. Данные в статьях явно устарели. Alexander Mayorov (обс.) 19:59, 11 апреля 2022 (UTC)
  • вы забыли добавить "при необходимости" VladimirPF (обс.) 20:23, 11 апреля 2022 (UTC)
    • Ну да. Я же говорю разрушенные как, например, театр (тут даты стоят). Alexander Mayorov (обс.) 21:44, 11 апреля 2022 (UTC)
• Я несколько фото на склад загрузил. Плиз, вписал те их в Неделю в раздел Загруженные изображения. --wanderer (обс.) 07:46, 12 апреля 2022 (UTC)
  • о, ты еще с нами, хорошо! ShinePhantom ^(обс) 08:47, 12 апреля 2022 (UTC)
  • Добавил. Iluvatar ^обс 09:16, 12 апреля 2022 (UTC)

Баннер, забастовка, Заглавная страница

Не надо обманывать себя: все эти действия человека не спасут. Мы должны исходить из принципа non nocere. Фонд должен быть на связи с адвокатами (думаю, это и так уже происходит). Я был однозначно за баннер в случае Марка, но ответ адвоката остудил. Для нас это всё игры, а люди находятся в реальной опасности для жизни. Что мы можем делать — давить на Фонд. У него гигантские ресурсы, гигантские средства, которые он тратит непонятно на что. Выпустить людей под миллионные залоги — сложно, но это и было бы реальной помощью. Нанять адвокатов мирового уровня. Это Фонду под силу. Да, это тяжело осознавать, но мы как рядовые участники реальной помощи нашим друзьям оказать не можем. Это надо принять и не обманывать себя. Фонд же сейчас новую ерунду придумал с новым оформлением (сравните как они придумали: [11] и как та же статья то же место на том же мониторе выглядит сейчас: [12]). Вот с Фондом мы должны взаимодействовать. Лес (Lesson) 09:03, 8 апреля 2022 (UTC)

• Я скептически отношусь к перспективе улаживания ситуации по законам (но буду рад, если Фонд преуспеет). Поиск адвоката мирового уровня не поможет человеку, на которого в Беларуси положили глаз силовики, из-за специфики правосудия. Для начала требуется регистрация в Министерстве юстиции, после чего адвоката распределяют в одну из юридических консультаций (бюро и индивидуальных адвокатов в прошлом году отменили). Адвокатов обычно распределяет юридическая консультация, они могут присылать отставных оперов, которые будут играть в одной связке с прокурором, разыгрывая хорошего полицейского. Кто начинает реально защищать «политических» клиентов — рискует лишиться лицензии. — Homoatrox. 09:27, 8 апреля 2022 (UTC)
• Фонд выпускает вот такое. И предлагает это оценить. На полном серьёзе. Ещё баннер вывесили. Я не вижу при таком раскладе целесообразности во взаимодействии. Iluvatar ^обс 09:59, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Да, у меня ещё монитор относительно широкий. Лес (Lesson) 10:07, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Это они под смартфоны подлаживаются. Прогресс, типа. Томасина (обс.) 10:28, 8 апреля 2022 (UTC)
    • если под смартфоны, то нужно сразу вносить требование на ограничение размера статьи. Иначе ни одна ИС в самртфон не поместится - будет снизу из смартфона торчать VladimirPF (обс.) 10:34, 8 апреля 2022 (UTC)
      • :) Они вроде пишут про "стационарную версию". Лес (Lesson) 10:39, 8 апреля 2022 (UTC)
        • Ну.... у них, значит, стационарные смартфоны. Томасина (обс.) 11:04, 8 апреля 2022 (UTC)
• Поддержу топикстартера: у нас нет никакого реального инструмента, имеющего минимальный шанс воздействовать на силовиков в Белоруссии. В России - может быть (типа, большая часть читателей из России), а официальные белорусы даже не заметят наших потуг. Или, заметив, обвинят в давлении на правосудие со стороны США и используют для обвинения в связях с врагом. В общем то же и по отношению к ситуации в России - власти на нас наплевать, а будем дёргаться - каждый станет иностранным агентом. — VladimirPF (обс.) 10:32, 8 апреля 2022 (UTC)
• Никакие адвокаты любого уровня не помогут в неправовом государстве. Единственное, что реально может сделать Фонд и к чему его надо призывать - помогать эвакуироваться из страны желающим того активным участникам, писавшим на политические темы. MBH 13:01, 8 апреля 2022 (UTC)
• Фонд с адвокатами на властей Беларуси не может повлиять, потому что тут политическое преследование, а не что-то обыденное, что можно решить адвокатами. А вот внимание СМИ и обычных людей повлиять может с некоторой вероятностью, пусть и не особо большой. — Rafinin (обс.) 17:27, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Да плевали «они» на людей (. — ToledoAlba, род женский (обс.) 08:50, 9 апреля 2022 (UTC)
    • Только потому, что люди молчат, и совсем мало тех, кто не молчат. ~Fleur-de-farine 13:51, 9 апреля 2022 (UTC)
      • Увы, но некоторые организмы не проникаются, а то ещё и ЧСВ своё тешут :(. — ToledoAlba, род женский (обс.) 13:58, 9 апреля 2022 (UTC)
      • Как писал А. Сапковский, «Насколько мне известно, Зеркала Нехалены подразделяются на льстивые и разбитые». Очень подходит к нынешней ситуации. В Белоруссии говорить то, что думаешь, часто вредно для здоровья. Vladimir Solovjev ^обс 15:06, 9 апреля 2022 (UTC)
• К сожалению, адвокаты в стране, где преследуют всех неугодных властям людей, бессильны. Но вывесить баннер всё равно нужно, так как это поможет привлечь больше внимания со стороны общественности, а заодно станет очередным доказательством ущемления прав человека в том случае, если вдруг над белорусскими властями состоится суд. Cozy Glow (обс.) 17:34, 8 апреля 2022 (UTC)
• Можно ли оставить мух и котлеты отдельно? Вопрос о том, что Фонд улучшает интерфейс и это наступает на больное место для людей привыкших к старому дизайну здесь побочный и не надо было его поднимать в стартовом посте, не надо обсуждать.
  Вопрос в том, как мы можем повлиять на диктатуру, которая цепляется за одного из нас. Мы не можем. Мы можем только выразить солидарность с пострадавшим или втянуть голову в плечи, делая вид, что ничего не произошло. Мне не нравится второй подход. & (обс.) 07:13, 9 апреля 2022 (UTC)
  • &, репутационно отсутствие (демонстративного) ответа лучше слабого ответа. Представьте, что хулиганы избивают интеллигента. Молча сносить побои лучше, чем выкрикнуть «я заявляю протест на ваши действия!». Это выглядит смешно, жалко и только раззадорит хулиганов. «И это всё, чем ты можешь ответить?». Или крадут ребёнка, а семья вывешивает на двери баннер. «О, это всё, что вы можете? Ну тогда мы ещё одного ребёнка украдём». В реальности семья задействует все возможные варианты, государственных следователей, частных детективов, большие деньги, родственников из органов или, ещё лучше, из властной верхушки, но вот баннер вывешивать им придёт в голову в последнюю очередь. Лес (Lesson) 07:58, 9 апреля 2022 (UTC)
    • Виртуальное сообщество в ответ на физические действия против одного из его членов отвечает в виртуальном пространстве. Какая неожиданность! Грустный кофеин (обс.) 08:12, 9 апреля 2022 (UTC)
      • Неожиданностью не является. Двум посаженным участникам не поможет. Или даже навредит. Лес (Lesson) 08:22, 9 апреля 2022 (UTC)
        • Молча терпеливо ждать следующей посадки - такой себе вариант. Грустный кофеин (обс.) 08:38, 9 апреля 2022 (UTC)
          • Предложите, как реально помочь тем,кто сидит. Вот я когда сидел, мне было начхать на то, что там на большой земле про меня пишут. Лес (Lesson) 08:41, 9 апреля 2022 (UTC)
            • Я считаю, что только максимальная огласка ситуации может стимулировать Фонд, а возможно и другие интернет-компании, использовать свои связи для давления на руководство Белоруссии для освобождения политических заключенных-редакторов Википедии. А для этого важна огласка в СМИ, а баннер может этому помочь. Грустный кофеин (обс.) 08:54, 9 апреля 2022 (UTC)
              • Шансы на это, думаю, очень малы. Повторюсь: за Протасевича вписывались люди неизмеримо влиятельнее, толку нет. Абсолютная диктатура внутри страны может позволить себе расправляться с инакомыслящими сколь угодно жёстко. MBH 11:24, 9 апреля 2022 (UTC)
                • Даже если шансы малы, надо хоть что-то делать, а не сидеть сложа руки. Даже в СССР бывало, что власти отступали перед давлением отдельных представителей науки и искусства. Наверное, они тоже думали, что «бесполезно», но моральный долг не позволял им промолчать. ~Fleur-de-farine 14:12, 9 апреля 2022 (UTC)
            • Вообще необходимо выходить на Мету и вывешивать баннер о политических репрессиях против википедистов во всех языковых разделах, как минимум - на всех больших европейских языках. Грустный кофеин (обс.) 08:55, 9 апреля 2022 (UTC)
              • Вот да. ~Fleur-de-farine 14:12, 9 апреля 2022 (UTC)
    • Нельзя сказать, что на него прям совсем никто и никак не может влиять, вспоминая историю Шеремет, Павел Григорьевич. Другое дело, что кто ж станет ради редакторов Википедии делать что-то хоть сколь-нибудь сравнимое с тем, что было тогда… adamant.pwn — contrib/talk 12:45, 9 апреля 2022 (UTC)
      • В том-то и дело, за него Ельцин вступился. Сейчас времена другие. Лес (Lesson) 12:59, 9 апреля 2022 (UTC)
        • Неважно, какие времена. Надо просто делать хотя бы минимум из того, что можешь. В нашем случае - это постоянный баннер. По крайней мере до тех пор, пока коллеги не окажутся кто на свободе, кто вне опасности. ~Fleur-de-farine 14:12, 9 апреля 2022 (UTC)
          • Коллега, то есть Вы хотите повесить баннер примерно навсегда: в России уже очень много лет никто не может находиться "вне опасности". Томасина (обс.) 17:05, 9 апреля 2022 (UTC)

Статья в Холоде

Написали вот, по горячим следам. — Fugitive from New York (обс.) 18:32, 7 апреля 2022 (UTC)

• На удивление без возмутительных ошибок написали. -- La loi et la justice (обс.) 05:59, 8 апреля 2022 (UTC)
• оч хорошая статья. Наредкость хорошая. VladimirPF (обс.) 10:57, 8 апреля 2022 (UTC)
• Явно человек в теме писал. - Saidaziz (обс.) 11:13, 8 апреля 2022 (UTC)
• На правах самопиара: надо же, как аноним нащупал больное место… --217.118.92.65 11:23, 8 апреля 2022 (UTC)
• Ну, по идее это интервью с Biathlon'om, так что да, в теме;) — Werter1995 (обс.) 13:05, 8 апреля 2022 (UTC)
  • А фрагмент беседы с Alexei Kopylov вы предпочли не заметить? :) Biathlon (User talk) 13:10, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Не дочитал просто, коллега «Игнат»;) UPD: Да, дочитал. — Werter1995 (обс.) 13:18, 8 апреля 2022 (UTC)
  • А откуда мы знаем, что это именно Biathlon?-) Cantor (O) 13:26, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Ле Лой, Копылов, Adamant, а уж тем более Sir Snuf и Полиционер уж никак не подходят под понятие «студент». — Werter1995 (обс.) 13:29, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Я специально оставил кучу зацепок, как компромисс между тем, чтобы коллеги не гадали, кто давал интервью, и тем, чтобы лишний раз не связывать имя и ник публично :) Biathlon (User talk) 13:36, 8 апреля 2022 (UTC)
      • Конкретно для меня ты спалился когда назвал себя студентом;) Остальные посредники под это понятие не подходят. — Werter1995 (обс.) 13:48, 8 апреля 2022 (UTC)
      • Значит, я слишком плохо вас знаю (: Cantor (O) 13:56, 8 апреля 2022 (UTC)
        • Учитывая обращение — ага;) До того, как Biathlon удалил статью в вики там было про обращение преимущественно на "ты";) PS: Зачем, правда, ко мне в таком случае на вы обращаться — неясно. Как-то неудобно так общаться. — Werter1995 (обс.) 13:58, 8 апреля 2022 (UTC)
          • Ну, я по умолчанию ко всем обращаюсь на «вы» — это одновременно задаёт дистанцию и позволяет выказать уважение) — Cantor (O) 15:29, 8 апреля 2022 (UTC)
            • Я тоже. Просто когда человек сам предпочитает общение на "ты" обращение на "вы" к тому, кому всё равно как-то странно выглядит, не особо удобно отвечать "ты" в таком случае. — Werter1995 (обс.) 18:20, 8 апреля 2022 (UTC)
• Спасибо за ссылку. Хорошая статья, всё понятно расписано. ~Fleur-de-farine 16:44, 8 апреля 2022 (UTC)

Горелкин обратился к основателю «Википедии»

• Вот новая ссылка по этому сюжету. — Ssr (обс.) 13:30, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Какая-то пропагандистская ерунда, ей богу. — Werter1995 (обс.) 13:51, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Вы явно не знаете кто такой Горелкин. — Ssr (обс.) 13:52, 8 апреля 2022 (UTC)
      • Я прочитала статью про него. Типичный депутат ГД современной РФ. PS: Может и не ерунда, но статья пропагандистская чуть более чем полностью. — Werter1995 (обс.) 13:56, 8 апреля 2022 (UTC)
        • Этот типичный депутат ГД является «куратором Википедии» (по их тамошним понятиям) и имеет целый шлейф заявлений о Википедии, из которых данное заявление беспрецедентно выбивается. — Ssr (обс.) 14:13, 8 апреля 2022 (UTC)
          • Да, да, я прочитал об этом в статье. Ещё он заявлял про признание «иностранным агентом» (де-факто угрожал). Сейчас он тоже угрожает. Ничего нового не вижу. — Werter1995 (обс.) 14:16, 8 апреля 2022 (UTC)
            • А я вижу. "При этом парламентарий подчеркнул, что выступает против блокировки «Википедии», и просит ее основателя «направить свой авторитет на защиту принципов нейтральности»" и "Парламентарий также обратился к редакторам русскоязычного сегмента «Википедии». «Руководствуйтесь принципами объективности и не участвуйте в информационной войне»" — это — новое. — Ssr (обс.) 14:21, 8 апреля 2022 (UTC)
              • Это соответствует в общем-то повесточке нашего руководства. Они не хотят блокировать Википедию, призывают её к «сотрудничеству». Не вижу ничего такого. — Werter1995 (обс.) 14:31, 8 апреля 2022 (UTC)
                • Я не туда посмотрел. Новое скорее вот это: "Горелкин подчеркнул уникальность проекта, назвав его историческим явлением, который впервые по-настоящему объединил знания всего человечества. «Это произошло благодаря разработанной Вами системе командной работы с информацией и четкому следованию принципам нейтральности», — говорится в письме" — признание ценности Википедии. Раньше обходился без этого, просто угрожал. Вот что новое. — Ssr (обс.) 05:55, 9 апреля 2022 (UTC)
              • «парламентарий подчеркнул, что выступает против блокировки „Википедии“» — Такое (субъективное) ощущение, что это может быть что-то из области типа «Ну вот не хочется, не хочется блокировать, но что поделать, никуда ведь не денешься, вы сами меня (нас) к этому вынудили…»… Про что и угрожающее дополнение потом: «„Иначе человечество рискует лишиться одного из самых главных достижений в своей новейшей истории“, — указывает Горелкин» (при чём тут, правда, [всё] человечество — не совсем понятно (хоть можно весьма в широких пределах это понять)… Uchastnik1 (обс.) 15:16, 8 апреля 2022 (UTC)
                • +1000 ~Fleur-de-farine 16:59, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Однако в сегодняшних условиях … система показала свою несостоятельность. Конечно, пропаганда. Готовят население к тому, что Википедия типа уже «не то», поэтому, как и с пармезаном, россияне могут обходиться без неё. ~Fleur-de-farine 16:56, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Судя по статье Горелкин, Антон Вадимович писание обращений к Википедии у этого депутата происходит регулярно, но его почему-то все игнорируют. — WpRijik (обс.) 17:31, 8 апреля 2022 (UTC)
    • И я об этом же. Я не верю, что в их верхушке он является реальным «куратором» Вики. Так, показать, что типа «Мы крутые, мы можем вас инагентом признать и вообще заблочить, не забывайте», а реально ничего не сделает даже при желании… Такой, мальчик-пугало. — Werter1995 (обс.) 18:23, 8 апреля 2022 (UTC)
      • «Реальный куратор» с такими заявлениями выступать не будет. — Ssr (обс.) 04:54, 9 апреля 2022 (UTC)
        • Среди очень активных участников нашего раздела есть достаточно высокий руководитель в администрации президента РФ (структуре, которая осуществляет реальное управление страной), а также несколько дипломатических представителей достаточно высокого ранга, чуть ли не уровня послов. Возможно там, в высоких кабинетах, существует некое лобби Википедии, которое пока не даёт пройти решению о её блокировке, отсутствие каковой выглядит уже необъяснимо - ну все авторитетные источники в стране уже заблокированы, даже Би-Би-Си - Википедию-то когда? Без нас круг получивших этот знак качества неполон. MBH 12:03, 9 апреля 2022 (UTC)
          • После Ютуба. Потому что в сравнении с информационной значимостью Ютуба любой другой ресурс ничтожен, даже Википедия. Igel B TyMaHe (обс.) 12:20, 9 апреля 2022 (UTC)
            • Ютуб - свалка и не АИ сами по себе. Кроме каналов АИ, там каналы соловьёвых-киселёвых-скабеевых и прочих подобных им. MBH 15:55, 9 апреля 2022 (UTC)

              • Оба ресурса охватывают огромную аудиторию и оба стоят у них на пути. Подозреваю, они просто догадываются, что подобные блокировки могут им принести куда больше вреда и настоящий хейт со стороны населения. Это тебе не Би-Би-Си или там Радио Свобода, которые лишь небольшому оппозиционно настроенному проценту населения известны и интересны. ~Fleur-de-farine 04:28, 12 апреля 2022 (UTC)

              • Причём тут АИ или не АИ? Ютуб гораздо более сильная информационная площадка, чем Википедия, это надо признать. — Fugitive from New York (обс.) 18:29, 9 апреля 2022 (UTC)
                • Одна из главных ошибок российских властей — это когда они Википедию равняют с фейсбуком, "Эхом Москвы" и "Би-би-си". Их равнять совершенно нельзя. Википедию вообще нельзя ни с чем равнять. Вы же тут сравнили Википедию с ютубом. Википедию с ютубом сравнивать тоже категорически нельзя. То есть, слово "нельзя" не очень хорошее, сравнивать-то "можно", но это показывает уровень мышления сравнивающего. — Ssr (обс.) 18:40, 9 апреля 2022 (UTC)
                  • НУ так бьют не по паспорту, а по морде. И блокировать будут не по сути, а по впечатлению блокировщика. Igel B TyMaHe (обс.) 15:02, 10 апреля 2022 (UTC)
                    • Тут стоит вопрос насколько этот «блокировщик» противен общечеловеческим, христианским, я бы даже сказал, ценностям. Настолько ли противен он им, что будет блокировать, или у него не поднимется рука? Вот в чём вопрос. Запрещать Википедию — это хуже, чем запрещать Библию. Настолько ли эти блокировщики чувствуют себя властителями, чтобы поднимать руку на Библию? Вот в чём вопрос. — Ssr (обс.) 06:08, 11 апреля 2022 (UTC)
                      • У вас ещё есть сомнения в отсутствии у этого "блокировщика" (то есть государства) каких-то ценностей? После всего? После официальных судебных решений о том, что "фашизм не пройдёт" - это экстремизм (то есть официального признания, что "фашизм пройдёт"). После запрета слова "мир". После законов, что "только наша ложь является правдой, а остальное мы запрещаем". А уж Библия вообще в нашей стране не является какой-то священной книгой (кстати, пролетала информация, что денацификаторы на Украине сжигали в том числе и библию) - ну так уж сложилось исторически, вы знаете почему. — ChimMAG (обс.) 07:03, 11 апреля 2022 (UTC)
                        • Вот да, и ценности и религия там весьма и весьма своеобразные (на храм их военный достаточно посмотреть). И то, что западные ценности и всякий там гуманизм - «не наш путь», наверху заявлялось неоднократно ~Fleur-de-farine 04:28, 12 апреля 2022 (UTC)
                        • Со своими сомнениями я разберусь сам. Тональность вашего высказывания не совместима с объективным анализом реальной обстановки. Объективный анализ реальной обстановки говорит нам: в настоящий момент Википедия в России не заблокирована. А Библия в нашей православной стране является священной книгой, а признание роли исторической роли православия содержится в Конституции. — Ssr (обс.) 07:34, 11 апреля 2022 (UTC)

                          • Наивно до крайности. Вообще, в этой конституции много чего написано — свобода слова и свобода собраний, равное право на образование, на доступ к культуре (при том что билеты в бюджетные театры стоят с месячную зарплату населения), ну и много ещё такого весёлого, обнуления там разные и «два года подряд». У Сталина, кстати, тоже прекрасная конституция была, со всякими красивыми словами. ~Fleur-de-farine 04:38, 12 апреля 2022 (UTC)

                            • Меня сложно отнести к патриотическому крылу участников, но мимо такого я уж не мог пройти. Билет в бюджетный театр в моём городе стоит от 100 до 350 рублей (в первый ряд). На 1 МРОТ можно три раза в день ходить. Ну ок, это провинция. Вот столичный Малый театр. Сегодня «Женитьба». Партер — 3800, балкон — 900 рублей. Что-то тоже не похоже на месячную зарплату. Завтра в Мариинке «Макбет». Балкон — 900 рублей, партер — 3600. И здесь провал. Или вам обязательно в Большой? Сейчас на сайте полно билетов на «Дон Жуан» — от 1200 до 3000 рублей. Не дёшево, но всяко дешевле, чем хочет за проход на своё выступление какая-нибудь Инстасамка. Вы уж хоть немного фактчек устраивайте перед выступлениями с трибуны, а то докатитесь до утверждений, что мы тут ёжиков едим, потому что в магазинах полки пустые. Котик полосатый (обс.) 09:59, 12 апреля 2022 (UTC)
                              • Меня тоже это несколько резануло по глазам, ну да ладно. Товарищи википедисты - а не отошли ли мы от изначальной темы дискуссии? Можно я попробую подвести некий итог обсуждения в плане "почему википедия не указывает все точки зрения"? Википедия указывает. Например открываем статью Хронология вторжения России на Украину (2022) и видим, что там даны и комментарии/слова министерства нападения России. Более того, я неоднократно наблюдал как их позиция/данные появлялись раньше данных второй стороны конфликта. Почему не представлен весь "спектр" мнений? Очень просто. Во-первых — при законодательном и фактическом отсутствии альтернативных мнений/СМИ/прочего этого самого спектра нет в принципе. Есть шум и эхо одной позиции — одни и те же слова шумом разносятся из разных отверстий во рту партии войны. И тут принципиальное отличие от противоположного лагеря: там есть всё отсутствующее вышеперечисленное в России и очень похожие мнения высказывают СМИ/элита/лидеры стран/интеллигенция, которые до этого (и по всем остальным вопросам сейчас) СОВЕРШЕННО... которые вместе на одно поле не пошли бы.... гулять... Понимаете разницу? Мнения Зеемана, Бориса Джонсона, Байдена и Макрона — это совершенно разные мнения! И если эти и многие сотни/тысячи других одинаковые — значит Россия что-то делает не так, а не они. И второе. Адекватность источников мнений/информации/прочего. Не для кого ни секрет, что происходящее в России давно вышло за рамки логики. Это и безумные законы, и вердикты судов (не хочу повторяться про фактическое признание этими судами действий российской армии и государства как фашисткие ил агрессивные по осуждению лозунгов "Фашизм не пройдёт!", слова "Мир" и прочее) и слова высшего и не очень высшего руководства. Всё, что сейчас принимается и высказывается не может восприниматься как доводы/доказательства/разумные слова. Это настолько очевидно! — ChimMAG (обс.) 10:53, 12 апреля 2022 (UTC)
                                • В статью Военные преступления в период вторжения России на Украину зайдите и расскажите о нейтральности и разных мнениях. Igel B TyMaHe (обс.) 08:42, 13 апреля 2022 (UTC)
                                  • Вначале там стоит плашка, о проверке на нейтральность (что её не мешало бы сделать). В самом первом абзаце указано, что "Российские власти не согласны с этим обвинением, в том числе отрицая обвинения в обстреле гражданских лиц." Есть упоминания о преступлениях над российскими военнослужащими. Да, не хватает упоминания и ссылок на убийства российских военнослужащих, а не только эпизод с ногами. Причём есть вроде как официальные заявления по этому эпизоду - это к слову о АИ. Я соглашусь о том, что статья ещё не полная и пишется (каждый день много правок). Одних авторов более 50. Но претензия к тому, что не упоминаются какие-то факты преступлений со стороны Украины или что нет разбора/упоминания версий российской пропаганды (именно пропаганды, так как министерства как официальный орган их не высказывали)? Причём эти версии как выдвигаются, так и быстро задвигаются обратно, то есть забываются (например самая первая по Буче про двигающиеся трупы уже не вспоминается и не было признания, что она ошибочна - просто про это резко забыли). А в целом с российской стороны версия одна — это всё фейки-фейки-фейки. Вернее две — это фейки или сами украинцы своих же... — ChimMAG (обс.) 09:16, 13 апреля 2022 (UTC)
                                    • О чем я и говорю. Вы нейтральность понимаете как опровержения со стороны России, а это как раз ненйтральная позиция, прямо как у Би-Би-Си: "Мы не знаем, кто нанес удар, но все вокруг говорят, что это Россия". Igel B TyMaHe (обс.) 13:44, 14 апреля 2022 (UTC)
                                      • Не забываем, что статья пишется прямо сейчас по текущим событиям. Возможно истинно нейтральной она сможет стать через много лет, когда будут опубликованны все источники с обеих сторон, тысячи томов следователей по произошедшим преступлениям, решения судов международного трибунала, а, самое главное, сами люди смогут к этим событиям относиться как к историческим и давно прошедшим. Я соглашусь с ненейтральностью, но, честное слово, я не знаю как сейчас достичь эту нейтральность, если это возможность. Всё произошедшее уж слишком сильно задело слишком многих людей, и меня в том числе, что бы быть в силе нейтрально освещать события. Поэтому я и не берусь за это дело. Но я очень благодарен тем людям, которые делают это. Я вообще пока не знаю насколько смогу вернуться (и когда, если смогу) к каким-то значимым правкам. Пока не могу. — ChimMAG (обс.) 14:20, 14 апреля 2022 (UTC)

                          • Весь вопрос в том, что запретят раньше - YouTube или Википедию. Но я уверен, что Библию с Википедией там не сравнивают. Грустный кофеин (обс.) 07:30, 11 апреля 2022 (UTC)
                            • Зря не сравнивают. Весь вопрос в том, смогут ли мировые википедисты противостоять натиску пропаганды со всех сторон. Весь вопрос в том, не изнасилуют ли пропагандисты Википедию до неисправимого состояния. Наподобие того, как религиозные экстремисты насилуют религиозные книги и дискредитируют соответствующие религии. Всё это очень похоже. Вплоть до того, что то же самое. — Ssr (обс.) 07:34, 11 апреля 2022 (UTC)
                          • Навстречу пожеланиям трудящихся ещё больше объективного анализа™: покуда Горелкин называет Википедию "историческим явлением", Мария Захарова её публично цитирует, не вспоминая о блокировках, а как бы обращаясь к ней как к "историческому явлению"™. Вот это интересные «маркеры», полезные для настоящего объективного анализа™. — Ssr (обс.) 08:21, 11 апреля 2022 (UTC)
                            • Вообще не маркеры. Блокировка разных соцсетей ни разу не мешает общаться и официально отвечать на посты в них. Точно так же как вас за называние войны войной приговорят к штрафу, так и у них никто не замечает когда они так говорят (а они сейчас часто так говорят). — ChimMAG (обс.) 09:34, 11 апреля 2022 (UTC)
                              • Да, очень странные рассуждения у тов. Ssr. Небензя цитирует Медузу в Совбезе ООН, хотя она и «иностранный агент», и заблокирована. — Fugitive from New York (обс.) 13:31, 11 апреля 2022 (UTC)
                                • Дык: «Своим — всё, чужим – закон». — ToledoAlba, род женский (обс.) 14:19, 11 апреля 2022 (UTC)
                                  • То же самое происходит и в Русской Википедии. — Ssr (обс.) 14:58, 11 апреля 2022 (UTC)
                                    • Тут у всех «свои свои», так что игра не в одну сторону. — ToledoAlba, род женский (обс.) 16:01, 11 апреля 2022 (UTC)
                                      • Вы мне не «свои». — Ssr (обс.) 01:13, 12 апреля 2022 (UTC)
                                        • Имелось, как я понимаю, в виду, что здесь не одна сторона со «своими», как в российской политике на нынешний день, а больше. Одним свои — другим чужие. И каждая сторона своим готова прощать что угодно, а чужих готова мочить даже за переход улицы не по зебре. Deinocheirus (обс.) 01:36, 12 апреля 2022 (UTC)
                                          • То же самое происходит и в Русской Википедии. Я ведь это уже сказал? — Ssr (обс.) 01:38, 12 апреля 2022 (UTC)
                                            • С точностью до наоборот. В России сейчас свои только те, кого такими назначило правительство. В Википедии по-прежнему множественные идеологические группы. Deinocheirus (обс.) 01:44, 12 апреля 2022 (UTC)
                                              • Да прямо сейчас в вашем дискорде меня мочат просто за факт моего существования. — Ssr (обс.) 01:50, 12 апреля 2022 (UTC)
                                              • Замочили. Вот и всё у вас так. — Ssr (обс.) 02:06, 12 апреля 2022 (UTC)
                                                • В моем дискорде сегодня никого не обсуждали, вчере обсуждали документацию к визуальному редактору. Если вас где-то мочили, я этого не видел. Но с учётом того, что раньше с вашим участием были конфликты по поводу Викиновостей, могу предположить, что вы кому-то сильно насолили вовсе не по политическому признаку. Deinocheirus (обс.) 02:35, 12 апреля 2022 (UTC)
                                                  • Конечно! Личная неприязнь без нарушений правил! Просто не вышел лицом, о том и речь. — Ssr (обс.) 02:39, 12 апреля 2022 (UTC)
                                                    • Достаточно посмотреть ветку, чтобы увидеть, что речь совсем не о том. Но я в Википедии не для философских споров, поэтому можете считать, что меня вы таки победили. Deinocheirus (обс.) 02:43, 12 апреля 2022 (UTC)
                                                      • Я не хочу никого победить. Я хочу чтобы Википедия продолжала быть доступна в РФ. И если про украинские статьи можно спорить, то про аниме всё однозначно. И именно за это меня замочили в дискорде. За выступление против аниме. Ваши администраторы отстаивают аниме особенно сильно. А вот Лурка, где был самый оплот аниме, к настоящему времени загнулась сама по себе. Роскомнадзор ждёт этого и от нас. — Ssr (обс.) 02:49, 12 апреля 2022 (UTC)
                                        • @Ssr: Ах, как Вы ошибаетесь, :). Ну да ладно. Имелось, конечно, в виду, что здесь (в ВП) работа строится на стыке широкого спектра разных мнений. — ToledoAlba, род женский (обс.) 12:11, 12 апреля 2022 (UTC)
                              • Вам не маркеры, мне маркеры. У вас всё? У всех вас здесь не менее «очень странные рассуждения», чем у меня. А то я про аниме, например, могу высказаться. Википедия действительно тяжело страдает от засилия любителей аниме, аниме это очень подозрительная вещь, и вот из-за любителей аниме Википедия находится под угрозой. И не надо мне говорить, что аниме-рисунки трахающихся детей не имеют отношения к детской порнографии. Это такое же лицемерие, как и у Небензи, цитирующего Медузу в Совбезе ООН. — Ssr (обс.) 14:53, 11 апреля 2022 (UTC)
                            • Щас бы ещё на Захарову внимание обращать. Ей богу, если есть в российской власти чемпионат по несуразности, то её так фиг кто перегонит. — Werter1995 (обс.) 16:09, 12 апреля 2022 (UTC)
• Ещё один функционер, который ничего не решает (как тот же Жаров) - решения принимают не они. ToledoAlba, род женский (обс.) 06:35, 9 апреля 2022 (UTC)
  • Это даже и не функционер. От них никто не ждёт решений, они «высказывают позицию». — Ssr (обс.) 08:20, 9 апреля 2022 (UTC)

Результаты голосования по УКОК пришли сегодня

(Vote on the Enforcement Guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC)). Будет, наверно, и сообщение от работников Фонда, но уже на мете выложено следующее: "58.6% Yes, 41.4% No. What this outcome means is that there is enough support for the Board to review the document. It does not mean that the Enforcement Guidelines are automatically complete." [13]. Лес (Lesson) 13:16, 6 апреля 2022 (UTC)

• Хоть тут более или менее добрые вести.— Dmartyn80 (обс.) 14:02, 6 апреля 2022 (UTC)
• Какие же это хорошие новости если сумма голосов составляет 102,85%. Простите, но тут Путин обзавидоваться может. VladimirPF (обс.) 06:50, 7 апреля 2022 (UTC)
  • беру калькулятор и считаю: общее количество проголосовавших 2348 человек. 1338 - что составляет 56,99%. Это говорит о том, что 43% участников не поддерживает их идею. Увы, нет статистики с распределением голосов за/против по языковым википроектам. Было бы интересно увидеть/ Но и сейчас понятно два факта: решающего перевеса нет, даже в таком виде организаторы пытаются управлять результатами. И не надо обвинять меня в предубеждённости: арифметику трудно обвинить в предвзятости. VladimirPF (обс.) 07:01, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Там произошла какая-то ошибка, видимо, и они очень нерешительно исключили тех, кто не голосовал ни за, ни против. Если посчитать только тех, кто голосовал за или против, то их будет 58,61% «за» и 41,39% «против». Вместе будет 100% (воздержавшихся исключили из знаменателя). Если включить этих воздержавшихся, то, действительно, получится 56,98% «за». Но и тех, кто «против», не 43%, вы рано отложили калькулятор. Их доля тоже уменьшится, до 945 / (1338 + 945 + 68) = 40,25%. Правильные, на мой взгляд, результаты выглядят так: 56,98% «за», 40,25% «против», 2,77% воздержались. Думаю, что они зря попытались упростить арифметику для пользователей, исключив воздержавшихся — это только (вас, например) запутало. Я прокомментировал на Мете в обсуждении, не знаю, ответят ли. DrHolsow (обс.) 08:36, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Я то же им написал. Но суть в другом: они даже здесь не смогли подготовить материал. Понимаете, они хотят делать большое дело и не хотят заниматься самим делом. Увы, им хочется революций, а нам нужна великая википедия. VladimirPF (обс.) 08:57, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Да вроде на тот момент, на который я дал ссылку, всё корректно было. 41,39 % — против, 58,61 % — за, в сумме 100 %, 2,85 % — воздержались, это соответствует нашей практике, например, ЗСА, когда воздержавшиеся не учитываются вообще. Лес (Lesson) 09:10, 7 апреля 2022 (UTC)
          • Ааа, не знаю, насколько это соответствует практике… Просто странно выглядит, когда три процента стоят в ряд, а 100% не дают. Сейчас они сделали по-другому, воздержавшихся вынесли отдельно, уже лучше.
            VladimirPF, не знаю, кто там хочет революций, но то, что «организаторы пытаются управлять результатами», неправда, я это показал. При включении воздержавшихся и доля голосов за, и доля голосов против уменьшаются, а не только доля голосов против. DrHolsow (обс.) 09:24, 7 апреля 2022 (UTC)
            • не совсем так: при выборе "поддерживаю/не поддерживаю", голоса "не знаю" должны относиться к "не поддерживаю". Ведь организаторам, для лигимитизации своих действий, важно знать и опираться на количество поддержавших их предложение. Впрочем, там уже сказано примерно следующее: нам результат понравился и мы считаем, что мы правы. Слова другие, смысл именно такой. VladimirPF (обс.) 11:35, 8 апреля 2022 (UTC)
              • А ещё можно взять общее количество участников во всех разделах, разделить на него количество проголосовавших за кодекс и потом рассказывать, что его приняли полпроцента редакторов. Этот трюк регулярно проделывают те, кому надо делегитимизировать законно избранную власть. --Deinocheirus (обс.) 11:43, 8 апреля 2022 (UTC)
                • Точно, порог явки и противвсех придумали враги народа. Igel B TyMaHe (обс.) 12:11, 9 апреля 2022 (UTC)
              • Возможны всего две содержательные позиции по вопросу поддержки чего-либо: за и против. Почему не имеющих позиции предлагается суммировать с "против"? Почему не с "за"? Они ведь не против, столь же логично. Ваша схема необъяснённо асимметрична. MBH 13:05, 8 апреля 2022 (UTC)
                • Юридикцию суда нужно принимать в явном виде, а не отрицать или воздерживаться. Igel B TyMaHe (обс.) 12:10, 9 апреля 2022 (UTC)
          • Дело в том, что вопрос был "Кто поддерживает?" Это значит, что на выходе должно быть две колонки: поддержали - не поддержали. И в этом разрезе "воздержались" относится к "не поддержали". А потом можно рассматривать как именно не поддержали. По сути, мы видим, что 65 человек не поддержали предложение и их выкинули из расчётов. Да, статистика изменится не сильно, но это принципиально важно. По сути, организаторы снова показали, что их не интересуют чужие мнения. Им вообще наше мнение пофигу. Было бы иначе, они бы не стали говорить о победе в ситуации, когда у них лишь небольшое превосходство. И мы не понимаем структуру голосования. Вот, к примеру, мой голос входит в число ру-вики, ру-викиновости, или викисклад? VladimirPF (обс.) 09:30, 7 апреля 2022 (UTC)
            • Это всё фигня, в сравнении с тем, что по воле 33 % из enwiki, а именно они, как я считаю, обеспечили голоса «за», будут насильно демократизованы остальные, формально автономные языковые проекты. Igel B TyMaHe (обс.) 20:53, 7 апреля 2022 (UTC)
              • Ну, надо отметить, что явка из ру-вики была выше, чем из en-вики: 4,055% против 3,788%. Но при этом мы хорошо понимаем, их 3,788% выливается в 866 голосов, а наши 4,055% всего в 119 голосов. Увы, мы в восемь раз слабее. Но при этом надо учитывать, что у них и географическая представленность много шире нашей. VladimirPF (обс.) 11:27, 8 апреля 2022 (UTC)
            • Судя по CentralAuth ваша домашняя вики — ru.wikipedia.org. Если я правильно его понимаю. А в статистике голосования явно написано, что делят по домашней вики. Медведь Никита (обс.) 22:40, 7 апреля 2022 (UTC)
• Вне зависимости от оценок самого процесса, хочу отметить факт активного участия представителей ру-вики в голосовании: 119 принявших участие - это, ведь, по сути всё активное ядро ру-вики. Спасибо всем принявшим участие в голосовании. VladimirPF (обс.) 06:28, 11 апреля 2022 (UTC)

В Мариуполе убит Википедист в составе Азова

Не буду играть в нейтрала по теме ВП:УКР, но есть новость от знакомых в ДНР. Знакомые в штурмовом отряде сообщают, что в составе Азова был убит некий деятель который иногда использовал позывной "Википедист". Со слов пленных Азова входил в состав административного корпуса РуВики. Возможно кто-то опознает или кому важно. Есть куча фото с места с правами на публикацию, но не знаю надо ли кому тут. Город сожжен. Куча трупов гражданских и украинских военных (съемки штурмовиков ДНР с места). — Newman2022 (обс.) 00:00, 4 апреля 2022 (UTC)

Я ниже уже открывал эту тему. Но со слов парней из Азова. Замечу что по моему мнению, крайне сомнительно что-бы это был Wanderer777, так как на него не похоже (насколько я понимаю) что-бы он вступил в Азов. Хотя эта война многих изменила и многие мои знакомые, до войны вполне положительно относившиеся к России, сейчас воюют в ЗСУ или теробороне. А с учётом того что сам полк Азов значительно русскоязычный и в нём намного больше процент лиц неукраинской национальности (русских, крымских татар, евреев, греков и т.д.), чем в остальных подразделениях в Мариуполе, то вполне возможно что русский из Мариуполя вступил бы именно в это подразделение. Думаю что что-то более определённое можно будет узнать только после войны. — ЯцекJacek (обс.) 01:25, 4 апреля 2022 (UTC)

• Не знаю, поможет ли это что-либо выяснить, но как минимум ещё есть Категория:Википедия:Участники из Мариуполя, в которой восемь участников, плюс аналогичная категория в украинской ВП с дополнительно шестью именами. Впрочем, смотря что они имеют ввиду под "административным корпусом РуВики" и подходит ли кто-то, кроме Wanderer'а, под это описание... --A.Savin (обс.) 03:59, 4 апреля 2022 (UTC)

• • Надо проверить этого гражданина uk:Спеціальна:Внесок/Вікіпедист Николаев А А (обс.) 06:23, 4 апреля 2022 (UTC)
  • И этого uk:Спеціальна:Внесок/ВікіПЕДист Kalendar (обс.) 06:53, 4 апреля 2022 (UTC)
  • Но оба этих участника правили только в УкрВики. Kalendar (обс.) 06:57, 4 апреля 2022 (UTC)
    • ВiкiПЕДист также правил в нескольких wiki в т ч и в русской. Николаев А А (обс.) 10:05, 4 апреля 2022 (UTC)
      • Да, глобальный вклад есть. Kalendar (обс.) 10:25, 4 апреля 2022 (UTC)

    На всякий случай, ни Вікіпедист, ни ВікіПЕДист не из Мариуполя, это почти наверняка не они. В украинской Википедии есть один администратор из Мариуполя, малоактивный здесь, с ним нет связи с 24 февраля. Знаю, что некоторые википедисты используют свой псевдоним в Википедии как позывной. Если кто-то использовал позывной википедист, возможно, его псевдоним в Википедии был не уникальный или вообще соответствовал реальному имени — NickK (обс.) 13:45, 4 апреля 2022 (UTC)

    • А разве азов набран только из мариупольцев? Kalendar (обс.) 17:26, 4 апреля 2022 (UTC)

      Ниже Яцек писал, что речь о жителе Мариуполя. В любом случае мне кажется значительно более вероятным, что это может быть Wanderer777, чем эти два участника, у которых ничего кроме (абсолютно не оригинального) псевдонима описанию не соответствует — NickK (обс.) 17:42, 4 апреля 2022 (UTC)

    Каким образом проверять будете? Если что, ВП:Проверка участников здесь ничего не даст. --A.Savin (обс.) 14:12, 4 апреля 2022 (UTC)

    • 16 марта погиб википедист Николай Крук. Источник,но сомневаюсь что он имел этот позывной Николаев А А (обс.) 01:44, 5 апреля 2022 (UTC)
      • Статья про Крука-Кравченка Николаев А А (обс.) 01:48, 5 апреля 2022 (UTC)
        • Про него есть и статья в англовики и ещё паре разделов, но к Мариуполю и Вандереру он скорее всего отношения не имеет, хотя всё равно не помешало бы выяснить, под каким именем участника он был активен (хотя бы чтобы внести в ВП:Умершие участники) --A.Savin (обс.) 02:39, 5 апреля 2022 (UTC)
          • Согласно викиданным это Участник:Микола Кравченко. — Алексей Копылов 03:13, 5 апреля 2022 (UTC)
      • По ссылке выше указано, что Николай Кравченко погиб под Киевом, а не в Мариуполе — Butko (обс.) 09:47, 5 апреля 2022 (UTC)
        • Во многих других источниках пишут, что в Мариуполе. — Butko (обс.) 18:49, 5 апреля 2022 (UTC)
• То есть, один из участником Википедии был членом националистического полка? Ну и ну. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:34, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Не понимаю, что Вас удивляет. В Википедии представлен весь спектр существующих систем мировоззрения, или почти весь: глубоко религиозные и убеждённые атеисты, открытые гомосексуалы и гомофобы, веганы и мясоеды, болеющие за Динамо и болеющие за Спартак. Почему бы не быть националистам? Быть разными - это нормально. Томасина (обс.) 08:58, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Было дело, и сотрудники РКН правили. — ToledoAlba, род женский (обс.) 09:29, 5 апреля 2022 (UTC)
    • Не просто сотрудники, а действующий замглавы РКН , давно было, правда. А ушёл сам - так как личность за аккаунтом не скрывал, и ему каждый посчитал долгом какую-нибудь смелую гадость сказать... А продолжал бы продуктивно править без раскрытия личности - сейчас бы ещё и администратором был бы, а то и арбитром. В проекте запретов на профессию и убеждения нет. — Neolexx (обс.) 09:39, 5 апреля 2022 (UTC)
  • С чего он националистический-то? Kirovles (обс.) 18:05, 8 апреля 2022 (UTC)
• Как и с темой ниже - что-либо уверенно сказать о вдруг прекративших активность в проекте участниках трудно, так как сейчас изрядный бардак устроен. Из-за призыва повторной анонимизации через скрытый переход на новые учётки. Не всегда поймёшь - то ли пропал человек, то ли с новой учётки работает, то ли лихой да бравый новичок, то ли "реанонимизировавшийся". В целом же некая усушка-утряска участников в итоге наверняка будет. Кого-то убьют, кто-то охладеет к Википедии, кто-то - конкретно к руВики. В 2014 такой же спектр вариантов случился - с активными администраторами в том числе. — Neolexx (обс.) 09:23, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Вы себя видите в этой усушке-утруске? Это для понимания границы нормальности. Типа, ну ладно, кого-то убьют, не меня же. Вы же вроде в Санкт-Петербурге живёте, судя по вашей странице. Вот вступит Финляндия в НАТО, объявит Россия войну Финляндии в целях дефинляндизации страны с возвращением исконно русского Гельсингфорса, вот тогда в Питере увидят что такое финская артиллерия и небо с овчинку покажется. Легко говорить когда тебя это лично не касается. — Engelberthumperdink (обс.) 11:18, 5 апреля 2022 (UTC)
    • Давайте не будем заниматься анализом моей возможной военной биографии и моих границ нормальности? Во всяком случае не в пространстве Википедии. У вас или кого ещё есть возможность делать всех активных участников физически бессмертными? гарантировать их пожизненную активность в руВики несмотря ни на что? Если да, то поделитесь. Если нет, то вопрос закрыт, вероятнее всего будет усушка-утруска состава и вопрос закрыт, прочее ВП:НЕТРИБУНА и вообще над ВП:РЕЙХСТАГом сегодня дождь и ветер, слезайте, простудитесь ;-) — Neolexx (обс.) 11:46, 5 апреля 2022 (UTC)
      • Вы написали что «кого-то убьют» под новостью о возможном убийстве википедиста в результате военных действий. Разумеется, мы все когда-нибудь так или иначе умрём. А в вашей реплике я вижу пренебрежение. — Engelberthumperdink (обс.) 12:27, 5 апреля 2022 (UTC)
        • Согласна, звучит крайне цинично! ~Fleur-de-farine 15:07, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Кому на лавры, кому на нары, кому в УНСО, кому в менты. (с) Зашибись логика. Это нормальность? Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:41, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Мне почувствовалось, что этика споткнулась в вашем посте((( Прочитала еще раз- не показалось. Nella.hohlova (обс.) 11:43, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Правда бывает неприятной. Томасина (обс.) 14:20, 7 апреля 2022 (UTC)

Wanderer777 жив

Я связался с Wanderer777, он жив и просил отдельно передать @ЯцекJacek:, что считает комментарий немного обидным и не является русским по национальности. — Blacklake (обс.) 09:32, 5 апреля 2022 (UTC)

• Спасибо! Хоть немного позитива. Vladimir Solovjev ^обс 10:45, 5 апреля 2022 (UTC)
• Рад, что всё (пока?) обошлось. eXcellence ^contribs 10:50, 5 апреля 2022 (UTC)
• Очень рад за коллегу. Надеюсь, он сможет вернуться к нам, когда всё это закончится. AndyVolykhov ^↔ 10:56, 5 апреля 2022 (UTC)
• Хорошая новость, которых увы очень мало в последнее время. Сайга (обс.) 11:01, 5 апреля 2022 (UTC)
• Хоть что-то позитивное в эти дни. Спасибо! С уважением, Олег Ю. 11:12, 5 апреля 2022 (UTC)
• Ох, спасибо вам за эту новость. Каждый день заходил и проверял вклад коллеги Wanderer777... Спасибо!!! — BelCorvus (обс.) 22:22, 5 апреля 2022 (UTC)

Вторая хорошая новость за сегодня. С уважением, Олег Ю. 14:33, 5 апреля 2022 (UTC)

• А два дня назад вышел на связь коллега Sas1975kr. Викизавр (обс.) 17:18, 5 апреля 2022 (UTC)

Спасибо и за эту добрую весть, не знал. Не думал я, что вот так будем радоваться таким простым вещам, ох не думал… А нынче они уже далеко не простые… С уважением, Олег Ю.

Вне зависимости от того, смогут ли они когда-то вернуться сюда или больше не смогут общаться в этом языковом разделе или вообще википедии - это очень хорошая новость, что живы. Смертей и так предостаточно последние дни. — ChimMAG (обс.) 19:07, 5 апреля 2022 (UTC)

• Слава Богу! И впредь здоровья, сил и удачи! ~Fleur-de-farine 15:07, 5 апреля 2022 (UTC)
• Да, слава Богу! Надеюсь, с ним и другими коллегами всё будет в порядке, насколько это возможно. Викизавр (обс.) 17:19, 5 апреля 2022 (UTC)
• Действительно хорошая новость! Спасибо! Vicpeters (обс.) 22:05, 5 апреля 2022 (UTC)
• Спасибо большое! — ToledoAlba, род женский (обс.) 06:52, 6 апреля 2022 (UTC)
• Спасибо за хорошую весть. И удачи всем википедистам на Украине. VladimirPF (обс.) 10:26, 6 апреля 2022 (UTC)
• Спасибо, это очень хорошая новость! — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:24, 6 апреля 2022 (UTC)
• Тоже мысли не давали покоя. Слава Богу. MPowerDrive (обс.) 13:12, 6 апреля 2022 (UTC)
• Это очень хорошо! Плохо что вообще приходится интересоваться здоровьем участников. Виноваты в этом российская власть и российские войска. И очень странно что все практически (кроме тех, кто писал «ну и ну») проигнорировали убийство участника украинской Википедии, который служил в «Азове». В «Азове» что, не люди служат? Украинский википедист отправился защищать Украину от российского вторжения — он теперь не человек? — Engelberthumperdink (обс.) 19:07, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Спасибо, хоть один здравый комментарий. — Алый Король 02:16, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Не проигнорировали, просто с одной стороны вроде была неопределённость - кто/что/точно ли погиб/обстоятельства и прочее и во время избытка непроверенных сообщений не хочется эмоционально реагировать как только новость пришла, а с другой - люди сейчас хотят больше реагировать на хорошие новости. — ChimMAG (обс.) 04:59, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Да, есть такое. ~Fleur-de-farine 14:21, 7 апреля 2022 (UTC)
• Ну слава Богу! Оно конечно, когда дома нет, работа в руинах — сложно! Но, всё наладится! Что нас не убивает — делает сильнее! — Ibidem (обс.) 20:03, 6 апреля 2022 (UTC)
• Вчера Wanderer777 немного описал пережитые им события на своей странице. Мне кажется, это должен прочесть каждый википедист нашего сообщества... ~Fleur-de-farine 06:13, 13 апреля 2022 (UTC)

РКН по вторникам

РКН в последнее время стал стабильно присылать уведомления каждый вторник. Чтобы не плодить много тем, тут будет общая тема для обсуждений, в которую (пока она не перейдёт в архив) буду добавлять каждый вторник новые уведомления. Подробная информация о каждом уведомлении параллельно сводится в общую таблицу на странице ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:29, 22 марта 2022 (UTC)

• Тогда она никогда не уйдёт в архив. --217.118.92.32 16:39, 22 марта 2022 (UTC)

  Хотелось бы верить, что когда-нибудь они остановятся.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:52, 22 марта 2022 (UTC)

  Это - вряд-ли. После Украины начнётся Спецоперация против Секса. Ну или за секс (смотря с какой стороны посмотреть). Эйхер (обс.) 18:27, 22 марта 2022 (UTC)

  Тут надо понимать, что РНК на всё это по-большому счёту всё ровно. Они просто изображают деятельность для тех, кто им платит. Любому адекватному человеку ясно, что РНК - дармоеды на 99% и кушают они отнюдь не по три корочки хлеба на рыло в день. Поэтому я бы не назвал их словами, что встречаются ниже; просто делают вид, что работают. — @ → SAV © 09:36, 23 марта 2022 (UTC)

  Рибонуклеиновой кислоте всё равно?— Футболло (обс.) 19:05, 23 марта 2022 (UTC)

Уведомление от 22.03.2022

Сегодня впервые пришло уведомление не по статье, а по иллюстрации к ней. Картинка File:Erotic asphyxiation.jpg в статье Аутоасфиксиофилия. Официальное обоснование: "При переходе по ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B0%D1%81%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F#/media/File:Erotic_asphyxiation.jpg открывается страница сайта «ru.wikipedia.org», где 6 августа 205 года пользователем «Klimovamarina2001» опубликована фотография с изображением девушки с надетой на шею веревочной суицидальной петлей, закрепленной к дверной коробке, что является демонстрацией одного из способов совершения самоубийства." — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:29, 22 марта 2022 (UTC)

• Это же на Викискладе. Deinocheirus (обс.) 15:38, 22 марта 2022 (UTC)
  • Ну, они этого не поняли— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:53, 22 марта 2022 (UTC)
    • Инкорпорирование элемента с иного сайта не освобождает принимающий сайт от ответственности. Alex Spade 16:26, 22 марта 2022 (UTC)
  • Почему? Картинка в статье. Другое дело, что насчёт суицида там нет ничего, это им к Фрейду. --217.118.92.32 16:19, 22 марта 2022 (UTC)
• Что с Космодемьянская, Зоя Анатольевна будем делать? Igel B TyMaHe (обс.) 18:55, 22 марта 2022 (UTC)
• Это уже усиленный рецидив 2013 года какой-то... Тогда РКН рекомендовал самоубиваться "техасским коктейлем" внутривенно в две руки одновременно - хорошо мы тогда всех предупредили. Теперь же рекомендуют оптимальную позицию для решивших повеситься.
  Ctac, может чем такую коллекцию собирать, пришло время для второго тортика, а то с 2016 не ели? Потому как конечно льстительно думать, что вся интеллектуальная элита идёт в Википедию, а все глупые - в РКН, - однако сильно сомнительно так думать. Может, саботаж на местах там какой или тонко сказать чего нам хотят? — Neolexx (обс.) 19:33, 22 марта 2022 (UTC)

  Ну, они с 2015 года ничего не присылали. А, судя по датам решений, ведомства работали и решения по Википедии всё это время выносились. Могу предположить, что у РКН они накопились и было решено их внести в Реестр, но сделать это постепенно, чтобы не вызвать паники. Соответственно, они и стали присылать уведомления нам строго по одному в неделю. Сначала шли решения судов, потом решения МВД по статьям о наркотиках, теперь вот пошли от Роспотреба по самоубийствам... Надеюсь, как они исчерпают запас, это всё прекратится.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:30, 23 марта 2022 (UTC)

  Думаю, с блокировкой Facebook и Instagram сместилось Окно Овертона. Эйхер (обс.) 08:09, 23 марта 2022 (UTC)

  Ну, первая была вполне ожидаемой, и уж тем более (вместе со второй) после откровенно неумных/глупых действий их менеджеров. Для меня окошечко сместилось после блокировки и отъёма лицензии у Euronews (а также, как я теперь узнал, у Троицкого варианта). Alex Spade 19:08, 23 марта 2022 (UTC)

  • Не стоит использовать псевдонаучную ересь в качестве термина (да ещё и без кавычек).-- Kaganer (обс.) 18:34, 25 марта 2022 (UTC)

  • если вокруг термина накручено много всякой конспирологической мути, разве это означает, что он сам по себе - "псевдонаучная ересь"? См. тему выше про второе уголовное дело. Эйхер (обс.) 14:01, 28 марта 2022 (UTC)

• ЧЗХ? Википедия была в Римской Империи?— Футболло (обс.) 19:37, 22 марта 2022 (UTC)

Уведомление от 29.03.2022 от Генпрокуратуры

Пришло уведомление, что статья Вторжение России на Украину (2022) по требованию "Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя" вновь внесена в особый Реестр. Подробности на ВП:ЕР.

Описание распространяемой с нарушением закона информации: "Материал, содержащий недостоверную информацию о специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных Республик по демилитаризации и денацификации Украины. В частности, в материале специальная военная операция называется «Вторжением России на Украину», «Российской агрессией против Украины», «Российско-Украинской войной», «войной». Материал содержит информацию о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным, публикуемым Министерством обороны Российской Федерации".

Через сутки Википедия, если "распространяемая с нарушением закона информация" удалена не будет, должна быть заблокирована.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 14:17, 29 марта 2022 (UTC)

• Самое смешное, что в случае блокировки сильнее пострадают как раз пророссийские редакторы, и баланс сильно изменится в «контрроссийскую» сторону. Лес (Lesson) 14:33, 29 марта 2022 (UTC)
  • Там до таких тонкостей не докапываются. Давят бульдозером. — ToledoAlba, род женский (обс.) 14:39, 29 марта 2022 (UTC)
  • Лес рубят, щепки летят. Грустный кофеин (обс.) 14:46, 29 марта 2022 (UTC)
  • «Пророссийские редакторы» — это те, кто склонны путать понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство»? Андрей Бондарь (обс.) 16:03, 30 марта 2022 (UTC)
    • Ага, не пророссийские, а прокремлёвские. Довольно спорный вопрос, является ли правительство России пророссийским или лишь прокремлёвским. — Werter1995 (обс.) 16:06, 30 марта 2022 (UTC)
      • У меня почти нет сомнений, что те, кого называют «пророссийскими» действуют во вред России и её будущему. Андрей Бондарь (обс.) 16:12, 30 марта 2022 (UTC)
        • Ну да, есть же выражение в русском языке, которое дословно фиг переведёшь чтобы тебя поняли, — «я так люблю свою страну, но так ненавижу государство» (которое ко мне, например, относится в полной мере), но у нас тут в Вики большинство почему-то смешивают эти два кардинально разных понятия. Всё-таки как бы кто-то не хотел почуствовать себя царём, сейчас не XVIII век. — Werter1995 (обс.) 16:17, 30 марта 2022 (UTC)
  • Опять бедные «пророссийские» редакторы... Во-первых, тогда уж поддерживающие действующую власть (самое мягкое), учитывая, какое будущее в результате её действий теперь ожидает Россию. А во-вторых, за них не надо беспокоиться. В прокуратуре и МВД, например, интернет (в т.ч. вайфай) работает безо всяких блокировок, там они спокойно сидят во всяких фейсбуках и инстаграммах прямо на рабочем месте. Законы, они только «для кого не надо», а для «кого надо» всё в ажуре. Swarrel (обс.) 17:16, 30 марта 2022 (UTC)
• Готовимся флаги исключений получать и работать через VPN? — ToledoAlba, род женский (обс.) 14:36, 29 марта 2022 (UTC)
  • Извиняюсь, что за флаги исключений? Furyone648 (обс.) 14:51, 29 марта 2022 (UTC)
    • Через прокси править нельзя - нужен специальный флаг. ToledoAlba, род женский (обс.) 15:04, 29 марта 2022 (UTC)
    • @Furyone648 срочно читайте Википедия:Что_делать,_если_Википедия_заблокирована (первые два раздела и скачайте эту инструкцию). Iluvatar ^обс 16:18, 29 марта 2022 (UTC)
      • Благодарю. Furyone648 (обс.) 16:46, 29 марта 2022 (UTC)
        • Всем патрулирующим из России обещали в таком случае выдать флаги автоматически. ZALT (обсуждение | вклад) 19:51, 29 марта 2022 (UTC)
  • У меня лично все запрещенные ресурсы (кроме почему-то фейсбука) без проблем открываются и без прокси, если использовать GoodbyeDPI. Finstergeist (обс.) 20:33, 31 марта 2022 (UTC)
    • Вам понадобится флаг, если вы не сможете править Википедию со своего обычного адреса и включите VPN. — Le Loy 22:11, 31 марта 2022 (UTC)
      • Речь о том, что возможность править с обычного адреса даже в случае блокировки сайта сейчас есть. А вот если ее как-то смогут прикрыть — тогда да, только VPN и флаг исключения из блокировок. Finstergeist (обс.) 20:03, 1 апреля 2022 (UTC)
• Это, по сути, выстрел в ногу. Лишить народ беспрепятственного доступа к информации -- отрицательный эффект для образования подрастающих поколений со всеми вытекающими; заставить редакторов находить серые схемы/нарушать закон, чтобы доносить "провластную" точку зрения; резко сместить баланс в освещении событий в противоположную сторону ... Я, после того как посидел под бомбами, самолетами, был вынужден разлучиться с семьей, вроде бы должен радоваться такой очередной тупости со стороны властей РФ. Но внутри только сожаление. У нас не все гладко, но такого маразма ни для себя не хочу, ни другим не желаю. Ibidem (обс.) 14:52, 29 марта 2022 (UTC)
  • Хотела бы я ошибаться, но... тут работает: "умные не нужны - нужны верные". ( — ToledoAlba, род женский (обс.) 15:45, 29 марта 2022 (UTC)
  • Коллега, простите, но Вы даже не представляете, до какого уровня в России уже деградировало образование... Это надо видеть изнутри. Собственно, во многом потому Вы и сидели под бомбами, к сожалению. Образованные люди в такую чушь не поверили бы, и отказались бы воевать. Про «освещение» я выше уже писал, для провластных редакторов все эти запреты и блокировки просто не действуют. За них не беспокойтесь. Законы РФ — не для них. Swarrel (обс.) 17:21, 30 марта 2022 (UTC)
    • Ну да, как работник школы могу лишь подтвердить. В принципе, это весьма типично для авторитарных режимов. Посмотрите данные официальных опросов по тематике вторжения. Даже они открыто пишут — чем выше образование человека, тем меньше шанс, что он поддерживает этот бардак. Из имеющих только среднее или среднеспециальное там гораздо больше поддерживающих в процентах нежели из людей с вышкой. Авторитарным режимам не нужны думающие люди, которые могут задуматься, какого фига страна с самым большим количеством природных ресурсов имеет столь малый уровень социальных выплат и услуг. А уж про массовый исход программистов после начала вторжения не слышал только ленивый и совсем не следящий за происходящим. — Werter1995 (обс.) 17:52, 30 марта 2022 (UTC)
      • Опросы в воюющей стране проводиться не могут, это аксиома социологии. — Le Loy 22:11, 31 марта 2022 (UTC)
• В случае, если РКН начнет блокировать Википедию, чекюзеры начнут выдавать флаги исключения из IP-блокировок участникам из РФ, обладающим флагами ПИ, ИНЖ, ПАТ и т. д. В случае, если вам необходимо получить флаг вне очереди, оставьте на СО своей учетки (не на СО IP!) {{unblock}} с пояснением.
  К сожалению, редактирование без регистрации учетной записи будет крайне затруднено (можно сказать — невозможно). Ghuron (обс.) 15:01, 29 марта 2022 (UTC)
  • @Ghuron: - один момент: у кого есть дополнительные учетки - могут получить флаг исключения и на них? — ToledoAlba, род женский (обс.) 15:26, 29 марта 2022 (UTC)
    • Если ЧЮ о них в курсе — не вижу препятствий Ghuron (обс.) 15:36, 29 марта 2022 (UTC)
  • Ставьте шаблон unblock с параметром exempt=1 или воспользуйтесь прямой ссылкой из ВП:ОБХОД: клик—Iluvatar ^обс 16:23, 29 марта 2022 (UTC)
• А я не против изменить название статьи, чтобы спасти жителям РФ доступ в Википедию. Я за компромиссное решение вопроса. На их просьбу скрыть правду у меня небольшая встречная просьба — прекращение войны, вывод войск с оккупированной территории и выплата репараций Украине. Если они согласны на мои условия, то можно поставить вопрос переименования статьи на голосование и, полагаю, что сообщество поддержит идею. Вместо слова «вторжение» я согласен, к примеру, на «военная агрессия». С уважением, Олег Ю. 16:01, 29 марта 2022 (UTC)
  • На их просьбу скрыть правду у меня небольшая встречная просьба — прекращение войны, вывод войск с оккупированной территории и выплата репараций Украине. — есть одно маленькое «но»: они этого не сделают, пока при власти нынешний режим. А нынешний режим поддерживает абсолютное большинство россиян, которые как дважды два четыре доказывают, что на Украине установлена нацистская хунта, что здесь коварная Америка в тайных лабораториях разрабатывает биологическое оружие против русских и что российская армия освобождает мирных украинцев от нацизма, а не убивает их. Вместо слова «вторжение» я согласен, к примеру, на «военная агрессия». — с этим предложением они вряд ли согласятся, ибо не хотят признавать вину России в этой войне. Cozy Glow (обс.) 16:14, 29 марта 2022 (UTC)

    Просить менять власть мы не в праве — это внутреннее дело РФ. А вот на просьбу не называть войну войной логично предложить эту войну прекратить тем, кто её начал, а далее уже все остальное. Если большинство в РФ считают, что Зеленский нацист и не понимают, что никто не просил себя освобождать, то здесь кроме преподнесения объективной информации мы мало чем можем помочь. А по поводу термина «агрессия» это просто был пример — можно будет рассмотреть и другие термины. С уважением, Олег Ю. 16:26, 29 марта 2022 (UTC)

    sancta simplicitas… Лес (Lesson) 16:18, 29 марта 2022 (UTC)

  • Не поможет. ВП в целом (ибо IP у всех проектов один) вполне себе попадёт за реквизиты денежных переводов в пользу укр.армии, ссылка на страницу с которыми идёт с каждой страницы uk-wp, - это уже намного хуже по УК. И как-то странно, что на это нет реакции Фонда в части его норм по дистанцированию от политики, и даже если отбросить политику - то это вполне себе нарушение уже амер.законодательства о функционировании неком.организаций. Alex Spade 16:25, 29 марта 2022 (UTC)
    • Страница uk:Вікіпедія:Війна вряд ли хоть каким-нибудь образом нарушает американское законодательство. Грустный кофеин (обс.) 16:32, 29 марта 2022 (UTC)
      • Нас тут cмогут рассудить только юристы фонда (по части, может ли амер. неком. организация содействовать финансированию воор. сил иного государства - насколько я знаю, только иных некоммерческих организаций), но для блокировки их мнение точно не понадобиться. Alex Spade 17:58, 29 марта 2022 (UTC)
  • Замена «вторжения» на «агрессию» не поможет, так как оба эти термина в обращении РКН фигурируют как равно предосудительные. У меня впечатление, что, по факту, даже блокировка фейсбука в России толком не работает, к тому же статьи в ВП дублируются, с нарушением авторских прав, на множестве других сайтов, так что содержание потеряет в доступности для российских читателей, но не будет полностью недоступно. Ahasheni (обс.) 16:37, 29 марта 2022 (UTC)

Здесь основной момент в том, что термины мы придумываем не сами (ОРИСС), а используем на основании АИ и ИС. Да, РФ сделает себе же хуже блокировкой (так как ряд их редакторов выпадет на время блокировки), но учить Роскомнадзор не наше дело. С уважением, Олег Ю. 16:46, 29 марта 2022 (UTC)

• РФ сделает себе же хуже — не думаю, что российские власти умеют по-другому. На это есть знаменитый мем «бомбить Иваново» : вот когда запретили импорт хамона-пармезана, разве сделали этим хуже европейским производителям? Нет, только подпортили качество повседневной жизни своим же гражданам. ~Fleur-de-farine 16:58, 29 марта 2022 (UTC)

• • @Oleg Yunakov: Здесь есть одно маленькое «Но» (на самом деле гигантское): российские власти не признают слово «война», людей за него арестовывают, привлекают к ответственности по суду, вменяют огромные штрафы. Вон «Новая газета» пыталась идти на компромисс, запикивала его точками <…> — не помогло, пришлось прекратить работу. Так что дело совсем не в формулировках, за какие-то частности просто цепляются как за формальный предлог. ~Fleur-de-farine 16:50, 29 марта 2022 (UTC)

(КР) Совершенно с Вами согласен. Мой тезис прост — пускай остановят войну военную операцию, а затем поговорим. С уважением, Олег Ю. 17:07, 29 марта 2022 (UTC)

Я предлагаю в таких случаях не обращать внимание на российское "правосудие", так как оно не может считаться адекватным после штрафов за плакат "Фашизм не пройдёт!" (то есть оно: а) считает, что фашизм пройдёт и б) оно официально считает себя фашизмом), штраф за "молчаливое согласие" (человек просто рядом стоял), за плакат со звёздочками и прочим. Если не идёт речь о судебном преследовании конкретных людей, то пусть блокируют и что хотят делают - нет никакого резона обсуждать бешенный принтер судебных решений. — ChimMAG (обс.) 05:37, 30 марта 2022 (UTC)

• • • Слушайте, у Олега был сарказм, а вместо того, чтобы подыграть, начали на серьёзных щщах это всё обсуждать... Лес (Lesson) 17:06, 29 марта 2022 (UTC)
      • Пора табличку вешать, а то где правда, а где сарказм, поди разбери.— Лукас (обс.) 17:08, 29 марта 2022 (UTC)

(ЧМ) Это сейчас активно делается. С уважением, Олег Ю. 17:09, 29 марта 2022 (UTC)

(КР) Лес прав. Если кто-то подумал, что я наивно считаю, что остановят войну из-за нашей просьбы, то нет. Но мое личное желание остановить войну и прекратить смерти от этого не уменьшается. И желание решить вопрос с минимальным вредом для читателей Википедии тоже. С уважением, Олег Ю. 17:20, 29 марта 2022 (UTC)

Олег, сейчас опять не поймут, про какую табличку речь ) Лес (Lesson) 17:19, 29 марта 2022 (UTC)

Возможно, ну эту тему начал уже не я, а тот кто начал и кому я ответил, конечно, понимает. ) С уважением, Олег Ю. 17:21, 29 марта 2022 (UTC)

В общем, Лукас имел в виду вот эту, а Олег (судя по пометке ЧМ), видимо, обсуждение в АК нового баннера, посвящённого возможной завтрашней блокировке. Лес (Lesson) 17:30, 29 марта 2022 (UTC)

Да, я о баннере, а слово «сарказм» я добавил если навести мышку на «военную операцию». Кстати шутки, шутками, а я сейчас сделаю {{сарказм}}, чтобы было на будушее (как (ЧМ) и (КР)). С уважением, Олег Ю.

И сокращением будет СК? :)— Лукас (обс.) 17:38, 29 марта 2022 (UTC)

. С уважением, Олег Ю. 17:39, 29 марта 2022 (UTC)

• ТАСС пишет о штрафе:

  За неудаление противоправной информации по требованию Роскомнадзора предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц до 4 млн рублей, напомнили в ведомстве.

  Max Shakhray (обс.) 18:13, 29 марта 2022 (UTC)
  • Интересно, и кого собрались штрафовать? — Fugitive from New York (обс.) 18:19, 29 марта 2022 (UTC)
    • Вот-вот. Это работает только при выполнении "приземления", а Википедия ничего такого не собиралась делать. Лес (Lesson) 18:22, 29 марта 2022 (UTC)
      • А они разбираться не будут. Оштрафуют ВМ РУ и все. Им же шлют предупреждения. Они и должны по их мнению устранять. Ну если по логике этих товарищей. — El-chupanebrei (обс.) 18:29, 29 марта 2022 (UTC)
        • Логики - кому слать и кого штрафовать - таки разные. Alex Spade 19:52, 29 марта 2022 (UTC)
          • Насколько я знаю, они шлют сразу по нескольким адресам, включая и ВМ РУ, и головной фонд. AndyVolykhov ^↔ 21:13, 29 марта 2022 (UTC)
        • Боюсь, да. До кого дотянутся, тех и оштрафуют. Так что лучше бы ВМ.РУ стоит подумать на тему, что надо бы самораспуститься до лучших времён. — Fugitive from New York (обс.) 21:03, 29 марта 2022 (UTC)
          • Насколько я понял, оштрафовать ВМ.РУ/Викимедиа хотят таки по закону (в РФ избирательно-правовая система, а не неправовая система) - и с этим у них проблемы, ибо по уставу ВМ.РУ, ну, никак не связан с Фондом/Википедией, а члены партнерства не отвечают по его обязательствам. Задача перед РКН поставлена простая - прекратить поток некорректной информации с ВП. Тут РКН будет конечно стараться, но с них всё равно спросят в итоге за результат, а не похвалят за процесс. Ни штраф, ни даже ликвидация ВМ.РУ вообще ничего не даёт для результата - это больше для публики и/или для отработки бюрократического регламента - повторюсь, с них спросят за результат, и в итоге им технически/юридически будет как раз проще заблокировать сайт, чем взять штраф - ибо блокировкой они могут отчитаться, а штрафом нет. Alex Spade 21:55, 29 марта 2022 (UTC)
            • Боюсь, будут бить по морде, а не по паспорту. — Fugitive from New York (обс.) 21:59, 29 марта 2022 (UTC)
              • Я бы сказал иначе, но двояко (а какой вариант выбрать, результат будет один): 1) боюсь, сайт, как раз может быть мордой; 2) боюсь, для начала таки морду сверху прикроют развёрнутым паспортом (останется только вопрос, в какую сторону развернуть обложку). Alex Spade 23:12, 29 марта 2022 (UTC)
            • К тому же, Вы не совсем понимаете извращённую логику работы Роскомнадзора. О том как они работают, сотрудники сами рассказывали в интервью. Популярные ресурсы блокируются только по прямому приказу сверху. Как это было с Инстаграмом, но до сих пор такого приказа нет по Ютубу, несмотря на все его ограничения каналов пропагандистов. До это будут замедления/штрафы/протоколы/требования, чтобы показать, что РКН занимается (или имитирует) бурной деятельностью. — Fugitive from New York (обс.) 22:48, 29 марта 2022 (UTC)
              • Это как раз мне известно, так и то, что в Администрации Президента очень хорошо относятся к идеи свободных знаний в целом - нам очень часто с ними было по пути, Администрация и Правительство (особенно за счёт перехода ключевых сотрудников туда-сюда при тандемном транзите) при всей критической риторике в отношении ВП, сделали огромный вклад. Но это было тогда, когда СВО не было. Сейчас и в целом, и среди тех, кто сверху, "охранителей" стало заметно больше, и они изрядно давят на лиц, принимающих решения. Alex Spade 23:12, 29 марта 2022 (UTC)
                • Ну когда-то они декларировали, что и к свободной экономике хорошо относятся. Теперь времена кардинально изменились, в России больше ни свободной экономики, ни свободы слова (хотя и раньше конечно со всем этим были большие проблемы). ~Fleur-de-farine 10:59, 30 марта 2022 (UTC)
                  • Там всё таки более фундаментальная позиция, продолажающая логику pd-ru-exempt (самый большой exempt в мире), чем просто свобода экономики/слова. Тем не менее, времена действительно изменились, и опираться на прежние позиции неоправдано — как с положительной т.з., так и с отрицательной т.з. Спасает лишь классика реализма — «готовься к худшему, в надеже на лучшее». Alex Spade 16:25, 30 марта 2022 (UTC)
• «также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным» — это, кстати, данные управлений ООН, следовательно у нас в России данные управлений ООН запрещены. Мда. Роскомпозор не хочет чтобы в Википедии была независимая точка зрения. Роскомпозор хочет чтобы в Википедии была только официальная точка зрения российского государства по данным минобороны, прокуратуры, следственного комитета и ещё чего-то там. Какая может быть независимая точка зрения, если российские государственные органы считают любую информацию, отличную от данных минобороны, недостоверной? Данные Украины — недостоверны. Данные ООН — недостоверны. Данные независимых российских СМИ — недостоверны. Данные украинских СМИ — недостоверны. Данные всех «западных» СМИ — недостоверны. В такой ситуации, когда государство диктует в информационном плане что можно, а что нельзя, нам отступать невозможно, только «вторжение», переименовывать недопустимо, удалять данные ООН, Украины, независимых СМИ также недопустимо, равно как недопустимо слушать наших «коллег» тут, в Википедии, которые призывают идти на «компромиссы» и «искать консенсус» с Роскомпозором. Как говорил тов. Каменев: «Перестаньте, Григорий, умрем достойно!»… Пора наконец объявлять забастовку и закрыть чёрным цветом всю заглавную страницу Википедии, при этом работу над статьями я предлагаю не прерывать. — Engelberthumperdink (обс.) 18:18, 29 марта 2022 (UTC)
  • Вот все удивятся. Хотели закрыть, так они сами закрылись. Iluvatar ^обс 18:33, 29 марта 2022 (UTC)
    • А когда закроют, так никто и не заметит и смысла в забастовке вовсе не будет, потому что большая часть посетителей Википедии не сможет её посетить из-за блокировки. Вот все удивятся. Во вселенском википедийном плане мы и так сидим и ничего не делаем, пока Википедии неоднократно угрожают блокировками и арестовывают википедистов. Получается, просто сидим и ждём когда закроют, как идиоты. Очень здравая и содержательная позиция. — Engelberthumperdink (обс.) 18:44, 29 марта 2022 (UTC)
      • ВП не YT, VPN рулит. Alex Spade 19:52, 29 марта 2022 (UTC)
        • Да и у ютуба скорость через впн совершенно нормальная (я даже немного удивился) MBH 14:03, 30 марта 2022 (UTC)
          • Ну, значит, для меня проблема в связке моего провайдера + моего vpn-щика. Alex Spade 16:25, 30 марта 2022 (UTC)
            • Именно так. У меня по обычному соединению ютюб днём 360p max + лаги и разрывы. И так последние лет двадцать. А с тремя буквами - круглосуточно 1080p. Retired electrician (обс.) 13:30, 31 марта 2022 (UTC)
• Очень сомневаюсь, что Роскомнадзор решится на такое, и откровенно не верю, в то что это повлияет на участников Википедии. ZALT (обсуждение | вклад) 19:53, 29 марта 2022 (UTC)

Да дело же не в названии, а в том отношении, которое эта статья вокруг себя собрала. Вот например что это за чушь с "несоответствующими действительности" высказываниями Путина? Ни в одной другой статье никогда такого не было, это антинаучно. Достаточно было просто написать, что по мнению тех-то тех-то высказывание Путина не соответствует действительности по таким-то таким-то причинам. Это же очевидный случай, на уровне примера в правилах, что про Гитлера нельзя написать, что он был величайшим преступником. Но про Гитлера нельзя, про Путина - можно. Нет, на статью нужно было особое решение посредников, да ещё и решение абсолютно неадекватное и противоречащее базовым правилам Википедии. Я пытался рассказать о некоторых проблемах статьи на ВУ, но тогда моё сообщение сразу удалили как форк темы с обсуждения статьи и это привело к войне администраторов. Это решение установить защиту на уровне АПАТА для такой статьи тоже совершенно непонятное. Это самая простая статья о военном конфликте, ничем не хуже и не лучше других. Статью как и все украинские стоит чистить, например я недавно удалял совершенно бредовые ссылки на Ютубы и бложики в статье про противостояние в Одессе, а между тем статье несколько лет уже и оно там до сих пор висело. Если собрать все проблемы с нейтральностью в этой статье то наверное можно штук 20 нарушений насобирать. Безотносительно того, провластная статья или непровластная, важно лишь то, чтобы она была исключительно нейтральна, так как она об актуальном современном конфликте, а значит информация в ней должна подпадать под ВП:СОВР. Хорошо хоть слово блицкриг в статье уже не встречается. Однако из обсуждения статьи мои предложения были снесены напрочь. Все имена участников удаляются. Это неадекватная паранойя. Куча раз были ситуации, когда статьи о всяких наркотиках интересовали Роскомнадзор и Википедию никогда не блокировали надолго. Поэтому решение здесь очевидное: статью чистить от всякого мусора и строго атрибутировать любые сведения. Те кто думают что проблема в названии просто не понимают смысл уведомления, речь там идёт явно о содержимом статьи, а не о её названии — UnWikipedian (обс.) 19:47, 29 марта 2022 (UTC).

• В преамбуле статьи гомеопатия мы пишем «Научное сообщество расценивает гомеопатию как псевдонауку, шарлатанство и мошенничество». Почему к заявлениям Путина мы должны подходить иначе? & (обс.) 07:44, 30 марта 2022 (UTC)
• Они же понимают, что сами себе только хуже делают? -- La loi et la justice (обс.) 08:03, 30 марта 2022 (UTC)
  • Нет, давно ничего не понимают, и не хотят понимать — просто послушно выполняют любые команды сверху. А то что всегда получается только хуже, исполнителей приказов ни капли не волнует. ~Fleur-de-farine 11:06, 30 марта 2022 (UTC)
    • Так я имел ввиду как раз «верх», где и придумали заблокировать вики-проекты. -- La loi et la justice (обс.) 06:56, 31 марта 2022 (UTC)
• А может в консерватории что-то поменять? Например, такой источник [14] посредником признан вполне себе авторитетным [15]. --Sergei Frolov (обс.) 08:57, 30 марта 2022 (UTC)
• Это цугцванг! Если отключить Википедию, то большая часть народа поймёт, что в этой войне что-то пошло не так. Если теперь не отключить, то понятно, что к Генпрокуратуре можно относиться ... Ну Вы поняли. Как мы к танкам и Калибрам. Вроде бы и грозно, и даже кого-то убить может, но победить — не получится. — Ibidem (обс.) 09:46, 30 марта 2022 (UTC)
  • Не стоит переоценивать роль википедии. По моему опыту разговоров с окружающими, абсолютное большинство мыслит шаблонами из телевизора и электронных ГосСМИ. По сути нет никакой необходимости блокировать википедию, она не влияет ни на кого. Это чисто внутрибюрократический процесс, благодаря которому одни госструктуры продемонстрируют лояльность другим.— Orderic (обс.) 10:07, 30 марта 2022 (UTC)
    • Но и недооценивать роль вики тоже не стоит. Очень многие обращают на нас внимание по разным причинам, и на мотивы блокировки не смогут не обратить внимание. -- La loi et la justice (обс.) 10:09, 30 марта 2022 (UTC)
  • Не стоит переоценивать интеллектуальный уровень значительной (в цифрах сложно сказать, но точно не менее 30%) части российского общества. Эта часть в принципе не знает, что такое Википедия. Swarrel (обс.) 17:25, 30 марта 2022 (UTC)
• Кстати, а за посещаемостью из РФ всей рувики, а также англ вики, а также горячих статей - возможно проследить? Сегодняшние и завтрашние параметры, например. Manyareasexpert (обс.) 10:23, 30 марта 2022 (UTC)
•  И опять: 200-километровое обсуждение без хоть бы каких-то действий. Во-первых, власти не побоялись начать войну в центре Европы, не побоялись уйти в мировую изоляцию, не побоялись обрушить рубль, не побоялись роста цен на продукты на десятки процентов, не побоялись разрушить сотни бизнесов, не побоялись заблокировать Интстаграм. А тут побоятся? Хаха. Во-вторых, если решение о блокировке принято, не поможет ничто по этой конкретной статье — даже если мы её переименуем в Освобождение порабощённого народа Украины от ига жыдо-бендеровских оккупантов, а в самой статье останется только информация о радостных девушках в вышиванках, цветами встречающими воинов-освободителей. В-третьих, если решили блокировать, простая блокировка будет режимом лайт. Могут и объявить экстремистским сообществом, а потом похватать и посадить рандомных редакторов — и не спасёт даже если вы писали статьи только об аргентинских футболистах, калифорнийских пляжах, египетских фараонах или даже излагали провительственную ТЗ. Экстримист, значит будешь сидеть. В-четвёртых, забанили кучу всего другого, в том числе несколько необходимых для работы сайтов и серисов, от которых до политики как до Юпитера, поэтому приходится сидеть под ВПН и только ради Википедии отключать его. Несколько раз просил сделать исключения из блокировок — оставлял соответствующее обращение на соответствующей странице, писал админам на Википочту. Ответа не получил, вообще никакого. «Когда убьют забанят, тогда и приходите». Целый день постоянное вкл-выкл-вкл-выкл-вкл-выкл-вкл-выкл ВПН — если в начале это слегка раздражало, сейчас нереально бесит. — LeoKand 11:42, 30 марта 2022 (UTC)
  • Правильно всё написал. До дома доеду - посмотрю, что там с флагом Лес (Lesson) 12:19, 30 марта 2022 (UTC)
    • Пожалуйста координируйте выдачу флага с ЧЮ
      Даже таким добросовестным участникам как Leokand Ghuron (обс.) 13:09, 30 марта 2022 (UTC)
• Вот все-таки жаль, что они выборочно страницы не умеют блокировать. Русский раздел это почти два миллиона страниц обо всем на свете, почему они все должны страдать из-за одной, к тому же неизбежно носящей новостной публицистический характер (при всех стараниях привести ее к энциклопедичности и НТЗ это сегодня просто невозможно)... Demetrius Talpa (обс.) 12:10, 30 марта 2022 (UTC)
  • При https никому не получится выборочно страницы блокировать.— Лукас (обс.) 12:22, 30 марта 2022 (UTC)
  • Легко. Если выдавать только готовый результат без возможности редактирования, то делается локальная копия всей вики с отсутствующими страницами. Дальше можно развить, но не в рамках этого топика. --Sergei Frolov (обс.) 12:28, 30 марта 2022 (UTC)
  • @Demetrius Talpa: А чем бы это отличалось от ретуширования групповых фотографий после Большого Террора или вырезанием ножничками статей про Сталина со товарищи из больших и малых советских энциклопедий? И вообще, насчёт вашего «почему они все должны страдать из-за одной» — а почему все 140 млн россиян должны сильно страдать из-за одного? Теряют деньги, работу, доходы, доступ к продуктам и лекарствам все одинаково: и те, кто всегда были "за", и те, кто всегда были "против" и даже те, кому вообще всегда всё равно и ничего, кроме котиков их не интересует. ~Fleur-de-farine 15:09, 30 марта 2022 (UTC)
    • Тут есть такой оттенок: «так пускай они кроме работы, доходов и далее по списку потеряют еще и это!». — (Меня это первый раз приводило в недоумение, когда весь archive.org был заблокирован из-за одной лежавшей там странной бумажки. И с тех пор ничего не изменилось, а говорят, передовая технология.) Demetrius Talpa (обс.) 15:38, 30 марта 2022 (UTC)
      • То, каким образом был "заблокирован" этот сайт, заслуживает отдельной премии (Дарвина, конечно же). Могу лишь сказать, что при попытке открыть www.archive.org у меня действительно выскакивала плашка с сообщением о блокировке. А вот при попытке зайти на archive.org (без wwww) — без проблем... — Werter1995 (обс.) 15:47, 30 марта 2022 (UTC)
  • Технологии, которые ухудшают жизнь цензорам - благо, а не вред. Грустный кофеин (обс.) 15:59, 30 марта 2022 (UTC)
  • Они не могут не потому, что они такие криворукие, а потому, что сама ВП: максимально усложнила возможность подобного (получения провайдером информации о просматриваемых страницах и модификации трафика). MBH 00:30, 31 марта 2022 (UTC)
• Могу лишь одно сказать — хочу, чтобы слова Цицерона в нашем случае оказались правдивыми. Тогда вся эта «спецоперация», возможно, стоила того. — Веро́ника;) (обс.) 12:38, 30 марта 2022 (UTC)
  • @Werter1995 Цицерон много разных слов говорил. Вы какие конкретно сейчас имеете в виду? Томасина (обс.) 13:41, 30 марта 2022 (UTC)
    • Про связь безумности законов империи и близости её падения. Я боюсь, что при полном цитировании я нарушу ВП:Нетрибуна. — Веро́ника;) (обс.) 13:47, 30 марта 2022 (UTC)
      • Фактчекеры пишут, что это не Цицерон, а Тацит, и в некотором искажении (в оригинале было про число законов, а не безумность): [16]. AndyVolykhov ^↔ 13:51, 30 марта 2022 (UTC)
        • Ну на Тацита это похоже не меньше, так что в это я вполне верю. Ну а про то, что количество принимаемых законов в последнее время превысило адекватные нормы и говорить не приходится, — даже Igel тот же иронизировал по этому поводу, а он пытался статью про войну сделать более прокремлевской в своё время. Так что и оригинал цитаты пойдёт;) — Веро́ника;) (обс.) 13:58, 30 марта 2022 (UTC)
• Уведомление было подано в 2022-03-29 16:10:18 (видимо по московскому времени), сутки прошли, чёрный баннер с инструкцией висит
  Ждем блокировки, пока википедия доступна Ghuron (обс.) 13:12, 30 марта 2022 (UTC)
• "Спокойствие, только спокойствие!" В прошлый раз (Чарас) флаги стали выдавать только после бана, зачем их до раздавать? — ToledoAlba, род женский (обс.) 13:15, 30 марта 2022 (UTC)
  • В этот раз все серьезнее. Грустный кофеин (обс.) 17:19, 30 марта 2022 (UTC)
    • Обстоятельства качества и обстоятельства времени, это таки разные обстоятельства. IP-исключения корретны будут только после начала блокировки. Вре́менная задержка по их выдаче не cкажется на проекте. Alex Spade 18:07, 30 марта 2022 (UTC)
      • ППКС. — ToledoAlba, род женский (обс.) 18:28, 30 марта 2022 (UTC)
• Знаете, я прочитал несколько статей, связанных со «вторжением» России. И пришёл к выводу, что Википедия действительно может распространять фейки и отказываться их удалять. За это ей и могут грозить санкции. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:57, 30 марта 2022 (UTC)
  • UnWikipedian, я вас полностью поддерживаю. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:01, 30 марта 2022 (UTC)
    • Они вообще-то и Газпромовское ЭМ закрыли. Кто постарше, может сравнить: пресса времён двух Чеченских и нынешняя -- земля и небо. — ToledoAlba, род женский (обс.) 04:34, 31 марта 2022 (UTC)
  • Понимаете в чем проблема - для них "фейки" это всё что противоречит "официальной информации Министерства обороны". Естественно Википедия у них на поводу не пойдёт никогда, а другое их не устроит. Всё независимые СМИ за месяц они уже убили. — El-chupanebrei (обс.) 19:05, 30 марта 2022 (UTC)
    • El-chupanebrei, я даже могу привести примеры фейков, хотите? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:13, 30 марта 2022 (UTC)
      • Я не говорю, что в статьях не может попадаться недостоверная информация. Это возможно. И это надо исправлять, но на содержание статей координально это не повлияет. Я говорю про то, что для РКН это не важно. Им нужно только, чтобы всё было написано под линеечку "официальных данных Министерства обороны". — El-chupanebrei (обс.) 19:21, 30 марта 2022 (UTC)
        • "Делай что должен, и будь что будет". Нет особого смысла нервы сжигать на темы, над которыми у тебя самого нет контроля. А что можно изменить/улучшить - то делать. Даже если шансы малы, что это на что-либо повлияет.
          Упомянутое уже "несоответствующими действительности" в преамбуле статьи "Военная операция России на Украине (2022)". Зачем и почему оно там? Вопрос поднимался, но посредники стоят нерушимо как скалы. При том что есть нюансы - и это, кстати, заодно к вопросу, поднятому Alex Spade про текущую кампанию в укрВики. Что ещё в марте 2018 был одобрен бюджетный закон 115-141 об особенностях использования правительством бюджетных средств на цели вне границ США. Где отдельным пунктом (Sec. 8129) оговаривается запрет на предоставление оружия, обучения и любой иной помощи неонацистским организациям и формированиям на Украине, отдельно оговаривая батальон "Азов". О чём президенту недавно ещё раз напомнили в Сенате, а то его память порой подводит.
          У Фонда ныне свой юридический отдел. Думаю, свой хлеб они зря не едят и перед "добро" на ту кампанию все контексты учли и слушаний в сенатской комиссии любимому проекту не грозит. Пример этот я привожу как контраргумент к "неонацизм на Украине - индивидуальная фантазия Путина" и подобное. А аргументы типа "неонацизм - это только когда евреев убивают или обижают" - это вообще детский сад, а не аргумент. — Neolexx (обс.) 19:56, 30 марта 2022 (UTC)
          • Это лучше обсуждать с посредниками. Раз они приняли такое решение, то считает его более обоснованным чем ваша позиция. И там, насколько я понимаю речь не о том, что на Украине нет неонацизма, а о ложном представлении об Украине как о неонацистском государстве. А это две большие разницы. — El-chupanebrei (обс.) 20:05, 30 марта 2022 (UTC)
            • Посредники этот вопрос (про «несоответствующими действительности») решали внутренним консенсусом. Чтобы его перебить, надо обращаться в АК. Deinocheirus (обс.) 20:08, 30 марта 2022 (UTC)
            • Разница эта сконструирована из иного привнесённого аргумента: "в каждой стране могут быть неонацисты, но это не делает саму страну неонацистской". Совершенно очевидный факт. И если в том же 2018 в Петербурге поймали очередную группу неонацистов, это не значит, что Россия стала неонацистским государством. Очевидный факт, с которым трудно спорить - но с которым никто и не спорит и, что особо важно, никто и не выдвигает. Неонацизм на государственном уровне - это официальные интеграция и включение неонацистских организаций и формирований в государственную систему. Тот же "Азов" на 2018 год самое позднее - не подпольная организация, за которой полиция бегает/бегала. Это официально оформленная структура, включённая в вооружённые силы Украины, состоящая на довольствии, получающая конкретные приказы. С точки зрения такого - много более правильного IMO - аргумента Украина на 2018 год имела явные элементы неонацистского государства. Из-за чего, собственно, и отдельный пункт в бюджетном законе пришлось прописывать. — Neolexx (обс.) 20:30, 30 марта 2022 (UTC)
              • Думаю, что градус ВП:НЕТРИБУНА самое время понижать. Здесь не обсуждается Азов или бюджет США. Грустный кофеин (обс.) 20:41, 30 марта 2022 (UTC)
                • Обсуждается формулировка в преамбуле статьи в плане понятий "неонацизм" и "неонацистское государство". На предмет аргументов и перспектив заявки в АК. Если в реплике есть слова "Азов", "неонацизм" и даже "Украина" - это не всегда и не обязательно означает трибунное заявление без иных целей кроме как лично высказаться. Иногда это объективно необходимо по контексту. — Neolexx (обс.) 20:54, 30 марта 2022 (UTC)
                  • Оспаривание решений посредников производится не на этой странице. Грустный кофеин (обс.) 20:59, 30 марта 2022 (UTC)
          • «… перед „добро“ на ту кампанию все контексты учли…» - они могли это учесть, если их об этом спрашивали. Юр.отдел and T&S изучают дела только после обращения. И в моём понимании содействие финасированию военной организации протеворечит не законодательству США вообще, а конкретно законодательству США по вопросам работы некоммерческих организаций - т.е. нарушение не в собственно содействии финансированию, а в том что такая деятельность не предусмотрена для таких организаций (аналогично, если некоммерческая организация скрывает прибыль, то её накажут не только по финансовому аспекту (а это просто штраф), а и по аспекту нарушения установой деятельности (что уже дорожка к ликвидации/переформатированию)). Alex Spade 20:31, 30 марта 2022 (UTC)
            • (КР) Комиссия Сената США может вызвать кого угодно, был бы американским гражданином, и, выслушав, принять абсолютно любое административное решение "ко благу государства". В этом плане она опаснее даже вождения в нетрезвом виде, где хоть есть конкретный коп и конкретные в деталях прописанные законы. Впрочем, повторюсь, на то у Фонда адвокаты есть, им виднее.
              Меня в этом деле не юридические аспекты интересуют, а чисто имиджевые. Чтобы американская НКО не оказалась случайно организатором сбора средств (в том числе среди прочего) на финансирование структур, признанных в США на законодательном уровне неонацистсткими. Пусть даже скажут "пусть занимаются чем хотят, лишь бы не у нас" - осадок всё равно может остаться. — Neolexx (обс.) 20:47, 30 марта 2022 (UTC)
              • Азов (полк) относится к Национальная гвардия Украины, а на странице uk:Вікіпедія:війна сказано, как можно помочь ВСУ. Грустный кофеин (обс.) 20:58, 30 марта 2022 (UTC)
      • Хотим. Если есть фейки - они должны быть вычищены. — Алексей Копылов 20:38, 30 марта 2022 (UTC)
      • El-chupanebrej, я говорю о более широкой дезинформации, а не об отдельных фактах. К примеру, в самом начале статьи Вторжение России на Украину есть фотография обстрелянного российскими военными дома в Киеве, хотя инверсионный след от снаряда белый, что характерно для вооружённых сил Украины. Говорится, что Россия обстреляла родильный дом в Мариуполе, но я видел фотографии учреждения после «обстрела», и там видна огромная воронка в земле, тогда как внешне здание осталось целым (за исключением выбитых стёкол). Это совсем не характерно для удара авиаудара, но похоже, что под землёй был приведён в действие заряд взрывчатки, что утверждает российская сторона. Это вряд ли можно внести статью, но всё равно. Продолжу позже. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:51, 30 марта 2022 (UTC)
        • Что? Белый инверсионный след? А самолёты, что в небе оставляют белый инверсионный след, тоже все из вооруженных сил Украины? — Fugitive from New York (обс.) 17:38, 31 марта 2022 (UTC)
        • Интересно ваше мнение, какой ещё кроме белого может быть инверсионный след. Голубой, для маскировки на фоне неба, что ли? Или, наоборот, в цвет государственного флага, чтоб враги боялись? Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:21, 31 марта 2022 (UTC)
      • Источник вряд ли авторитетный, но вот здесь приводят слова беженки из Мариуполя, которая говорит, что по ним стреляли Азов и Правый сектор (а не Россия. Или это лишь подставная актриса?) И утверждение о неонацистской хунте хотя бы частично верно, ведь даже в учебниках истории там выставляют Россию в плохом свете, а украинские солдаты жестоко избивают русских пленных, и об этом даже западные СМИ говорят. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:04, 30 марта 2022 (UTC)
        • Какие-то вещи могут быть неверно отражены в статье, но при оценке этого нельзя полагаться на потоки явной дезинформации от машины государственной пропаганды в РФ. Россию не нужно «выставлять в плохом свете», она сама себя в таком свете выставила перед всем миром, под ложь о защите русскозяычного населения уничтожив несколько русскоязычных городов в Украине.
          Вы выше привели массу каких-то вырванных из контекста случаев, которые якобы что-то доказывают. Транслируемая властями РФ точка зрения на события войны в Украине является маргинальной. Если вступить на скользкую дорожку внесения маргинальных заявлений в статьи без слов о том, что они маргинальные, то уже сейчас необходимо будет вносить утверждения о том, что Российская Федерация — фашистское государство, потому что нетрудно найти соответствующие заявления и налицо многие признаки, перечислять их не буду, это будут трибунные заявления. Но если этот разговор будет, то преступления России (и её фактическая близость к фашизму с «Z» недосвастиками) будут на несколько порядков значительнее, чем преступления Украины. & (обс.) 06:50, 31 марта 2022 (UTC)
          • &, Россия — фашистское государство? Знаете, власть всегда критиковали и критикуют, но вот такое — уже перебор. «и её фактическая близость к фашизму с Z недосвастиками» — а знак на логотипе Азова вам ничего не напоминает? Впрочем, с политическими разговорами лучше заканчивать. Википедию пока не заблокировали. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:05, 3 апреля 2022 (UTC)
            • Мой тезис состоял в том, что это (уже после показаний из Бучи) менее бредовое утверждение, чем утверждение «Украина — неонацистское государство». & (обс.) 11:44, 3 апреля 2022 (UTC)
          • Подтверждаю! Я подхожу по всем критериям к тем, кого якобы освобождают. Русскоязычный, в свидетельстве о рождении времен СССР написано "мать -- русская", прихожанин УПЦ (МП), голосовал (каюсь) за ОПЗЖ, которая выступала за сближение и дружбу между РФ и Украиной. С местными националистами и "бандеровцами" в принципе были нормальные отношения. Они меня не трогали, я им по работе помогал и в своей сфере пользовался среди них уважением. После того, как посидел под бомбами, был вынужден расстаться с семьей, у ребенка в "место рождения" будет написан один из городов ЕС (дополнительное переживание за беременную жену на поздних месяцах), так сам хочу защищать. И таких как я много. В армию и тероборону конкурс. Всех желающих не берут, только с опытом боевых действий и соответствующими специальностями. Мне лично сказали: "ты в критической инфраструктуре -- иди работай". По количеству преступлений со стороны российских солдат, которые поступают от знакомых, беженцев и других источников, я вообще молчу. Ibidem (обс.) 07:08, 31 марта 2022 (UTC)
          • Ibidem, &, то есть, мы никогда не узнаем, кто на самом деле стреляет по Украине? Или узнаем? Разные говорят разное. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:06, 31 марта 2022 (UTC)
            • • Да всё мы узнаем, конечно. Рано или поздно. Многое уже известно. Вот то, что как минимум одна из сторон не признает правду — это очевидно, да. В любом случае, тут в Википедии мы будем работать над тем, чтобы излагать по АИ и картину мнений, и картину фактов. AndyVolykhov ^↔ 11:43, 31 марта 2022 (UTC)
              • Ну, почему бы нам не узнать. Мы же узнали, что «Бук», сбивший MH17, был доставлен из России. Так и здесь — в связи с совершенными военными преступлениями будет суд, будут установлены виновные.
                Учитывая, что мы уже знаем, как работает российская пропаганда, нам даже не нужно опровергать бесконечные версии, которые она выдвигает, чтобы создать впечатление, будто «все сложно». Все просто, и все возможности для понимания этого есть у каждого, кто готов воспринимать информацию. Пока полностью зарубежный интернет в России не отключили. & (обс.) 11:48, 31 марта 2022 (UTC)
                • > Мы же узнали, что «Бук», сбивший MH17, был доставлен из России
                  Из европейских фейк-ньюс вычитали? fanatikvoice (обс.) 13:31, 31 марта 2022 (UTC)
                  • Из отчётов Совета по безопасности Нидерландов и JIT. DrHolsow (обс.) 13:47, 31 марта 2022 (UTC)
                    • Если честно, то так себе источники, сопостовимые с тем, что написано на заборе. fanatikvoice (обс.) 15:22, 31 марта 2022 (UTC)
                      • Ваше мнение, которое не соответствует официальной позиции Википедии, ВП:АИ и ВП:УКР/FAQ. — Werter1995 (обс.) 15:28, 31 марта 2022 (UTC)
              • Если в объект попадает ракета, которой у Украины никогда не было, то это явно не Украина. Если Россия заявляет, что будет бомбить телевышку в Киеве, а попадает в Бабий яр (рядом расположенный мемориальный комплекс, где немцы в 1941-м расстреляли 150 тысяч евреев — это большая территория-парк с несколькими памятниками, через который каждый день ходят люди), где гибнет пять случайных прохожих, то это явно не Украина. Кстати до этой локации мне 15 минут пешком идти. На пике продвижения город находился в полукольце с всего лишь двумя открытыми трассами. Соответственно ПВО работает в городе. Обломки ракет падают на жилые дома. Гибнут люди, но меньше, чем если бы ракеты достигали цели. Наши ПВО явно улучшаются, наверно с помощью. Позавчера было 7 или 8 пусков по городу. Ни одна ракета не долетела. Вчера спокойно. На первых неделях было попадание в 10 локаций в пешей доступности от моего дома. Это только то, что я вижу. И это мы ещё очень хорошо живём по сравнению с другими городами. Беженцы из рядом расположенных пригородов занятых российскими войсками вообще ужасы рассказывают. Так что лично мне очевидно. — Ibidem (обс.) 11:58, 31 марта 2022 (UTC)
• Панику остановить, размять пальцы рук и дальше генерить энциклопедический контент. В 16:45 по Москве 30/04/22 Википедия и братские проекты должны были быть заблокирована для пользователей из РФ согласно предписанию. Не свершилось, а поле часа Х, уже прото так нельзя. Так что, тихо ползем из ямы по склонам Фудзиямы (с). JukoFF (обс.) 21:53, 30 марта 2022 (UTC)
  • JukoFF, я не паникую. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:04, 30 марта 2022 (UTC)
    • Моё уваежние. JukoFF (обс.) 22:26, 30 марта 2022 (UTC)
• Уважаемые коллеги! Обратите внимание, что на этот раз РКН требует от сообщества русской Википедии следовать её же собственным главным правилам.
• РКН требует заменить термины «российское вторжение», «российская агрессия», или «российско-украинская война» термином «специальная военная операция» или аббревиатурой СВО? Но такая практика — использовать нейтральные термины для боевых действий — уже существует в РуВики! Например, статья об ударах США и Великобритании по территории Ирака использует термин «Пустынный лис». А в статье «Вооружённый конфликт в Донбассе (апрель 2014 — февраль 2022)» упоминается ООС — операция объединённых сил, а более ранние события известны как АТО — антитеррористическая операция. Вот и получается странная картина: в статьях можно писать про ООС, АТО или операцию «Пустынный лис», а про специальную военную операцию России — нет. И тем самым мы уже пожертвовали собственным принципом нейтральности.
• РКН требует убрать упоминания о жертвах среди военных и гражданских? Но это в русле первого правила: Википедия — это энциклопедия! ВП — «не беспорядочная свалка информации». А кроме того, «Википедия — не место для новостных репортажей». И если мы уберём из статьи всё натасканное из СМИ и оставим минимум сухих официальных цифр — данные Минобороны РФ, Минобороны Украины и международных организаций, результат будет как раз удовлетворять первому правилу.
• Принять эти два требования РКН — не значит унизиться или «прогнуться» под государство. Принятие — не более чем возвращение обратно к старой доброй ВП. И самое главное лично для меня — к её былой нейтральности. Именно на такую нейтральную ВП четыре года назад пришёл я сам. И именно потому что ВП вдруг почему-то решила пожертвовать былой нейтральностью, я временно прекратил экзопедическую деятельность. Моё дело — вносить лепту в создание энциклопедии, которая переживёт меня на столетия. А не быть винтиком машины, встроенной в информационную войну. — Янмирт (обс.) 12:58, 31 марта 2022 (UTC)
  • Цитирую: «Материал содержит информацию о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным, публикуемым Министерством обороны Российской Федерации». Иными словами, Россия даже сейчас продолжает отрицать многочисленные жертвы среди мирного населения и требует, чтобы о них молчали и мы. Поэтому если в статье останется даже только указание со ссылкой на офис Верховного комиссара ООН по правам человека о том, что погибло больше тысячи гражданских, в том числе более сотни детей, статья уже не будет соответствовать требованиям российской прокуратуры. Deinocheirus (обс.) 13:11, 31 марта 2022 (UTC)
    • То есть опубликованная информация по текущим источникам - это истина и не фейк? --Sergei Frolov (обс.) 13:16, 31 марта 2022 (UTC)
      • Если Россия называет фейком данные ООН, это проблема России, а не Википедии. Deinocheirus (обс.) 13:21, 31 марта 2022 (UTC)
        • А как эти данные ООН могут быть достоверными, если их там практически нет, или есть но сидят в киеве? Тем более, ВСУ и весь адм корпус уже неоднократно ловили на лжи и дезе даже европейские сми и американские. Не хотите проблем - тогда замораживайте статью до окончания операции. И после этого стоит её переписывать с нормальными данными. И будет Нейтральность. fanatikvoice (обс.) 13:38, 31 марта 2022 (UTC)
          • Нейтральность не значит поиск постоянного ложного баланса с российской цензурой. Грустный кофеин (обс.) 13:40, 31 марта 2022 (UTC)
            • Означает! Либо вы баланструете с российской цензурой, либо транслируете пропаганду противоположной стороны. Igel B TyMaHe (обс.) 14:58, 31 марта 2022 (UTC)
              • Нет. На примере избранной статьи Ёдок можно увидеть, как выглядит подлинный баланс между точкой зрения западных АИ и позицией тоталитарных государств. Грустный кофеин (обс.) 15:06, 31 марта 2022 (UTC)
              • О Великой Отечественной войне мы не пишем пополам по советским и немецким источникам. Нейтральность — это не «поровну точки зрения агрессора и всех остальных», это изложение данных в соответствии с ВП:ВЕС. В данном случае у международных организаций явный приоритет перед СМИ воюющей стороны. Deinocheirus (обс.) 15:28, 31 марта 2022 (UTC)
                • Украине на данный момент нейтральными является я даже не знаю кто - Сомали? Афганистан? Igel B TyMaHe (обс.) 20:27, 31 марта 2022 (UTC)
                  • Ну откройте бразильские СМИ, аргентинские, или даже казахстанские. Думаете там войну войной не называют или не верят ООН, как Вы? — Fugitive from New York (обс.) 07:19, 3 апреля 2022 (UTC)
                    • Наши СМИ четко разделяют войну и военную операцию, но цитируя других лиц используют разговорный вариант "война" вполне свободно. И спикеры на каналах и радио тоже. С чего вы взяли, что кто-то не верит ООН, я не представляю, я не видел сведений, что Россия отрицает данные ООН или отрицает потери среди мирных жителей. Igel B TyMaHe (обс.) 16:10, 3 апреля 2022 (UTC)
                      • Как раз говорящая голова от министерства войны заявляет, что "точечными" ударами бомбит только военные объекты, а Мариуполь стёрт с лица земли вообще... сам по себе украинцы бьют как пытаются представить пропаганд...ы. И про резню в Буче - по их словам это только постановка и "труппы шевелятся". Поэтому даже не смешно... Ну и про слово "война" не будем забывать про штрафы и посадки за плакаты с этим словом - это про признание этого термина. — ChimMAG (обс.) 17:01, 3 апреля 2022 (UTC)
          • Призывы к самоцензуре Википедии не приведут ни к чему хорошему. В лучшем случае — к игнору, в худшем — к бану как врага свободной энциклопедии. — Werter1995 (обс.) 14:24, 31 марта 2022 (UTC)
            • Это не само цензура, это можно расценить как компромис, и остужение "горячих" голов, которые несут в статьи такую чушь, что показывая это людям (что добавляют) - ужасаются от этого.
              А компромис заключается в том, что РКН не будет пресовать из-за этого, и редакторы, будут более внимательно проверять источники. В том числе иностранные и РУ (привет "смерть жириновского"). fanatikvoice (обс.) 15:31, 31 марта 2022 (UTC)
              • Русскоязычные люди за пределами РФ не должны получать в Википедии цензурированную информации из-за действий РКН в России. Википедия это именно международная энциклопедия, но не российская. Грустный кофеин (обс.) 15:35, 31 марта 2022 (UTC)
              • Ужаснуться больше, чем от того, что в реале творится, не получится. — ToledoAlba, род женский (обс.) 07:45, 3 апреля 2022 (UTC)
                • Вот только по текущим статьям и получается цензура - написанные однобоко. Если бы этого не было - РКН не докапывался бы. Всё что он хочет - нормального освещения событий. Если бы он был против статьи - он бы давно прикрыл вики, как это сделал с остальными.
                  Считайте он с вики "по-хорошему" - предупреждает, даёт время осознать что надо излагать всё со всех сторон. fanatikvoice (обс.) 15:44, 31 марта 2022 (UTC)
                  • Думаю, позиции как РКН, так и сообщества уже предельно ясны. Все всё осознали. Грустный кофеин (обс.) 15:49, 31 марта 2022 (UTC)
                    • Осознать одно - вот только, исправлять ситуацию ни кто не желает, что и приведёт в последующем к плохому концу. fanatikvoice (обс.) 15:55, 31 марта 2022 (UTC)
                      • Википедия пережила не одну блокировку не одного раздела. И даст Бог, переживет и всех текущих правителей. Так что все будет хорошо. Грустный кофеин (обс.) 15:57, 31 марта 2022 (UTC)
              • Совершенно непонятно откуда взялись тезисы о том, что РКН хочет какого-то «компромисса» или что РКН лишь требует от сообщества следовать нашим правилам. РКН требует от всех ресурсов сети «Интернет» соблюдения российского законодательства. В частности, описания проведения «спецоперации» исключительно на основе официальной информации Минобороны РФ. Никаких «иностранных источников» эта концепция не подразумевает. Ghuron (обс.) 15:44, 31 марта 2022 (UTC)
                • Тогда переписать статью надо с двумя вводными - данные от МО РФ и данные от МО Украины и данные от ООН. На мой взгляд, тогда статья будет нейтральная.
                  > требует от всех ресурсов сети «Интернет» соблюдения российского законодательства
                  Не от всех. К фекс-ньюс CNN он такие требования не выдвигает, т.к. он не пишет на русском языке. РКН предъявляет требования именно к тем, кто пишет на русском языке. fanatikvoice (обс.) 15:47, 31 марта 2022 (UTC)
                  • Простите, вы сотрудник РКН? Ghuron (обс.) 15:50, 31 марта 2022 (UTC)
                    • Нет, но я присутствую на сайтах (в том числе в админском корпусе), которые попадали под наблюдение РКН, и общался с владельцами этих самых ресурсов (и видел постановления и т.д.) - в итоге, кто-то шёл на встречу, кто-то нет. И теперь имеем что имеем, как называется. fanatikvoice (обс.) 15:54, 31 марта 2022 (UTC)
                      • Понятно. Так получилось что я тоже вот уже много лет в админском корпусе некоего сайта, который «попадал под наблюдение РКН». Юридически википедию могли заблокировать в любой момент начиная с лета 2015 года. Фактически на нас глаза «приподзакрывали» все это время. То ли стеснялись мирового сообщества, то ли где-то в верхах были тайные симпатизанты, то ли ещё что-то. После 24 февраля 2022 года ситуация изменилась кардинально и никакой предыдущий опыт взаимодействия с РКН более не релевантен. Речь не идет о достижении компромиссов, либо мы полностью подчиняемся, либо нас в лучшем случае блокируют, в худшем — признают экстремистским сообществом и начинают преследовать участников. Ghuron (обс.) 16:05, 31 марта 2022 (UTC)
                        • Я бы не отбрасывал предыдущий опыт полностью. Он подсказывает, что судя по характеру действий РКН, можно сделать предположение, что желания блокировать нет, но процедуру блюсти надо. Тем не менее, закончиться это блокировкой может. А может и нет, если процедура позволит без этого обойтись. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:13, 31 марта 2022 (UTC)
                        • Со стороны, как я вижу - ни кто из админов не прикладывает усилия для первого варианта - компромисс всегда есть (я его выше предлагал), но все почему то стремятся ко второму варианту (именно из-за позиций некоторых), а ведь большинству присутствующих - вроде как и всё равно, а вроде и нет. Но именно из-за действий (или бездействий???) пострадают все, и вся. fanatikvoice (обс.) 16:17, 31 марта 2022 (UTC)
                          • Я пытаюсь уже третьим сообщением довести до вас мысль что «первый вариант» существует исключительно в вашей голове. Нет никаких объективных признаков что он устроит РКН. Несмотря на покровительство на самом верху и скурпулёзный легализм, Эхо Москвы было закрыто совершенно поперек всех процедур, предусмотренных в законе. Сверхосторожный Муратов получил уже два страйка. Что заставляет вас думать что РКН отнесётся с пониманием к тому, что мы будем писать в статье данные от МО Украины? Ghuron (обс.) 16:22, 31 марта 2022 (UTC)
                • И стоит заметить тенденцию - РКН заблокировал сайты/трекеры которые предоставляли пиратский софт/фильмы/игры и т.д. и которые имели позицию как русский сайт/торрент и русский интерфейс (где основное правило было - писать на русском языке, за исключинем пират-бея о опеншаринг). fanatikvoice (обс.) 15:52, 31 марта 2022 (UTC)
          • ООН публикует цифры, которые проверены её представителями на местах. Поэтому в каждом их ежедневном отчёте идёт оговорка: «это самые минимальные данные, которые мы смогли подтвердить, а реальное число жертв, скорее всего, гораздо выше». Затыкать уши и громко петь «ла-ла-ла», чтобы не слышать ужасающие цифры из авторитетных источников, Википедия не будет. Deinocheirus (обс.) 16:02, 31 марта 2022 (UTC)
    • Не надо передергивать. Минобороны заявило 25 марта: «К сожалению, в ходе специальной военной операции есть потери среди наших боевых товарищей. На сегодня погиб 1 351 военнослужащий, 3 825 получили ранения». Это по определению не является "многочисленными", следовательно, и данные ООН тоже. Igel B TyMaHe (обс.) 14:55, 31 марта 2022 (UTC)
      • Данные об убитых детях только по ООН. — Werter1995 (обс.) 15:11, 31 марта 2022 (UTC)
      • Кто тот людоед, по определению которого тысяча погибших мирных жителей за месяц — это немного? Deinocheirus (обс.) 15:30, 31 марта 2022 (UTC)
        • Минобороны, написали же. И что такое 1000 убитых иностранцев для политического режима, которых и своих то не щадит, если они не являются людьми прокремлёвских взглядов (напомнить про количество уволенных с работы, оштрафованных и посаженных за высказывание политвзглядов?) — Werter1995 (обс.) 15:57, 31 марта 2022 (UTC)
        • Генпрокуратура. Или она собирается оспорить цифру в 1351 погибшего как "много" и заблокировать сайт Минобороны? Igel B TyMaHe (обс.) 20:29, 31 марта 2022 (UTC)
          • Представитель делегации РФ на 49-й сессии Совета ООН по правам человека (СПЧ) в Женеве Ярослав Еремин 17 марта заявил, что представители органов системы ООН распространяют недостоверные данные без перепроверки. Это как раз про погибших мирных жителей. То есть официальные представители России вполне прямым текстом обвинили и ООН в поддержке информационной войны и публикации порочащих Россию фейков. Deinocheirus (обс.) 12:35, 8 апреля 2022 (UTC)
      • Без комментариев. Спасибо, что показали себя. ― Meteorych (обс.) 20:23, 31 марта 2022 (UTC)
        • + 1000. Того, кто шагает в ногу с теми, для кого 1351 — «немногочисленные жертвы», и «по определению не являются „многочисленными“», я не могу назвать человеком. ~Fleur-de-farine 06:23, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Так операция "Пустынный лис" и есть операция по её определению — войск США в Ирак не вводилось, были лишь обстрелы с самолётов по военным объектам. Ввод войск в другую страну это именно что вторжение и во всех статьях Википедии называется не как иначе как вторжением или войной. ― Meteorych (обс.) 20:22, 31 марта 2022 (UTC)
    • Комментарий: «Пустынный лис» = бомбардировки Ирака (1998), ср. en:1998 bombing of Iraq. Явного перевеса в узнаваемости у этого codename нет, так что… С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:59, 31 марта 2022 (UTC)
• И снова ТАСС пишет от штрафе:

  МОСКВА, 31 марта. /ТАСС/. Роскомнадзор намерен привлечь "Википедию" к административной ответственности из-за того, что портал не удаляет противоправную информацию. Об этом сообщили в четверг в пресс-службе ведомства.

  "Роскомнадзор составит протокол об административном правонарушении по ст. 13.41 КоАП РФ в отношении интернет-портала "Википедия" за неудаление недостоверных общественно значимых материалов, а также иной запрещенной информации", - говорится в сообщении.

  В ведомстве уточнили, что "Википедии" может грозить штраф в размере до 4 млн рублей.

  Max Shakhray (обс.) 15:32, 31 марта 2022 (UTC)

Попробовал воспользоваться советом в чёрной плашке. Оказывается эту плашку не видно ни с мобильной версии, ни при заходе с впн. Исключение из блокировок участникам без вклада, как я понимаю никто тоже давать не будет. WpRijik (обс.) 20:16, 31 марта 2022 (UTC)

• Эта плашка показывается только российским IP, если вы зашли под VPN, то значит, вы уже не россиянин. Используйте линки из неё напрямую Википедия:Что_делать,_если_Википедия_заблокирована. Alex Spade 20:23, 31 марта 2022 (UTC)
  • Не только российским, я её вижу. Томасина (обс.) 00:11, 1 апреля 2022 (UTC)
    • Это, по идее, баг определения геолокации IP. В прошлый раз тоже отмечался. Alex Spade 09:46, 1 апреля 2022 (UTC)
      • В случае блокировки геолокация бесполезна. И похоже там не только геолокация. Я вот сейчас прошел по плашке, из плашки прошел по сслыке чтобы поставить шаблон об исключении из блокировки. Подивился на то, что получилось при постановке шаблона, ппошел на главную - плашки нет. Куда дальше обращаться, если произойдет блокировка и/или если исключение не дадут - неясно, т.к. плашки не видно. Считайте это багрепортом, а не персональной просьбой — WpRijik (обс.) 06:23, 2 апреля 2022 (UTC)
        • WpRijik, я ничего не понял, что вы делали и что у вас получилось (не получилось). Лес (Lesson) 07:45, 2 апреля 2022 (UTC)
          • Читал инструкцию и делал, что в ней написано. 1) черная плашка была видна со стационарного копьютрева без впн. С ВПН не видна, с мобильной версии (внутри РФ) не видна. Сейчас вообще нигде не видна, ни зарегистрированным, ни анонимом в приватном окне. Отключение плашки вероятно произошло в тот момент, когда я ЛС поставил шаблон об исключении из блокировок. Видимо совпало, а не "я поломал". 2) Сам текст, который появляктся после установки шаблона "пользователь был заблокирован и просит чекъюзеров Википедии выдать ему флаг исключений из IP-блокировок" несколько не соответствует ситуации. Логично было бы "пользователь не заблокирован и просит выдать ему флаг по причине возможной блокировки ВП и для обеспения большей безопасности при редактировании". ЗЫ: "и для удобства чтения запрещенных РКН ресурсов", т.к. по половине ссылок даже в этом обсуждении без ВПН не зайти. И с такими ссылками отдельная беда (никак к ВП не относящаяся) при их копировании в одном браузере и переходе по ним в другом с впн — WpRijik (обс.) 15:52, 2 апреля 2022 (UTC)

1. Черная плашка была видна как минимум на 2 из 3 общефедеральных мобильных операторах. Возможно что отдельные диапазоны не идентифицируются сервером как российские, и тогда плашка действительно не показывается. С зарубежным VPN она, разумеется, не показывается тоже.
2. Выдача флага «по причине возможной блокировки ВП и для обеспечения большей безопасности при редактировании» производится не будет. Если/когда википедию заблокируют, и вы попытаетесь править из под VPN, скорее всего, вы это сделать не сможете (ваш аккаунт, возможно, даже будет заблокирован). В этом случае надо будет размещать {{unblock}} на своей странице обсуждения участника, тогда и будет выдан флаг.

Ghuron (обс.) 17:05, 2 апреля 2022 (UTC)

Из-под ВПН сейчас ничего нельзя разместить на своей странице обсуждения. Едиственная надежда, что тогда стаботает заранее размещенный шаблон. Кроме того еще раз повторю - правка с реальных IP подвергает риску участников. Не хочу читать новости о репрессиях в отношении википедистов. — WpRijik (обс.) 20:27, 2 апреля 2022 (UTC)

• Кстати, уже 3 апреля, а Википедию всё ещё не заблокировали. Может быть, это был чей-то вброс? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:59, 3 апреля 2022 (UTC)
  • Я рискну предположить, что РКН идёт по протоколу штрафных санкций, ставя на паузы кейсы отдельных страниц по протоколу о блокировке. Alex Spade 13:01, 3 апреля 2022 (UTC)
  • Да, РКН и вбросил. — Fugitive from New York (обс.) 13:04, 3 апреля 2022 (UTC)

Намерение составить протокол по ст. 13.41 КоАП РФ

Коллеги, Роскомнадзор сообщает на своём сайте и на своём официальном телеграм-канале, что "Роскомнадзор составит протокол об административном правонарушении по ст. 13.41 КоАП РФ в отношении интернет-портала «Википедия» за неудаление недостоверных общественно значимых материалов, а также иной запрещенной информации" и "владельцу сайта грозит административная ответственность в виде штрафа до 4 млн рублей." Информация также уже опубликована на канале РБК и распространена ТАСС. Новых формальных уведомлений я пока не наблюдаю. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:35, 31 марта 2022 (UTC)

• Я большего ожидала. Ссут блокировать? Или надеются, что часть сообщества с прокремлёвскими взглядами задавит остальных? Если второе, то зря, их тут банят посредники одного за другим. — Werter1995 (обс.) 15:53, 31 марта 2022 (UTC)
  • Ну опыт влияния на проект существует (ДАТАПУЛЬТ), и кто знает, кто, где, как и почему попробует это повторить, и ведь мы выявим скоординированную атаку далеко не сразу. -- La loi et la justice (обс.) 17:54, 31 марта 2022 (UTC)
    • Расскажите, пожалуйста, чего там навлиял Датапульт? — ToledoAlba, род женский (обс.) 05:00, 1 апреля 2022 (UTC)
      • Carn не прошёл в АК-32, например. — Le Loy 23:28, 1 апреля 2022 (UTC)
        • Там бюрократы в финале решали -- Вы не верите бюрократам? — ToledoAlba, род женский (обс.) 09:29, 2 апреля 2022 (UTC)
          • Бюрократы прямо написали в итоге, что «считают вероятным факт скоординированного голосования против него», я конечно им верю. ЧТД: Датапульт привёл к тому, что Carn не выбрали арбитром. — Le Loy 09:17, 3 апреля 2022 (UTC)
        • И, вероятно, не стОило слишком много кандидатов от дискорда выдвигать. — ToledoAlba, род женский (обс.) 09:42, 2 апреля 2022 (UTC)
    • Максимум глобального вреда, который смог нам сделать этот датапульт — это избрать один не самый удачный состав АК (и то не факт), единственное по-настоящему спорное (если мягко говорить) решение которого было отменено почти сразу, после окончания срока его полномочий. Больше они ничего не навлияли. Это просто пиарщики. До китайцев им как до Луны раком. — Werter1995 (обс.) 11:29, 1 апреля 2022 (UTC)
• Не ясно зачем нам здесь эта тема и как она помогает создавать свободную Википедию? Немного НЕТИБУНЫ. Путин, единоглассно признанный военным преступником конгрессом США, и сейчас продолжает убивать мирных жителей считая это совершенно нормальным и хочет привлечь к ответственности за то, что Википедия об этом пишет правду. Цинизм зашкаливает. Быть может он существует в потустороннем мире и даже не понимает кого он призывает к ответу? Пишет письма в Викимедиа РУ, которая уже не получает деньги из США, а получает их от того же Путина. И отвлекает нас от работы. Предлагаю закрыть эту тему, так как удалять или переписывать статью из-за него никто не будет. С уважением, Олег Ю. 16:14, 31 марта 2022 (UTC)
  • Викимедиа РУ не "уже", а никогда не получала денег из США. Что касается темы, то это новое развитие сюжета взаимоотношений с РКН, и очевидно, что для многих участников Википедии из России эта информация важна - в частности, для того, чтобы лучше прогнозировать для себя, будет ли в России ограничен доступ к проекту, и если да, то когда, а также точнее оценить личные риски от той или иной деятельности в Википедии. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:19, 31 марта 2022 (UTC)

В РФ уже и так под цензурой все маломальски свободные СМИ. Захочет закрыть Википедию — закроет. «Владельцу сайта грозит административная ответственность» — кто-то думает, что собирательный образ «владелец сайта» зайдет на этот русскоязычный форум и прочтет? В итоге, быть может, если решат взять, то возьмут с кого смогут взять. А то, что он сам у себя хочет забрать 4 миллиона преподнеся это под соусом, что он якобы их забрал у Википедии, так не ясно зачем на чтение этого тратить время других редакторов? Это ничего не поменяет. С уважением, Олег Ю. 16:26, 31 марта 2022 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Oleg Yunakov.

Добрый день, коллега!

Я не понимаю Вашей агрессии. Я уже ответил на Ваш вопрос: "Что касается темы, то это новое развитие сюжета взаимоотношений с РКН, и очевидно, что для многих участников Википедии из России эта информация важна - в частности, для того, чтобы лучше прогнозировать для себя, будет ли в России ограничен доступ к проекту, и если да, то когда, а также точнее оценить личные риски от той или иной деятельности в Википедии."

Я понимаю, что лично Вам не грозит ни усложнение доступа к Википедии, ни преследование в связи с правками в ней на тему конфликта. Но для части участников из России это важно. И, кстати, меня уже поблагодарили за публикацию этой новости.

И буду благодарен, если Вы поясните свою мысль по поводу того, что "он сам у себя хочет забрать 4 миллиона" - это каким образом он может это сделать? Оплатить штраф за Wikimedia Foundation? А зачем? Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:38, 31 марта 2022 (UTC)

Здравствуйте. Вынужден подсказать, что «агрессия» у того кто начал войну, а не у того кто по этой теме ссылается на сторонние источники. Странно, что это не ясно. Мысль простая. В контору Википмедия.Ру платит РФ. Взять деньги с «владельца сайта» в США они, скорее всего не смогут. Но как и с войной им надо будет показать не то, что они не смогли взять Киев, а что все равно как-то «победили». Посему им нужно будет показать, что с кого-то они таки смогли взять деньги и это может оказаться Викимедиа.Ру, которой они послали запрос. Но с решеним вопроса о причине 4-х миллионов мы вряд ли сможем помочь поэтому предлагаю этот подраздел закрыть как потенциально бесперспективный. С уважением, Олег Ю. 16:48, 31 марта 2022 (UTC)

• • • @Drbug это ведь не так. До закона об иноагентах получала ежегодные транши, раздаваемые Фондом чаптерам. Там ещё скандальчики были, что вы регулярно на год просрочиваете составление финансового отчёта о трате этих средств. MBH 17:06, 31 марта 2022 (UTC)
      • Нет, ты ошибаешься, мы никогда никакого транша от Wikimedia Foundation не получали. Я догадываюсь, от кого исходит такой слух, но к реальности он отношения не имеет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:11, 31 марта 2022 (UTC)
        • @Drbug что это означает? Эта информация в своё время была общеизвестной, обсуждалась в вики и в чатах и никто с ней не спорил: Фонд раздаёт гранты чаптерам, а чаптеры отчитываются о тратах этих денег. Как минимум пару лет была та проблема, что ВМ-ру очень сильно просрочивала эти отчёты, это активно обсуждалось, а потом появился закон об иноагентах, ВМ-ру отказалась от грантов, а центральный Фонд перестал собирать пожертвования в РФ. Если ты хочешь скрыть от условных российских органов информацию о тех грантах - написал бы мне об этом в личку, но не надо отрицать общеизвестные вещи прямо на форуме. MBH 12:27, 1 апреля 2022 (UTC)
          • Это не информация, а получившее распространение в закрытых чатах измышление авторитетного в движении Викимедиа человека, к сожалению резко отрицательно относящегося к нашей организации. Викимедиа РУ никогда не получала никаких денег, никаких грантов от Wikimedia Foundation и не претендовала на них. Подробнее - на твоей странице обсуждения, здесь это обсуждать явно неуместно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:00, 1 апреля 2022 (UTC)

Вопрос, кто получал или не получал транши от Wikimedia Foundation, явно не имеет прямого отношения ни к этой теме, ни к этому форуму — ветку обсуждения закрываю. NBS (обс.) 17:33, 31 марта 2022 (UTC)

• Да пусть хоть каждый день новый "протокол" составляют. Похоже на имитацию бурной деятельности чиновников, чтобы в отчётах всё было красиво. — DenBkh (обс.) 16:21, 31 марта 2022 (UTC)
• А как они американский Фонд собираются штрафовать? Лес (Lesson) 16:37, 31 марта 2022 (UTC)
  • уведомления они шлют отнюдь не в американский Фонд Ghuron (обс.) 16:40, 31 марта 2022 (UTC)
    • Как пояснил выше Ctac - и туда регулярно тоже. Только оттуда с РКН вообще не общаются: возможно даже просто не понимают, а что это такое "прилетело", и как на этом русском языке разговаривать. Alex Spade 16:46, 31 марта 2022 (UTC)
      • Русскоговорящие функционеры в Фонде достоверно есть. MBH 17:04, 31 марта 2022 (UTC)
        • Да, но они не способны вести юридическую переписку на русском. С такой перепиской фонд сам не справиться, для этого нужно обращаться к услугам соот. специализированных юрид.фирм. Alex Spade 17:07, 31 марта 2022 (UTC)
          • Как нам ответил Жаров в 2015 году на прямой вопрос, в Фонд они пишут на прекрасном английском. Конечно, с тех пор могло что-то измениться, как и в других сферах. Лес (Lesson) 06:04, 1 апреля 2022 (UTC)
            • Окей. Значит остаётся только то, что фонд не хочет подчиняться и не хочет вести переговоры по кумулятивному эффекту - "не хочу из-за принципиальных соображений" + "не могу из-за операционных соображений" (нет возможности вести юридически значимые действия в рос.юрисдикции). Alex Spade 09:53, 1 апреля 2022 (UTC)
              • В отличие от тех же Meta или Google, у Фонда Викимедиа в России нет никаких коммерческих интересов. Им в принципе нет смысла вести переговоры с российской властью про какие-то штрафы или уступки цензуре. Грустный кофеин (обс.) 10:11, 1 апреля 2022 (UTC)
                • Интересы не обязательно должны быть коммерческими. А касательно нет ком.интересов, это не совсем так - косвенные ком.интересы у них есть через соглашение с Google и платный сервис API (дочерней компании Wikimedia LLC), а также через родственную коммерческую компанию Wikia. Alex Spade 10:19, 1 апреля 2022 (UTC)
                  • Судя по всем недавним заявлениям Фонда относительно сложившейся ситуации, они весьма чётко определили приоритеты в своих интересах. Грустный кофеин (обс.) 10:41, 1 апреля 2022 (UTC)
                    • Первостепенность принципиальной позиции не мешает её кумулятивному усилению за счёт операционных соображений. Alex Spade 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
                  • Wikia ну вот никакого вообще отношения к Wikimedia не имеет. Родственным проектом является настолько же, насколько и тот порно-сайт, который Уэйлс создал в начале. Wikimedia LLC по букве скорее всего тоже, но тут косвенные интересы: нет Википедии — не нужен и платный сервис.—Устранитель (обс.) 11:29, 1 апреля 2022 (UTC)
                    • Окей, про Wikia-Fandom это я перегнул (давно не перечитывал их связи). Я к тому, что если есть желание и операционные возможности, то как минимум беседовать есть о чём, как минимум в попытке донести свою точку зрения или легально опротестовать позицию гос.органов, а уже потом принимать решение подчиняться или нет. Я не говорю нужно, я говорю можно. Но Фонд решил этого не делать, и я его понимаю. Я бы (решая такой кейс политико-операционный управленческий кейс) сделал, скорей всего, бы также. Alex Spade 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
                • Основной интерес движения Викимедия в целом и WMF в частности - это сделать реальностью мир, в котором каждый человек имеет свободный доступ ко всем знаниям, накопленным человечеством. Разумеется, ограничение доступа к Википедии противоречит этому интересу. Так что смысл искать компромисс, конечно, в принципе есть. Но очевидно не в виде противоречащей указанному интересу цезуры. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:56, 1 апреля 2022 (UTC)
                  • Компромиссов с тоталитарной диктатурой в свободной международной энциклопедии быть не может. Грустный кофеин (обс.) 11:57, 1 апреля 2022 (UTC)
                    • Вы неправильно ставите акценты. Попытки цензуры, предпринятые в Великобритании (Virgin Killer), Франции (Пьер-сюр-От) и США (эмблема ЦРУ) были восприняты не менее жёстко. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:11, 1 апреля 2022 (UTC)
                      • Вы всерьез сравниваете те единичные случаи в демократических странах с кампанией тотальной цензуры, которую начал российский режим в связи со вторжением в Украину? Грустный кофеин (обс.) 12:14, 1 апреля 2022 (UTC)
                        • Тут нечего сравнивать - для движения Викимедиа неприемлема любая цензура. У нас нет "наших сукиных сыновей". Простите, мне кажется, мне кажется, что Ваши реплики начинают приближаться к нарушению ВП:ТРИБУНА, так что я не планирую продолжать дискуссию в этой ветке. Если хотите, оставьте последнее слово за собой. :) Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:34, 1 апреля 2022 (UTC)
                          • Я лишь напомню, что русскоязычный раздел Википедии редактируют не только граждане России на территории РФ, а членами глобального движения Викимедиа являются редакторы и украинского раздела Википедии. И многие из редакторов Википедии, разных разделов, прямо сейчас живут под обстрелами и бомбежками российских войск. И некоторые из них находят в себе силы несмотря на это редактировать Википедию. А как реагирует Викимедиа РУ? Говорит о необходимости поиска компромиссов с российской цензурой в отношении статьи Вторжение России на Украину (2022)? Oh, seriously? Грустный кофеин (обс.) 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
                            • Коллега, я всё понимаю, но выше Баг писал как раз о том, что цензуры быть не должно, так что речь не о цензурных «компромиссах». AndyVolykhov ^↔ 13:02, 1 апреля 2022 (UTC)
                              • Отлично. Пусть и неясно, какой компромисс предлагалось искать выше. Грустный кофеин (обс.) 13:08, 1 апреля 2022 (UTC)
      • Не сомневайтесь - в Wikimedia Foundation всё прекрасно понимают. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:12, 31 марта 2022 (UTC)
    • Они шлют всюду, где, как они надеются, их могут услышать - и на самый правильный адрес legal на wikimedia.org - тоже. Они вполне хорошо знают, что такое Wikimedia Foundation, и что владельцем серверов Википедии является она. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:00, 31 марта 2022 (UTC)
      • И какой суд должен разбирать такие иски? Явно же у российских судов над WMF юрисдикции нет. Deinocheirus (обс.) 17:24, 31 марта 2022 (UTC)
        • Российский суд имеет полное право назначить WMF любой штраф, предусмотренный соответствующей санкцией КоАП РФ, так как соответствующее правонарушение направлено против интересов РФ. — Полиционер (обс.) 17:33, 31 марта 2022 (UTC)
          • Даже ещё проще - соответствующее правонарушение совершено на территории РФ. Где при этом находятся сервера не важно, достаточно, чтобы сервер не ввёл самоограничение на распространение информации для конечных/принимающих устройств на территории РФ. Alex Spade 17:50, 31 марта 2022 (UTC)
      • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) Spellcheckz (обс.) 17:29, 31 марта 2022 (UTC)
        • Спасибо, что держите в курсе. — Fugitive from New York (обс.) 17:35, 31 марта 2022 (UTC)
          • Он не в курсе держит, а объясняет РКН, как заблокировать Википедию, но не потерять к ней доступ. Предложение рабочее, раздел продолжат наполнять vpnщики и иностранцы, а что будет показано в России - определит РКН. Шах и мат. Если накинуть денег, то можно даже "неправильные" статьи Википедии подменять "правильными", написанными специально обученными людьми, на лету. Igel B TyMaHe (обс.) 20:39, 31 марта 2022 (UTC)
            • Кому надо — найдет, а кто «Царьград» пользует — им и до этого неинтересно было, ни после не будет. — ToledoAlba, род женский (обс.) 04:32, 1 апреля 2022 (UTC)
            • Сообщество и Фонд Википедии не в силах повлиять на действия российской власти за пределами проекта. Однако здесь внутри самой Википедии отстоять независимость перед лицом РКН более чем возможно. Грустный кофеин (обс.) 04:39, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Суд, исполнительный лист, передается приставам, приставы взыскивают. Что не смогут, списывается через три года за давностью. Удивлен, что вы не в курсе давно практикуемой процедуры. Igel B TyMaHe (обс.) 20:34, 31 марта 2022 (UTC)
    • Да, именно в части наложения штрафа, я полагаю так и будет. РКН просто покажет, что отрабатывает регламент по штрафам. А вопрос блокировки будет решаться отдельно по своей процедуре. Alex Spade 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
• Театр абсурда, право же. Уверен: ничего хорошего, пока не поменяется власть в РФ, для Википедии не будет. Cozy Glow (обс.) 19:13, 31 марта 2022 (UTC)
  • Как и многим организациям и странам. Мы такие далеко не единственные. Однако российский режим будет становиться ещё более жестоким. В принципе, это хорошо, так и надо. — Werter1995 (обс.) 03:27, 1 апреля 2022 (UTC)
• Ctac дал комментарий Газете.ру. — Fugitive from New York (обс.) 08:28, 1 апреля 2022 (UTC)
  • НИКОГДА больше не давайте НИКАКИХ комментариев этому говноСМИ:

    «Викимедиа РУ» (управляет российской версией «Википедии»)

    Сейчас ещё суд использует эту статью как доказательство, что штраф должна выплачивать Викимедиа РУ. Igel B TyMaHe (обс.) 09:48, 1 апреля 2022 (UTC)
    • Суд не будет (не может) исходить из публикаций в прессе. Для этого есть устав и прочие юрид.документы. Alex Spade 09:54, 1 апреля 2022 (UTC)
      • Вам стоит почитать Медиазону. Российские суды и не такое делают. — Fugitive from New York (обс.) 09:56, 1 апреля 2022 (UTC)
        • Журналисты много чего пишут для горячей новости. В рос.судебной системе много недостатков и проблем, но не надо её сверхдемонизировать в целом по отдельным кейсам, исходя из сообщений некоторого СМИ, без собственно разбора кейса по конкретному протоколу заседания и/или выписке из его решения. Alex Spade 10:04, 1 апреля 2022 (UTC)
        • Зачем читать Медиазону, когда можно почитать Википедию? — Ssr (обс.) 11:39, 1 апреля 2022 (UTC)
          • Ну, так это разные направления судебной практики: одно - это возможно абсурдные решения судебной системы РФ, другое - судебная практика конкретно в отношении Википедии/Вивимедиа. Alex Spade 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
      • Сразу вспоминается дело Юкоса в Гаагском арбитраже, к которому подшили слова Путина из прессы... Igel B TyMaHe (обс.) 21:03, 1 апреля 2022 (UTC)
• Хм, а нет ли здесь, случайно, возможности назначить крайним любого проживающего в России админа? Типа, откажется исполнять судебное решение и удалять проблемную статью - повесят административку. Быстренько сдаст флаг и скажет "я в домике!" - запишем как отягощающее обстоятельство. Противодействует, гад такой, вступлению законного решения суда в силу. Zero Children (обс.) 15:47, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Если они хотят идти демонстративно законным путём, то нет. У администратора отсутствуют договорные отношения с ресурсом «Википедия» и нет обязанностей и ответственности. По беспределу-то всё можно, но смысл? Лес (Lesson) 16:11, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Если бы рос.властям захотелось давить на проект именно через администраторов (как как-то захотелось фран.спецслужбам), это давно было бы сделано - достаточно администраторов, публично входящих в ВМ РУ, да и многих других российских администраторов, деаномизировать силами ФСБ не сложно. И как показано объяснено выше в этом топике, РКН достаточно корректно известно, где реальный центр принятия нужных решений, и что администраторы - это просто пользователи с расширенными правами - они несут только отвественность за собственные действия. Alex Spade 16:27, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Вряд ли РКН будут интересны любые администраторы, которые не участвовали в этом с административными действиями типа итогов, и прочего --Sergei Frolov (обс.) 20:12, 4 апреля 2022 (UTC)
  • @Zero Children: Википедия вполне устойчива к такому. Администратор (и внимание, подводящий итоги тоже), получивший такое официальное судебное решение, грозящее ему последствиями, спокойно его выполняет. Меньше чем через минуту его блокируют, статью восстанавливают. Таким образом, человек остается в порядке, и Википедия остается в порядке. А для правок позже можно будет зарегать учетку без флагов. Всё это, конечно, дико гипотетический случай, но тем не менее. - DZ - 20:35, 4 апреля 2022 (UTC)

Второе уголовное дело против участников Википедии в Беларуси

• Сабж: «Согласно материалам дела П. с 29 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года представил общественности заведомо ложные сведения о деятельности правоохранительных и государственных органов Республики Беларусь: разместил недостоверную информацию на интернет-сайтах иностранной организации «Викимедиа Фаундэйшн, Инк.» (Соединенные Штаты Америки) и международной организации «Международное общество прав человека» (Федеративная Республика Германия)». Обвиняется по статье 369 «Оскорбление представителя власти» (до трёх лет лишения свободы). На 99% уверен, что знаю, о ком из участников идёт речь, отправил свои соображения WMF. — Homoatrox. 10:09, 28 марта 2022 (UTC)

P.S. Текст новости

Прокуратура Брестской области направила в суд уголовное дело по обвинению 30-летнего неработающего жителя Бреста П. в совершении действий, дискредитирующих Республику Беларусь.

Согласно материалам дела П. с 29 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года представил общественности заведомо ложные сведения о деятельности правоохранительных и государственных органов Республики Беларусь: разместил недостоверную информацию на интернет-сайтах иностранной организации «Викимедиа Фаундэйшн, Инк.» (Соединенные Штаты Америки) и международной организации «Международное общество прав человека» (Федеративная Республика Германия).

Кроме того, обвиняемый передал заведомо ложные сведения о причастности органов власти Беларуси к убийству в октябре 2004 года журналистки Вероники Черкасовой, а также к пыткам и убийствам людей.

Уголовное дело находилось в производстве управления Следственного комитета Республики Беларусь по Брестской области. После изучения материалов дела в прокуратуре Брестской области пришли к выводу об обоснованности обвинения, достаточности собранных доказательств, полном и объективном исследовании обстоятельств преступления. Согласились с правовой квалификацией содеянного по ст.369-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

• • У меня не открылась. Лес (Lesson) 10:16, 28 марта 2022 (UTC)
    • тоже Томасина (обс.) 10:19, 28 марта 2022 (UTC)
      • Видимо, такая защита от DDOS. Вот большая часть новости. — Homoatrox. 10:26, 28 марта 2022 (UTC)
        • Спасибо. Заархивировал: https://archive.ph/sdpQ9 Лес (Lesson) 10:51, 28 марта 2022 (UTC)
• В Москве задержан человек (скорее всего, не за Википедию, подробности пока не раскрываются), но сам факт задержания просто за публикацию чего-то, и это не самоуправство каких-нибудь далёких черноярских властей, это Москва: https://archive.ph/eVMjo Лес (Lesson) 11:27, 28 марта 2022 (UTC)
• > На 99 % уверен, что знаю, о ком из участников идёт речь, отправил свои соображения WMF — не поделитесь ими с нами? Это не ЛД и не нарушает СОВР. -- La loi et la justice (обс.) 15:33, 28 марта 2022 (UTC)
  • Как раз это самые настоящие ВП:ЛД. Грустный кофеин (обс.) 15:43, 28 марта 2022 (UTC)
• Согласно Медиазоне, уголовное дело завели против Павла Перникова, правившего с учётки Pr12402. Судя по всему, в декабре 2021 года эта учётка была взломана или к ней ещё как-то получен доступ — видимо, с этого момента Перников находится в заложниках у белорусских властей. Дело же подоспело только сейчас, потому что сложилась благоприятная атмосфера — айда давить Википедию. — Engelberthumperdink (обс.) 08:02, 29 марта 2022 (UTC)
  • Рискну предположить, что дело могло подоспеть только сейчас не потому, что сложилась благоприятная атмосфера, а из-за небольшой производительности репрессивного аппарата, в результате чего в очереди политических дел образовались большие заторы (отсюда — мнимые временные спады репрессий, которые на самом деле объясняются переполненностью СИЗО и перегруженностью следователей и судов). — Homoatrox. 08:36, 29 марта 2022 (UTC)

Приговор участнику Pr12402

Сегодня получил два года колонии. Русскоязычная Википедия, конечно, ничего по этому поводу не предпримет. Более полный текст на русском. — Melirius^обс 11:56, 7 апреля 2022 (UTC)

• Вот, по-русски. Угрозы блокировкой — ничего не делаем. Угрозы штрафом — ничего не делаем. Арест одного википедиста — ничего не делаем. Арест второго — ничего не делаем. Уголовное дело на первого — ничего не делаем. Уголовное дело на второго — ничего не делаем. Одного уже посадили — вы сейчас здесь. Я выступаю за самые резкие (как говорят другие) вещи, и меня уже давно никто не слушает и не принимает мои предложения всерьёз. Однако ж, время-то как раз для этих вещей. «Отстаньте от меня, не лезьте в Википедию со своей политикой, дайте мне заниматься статьями про университеты» — пока у нас есть такие люди, стоящие на пути общественного прогресса в деле защиты википедистов, мы далеко не продвинемся. — Engelberthumperdink (обс.) 12:04, 7 апреля 2022 (UTC)
  • А разве Вы что-то предлагаете? По-моему, только шумите. Предположим, меня - я же не правлю политические статьи и не суюсь в их обсуждение - завтра не станет, и других участников, последовательно дистанцирующихся от политической тематики, тоже. Википедия освободится от тормоза "на пути общественного прогресса". И куда после этого вы продвинетесь? Что произойдет? Томасина (обс.) 14:30, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Я уже неоднократно предлагал бастовать и закрыть заглавную страницу. Я уже язык смозолил, вернее — пальцы, об этом писать. Вы на форумы часто заходите? Посмотрите все последние темы насчёт арестов, угроз, блокировок — и увидите. «По-моему, только шумите» — а вы чем заняты? Я вот шумлю, видите ли. А вы? Вот повесят очередной баннер на три дня. И какой толк? Да даже такую мелочь как украинский баннер завалили, забаллотировали, заголосовали. Тогда, да, но теперь уже не время для баннеров, время для более серьёзных вещей. Если вы не видите мою активность на форумах, не надо говорить, что я ничего не предлагаю. Критикуешь — предлагай. Вы же — только критикуете и ничего не предлагаете. Хорошенькое дело! Даже тут внизу я вижу высказывания о том, что Википедия выше политики и вне политики. Это позор! Когда википедистов сажает государство, страницы Википедии блокируются государством. И т.д. Всякий кто говорит, что Википедия вне политики и поэтому протестовать не надо вообще ни по какому поводу, даже по фактам преследования википедистов, угроз физическому здоровью википедистов из Украины в результате российского вторжения, угроз заблокировать Википедию — этот всякий фактически потворствует государству. — Engelberthumperdink (обс.) 22:02, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Так бастуйте же. Нет желающих составить Вам компанию - бастуйте один! А то ведь без забастовки и с заглавной Википедия так и "не продвинется". Томасина (обс.) 22:06, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Казалось бы, вы — участница Википедии, но у вас проблемы со чтением. Закрыть заглавную страницу Википедии чёрным цветом полностью в знак протеста. Вот что я предлагаю. А вы, и другие, мне в ответ говорите — вот и бастуйте один, сами уходите в блокировку, идите вон. Вот вы то, и ваша линия в целом, занимаетесь выдавливанием участников. Сколько уже украинцев-википедистов ушло из руВики в знак протеста против «нашей» (вашей) местной импотенции? Не считали? — Engelberthumperdink (обс.) 22:13, 7 апреля 2022 (UTC)
          • Кому, кроме Вас, станет лучше, если залить заглавную чёрным цветом? Детский сад. Кто, кроме РКН, обрадуется, если Википедия уйдет в забастовку? Коллеги делают дело, продолжают писать статьи, мужественно и стойко держатся объективных позиций в «горячей» тематике — это лучшее, что можно сделать, от этого реальная польза и реальное предъявление миру отношения Википедии к происходящему. А не флажочки-баннеры. Кликушествовать легко, молча противостоять труднее, но зато продуктивно. Это не у меня проблемы с чтением, а у Вас — со здравым смыслом. Томасина (обс.) 23:08, 7 апреля 2022 (UTC)
            • Занятно, что вы игнорируете аргументы и очень ловко ушли от темы про исход украинских участников из русской Википедии, которая не может повесить баннер в защиту их же самих, не может организоваться в защиту других наших википедистов, не может противостоять угрозам роскомпозора. Я не один тут такой идиот, говорящий про заглавную. Ниже уже предлагают про заглавную. Обвинять во всех смертных грехах — тут уже считается хорошим тоном, похоже. Я ни разу не сказал, что запрещаю писать статьи или заглавная в чёрном цвете будет мешать писать статьи. Не надо за меня додумывать, уважаемая. Чему это вы молча противостоите? Не понимаю как это — противостоять молча. И кому или чему вы молча противостоите? Какой результат у вашего молчания, позвольте поинтересоваться? Может быть вы вышли на главную площадь своего города, постояли-помолчали, и вас сразу замели? У нас даже сейчас за молчание метут, в России-то. Хотя наврядли у вас такое молчание. Я вот противостою громко. В отличие от вас, прячущихся по углам как бы чего не вышло, ой, не надо, Википедия вне политики. А про кликушествование и про здравый смысл — оставлю это на вашей совести. Мы с вами ни разу не пересекались, но почему-то вы позволяете себе говорить про меня в таком тоне. Позор! — Engelberthumperdink (обс.) 07:34, 8 апреля 2022 (UTC)
              • Я и в мыслях не держу с Вами что-то обсуждать, мне аргументы от Вас не нужны, тем более что их и нету, кроме криков "караул". Охолоните и подумайте, хотя бы, о том, что пишет ниже коллега Le Loy. Томасина (обс.) 09:40, 8 апреля 2022 (UTC)
              • Томасину не заметут на главной площади города, т.к. она уже несколько лет как эмигрировала из России. MBH 13:08, 8 апреля 2022 (UTC)
              • Вы провели одиночный пикет в поддержку Бернштейна и Перникова, что ли? Или это так, гапоновщина? Гапон, между прочим, расстрелянное шествие возглавил и получил ранение, и то ему не простили, а вы, похоже, собираетесь за спинами так и отсидеться, а потом сказать: «я главный организатор, слава мне». Igel B TyMaHe (обс.) 19:27, 9 апреля 2022 (UTC)
• Снова ужас. DrHolsow (обс.) 12:27, 7 апреля 2022 (UTC)
• Ужасная новость. — Homoatrox. 12:42, 7 апреля 2022 (UTC)
• Без слов... Uchastnik1 (обс.) 12:57, 7 апреля 2022 (UTC)
• Википедия должна выступить в публичном поле с заявлением. Возможно, повесить баннер на заглавную страницу, выступить против чекистско-фашистских режимов в РФ и РБ. Молчание равносильно соучастию. Никаких разговоров о «нейтральности» и «мы выше этого» быть не должно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:43, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Давайте определимся — сейчас речь идёт о войне или об уголовном преступлении? Если первое, то сам факт того, что википедия старается придерживаться нейтральной точки зрения (расшифровываю - не называет войну какой-то спецоперацией) и даёт в том числе данные украинской стороны (что запрещено в рейхе) уже говорит о позиции. Но в целом я и полностью согласен и насчёт баннера, и... я продолжу настаивать на инвертирование цветов всего русскоязычного раздела с белого-чёрного в траурный чёрно-белый. Баннер при этом тоже будет вполне уместен. — ChimMAG (обс.) 14:02, 7 апреля 2022 (UTC)
  • + chomli (обс.) 16:18, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Википедия ничего никому не должна. И уж тем более не выступать с политическими заявлениями на тему каких-либо властей. (Я считаю ваше высказывание про "чекистско-фашистские" режимы оскорбительным (оскорбление удалено) ). — Netelo (обс.) 16:56, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Извините, но ваше высказывание является гораздо более оскорбительным для википедистов, которых сажают уже в тюряги, а также тех, кто страдает от войны на Украине (в т. ч. и меня). Cozy Glow (обс.) 17:13, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Вот именно поэтому любым политическим завываниям, баннерам и митингам здесь не место. — Netelo (обс.) 17:14, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Интересно вы за кого вы тут выразили свою вселенскую скорбь — за фашистский, за чекистский, за режим, или за всё сразу? ) — Engelberthumperdink (обс.) 22:33, 7 апреля 2022 (UTC)
• Я полностью поддерживаю вывешивание баннера, вероятно, также на три дня стоит заменить заглавную страницу сообщением о преследовании википедистов. MBH 14:28, 7 апреля 2022 (UTC)
• Тут надо одним волевым решением вешать баннер, и всё. А то так и будет «лебедь, рак и щука», сообщество аморфно и онлайн, и офлайн — тут только брать инициативу в свои руки. Все эти преследования, аресты, приговоры — прямой удар по свободе слова, а свобода слова и знаний — самый фундаментальный принцип Википедии! ~Fleur-de-farine 14:39, 7 апреля 2022 (UTC)
• Ну да, и от этого что то изменится? Я и вижу свободу слова везде - в китае ферволл, европа закрыла альтернативные сми (спустник и рт), германия забанила рт, украина вообще опозиционные каналы запретила, америка прикрыла трампа...свобода слова. Может перестать верить в эту фразу и реально посмотреть на вещи? И не надо начинать, что в России и РБ зло и демонизация, а во всём мире "демократия" - если бы она там была, не закрывали бы ничего, и способствовали прекращению конфликта. fanatikvoice (обс.) 16:06, 7 апреля 2022 (UTC)
  • А в Европе, что западнее Бреста, давно википедистов сажают? — Fugitive from New York (обс.) 16:14, 7 апреля 2022 (UTC)
    • А ты думаешь что там сажать не будут? Сажают, только не афишируют, обычным зачем знать то это? fanatikvoice (обс.) 16:17, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Поскольку вы заявляете это с такой безапелляционностью, вам должно не составить труда привести пример не афишировавшегося судебного процесса над википедистом за викидеятельность. eXcellence ^contribs 22:36, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Да и ты думаешь что там, на западе не знают что ты делаешь? Знают, они и знают что русские в вики делают. Раз даже за музыку и фильмы скаченные нелегально моментально приходят штрафы. И да, я сейчас предвижу следующее: вон википедисты, живущие в европе - и ничего с ними не случилось, живут и бед не знают. Узнают, когда до них доберутся. fanatikvoice (обс.) 16:20, 7 апреля 2022 (UTC)
    • > давно википедистов сажают?
      И вопрос сразу - всех? Или только тех кто реально закон нарушил? Если бы всех сажали, давно бы все сми писали, но только ру и рб, но и другие.
      А так, человек нарушил закон страны. Мы же не знаем что точно ему пытаются инкриминировать? Не были на заседаниях, не знаем против него какие есть улики. fanatikvoice (обс.) 16:24, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Демагогия чистой воды: «всё не так однозначно», «мы всей правды не знаем» и т.д. — Fugitive from New York (обс.) 16:24, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Если знаете - расскажите. Реально расскажите, может я дурак, может я чего то не знаю. fanatikvoice (обс.) 16:26, 7 апреля 2022 (UTC)
          • Во-первых, западные СМИ часто критикуют своё правительство и вообще имеют свою собственную позицию, а не следуют указаниям сверху: [17], [18]. Возможен ли аналогичный пример вида "Путин угрожает РИА Новости юридическим преследованием"? Нет. Во-вторых, даже если Вы и сомневаетесь в том, что "узнают, когда до них доберутся", то в случае нашего коллеги из Беларуси уже добрались, а ваше предположение и совершенное фактическое действие на одну доску ставить нельзя. Предполагать можно всё что угодно, и реальных последствий это не влечёт. В отличие от. В-третьих, утверждения вида "сажают, только не афишируют" требуют хоть каких-то доказательств. Хотя бы косвенных. В-четвёртых, знаем, что инкриминируют, достаточно просто почитать официальные судебные документы. Swarrel (обс.) 13:19, 10 апреля 2022 (UTC)
            • Если есть официальные судебные документы в открытом доступе, можно на них ссылку? Igel B TyMaHe (обс.) 14:47, 10 апреля 2022 (UTC)
              • У меня не открываются https://court.gov.by/ru/court_apply/rai/brest/ и https://prokuratura.gov.by/ru/media/novosti/nadzor-za-resheniyami-po-ugolovnym-i-grazhdanskim-delam/prokuratura-brestskoy-oblasti-v-sud-napravleno-ugolovnoe-delo-o-diskreditatsii-respubliki-belarus/ Но мы же опираемся не на первичку, а вторичка про судебные решения есть. Лес (Lesson) 15:12, 10 апреля 2022 (UTC)
      • По-моему, вы выходите за рамки разумного вообще с такими репликами. Между прочим, мы знаем, что ему инкриминируют: в том числе и правки в Википедии. DrHolsow (обс.) 16:27, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Коллега fanatikvoice, дальнейшие рассуждения на тему «посадили за дело» с использованием вотэбаутизма будет пресекаться блокировками, можете рассматривать эту реплику как предупреждение. С уважением, — Полиционер (обс.) 17:08, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Боже, яке... Человека посадили за правки в Википедии и находятся этому защитники. Ваша участь — быть бессрочно забаненым, что, я надеюсь, в скором времени и случится. ― Meteorych (обс.) 19:13, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Да тут прямо какая-то перепись фашистов, я смотрю. — Engelberthumperdink (обс.) 07:49, 8 апреля 2022 (UTC)
      • Я не буду всё это комментировать, это уже за гранью морали. Но вот каждый википедист обязан знать, что музыка и фильмы скаченные нелегально — это нарушение чьих-то авторских прав. И лучше пусть моментально приходят штрафы, чем массово штампуют плагиат, как в Китае, просто воруя идеи у автора. И Википедия не просто так строго следит за копирайтом, одновременно ратуя за свободный контент. ~Fleur-de-farine 14:31, 9 апреля 2022 (UTC)
  • В Европе закрыли не "альтернативные", а откровенно пропагандистские путинские СМИ. RT в Германии был замечен в фейкомётстве по поводу коронавируса (причина формальная, но тем не менее). Украина забанила каналы, связанные с Медведчуком (кум Путина), по очевидным ныне причинам. Все эти "СМИ" объединяет то, что под видом альтернативных источников информации они распространяли пропутинскую пропаганду, фейки и прочее добрище. Про Америку и Трампа вообще потешно - чисто RT-шная и правацкая повесточка, имеющая мало общего с реальностью. Kirovles (обс.) 18:14, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Да нет, это был не формальный повод. Их минимум 2 раза предупреждали о недопустимости фейков о вакцинах против ковида, они эти предупреждения игнорировали, так как за счёт антиваксеров хотели расширить аудиторию (ну а заодно и Спутник в Европу продвигать), ну и в итоге получили. Далеко не их одних за антиваксерство заблокировали. Трампа "закрыли" только в одной соцсети, в то же самое время, открыв, например, вот эту страницу, можно прекрасно видеть, что Трамп буквально не вылезает из эфира федерального канала Fox news. Закрыли его, да... Swarrel (обс.) 13:26, 10 апреля 2022 (UTC)
  • youtu.be/eZe_-IbllM0?t=2230 (ссылку не даёт спам-лист вставить). Извините, не удержался. Swarrel (обс.) 13:52, 10 апреля 2022 (UTC)
    • Приводите полную ссылку, а не сокращённую. Полные ссылки спам-лист не блокирует. . — El-chupanebrei (обс.) 14:13, 10 апреля 2022 (UTC)
    • Swarrel, можно так:  Видео. Лес (Lesson) 14:17, 10 апреля 2022 (UTC)
• Подал заявку в АК на вывешивание баннера. — Алексей Копылов 17:28, 7 апреля 2022 (UTC)
• Очевидно, русская Википедия должна что-то сделать — повесить баннер, сменить логотип, заменить ЗС, отрегировать на преследование нашего коллеги. Викизавр (обс.) 17:42, 7 апреля 2022 (UTC)
• АК уже согласовал баннер. Проблема в том, что адвокат Пессимиста просил не поднимать шум в связи с его преследованием, а с адвокатом Перникова нет связи. Просьба первого связана, как я понимаю, с тем, что в Беларуси были случаи замены обычного тюремного заключения смертной казнью из-за попытки широкой огласки. — Le Loy 22:18, 7 апреля 2022 (UTC)
  • А есть возможность уточнить причину просьбы не поднимать шум у адвоката Пессимиста? — Алексей Копылов 00:30, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Судебный процесс дело тонкое и любит тишину. Общественная шумиха может наоборот усугубить наказание — и не важно насколько страна (не)правовая. И это просил не только адвокат, фонд также в целом рекомендует не "возникать" без совета с Legal department пока википедист не окажется в безопасности: главное - личная безопасность конкретного википедиста, страдающего за свободу слова, а свобода слова в целом - это уже потом. Alex Spade 09:45, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Из доходившей до меня информации СМИ у меня сложилось впечатление, что это единственная дозволенная позиция для белорусских адвокатов. --217.118.92.65 10:59, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Казнью? Там, конечно, де-факто реальный фашизм, но казнь политических (по крайней мере, официальная) - это даже для Беларуси жёстко. Тем более - для "каких-то там" Википедистов. Реальные партизаны, которые готовили или исполняли теракты, на пятнашечку всего залетают обычно. Kirovles (обс.) 18:17, 8 апреля 2022 (UTC)
• Сейчас баннер уместен и даже черная страница со ссылкой на статью об осужденном википедисте. Не уверен, что это что-то изменит, но уверен, что отсутствие баннера ничего не изменит. — @ → SAV © 14:31, 18 апреля 2022 (UTC)