Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• техникам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Да сколько это будет продолжаться?!

Участник Fil211? не удовлетворившись итогом ЗКА, подведённым только вчера, см. ВП:ЗКА#Ну это вообще: беспринципная война правок в правилах Википедии решил поиграть с правилами и занялся обратными массовыми переименованиями статей неконсенсусного и спорного характера, противоречащими требованию правила ВП:ИС/ВФ до внесения изменений в соответствующее правило и делает это сейчас (в данный момент). Срочно нужно это прекратить. Сколько уже можно!! --Dghor 20:32, 24 мая 2015 (UTC)

178.216.235.37

178.216.235.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статьях Абу Аля аль-Афри и Абу Бакр аль-Багдади. — SG  ^{о· в} 19:19, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

В 19:24, 24 мая 2015 (UTC) участник 178.216.235.37 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 19:24, 24 мая 2015 (UTC)

Гетман

При написании статьи на одну популярную тему участник Гетман (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), так сказать, проталкивал свою версию событий, в том смысле что увеличивал сюжет при общей рекомендации ВП:НЕСЮЖЕТ и каждый раз протестовал против его скоращения [1] [2],[3], по этому я настоятельно просил участника не вносить серьезных изменений в статью без предварительного обсуждения (раз, два), писал на СО наставника [4], опять указывал на неконсенсусные правки участника [5]. После этой котовасии указал на копипаст из "моей" статьи в "его" (описание еды из официальной поверенной книги, создание Стены, прототипы персонажей, история с письмом к Ральфу Вичинанце, игровые адаптации, часть иллюстраций, методы написания книги и прочее), за что меня еще и называют троллем [6]. Такое поведени со стороны участника не допустимо и нарушает ВП:НО. ADDvokat 18:22, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

Так, я тут воспользуюсь на первое время своим правом вето (и помощью дополнительных наставников, которые хотя-бы томик Мартина с ПЛиО не забросили куда подальше в прямом и переносном смысле), но на будущее, обращайтесь ко мне, или хотя бы пинг на ЗКА оставляйте, чтобы мне третьи лица о проблеме не сообщали. --be-nt-all 18:38, 24 мая 2015 (UTC)

Да, за явное нарушение ВП:ЭП подопечному выписана 12 часовая блокировка. --be-nt-all 18:48, 24 мая 2015 (UTC)

85.140.0.0

Вандализм 85.140.0.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Alexander Bugaev 17:55, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:20, 24 мая 2015 (UTC) участник 85.140.0.0 был заблокирован администратором Jackie на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 18:20, 24 мая 2015 (UTC)

Sgashbob

У участника Sgashbob (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) все правки сплошной вандализм. Был предупреждён, результата ноль.--Sk@zi 17:27, 24 мая 2015 (UTC)

Проектный институт

Проектный институт (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя, соответствующий вклад в статью Тверьжилкоммунпроект. — SG  ^{о· в} 17:10, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

Заблокирован. Тара-Амингу 18:56, 24 мая 2015 (UTC)

Научно-техническая библиотека

Научно-техническая библиотека (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Общая учётная запись. — SG  ^{о· в} 15:34, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

В 15:38, 24 мая 2015 (UTC) участник Научно-техническая библиотека был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (Общая учётная запись) --BotDR 15:38, 24 мая 2015 (UTC)

война правок

Челленджер 2: оппонент уклоняется от обсуждения, сносит все правки без комментариев и делает это уже целый месяц. При чём даже если правки сделаны из тех источников, которые он сам использует в статье!
Ранее не однократно попадался на лжи и подтасовке фактов, теперь откатил 10 правок все от источников которые он сам и использовал но просто с фильтрацией, читал и правил строго о достоинствах, если в том же тексте есть слова о том что полный вес 75 тонн иэто ему не нравится и он и сам не пишет и другим не даёт, удалил даже то что сам мне писал в обсуждении что *вот - так на самом деле*. история [7] ранее был запрос на ту же тему [8]

79.104.200.19 15:09, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

3 дня блока. Тара-Амингу 18:37, 24 мая 2015 (UTC)

Perfect World

Прошу рассмотреть ситуацию по поводу серии возвратов материала, не подходящего по формату к ВП участником Иллэ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на странице Perfect World - [[9]], [[10]] - считаю, что страницу нужно вернуть к моей версии, возможно - защитить.--Dima io 15:08, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

Правку откатил, участника предупредил. Тара-Амингу 15:21, 24 мая 2015 (UTC)

Kirill4666

Kirill4666 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад (правки в статье Дзагоев, Алан Елизбарович) вандальный, на предупреждение не отреагировал. — SG  ^{о· в} 15:05, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

В 16:12, 24 мая 2015 (UTC) участник Kirill4666 был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 16:12, 24 мая 2015 (UTC)

Globalpeople2015

Globalpeople2015 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника. — SG  ^{о· в} 14:59, 24 мая 2015 (UTC)

• Может быть, я чего-то не понял, а что оно рекламирует? С уважением,--Draa_kul ^talk 16:21, 24 мая 2015 (UTC)

Считаю, что http://globalpeopleproject.org/ — SG  ^{о· в} 16:44, 24 мая 2015 (UTC)

87.224.240.240

87.224.240.240 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. --Bff 10:02, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

В 10:15, 24 мая 2015 (UTC) участник 87.224.240.240 был заблокирован администратором Levg на срок "6 часов" (вандализм) --BotDR 14:13, 24 мая 2015 (UTC)

46.148.60.18

46.148.60.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм — удаление текста, вставка бессмысленостей с порчей разметки. Рецедив — только вышел из недельной блокировки. --noname 09:39, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

В 09:41, 24 мая 2015 (UTC) участник 46.148.60.18 был заблокирован администратором Draa kul на срок "2 недели" (вандализм) --BotDR 14:13, 24 мая 2015 (UTC)

Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого

Прошу поподводить итоги (народ маринуется)--Saramag 07:01, 24 мая 2015 (UTC)

• И на патрулях тоже. Мы нервничаем . Илья Драконов 12:27, 24 мая 2015 (UTC).

Итог

Подводим потихоньку. --Lev 09:42, 24 мая 2015 (UTC)

Asia Media International

Asia Media International (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника. — SG  ^{о· в} 21:59, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Заблокирован администратором Sigwald. — SG  ^{о· в} 22:12, 23 мая 2015 (UTC)

37.146.130.212

37.146.130.212 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Кек, Вильгельм, на предупреждение не реагирует. — SG  ^{о· в} 21:00, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Заблокирован администратором Jackie. — SG  ^{о· в} 22:02, 23 мая 2015 (UTC)

92.76.28.237

92.76.28.237 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм и нарушение ВП:НТЗ. — SG  ^{о· в} 19:19, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Отловлен и забанен коллегой Jackie, bezik° 20:57, 23 мая 2015 (UTC)

Педодошо

Педодошо (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм в статье MBAND. — SG  ^{о· в} 19:08, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Уже заблокирован. — SG  ^{о· в} 19:10, 23 мая 2015 (UTC)

Участник Voxxx~ruwiki. Загрузка фото.

Шаблон:Voxxx~ruwiki Никогда не загружала фото, хотела бы обратиться к тому, кто это может сделать и загрузить фото в созданную мной статью, фото сделанно специально для этой статьи. Название статьи "Ищенко Александр Алексеевич". Буду благодарна за помощь. v.ox. 18:53, 23 мая 2015 (UTC)Voxxx~ruwiki

Итог

Если фотография сделана Вами — то загрузить её можно здесь: commons:Special:Upload wizard, bezik° 20:54, 23 мая 2015 (UTC)

Ну это вообще: беспринципная война правок в правилах Википедии

Участник Fil211, относительно которого только вчера составлен ЗКА на войну правок в мстатье [11] , сегодня уже ведет войну правок в правилах (см.Википедия:Именование статей ) --Dghor 17:35, 23 мая 2015 (UTC)

@Dghor, Fil211: в войне правок всегда участвуют двое. Предупреждаю о недопустимости такой войны даже в благих целях. Вопрос взят на рассмотрение. - DZ - 18:06, 23 мая 2015 (UTC)

• Принимается. Однако если вы предложите другой способ остановить вандализм, с удовольствием буду его использовать Fil211 18:08, 23 мая 2015 (UTC)
  • @Fil211:Необоснованное обвинение в нарушении правил (в вандализме) — само является нарушением правил в соответствии с ВП:ЭП/ТИП (подробнее - см. ранее, но ниже в соотв. разделе). --Dghor 19:34, 23 мая 2015 (UTC)

«Информация к размышлению»

♠ ВП:ВОЙ развязал Fil211, внося неконсенсусные правки [12], [13], [14],[15], которую он начал ещё вчера, внося правки в соответствующую статью [16], [17].
♠ Помимо этого, Fil211 тут же сделал мгновенное предупреждение на моей ЛСО [18], несмотря на мою просьбу как-то пояснить свои действия [19], что вкупе с [20], а также с неоднократным убиранием предупреждения со своей СО [21] — свидетельствует о явном настрое Fil211 на конфронтацию, что является грубым нарушением правила ВП:ВОЙ. Однако, судя по СО Fil211, подобный стиль общения (в т.ч., отсутствие пояснений к правкам, несмотря на просьбы оппонентов их привести и хоть как-то пояснить свои действия) является у него уже устоявшимся и традиционным.
♠ А также, Fil211 не имеет права удалять со своей ЛСО сделанные ему ранее предупреждения, что он с успехом совершил уже трижды. Это ещё одна ВП:ВОЙ. Если он считает, что предупреждения сделаны ему неправомерно - следует обращаться на ЗКА.
♠ Кроме того, так, как сделал Fil211 — правила не меняются, он нарушил почти все мыслимые процедуры: изменение правила не анонсировано на с.Википедия:Обсуждение правил, соответствующая страница обсуждения правил им не открыта. --Dghor 18:15, 23 мая 2015 (UTC)

Вандализм

Прошу срочно остановить. Dghor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) осуществляет сотни неконсенсусных переименований в день, распатрулируя в два раза больше. Неоднократные просьбы остановиться и предупреждения действия не возымели. Только за последние 15 минут еще около десятка переименований Fil211 17:01, 23 мая 2015 (UTC)

Сперва измените соответствующим образом и порядком правило об именовании статей, которое вы неправомерно подвергли ничему иному, в чём обвиняете меня, а потом называйте это вандализмом. Необоснованное обвинение в нарушении правил (в вандализме) — само является нарушением правил в соответствии с ВП:ЭП/ТИП. --Dghor 18:55, 23 мая 2015 (UTC)

Участник Fil211 — война правок

Участник Fil211 явно настроен на конфронтацию и уже открыто вступил и ведет войну правок — он уже трижды удалил [22], [23], [24] со своей личной СО сделанное ему предупреждение относительно столь же конфронтационного поведения в другой статье, относительно которой он сам, никак не поясняя свою позицию по существу спора, несмотря на мою просьбу как-то пояснить свои действия [25], тут же не стесняется мгновенно раздавать предупреждения на ЛСО [26], а также, напротив, цинично заявляет в комментарии к правке [27] «Ждите, в течение 3-4 дней отвечу». Судя по личной СО, подобный стиль общения (в т.ч., отсутствие пояснений к правкам, несмотря на просьбы оппонентов хоть как-то их пояснить) является у данного участника уже устоявшимся и традиционным. Настоящим запросом прошу вас восстановить сделанное мной участнику Fil211 предупреждение на его личной СО (трижды им удалённое), а также убедить участника воздержаться в дальнейшем от подобных действий и такого конфронтационного стиля общения, который (в соответствии с положениями ВП:ВОЙ) пока явно свидетельствует о настрое и ведении участником войны правок. --Dghor 16:44, 22 мая 2015 (UTC)

К сожалению, без стационарного компа, не могу много править. Войну правок развязывает именно заявитель, который по своему усмотрению устроил массовые переименования совершенно неконсенсусные. Приведение версии в довоенный вид не является войной правок. В понедельник я верну все что успел натворить этот участник к довоенному виду, и в свою очередь, прошу ограничить возможность редактирования этим участником в части переименований. Иначе придётся запускать бота, потому что уже сейчас сломана вся сложившаяся годами система. Шнапс 16:08, 23 мая 2015 (UTC)

В моему списке наблюдения на днях двум статья 1-й Волжский армейский корпус и Оренбургская отдельная армия были совершенно неправомерно даны новые названия, противоречащие тредованиям ВП:ИС. Пришлось их откатить к изначальному виду. В случае, если то же самое происходит и со статьями, о которых у инициатора переименований идет весь спор с коллегой Fil211, то деятельность переименовщика следует оценить на предмет нарушения ВП:НДА и ВП:ДЕСТ. --MPowerDrive 20:54, 24 мая 2015 (UTC)

Итог

Позволю себе вмешаться, поскольку на мой взгляд ситуация вполне очевидная. Опротестовывать подведенный шесть лет (sic!) назад итог не уведомив никого и на этом основании немедленно вносить изменения в правила - несомненная игра с правилами, и должна быть пресечена. Подобные действия противоречат сложившейся практике и категорически неприемлемы, правки как в тексте правил, так и сделанные на основе изменения текста правил правки в статьях должны быть откачены, и при настойчивом повторном внесении - пресечены блокировками. Как бы ни был плох этот итог - это сложившаяся де-факто и де-юре практика.

Однако при этом следует отметить, что данный итог действительно чрезвычайно плох, и есть все основания его оспорить, разумеется в рамках общепринятой процедуры - с выносом вопроса сначала на ВП:Ф-ПРА. Итог, подведенный участником, впоследствии бессрочно заблокированным, не содержит какого-либо анализа аргументов и обоснований. Также считаю нужным напомнить участнику Fil211, что при подведении итогов опросов (в отличие от голосований) имеет значение исключительно анализ высказанных аргументов, а не количество участников поддерживающих ту или иную т.з.

В равной степени неконструктивным является поведение участника Dghor - совершение массовых действий, даже на основании исполнения буквы правил неприемлемо, без обсуждения при наличии возражений со стороны других участников.

И переименования статей и изменения текста правил должны быть немедленно прекращены, вопрос должен быть вынесен на обсуждение. --Lev 18:53, 23 мая 2015 (UTC)

• @Levg: легко подвинусь. :) Я там и так все вернул. Но вот куча переименований и война предупреждений показались мне неочевидными. - DZ - 19:02, 23 мая 2015 (UTC)
  • Вы абсолютно правы, я просто преждевременно нажал "записать" :) --Lev 19:08, 23 мая 2015 (UTC)
    • @Levg: Вот я уже один раз убрал свой заголовок "итог" отсюда. Там куча правок среднего формата. Т.е. неочевидно, что они нарушают что-либо. Куча переименований, возможно, все по правилу. Война предупреждений и их удалений. Явное нарушение итога опроса я устранил. Пожалуй, разгребать всё это полностью я пока не возьмусь. Тем более, что вы появились. - DZ - 19:26, 23 мая 2015 (UTC)
      • @DZ: Да пожалуй сейчас разгребать особо ничего не нужно, нужно инициировать обсуждение. Правки и переименования не вандальные, просто неконсенсусные, никакой беды не будет если это провисит еще несколько дней в том или ином виде. Если найдется желающий вернуть к "довоенной" версии - мешать не нужно. --Lev 19:36, 23 мая 2015 (UTC)
        • Да ну его.. Хочешь помочь, а тебя же ниже обвиняют. Как будто мне больше всех надо. Я знаю, что это обыденно. Жалко время было терять. - DZ - 19:41, 23 мая 2015 (UTC)
          • Это стандартный довесок к флагу, такое происходит регулярно, привыкайте :) --Lev 19:48, 23 мая 2015 (UTC)
            • Отож.. Я знаю. Я пока вроде по-человечески хочу. Но похоже надо было переблокировать обоих за войну правок, и не тратить время.. - DZ - 19:53, 23 мая 2015 (UTC)
              • Ну, вот, сразу блокировать (вот что значит возможная личная неприязнь) — предупреждения обоим было бы вполне достаточно. Как я и говорил ранее (но ниже по тексту) — длительное отсутствие реакции администратора (в течение суток) на ЗКА в тривиальном случае ВП:ВОЙ создаёт у оппонента, в отношении которого составлен ЗКА, представление как минимум, о своей безнаказанности и, как максимум, о своей правоте, а также, мягко говоря, не способствует прекращению войны правок. К чему ждать и давать всё более и более разгораться той самой войне, какой в этом смысл (ведь факт нарушения налицо)? Тезис о неочевидности войны правок весьма сомнителен при явном нарушении ВП:ПТО — 4 отката только в правилах, не считая войны правок на ЛСО, которая не прекратилась даже после подведения настоящего итога (нужно было ждать «китайского» 1001-го отката?). Что может быть неочевидного в войне правок, если все правки налицо? --Dghor 13:13, 24 мая 2015 (UTC)
      • @DZ: Вот, к чему приводит игнорирование запросов к администраторам (по крайней мере, несвоевременное реагирование на них) — к чему было ждать сутки, почему было не сделать предупреждения обоим на ЛСО, чтобы оппонент не чувствовал себя безнаказанным. А не играет ли здесь роль в такой «медлительности» в весьма очевидных «дидактических» случаях личная неприязнь администратора DZ (см. [28]). Интересно, чего было ждать после явного нарушения оппонентом ВП:ПТО (спровоцировать автора запроса на явное нарушение со своей стороны)? В общем, в дальнейшем пристальное внимание администратора DZ к моей скромной персоне буду считать за преследование, во избежание чего убедительно прошу в дальнейшем уважаемого DZ не рассматривать как мои ЗКА, так и ЗКА в отношении меня. --Dghor 19:33, 23 мая 2015 (UTC)
        • Я вежливо китайский раз предупреждаю в нарушении ВП:ПДН. Не хотите нормально общаться, ну и ладно. - DZ - 19:41, 23 мая 2015 (UTC)
          • @DZ: Ага, я попал в «яблочко»! Интересно, в какой это «китайский раз» - а можно всех (диффов) посмотреть (на «китайские разы»)? Я просто прошу вас более «ко мне не прикасаться» ввиду вашей необъективности, которую вы и подтвердили своей формулировкой про «китайский раз». --Dghor 19:53, 23 мая 2015 (UTC)
            • в первый и китайский - DZ - 19:55, 23 мая 2015 (UTC)
              • Формулировка про «китайский раз» содержит эвфемизм на «1001-е китайское предупреждение». Раз вы не можете привести подобных 1001 диффов, а говорите, что это «в первый раз» (а я вам выше приводил дифф на то, что как минимум — во второй), но намекаете на «1001-е китайское предупреждение» не только при отсутствии соответствующих диффов, но, тем более, уже с 1-го раза — подобные действия являются необоснованными и явно предубеждёнными, что в случае «одного раза» является нарушением ВП:ПДН с вашей стороны. Указанное явно свидетельствует о некоей вашей предубеждённости в отношении меня. На этом основании я ещё раз — не менее вежливо, чем вы, и не менее убедительно прошу более не рассматривать как мои ЗКА, так и ЗКА в отношении меня, а также не предпринимать в отношении меня соответствующих административных действий — лучше попросите сделать это вместо себя другого администратора. --Dghor 20:13, 23 мая 2015 (UTC)

@Levg: Ваша формулировка «совершение массовых действий, даже на основании исполнения буквы правил неприемлемо» — как минимум, двусмысленна, как максимум — противоречит как букве, так и духу Википедии (а как же боты, совершающие те самыеПереименование однотипных страниц

На страницах обсуждения переименования решаются частные вопросы, связанные с конкретными страницами, причём ограниченным кругом участников — поэтому устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём дискуссии на этих страницах опрометчиво. В случае, если по ходу обсуждения переименования выяснилось, что для большой группы однотипных страниц нет правил>?). Интересно, какими это положениями Википедии запрещены «массовые правки», тем более совершённые в полном соответствии с правилами?! (Это какой-то абсурд!) --Dghor 19:53, 23 мая 2015 (UTC)

Боты, к вашему сведению, получают разрешения на массовые правки до начала работы - на регулярные действия на ВП:ЗСБ, на отдельные, например заливку - на соответствующих страницах. Вопрос о массовых действиях обсуждался многократно и вполне отражен в правилах. Вы начали переименования однотипных страниц - нет проблем, но если вам возражают - остановитесь и обсудите, даже если вы действуете в полном соответствии с буквой правил, возможно консенсус изменился. Уверены в своей правоте - обратитесь к сообществу. Попытки проталкивать что-либо силой или начинать сыпать предупреждениями - неконструктивны, Именно таковы основополагающие правила и дух Википедии. --Lev 20:10, 23 мая 2015 (UTC)

Интересно, каким это образом может измениться консенсус в отношении правила при наличии в правиле чётких формулировок и отсутствии даже инициирования процедуры изменения правил и вообще каких-либо обсуждений на сей счёт? А если оппоненты слабо знают правила или вовсе не желают их придерживаться — может отменим на этом основания (незнание и конфронтационное нежелание) положения ВП:ПТО, ВП:КОНС и т.п.? --Dghor 20:20, 23 мая 2015 (UTC)

В любом случае, оппонентам не стоило вступать в конфронтацию, а написать соответствующий ЗКА в отношении, как им казалось, неправомерных «массовых правок» — и всх делов-то! Вы бы дали квалифицированное разъяснение — и всё! В любом случае, любое аргументированное мнение, тем более, мнение авторитетного участника, тем более, администратора — не было бы проигнорировано с моей стороны. (А если было бы — то с чистой совестью можно было бы применять справедливые административные санкции.) Однако, этого сделано не было, а была развязана конфронтация и война правок, причём с комментариями в мой адрес, реально, в грубой и циничной форме. Прошу вас: реагируйте скорее на подобные запросы — возможно, ситуация была бы разрешена уже вчера. --Dghor 20:38, 23 мая 2015 (UTC)

Консенсус может меняться со временем, и не всегда писанные правила поспевают за этим, это плохо, конечно, но такова жизнь - ресурсов сообщества не хватает на полноценную "законотворческую" деятельность. Это вовсе не значит, разумеется, что все писанные правила ничего не стоят, напротив, наличие писанного правила - это чрезвычайно веский аргумент в дискуссии. Но именно аргумент, а не безусловный мандат на совершение каких-то действий. Во всех случаях - начали что-то делать - прекрасно, правьте смело, но если поступили возражения - остановитесь и обсудите, и вполне возможно, что правы окажетесь вы, а не оппоненты, но это выясняется в дискуссии. Ваши оппоненты тоже вели себя не идеально, и в итоге это отмечено. Я не большой любитель "санкций", и искренне надеюсь, что в этом случае они не понадобятся. --Lev 21:45, 23 мая 2015 (UTC)

• Переименования прекратились, с итогом я согласен. Сейчас откачу все, что еще не успели исправить администраторы и начну процедуру в соответствии с правилами. Также прошу администраторов принявших участие при подведении итога Lev и DZ оставить эту ситуацию на контроле, а также помочь с возвращением ситуации в довоенное состояние, а именно удалить первоначальные названия страниц, для возможности проведения обратных переименований. Также надеюсь что коллеги отнесутся с пониманием к тому, что данные действия были вызваны попытками остановить переименования, когда способы мирного урегулирования были исчерпаны, а способы административного воздействия недоступны, либо имели временной лаг, позволявший совершить еще несколько сот, а то и тысяч переименований. Fil211 05:12, 24 мая 2015 (UTC)
• Создал обсуждение Fil211 06:20, 24 мая 2015 (UTC)
  • Вы не имеете права ничего откатывать, пока обсуждение не придёт к какому-либо итогу. (Пока итога нет — действуют положения правил.) --Dghor 11:49, 24 мая 2015 (UTC)
    • Коллега ВП:ЭП и ВП:ПДН никто не отменял ,под откатами я имел в виду собственные нарушения. Может администраторы обратят внимания на подобные высказывания? Fil211 19:51, 24 мая 2015 (UTC)
      • В таком случае, извольте выражаться яснее, коллега. А то, как и в случае первоисточника настоящего конфликта в ст.5-й танковый корпус (СССР, 1942—1945), суть ваших претензий весьма тяжело понять (если вообще это возможно) — см. [29], за которые вы сами не просто высказали «неудовольствие», но и не постеснялись сделать предупреждение на моей СОУ [30]. Может администраторы все же обратят внимания на подобные факты? Кроме того, повозмущавщись здесь, вы, таки, решили пооткатывать [31]. Это был такой "пробный шар", после чего вы занялись обратными массовыми переименованиями (достаточно посмотреть на ваш вклад), так что как еще назвать ваше наигранное возмущение, как не намеренным лицемерием, к примеру)? Так что, это не мне, а вам следует соблюдать ВП:ЭП и ВП:ПДН. --Dghor 20:24, 24 мая 2015 (UTC)

ARM2015

ARM2015 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Мат: [32]. С уважением, Smell U Later 17:25, 23 мая 2015 (UTC)

• Что-то не заметил я мата! Резковать, разумеется, но мата нет.--Torin 18:00, 23 мая 2015 (UTC)

  • Я это к тому, что вы делаете заметки не столько к АИ, а типа "все херня, вот у нас в 1952 году Ваня так не пушкой не пользовался, а ваша электроника блуд".

    С уважением, Smell U Later 20:02, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Слово не матное, а его заменяющее, но в любом случае скверное, а сквернословить в обсуждениях — нехорошо, воспитанным коллегам это очень неприятно. Понадеемся, что участник ARM2015 получит уведомление об этом итоге, после чего будет выражаться помягче, как это и рекомендовано правилом об этичном поведении, bezik° 21:04, 23 мая 2015 (UTC)

Корчевников, Борис Вячеславович

95.153.206.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Повторяющееся внесение в статью о телеведущем потенциально порочащей информации без АИ, с нарушением ВП:СОВР. Leonrid 17:18, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Обработано адм. --Leonrid 18:41, 23 мая 2015 (UTC)

Вооружённый конфликт в Приднестровье

Прошу администраторов обратить внимание на статью. 1) Во второй половине апреля статья была полностью переписана на основе "официальных" приднестровских источников. Об НТЗ при этом явно забыли. 2) Часть нововнесённой информации вообще не подкреплена источниками. 3) В статье ведётся война правок--Artemis Dread 17:10, 23 мая 2015 (UTC)

Переименования «ё»->«е» участника Кубаноид

Кубаноид (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимается частичным (в соответствии со своими необычными представлениями) удалением буквы «ё» из статей, например: Окунёвка (приток Урны) (обс. · история · журналы · фильтры), Оленёвка (приток Васюгана) (обс. · история · журналы · фильтры). Намеревается в статью про город Орёл добавить изобретённый им другой вариант названия города (без буквы «ё», естественно). Обещает и впредь «беспощадно бороться с такой мутностью». Моё красноречие в общении с участником исчерпано. Помогите ему разобраться с правилами, касающимися использования буквы «ё» в русской Википедии. Все подробности со ссылками — на его странице обсуждения. Спасибо. — Николай 15:33, 23 мая 2015 (UTC)

• Я и здесь это повторю: фальсификациям и подлогам не место нигде, и в Википедии (что прямо следует из правил и здравого смысла) в частности. С уважением, Кубаноид 17:23, 23 мая 2015 (UTC)
• Если написано Орел в источнике и этот источник добавлен в статью, очевидно, что так и должно быть написано в статье. Другое дело, что написание названия через Е не будет основным. С уважением, Кубаноид 17:27, 23 мая 2015 (UTC)
• Внезапно, в этот раз я вполне поддерживаю "ПОКА ТУТ". Там правда были более интересные примеры, когда я краем глаза переименования по формуле-1 смотрел. - DZ - 17:45, 23 мая 2015 (UTC)
  • «Формула-1» пишется так и только так, хоть краем глаза, хоть обоими расширенно ;-) С уважением, Кубаноид 19:06, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Обе стороны конфликта вели себя неоптимально. Николай, 1) АИ с написанием через «ё» следовало добавлять не после переименования и на СО, а до переименования и в статью; 2) «отмена правок, похожих на детское упрямство» в описании правок нарушает ВП:ЭП. Кубаноид, 1) вообще-то, можно было поинтересоваться на СО статьи или участника, какие имелись в виду АИ при переименовании — и только в случае отсутствия ответа в разумный срок переименовывать обратно; 2) «подлог» в описании отмены правки оппонента в данном случае представляет собой грубое нарушение ВП:ПДН; 3) если вы настаиваете на написании неёфицированного варианта в скобках в преамбуле, выносите этот вопрос на подходящий форум — пока же это убираю как неконсенсусное. Админдействий (пока) не требуется. NBS 13:27, 24 мая 2015 (UTC)

Невозможно создать статью Ex​-​USSR Tribute to Dropkick Murphys

Невозможно создать статью, поскольку она содержит неразрывный пробел, но название правильно пишется именно так «Ex​-​USSR Tribute to Dropkick Murphys». Как быть? Vovasikkk 13:27, 23 мая 2015 (UTC)

• Вам на техфорум. И как конкретно невозможно создать, что пишет? Кстати, по-моему название не может "обязательно содержать" неразрывный пробел, потому что это вообще не отдельный пунктуационный символ (я не про юникод, а про правила языка и типографики), а обычный пробел с определённым стилевым свойством, графически неотличимый от обычного пробела. MaxBioHazard 18:02, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Фильтр (.*[\x{00A0}\x{1680}\x{180E}\x{2000}-\x{200B}\x{2028}\x{2029}\x{202F}\x{205F}\x{3000}].* <casesensitive|errmsg=titleblacklist-custom-nbsp>) срабатывает на x-. Так как ради одной статьи менять фильтр вряд ли имеет смысл, то предлагаю такой вариант — создайте страницу в личным пространстве под другим названием (без x-), а потом обратитесь к любому администратору с просьбой о её переименовании в Ex​-​USSR Tribute to Dropkick Murphys. -- dima_st_bk 13:56, 24 мая 2015 (UTC)

• u:Dima st bk По-моему это неверный итог в части советования создавать название с неразрывным пробелом. Неразрывный пробел в названии абсолютно не нужен и даже вреден - потому, что всё равно придётся создавать редирект с нормального названия, на который и будут все ссылаться. Правильный итог - нет никаких причин впихивать в название статьи неразрывный пробел ввиду его технической неотличимости от обычного пробела в этом месте. MaxBioHazard 14:13, 24 мая 2015 (UTC)
  • Я ж написал, что фильтр срабатывает на Ex​-​USSR Tribute to Dropkick Murphys, что не имеет к пробелу никакого отношения. -- dima_st_bk 14:18, 24 мая 2015 (UTC)
    • А. А зачем какой-то фильтр срабатывает на икс с дефисом? MaxBioHazard 15:12, 24 мая 2015 (UTC)

188.108.232.151

188.108.232.151 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ведёт войну правок в статье Джамала + нарушение ВП:НЕТРИБУНА — Saharkino ☎ 11:45, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

В 11:49, 23 мая 2015 (UTC) участник 188.108.232.151 был заблокирован администратором DZ на срок "12 часов" (ведение войн правок) --BotDR 11:49, 23 мая 2015 (UTC)

Вандализм в статьях о певцах Магомаеве и Гуляеве

109.162.15.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Масса бессмысленных и вандальных правок, портящих статьи. --Leonrid 11:41, 23 мая 2015 (UTC)

• @Leonrid: ссылки где? - DZ - 11:43, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

В 11:47, 23 мая 2015 (UTC) участник 109.162.15.31 был заблокирован администратором DZ на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 11:47, 23 мая 2015 (UTC)

Пазій Юра

Пазій Юра (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Продолжение деструктивной деятельности. Если раньше участник удалял из Википедии упоминания о Центральной и Латинской Америке, то теперь "исправляет" топонимы в Приморском крае. Well-Informed Optimist (?•!) 11:06, 23 мая 2015 (UTC)

• Продолжает: [33], [34], [35]. Лес 14:10, 23 мая 2015 (UTC)
• Для справки: [36] (особенно это), при том, что «Есть карта 1991 года: K-52-Б. Ситуация в целом такова: с китайского она «Тумыньцзян» (по Роскартографии), с корейского «Туманган» (по Роскартографии), а у нас просто «Туманная». Я так понимаю и китайцами и корейцами было заимствовано наше название. Про «Тюмень-Ула» наверняка ничего не скажу. Advisor, 09:52, 25/01/2013/UTC». --Seryo93 (о.) 14:21, 23 мая 2015 (UTC)
• А здесь участник признается, что его действия носят характер идеологического вандализма: восстановление «исконных» названий территорий, «оккупированных Россией». --Well-Informed Optimist (?•!) 14:55, 23 мая 2015 (UTC)

Продолжение: [37], [38], [39]. --Seryo93 (о.) 14:52, 23 мая 2015 (UTC)

• Пора ему на отдых. Илья Драконов 15:50, 23 мая 2015 (UTC).
  • причём видимо на бессрочный, как его и предупреждали ранее. Ну а пока его не пресекли, он продолжает "бороться с оккупантами". --Seryo93 (о.) 15:59, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Torin закрыл на месяц. Хотя такому, имхо, ничего не поможет, кроме бессрочки. -- dima_st_bk 13:41, 24 мая 2015 (UTC)

Agentr2012

Agentr2012 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба защитить статью Windows 10 на пару дней. А этому гражданину, думаю следует поучить вики-разметку. С уважением, Илья Драконов 11:05, 23 мая 2015 (UTC).

Итог

Одна правка. Начните с обращения к участнику. В статье тоже нет постоянного вандализма. Если что пропустил, то конкретно для защиты есть ВП:ЗС. - DZ - 11:42, 23 мая 2015 (UTC)

• Хорошо. Спасибо. Илья Драконов 12:18, 23 мая 2015 (UTC).

Vukung99

Vukung99 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм. Судя по вкладу, раньше действовал с 37.190.51.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). -- Q-bit array 09:02, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Предупредил. @Q-bit array: предлагаю всё-таки иногда пытаться предупредить участников за 1-2 правки, а уже в случае игнорирования обращаться за санкциями. - DZ - 09:21, 23 мая 2015 (UTC)

• Хорошо. Обычно я стараюсь так делать, но в данном случае, участник вандалил анонимно, а потом зарегистрировался и продолжил. Предполагать добрые намерения в таком случае трудно. -- Q-bit array 09:25, 23 мая 2015 (UTC)
  • Я понимаю. Но блокировать за 2 правки с заменой слова - не стоит, на мой взгляд. Вдруг, одумается. А был ли он анонимом - это не сюда вопрос. По ПДН не был. - DZ - 09:32, 23 мая 2015 (UTC)

Правильный редактор

Правильный редактор (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм. -- Q-bit array 08:58, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

В 09:05, 23 мая 2015 (UTC) участник Правильный редактор был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 09:05, 23 мая 2015 (UTC)

Админинстратор

Админинстратор (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника. -- Q-bit array 07:35, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

В 07:48, 23 мая 2015 (UTC) участник Админинстратор был заблокирован администратором Джекалоп на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR 07:49, 23 мая 2015 (UTC)

62.249.146.2

62.249.146.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ип видимо статический и уже блокировался. Прошу заблокировать на дольше. — Saharkino ☎ 04:20, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

В 04:21, 23 мая 2015 (UTC) участник 62.249.146.2 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "6 месяцев" (вандализм) --BotDR 04:21, 23 мая 2015 (UTC)

192.99.8.222

192.99.8.222 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Неоднократный вандализм в статье Филин, Сергей Юрьевич. Fleur-de-farine 00:50, 23 мая 2015 (UTC)

• Я тут и никуда не делся

Итог

В 01:17, 23 мая 2015 (UTC) участник 192.99.8.222 был заблокирован администратором 91i79 на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 01:17, 23 мая 2015 (UTC)

YuriyPrivalko aka Лысый охранник

YuriyPrivalko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Лысый охранник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сергей Долгих (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Википалач (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Во вкладе только вандализм. Sergey Cepblu 00:17, 23 мая 2015 (UTC)

Остальные на странице история изменений моей СО. Sergey Cepblu 00:57, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

В 01:20, 23 мая 2015 (UTC) участник YuriyPrivalko был заблокирован администратором 91i79 на срок "10 лет" (вандализм) --BotDR 01:20, 23 мая 2015 (UTC)

Прошу скрыть правки Википалача из истории моей СО. --RasabJacek 02:00, 23 мая 2015 (UTC)

JzhekaLop

JzhekaLop (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нилов Vicpeters 23:51, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 01:54, 23 мая 2015 (UTC) участник JzhekaLop был заблокирован администратором 91i79 на срок "10 лет" (вандализм) --BotDR 01:54, 23 мая 2015 (UTC)

GonEbal

GonEbal (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Провокационное имя. — SG  ^{о· в} 22:06, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 02:04, 23 мая 2015 (UTC) участник GonEbal был заблокирован администратором 91i79 на срок "1 год" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 02:04, 23 мая 2015 (UTC)

Запрет на редактирование СО

Лодочка плыви (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
The sea of blood (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Зайцастый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Запрет на редактирование СО. Andre 22:04, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 04:41, 23 мая 2015 (UTC) участник Лодочка плыви был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (обход блокировки) --BotDR 04:41, 23 мая 2015 (UTC)

91.214.131.32

91.214.131.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Настойчиво проставляемые ссылки на якобы промо-сайты предпринимателей. Похоже, что это раскрутка веб-студии. --Gruznov 21:43, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 09:26, 23 мая 2015 (UTC) участник 91.214.131.32 был заблокирован администратором DZ на срок "1 день" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 09:26, 23 мая 2015 (UTC)

Помощь в поступлении в университет

Помощь в поступлении в университет (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника. — SG  ^{о· в} 21:25, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 21:27, 22 мая 2015 (UTC) участник Помощь в поступлении в университет был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 21:27, 22 мая 2015 (UTC)

194.28.65.208

194.28.65.208 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Одесса. На предупреждения не реагирует. -- Q-bit array 21:18, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 21:30, 22 мая 2015 (UTC) участник 194.28.65.208 был заблокирован администратором Sealle на срок "1 день" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR 21:31, 22 мая 2015 (UTC)

Долина, Вероника Аркадьевна‎

Война правок с анонимом, проталкивающим в статью информацию, что кому-то не понравились высказывания Долиной о недавних празднествах. С «АИ» типа «Экспресс-газеты». Прошу разобраться. AndyVolykhov ^↔ 21:06, 22 мая 2015 (UTC)

Игорь Арменович

Игорь Арменович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Переблокировать Нилова. — SG  ^{о· в} 19:49, 22 мая 2015 (UTC)

Теперь нужно пройтись по всем его учёткам добавить пунктик про запрет редактирования СО. — SG  ^{о· в} 19:54, 22 мая 2015 (UTC)

Поскольку с учетки ‎Kamil Amirov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) тоже начался вандализм. — SG  ^{о· в} 19:56, 22 мая 2015 (UTC)

Он обещал после полуночи создать новые учетки и повандалить.--Andre 19:58, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 20:01, 22 мая 2015 (UTC) участник Игорь Арменович был заблокирован администратором Deinocheirus на срок "бессрочно" (обход блокировки) --BotDR 20:01, 22 мая 2015 (UTC)

Даваш

Даваш (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Надо переблокировать эту учётку Нилова с запретом править СО. — SG  ^{о· в} 19:26, 22 мая 2015 (UTC)

С ним будет непросто. Andre 19:40, 22 мая 2015 (UTC)

У него много уже забаненых учёток набралось, вандализм может начаться на любой из СО… — SG  ^{о· в} 19:44, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 19:44, 22 мая 2015 (UTC) участник Даваш был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 19:44, 22 мая 2015 (UTC)

84.251.72.218

84.251.72.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Настойчивый вандализм (с апреля) в статье Усы. -- Q-bit array 18:38, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:40, 22 мая 2015 (UTC) участник 84.251.72.218 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 18:40, 22 мая 2015 (UTC)

Bad Olezhik

Bad Olezhik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нилов. — SG  ^{о· в} 18:17, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:19, 22 мая 2015 (UTC) участник Bad Olezhik был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 18:19, 22 мая 2015 (UTC)

СуперТролль

СуперТролль (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемый ник. Andre 18:09, 22 мая 2015 (UTC)

+ вандализм. — SG  ^{о· в} 18:12, 22 мая 2015 (UTC)

+ Обход блокировки участником ОАО "Газпромнефть".--Andre 18:14, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:13, 22 мая 2015 (UTC) участник СуперТролль был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 18:13, 22 мая 2015 (UTC)

Море крови

Море крови (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нилов. -- Q-bit array 17:56, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:03, 22 мая 2015 (UTC) участник Море крови был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 18:04, 22 мая 2015 (UTC)

Паразит

Паразит (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нилов. — SG  ^{о· в} 17:59, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:04, 22 мая 2015 (UTC) участник Паразит был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR 18:05, 22 мая 2015 (UTC)

78.36.102.219

78.36.102.219 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Думаю, судя по этой правке, данному пользователю следует ограничить доступ к редактированию Русской Википедии. С уважением, Илья Драконов 17:58, 22 мая 2015 (UTC).

Итог

Похулиганил, исправил, пропал. Вмешательство не требуется. - DZ - 20:42, 22 мая 2015 (UTC)

Пес-капиталист

Пес-капиталист (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нилов. — SG  ^{о· в} 17:57, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:08, 22 мая 2015 (UTC) участник Пес-капиталист был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR 18:09, 22 мая 2015 (UTC)

ОАО "Газпромнефть"

ОАО "Газпромнефть" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника. -- Q-bit array 17:58, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:04, 22 мая 2015 (UTC) участник ОАО "Газпромнефть" был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 18:04, 22 мая 2015 (UTC)

188.163.80.18

188.163.80.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Стукните спамера банхаммером. --WikiFido^☯ 17:57, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:09, 22 мая 2015 (UTC) участник 188.163.80.18 был заблокирован администратором Sealle на срок "1 день" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 18:10, 22 мая 2015 (UTC)

Вандализм 188.162.39.2

188.162.39.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Alexander Bugaev 14:50, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 16:16, 22 мая 2015 (UTC) участник 188.162.39.2 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 16:16, 22 мая 2015 (UTC)

194.28.39.228

194.28.39.228 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Упорный вандализм в статье Шульц-88. -- Q-bit array 13:31, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 16:13, 22 мая 2015 (UTC) участник 194.28.39.228 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 16:13, 22 мая 2015 (UTC)

Magistrvp

Magistrvp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участик уже блокировался за деструктивное поведение, но после окончания блокировки продолжил вандалить. — SG  ^{о· в} 12:14, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:11, 22 мая 2015 (UTC) участник Magistrvp был заблокирован администратором Sealle на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR 18:11, 22 мая 2015 (UTC)

Участник:Sever1221

Продолжает воссоздавать статью о Толпаре несмотря на то, что разрешения на это от администраторов не получал. Шаблон к быстрому удалению самовольно сносит. 85.114.2.245 11:50, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Предупреждён. - DZ - 09:28, 23 мая 2015 (UTC)

IVS Company

IVS Company (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар в статье IVS Company. -- Q-bit array 11:06, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 12:15, 22 мая 2015 (UTC) участник IVS Company был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 12:15, 22 мая 2015 (UTC)

176.97.36.254

176.97.36.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм скучающего школьника. -- Q-bit array 10:14, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 10:30, 22 мая 2015 (UTC) участник 176.97.36.254 был заблокирован администратором Convallaria majalis на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR 10:30, 22 мая 2015 (UTC)

Mr Speed LeTSPlay

Mr Speed LeTSPlay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
И ещё одна... — Saharkino ☎ 07:51, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 08:43, 22 мая 2015 (UTC) участник Mr Speed LeTSPlay был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (деструктивное поведение) --BotDR 08:43, 22 мая 2015 (UTC)

Irglagol

Irglagol (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Тоже рекламная учётка и самопиар у себя на странице. — Saharkino ☎ 07:48, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 08:43, 22 мая 2015 (UTC) участник Irglagol был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 08:44, 22 мая 2015 (UTC)

InfectedZ

InfectedZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник, самопиар у себя на странице. — Saharkino ☎ 07:45, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В 08:44, 22 мая 2015 (UTC) участник InfectedZ был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 08:44, 22 мая 2015 (UTC)

Аноним

77.91.163.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) настойчиво вставляет в статьи цитату (раз, два, три) Энди Криц "То, что перевернуло Мир". Tempus / обс 22:16, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

В 00:35, 22 мая 2015 (UTC) участник 77.91.163.188 был заблокирован администратором DZ на срок "1 день" (ведение войн правок) --BotDR 00:35, 22 мая 2015 (UTC)

95.26.207.154

95.26.207.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Сирия. — SG  ^{о· в} 16:21, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

Скорее война правок. Т.к. никто не блокировал, и прекратилось, то итог для бота. - DZ - 00:38, 22 мая 2015 (UTC)

Путаница

Заметил некоторую странность:

1. ‎Отдел культуры АМО Куркинский район (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — участник два раза блокировался бессрочно за неприемлемый ник, но сейчас он разблокирован.
2. ‎Отдел культуры АМО Куркинский райо (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — такой учётной записи не существует, но она заблокирована бессрочно. — SG  ^{о· в} 16:09, 21 мая 2015 (UTC)

• • Быть может, длина ника превышает какой-то лимит? При попытке блокировать пишет, что уже. --Томасина 16:26, 21 мая 2015 (UTC)

См. тему Torin на техфоруме. Видимо, причина та же, что у частенько исчезающих под завязку заполненных описаний правок (и записей журналов) в истории — несколькобайтовость русских букв при определенном в байтах лимите длины. Разработчиков, вроде бы, пинали (по поводу записей в истории), до чего дошло дело, не знаю. --Convallaria 16:28, 21 мая 2015 (UTC)

Может быть на ВП:ПУЗ и как-нибудь укоротить ник? — SG  ^{о· в} 16:39, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

Спасибо. Проблема замечена и разбирается. - DZ - 00:39, 22 мая 2015 (UTC)

Вторая часть марлезонского балета

МБУК "Чернский районный дом культуры" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Почти такая же картина, но в списке появляется пустая клетка, а при попытке разблокировки, появляется страница с кракозябрами.--Torin 08:40, 22 мая 2015 (UTC)

Egor

Прошу обратить внимание на действия пользователя Egor в статьях про землянику (род растения) и её видов. В частности в статье Земляника ананасная. Данный пользователь, толком не ознакомившись с приведёнными в статье АИ, выставляет номинации "нет в АИ", "неавторитетный источник", "В этом разделе не хватает ссылок на источники информации". К примеру вот его правка - [40], а вот ссылка на приведённый АИ [41], где чёрным по белому написано то, о чём данный участник указал "нет в источнике общедоступном". 83.149.37.219 15:50, 21 мая 2015 (UTC)

• Все претензии к неэнциклопедичности и непровряемости информации, к наличию и авторитетности источников обсуждаются на странице обсуждения статьи. Вероятно, оппонент, не в состоянии вести дискуссию по существу, решил перейти на персоналии и даже на административный уровень. Полагаю, цели такого перехода не в улучшении статьи. --Egor 17:33, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

Ну, обсуждение вроде открыто. Поэтому действий пока не требуется. @Egor: напоминаю, что источник не обязательно должен быть доступным в сети для выполнения условия проверяемости. - DZ - 00:44, 22 мая 2015 (UTC)

188.166.121.88

Весь вклад с адреса 188.166.121.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) за последние пятнадцать часов — отмены правок уважаемой коллеги Mrs markiza в разных статьях. Похоже на преследование. Гамлиэль Фишкин 11:29, 21 мая 2015 (UTC)

• Аналогичный случай 5.165.52.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Mrs markiza 11:33, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

В 00:46, 22 мая 2015 (UTC) участник 188.166.121.88 был заблокирован администратором DZ на срок "3 дня" (деструктивное поведение) --BotDR 00:46, 22 мая 2015 (UTC)

78.111.187.241

Участник 78.111.187.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) упорно добавляет в статью Великие Крынки (Глобинский район) (обс. · история · журналы · фильтры) упоминание про себя любимого. Гамлиэль Фишкин 11:11, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

Вроде прекратил. - DZ - 00:48, 22 мая 2015 (UTC)

85.130.176.70

85.130.176.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит, на предупреждения не реагирует. -- Q-bit array 10:27, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

Тоже временное явление. - DZ - 00:49, 22 мая 2015 (UTC)

Участник Leonrid

Уважаемые администраторы, убедительно прошу вас оградить меня от нападок участника Leonrid и вернуть первоначальный вариант текста в разделе «Семья» в статье «Григорий Алексеевич Явлинский». Я не справляюсь с агрессивными действиями Leonrid, бесконечно правящему этот раздел, хотя в личном обращении к нему было дано объяснение, почему не следует вносить в исходный текст кажущиеся ему единственно и безапелляционно верными правки. Убедительно прошу еще раз защитить меня и данную страницу от нежелательных изменений. — Эта реплика добавлена участником Teddmark (о • в)

• См. темы СО статьи, ознакомьтесь с Правилами, на которые там есть ссылки. Обсуждение содержания статьи ведётся на её СО. --Leonrid 08:04, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

В общем, обсуждение там начато. Teddmark, аккуратнее с ВП:ЭП и ВП:НО. - DZ - 01:05, 22 мая 2015 (UTC)

37.190.59.73

37.190.59.73 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. Удаляет ([42],[43],[44],[45],[46]) оригинальные названия населенных пунктов и вставляет шаблон Не АИ и Нет АИ([47],[48],[49],[50]). Областью своих действий выбрал села Рутульского района. Такое чувство что хочет отомстить кому-то. Прошу успокоить данного участника, отправив его в принудительный отпуск. ---Ahmad al-Kurashi 21:08, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Нет вандализма. Участник имеет право потребовать источник. @Ahmad al-Kurashi: снос шаблона запроса источника без простановки источника может квалифицироваться как деструктивная деятельность. - DZ - 01:12, 22 мая 2015 (UTC)

• А необоснованные запросы источников ([51]),([52]) когда источники указаны это как называется? Antimatter genesis 10:32, 22 мая 2015 (UTC)

37.44.109.43

37.44.109.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
К последней правке — неприемлемый комментарий. --Helgi-S 17:58, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

В 18:02, 20 мая 2015 (UTC) участник 37.44.109.43 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 18:02, 20 мая 2015 (UTC)

• А комментарий к правке? Там угроза физической расправы и мат. Гамлиэль Фишкин 23:36, 21 мая 2015 (UTC)

"Итоги" u:Кубаноид

Прошу оценить и переподвести данные итоги по собственным номинациям в свою пользу, в обоих случаях противоречащие мнению большинства высказавшихся в обсуждении участников. MaxBioHazard 08:16, 20 мая 2015 (UTC)

• Поддерживаю: без итогов темы тупо уходят в архив. Уточнение: подведены не итоги, а предварительные итоги; про большинство — введение в заблуждение. С уважением, Кубаноид 08:24, 20 мая 2015 (UTC)

AlexTref871. Война правок

AlexTref871 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) война правок вот

Встраивание подозрительных скриптов

Заметил две правки от анонимов[53][54] (я их уже отменил), по которым встраиваются некие джава-скрипты на страницу. Возможно, надо добавить кусок текста в черный список: «injected by Adguard».--JayDi 22:41, 19 мая 2015 (UTC)

• Хмм, нашёл еще пару аналогичных правок[55][56]. Скорее всего этот скрипт автоматически добавляется блокировщиком рекламы при редактировании страницы в визуальном редакторе. Тогда, наверное, об этом надо куда-то сообщить (например, разработчикам редактора или админам черного списка для правок), чтобы блокировали подобное.--JayDi 22:46, 19 мая 2015 (UTC)
• Adguard это вроде программа, для блокировки всплывающих окон. Видимо у анонимов была включена эта программа во время редактирования в визуальном редакторе... Div 75 23:45, 19 мая 2015 (UTC)
• Я тоже это заметил около недели тому назад. Вероятно ошибка в текущей версии Adguard. -- Q-bit array 04:01, 20 мая 2015 (UTC)

Перенаправления

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Milicevic01

Стоит проверить все созданные им перенаправления на предмет соответствия транскрипции в русском языке. Только что я вынес с десяток таковых, в ошибочности которых сомнений быть не могло (ВВС - ББЦ, СNN - ЦНН и тому подобных, туда же Ферари), но насчёт остальных стопроцентной уверенности нет, хотя они создаются чётко по принципу соответствия русских букв английским.

Итог

Массово удалил эти шедевры, участника предупредил. -- dima_st_bk 14:31, 24 мая 2015 (UTC)

ВП:ВОЙ в статье Этнонимы русских

Участник Fred удаляет информацию с источниками о происхождении и этимологии этнонима, сначала без пояснений потом под соусом "это не этнонимы русских".

Я уже имею опыт бесплодных дискуссий с этим участником на предмет того, должна ли находиться в статье информация с АИ и очевидно по теме, но которая ему по каким-то причинам не нравится, поэтому решила обратиться сразу сюда. Cathry 16:48, 18 мая 2015 (UTC)

<<Я уже имею опыт бесплодных дискуссий с этим участником Это что вы имеете в виду, можно поинтересоваться? --Fred 17:03, 18 мая 2015 (UTC)

Например здесь по результатам обсуждения здесь Обсуждение:Савиры всё-таки была удалена информация со ссылкой на АИ. Видите ли, "крупнейший специалист по археологии, истории и культуре кочевых народов средневековья" для Freda не указ в вопросе на каком языке говорил народ. Cathry 17:15, 18 мая 2015 (UTC)

Специалист «по археологии, истории и культуре кочевых народов средневековья» - разумеется, но не по древним языкам, особенно по таким, от которых не сохранилось ни одного слова.--Fred 17:22, 18 мая 2015 (UTC)

Ещё пример необоснованного удаления информации - отсутствие источника оказывается лучше, чем "хрестоматийная энциклопедия", да ещё и убран запрос источника на другое утверждение. Cathry 17:32, 18 мая 2015 (UTC)

А тут вы просто ошиблись, ибо источник я вернул следующей правкой. --Fred 17:46, 18 мая 2015 (UTC)

Если ставится запрос на источник, то принято его писать в примечании. А отслеживать комментарии ко всем вашим правкам никто не обязан Cathry 17:52, 18 мая 2015 (UTC).

Теоретически вы обязаны хотя бы на ВП:ЗКА размещать точные ссылки. Когда, например, сейчас в запросе вы утверждаете, что я удалил информацию «сначала без пояснений», это тоже не верно. Перед своей правкой я подробно высказался на странице обсуждения. --Fred 17:58, 18 мая 2015 (UTC)

Крнфликт продолжается [57] Участнице высказаны конкретные замечания, которые она отказалась обсуждать, поскольку искренне думает, что если у какой-то информации есть АИ, то больше обсуждать уже ничего не надо. Без пояснений удаляется текст, который прямо сейчас обсуждается на СО другими участниками. Расставляются бессмысленные запросы источников. В репликах эмоции. Не вижу другого способа нормализовать ситуацию, кроме как просить ограничить для участницы редактирование страницы. В случае заморозки статьи, рекомендую администрации вернуть её к той версии, которая была до правок Cathry и к которой я лично не имею ни малейшего отношения.

Да, участник Fred продолжает вести войну правок удаляя уместную информацию с источниками 1 2 с загадочным обоснованием "АИ не связывают эту информацию с темой статьи"(?). Что касается их междусобойчика с Benda на СО, не вижу причин продолжать в нём участвовать т.к. ВП:НЕФОРУМ, а никаких источников к своим ценным рассуждениям они не удосуживаются приводить. Требования на фоне подобного поведения откатить все мои правки и запретить доступ к странице расцениваю как ВП:ДЕСТ и преследование. Cathry 11:02, 19 мая 2015 (UTC)

• [58] Удаление значительного куска текста в другой части статьи (на совершенно другую тему) под неадекватным комментарием. --Fred 15:42, 19 мая 2015 (UTC)
  • удаленный кусок текста ВП:ОРИСС. Cathry 11:46, 20 мая 2015 (UTC)

Четвёртый запрос о деструктивных, провокационных действиях Levann

Это четвертый запрос о деструктивных, провокационных действиях Levann, три предыдущих запроса остались без ответ. Данный участник возвращается из блокировки и вновь и вновь начинает войну правок в тех же самых темах Троеперстие, Двоеперстие, Большой Московский собор, Игнатий (Патриарх Московский); на контакт не идет, на СО не приходит, прошу принять меры. Wlbw68

По двум первым статьям: если не удаётся достигнуть консенсуса, обратитесь к посредникам. --Юлия 70 06:50, 17 мая 2015 (UTC)

@Vajrapani:. - DZ - 19:16, 19 мая 2015 (UTC)

Участник Bogomolov.PL нарушает правила ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ВОЙ, ВП:КОНС

Bogomolov.PL (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Севастополь нарушает правила ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ВОЙ, ВП:КОНС. В описании этой правки было предъявлено обвинение в ОРИССе за предоставление ссылок о численности населения с сайта Федеральной службы государственной статистики и Севастопольстата. Ссылки свежие, февраль-март этого года. Более свежих данных еще нет. При этом возвращается источник, который в настоящее время на Сайте Севастопольстата заменен на приведенный в моей правке. Это что касается ВП:ЭП и ВП:НО.

Началась история, с того, что участник Bogomolov.PL привел обновленные данные по состоянию на 1 января 2015 года. Изучив источник ясно видно, что речь в нем идет о численности Севастополя, однако участник Bogomolov.PL упорно продавливает мнение, что в составе города Севастополь есть населённый пункт с названием Севастополь и именно его население надо включать. Такая ситуация действительно существовала до 2013 года, когда существовало население городского совета Севастополь и население непосредственно города Севастополь. В настоящее время ни по украинским, ни по Российским законам такого больше нет. Как уже было сказано выше были приведены самые свежие данные из наиболее авторитетных источников. Однако они отвергаются аргументацией, что использование данных ГКС и ОКАТО это фантазии, выдумки и ОРИСС. На просьбу предоставить источник, подтверждающий его данные участник как уже говорилось ранее предоставил устаревший источник, замененный в настоящее время более свежим с исправлением ошибки. Компромисса добиться не получилось, поэтому я вернул данные с подробным указанием источников, однако правка со ссылками на сайты ГКС и Севастопольстата была отменена с нарушающим этичность на СО предложением идти на ЗКА.

Уверен на 90% что этот запрос останется без рассмотрения, поэтому считаю что предпринял все возможные со своей стороны шаги к мирному разрешению ситуации. Вступать в дискуссию с участником несоблюдающим ВП:ЭП и ВП:НО, я не намерен, его поведение считаю деструктивным, поэтому после истечения разумного срока (сутки), буду откатывать его возврат устаревшей информации как вандализма. Fil211 16:12, 16 мая 2015 (UTC)

• Да, и для желающих перенести этот вопрос на посредничество по украине и крыму. Туда этот вопрос уже выносился и посредники приняли решение, что вопрос не касается украинской тематики. Fil211 16:12, 16 мая 2015 (UTC)
• Ребята, вы оба опытные и адекватные участники. Зря так закусились. Может, вам просто посредника себе подыскать и вместе с ним придумать компромиссное решение? Евгений Мирошниченко 17:24, 16 мая 2015 (UTC)
  • Я тоже полагаю, что мнение Fil211 о том, что в составе ГФЗ Севастополь то ли нет города Севастополя ("предоставьте пожалуйста источник подтверждающий наличие в составе ГФЗ Севастополь населённого пункта Севастополь" требует Fil211), то ли, что наоборот город Севастополь есть, но он включает в себя всю территорию ГФЗ Севастополь с тремя с лишним десятками сельских и городских населенных пунктов (на то что в составе ГФЗ есть десятки населенных пунктов не счесть АИ, часть наиболее "сочных" АИ была приведена Fil211 в ходе дискуссии Обсуждение:Севастополь#Население Севастополя) следует отдать посреднику, который все, уверен, расставит по своим местам. Я лишь вернул статью в доконфликтную версию, искренне полагая, что мнение Fil211 (приведенное выше) не имеет обоснования в АИ, а потому и есть ОРИСС. Bogomolov.PL 17:39, 16 мая 2015 (UTC)
  • Правда, боюсь, нейтрального посредника найти будет непросто: все, кто заинтересован данной темой, уже высказались в дискуссии Обсуждение:Севастополь#Население Севастополя, где просили Fil211 успокоиться, прекратить свои спорные правки и подождать до появления интегрального АИ (ожидается в августе). Но Fil211 просьбам коллег не внял.
  • Комментировать обвинение в том, что "участник Bogomolov.PL упорно продавливает мнение, что в составе города Севастополь есть населённый пункт с названием Севастополь" сложно - только одно уточнение: "в составе ГФЗ Севастополь есть город Севастополь". Именно это мнение я и "продавливал".
  • "существовало население городского совета Севастополь и население непосредственно города Севастополь. В настоящее время ни по украинским, ни по Российским законам такого больше нет" - утверждает Fil211. Очень спорное мнение о том, что на Украине изменили законодательство относительно статуса Севастополя и состава территории его горсовета. Очень спорное. Я бы снова предположил, что это ОРИСС.
  • Коллега Fil211 приписывает мне, что я якобы утверждал, что "использование данных ГКС и ОКАТО это фантазии, выдумки и ОРИСС". Ясно, почему Fil211 не приводит диффов - ибо их нет, вообще нет. А вот "фантазией" я на самом деле называл утверждения Fil211 о том, что якобы в составе ГФЗ Санкт-Петербург есть сельские населенные пункты, данному утверждению Fil211 противоречат и упомянутые выше Росстат и ОКАТО. Bogomolov.PL 18:15, 16 мая 2015 (UTC)
• В дополнение появилась свежая статистика. На 1 марта 2015 года. На всякий случай это электронная версия официальной статистической публикации Госкомстата. Ну и также показательное Список населенных пунктов в составе ГФЗ Севастополь. Перл про различие между городом федерального значения Севастополь и городом Севастополь - перл десятилетия, утащил к себе в коллекцию приколов. Fil211 05:57, 17 мая 2015 (UTC)
• Напоминаю коллегам, что страница ЗКА не предназначена для обсуждения содержания статей, для этого есть СО. Поэтому весь предыдущий диалог должен быть перенесён на СО статьи, а здесь следует обсуждать только нарушения правил. Евгений Мирошниченко 06:13, 17 мая 2015 (UTC)
  • О каком диалоге вы говорите? Я привел обоснование нарушения 4 правил, коллега в ответ снова обвинил меня в ОРИССе в свойственной ему неэтичной форме, я на его реплику не отвечал, как и обещал жду истечения суток до того как предпринять какие-либо действия. Fil211 07:34, 17 мая 2015 (UTC)
    • Администраторы, естественно, ожидают от Вас, уважаемый коллега Fil211, диффов, которые доказывают все предъявленные обвинения. В задачу админов не входит анализ содержательной части дискуссии, а лишь нарушений, которые были совершены в ее ходе, а также нарушения ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ, ВП:АИ непосредственно в статье, буде таковые найдутся.
    • Со своей стороны должен заметить, что я Вам уже указывал выше на необходимость диффов. Надеюсь Вы прислушаетесь к моему призыву. Bogomolov.PL 08:03, 17 мая 2015 (UTC)
      • Обсуждение:Севастополь. Вот дифф. Читать нужно все, выдирать куски не имеет никакого смысла. Там немного и полстраницы не наберется. Это что касается ВП:ВОЙ и ВП:КОНС. Дифф по нарушению ВП:ЭП и ВП:НО я привел в самом первом абзаце. Мне вполне будет достаточно если администраторы предупредят вас за эти нарушения и вы прекратите войну правок. Fil211 12:05, 17 мая 2015 (UTC)
        • Войну правок затеяли Вы - именно Вы стали вносить в статью правку, исходя из Вашей оригинальной идеи о том, что в ГФЗ Севастополь нет города Севастополя. Вас просил я, просили другие участники дискуссии на СО статьи повременить вносить свои правки - прислушались ли Вы к мнению коллег? Нет, Вы этого не сделали. А ведь Вы не можете не знать, что ВП:АИ#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Очевидно, что тезис об отсутствии в составе ГФЗ Севастополь города Севастополя и есть весьма и весьма необычное утверждение. Как раз существование города Севастополя и есть ВП:АИ#Когда не нужны источники, как я полагаю. Я знаю, что у Вас лично иное мнение, но Ваше мнение о том, что города Севастополя на самом деле нет, но есть только и исключительно ГФЗ Севастополь, кроме Вас лично не разделяет никто из участников дискуссии на СО статьи. Это к тому, что Вы называете нарушением ВП:КОНС с моей стороны.
        • Тем не менее, повторюсь, от Вас здесь, на ВП:ЗКА, админы ожидают предметных доказательств в форме: нарушение такого-то правила - соответствующий дифф, нарушение другого правила - другой дифф. Ваше "читайте всю дискуссию и найдете все, что нужно" не подходит. Именно потому, если Вы и на самом деле намерены добиться санкций против меня а, коль скоро я не одинок в своем мнении относительно Ваших оригинальных идей, также и некоторых других участников дискуссии - тогда потрудитесь предъявить конкретные диффы к конкретным обвинениям, либо снимайте свой запрос. Никто здесь иного от Вас не ждет. Bogomolov.PL 12:42, 17 мая 2015 (UTC)
• Нарушений правил ВП:ВОЙ и ВП:КОНС со стороны участника Bogomolov.PL не наблюдал здесь. Напротив. Участник Fil211 очень легко бросается обвинениями без доказательств, без конкретных диффов и пунктов правил (было так уже по теме). Здесь видится, что именно Fil211 как раз и развязал войну правок ВП:ВОЙ, вопреки доводам оппонентов на СО (предлагавшим обоснованно подождать данных Росстата по МО и нас.пунктам на 1.1.2015 (что будут в июле-августе), не подменяя их данными Севстата/Росстата по субъекту в целом - что сейчас ВП:ОРИСС). Таким образом, очевидное нарушение и ВП:КОНС от Fil211. Причём, поторопился не дождавшись даже итога и там - Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы#Численность жителей Севастополя. --Русич (RosssW) 09:40, 18 мая 2015 (UTC)
  • Коллега до тех пор пока вы не поймете что регион Москва и населенный пункт Москва это одно и то же, что регион Санкт-Петербург и населенный пункт Санкт-Петербург это одно и то же, что регион Севастополь и населенный пункт Севастополь это одно и то же говорить нам с Вами не о чем. Полностью согласен с посредниками по ВП:УКР, написавшими что этот вопрос является терминологическим, а не относящимся к посредничеству. Fil211 14:15, 18 мая 2015 (UTC)
    • Коллега Евгений Мирошниченко вам уже напоминал, что этот раздел ЗКА не есть СО статьи. О том, что вы не правы см. Обсуждение:Севастополь#Население Севастополя, где все оппоненты уже вам говорили о том, что сравнивать с М. и СПб. или нельзя вовсе, или рано. --Русич (RosssW) 14:37, 18 мая 2015 (UTC)
      • Это ваше личное мнение не подкрепленное никакими источниками. Суть обращения на ЗКА силовое продавливание вашего, точнее вашего коллеги по обсуждению, мнения с нарушением правил. Fil211 15:28, 18 мая 2015 (UTC)
        • А Вы не допускаете мысли, что именно Ваша заявка на ВП:ЗКА оставляет впечатление продавливания своего личного мнения, которое не нашло поддержки у заинтересованных участников на СО статьи?
        • Но дождутся ли когда либо администраторы диффов, которые доказывают выдвинутые Вами обвинения? Я Вас уже не в первый раз прошу сделать это, помочь администраторам убедиться в обоснованности/необоснованности Ваших претензий. Bogomolov.PL 15:50, 18 мая 2015 (UTC)

178.70.28.72

178.70.28.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — IP плавающий и он/она второй месяц делает подобные правки. Как с этим бороться?--Valdis72 09:41, 16 мая 2015 (UTC)

• Например, он же (178.70.23.159 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)) делает и такие правки: [59]. Получаются фразы «годы активности = неизвестно по настоящее время», и в целом все эти «неизвестности» выглядят плохо и просто не нужны. Лес 11:20, 17 мая 2015 (UTC)

Levann

Данный участник игнорирует запрет администрации на редактирование статьи Двоеперстие, за которую был заблокирован Обсуждение участника:Levann; начал войну правок в нескольких статьях; ни в одной на СО не приходит. Прошу принят меры. Wlbw68 22:57, 14 мая 2015 (UTC)

91.105.176.226

91.105.176.226 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал; удаляет содержимое в статье Осборн, Оззи.--Майлз 189^☮ 16:20, 14 мая 2015 (UTC)

Итог

Убежал. Да и за одну правку тестового вандализма блокировать его бы не стали. --Convallaria 06:55, 22 мая 2015 (UTC)

Грубый аноним

Анониму с адресов 83.149.47.180 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 46.229.142.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) требуется отдохнуть от Википедии, см. сегодняшний вклад. 109.172.98.69 17:22, 13 мая 2015 (UTC)

Muhranoff

Прошу рассмотреть провокационные записи пользователя Muhranoff в уже закрытом обсуждении (после подведения итога - см. по времени записей)Википедия:К удалению/11 мая 2015#Празднование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. 83.149.37.2 14:17, 13 мая 2015 (UTC)

Пользователи ВОИН2 и Kalabaha1969 начали войну правок

Вот тут развернулась война правок между пользователями ВОИН2 и Kalabaha1969. На страницах обсуждения друг друга - они доходят до оскорблений и т.д. Тема их "сотрудничества" обширная и мало кто захочет в ней копаться полностью. Давайте разбирваться маленькими порциями. Вот пожалуйста помогите конкретно в этой войне правок. --AnnaMariaKoshka 06:56, 13 мая 2015 (UTC)

Ссылка не работает. Бой у кишлака Хара, Кунарские операции.--Max 07:15, 13 мая 2015 (UTC)

Max Поправлено, спасибо. Если ко мне обращаетесь - ссылайтесь пожалуйста на на имя пользователя - на учетную запись - как сейчас к вам, чтобы уведомление приходило. --AnnaMariaKoshka 08:26, 13 мая 2015 (UTC)

А мне лень) Я привык работать в википедии ещё до того, как сделали эти уведомления.--Max 10:13, 13 мая 2015 (UTC)

Pessimist2006

Pessimist2006 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник продолжает обвинять меня в виртуальности. Учитывая то, что по недавнему обмену репликами на ВП:ВУ (в архиве почему-то этого не нашёл) видно, что участник помнит наши столкновения в разных статьях, включая самое первое в феврале 2010 года, когда именно он пришёл в статью, которую уже редактировал я, при всём ПДН не могу иначе оценить утверждение, что учётная запись Therapeutes - специальная кукла, созданная для преследования Pessimist2006, кроме как сознательное введения в заблуждение с целью дискредитации. Особенно неприятно то, что участник продолжает свои обвинения уже с начала апреля месяца - с самого начала было ясно, что оснований для проверки нет и трудно добиться чего-то, кроме того, что получить площадку для обвинений в виртуальности. Просьба пресечь подобные обвинения. С проверкой или без неё. Естественно, против проверки не возражаю, проверка закроет данный вопрос. Therapeutes 10:12, 12 мая 2015 (UTC)

Я полагаю, что нарушением, нуждающимся в административных мерах, является преследование меня с учетной записи Therapeutes. Учитывая что это почти весь вклад с этой учетки за более чем год деятельности. Ранее нехарактерный для обычного участника вклад сплошь в конфликтные обсуждения в пространствах Википедия и Арбитраж при минимальном вкладе в статьи (метапедических флагов Therapeutes не имеет и итогов не подводит) отмечался другими участниками, если не ошибаюсь, Дядей Фредом. Если это не кукла, то стоит рассмотреть эту деятельность с точки зрения ВП:ДЕСТ. --Pessimist 10:25, 12 мая 2015 (UTC)к

Afroz2012

‎Afroz2012 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Непонятно почему пытается удалить категорию Ахмадиты. Сначала заменял категории на более общие. Теперь придумал категорию Персоналии:Ахмадиййат. Maqivi ^{веревирд авун} 20:38, 9 мая 2015 (UTC)

• Уже было доказано, что название Ахмадиты, не соответствует действительности. Оно вообще не уместно. Уважаемая администрация. Прошу обратить ваше внимание на то, что участник Maqivi ^{веревирд авун} вновь пытается поставить категорию Ахмадиты вместо Ахмадие. Afroz2012 05:58, 10 мая 2015 (UTC)
  • Afroz2012, Кем доказано, что ахмадитов не называют ахмадитами? Я пытаюсь не «поставить категорию Ахмадиты вместо Ахмадие», а перенести статьи о людях в категорию Ахмадиты. О чём я уже сказал выше и о чём вы прекрасно знаете. Вы же пытаетесь всяческим способом удалить категорию Ахмадиты, придумывая непонятные названия категорий типа Персоналии:Ахмадиййат. Maqivi ^{веревирд авун} 17:55, 11 мая 2015 (UTC)
• уважаемыйMaqivi ^{веревирд авун} прочитайте это обсуждение об Ахмадие Afroz2012 19:44, 13 мая 2015 (UTC)

Ахмадие - это название религии, ахмадиты - название последователей этой религии. Категория, в которой должны находиться все значимые ахмадиты, должна называться Ахмадиты, а не Персоналии:Ахмадиййат. Maqivi ^{веревирд авун} 13:31, 17 мая 2015 (UTC)

• Уже было прекрасно доказано, что название Ахмадиты не соответствует действительности. Последователи Ахмадийской Мусульманской Общины во всём мире называют себя не Ахмадиты, а мусульмане - ахмади. Только противники Ахмадийята называют мусульман - ахмади - ахамдитами. Это уничижительное название. Afroz2012 05:34, 19 мая 2015 (UTC)

Возможный конфликт интересов

Прошу администраторов ознакомиться с историей правок статьи и оценить эту группу правок или, как минимум, вот эту отдельную правку на соответствие правилам проекта. 217.119.26.228 11:12, 6 мая 2015 (UTC)

Ситуация вокруг космогонии

Я обнаружил, что термин космогония в сатрономическом смысле вышел из употребления и стал маргинален в широком понимании термина. О чем было сделаноо сообщением на форуме и начато обсуждение на СО статьи с анонсом в проекте астрономия. Последнее всеже было не активным, но всеже было. Я там предложил разделить статьи, возражений не последовало. Спустя две недели я разделил статьи. Но тут появился Участник:Anahoret и сказал, что обсуждение на ВП:КР не было, на Обсуждение:Космогония я сослался на ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ и начал приск консенсуса, однако участник его не ищет и начинает войну правок. Я же со своей стороны не хочу двигаться на ВП:КР, т.к. тема узкоспециализированная, активность мизерная и номинации висят годами.--Abeshenkov 16:09, 4 мая 2015 (UTC)

• Правильно, согласно ВП:КОНС общепринятой является та версия статьи, что была ДО Вас. Если участники отменяют Ваши правки — следует начать обсуждение на СО статьи, приводя свои аргументы. Если оппонент явно неконструктивен, надо привлечь внимание других участников на ВП:ВУ, например. Или обратиться к процедурам ВП:Посредничество. --Akim Dubrow 20:20, 7 мая 2015 (UTC)
  • @Akim Dubrow: весь интерес, что аргументы были изложены на СО статьи еще задолго до моей правки. Возражений не последовало, из чего я заключаю, что консенсус был достигнут.--Abeshenkov 10:52, 14 мая 2015 (UTC)

77.39.67.52 и решение арбитражного комитета о букве Ё

77.39.67.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Если это не троллинг, то что это? См. нижнюю реплику на странице. — Николай 11:54, 4 мая 2015 (UTC)

• Вам Братчук уже правил заголовки в согласованность с ВП:ЭП. Итог пусть кто-то еще подведет. - DZ - 15:45, 4 мая 2015 (UTC)

Война правок в Йодантипирин. Просьба вернуть консенсусную версию.

Участник Akim Dubrow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в нарушение консенсуса в самой истории статьи и на СО инициировал войну правок в статье Йодантипирин. Прошу вмешаться. --Sergei Frolov 09:31, 4 мая 2015 (UTC)

JukoFF начал ВОЙ в статье, находящейся на главной

JukoFF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[60] [61]

Настаивает [62] после отмены собственных ухудшающих содержание статьи правок [63] на нарушающем стиль и грамматику варианте при помощи силового возврата своей версии без попыток обсудить свои отмененные и некорректные действия.

Удивительно, конечно, что опытный редактор допускает подобное. Вот что получается после его силового возврата собственной версии в статье:

Цель похода лежавший перед белыми город отделял их от ведущей южнее него бои с большевиками измученной суровым «Ледяным походом» Добровольческой армии

По "походникам" с тезисами редактора JukoFF, озвученными в комментарии к правке о том, что в википедии нет места-де для слова походник, также согласиться не могу, и жду его на СО статьи. Перед этим прошу ознакомиться с наличием хотя бы статьи Первопоходник. --MPowerDrive 08:20, 1 мая 2015 (UTC)

• В русском языке есть и слово «первопроходец». Что совершенно не означает, что в энциклопедических статьях допустимо (и вообще существует в языке) слово «проходец». --Deinocheirus 14:08, 1 мая 2015 (UTC)
  • Ваша аналогия в данном случае совершенно неуместна: слово походник -- в отличие от проходец -- существует и активно используется в Википедии. А ссылка на статью Первопоходник была дана как один из примеров, со словами "хотя бы". Вот Вам еще примеры: Шестидесятники#Походники, Лидов, Михаил Львович#Личность и характер. Есть у Вас такие же примеры для Вашего "проходца"? --MPowerDrive 11:17, 2 мая 2015 (UTC)
• Если после правок участника в статье оказывается вышепроцитированный текст, с него надо снимать флаг патрулирующего, причём срочно. За нарушение ВП:ПАТ 3: внесение текстов не на русском языке. MaxBioHazard 14:31, 1 мая 2015 (UTC)
  • Я сейчас зашел на ЛС редактора, и увидел, что это вообще администратор. А у администраторов, говорят, всяческие флаги вшиты в интерфейс и неотделяемы. --MPowerDrive 11:17, 2 мая 2015 (UTC)

Комментарий

Немного погорячился с правкой сложноподчиненного предложения, но это не отменяет факта написания статьи не энциклопедическим стилем с явным несоблюдением НТЗ. Займусь предметным разбором позже. P/S/ Отмечу, что не обратил внимания на нахождение статьи на главной, попал через свежие правки. JukoFF 22:45, 3 мая 2015 (UTC)

Внимательнее надо быть, коллега. И разве Вам не известно, что повторное силовое внесение отмененной правки называется инициацией войны правок? В этой части Вы не считаете себя погорячившимся? P.S. Все Ваши предложения будьте добры на СО статьи, обсудим и внесем согласованный вариант. --MPowerDrive 23:59, 3 мая 2015 (UTC)

Война правок и ДЕСТ

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Развязав войну правок ([64], [65], и т.д. см. ВП:ЗКА#Игорь Темиров по статье Население Магаданской области), участник продолжает и сейчас войну правок, играя правилами вопреки стандартному оформлению (см. [66], [67], [68], [69], несмотря на попытки участников достигнуть консенсуса в вопросе оформления (вопрос приоритета официальных данных без и с вычислениями - подтверждён дополненными мной уточнениями и примечаниями - но участник продолжает НАПРИМИРИМУЮ ОТКАТНУЮ МАНЕРУ ПРАВОК И ДИСКУССИИ), и данный вопрос оформления участник намеренно обостряет на ровном месте (тогда как аналогичные другие статьи оформляются не так как он здесь вдруг настаивает).--Русич (RosssW) 12:57, 30 апреля 2015 (UTC)

Я уже устал объяснять товарищу, что таблица с официальными данными переписей населения имеет приоритет над таблицей с вычисленными данными и потому должна в статье располагаться выше. Игорь Темиров 13:19, 30 апреля 2015 (UTC)

Многократно объяснял товарищу и не только я, что вопрос оформления таблиц касается вопроса оформления таблиц. А вопрос приоритета данных касается вопроса приоритета данных, а не оформления таблиц. Причём оба варианта таблиц основаны на официальных данных - без и с вычислениями. И при вычисленных данных для подчёркивания приоритета невычисленных данных есть дополненные мной для этого УТОЧНЕНИЯ и ПРИМЕЧАНИЯ. Ничего не стоит одну таблицу оформлять стандартно выше, как это в иных случаях в ВП. Претензии надуманны. Причём сам участник массово плодит вычисления порой даже без всяких уточнений с АИ (например вычисленные проценты) - а там только один вариант без уточнений (а здесь два варианта таблиц - и неужели так важно их местоположение, что нужно развязывать войну правок?).

Налицо прямо или косвенно ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, ВП:НДА, в т.ч. игра правилами, а по совокупности уже на ВП:ДЕСТ тянет.--Русич (RosssW) 13:29, 30 апреля 2015 (UTC)

Не могли бы привести ссылку, где я обсуждаю оформление таблиц?

Как понять вашу фразу И при вычисленных данных для подчёркивания приоритета невычисленных данных есть дополненные мной для этого УТОЧНЕНИЯ и ПРИМЕЧАНИЯ? То есть вы согласны, что таблица с невычисленными данными имеют приоритет на вычисленными?

и неужели так важно их местоположение, что нужно развязывать войну правок?. Ну, наконец-то. И я про то же. Я ведь спорил лишь о местоположении, не призывая к удалению вычисленных данных. Рад, что пришли к согласию. Надеюсь, больше вы не будете переносить таблицу с вычисленными данными выше данных, взятых непосредственно из итогов переписи. Игорь Темиров 06:29, 1 мая 2015 (UTC)

• Комментарий: Участник Игорь Темиров уже спорит не только с вычислениями участниками официальных данных из официальных АИ (причём подобные вычисления участник Игорь Темиров делает в ВП массово и сам (например довычисляя проценты населения из цифр в АИ) - и там никто его не просит делать "приоритеты" или уточнения, никто не ведёт войну правок вопреки оформлению статей). Но участник уже теперь спорит с вычислениями самого Росстата (Магаданстата). АИ от Магаданстата, который находится в разделе Официальные документы Магаданстата. И даже после этого продолжил войну правок. Теперь я обновил таблицы более авторитетными АИ от Магаданстата (надеюсь, участник воздержится от продолжения развязанной им войны правок и вернётся в конструктивное русло по оформлению статей, не играя правилами.) --Платонъ Псковъ 09:38, 1 мая 2015 (UTC)
• Просил бы обратить внимание на войну правок, которую участник продолжает несмотря на доводы и даже после приведения официального АИ от Магаданстата. ([70] , [71])--Платонъ Псковъ 14:19, 2 мая 2015 (UTC)
• В данной правке на СО от участника в мой адрес были очередные грубые переходы на личности (ВП:ЭП, ВП:НО, необоснованно обвиняя в правилах ВП и выполняя роль "арбитра" "с позиции превосходства над другими", что также в совокупности есть элементы ВП:ДЕСТ, в частности, «систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики...», а также делает комментарии «с помощью выпадов с позиции превосходства».--Платонъ Псковъ 14:35, 3 мая 2015 (UTC)
  • Не надоело? Другой бы на моём месте давно бы уже на вас подал заявку за постоянные многочисленные огульные обвинения в нарушении ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ДЕСТ, но не подаю, понимая их бесперспективность из-за отсутствия времени и желания у админов разбираться в сущности ваших наветов. Игорь Темиров 04:51, 4 мая 2015 (UTC)
• Участнику Игорь Темиров не надоело обвинять меня в том, что нарушает именно он. Это грубейшие ВП:ЭП и ВП:НО. Нежелание Администраторов разбираться в таких вещах играет ему на руку, провоцирует на продолжение такой манеры "дискуссии". О нарушениях правил участником уже говорят предупреждения и блоки не в мой адрес от Администраторов, в том числе неоднократные необоснованные обвинения в нарушении мной правил с грубейшими выпадами (ссылки и диффы могу дать - часть давались выше). Участник, судя по поведению, полностью игнорирует прежние предупреждения и итоги от Администраторов. Свидетельство тому - см. его комментарии на СО.--Платонъ Псковъ 17:21, 4 мая 2015 (UTC)

Игорь Темиров

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В статье Население Магаданской области (см. СО) участник Игорь Темиров развязывает войну правок (включая «общий настрой участника на конфронтацию», нарушая ВП:КОНС) под необоснованными претензиями и необоснованными обвинениями в "ОРИССе", доводя до абсурда и играя с правилами, игнорируя доводы и ВП:КОНС. Не в первый раз - см. тут 1, тут 2, тут 3 и т.д. Прежние предупреждения и рекомендации администраторов не помогают. Прошу администраторов отреагировать, так как такая манера "аргументации" в дискуссии непозволительна, так невозможно дальше нормально работать в ВП.--Платонъ Псковъ 15:29, 25 апреля 2015 (UTC)

Как же я устал от вас. От необходимости доказывать, что вы выдаёте черное за белое. И самое главное ни у одного администратора не находится желания посмотреть историю правок, чтобы разоблачить ваши домыслы и поставить вас на место. Но всё же попробую показать, как в очередной раз вы развязываете войну правок и в очередной раз не аргументами, а нагромаждением слов пытаетесь выдать ложь за правду:

• С 1953 по 1992 годы Магаданская область включала Чукотский автономный округ. Во всех переписях того периода даются данные по населению Магаданской области, включающие население Чукотского АО. Участник PlatonPskov решил добавить таблицу. в которой из населения Магаданской области вычел население Чукотского АО. Конечно, это ОРИСС, ну да ладно пусть будет. Я лишь поставил выше таблицу с официальными данными переписи, а с ОРИССными данными ниже.
• Участник вновь переставил ОРИССные данные вверх.
• Тогда я переставил их вниз и добавил шаблон о том, что данные раздела под сомнением, так как в источниках таких данных нет.
• Участник отменил мои правки, назвав их абсурдными.
• Далее я вновь перенёс данные Росстата вверх и предложил "см. СО".

Прошу всё-таки непредвзято со стороны высказать мнение какие данные должны идти сначала: данные. взятые без изменения из источников Росстата, или полученные путём вычислений? Игорь Темиров 16:34, 25 апреля 2015 (UTC)

Комментарий: Это я устал от отмен моих правок под надуманными/необоснованными предлогами/обвинениями. В хронологической последовательности правок участник забыл указать Обсуждение:Население Магаданской области, где мною была приведена аргументация, по сути которой участник не стал дискутировать, игнорируя мою развёрнутую аргументацию сейчас под предлогом "многословия". Очень убедительно. Вместо дискуссии, он правит по-своему, делает пространные комментарии на СО (делая зачем-то по-своему отдельный раздел, вместо дискуссии в начатом мной разделе) и пространные комментарии при откатах - играя или толкуя по-своему правила, причём сам же его трактовку правил и нарушает в иных случаях (напр. Чихачёвское). То есть, называет белое чёрным у других, тогда как своё же такое "белое" чёрным никогда не назовёт. Устал от такой манеры "аргументации", которую он сочетает часто также выпадами (примеры-диффы давал выше). --Платонъ Псковъ 20:43, 25 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю участнику PlatonPskov либо предоставить ссылку на авторитетные источники, подтверждающие его цифры, либо самому исключить сви данные из статьи как не нашедшие подтверждений.

Комментарий: Также я неоднократно проверял правки и данные Темирова, их источники и актуальность, и рекомендую другим администраторам давать "зелёный свет" его работе по поддержанию и актуализации сведений о населении. В том числе при подобных необоснованных претензиях к его работе от других участников, т.к. по моему мнению именно замена неофициальных данные на официальные чаще является причиной претензий к нему. — Jack 17:09, 25 апреля 2015 (UTC)

Jack, см. статью Муниципальное образование «Чихачёвское». Там участник не привёл даже уточнений, что он суммировал из АИ! А в АИ даже нет такого МО как Чихачёвское. Поэтому, это игра правилами, требуя искать АИ на то, что вычисляется из АИ. Также как массово используются вычисления процентов из АИ, где нет процентов, а есть цифры. Будем массово удалять итоги переписей (где мы вычисляем проценты из АИ)? Будем массово удалять данные в % по городскому/сельскому населению территорий, также вычисляемых в т.ч. участником из АИ, где нет процентов?--Платонъ Псковъ 17:12, 25 апреля 2015 (UTC)

Когда население подставляется шаблонами из обновляемых Темировым таблиц, то не всегда есть техническая возможность добавления шаблонами дополнительных сносок. Никто не мешает вам сделать поясняющее примечание, объясняющее сумму вместо отвлечение редакторов и администраторов от работы. — Jack 17:31, 25 апреля 2015 (UTC)

Об этом мы с ним обсуждали, но вносимые мной правки в этом направлении часто наталкивались на двойные стандарты от участника в отношении моих правок, и в отношении своих же правок. Поэтому то это и игра правилами с его стороны в данном случае.--Платонъ Псковъ 17:44, 25 апреля 2015 (UTC)

Данные являются ОРИССом, если нет АИ и уточнений на факт вычислений. АИ там приведены (итоги переписей). Уточнение «Без Чукотского автономного округа по данным с 1959 по 1989 годы» приведено. В АИ есть как Магаданская область, так и ЧАО. Разница между ними и есть область в современных границах. У кого-то есть сомнения, что современные границы учитываются без ЧАО? Думаю нет. Также как нет и ОРИССа.--Платонъ Псковъ 17:24, 25 апреля 2015 (UTC)

Если есть прямой источник на конкретную цифру, то верен он. Вычисления здесь вторичны и могут не учитывать то, что было учтено официальными службами. В случаях, когда есть разночтения в вычисляемых цифрах, но нет достаточных АИ на конкретное число, ничего не мешает объективно и нейтрально написать об этом в примечании. Уверен, что адекватные редакторы сочтут такое пояснение достаточным, вместо затевания войны правок. Вот только нейтрально и информативно почему-то писать не хотите. — Jack 17:31, 25 апреля 2015 (UTC)

Вычисления вторичны, но они не ОРИССны, если есть АИ и уточнения. Что и делалось мной. Но участник вдруг сейчас (хотя ранее он эту и иные с аналогичными вычислениями статьи сам патрулировал и не предъявлял претензий) сейчас назвал их ОРИССными. Что есть необоснованные обвинения. --Платонъ Псковъ 17:44, 25 апреля 2015 (UTC)

Jack, тогда посудите, что здесь "ОРИССного" в данной версии? Есть и АИ (откуда из МО вычитается ЧАО), и уточнения, и дополнительное уточнение в примечании. Не я откатил эту версию с уточнениями. Причём я оставил оба варианта, как это и было всегда в данной статье (вот стабильная версия до правок участника). Участник откатил и пообещал на СО обращением в ЗКА, игнорируя мою развёрнутую аргументацию на СО. Как я должен реагировать на откровенное игнорирование аргументации и игру правилами? --Платонъ Псковъ 17:44, 25 апреля 2015 (UTC)

Я ведь написал вам мало того, что вы добавляете собственное исследование (что я ещё могу в данном случае допустить в этой статье), так вы ещё и ставите его выше таблицы с данными, состоящими из АИ. То есть я не против данных вычислений, но я против расположения их выше, чем данных Росстата.

Причём я оставил оба варианта. Опять передёргивание в надежде, что люди не читают историю правок. Это не вы, а я оставил оба варианта, лишь расположив вашу версию таблицы с вычислениями ниже таблицы без вычислений. Игорь Темиров 19:14, 25 апреля 2015 (UTC)

"я против расположения их выше, чем данных Росстата" - Вы даже не привели контр-доводов по-этому поводу, в отличие от меня в разделе СО Обсуждение:Население Магаданской области#Шаблон. В обоих вариантах таблиц - это данные не только современного Росстата, но и Всесоюзных переписей - в обоих вариантах.--Платонъ Псковъ 20:43, 25 апреля 2015 (UTC)

Прошу не действовать домыслами и не цепляться за формулировки. «Оставил» означает не удаление одних в пользу других, а оставление обоих вариантов со всеми обоими уточнениями изначально, что опровергает ложные обвинения в ОРИССНости. Вопрос только в доп. уточнениях и его формулировках. «Это не вы, а я оставил оба варианта» - спасибо, конечно. Но оба варианта были в данной и аналогичных статьях ВП давно и стабильно, напомню, причём ранее патрулируя их, претензий к ним у Вас тогда не было. Но сейчас у Вас видимо особое отношение, раз Вы "устали", играя правилами, делать неконсенсусные правки и откаты, на ровном месте, где достаточно просто уточнений/примечаний, как и в Чихачёвское - там у меня не возникло действовать Вашей же логикой обвинениями (в самой статье "именными шаблонами достоверности" на "вы") в ОРИССности. Так как я следую не играми правил, а буквой и духом правил ВП - во благо информативности и читабельности. --Платонъ Псковъ 20:43, 25 апреля 2015 (UTC)

Аргументация по поводу обоснованности расположения "выше" дана была на Обсуждение:Население Магаданской области, что участник Игорь Темиров и проигнорировал и неконсенсусно откатил к своей версии, удалив и дополнительное примечание. Оправдывать свои откаты "многословием" оппонента (развёрнуто аргументирующего позицию) неконструктивно в связи с этим и в целом в рамках ВП:КОНС. Своим откатом участник Игорь Темиров вновь снёс вниз таблицу (которая стабильно была здесь выше и есть в иных аналогичных статьях - выше). Своим откатом участник удалил и доп. примечание и оставил "именной" шаблон "достоверности" с обращением к участнику на "вы", а не по сути (но это видимо его новые правила простановки шаблона "достоверности"), и вновь начал тиражировать идею ОРИССности, не взирая на то, что там давно было уточнение «Без Чукотского автономного округа по данным с 1959 по 1989 годы:» и несмотря на удалённое им проставленное мной доп. примечание.--Платонъ Псковъ 20:43, 25 апреля 2015 (UTC)

Вы опять передёргиваете. Я изначально поставил таблицу с достоверными данными выше вашей таблицы с вычисленными данными, ни как не комментируя её качество. В ответ вы снесли вниз достоверную таблицу и подняли вычисленную. И только тогда, чтобы намекнуть вам, что негоже вычисленную таблицу ставить выше достоверной, я поставил шаблон Раздел под сомнением. Я и сейчас не настаиваю на удалении вашей таблицы. В доказательство я только что снял шаблон Раздел под сомнением. Я лишь настаиваю на приоритете таблицы с достоверными данными над таблицей с вычисленными. Игорь Темиров 05:03, 26 апреля 2015 (UTC)

Вы передёргиваете, вычленяя только нужное Вам для оправдания. Придётся по порядку.

• 1. 2 декабря 2013 года я впервые добавил выше второй вариант (малой) таблицы с верными данными согласно АИ (вычитая из области в советские годы ЧАО) и, чтобы избежать ложных обвинений в ОРИССе, добавил соответствующие уточнения Без Чукотского автономного округа по данным с 1959 по 1989 годы: и Включая Чукотский автономный округ по данным с 1959 по 1989 годы:.
• 2. 21 января 2014 Вы патрулируете статью, не выдвигая никаких претензий к таблицам населения.
• Уже были моменты, где Вам делались замечания, предупреждения и итоги ЗКА от Администраторов из-за очередных необоснованных обвинений и оскорблений в мой адрес (тут 1, тут 2, тут 3) - поэтому от Вашей практики такой "аргументации" просто устал.
• 3. 11:10, 24 апреля 2015 Вы без оснований и комментариев (кроме "оформление") снесли таблицу вниз. Но бывает, личный взгляд на оформление...
• 4... поэтому 00:43, 25 апреля 2015 я вернул малую таблицу на место, дооформив её для наглядности по ширине.
• 5. 08:03, 25 апреля 2015 Вы просто вновь снесли верхнюю (малую) таблицу вниз под надуманным предлогом "недостоверности" и необоснованными обвинениями в ОРИССе (играя правилами здесь, тогда как сами же Вашу трактовку правил и нарушаете в иных случаях). Ну да ладно, бывает, увлеклись своим личным взглядом на оформление и трактовку правил - бывает тоже (не в первый раз у Вас). Помимо того, что снесли вниз, Вы проставили той же правкой от 08:03, 25 апреля 2015 шаблон "достоверности", усугубляя ситуацию текстом в этом шаблоне: «Достоверность В источниках по Магаданской области другие данные. Мало того что ОРИСС, так вы её хотите расположить выше таблицы с достоверными данными? поставлена под сомнение.» - видимо спутав статью с СО, так как не было смысла делать личные выпады на "вы" в статье, ложно обвиняя, однобоко толкуя правило, в ОРИССе, используя двойные стандарты (не в первый раз)
• 7. 16:43, 25 апреля 2015 я отменил необоснованную Вашу правку, сославшись на то, что «претензии абсурдны (АИ приведены)см.СО» - а на СО...
• 6. 16:44, 25 апреля 2015 на СО сразу мною была высказана подробная аргументация по оставлению прежней стабильной версии, в т.ч. почему малая таблица должна раполагаться выше - как это и было прежде в стабильной версии - выше.
• 7. 16:44, 25 апреля 2015 я добавил дополнительное уточнение «в эти годы автономный округ входил в состав области»
• 8. 16:49, 25 апреля 2015 Вы просто откатываете все мои 2 правки, лишь ссылаясь "см. СО"
• 9. Чуть позже 16:53, 25 апреля 2015 Вы всё-таки оставили комментарий на СО, однако не продолжили начатый мной раздел (отказываясь от дискуссии по сути в нём), а лишь, создав свой раздел, продублировали те же необоснованные претензии и обвинения в ОРИССе, пообещав обратиться на ЗКА. То есть начали ВП:ВОЙ, провоцируя меня на ответы. Дальше наверно Вы бы и вовсе удалили таблицы в рамках Ваших трактовок правил.
• Но нет, я сам был вынужден обратиться на ЗКА, а также более подробно (на СО и позже здесь же) аргументировать необоснованность претензий и обвинений в ОРИССе на примере вычислений в Чихачёвское (где не было даже уточнений на факт суммирования) и примере массовости вычислений процентов из АИ, в которых лишь цифры, а процентов нет (или они округлённы) - и никто не говорит о недостоверности вычисления данных % из АИ по таблицам переписей населения (нац.составы и т.п. статей и разделов в ВП масса) и по таблицам и текстам с % городского/сельского населения территорий и т.п. %, тогда как в АИ нет таких процентов (такие вычисления делаются и Вами массово в шаблонах-каточках и таблицах). Там даже никто уточнений не ставит. И правильно, так как это не ОРИСС, а вычисления данных из АИ. В статье Население Магаданской области во избежание намёков на ОРИСС есть даже Уточнение Без Чукотского автономного округа по данным с 1959 по 1989 годы:. То есть с Вашей стороны Здесь налицо не выявление якобы нарушения ВП:ОРИСС, а откровенное доведение до абсурда и игра с правилами
• Только после даже не аргументации на СО, а после аргументации на ЗКА, Вы вдруг здесь вспомнили про свою аргументацию, ограничиваясь теперь тем, что Вы просто против расположения таблицы "выше". Но и об том, почему "выше" - я подробно аргументировал на СО (что Вы демонстративно проигнорировали изначально поставив шаблон "достоверности" с надуманными обвинениями в ОРИССе и выделив свой отдельный раздел с теми же надуманными претензиями на СО, будто бы я ничего не писал на СО в разделе выше)
• Только после этого Вы сейчас убрали "шаблон недостоверности", однако вновь наделили свою правку пространным комментарием «Проверим, в этом ли дело». В этом ли дело? Вы до сих пор не привели контрдоводов по поводу изменения стабильной версии статьи на вашу версию со смещением малой таблицы вниз (нарушая таким образом читабельность и сравнимость несопоставимых данных МО с ЧАО и МО без ЧАО - только находясь выше оба варианта находятся рядом в доступном виде позволяя увидеть разницу в динамике с ЧАО и без ЧАО в 1959-1989гг.). То есть Вы применили свой личный взгляд на оформление во вред читабельности и информативности, "назло соседу", невзирая на аргументированные возражения и доводы в пользу стабильной и стандартной для таких статей версий и оформлений.--Платонъ Псковъ 15:29, 26 апреля 2015 (UTC)
• И долго мне терпеть Вашу манеру "аргументации"? Играя правилами, порой во вред читабельности и информативности статей, открывая откатную войну правок, и делая выпады?--Платонъ Псковъ 15:29, 26 апреля 2015 (UTC)
  • Учитывая вышеизложенное, а также то, что участник пренебрежительно относится к оппоненту (его аргументации), смотря свысока (показателен тот же коммент «Проверим, в этом ли дело»), и часто игнорирует замечания, предупреждения и итоги Администраторов в части необоснованных обвинений и оскорблений в мой адрес ВП:ЭП, ВП:НО (из последнего - это тут 1 и тут 3), в части нарушения правил ВП:КОНС и ВП:ВОЙ (см. тут 2 в итоге итога по факту), прошу разъяснить участнику данные правила. Долго ли он будет таким же образом чуть ли не преследовать мои правки в патрулируемых/созданных мной статьях? Выборочно бравируя правилами то тут то там (играя с правилами и доводя до абсурда)? Я должен править и ждать, пока он опять что-то не поправит по своим трактовкам правил? Вместо того, чтобы следовать ВП:КОНС и не нарушая ВП:НЕСЛЫШУ, достигать консенсуса на СО (а не удивляться в ЗКА). Сам же участник объяснял как-то мне неучастие в дискуссии на СО тем, что ему "некогда". "Нет времени"! Дискустировать ему "некогда", поэтому ему можно делать поспешные отмены-правки/откаты, ему можно необоснованно обвинять в нарушениях (ОРИСС, войне правок и даже в своё время в вандализме) и играть правилами (трактуя их двояко у других и у себя). Если некогда - или не может аргументировать - не надо тогда делать неконсенусных правок. Устал уже от одного и того же. --Платонъ Псковъ 15:29, 26 апреля 2015 (UTC)

Два участника и я написали, что таблица с данными, взятыми непосредственно из источника, имеет приоритет над таблицей с вычисленными значениями из того же источника. Какие вам ещё нужны доводы? Что я игнорирую? Ваше обсуждение моей личности? И дальше буду игнорировать. Игорь Темиров 09:02, 27 апреля 2015 (UTC)

• Комментарий: Игорь Темиров, прекратите обвинять оппонентов в том, что делаете вы и не делают оппоненты. Необоснованные обвинения и выпады, обсуждая личность оппонента, а не суть, как я вижу в том числе на моём примере (см. Обсуждение участника:Игорь Темиров#Нижний Новгород) и как видно даже здесь на ЗКА, часто делаете именно вы прямо или косвенно. Причём на ровном месте. Диффов предостаточно и здесь приведёно. Именно поэтому они делают запросы в ЗКА по поводу вашей манеры поведения в дискуссиях с вами, а не по поводу вашей личности. Вы слишком самоуверенны и не представляете мысль, что вы можете быть не правы. А админы делали соответствующие итоги и предупреждения именно по поводу вашего оскорбительного поведения в ВП. Это не случайно, поймите наконец! --Русич (RosssW) 10:48, 27 апреля 2015 (UTC)
• Комментарий: Претензии участника Игорь Темиров по поводу оформления двух таблиц считаю надуманными, так как обе таблицы ссылаются на одни и те же источники - АИ. Вычисления не являются ориссными, так как они взяты из АИ. Это нормально для ВП - таких вычислений как наглядно показал на примерах Платонъ Псковъ куча в ВП и ими не брезгует и сам Игорь Темиров в своих таблицах (не удалять же их в никуда, так как они одни, а не две, как в данном случае с двумя таблицами). Так что прекратите на ровном месте развязывать войны правок! Тем более уточнения при таблицах уже были и до ваших неконсенсусных правок!--Русич (RosssW) 10:48, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Я понимаю, что вы с вашим собратом по перу всегда выступаете единым фронтом, но вы хотя бы удосужились почитать суть разногласий перед тем как бежать на выручку. Речь идёт не об удалении таблицы, а о приоритете. О том, какая таблица должна идти первой, а какая второй. Игорь Темиров 11:06, 27 апреля 2015 (UTC)
    • Вы опять делаете необоснованные выводы за других. Я внимательно прочитал и не имел в виду удаление таблиц. Это ваши очередные домыслы с переходом на личности (цит. «вы с вашим собратом по перу всегда выступаете единым фронтом, но вы хотя бы удосужились почитать суть разногласий перед тем как бежать на выручку»). Речь идёт об оформлении, а не об удалении. Приоритет - одних и тех же АИ - это ваше личное мнение на оформление. В ВП делаются вычисления без всяких приоритетов и уточнений. Здесь же есть уточнения. --Русич (RosssW) 13:07, 27 апреля 2015 (UTC)
• В этой правке участник Игорь Темиров, несмотря на мои попытки суммировать замечания сторон и привести к единому знаменателю (учитывая аргументы, а не голосование), он продолжил свою тактику по ликвидации консенсуса, сведя на ноль все мои дополнения (уточнения при АИ и примечания), а также повредил оформление, зачем-то убрав заодно вниз соотв. уточнение (надеюсь во вред не нарочно). Прошу обратить внимание на ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:КОНС!--Русич (RosssW) 08:45, 28 апреля 2015 (UTC)

• • Прошу обратить внимание на то, что участник продолжает войну правок: [72], [73], [74], невзирая на мои попытки приблизить к консенсусу вопрос оформления (вопрос приоритета данных подтверждён уточнениями и примечаниями), и данный вопрос оформления участник намеренно обостряет на ровном месте (тогда как аналогичные другие статьи оформляются не так как он здесь настаивает).--Русич (RosssW) 10:20, 30 апреля 2015 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Прошу отменить правки, сделанные участником АААЙошкар-Ола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (с которым идёт конфликт) в статье Галанчожское наречие (обс. · история · журналы · фильтры), вернув к версии Юрия Корякова, т.к. вышеупомянутый участник, несмотря на продолжающийся спор здесь и просьбы обратить внимание на правила, внёс провокационные изменения в статью Галанчожское наречие, попутно создав новый прецедент для споров. Версия же Юрия Корякова является нейтральной, без пов-пушинга и ОРИССа. Эту версию можно было бы оставить до того, как будет завершен спор касаемо классификации диалекта/наречия. Kfar Circassian 04:26, 24 апреля 2015 (UTC)

Kfar Circassian зачем выносить наш спор ещё и суда? Достаточно, что из-за этого спора Вы успешно подставили меня с флагом откатывающего на ЗСФ и возникло некое противостояние администраторов на ОАД. Я ведь не ленюсь и отвечаю на все Ваши вопросы одновременно аж на на трёх СО статей (здесь, здесь и здесь). Я привожу достаточно своих АИ, и не отвергаю, а дополняю Ваши АИ. Эти статьи я доработаю до статусных и вопросов не будет, также как прекратился наш спор в доведённой мной до "хорошей" статье "Нохчий". Вы достаточно сильно разбираетесь в теме этнологии Северо-Восточного Кавказа и много времени тратите на Вики, так почему бы Вам не начать писать статьи? У Вас бы наверно замечательно получилось.--АААЙошкар-Ола 15:20, 24 апреля 2015 (UTC)

Война правок в статье Шамиль

Участник Asparux Xan Bulqar устроил войну правок на странице Шамиль, удаляя текст подтвержденный АИ. — Хаджимурад 00:18, 23 апреля 2015