********* Основной интерес движения Викимедия в целом и WMF в частности - это сделать реальностью ''мир, в котором каждый человек имеет свободный доступ ко всем знаниям, накопленным человечеством''. Разумеется, ограничение доступа к Википедии противоречит этому интересу. Так что смысл искать компромисс, конечно, в принципе есть. Но очевидно не в виде противоречащей указанному интересу цезуры. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 11:56, 1 апреля 2022 (UTC)
********* Основной интерес движения Викимедия в целом и WMF в частности - это сделать реальностью ''мир, в котором каждый человек имеет свободный доступ ко всем знаниям, накопленным человечеством''. Разумеется, ограничение доступа к Википедии противоречит этому интересу. Так что смысл искать компромисс, конечно, в принципе есть. Но очевидно не в виде противоречащей указанному интересу цезуры. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 11:56, 1 апреля 2022 (UTC)
********** Компромиссов с тоталитарной диктатурой в свободной международной энциклопедии быть не может. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 11:57, 1 апреля 2022 (UTC)
********** Компромиссов с тоталитарной диктатурой в свободной международной энциклопедии быть не может. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 11:57, 1 апреля 2022 (UTC)
*********** Вы неправильно ставите акценты. Попытки цензуры, предпринятые в Великобритании (Virgin Killer), Францией (Пьер-сюр-От) и США (эмблема ЦРУ) были восприняты не менее жёстко. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 12:11, 1 апреля 2022 (UTC)
**** Не сомневайтесь - в Wikimedia Foundation всё прекрасно понимают. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 17:12, 31 марта 2022 (UTC)
**** Не сомневайтесь - в Wikimedia Foundation всё прекрасно понимают. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 17:12, 31 марта 2022 (UTC)
*** Они шлют всюду, где, как они надеются, их могут услышать - и на самый правильный адрес legal на wikimedia.org - тоже. Они вполне хорошо знают, что такое Wikimedia Foundation, и что владельцем серверов Википедии является она. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 17:00, 31 марта 2022 (UTC)
*** Они шлют всюду, где, как они надеются, их могут услышать - и на самый правильный адрес legal на wikimedia.org - тоже. Они вполне хорошо знают, что такое Wikimedia Foundation, и что владельцем серверов Википедии является она. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 17:00, 31 марта 2022 (UTC)
РКН в последнее время стал стабильно присылать уведомления каждый вторник. Чтобы не плодить много тем, тут будет общая тема для обсуждений, в которую (пока она не перейдёт в архив) буду добавлять каждый вторник новые уведомления. Подробная информация о каждом уведомлении параллельно сводится в общую таблицу на странице ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:29, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это уже усиленный рецидив 2013 года какой-то... Тогда РКН рекомендовал самоубиваться "техасским коктейлем" внутривенно в две руки одновременно - хорошо мы тогда всех предупредили. Теперь же рекомендуют оптимальную позицию для решивших повеситься. Ctac, может чем такую коллекцию собирать, пришло время для второго тортика, а то с 2016 не ели? Потому как конечно льстительно думать, что вся интеллектуальная элита идёт в Википедию, а все глупые - в РКН, - однако сильно сомнительно так думать. Может, саботаж на местах там какой или тонко сказать чего нам хотят? — Neolexx (обс.) 19:33, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну, они с 2015 года ничего не присылали. А, судя по датам решений, ведомства работали и решения по Википедии всё это время выносились. Могу предположить, что у РКН они накопились и было решено их внести в Реестр, но сделать это постепенно, чтобы не вызвать паники. Соответственно, они и стали присылать уведомления нам строго по одному в неделю. Сначала шли решения судов, потом решения МВД по статьям о наркотиках, теперь вот пошли от Роспотреба по самоубийствам... Надеюсь, как они исчерпают запас, это всё прекратится.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:30, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну, первая была вполне ожидаемой, и уж тем более (вместе со второй) после откровенно неумных/глупых действий их менеджеров. Для меня окошечко сместилось после блокировки и отъёма лицензии у Euronews (а также, как я теперь узнал, у Троицкого варианта). Alex Spade19:08, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
если вокруг термина накручено много всякой конспирологической мути, разве это означает, что он сам по себе - "псевдонаучная ересь"? См. тему выше про второе уголовное дело. Эйхер (обс.) 14:01, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Пришло уведомление, что статья Вторжение России на Украину (2022) по требованию "Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя" вновь внесена в особый Реестр. Подробности на ВП:ЕР.
Описание распространяемой с нарушением закона информации: "Материал, содержащий недостоверную информацию о специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных Республик по демилитаризации и денацификации Украины. В частности, в материале специальная военная операция называется «Вторжением России на Украину», «Российской агрессией против Украины», «Российско-Украинской войной», «войной». Материал содержит информацию о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным, публикуемым Министерством обороны Российской Федерации".
Самое смешное, что в случае блокировки сильнее пострадают как раз пророссийские редакторы, и баланс сильно изменится в «контрроссийскую» сторону. Лес(Lesson) 14:33, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ага, не пророссийские, а прокремлёвские. Довольно спорный вопрос, является ли правительство России пророссийским или лишь прокремлёвским. — Werter1995 (обс.) 16:06, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, есть же выражение в русском языке, которое дословно фиг переведёшь чтобы тебя поняли, — «я так люблю свою страну, но так ненавижу государство» (которое ко мне, например, относится в полной мере), но у нас тут в Вики большинство почему-то смешивают эти два кардинально разных понятия. Всё-таки как бы кто-то не хотел почуствовать себя царём, сейчас не XVIII век. — Werter1995 (обс.) 16:17, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Опять бедные «пророссийские» редакторы... Во-первых, тогда уж поддерживающие действующую власть (самое мягкое), учитывая, какое будущее в результате её действий теперь ожидает Россию. А во-вторых, за них не надо беспокоиться. В прокуратуре и МВД, например, интернет (в т.ч. вайфай) работает безо всяких блокировок, там они спокойно сидят во всяких фейсбуках и инстаграммах прямо на рабочем месте. Законы, они только «для кого не надо», а для «кого надо» всё в ажуре. Swarrel (обс.) 17:16, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это, по сути, выстрел в ногу. Лишить народ беспрепятственного доступа к информации -- отрицательный эффект для образования подрастающих поколений со всеми вытекающими; заставить редакторов находить серые схемы/нарушать закон, чтобы доносить "провластную" точку зрения; резко сместить баланс в освещении событий в противоположную сторону ... Я, после того как посидел под бомбами, самолетами, был вынужден разлучиться с семьей, вроде бы должен радоваться такой очередной тупости со стороны властей РФ. Но внутри только сожаление. У нас не все гладко, но такого маразма ни для себя не хочу, ни другим не желаю. Ibidem (обс.) 14:52, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, простите, но Вы даже не представляете, до какого уровня в России уже деградировало образование... Это надо видеть изнутри. Собственно, во многом потому Вы и сидели под бомбами, к сожалению. Образованные люди в такую чушь не поверили бы, и отказались бы воевать. Про «освещение» я выше уже писал, для провластных редакторов все эти запреты и блокировки просто не действуют. За них не беспокойтесь. Законы РФ — не для них. Swarrel (обс.) 17:21, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, как работник школы могу лишь подтвердить. В принципе, это весьма типично для авторитарных режимов. Посмотрите данные официальных опросов по тематике вторжения. Даже они открыто пишут — чем выше образование человека, тем меньше шанс, что он поддерживает этот бардак. Из имеющих только среднее или среднеспециальное там гораздо больше поддерживающих в процентах нежели из людей с вышкой. Авторитарным режимам не нужны думающие люди, которые могут задуматься, какого фига страна с самым большим количеством природных ресурсов имеет столь малый уровень социальных выплат и услуг. А уж про массовый исход программистов после начала вторжения не слышал только ленивый и совсем не следящий за происходящим. — Werter1995 (обс.) 17:52, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
В случае, если РКН начнет блокировать Википедию, чекюзеры начнут выдавать флаги исключения из IP-блокировокучастникам из РФ, обладающим флагами ПИ, ИНЖ, ПАТ и т. д. В случае, если вам необходимо получить флаг вне очереди, оставьте на СО своей учетки (не на СО IP!) {{unblock}} с пояснением. К сожалению, редактирование без регистрации учетной записи будет крайне затруднено (можно сказать — невозможно). Ghuron (обс.) 15:01, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
А я не против изменить название статьи, чтобы спасти жителям РФ доступ в Википедию. Я за компромиссное решение вопроса. На их просьбу скрыть правду у меня небольшая встречная просьба — прекращение войны, вывод войск с оккупированной территории и выплата репараций Украине. Если они согласны на мои условия, то можно поставить вопрос переименования статьи на голосование и, полагаю, что сообщество поддержит идею. Вместо слова «вторжение» я согласен, к примеру, на «военная агрессия». С уважением, Олег Ю.16:01, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
На их просьбу скрыть правду у меня небольшая встречная просьба — прекращение войны, вывод войск с оккупированной территории и выплата репараций Украине. — есть одно маленькое «но»: они этого не сделают, пока при власти нынешний режим. А нынешний режим поддерживает абсолютное большинство россиян, которые как дважды два четыре доказывают, что на Украине установлена нацистская хунта, что здесь коварная Америка в тайных лабораториях разрабатывает биологическое оружие против русских и что российская армия освобождает мирных украинцев от нацизма, а не убивает их. Вместо слова «вторжение» я согласен, к примеру, на «военная агрессия». — с этим предложением они вряд ли согласятся, ибо не хотят признавать вину России в этой войне. Cozy Glow (обс.) 16:14, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Просить менять власть мы не в праве — это внутреннее дело РФ. А вот на просьбу не называть войну войной логично предложить эту войну прекратить тем, кто её начал, а далее уже все остальное. Если большинство в РФ считают, что Зеленский нацист и не понимают, что никто не просил себя освобождать, то здесь кроме преподнесения объективной информации мы мало чем можем помочь. А по поводу термина «агрессия» это просто был пример — можно будет рассмотреть и другие термины. С уважением, Олег Ю.16:26, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не поможет. ВП в целом (ибо IP у всех проектов один) вполне себе попадёт за реквизиты денежных переводов в пользу укр.армии, ссылка на страницу с которыми идёт с каждой страницы uk-wp, - это уже намного хуже по УК. И как-то странно, что на это нет реакции Фонда в части его норм по дистанцированию от политики, и даже если отбросить политику - то это вполне себе нарушение уже амер.законодательства о функционировании неком.организаций. Alex Spade16:25, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нас тут cмогут рассудить только юристы фонда (по части, может ли амер. неком. организация содействовать финансированию воор. сил иного государства - насколько я знаю, только иных некоммерческих организаций), но для блокировки их мнение точно не понадобиться. Alex Spade17:58, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Замена «вторжения» на «агрессию» не поможет, так как оба эти термина в обращении РКН фигурируют как равно предосудительные. У меня впечатление, что, по факту, даже блокировка фейсбука в России толком не работает, к тому же статьи в ВП дублируются, с нарушением авторских прав, на множестве других сайтов, так что содержание потеряет в доступности для российских читателей, но не будет полностью недоступно. Ahasheni (обс.) 16:37, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Здесь основной момент в том, что термины мы придумываем не сами (ОРИСС), а используем на основании АИ и ИС. Да, РФ сделает себе же хуже блокировкой (так как ряд их редакторов выпадет на время блокировки), но учить Роскомнадзор не наше дело. С уважением, Олег Ю.16:46, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
РФ сделает себе же хуже — не думаю, что российские власти умеют по-другому. На это есть знаменитый мем «бомбить Иваново» : вот когда запретили импорт хамона-пармезана, разве сделали этим хуже европейским производителям? Нет, только подпортили качество повседневной жизни своим же гражданам. ~Fleur-de-farine16:58, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Oleg Yunakov: Здесь есть одно маленькое «Но» (на самом деле гигантское): российские власти не признают слово «война», людей за него арестовывают, привлекают к ответственности по суду, вменяют огромные штрафы. Вон «Новая газета» пыталась идти на компромисс, запикивала его точками <…> — не помогло, пришлось прекратить работу. Так что дело совсем не в формулировках, за какие-то частности просто цепляются как за формальный предлог. ~Fleur-de-farine16:50, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
(КР) Совершенно с Вами согласен. Мой тезис прост — пускай остановят войну военную операцию, а затем поговорим. С уважением, Олег Ю.17:07, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я предлагаю в таких случаях не обращать внимание на российское "правосудие", так как оно не может считаться адекватным после штрафов за плакат "Фашизм не пройдёт!" (то есть оно: а) считает, что фашизм пройдёт и б) оно официально считает себя фашизмом), штраф за "молчаливое согласие" (человек просто рядом стоял), за плакат со звёздочками и прочим. Если не идёт речь о судебном преследовании конкретных людей, то пусть блокируют и что хотят делают - нет никакого резона обсуждать бешенный принтер судебных решений. — ChimMAG (обс.) 05:37, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
(КР) Лес прав. Если кто-то подумал, что я наивно считаю, что остановят войну из-за нашей просьбы, то нет. Но мое личное желание остановить войну и прекратить смерти от этого не уменьшается. И желание решить вопрос с минимальным вредом для читателей Википедии тоже. С уважением, Олег Ю.17:20, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
В общем, Лукас имел в виду вот эту, а Олег (судя по пометке ЧМ), видимо, обсуждение в АК нового баннера, посвящённого возможной завтрашней блокировке. Лес(Lesson) 17:30, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, я о баннере, а слово «сарказм» я добавил если навести мышку на «военную операцию». Кстати шутки, шутками, а я сейчас сделаю {{сарказм}}, чтобы было на будушее (как (ЧМ) и (КР)). С уважением, Олег Ю.
За неудаление противоправной информации по требованию Роскомнадзора предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц до 4 млн рублей, напомнили в ведомстве.
А они разбираться не будут. Оштрафуют ВМ РУ и все. Им же шлют предупреждения. Они и должны по их мнению устранять. Ну если по логике этих товарищей. — El-chupanebrei (обс.) 18:29, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Насколько я понял, оштрафовать ВМ.РУ/Викимедиа хотят таки по закону (в РФ избирательно-правовая система, а не неправовая система) - и с этим у них проблемы, ибо по уставу ВМ.РУ, ну, никак не связан с Фондом/Википедией, а члены партнерства не отвечают по его обязательствам. Задача перед РКН поставлена простая - прекратить поток некорректной информации с ВП. Тут РКН будет конечно стараться, но с них всё равно спросят в итоге за результат, а не похвалят за процесс. Ни штраф, ни даже ликвидация ВМ.РУ вообще ничего не даёт для результата - это больше для публики и/или для отработки бюрократического регламента - повторюсь, с них спросят за результат, и в итоге им технически/юридически будет как раз проще заблокировать сайт, чем взять штраф - ибо блокировкой они могут отчитаться, а штрафом нет. Alex Spade21:55, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я бы сказал иначе, но двояко (а какой вариант выбрать, результат будет один): 1) боюсь, сайт, как раз может быть мордой; 2) боюсь, для начала таки морду сверху прикроют развёрнутым паспортом (останется только вопрос, в какую сторону развернуть обложку). Alex Spade23:12, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
К тому же, Вы не совсем понимаете извращённую логику работы Роскомнадзора. О том как они работают, сотрудники сами рассказывали в интервью. Популярные ресурсы блокируются только по прямому приказу сверху. Как это было с Инстаграмом, но до сих пор такого приказа нет по Ютубу, несмотря на все его ограничения каналов пропагандистов. До это будут замедления/штрафы/протоколы/требования, чтобы показать, что РКН занимается (или имитирует) бурной деятельностью. — Fugitive from New York (обс.) 22:48, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это как раз мне известно, так и то, что в Администрации Президента очень хорошо относятся к идеи свободных знаний в целом - нам очень часто с ними было по пути, Администрация и Правительство (особенно за счёт перехода ключевых сотрудников туда-сюда при тандемном транзите) при всей критической риторике в отношении ВП, сделали огромный вклад. Но это было тогда, когда СВО не было. Сейчас и в целом, и среди тех, кто сверху, "охранителей" стало заметно больше, и они изрядно давят на лиц, принимающих решения. Alex Spade23:12, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну когда-то они декларировали, что и к свободной экономике хорошо относятся. Теперь времена кардинально изменились, в России больше ни свободной экономики, ни свободы слова (хотя и раньше конечно со всем этим были большие проблемы). ~Fleur-de-farine10:59, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Там всё таки более фундаментальная позиция, продолажающая логику pd-ru-exempt (самый большой exempt в мире), чем просто свобода экономики/слова. Тем не менее, времена действительно изменились, и опираться на прежние позиции неоправдано — как с положительной т.з., так и с отрицательной т.з. Спасает лишь классика реализма — «готовься к худшему, в надеже на лучшее». Alex Spade16:25, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
«также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным» — это, кстати, данные управлений ООН, следовательно у нас в России данные управлений ООН запрещены. Мда. Роскомпозор не хочет чтобы в Википедии была независимая точка зрения. Роскомпозор хочет чтобы в Википедии была только официальная точка зрения российского государства по данным минобороны, прокуратуры, следственного комитета и ещё чего-то там. Какая может быть независимая точка зрения, если российские государственные органы считают любую информацию, отличную от данных минобороны, недостоверной? Данные Украины — недостоверны. Данные ООН — недостоверны. Данные независимых российских СМИ — недостоверны. Данные украинских СМИ — недостоверны. Данные всех «западных» СМИ — недостоверны. В такой ситуации, когда государство диктует в информационном плане что можно, а что нельзя, нам отступать невозможно, только «вторжение», переименовывать недопустимо, удалять данные ООН, Украины, независимых СМИ также недопустимо, равно как недопустимо слушать наших «коллег» тут, в Википедии, которые призывают идти на «компромиссы» и «искать консенсус» с Роскомпозором. Как говорил тов. Каменев: «Перестаньте, Григорий, умрем достойно!»… Пора наконец объявлять забастовку и закрыть чёрным цветом всю заглавную страницу Википедии, при этом работу над статьями я предлагаю не прерывать. — Engelberthumperdink (обс.) 18:18, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
А когда закроют, так никто и не заметит и смысла в забастовке вовсе не будет, потому что большая часть посетителей Википедии не сможет её посетить из-за блокировки. Вот все удивятся. Во вселенском википедийном плане мы и так сидим и ничего не делаем, пока Википедии неоднократно угрожают блокировками и арестовывают википедистов. Получается, просто сидим и ждём когда закроют, как идиоты. Очень здравая и содержательная позиция. — Engelberthumperdink (обс.) 18:44, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да дело же не в названии, а в том отношении, которое эта статья вокруг себя собрала. Вот например что это за чушь с "несоответствующими действительности" высказываниями Путина? Ни в одной другой статье никогда такого не было, это антинаучно. Достаточно было просто написать, что по мнению тех-то тех-то высказывание Путина не соответствует действительности по таким-то таким-то причинам. Это же очевидный случай, на уровне примера в правилах, что про Гитлера нельзя написать, что он был величайшим преступником. Но про Гитлера нельзя, про Путина - можно. Нет, на статью нужно было особое решение посредников, да ещё и решение абсолютно неадекватное и противоречащее базовым правилам Википедии. Я пытался рассказать о некоторых проблемах статьи на ВУ, но тогда моё сообщение сразу удалили как форк темы с обсуждения статьи и это привело к войне администраторов. Это решение установить защиту на уровне АПАТА для такой статьи тоже совершенно непонятное. Это самая простая статья о военном конфликте, ничем не хуже и не лучше других. Статью как и все украинские стоит чистить, например я недавно удалял совершенно бредовые ссылки на Ютубы и бложики в статье про противостояние в Одессе, а между тем статье несколько лет уже и оно там до сих пор висело. Если собрать все проблемы с нейтральностью в этой статье то наверное можно штук 20 нарушений насобирать. Безотносительно того, провластная статья или непровластная, важно лишь то, чтобы она была исключительно нейтральна, так как она об актуальном современном конфликте, а значит информация в ней должна подпадать под ВП:СОВР. Хорошо хоть слово блицкриг в статье уже не встречается. Однако из обсуждения статьи мои предложения были снесены напрочь. Все имена участников удаляются. Это неадекватная паранойя. Куча раз были ситуации, когда статьи о всяких наркотиках интересовали Роскомнадзор и Википедию никогда не блокировали надолго. Поэтому решение здесь очевидное: статью чистить от всякого мусора и строго атрибутировать любые сведения. Те кто думают что проблема в названии просто не понимают смысл уведомления, речь там идёт явно о содержимом статьи, а не о её названии — UnWikipedian (обс.) 19:47, 29 марта 2022 (UTC).[ответить]
В преамбуле статьи гомеопатия мы пишем «Научное сообщество расценивает гомеопатию как псевдонауку, шарлатанство и мошенничество». Почему к заявлениям Путина мы должны подходить иначе? & (обс.) 07:44, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет, давно ничего не понимают, и не хотят понимать — просто послушно выполняют любые команды сверху. А то что всегда получается только хуже, исполнителей приказов ни капли не волнует. ~Fleur-de-farine11:06, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это цугцванг! Если отключить Википедию, то большая часть народа поймёт, что в этой войне что-то пошло не так. Если теперь не отключить, то понятно, что к Генпрокуратуре можно относиться ... Ну Вы поняли. Как мы к танкам и Калибрам. Вроде бы и грозно, и даже кого-то убить может, но победить — не получится. — Ibidem (обс.) 09:46, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не стоит переоценивать роль википедии. По моему опыту разговоров с окружающими, абсолютное большинство мыслит шаблонами из телевизора и электронных ГосСМИ. По сути нет никакой необходимости блокировать википедию, она не влияет ни на кого. Это чисто внутрибюрократический процесс, благодаря которому одни госструктуры продемонстрируют лояльность другим.— Orderic (обс.) 10:07, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не стоит переоценивать интеллектуальный уровень значительной (в цифрах сложно сказать, но точно не менее 30%) части российского общества. Эта часть в принципе не знает, что такое Википедия. Swarrel (обс.) 17:25, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, а за посещаемостью из РФ всей рувики, а также англ вики, а также горячих статей - возможно проследить? Сегодняшние и завтрашние параметры, например. Manyareasexpert (обс.) 10:23, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
И опять: 200-километровое обсуждение без хоть бы каких-то действий. Во-первых, власти не побоялись начать войну в центре Европы, не побоялись уйти в мировую изоляцию, не побоялись обрушить рубль, не побоялись роста цен на продукты на десятки процентов, не побоялись разрушить сотни бизнесов, не побоялись заблокировать Интстаграм. А тут побоятся? Хаха. Во-вторых, если решение о блокировке принято, не поможет ничто по этой конкретной статье — даже если мы её переименуем в Освобождение порабощённого народа Украины от ига жыдо-бендеровских оккупантов, а в самой статье останется только информация о радостных девушках в вышиванках, цветами встречающими воинов-освободителей. В-третьих, если решили блокировать, простая блокировка будет режимом лайт. Могут и объявить экстремистским сообществом, а потом похватать и посадить рандомных редакторов — и не спасёт даже если вы писали статьи только об аргентинских футболистах, калифорнийских пляжах, египетских фараонах или даже излагали провительственную ТЗ. Экстримист, значит будешь сидеть. В-четвёртых, забанили кучу всего другого, в том числе несколько необходимых для работы сайтов и серисов, от которых до политики как до Юпитера, поэтому приходится сидеть под ВПН и только ради Википедии отключать его. Несколько раз просил сделать исключения из блокировок — оставлял соответствующее обращение на соответствующей странице, писал админам на Википочту. Ответа не получил, вообще никакого. «Когда убьют забанят, тогда и приходите». Целый день постоянное вкл-выкл-вкл-выкл-вкл-выкл-вкл-выкл ВПН — если в начале это слегка раздражало, сейчас нереально бесит. — LeoKand11:42, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот все-таки жаль, что они выборочно страницы не умеют блокировать. Русский раздел это почти два миллиона страниц обо всем на свете, почему они все должны страдать из-за одной, к тому же неизбежно носящей новостной публицистический характер (при всех стараниях привести ее к энциклопедичности и НТЗ это сегодня просто невозможно)... Demetrius Talpa (обс.) 12:10, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Легко. Если выдавать только готовый результат без возможности редактирования, то делается локальная копия всей вики с отсутствующими страницами. Дальше можно развить, но не в рамках этого топика. --Sergei Frolov (обс.) 12:28, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Demetrius Talpa: А чем бы это отличалось от ретуширования групповых фотографий после Большого Террора или вырезанием ножничками статей про Сталина со товарищи из больших и малых советских энциклопедий? И вообще, насчёт вашего «почему они все должны страдать из-за одной» — а почему все 140 млн россиян должны сильно страдать из-за одного? Теряют деньги, работу, доходы, доступ к продуктам и лекарствам все одинаково: и те, кто всегда были "за", и те, кто всегда были "против" и даже те, кому вообще всегда всё равно и ничего, кроме котиков их не интересует. ~Fleur-de-farine15:09, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Тут есть такой оттенок: «так пускай они кроме работы, доходов и далее по списку потеряют еще и это!». — (Меня это первый раз приводило в недоумение, когда весь archive.org был заблокирован из-за одной лежавшей там странной бумажки. И с тех пор ничего не изменилось, а говорят, передовая технология.) Demetrius Talpa (обс.) 15:38, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
То, каким образом был "заблокирован" этот сайт, заслуживает отдельной премии (Дарвина, конечно же). Могу лишь сказать, что при попытке открыть www.archive.org у меня действительно выскакивала плашка с сообщением о блокировке. А вот при попытке зайти на archive.org (без wwww) — без проблем... — Werter1995 (обс.) 15:47, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Они не могут не потому, что они такие криворукие, а потому, что сама ВП: максимально усложнила возможность подобного (получения провайдером информации о просматриваемых страницах и модификации трафика). MBH00:30, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Могу лишь одно сказать — хочу, чтобы слова Цицерона в нашем случае оказались правдивыми. Тогда вся эта «спецоперация», возможно, стоила того. — Веро́ника;) (обс.) 12:38, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну на Тацита это похоже не меньше, так что в это я вполне верю. Ну а про то, что количество принимаемых законов в последнее время превысило адекватные нормы и говорить не приходится, — даже Igel тот же иронизировал по этому поводу, а он пытался статью про войну сделать более прокремлевской в своё время. Так что и оригинал цитаты пойдёт;) — Веро́ника;) (обс.) 13:58, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уведомление было подано в 2022-03-29 16:10:18 (видимо по московскому времени), сутки прошли, чёрный баннер с инструкцией висит Ждем блокировки, пока википедия доступна Ghuron (обс.) 13:12, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Обстоятельства качества и обстоятельства времени, это таки разные обстоятельства. IP-исключения корретны будут только после начала блокировки. Вре́менная задержка по их выдаче не cкажется на проекте. Alex Spade18:07, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Знаете, я прочитал несколько статей, связанных со «вторжением» России. И пришёл к выводу, что Википедия действительно может распространять фейки и отказываться их удалять. За это ей и могут грозить санкции. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:57, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Понимаете в чем проблема - для них "фейки" это всё что противоречит "официальной информации Министерства обороны". Естественно Википедия у них на поводу не пойдёт никогда, а другое их не устроит. Всё независимые СМИ за месяц они уже убили. — El-chupanebrei (обс.) 19:05, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не говорю, что в статьях не может попадаться недостоверная информация. Это возможно. И это надо исправлять, но на содержание статей координально это не повлияет. Я говорю про то, что для РКН это не важно. Им нужно только, чтобы всё было написано под линеечку "официальных данных Министерства обороны". — El-chupanebrei (обс.) 19:21, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Делай что должен, и будь что будет". Нет особого смысла нервы сжигать на темы, над которыми у тебя самого нет контроля. А что можно изменить/улучшить - то делать. Даже если шансы малы, что это на что-либо повлияет. Упомянутое уже "несоответствующими действительности" в преамбуле статьи "Военная операция России на Украине (2022)". Зачем и почему оно там? Вопрос поднимался, но посредники стоят нерушимо как скалы. При том что есть нюансы - и это, кстати, заодно к вопросу, поднятому Alex Spade про текущую кампанию в укрВики. Что ещё в марте 2018 был одобрен бюджетный закон 115-141 об особенностях использования правительством бюджетных средств на цели вне границ США. Где отдельным пунктом (Sec. 8129) оговаривается запрет на предоставление оружия, обучения и любой иной помощинеонацистским организациям и формированиям на Украине, отдельно оговаривая батальон "Азов". О чём президенту недавно ещё раз напомнили в Сенате, а то его память порой подводит. У Фонда ныне свой юридический отдел. Думаю, свой хлеб они зря не едят и перед "добро" на ту кампанию все контексты учли и слушаний в сенатской комиссии любимому проекту не грозит. Пример этот я привожу как контраргумент к "неонацизм на Украине - индивидуальная фантазия Путина" и подобное. А аргументы типа "неонацизм - это только когда евреев убивают или обижают" - это вообще детский сад, а не аргумент. — Neolexx (обс.) 19:56, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это лучше обсуждать с посредниками. Раз они приняли такое решение, то считает его более обоснованным чем ваша позиция. И там, насколько я понимаю речь не о том, что на Украине нет неонацизма, а о ложном представлении об Украине как о неонацистском государстве. А это две большие разницы. — El-chupanebrei (обс.) 20:05, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Разница эта сконструирована из иного привнесённого аргумента: "в каждой стране могут быть неонацисты, но это не делает саму страну неонацистской". Совершенно очевидный факт. И если в том же 2018 в Петербурге поймали очередную группу неонацистов, это не значит, что Россия стала неонацистским государством. Очевидный факт, с которым трудно спорить - но с которым никто и не спорит и, что особо важно, никто и не выдвигает. Неонацизм на государственном уровне - это официальные интеграция и включение неонацистских организаций и формирований в государственную систему. Тот же "Азов" на 2018 год самое позднее - не подпольная организация, за которой полиция бегает/бегала. Это официально оформленная структура, включённая в вооружённые силы Украины, состоящая на довольствии, получающая конкретные приказы. С точки зрения такого - много более правильного IMO - аргумента Украина на 2018 год имела явные элементы неонацистского государства. Из-за чего, собственно, и отдельный пункт в бюджетном законе пришлось прописывать. — Neolexx (обс.) 20:30, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Обсуждается формулировка в преамбуле статьи в плане понятий "неонацизм" и "неонацистское государство". На предмет аргументов и перспектив заявки в АК. Если в реплике есть слова "Азов", "неонацизм" и даже "Украина" - это не всегда и не обязательно означает трибунное заявление без иных целей кроме как лично высказаться. Иногда это объективно необходимо по контексту. — Neolexx (обс.) 20:54, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
«… перед „добро“ на ту кампанию все контексты учли…» - они могли это учесть, если их об этом спрашивали. Юр.отдел and T&S изучают дела только после обращения. И в моём понимании содействие финасированию военной организации протеворечит не законодательству США вообще, а конкретно законодательству США по вопросам работы некоммерческих организаций - т.е. нарушение не в собственно содействии финансированию, а в том что такая деятельность не предусмотрена для таких организаций (аналогично, если некоммерческая организация скрывает прибыль, то её накажут не только по финансовому аспекту (а это просто штраф), а и по аспекту нарушения установой деятельности (что уже дорожка к ликвидации/переформатированию)). Alex Spade20:31, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
(КР) Комиссия Сената США может вызвать кого угодно, был бы американским гражданином, и, выслушав, принять абсолютно любое административное решение "ко благу государства". В этом плане она опаснее даже вождения в нетрезвом виде, где хоть есть конкретный коп и конкретные в деталях прописанные законы. Впрочем, повторюсь, на то у Фонда адвокаты есть, им виднее. Меня в этом деле не юридические аспекты интересуют, а чисто имиджевые. Чтобы американская НКО не оказалась случайно организатором сбора средств (в том числе среди прочего) на финансирование структур, признанных в США на законодательном уровне неонацистсткими. Пусть даже скажут "пусть занимаются чем хотят, лишь бы не у нас" - осадок всё равно может остаться. — Neolexx (обс.) 20:47, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
El-chupanebrej, я говорю о более широкой дезинформации, а не об отдельных фактах. К примеру, в самом начале статьи Вторжение России на Украину есть фотография обстрелянного российскими военными дома в Киеве, хотя инверсионный след от снаряда белый, что характерно для вооружённых сил Украины. Говорится, что Россия обстреляла родильный дом в Мариуполе, но я видел фотографии учреждения после «обстрела», и там видна огромная воронка в земле, тогда как внешне здание осталось целым (за исключением выбитых стёкол). Это совсем не характерно для удара авиаудара, но похоже, что под землёй был приведён в действие заряд взрывчатки, что утверждает российская сторона. Это вряд ли можно внести статью, но всё равно. Продолжу позже. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:51, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Интересно ваше мнение, какой ещё кроме белого может быть инверсионный след. Голубой, для маскировки на фоне неба, что ли? Или, наоборот, в цвет государственного флага, чтоб враги боялись? Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:21, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Источник вряд ли авторитетный, но вот здесь приводят слова беженки из Мариуполя, которая говорит, что по ним стреляли Азов и Правый сектор (а не Россия. Или это лишь подставная актриса?) И утверждение о неонацистской хунте хотя бы частично верно, ведь даже в учебниках истории там выставляют Россию в плохом свете, а украинские солдаты жестоко избивают русских пленных, и об этом даже западные СМИ говорят. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:04, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Какие-то вещи могут быть неверно отражены в статье, но при оценке этого нельзя полагаться на потоки явной дезинформации от машины государственной пропаганды в РФ. Россию не нужно «выставлять в плохом свете», она сама себя в таком свете выставила перед всем миром, под ложь о защите русскозяычного населения уничтожив несколько русскоязычных городов в Украине.Вы выше привели массу каких-то вырванных из контекста случаев, которые якобы что-то доказывают. Транслируемая властями РФ точка зрения на события войны в Украине является маргинальной. Если вступить на скользкую дорожку внесения маргинальных заявлений в статьи без слов о том, что они маргинальные, то уже сейчас необходимо будет вносить утверждения о том, что Российская Федерация — фашистское государство, потому что нетрудно найти соответствующие заявления и налицо многие признаки, перечислять их не буду, это будут трибунные заявления. Но если этот разговор будет, то преступления России (и её фактическая близость к фашизму с «Z» недосвастиками) будут на несколько порядков значительнее, чем преступления Украины. & (обс.) 06:50, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Подтверждаю! Я подхожу по всем критериям к тем, кого якобы освобождают. Русскоязычный, в свидетельстве о рождении времен СССР написано "мать -- русская", прихожанин УПЦ (МП), голосовал (каюсь) за ОПЗЖ, которая выступала за сближение и дружбу между РФ и Украиной. С местными националистами и "бандеровцами" в принципе были нормальные отношения. Они меня не трогали, я им по работе помогал и в своей сфере пользовался среди них уважением. После того, как посидел под бомбами, был вынужден расстаться с семьей, у ребенка в "место рождения" будет написан один из городов ЕС (дополнительное переживание за беременную жену на поздних месяцах), так сам хочу защищать. И таких как я много. В армию и тероборону конкурс. Всех желающих не берут, только с опытом боевых действий и соответствующими специальностями. Мне лично сказали: "ты в критической инфраструктуре -- иди работай". По количеству преступлений со стороны российских солдат, которые поступают от знакомых, беженцев и других источников, я вообще молчу. Ibidem (обс.) 07:08, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да всё мы узнаем, конечно. Рано или поздно. Многое уже известно. Вот то, что как минимум одна из сторон не признает правду — это очевидно, да. В любом случае, тут в Википедии мы будем работать над тем, чтобы излагать по АИ и картину мнений, и картину фактов. AndyVolykhov↔11:43, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну, почему бы нам не узнать. Мы же узнали, что «Бук», сбивший MH17, был доставлен из России. Так и здесь — в связи с совершенными военными преступлениями будет суд, будут установлены виновные.Учитывая, что мы уже знаем, как работает российская пропаганда, нам даже не нужно опровергать бесконечные версии, которые она выдвигает, чтобы создать впечатление, будто «все сложно». Все просто, и все возможности для понимания этого есть у каждого, кто готов воспринимать информацию. Пока полностью зарубежный интернет в России не отключили. & (обс.) 11:48, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если в объект попадает ракета, которой у Украины никогда не было, то это явно не Украина. Если Россия заявляет, что будет бомбить телевышку в Киеве, а попадает в Бабий яр (рядом расположенный мемориальный комплекс, где немцы в 1941-м расстреляли 150 тысяч евреев — это большая территория-парк с несколькими памятниками, через который каждый день ходят люди), где гибнет пять случайных прохожих, то это явно не Украина. Кстати до этой локации мне 15 минут пешком идти. На пике продвижения город находился в полукольце с всего лишь двумя открытыми трассами. Соответственно ПВО работает в городе. Обломки ракет падают на жилые дома. Гибнут люди, но меньше, чем если бы ракеты достигали цели. Наши ПВО явно улучшаются, наверно с помощью. Позавчера было 7 или 8 пусков по городу. Ни одна ракета не долетела. Вчера спокойно. На первых неделях было попадание в 10 локаций в пешей доступности от моего дома. Это только то, что я вижу. И это мы ещё очень хорошо живём по сравнению с другими городами. Беженцы из рядом расположенных пригородов занятых российскими войсками вообще ужасы рассказывают. Так что лично мне очевидно. — Ibidem (обс.) 11:58, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Панику остановить, размять пальцы рук и дальше генерить энциклопедический контент. В 16:45 по Москве 30/04/22 Википедия и братские проекты должны были быть заблокирована для пользователей из РФ согласно предписанию. Не свершилось, а поле часа Х, уже прото так нельзя. Так что, тихо ползем из ямы по склонам Фудзиямы (с). JukoFF (обс.) 21:53, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги! Обратите внимание, что на этот раз РКН требует от сообщества русской Википедии следовать её же собственным главным правилам.
РКН требует заменить термины «российское вторжение», «российская агрессия», или «российско-украинская война» термином «специальная военная операция» или аббревиатурой СВО? Но такая практика — использовать нейтральные термины для боевых действий — уже существует в РуВики! Например, статья об ударах США и Великобритании по территории Ирака использует термин «Пустынный лис». А в статье «Вооружённый конфликт в Донбассе (апрель 2014 — февраль 2022)» упоминается ООС — операция объединённых сил, а более ранние события известны как АТО — антитеррористическая операция. Вот и получается странная картина: в статьях можно писать про ООС, АТО или операцию «Пустынный лис», а про специальную военную операцию России — нет. И тем самым мы уже пожертвовали собственным принципом нейтральности.
РКН требует убрать упоминания о жертвах среди военных и гражданских? Но это в русле первого правила: Википедия — это энциклопедия! ВП — «не беспорядочная свалка информации». А кроме того, «Википедия — не место для новостных репортажей». И если мы уберём из статьи всё натасканное из СМИ и оставим минимум сухих официальных цифр — данные Минобороны РФ, Минобороны Украины и международных организаций, результат будет как раз удовлетворять первому правилу.
Принять эти два требования РКН — не значит унизиться или «прогнуться» под государство. Принятие — не более чем возвращение обратно к старой доброй ВП. И самое главное лично для меня — к её былой нейтральности. Именно на такую нейтральную ВП четыре года назад пришёл я сам. И именно потому что ВП вдруг почему-то решила пожертвовать былой нейтральностью, я временно прекратил экзопедическую деятельность. Моё дело — вносить лепту в создание энциклопедии, которая переживёт меня на столетия. А не быть винтиком машины, встроенной в информационную войну. — Янмирт (обс.) 12:58, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Цитирую: «Материал содержит информацию о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным, публикуемым Министерством обороны Российской Федерации». Иными словами, Россия даже сейчас продолжает отрицать многочисленные жертвы среди мирного населения и требует, чтобы о них молчали и мы. Поэтому если в статье останется даже только указание со ссылкой на офис Верховного комиссара ООН по правам человека о том, что погибло больше тысячи гражданских, в том числе более сотни детей, статья уже не будет соответствовать требованиям российской прокуратуры. Deinocheirus (обс.) 13:11, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
А как эти данные ООН могут быть достоверными, если их там практически нет, или есть но сидят в киеве? Тем более, ВСУ и весь адм корпус уже неоднократно ловили на лжи и дезе даже европейские сми и американские. Не хотите проблем - тогда замораживайте статью до окончания операции. И после этого стоит её переписывать с нормальными данными. И будет Нейтральность. fanatikvoice (обс.) 13:38, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
О Великой Отечественной войне мы не пишем пополам по советским и немецким источникам. Нейтральность — это не «поровну точки зрения агрессора и всех остальных», это изложение данных в соответствии с ВП:ВЕС. В данном случае у международных организаций явный приоритет перед СМИ воюющей стороны. Deinocheirus (обс.) 15:28, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Призывы к самоцензуре Википедии не приведут ни к чему хорошему. В лучшем случае — к игнору, в худшем — к бану как врага свободной энциклопедии. — Werter1995 (обс.) 14:24, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это не само цензура, это можно расценить как компромис, и остужение "горячих" голов, которые несут в статьи такую чушь, что показывая это людям (что добавляют) - ужасаются от этого. А компромис заключается в том, что РКН не будет пресовать из-за этого, и редакторы, будут более внимательно проверять источники. В том числе иностранные и РУ (привет "смерть жириновского"). fanatikvoice (обс.) 15:31, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Русскоязычные люди за пределами РФ не должны получать в Википедии цензурированную информации из-за действий РКН в России. Википедия это именно международная энциклопедия, но не российская. Грустный кофеин (обс.) 15:35, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот только по текущим статьям и получается цензура - написанные однобоко. Если бы этого не было - РКН не докапывался бы. Всё что он хочет - нормального освещения событий. Если бы он был против статьи - он бы давно прикрыл вики, как это сделал с остальными. Считайте он с вики "по-хорошему" - предупреждает, даёт время осознать что надо излагать всё со всех сторон. fanatikvoice (обс.) 15:44, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Совершенно непонятно откуда взялись тезисы о том, что РКН хочет какого-то «компромисса» или что РКН лишь требует от сообщества следовать нашим правилам. РКН требует от всех ресурсов сети «Интернет» соблюдения российского законодательства. В частности, описания проведения «спецоперации» исключительно на основе официальной информации Минобороны РФ. Никаких «иностранных источников» эта концепция не подразумевает. Ghuron (обс.) 15:44, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Тогда переписать статью надо с двумя вводными - данные от МО РФ и данные от МО Украины и данные от ООН. На мой взгляд, тогда статья будет нейтральная. > требует от всех ресурсов сети «Интернет» соблюдения российского законодательства Не от всех. К фекс-ньюс CNN он такие требования не выдвигает, т.к. он не пишет на русском языке. РКН предъявляет требования именно к тем, кто пишет на русском языке. fanatikvoice (обс.) 15:47, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет, но я присутствую на сайтах (в том числе в админском корпусе), которые попадали под наблюдение РКН, и общался с владельцами этих самых ресурсов (и видел постановления и т.д.) - в итоге, кто-то шёл на встречу, кто-то нет. И теперь имеем что имеем, как называется. fanatikvoice (обс.) 15:54, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Понятно. Так получилось что я тоже вот уже много лет в админском корпусе некоего сайта, который «попадал под наблюдение РКН». Юридически википедию могли заблокировать в любой момент начиная с лета 2015 года. Фактически на нас глаза «приподзакрывали» все это время. То ли стеснялись мирового сообщества, то ли где-то в верхах были тайные симпатизанты, то ли ещё что-то. После 24 февраля 2022 года ситуация изменилась кардинально и никакой предыдущий опыт взаимодействия с РКН более не релевантен. Речь не идет о достижении компромиссов, либо мы полностью подчиняемся, либо нас в лучшем случае блокируют, в худшем — признают экстремистским сообществом и начинают преследовать участников. Ghuron (обс.) 16:05, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я бы не отбрасывал предыдущий опыт полностью. Он подсказывает, что судя по характеру действий РКН, можно сделать предположение, что желания блокировать нет, но процедуру блюсти надо. Тем не менее, закончиться это блокировкой может. А может и нет, если процедура позволит без этого обойтись. Dr Bug (Владимир² Медейко)16:13, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Со стороны, как я вижу - ни кто из админов не прикладывает усилия для первого варианта - компромисс всегда есть (я его выше предлагал), но все почему то стремятся ко второму варианту (именно из-за позиций некоторых), а ведь большинству присутствующих - вроде как и всё равно, а вроде и нет. Но именно из-за действий (или бездействий???) пострадают все, и вся. fanatikvoice (обс.) 16:17, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я пытаюсь уже третьим сообщением довести до вас мысль что «первый вариант» существует исключительно в вашей голове. Нет никаких объективных признаков что он устроит РКН. Несмотря на покровительство на самом верху и скурпулёзный легализм, Эхо Москвы было закрыто совершенно поперек всех процедур, предусмотренных в законе. Сверхосторожный Муратов получил уже два страйка. Что заставляет вас думать что РКН отнесётся с пониманием к тому, что мы будем писать в статье данные от МО Украины? Ghuron (обс.) 16:22, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
И стоит заметить тенденцию - РКН заблокировал сайты/трекеры которые предоставляли пиратский софт/фильмы/игры и т.д. и которые имели позицию как русский сайт/торрент и русский интерфейс (где основное правило было - писать на русском языке, за исключинем пират-бея о опеншаринг). fanatikvoice (обс.) 15:52, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
ООН публикует цифры, которые проверены её представителями на местах. Поэтому в каждом их ежедневном отчёте идёт оговорка: «это самые минимальные данные, которые мы смогли подтвердить, а реальное число жертв, скорее всего, гораздо выше». Затыкать уши и громко петь «ла-ла-ла», чтобы не слышать ужасающие цифры из авторитетных источников, Википедия не будет. Deinocheirus (обс.) 16:02, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не надо передергивать. Минобороны заявило 25 марта: «К сожалению, в ходе специальной военной операции есть потери среди наших боевых товарищей. На сегодня погиб 1 351 военнослужащий, 3 825 получили ранения». Это по определению не является "многочисленными", следовательно, и данные ООН тоже. Igel B TyMaHe (обс.) 14:55, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Минобороны, написали же. И что такое 1000 убитых иностранцев для политического режима, которых и своих то не щадит, если они не являются людьми прокремлёвских взглядов (напомнить про количество уволенных с работы, оштрафованных и посаженных за высказывание политвзглядов?) — Werter1995 (обс.) 15:57, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
+ 1000. Того, кто шагает в ногу с теми, для кого 1351 — «немногочисленные жертвы», и «по определению не являются „многочисленными“», я не могу назвать человеком. ~Fleur-de-farine06:23, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Так операция "Пустынный лис" и есть операция по её определению — войск США в Ирак не вводилось, были лишь обстрелы с самолётов по военным объектам. Ввод войск в другую страну это именно что вторжение и во всех статьях Википедии называется не как иначе как вторжением или войной. ― Meteorych(обс.)20:22, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
МОСКВА, 31 марта. /ТАСС/. Роскомнадзор намерен привлечь "Википедию" к административной ответственности из-за того, что портал не удаляет противоправную информацию. Об этом сообщили в четверг в пресс-службе ведомства.
"Роскомнадзор составит протокол об административном правонарушении по ст. 13.41 КоАП РФ в отношении интернет-портала "Википедия" за неудаление недостоверных общественно значимых материалов, а также иной запрещенной информации", - говорится в сообщении.
В ведомстве уточнили, что "Википедии" может грозить штраф в размере до 4 млн рублей.
Попробовал воспользоваться советом в чёрной плашке. Оказывается эту плашку не видно ни с мобильной версии, ни при заходе с впн. Исключение из блокировок участникам без вклада, как я понимаю никто тоже давать не будет. WpRijik (обс.) 20:16, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я большего ожидала. Ссут блокировать? Или надеются, что часть сообщества с прокремлёвскими взглядами задавит остальных? Если второе, то зря, их тут банят посредники одного за другим. — Werter1995 (обс.) 15:53, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну опыт влияния на проект существует (ДАТАПУЛЬТ), и кто знает, кто, где, как и почему попробует это повторить, и ведь мы выявим скоординированную атаку далеко не сразу. -- La loi et la justice (обс.) 17:54, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Максимум глобального вреда, который смог нам сделать этот датапульт — это избрать один не самый удачный состав АК (и то не факт), единственное по-настоящему спорное (если мягко говорить) решение которого было отменено почти сразу, после окончания срока его полномочий. Больше они ничего не навлияли. Это просто пиарщики. До китайцев им как до Луны раком. — Werter1995 (обс.) 11:29, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Не ясно зачем нам здесь эта тема и как она помогает создавать свободную Википедию? Немного НЕТИБУНЫ. Путин, единоглассно признанный военным преступником конгрессом США, и сейчас продолжает убивать мирных жителей считая это совершенно нормальным и хочет привлечь к ответственности за то, что Википедия об этом пишет правду. Цинизм зашкаливает. Быть может он существует в потустороннем мире и даже не понимает кого он призывает к ответу? Пишет письма в Викимедиа РУ, которая уже не получает деньги из США, а получает их от того же Путина. И отвлекает нас от работы. Предлагаю закрыть эту тему, так как удалять или переписывать статью из-за него никто не будет. С уважением, Олег Ю.16:14, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Викимедиа РУ не "уже", а никогда не получала денег из США. Что касается темы, то это новое развитие сюжета взаимоотношений с РКН, и очевидно, что для многих участников Википедии из России эта информация важна - в частности, для того, чтобы лучше прогнозировать для себя, будет ли в России ограничен доступ к проекту, и если да, то когда, а также точнее оценить личные риски от той или иной деятельности в Википедии. Dr Bug (Владимир² Медейко)16:19, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
В РФ уже и так под цензурой все маломальски свободные СМИ. Захочет закрыть Википедию — закроет. «Владельцу сайта грозит административная ответственность» — кто-то думает, что собирательный образ «владелец сайта» зайдет на этот русскоязычный форум и прочтет? В итоге, быть может, если решат взять, то возьмут с кого смогут взять. А то, что он сам у себя хочет забрать 4 миллиона преподнеся это под соусом, что он якобы их забрал у Википедии, так не ясно зачем на чтение этого тратить время других редакторов? Это ничего не поменяет. С уважением, Олег Ю.16:26, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не понимаю Вашей агрессии. Я уже ответил на Ваш вопрос: "Что касается темы, то это новое развитие сюжета взаимоотношений с РКН, и очевидно, что для многих участников Википедии из России эта информация важна - в частности, для того, чтобы лучше прогнозировать для себя, будет ли в России ограничен доступ к проекту, и если да, то когда, а также точнее оценить личные риски от той или иной деятельности в Википедии."
Я понимаю, что лично Вам не грозит ни усложнение доступа к Википедии, ни преследование в связи с правками в ней на тему конфликта. Но для части участников из России это важно. И, кстати, меня уже поблагодарили за публикацию этой новости.
И буду благодарен, если Вы поясните свою мысль по поводу того, что "он сам у себя хочет забрать 4 миллиона" - это каким образом он может это сделать? Оплатить штраф за Wikimedia Foundation? А зачем? Dr Bug (Владимир² Медейко)16:38, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вынужден подсказать, что «агрессия» у того кто начал войну, а не у того кто по этой теме ссылается на сторонние источники. Странно, что это не ясно. Мысль простая. В контору Википмедия.Ру платит РФ. Взять деньги с «владельца сайта» в США они, скорее всего не смогут. Но как и с войной им надо будет показать не то, что они не смогли взять Киев, а что все равно как-то «победили». Посему им нужно будет показать, что с кого-то они таки смогли взять деньги и это может оказаться Викимедиа.Ру, которой они послали запрос. Но с решеним вопроса о причине 4-х миллионов мы вряд ли сможем помочь поэтому предлагаю этот подраздел закрыть как потенциально бесперспективный. С уважением, Олег Ю.16:48, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Drbug это ведь не так. До закона об иноагентах получала ежегодные транши, раздаваемые Фондом чаптерам. Там ещё скандальчики были, что вы регулярно на год просрочиваете составление финансового отчёта о трате этих средств. MBH17:06, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вопрос, кто получал или не получал транши от Wikimedia Foundation, явно не имеет прямого отношения ни к этой теме, ни к этому форуму — ветку обсуждения закрываю. NBS (обс.) 17:33, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да пусть хоть каждый день новый "протокол" составляют. Похоже на имитацию бурной деятельности чиновников, чтобы в отчётах всё было красиво. — DenBkh (обс.) 16:21, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Как пояснил выше Ctac - и туда регулярно тоже. Только оттуда с РКН вообще не общаются: возможно даже просто не понимают, а что это такое "прилетело", и как на этом русском языке разговаривать. Alex Spade16:46, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, но они не способны вести юридическую переписку на русском. С такой перепиской фонд сам не справиться, для этого нужно обращаться к услугам соот. специализированных юрид.фирм. Alex Spade17:07, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Как нам ответил Жаров в 2015 году на прямой вопрос, в Фонд они пишут на прекрасном английском. Конечно, с тех пор могло что-то измениться, как и в других сферах. Лес(Lesson) 06:04, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Окей. Значит остаётся только то, что фонд не хочет подчиняться и не хочет вести переговоры по кумулятивному эффекту - "не хочу из-за принципиальных соображений" + "не могу из-за операционных соображений" (нет возможности вести юридически значимые действия в рос.юрисдикции). Alex Spade09:53, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В отличие от тех же Meta или Google, у Фонда Викимедиа в России нет никаких коммерческих интересов. Им в принципе нет смысла вести переговоры с российской властью про какие-то штрафы или уступки цензуре. Грустный кофеин (обс.) 10:11, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Интересы не обязательно должны быть коммерческими. А касательно нет ком.интересов, это не совсем так - косвенные ком.интересы у них есть через соглашение с Google и платный сервис API (дочерней компании Wikimedia LLC), а также через родственную коммерческую компанию Wikia. Alex Spade10:19, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Wikia ну вот никакого вообще отношения к Wikimedia не имеет. Родственным проектом является настолько же, насколько и тот порно-сайт, который Уэйлс создал в начале. Wikimedia LLC по букве скорее всего тоже, но тут косвенные интересы: нет Википедии — не нужен и платный сервис.—Устранитель (обс.) 11:29, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Основной интерес движения Викимедия в целом и WMF в частности - это сделать реальностью мир, в котором каждый человек имеет свободный доступ ко всем знаниям, накопленным человечеством. Разумеется, ограничение доступа к Википедии противоречит этому интересу. Так что смысл искать компромисс, конечно, в принципе есть. Но очевидно не в виде противоречащей указанному интересу цезуры. Dr Bug (Владимир² Медейко)11:56, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Они шлют всюду, где, как они надеются, их могут услышать - и на самый правильный адрес legal на wikimedia.org - тоже. Они вполне хорошо знают, что такое Wikimedia Foundation, и что владельцем серверов Википедии является она. Dr Bug (Владимир² Медейко)17:00, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Российский суд имеет полное право назначить WMF любой штраф, предусмотренный соответствующей санкцией КоАП РФ, так как соответствующее правонарушение направлено против интересов РФ. — Полиционер (обс.) 17:33, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Даже ещё проще - соответствующее правонарушение совершено на территории РФ. Где при этом находятся сервера не важно, достаточно, чтобы сервер не ввёл самоограничение на распространение информации для конечных/принимающих устройств на территории РФ. Alex Spade17:50, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Он не в курсе держит, а объясняет РКН, как заблокировать Википедию, но не потерять к ней доступ. Предложение рабочее, раздел продолжат наполнять vpnщики и иностранцы, а что будет показано в России - определит РКН. Шах и мат. Если накинуть денег, то можно даже "неправильные" статьи Википедии подменять "правильными", написанными специально обученными людьми, на лету. Igel B TyMaHe (обс.) 20:39, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сообщество и Фонд Википедии не в силах повлиять на действия российской власти за пределами проекта. Однако здесь внутри самой Википедии отстоять независимость перед лицом РКН более чем возможно. Грустный кофеин (обс.) 04:39, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Суд, исполнительный лист, передается приставам, приставы взыскивают. Что не смогут, списывается через три года за давностью. Удивлен, что вы не в курсе давно практикуемой процедуры. Igel B TyMaHe (обс.) 20:34, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Как и многим организациям и странам. Мы такие далеко не единственные. Однако российский режим будет становиться ещё более жестоким. В принципе, это хорошо, так и надо. — Werter1995 (обс.) 03:27, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Журналисты много чего пишут для горячей новости. В рос.судебной системе много недостатков и проблем, но не надо её сверхдемонизировать в целом по отдельным кейсам, исходя из сообщений некоторого СМИ, без собственно разбора кейса по конкретному протоколу заседания и/или выписке из его решения. Alex Spade10:04, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
2 апреля стартует «Конкурс научных фотографий 2022», уже традиционно фотомарафон проходит совместно с телеканалом «Наука», будет интересно. Приглашаем всех кому небезынтересна наука и кто в силах держать в руках фотоаппарат. Правила конкурса очень просты, призы имеют место быть! Коллеги, для привлечения внешних участников, мы предложили баннер конкурса через CentralNotice. JukoFF (обс.) 19:31, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Детальное исследование о влиянии русского государства на Википедию на английском языке
Эмм... Это как некоторый (я никак не могу назвать сиё детальным) обзор практики работы сокапетов по редактированию статей об российских олигархах получил у вас настолько иной заголовок? Alex Spade16:08, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Там фото Путина сразу! Предложите свой заголовок! Это раз. Во-вторых, если вы умеете лучше, напишите! Я не знаю примеров лучше. И вы не знаете. Поэтому что есть, то есть, и радоваться надо. — Ssr (обс.) 16:16, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Суть простая - просто называйте произведения своими именами. Оригинальный заголовок произведения у вас есть, и его перевод достаточно простой - "Отчёт о дезинформации. Сокапеты олигархов" или, добавляя чуток контекста, "Отчёт о дезинформации. Сокапеты российских олигархов". Alex Spade17:07, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хм... На автокоррекцию грамматики не похоже. Значит, таки я опечатался (задумался про удвоенную пп и пропустил, получается, первую букву вообще). Сокпаппеты или "куклы". Alex Spade19:49, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я вижу здесь следующие отличия от вашего описания, указывающие на возможность моей расширенной трактовки: 1) лицо Путина как заглавная иллюстрация материала 2) контекст: свежий выпуск Сайнпоста жесточайше набит материалами про Россию и имеет огромный объём 3) я всегда мечтал о качественной аналитике на тему «Википедия и Россия», сам пробовал делать Викивестник, но ситуация в этой области как у нас, так и в мире ужасающая. И тут такой невероятный поворот. Нет, в обычном случае я не представляю себе такого подробного исследования о влиянии русских, непосредствено связанных с Путиным (портрет), на процессы в Википедии. Такого анализа можно было бы ожидать лет через 10 как минимум. А тут вдруг он появляется. И к этому имеет самое непосредственное отношение Путин. Он буквально смотрит на нас с экрана. Так что я с заголовком нормально обобщил, я считаю. В том духе, в каком это было изначально и преподнесено. А я вам просто перепредподнёс. — Ssr (обс.) 19:07, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Запятая у вас не нужна, у вас пунктуация хромает, смысл искажается, нехорошо. А вы кто по профессии? Дайте-ка я дам характеристику вашей профессии. Не юрист ли вы вы, кстати? Юристы — такие юристы! (сравните с: "юристы, такие юристы"). — Ssr (обс.) 22:28, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
"пунктуация хромает" - ну, да, хромает, как и правописание в целом: каюсь, грешен. "Не юрист ли вы вы..." - неа. "Юристы — такие юристы!" - угу. Alex Spade23:37, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хороший вопрос, спасибо за вопрос! Действительно, широкий простор для трактовок. Статья на английском языке. Посвящена в первую очередь английской википедии. Но она про «русских». И во вторую очередь — посвящена Википедии вообще. То есть русской в том числе. И подтверждается это тамошними словами: «The same pattern can be seen in articles related to political and economic elites in kleptocracies and autocracies in general» — вот это, по-моему, самое важное место там. — Ssr (обс.) 05:45, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Russian state", это же по-английски статья. "Russian state" — это, по-вашему, что-то из политической программы РНЕ и им подобных? — Ssr (обс.) 07:19, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
А по-английски-то одинаково. Они вот различия не делают, у них Russian это и русский, и российский одновременно. Это большое культурное значение имеет. И культурно-историческое тоже. И о многом говорит. Ну и так далее =)) — Ssr (обс.) 12:09, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Второе уголовное дело против участников Википедии в Беларуси
Сабж: «Согласно материалам дела П. с 29 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года представил общественности заведомо ложные сведения о деятельности правоохранительных и государственных органов Республики Беларусь: разместил недостоверную информацию на интернет-сайтах иностранной организации «Викимедиа Фаундэйшн, Инк.» (Соединенные Штаты Америки) и международной организации «Международное общество прав человека» (Федеративная Республика Германия)». Обвиняется по статье 369 «Оскорбление представителя власти» (до трёх лет лишения свободы). На 99% уверен, что знаю, о ком из участников идёт речь, отправил свои соображения WMF. — Homoatrox. 10:09, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
P.S. Текст новости
Прокуратура Брестской области направила в суд уголовное дело по обвинению 30-летнего неработающего жителя Бреста П. в совершении действий, дискредитирующих Республику Беларусь.
Согласно материалам дела П. с 29 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года представил общественности заведомо ложные сведения о деятельности правоохранительных и государственных органов Республики Беларусь: разместил недостоверную информацию на интернет-сайтах иностранной организации «Викимедиа Фаундэйшн, Инк.» (Соединенные Штаты Америки) и международной организации «Международное общество прав человека» (Федеративная Республика Германия).
Кроме того, обвиняемый передал заведомо ложные сведения о причастности органов власти Беларуси к убийству в октябре 2004 года журналистки Вероники Черкасовой, а также к пыткам и убийствам людей.
Уголовное дело находилось в производстве управления Следственного комитета Республики Беларусь по Брестской области.
После изучения материалов дела в прокуратуре Брестской области пришли к выводу об обоснованности обвинения, достаточности собранных доказательств, полном и объективном исследовании обстоятельств преступления. Согласились с правовой квалификацией содеянного по ст.369-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Согласно Медиазоне, уголовное дело завели против Павла Перникова, правившего с учётки Pr12402. Судя по всему, в декабре 2021 года эта учётка была взломана или к ней ещё как-то получен доступ — видимо, с этого момента Перников находится в заложниках у белорусских властей. Дело же подоспело только сейчас, потому что сложилась благоприятная атмосфера — айда давить Википедию. — Engelberthumperdink (обс.) 08:02, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Рискну предположить, что дело могло подоспеть только сейчас не потому, что сложилась благоприятная атмосфера, а из-за небольшой производительности репрессивного аппарата, в результате чего в очереди политических дел образовались большие заторы (отсюда — мнимые временные спады репрессий, которые на самом деле объясняются переполненностью СИЗО и перегруженностью следователей и судов). — Homoatrox. 08:36, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Плохая новость
По дошедшей до меня информации, примерно неделю назад, в боях за Мариуполь, погиб кто-то из участников Википедии (предположительно ру-вики, так как был русскоязычным). Имел позывной "Википед" и был жителем Мариуполя. Так как ко мне информация дошла через третьи руки и сам источник информации уже не доступен (погиб), то ничего определённого узнать на данный момент невозможно. — ЯцекJacek (обс.) 05:15, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Пока ни о чём не говорит. «Википед» — распространённое прозвище. И вряд ли кто-то будет в Мариуполе хвалиться участием в рувики, тем более он. А вот из укрвики, увы, жертв, наверное, уже много. Iluvatarобс08:58, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это в целом ужасно, но искренне надеюсь, что между этим сообщением и сообщением ниже о том, что наш прекрасный экс-админ и посредник ВП:УКР Wanderer777 не отвечает ни по каким каналам связи — это лишь дурацкое совпадение... — Веро́ника;) (обс.) 14:30, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Даже если у кого-то его телефонный контакт есть, толку сейчас от этого заведомо никакого. Терпеливо ждём, надеемся на везение. --A.Savin (обс.) 22:03, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, очень тяжко шла эта номинация, но итог получился очень и очень. Поздравляю всех нас и, в особенности, участников проекта и сочувствующих.— Dmartyn80 (обс.) 16:18, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
На самом деле эта статья стала 1884 избранной, но ряд статей статуса по разным причинам лишились. Так что 1600 — это то число статей, которые статус сохраняют. Vladimir Solovjevобс09:11, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Краснодар» может зацепиться за тройку? А что это дает? Строчку в «Википедии»?
Из интервью Карпина— Такая же, как и сейчас. «Спартак» — «Краснодар» недавно играли. Давайте признаем, что эти клубы сейчас ни на что не претендуют. «Краснодар» может зацепиться за тройку? А что это дает? Строчку в «Википедии»? Здорово. Значит, «Краснодар» борется за строчку в «Википедии». Никто ни за что в этих клубах уже не борется, а матч был хороший! Разве его не надо было проводить?. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:13, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Пришло письмо от Викимедиа Сербия, что они организуют международный вики-марафон "Международный день цыган", посвящённый цыганскому народу. Марафон пройдёт с 1 по 8 апреля 2022. Приглашаются все желающие!
Нет, у нас как минимум зарегистрирована Лилит Мазикина, ну и вообще — мы не можем знать, что кто-то рома, если этот человек этого не сообщит о себе. —Le Loy20:35, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
Разговор об устойчивости и жизнеспособности сообщества с Мэгги Деннис
В этой встрече будут обсуждены такие темы, как Стратегия движения, Управление советом, Доверие и безопасность, Универсальный кодекс поведения, Развитие сообщества и Права человека. Вы можете поделиться с отзывом или задать вопрос. Вопросы желательно отправить заранее на: answers(AT)wikimedia.org (с указанием в теме письма "Вопрос для Мэгги").
Встреча состоится 24 марта 2022 года в 15:00 UTC (проверьте ваше местное время) на платформе Zoom. Встреча будет на английском языке, и на этот раз синхронный перевод предоставляться не будет.
Остаётся только надеяться, что устойчивость и жизнеспособность сообщества выше, чем аналогичные параметры Команды по устойчивости и жизнеспособности сообщества.— Yellow Horror (обс.) 09:39, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сегодня стартовал ежегодный международный вики-марафон Wikimedia CEE Spring 2022, посвящённый написанию статей о Центральной и Восточной Европе. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. Учитываются не только новые, но и существенно доработанные статьи. Приглашаю всех желающих принять участие! JukoFF (обс.) 19:10, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот блин, хотел сделать список год назад на этот год, но забыл. В результате хорошо, что список есть — meta:Wikimedia CEE Spring 2022/Structure/Russian Federation — но там лишь Санкт-Петербург, да северо-запад страны, при том, что соответствующая группа по Северо-Западу уже есть. Список в основном составляли участники Kaganer и Екатерина Борисова, проживающие в Петербурге. Конечно спасибо им, но как-то надо было и другие регионы включить что ли...Буду тогда составлять список на 2023 год, с приоритетом на Москву, Московскую область и смежные регионы. — Brateevsky {talk} 20:23, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я могу с самого начала сделать без предварительной разбивки на регионы. Вообще, считаю, наличие российских регионов, даже по теоретической Москве/Мособласти — плохая идея. Объясню почему. Потому что по этим регионам есть группы, у этих групп есть участники, проживающие в этих регионах. Соответственно, эти участники делают российских список с опорой на знакомые регионы (текущий вариант — вот пример), в результате чего остальные регионы, не подпадающие под эти региональные группы, остаются в стороне, так как по этим регионам банально не хватает участников, которые могут предложить какие-то статьи для всероссийского конкурса. Так как Россией занимаются и эти участники ввиду их активности, получается список по России дублирует во многом списки региональных групп. Моё сообщение от 20:23, 21 марта 2022 (UTC) — это некое пожелание на 2024 год сделать. Надеюсь, и соответствующие участники придут. P.S. Всё будет хорошо. Я не сильно расстраиваюсь, потому что из-за текущей политической ситуации, я думаю, у европейцев будет меньше желание писать по российскому списку в 2022 году. — Brateevsky {talk} 06:16, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
То, что в списке России есть пересечения со списками региональных групп - это нормально. Разумеется, в идеале эти списки должны готовиться независимо. Поэтому, наличие региональных списков - это не "плохая" и не "хорошая" идея, это просто факт. Они есть и будут. Будут ли другие регионы представлены своими региональными списками - посмотрим, я надеюсь, что будут.-- Kaganer (обс.) 19:44, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Как бы менять список после начала конкурса, считается моветоном (я поэтому и оговорил срок в 1-2 дня на изменения), так как большинство участников конкурса предложенного организаторами таймлайна не придерживаются и пишут статьи из словников по собственному усмотрению. JukoFF (обс.) 21:21, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Справедливости ради, списки составлял еще и Красный. У нас были опасения, что получился некий "перекос" в сторону Северо-Запада, и, думаю, коллеги не станут возражать, если часть северо-западных объектов останется только в северо-западном же разделе списков. Но, с другой стороны, кто ж кому виноват, если наполнением списков не занимались знатоки других регионов? -- Екатерина Борисова (обс.) 20:29, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Brateevsky 1-2 дня не критичны, если у вас есть желание, можно оперативно список переработать. Согласно рекомендуемому таймлайну конкурса о России всем будет предложено писать в мае. JukoFF (обс.) 21:03, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сейчас, к сожалению, испытываю недостаток времени. Поэтому список перерабатывать не вижу смысла. Убирать какие-то статьи тем более. В крайнем-крайнем случае, можно сделать «обмен» между Северо-Западом и Россией. Разумно какими-то новыми статьями дополнить. Статьи постараюсь добавить в течение сегодня-завтра. Не добавлю — значит, список останется такой же. По поводу желания — у меня гораздо больше есть желание сделать самому список на будущий год, и выложить готовый уже в январе 2023. Есть список предварительных статей в черновиках на своём компьютере =). — Brateevsky {talk} 06:16, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
В общем, я быстро пробежался по списку, дубли удалил — статья должна лишь в 1 категорию входить, взял 2 статьи из Северо-Запада (та же Северсталь — компания российского масштаба), убрал 1, так как есть в Северо-Западе (остальные 4 моста в Петербурге исторические). Всего 147. В общем, необходимо ещё 3 статьи добавить, особенно по Науке, Транспорту, может Экономике. До круглого числа — 150. =) или даже 13 — до 160 статей. По другим регионам РФ, кроме Петербурга и северо-запада России, естественно. Brateevsky {talk} 07:14, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ранее дубли ни в каких конкурсах от России (да и от других стран) не были. Тут ещё такой аспект (контраргумент к сообщению), что если статья будет дублироваться и входить более чем в одну категорию, то получается её создание сразу принесёт кратное число баллов, что неверно. Тем более — как раз для написания статей по женщинам, по правам человека и пр. специально созданы категории, чтобы просто по женским персоналиям был больший приоритет. А вопрос нахождения конкретной статьи в той или иной категории, по мне, — неважен. — Brateevsky {talk} 09:35, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я добавил 3 в Экономику и по 5 в Науку и Транспорт. Заодно прикинул, как можно написать запрос к Викиданным, чтобы он потом давал нам черновые выборки статей-кандидатов для каждой рубрики.-- Kaganer (обс.) 20:25, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нашёл у себя на компьютере список статей к конкурсу «Вики-весна». Там уже 47 статей! (+добавил некоторые сегодня) В отличие от предыдущих конкурсов, у меня очень полный раздел «Экономика», уже 10 статей там. — Brateevsky {talk} 09:35, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
На онлайн-курс по Википедии поступил 1500-й человек
В сентябре прошлого года «Викимедиа РУ» запустила на платформе Stepik свободный (CC BY-SA) курс «Введение в Википедию», дающий базовые знания по редактированию статей, работе с источниками, авторскому праву и загрузке иллюстраций на Викисклад и т.п. В отличие от вики-справки, тут после получения той или иной справочной информации нужно пройти небольшой тест или выполнить простое задание, чтобы эти знания закрепились.
За полгода после запуска мы получили около 300 комментариев и замечаний и внесли много разных поправок в курс. Огромное спасибо всем кто помогал!
Сегодня юбилей, на этот курс поступил уже 1500-й человек. :)
P.S. Если у вас есть знакомые/родственники/друзья, которые тоже хотели бы как и вы участвовать в наполнении Википедии, но у вас нет времени, сил, возможности всё им подробно объяснить, то дайте им ссылку на этот курс.
P.P.S. Курс сделан именно для новичков, на было бы здорово, если бы опытные википедисты тоже его попробовали бы пройти и дали обратную связь, что там можно ещё поправить и улучшить. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:27, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Неплохо. На самом деле, полезная идея. Сам курс не смотрел, но верю, что постарались. Как-то ради интереса ковырял ютуб (многие же там ищут инструкции), а там ничего толкового на русском и нет. То ли тема не особо интересная, то ли желающих не нашлось. - DZ -10:17, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
- DZ -, там вроде есть видео, например, по запросу « википедия как создать статью». Я бы не сказал, что там только шлак. К сожалению, в основной массе старые или не очень популярные ролики— Proeksad (обс.) 10:46, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не говорил слово "шлак". От него до чего-то хорошего еще довольно большой спектр состояний. А ссылка на видео потерялась или по каким-то причинам не должна была появиться? - DZ -11:03, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да я умею в поиск. Дело не в наличии и качестве содержания, а в качестве самого ролика. Всё что быстро попадается, включая по ссылке выше, напоминает середину нулевых. Для осознания проблемы достаточно включить любой популярный техно-канал. - DZ -07:58, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
А кого это заботит «после середины нулевых» кроме ВМРУ? Кроме ВМРУ никого не заботит, а ВМРУ подвергается в Русской Википедии массированной обструкции, недавно обессрочили Николая Литвинова, например. В такой обстановке делать качественные учебные материалы никому не охота. — Ssr (обс.) 16:03, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Ctac: мелочь #1: было бы неплохо в начальных уроках ссылаться на страницы правил вики. На каждом шаге. Чтобы человек сходу привыкал, где можно будет перечитать в будущем. - DZ -07:58, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Можно попробовать делать какие-то "дайджесты" правил, только ключевые положения. То, что обычно делают во врезках типа "Вкратце" (In a nutshell). Это и ру-вики будет полезно.-- Kaganer (обс.) 21:26, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Ctac: мелочь #2: обычно программистские книжки начинаются с "hello world". Это создает какой-то интерес и понимание, что ты уже приобщился к делу. "Первые шаги", по идее, стоило бы сделать похожими. Максимально без теории показать черновик, объяснить, куда ткнуть, чтобы создать и записать тестовую статью "Привет мир!". Можно с минимальным оформлением. А потом ударяться в теорию. Всё-таки это не матан, а хобби. - DZ -09:31, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день. Возможно это не идеальное время сейчас, но всё-таки мы хотим поделиться с вами новостями о текущих и будущих проектах команды «SDAW». На данный момент, команда активно работает над разными проектами, но для нас самое интересное это проект «Рекомендуемые изображения», который скоро будет доступен в русской Википедии. Тестовая фаза инструмента начнется к концу апреля. Более подробно об этом и других новостях вы можете прочесть здесь и МедиаВики. Спасибо, — Mehman (WMF) (обс.) 00:43, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Турецкий музей Трои и «Википедия» запустят совместный проект «Викитроя»
Человек живёт в Мариуполе и не выходит на связь с начала обстрелов. Если у кого-то будет информация о том что с ним, пожалуйста, дайте знать. --96.224.88.4718:42, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
В доступных мне вики-чатах он последний раз отписывался 2 марта, писал, что со связью плохо. Погибла пока очень небольшая доля населения города, пока нет оснований подозревать худшее. Из других наших украинцев (Лукас, Вензз, Сергио, Юрьев) вроде тоже все живы, сидят в дискорд-чатах. MBH18:51, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
За Wanderer777 действительно можно переживать. У меня ситуация пока напряжённая, но получше, чем в Мариуполе или Харькове. Хотя и не знаешь, когда в твои окна прилетит снаряд. Но пока не отрубили интернет, или не прилетела ракета, буду появляться.— Лукас (обс.) 20:54, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Отдельным направлением информационной войны против нас стала попытка превратить «Википедию» в действенное орудие информационной войны. За последние дни нами выявлено 13 человек, которые на системной основе занимались переписыванием «Википедии», превращая ее в политически ангажированый ресурс. Причём один из них переписал свыше 300 статей за 2-3 дня. Думаю, примерно понятно, какие статьи переписываются и в какие вносятся правки.
«Волонтеры ОП РФ выявили 13 человек, которые системно занимались редактурой Википедии» (ТАСС). Это вам тут уже не в телеграм-чатах занимаются занимаются «выявлением» википедистов, это «волонтёры» Общественной палаты занимаются — а может это вообще пересекающиеся сущности. Можно только представить что может быть после такого «выявления» википедистов — обращение с заявлениями в «правоохранительные» органы, штрафы, задержания, аресты, 15 лет в тюрьме.
Плюс Малькевич также сморозил вот такую чушь:
Может быть не совсем корректно об этом говорить, я постараюсь мягко сказать, но как работает «Википедия», мы увидели, в том числе на примере женщины, которая не сходит с обложек западных СМИ за свой хамский по отношению к коллегам поступок. Формально ее можно, наверное, назвать нашей бывшей коллегой… Но факт в том, что через час после того, как она устроила своё шоу в прямом эфире, уже появилась статья о ней в «Википедии», очевидно заготовленная заранее.
Эта женщина — Овсянникова, Марина Владимировна. «Удивительно, что публикация впервые была начата в 19:35. Вики-редактор - Ymblanter из Нидерландов» (телега). Это про версию статьи на английском языке. Эти люди, в том числе и Малькевич, настолько невежественны, что не знают о существовании других часовых поясов и о том, что Википедия живёт по другому часовому поясу. Но это мелочи по сравнению с тем, что окологосударственная структура занимается «выявлением» википедистов. Какие у сообщества будут мнения и меры по этому поводу? — Engelberthumperdink (обс.) 15:59, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Малькевич там в конце говорит «я не виню Википедию». Видимо, и правда они поменяли тактику, Википедию закрывать побоялись и решили преследовать активных участников поодиночке. Лес(Lesson) 16:08, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это «очевидно», только если заранее всех подозреваешь в заговоре. Хотя Ymblanter за пять минут отредактировал статью столько же раз, она после этого всё ещё имела такой вид. Мне, например, очевидно, что это была именно непосредственная реакция на увиденное по телевизору и никаких заготовок у участника до этого не было и в помине. Deinocheirus (обс.) 16:25, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Упоминание о 13 деанонимизированных участниках Википедии ещё вчера было опубликовано в новой реинкарнации телеграм-канала, руками которого ведётся травля. Полагаю, что этого достаточно для признания тесной связи (или тождества) Малькевича и телеграм-помойки. — Homoatrox. 16:33, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, в третьей инкарнации спеклись уже совсем, хотя и пытаются пыжиться. Начинали с почти 30 тысяч подписчиков, на второй раз было 8,5 тысяч, теперь триста. Не тысяч — человек. За такую посещаемость товарищ майор денюжку не заплатит. Deinocheirus (обс.) 19:38, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
Только ТГ-канал писал про 13 "деанонимизированных" авторов, включая и Википедию, и соцсети. У Малькевича соцсети уже куда-то делись. Испорченный телефон. Лес(Lesson) 18:17, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Там двусмысленная фраза, её можно понять и как 13 википедистов + пользователей соцсетей (в сумме), и как 13 википедистов, некоторые из которых отметились и в соцсетях. — Homoatrox. 19:48, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Надеюсь, кто-то успел поскринить радостные выпады нашего знакомого "добровольного помощника" в адрес наших коллег со старого канала. Вне зависимости от того, помог он им или нет, он точно очень хотел действенно навредить целому ряду наших коллег, лишить их свободы, а может быть, и жизни. Когда-то это всё закончится, и настанет время отвечать. Swarrel (обс.) 21:45, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Скрины не делал, но глаза помнят всё: и его мерзости в википроектах, и в Дискорде, и в комментариях этих постов в Телеграме. Если каких-то первых бессрочников вернули, возвращая нам 2007 год, и это сообщество приняло, то думаю, теперь будет иначе. Если на Викиконференцию этого человека пригласят, как в прошлый раз, то прошу бойкотировать конференцию и просить организаторов не пускать туда его. Буковки в интернете спустя годы можно простить. Преследование в реальной жизни это выход за грань прощаемого. — Всезнайка (обс.) 18:49, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Он это пытался делать ещё в 2017 году, кажется — писать в википроектах гадости, чтобы его обидчикам было хуже IRL. А может, и раньше было. Но, кто был в курсе, афишировать не стали, и из бессрочек его вытащили. AndyVolykhov↔21:01, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
А можно ссылку на тг? Если ее нельзя сюда, то попросил бы в тг (@piоtrniсh) (введите вручную, пожалуйста, заменил некоторые символы на русские дабы не получилось индексации) fishbone (обс.) 02:41, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
да это готовая строчка для раздела Хоббии в CV: «на системной основе занимаюсь переписыванием «Википедии» :) Правда, это теперь опасная строчка. :( — Всезнайка (обс.) 18:52, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Необходимо обратить внимание на редакторов, которые резко изменят свою позицию в статьях. Возможно, они сделают это по требованию политической полиции авторитарного государства. Если вы получили угрозы от карательных органов, побеспокойтесь в первую очередь о собственной безопасности. & (обс.) 22:14, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я получила на мессенджер фейсбука. Кто- нибудь еще получил такую заботу? > Здравствуйте, меня зовут Максимилиан Хеннинг, я немецкий журналист новостного сайта netzpolitik.org. В настоящее время я изучаю аресты и угрозы в адрес редакторов Википедии в Беларуси и России и хотел бы поговорить с вами об этом. Учитывая эту ситуацию, я, разумеется, не буду упоминать в своей статье никаких имен. Не стесняйтесь сообщить мне, если вам интересно поговорить со мной об этом вопросе.Nella.hohlova (обс.) 22:57, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
А я подумала, что меня нашли белорусские спецы. В любом случае я в Израиле и мне никто не угрожает, так ему и ответила) Пустой у него профиль в ФБ. Nella.hohlova (обс.) 00:40, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Переписал 300 статей» — но бот не переписывает статьи, как и Кубит. Если имелось ввиду 300 правок за 2 дня, то это может быть сразу несколько участников. Я к примеру, или кто-нибудь, запустивший из-под своей учётки ABW, чеквики или ещё что. -- La loi et la justice (обс.) 16:08, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
Эта ошибка вполне в духе всех тех ляпов, которые они уже озвучили, про «переписывание на системной основе» и иже с ним. — Cantor (O) 16:50, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ты не понимаете как работает эта машина. Им надо: а) запугать и б) пропаганда. Для всего этого подойдёт любой человек. Можно и первый попавшийся с улицы, но, конечно, лучше тот, который правил википедию. А ещё лучше - нужную статью. Но подойдёт и любой другой. После реального срока вы будете бояться? Конечно, причём сильнее, чем если бы они искали "самого-самого злостного ..." (ну а далее всех их эпитеты. А пропаганда объявит на весь мир (ну их собственный мир), что посадили пособника террористов. А никто из смотрящих первый не полезет за подробностями. Всё! И никакие правозащитники не помогут, потому что они могут эффективно работать в стране, где есть законы. — ChimMAG (обс.) 07:00, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]
Тарасов, Владимир Константинович. Книга для героев. Не буду приводить длинные цитаты (чтобы не дать лишних советов), но там есть такая мысль, что чем случайнее жертва — тем страшнее остальным. Если выберут самого «продуктивного» — остальные скажут: а, понятно, за что его, у него больше всего правок в этой статье, но меня-то за это нельзя, я не настолько продуктивный, я в безопасности. А когда выбирают случайного (а ещё лучше — вообще непричастного), вот тогда все замирают. Это как со взрывами домов в 1999, кто помнит. Лес(Lesson) 07:18, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]
Стоит напомнить, что Википедии официальная информационная война объявлена ещё в апреле 2020, скоро два года будет. О чём, кстати, напоминание висело на странице запросов ВП:УКР. Там сейчас старое сильно почистили, заодно и то напоминание пропало. И когда я пишу "информационная война", я имею в виду именно "война". Это не Викифай какой-нибудь, за свою ничтожную копейку пиар по современникам подсовывающий. Это большая по-военному организованная структура с управлением из министерства. А в руВики в ответ чистой партизанщиной воевать приходилось. На свой страх и риск, по зову души в свободное от работы время, зигзагами по кустам... Потому что либо тебя чужие под продуманную заявку подведут, либо свои грохнут (запишут в очередной Датапульт или внепроектую координацию и bye-bye Charly)... Я так думаю, что Русскую Википедию бросили на полное самовыживание из-за различных подходов к сетевым ресурсам, "эксклюзивному" и "инвазивному" (термины мои). То есть Россия всё терпит, пока и если не решит, что ресурс полный FUBAR state - и тогда просто его вышибает из своего пространства, с заменой на альтернативу. А Украина свою точку зрения хочет именно в Википедии, которая Wikimedia, Inc. А не какой-либо альтернативный ресурс. Присоединение Крыма к Российской Федерации в 2014 году как вспомнишь - эпос... Денег угрохали, в нескольких странах ряд руководителей до срока поседели. Запрос был, чтобы у русских была в заголовке "оккупация" и не иное. Потом второй волной хотя бы "аннексию" хотели как минимум. Где они все были, эти министры да комиссии по развитию?.. Сами разбирались. А теперь им приспичило "специальную военную операцию", иначе свет не мил. В одной стране в СИЗО сажают, в другой списки участников составляют, всё кипит и движется. — Neolexx (обс.) 18:08, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
я бы и дальше про себя в уме хранил, если бы оно вон как не повернулись. Что большие дяди и тёти массового на информационную войну повалили, в меру своих навыков и умений, что в Республике Беларусь, что в Российской Федерации. А пока была возможность для сохранения иллюзий о проекте у новичков - зачем их лишать? Пусть бы всё так и было а-ля фото с Вики-конференций: дружная улыбающаяся толпа единомышленников, весело дружно делающих единое дело. А так про длинные руки и личную безопасность мне самому ещё в 2016 первые намёки были. Один наивный француз Поль Морейра, фильм про Украину снял, в Википедии статьи про него и фильм пошли. Вот он-то тогда и после всего зарёкся говорить и думать про "Украина" и "Википедия". Плюс узнал массу интересного про свободу слова во Франции. — Neolexx (обс.) 19:17, 20 марта 2022 (UTC) Хотя через два года частично реабилитировался правильным фильмом (см в конце списка). Но тот темп и задор после 2016 уже не восстановил. И вообще к документалистике охладел. А талант явно имел. — Neolexx (обс.) 19:30, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега Neolexx, я как глава Ревизионной комиссии организации Вікімедіа Україна могу вполне официально могу Вам сказать, что в той статье написан бред. Вікімедіа Україна не занимается редактированием статей, она проводит много мероприятий, в том числе и конкурсы. Совместно с Министерством проводился конкурс Месяц культурной дипломатии Украины. Можете сами проверить статьи и удостоверится, к «информационной войне» они отношения не имеют. Если Вы конечно не считаете «информационной войной» улучшение статей об украинских художниках, мультфильмах или дипломатах.— Venzz (обс.) 20:30, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
По самой теме топика - действительно надо чего-нибудь придумать или хотя бы подумать. В плане улучшения статей и безопасности участников. По известным событиям и цитатам там 1) при ряде пробелов в знаниях и опыте 2) все на нервах но 3) полны энтузиазма и жажды деятельности. А это известные три компонента очень опасной гремучей смеси. — Neolexx (обс.) 22:10, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, очень большая просьба: пишите текста или меньше по размеру, или чтобы их можно было понять будучи трезвым, потому что я прикладываю сейчас невероятные усилия, чтобы вычленить конструктивную часть.― Meteorych(обс.)09:22, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мне пока непонятно, какие отдельные слова или конструкции могут быть непонятны. Однако если предметно укажете, я постараюсь пояснить, чтобы даже "будучи трезвым" вам было понятно. — Neolexx (обс.) 09:54, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Из всего круга новостей пока можно закрыть самоё, по-моему, лёгкое в плане преследования википедистов госструктурами. Участница Рейму Хакурей - не женщина и вообще не человек. Это бот, самостоятельно действующая программа. Которая старается находить и отменять вандальные правки, используя механизмы ORES (Objective Revision Evaluation Service). Который основан на механизмах обучаемой нейронной сети. То есть её учили все редакторы проекта, и вандалы, и добросовестные участники. Первые вандалили, вторые отменяли/откатывали, а ORES всё это запоминала и составляла у себя в голове паттерны, чтобы то же самое делать. Если считать, что её неправильно научили, то конкретный разработчик программы в любом случае тут не при чём. Порой программа даёт сбои, но в основном вполне себе неплохо угадывает. — Neolexx (обс.) 09:54, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Фонд: Новые опасения по поводу прав человека в связи с вторжением в Украину
Письмо от Мэгги Деннис, вице-президента по устойчивости и развитию сообщества [4]:
Всем привет.
Я пишу, чтобы проинформировать вас всех о возникающей обеспокоенности по поводу прав человека, связанной с вторжением в Украину. Мы озабочены тем, что предпринимаются попытки идентифицировать редакторов Википедии, чья деятельность рассматривается как противоречащая российскому повествованию о войне.
Я хотела, чтобы вы знали, что мы в курсе, мы следим и уже действуем различными путями. Хотя мы не можем обсуждать детали ради безопасности всех участников событий, более года назад мы наняли руководителя по правам человека с опытом в индивидуальной безопасности, чтобы помочь нам в таких ситуациях. Это включает в себя партнерство с родственными организациями, имеющими опыт вмешательства в области прав человека, а также связь с соответствующими общественными группами и должностными лицами для обеспечения безопасности. Мы заботимся о безопасности викимедийцев, и я знаю, что вы тоже. Мы слышали это от многих из вас напрямую.
Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы привлечь ваше внимание к необходимости защитить себя и друг друга в Интернете. Это такое клише, что я почти не решалась написать про это, но в этом мире обмен информацией иногда радикальный поступок. В связи с этим мы просим всех вас следить за тем, какую информацию о себе вы предоставляете на платформах Викимедиа и как ваша деятельность в Викимедиа может быть связана с вашей личностью. Некоторые викимедийцы решили работать прозрачно. Другие предпочли работать под псевдонимами. Какой бы путь вы ни выбрали, существуют лучшие практики для вашей личной защиты. Некоторые рекомендации собраны здесь: Голоса под угрозой.
В то же время, делясь этими рекомендациями, я хочу твердо заявить, что всем, кто пытается донести до людей жизненно важную информацию во время кризиса — будь то Викимедия или где-то в другом месте, — следует воздать должное. В основе нашего движения лежит вера в то, что знания принадлежат всем, и Фонд категорически против попыток кого-либо встать на пути потока поддающейся проверке информации на каком бы форуме она ни распространялась. Я верю, как и все викимедийцы, что путь к лучшему миру лежит в том, чтобы обеспечить людям повсюду доступ к знаниям, и что мы, как коллективные общества, должны предоставить им инструменты для оценки точности информации, с которой они сталкиваются. Цензура не выход.
Если у вас есть информация, которой вы можете поделиться об этой ситуации или о других потенциальных угрозах преследования и безопасности волонтеров Викимедиа из-за их добросовестного вклада в проекты, пожалуйста, напишите на talktohumanrights@wikimedia.org. Команда очень занята и из-за этого может быть не в состоянии ответить на все сообщения, но они читают их, и ваши письма имеют значение.
Я желаю всего наилучшего всем вам, кто читает это, и всем, кто ищет информацию и распространяет ее в Украине, России, Беларуси и других странах. Мы будем здесь делиться новостями о ситуации, насколько это возможно, в рамках приоритетов для безопасности людей. А пока я хотела бы воспользоваться возможностью, чтобы осветить усилия некоторых викимедийцев, связанных со вторжением в Украину: 2022 Российское вторжение в Украину.
С теплыми пожеланиями,
Мэгги
--
Мэгги Деннис
Она / её
Вице-президент по устойчивости и развитию сообщества
Фонд Викимедиа
В телеграм-чатах озвучены угрозы у адрес участников Deinocheirus и Мечников, опять таки в связи с Украиной. Дословно: «Кажется, этой парочке скоро придется пообщаться с правоохранительными органами. А мы напоминаем: у нас уже есть 1000 аккаунтов тех, кто публикует фейки в «Википедии», деанон не за горами. Спрятаться не получится — Интерпол еще никто не отменял». UPD. Также озвучены угрозы в адрес Ang15 и Старый рыбак. Дословно: «Хочется рассказать тем, кто продолжает делать правки, Википедия не способна вас обезопасить. Три администратора сдавшие свои флаги, поступили правильно. Мы видим, кто делал правки и когда». — Engelberthumperdink (обс.) 14:03, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если бы у них были серьёзные данные на 1000 участников, они бы понимали, что начинать с угроз участнику по ту сторону Атлантического океана — ммм... не самый эффективный способ запугивания. Carpodacus (обс.) 14:14, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ха-ха-ха. Интерпол привлечь для того, чтобы канадца, родившегося в Украинской ССР, который никогда не имел российского/белорусского паспорта привлечь по статье, которую эта самая Канада считает способом репрессий вместе со всеми NATO. Очень смешно. Это, вероятно, доказательство того, что у них ничего нет. — Вероника;) (обс.) 14:21, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если этот текст будет официально где-либо опубликован, правила русского языка в нём надо соблюдать так же, как и на всех прочих страницах, показываемых читателю. — Cantor (O) 08:12, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Так ни ВП:НАУКР, ни ВП:БЕЛ не являются правилами русского языка. Это наши внутренние (причем временные) решения для текстов, призванные исключить войны правок при наличии двух правильных равнопопулярных вариантов написания. На заявления Фонда их действие точно не распространяется. --Deinocheirus (обс.) 11:16, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если это принципиально, могу тогда заменить на «нормы русского языка». «На Украине» и «в Белоруссии» — это старшая норма, предпочтительная при прочих равных, и вышеупомянутые ссылки это закрепляют в ру-вики-пространстве. Впрочем, мы уже совсем уходим в офф-топ, так что на сим заканчиваю. — Cantor (O) 16:39, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Отметила это нечто как ВП:Нетрибуна потому что более подходящего не нашла. А вообще довольно интересно, как на подобную «землю в иллюминаторе» отреагировали эти самые евреи, которых среди наших участников немало... (мне вот например совсем плохо стало, со времён чтения гитлеровской мишуры подобное не видела) — Веро́ника;) (обс.) 09:27, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега меня опередил и заблокировал. А я дополнительно предупредил участника, что за следующую подобную реплику он отправится в глобальную бессрочку от Фонда без права разблокировки даже через АК. Такую «реплику» даже нельзя назвать антисемитизмом, это просто какая-то дикая ахинея. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
Его арестовали белорусские менты за якобы «фейковые антироссийские материалы», в том числе, за статью о вторжении России в Украину. Пусть у нас и были некоторые разногласия, после этого они теряют всякое значение. Википедист был задержан за свою википедийную работу. Кто там говорил, что Википедия вне политики? Так можно говорить лишь либо очень наивным людям, либо сознательным лжецам. Я уже писал, повторял для особо недогадливых и ещё раз повторю, мне не трудно, что государство (Республика Беларусь или Российская Федерация — нет особой разницы) не считает, что в государстве могут быть сферы, ему не подвластные. Арест нашего коллеги-википедиста — это ещё одно подтверждение того, что умиротворение агрессора и наша сопливая внутривикипедийная политика — это путь в никуда. Я выражаю свою солидарность с Пессимистом. Стены рухнут. — Engelberthumperdink (обс.) 11:24, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Судя по сливам в телеграм-чатах, за участников руВики взялись по-крупному — с раскрытием их личных данных, и т.д. У меня очень большие вопросы к Викимедиа.РУ, учитывая милитаристские высказывания ряда его членов и в целом невнятное заявление по войне в Украине. — Engelberthumperdink (обс.) 12:13, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это ужасно, Марку моя поддержка. Как я вижу в новостях, один телеграм-канал начал массовую деанонимизацию викиучастников, пишущих про Украину, чтобы они попали под новый закон о фейках. И Марка сдеанонили вчера. — Rafinin (обс.) 12:08, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
С датапультом у них не получилось, блокировать они таки не решились, теперь возвращаются к старым добрым посадкам. У нас тут один википедист рассказывал как искал захоронение расстрелянного дедушки в лесу, подозреваю следующие поколения будут искать тела неугодных википедистов. — Venzz (обс.) 13:01, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не идёт речи про неработу википедии. Чёрный экран - это не пустой чёрный, это инвертирование цветовой схемы. Для информация остаётся. — ChimMAG (обс.) 08:08, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Отнегативить заглавную (белый текст на чёрном фоне) и временно убрать с неё всё, кроме информации о задержании Пессимиста и Викиновостей. Статусные статьи и ЗЛВ отложить на то время, пока будет висеть это оформление. — LeoKand13:56, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вверху всех страниц должен также висеть чёрный баннер с надписью что-то вроде: Репрессии РФ затронули участников Википедии! Просим распространить информацию… — Мечников (обс.) 14:26, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Банер банером, но он должен объяснять инвертирование. Банер могут не читать, а вот такое изменение цветой схемы незаметить не могут. Я даже поддержу временное удаление с заглавной ЗЛВ, если это поможет привлечь внимание. А это точно поможет привлечь внимание! — ChimMAG (обс.) 08:08, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
А смысл? Википедию читатели на русском используют не только чтобы узнать состояние текущей политической ситуации по понятно чему, но и просто по другим неполитическим статьям, которых более миллиона. Brateevsky {talk} 11:06, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это кошмар, но совершенно не удивляет. Потому что «сначала они пришли за нами»… Мне интересно, когда же это распознают все те, кто доволен «нововведениями», таких даже среди моих знакомых немало. Томасина (обс.) 14:15, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сообщение Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией по поводу Марка выглядит так: https://t.me/gubopRB/4651 Обратите внимание на информацию в левом верхнем углу - это скриншот с канала "Мракоборец - Социальный проект против лженауки", который взялся "деанонимизировать" редакторов Википедии, начав с Марка: https://t.me/mrakoban/558 и сообщают "Кстати, мы уже знаем не меньше 1000 участников, вносивших правки, искажающие реальность" — Шуфель (обс.) 14:38, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Судя по тексту постов телеграм-канала, они таки не проверяют сами правки, а просто считают их количество в определённых статьях. Я посмотрел правку Дмитрия - там была просто викификация слова "Википедия". И всё! Ну это явно неподсудно даже в условиях нового закона. Я бы серьёзно к каналу не относился. А вот с Марком произошла другая история. И возможность того, что случилось с Марком, сохраняется. Лес(Lesson) 16:01, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Наверное, это максимум. Если создастся резонанс вокруг этого, то их может удалить лично Павел Дуров в связи с тем, что тогда возникнут вопросы у Apple и Google, которых озаботит раскрытие ЛД (у нас именно они и заставили Телеграм удалить эти каналы). ― Meteorych(обс.)16:48, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Беспрецедентный случай, один из позорнейших примеров воплощения государственной цензуры. Викисообщество должно жёстко заявить, что не потерпит столь бесцеремонного внешнего вмешательства, и выразить поддержку одному из своих достойнейших редакторов. Могу только пожелать Марку выйти из ситуации с наименьшими потерями. И призвать коллег, активно редактирующих в конфликтных тематиках, предельно осмотрительно относиться к своим личным данным. В остальном позволю себе напомнить про известную цитату Нимёллера. eXcellencecontribs16:12, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
А я то гадал, чего Википедию убрали из расстрельных списков Росскомнадзора. Так они решили расстреливать не Википедию, а её участников. Хорошо, что я никогда не светил своими ЛД и сдаваться тоже не собираюсь. -- Q-bit array (обс.) 16:41, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это просто ужас. Только что узнал про этот беспредел и задержание за свободу слова Марка, с которым впрочем знаком лично, приезжал на польские викиконференции. Трудно как-то связно выразить своё несогласие и отвращение к такому возврату до времён опричнины или слова и дела. <оскорбление удалено>Encyответ?17:00, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Советую всем участникам Википедии, являющимся гражданами России и Белоруссии, бежать отсюда в другие страны, чтобы избежать преследования и «чёрных воронков». Cozy Glow (обс.) 17:09, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Теперь плохо, что горячие статьи на эту тему будут редактировать только те, кому нечего бояться: граждане или просто жители других стран, пророссийские редакторы и т.д. Последним особенно эта ситуация нравится. И в конечном итоге есть большая вероятность, что статьи начнут сваливаться в ненейтральное состояние из-за этого. Renat (обс.) 17:21, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Можно подумать, пророссийским редакторам ничего не грозит. Я уже писал: они не смотрят на правки, а просто считают их в определённых статьях. Лес(Lesson) 17:29, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Главное, даже если бы это делалось, никакой гарантии для редакторов, ретранслирующих российские заявления, всё равно нет. Путин заявляет, что срочников на Украине нет, через пару дней Конашенков признаёт, что есть. Лавров заявляет «мы обстреляли не роддом, а базу нацистов», на следующий день Конашенков заявляет, что ничего вообще не обстреливали, а украинцы сами инсценировали взрыв. И в зависимости от того, какую версию из двух, трёх или более противоречащих друг другу российские власти завтра признают единственно истинной, «распространителями фейков» могут оказаться те, кто поверил в остальные, столь же официально озвученные сегодня. Deinocheirus (обс.) 18:37, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет. У них есть хорошо нам всем известный "консультант" Леонид Макаров, который отвечает за систему распознавания "свой-чужой". Это не формальный подход. Swarrel (обс.) 21:03, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Диктовать, конечно, не будет, но если спросят — с удовольствием подскажет. По крайней мере участника, у которого там и правок больше всего, и внесённых байтов, они деанонить не стали. Swarrel (обс.) 21:24, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, нигде нас не ждут. И уже не важно, поддерживал ли ты власть, ходил на митинги, потом попадая в отделение, портя характеристику и карьеру, или же просто это наимерзейшее "я вне политики"... Все, кто из России, для граждан других стран — "русские нацисты". Хороших выходов тут не осталось. Swarrel (обс.) 20:38, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, это не соответствует наблюдаемой мной действительности. Россиянок и россиян за границей РФ/РБ поддерживают на работе, местные друзья и знакомые, интересуются, как они себя чувствуют. Мне и нескольким знакомым из разных стран на работе сказали, что можно взять несколько оплачиваемых выходных, если нам сложно работать. —Ле Лой23:16, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Swarrel: Я, как житель Европы, заявленное вами утверждение по поводу отношения в Европе к россиянам могу только опровергнуть, хотя таки не берусь предсказывать что будет, когда нам в условном Берлине придётся прятаться от путинских бомб в метро и подвалах. --A.Savin (обс.) 16:27, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги Ле Лой и A.Savin, извините, но вы меня не опровергаете, вы вообще о другом. Когда долго живешь и общаешься с людьми, то ты для них прежде всего именно конкретный знакомый человек, к которому никто не лепит стереотипы, так как его хорошо знают. Это совсем не та ситуация, в которой окажутся люди, пытающиеся сейчас совершить прыжок в неизвестность, которых там никто не знает и не ждет. Не на пустом месте Meta приняла то решение разрешить язык ненависти. Через общих знакомых я слышал, сколько всего наслушались за последние дни владельцы знаменитого ресторана "Русский самовар" (а ведь они преимущественно украинцы!), там даже витрины побили. Наверняка, на Западе об этом писали, у нас — нет. Что касается личного опыта, то мне недавно западный научный журнал в очень грубой непарламентской форме отказал в публикации статьи (я отправлял ее еще до всего этого, научные статьи — дело небыстрое), хотя сама статья далеко не "запутинская", и даже не "вне политики". Там статистическое обоснование наличия манипуляций на последних думских выборах. Но даже и читать не стали... Короче, не надо подслащивать пилюлю. Кто на это решится — лучше быть готовым к худшему в плане отношения окружающих. Swarrel (обс.) 17:21, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Все журналы Elsevier сейчас шлют отказы всем учёным России, вне зависимости от даты отправки. Это их «уход кокаколы с рынка». Побили витрины одному (ну может пяти, пусть) магазинам по всему миру. При этом десятки моих личных знакомых и друзей из РФ, живущих на всех континентах в совершенно разных странах, сообщают о том, что их поддерживают как на работе, так и просто люди вокруг. Я бы сказал, что отношение к людям из России скорее стало более положительным и сочувствующим, чем наоборот, особенно если оные ведут себя порядочно и не идентифицируются с русским военным кораблём. —Le Loy23:57, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я вам говорю, что достаточно ОДНОГО убийцы, а вы мне рассказываете, что миллионы меня не убьют. Да, несомненно, миллионы - миллиарды! - мне ничем не угрожают. Но даже одного будет достаточно. Igel B TyMaHe (обс.) 16:35, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что это был журнал не Elsevier. Они, конечно, крупнейшие и крутые, но всё же это максимум около 25% "рынка" (если это можно так назвать), а так себя ведут абсолютно ВСЕ крупнейшие научные издательства. Просто только Elsevier сказали об этом публично. Swarrel (обс.) 13:02, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Swarrel, в Science от 10 марта [6] успокаивали, что по статьям есть частная инициатива одного журнала и всё. И, мол, не очень этично и неэффективно. Право слово, хоть письмо в редакцию Science пиши… тема у статьи не очень удобная: про манипуляции на выборах, когда обсуждается коллективная ответственность — Proeksad (обс.) 18:49, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Только сегодня сюжет про ресторан «Русский дом» видел, где его владельцам и где работает много выходцев из бывшего СССР (не только русские) пришлось после полученных угроз переименовываться, а их доход упал на 60%. Слышал я и о том, что в Грузии, куда многие русские ломанулись, к ним тоже негативно относятся, ибо помнят 2008 год. В общем, нужно принимать как данность, что всех русских теперь будут считать агрессорами. Те, кто выросли в СССР, должны помнить, что после Великой отечественной войны всех немцев считали врагами вне зависимости от того, воевали те или нет. Привыкаем к новой реальности. Vladimir Solovjevобс08:01, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну как Вам сказать... 66/26 — это довольно большой перевес в пользу голосов "за" войну, и этого уже не изменишь. Неплохо бы, конечно, вспомнить и про то, что без денег ни один диктатор армию не построит, а деньги давал как раз Запад, где очень многие вполне конкретные лидеры предпочитали в упор не видеть того, к чему все идет, и до упора выступали за "продолжение диалога", причем, не бесплатно. Но сейчас россияне не в том положении, чтобы чего-то от кого-то требовать. Swarrel (обс.) 22:41, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Что ж, кому-то пора переименовываться в Министерство Правды. Интересные времена наступили, и чем дальше, тем интереснее будет. Берегите себя, дамы и господа. Deerhunter (обс.) 17:37, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мне кажется уже поздно пить боржоми и удалять истории правок, так как у занимающихся деанонимизацией т-щей наверняка есть дамп с историей правок. Из превентивных мер, есть ли техническая возможность показывать участникам с российскими и белорусскими айпи предупреждающий баннер прямо в окне редактирования? --Illythr (Толк?)18:21, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Деанонимизация" Марка - это на уровне "Раскрыт секрет Петербурга! Его главный проспект называется Невским!". Учитывая хотя бы статью в Викиновостях, персональную категорию с профайлом там же и обсуждение всего этого у нас на Общем форуме. • В проблемной статье и иных по теме кто только на свете не отметился - но лицом в пол руки за спину кладут именно Марка Бернштейна из Минска. Хочется верить, что не потому что не Вася Иванов из Рязани... Вообще сегодня Лукашенко в Москве встречался с Путиным. Предполагая некоторые особенности характера первого, не был ли то некий "подарок от гостя". Типа, по мере сил помогаю тебе, Владимир, воевать на информационном фронте, смотри кого прищучили. Лукашенко мог вдруг решить, что такой подарок будет уместен и приятен хозяину встречи. • Для руВики, если не ошибаюсь, это первый прецедент такого рода. Для Википедии в целом нечто такое было в 2013 с французскими коллегами. • Марку я, разумеется, желаю скорее оказаться дома. Что касается статей в Русской Википедии, то метод работы один, как с чарасом: чем больше напряжение в конфликте мнений, тем выше требования к источникам, см. также Центробежный регулятор. • Украинская Википедия всегда была потерянным с точки зрения духа и принципов проекта местом. И задолго до 2022 и даже 2014 годов. Ещё в 2009 вспомним "Восточно-европейский список рассылки". А затем это было общеизвестной информацией, на которую Фонд из высших соображений решил закрыть глаза. Я не буду давать все ссылки по годам, только одну 2015 года, где сам Марк говорит "про укрвики я в курсе - и в эту клоаку практически не хожу". Правда, годом позже он уже наш ВП:УКР назвал "гадюшником", но то уже другая история. Это предисловие к тому было, что наиболее непродуктивным для руВики было бы брать на вооружение методы укрВики - превращая в статьях политику в "политоту" с хлёсткими заголовками и эпитетами и набросом источников откуда достанется. Потому как мы не сдаёмся и вот вам всем теперь за это по кукишу, со столпов начиная. — Neolexx (обс.) 18:53, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Какой-то поток сознания, право слово. Суть вообще довольно проста. В наших рядах завелись люди, знакомые с внутренней кухней Википедии и которые сдают других википедистов ментам, потому что политическая ситуация распологает зачищать всё максимально. Рассуждать о том, что гадюшник, а что не гадюшник, сейчас нет никакого смысла. Мы имеем накат на Википедию со стороны государства в виде угроз блокировкой и мы имеем накат на википедистов в виде ареста одного участника. Никто не может сказать, что эти аресты не продолжатся. Но пока мы молчим и ничего не делаем — нас будут брать одного за одним. — Engelberthumperdink (обс.) 19:06, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я как раз не вижу никакого знакомства с внутренней кухней Википедии, из трёх участников двоих назвали с ошибками в фамилии, диффы показывать не умеют, только количество правок (а там как раз откат фейков может быть). Засвечены мобильные телефоны, но не городские, значит, пользуются слитой базой мобильного оператора. Лес(Lesson) 19:13, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Engelberthumperdink : Во-первых, для сбора информации об участниках как Макс или, скажем, Всеволод (я) вовсе не обязательно быть участником проекта, на что я указал в первом абзаце своей реплики - достаточно просто почитать страницы проекта. Во-вторых, мы не молчим - мы стараемся писать статьи. Чем конфликтнее - тем щепетильнее с источниками и формулировками, всё как обычно в схожих случаях. Об этом был мой последний абзац. Помимо этого, в посредничестве ВП:УКР было решено отказаться от кандидатов из России и Украины для их же безопасности. Возможно, теперь ограничение расширят и на Республику Беларусь. Помимо этого, с единственного чекюзера, про которого достоверно было известно, что он резидент России, был превентивно снят флаг чекюзера. А кому хочется от души повоевать на фронтах информационной войны - это не к Википедии. За её пределами возможностей масса, с личного блога на какой-нибудь известной платформе начиная. — Neolexx (обс.) 19:25, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Всё началось с баннера, идея о создании которого была выдвинута мной ввиду реальных угроз жизни украинских участникам русской Википедии из-за вторжения России в Украину, в частности, в Харькове. Баннер был успешно завален, и появился только благодаря Фонду. Если мы и сейчас не отреагируем никак, а наше и сообщество никак не отреагировало до этого, то действительно не о чем говорить. Выше уже отмечали: Никто не лезет в политику, пока политика не лезет к нему. Википедия спокойно себе работала, статьи писались, а потом государство начало лезть своими грязными ручищами в Википедию, википедистов стали бомбить и арестовывать, но сообщество никак не реагирует. Не желаю более повторяться. Если вы этого не видите или не желаете видеть — окей. — Engelberthumperdink (обс.) 19:48, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Какой кошмар, википедистов арестовывают. Двумя руками "за" баннер с информацией об аресте Марка. И ребята, это надо сделать как можно скорее, не тяните резину!!! А то сейчас начнётся опрос такой, опрос сякой - человеку срочно помощь и поддержка нужны! ~Fleur-de-farine20:10, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Для помощи человеку нужен адвокат, а не баннер. Вы, кстати, текст баннера то хоть покажите. А то, что-то мне подсказывает что он минимум на половину будет состоять из политагиток, ввиду чего сам по себе потянет на статью для голосовавших. Zero Children (обс.) 20:23, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Сообщество русской Википедии осуждает арест белорусским властями редактора Марка Бернштейна (Pessimist2006) за работу в Википедии». "Политические обвинения" - это очень расплывчато. Арестовали его за "фейки", а учитывая прямую ссылку на постинг "Мракоборца" - конкретно за работу в Википедии. И я считаю что необходимо использовать его реальное имя - под которым его судят, и по которому можно найти информацию в новостях — Шуфель (обс.) 06:13, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемые администраторы, Deinocheirus, Carn, Лес, у нас есть какая-то процедура утверждения таких баннеров? Очень хотелось бы, чтобы баннер появился до суда над Марком, который может состояться уже сегодня. — Шуфель (обс.) 06:22, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я за свой вариант не держусь, мне он не нравится. Это был черновой набросок. Но обсуждение тут как-то быстро заглохло и мы рискуем вообще ничего не решить. P.S. На всякий случай уточню — в целом я не против второго предложенного варианта, только «белорусскимИ властями», и слово «работа» мне сильно не нравится. Deinocheirus (обс.) 12:42, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Баннер точно нужно выставить. Это уже за гранью нейтральность и аполитичности. Это прямая нападка на участника википедии за его деятельность, а значит, нападка на всё сообщество. — Onlikerop (обс. • вклад) 12:27, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет. Это ничего не значит. Навальному тоже сначала дали 15 суток. Это возможность держать человека взаперти, пока придумывается дальнейшее решение. Лес(Lesson) 10:20, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Выражаю поддержку уважаемому автору многих статусных статей. Надеюсь, он будет в порядке, здоровья и долголетия. Желаю беречь себя - это важнее, чем Википедия. Хотя кто мог знать, что какие-то тролли его "сдадут". Вот ведь, многие годы не участвовал, отпуск, перерыв. Вернулся - и попал под раздачу. Я всецело за свободу слова и против преследования за действия в Википедии. The-ultimate-square (обс.) 05:16, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это был не отпуск и не перерыв. Его затравили и выдавили из проекта на несколько лет укропосредники из старого состава и их союзники с админфлагом, то же самое сделали с Дядей Фредом/Филом Вечеровским, очень полезным участником, который, в отличие от Марка, так и не вернулся в проект. MBH05:40, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, тут в связи со скриншотом возник вопрос ЛД Марка. То что канал ныне удалён это факт, но тоже факт, что был он опубликован официальной (или нет?) властью. Конечно возможно мнение, что ранее опубликованное после изъятия нельзя распространять, но мне это напоминает указание вырезать из кажется второго изданиа БСЭ статьи о некоим Лаврентию. Каковы ваши мнения? Encyответ?08:35, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Чтож, на прямой вопрос не ответить былобы невежливо. Хотя я в растерянности - сначала был вопрос ЛД, теперь объявились другие (какие?). Ну ладно. В плвики сделал сообщение со сноской на т-канал, который быстро стал недоступным. Лично считаю, что предоставление всем довода на вопиющие, абсолютно непропорциональное преследование властями (любыми - законными или нелегитымными) за свободу слова представлает собой общественный и просто человеческий интерес значительно выше чем другие права, в частности право защиты ЛД. Тем более что эти власти по своей тупости, наглости и чувству безнаказанности (что впрочем очень часто было, есть и будет) сами выложили такой довод и явно передали, что преследуют за свободу слова. Encyответ?20:28, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Первым вопросом было "зачем он Вам". Для плвики Вы можете дать ссылку на "Медузу", например. Опять же, в телеграме не было никаких признаков, что эти посты имели какое-то отношение к властям. Не дам я Вам скриншот. Томасина (обс.) 00:58, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хорошо, как-нибудь справлюсь. На счёт признаков можно конечно думать, что Марк сам себя повязал, сам себя бросил лицом на пол, сам себя снял, затем сам состряпал материял в т-канал и туда его выложил, и конечно в итоге сам себя сдал в органы за неповиновение. Тем не менее всего Вам доброго и хорошего настроения в это настоящее время, когда в Польше уже чуть больше 1,7 млн беженцев, при чём очень много, наверное большинство из них русскоязычные. Всё это нестерпимо больно. Как можем в своем бессилии помогаем - ходили с женой комплектовать наборы первой необходимости для них. EOT Encyответ?13:31, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вместо блокирования самой википедии, похоже, избрали тактику борьбы с её редакторами. Советую всем редакторам, особенно тем, кто зарегистрирован под своим реальным именем или не скрывает свои ЛД задуматься над внесением правок с анонимной учётки, даже если вы живёте в дальнем зарубежье. "Бошировых и Петровых" у власти РФ всегда в достатке. — DenBkh (обс.) 18:38, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хотя не во всём был согласен с политической позицией Марка, безусловно осуждаю его посадку и поддерживаю идею выше о баннере солидарности с ним. -- Рулин (обс.) 08:59, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да давно уже так. Когда задержали девушку с ПУСТЫМ листом бумаги - её за что задержали? Когда полицаи на входе в метро требуют разблокировать телефон и роются в подписках на неугодные каналы - это за что хотят привлечь? — ChimMAG (обс.) 09:31, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Волшебно. Если нас читает товарищ майор, у меня для него рацпредложение: привлекать "за дискредитацию Вооружённых сил..." обитательниц сайтов знакомств и подательниц брачных объявлений. Томасина (обс.) 10:26, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
К счастью, всё вышеописанное не продлится долго. Змея не смогла проглотить добычу, подавилась и издыхает, отчаянно бия хвостом. Жадность — не лучшее качество, даже в мире диких животных. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:27, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Год назад соседнему животному "3%" тоже предрекали агонию. Но пока оно ещё не сдохло. Да и тут что будет - не понятно... Будет ли разлагаться труп, или загнанный в угол будет кусать всех до кого дотянется, или похоронит под собой и весь мир, или просто обезглавят и новая голова вырастет - никто не знает, но хороших исходов даже нафантазировать сложно... — ChimMAG (обс.) 11:46, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
На Украине в жёстком виде с 2004 года длится и дальше бы продолжалось. Россия в 3,5 раза больше — так что получается минимум 63 года. Близко к сроку существования СССР. Совпадение? Не думаю... Igel B TyMaHe (обс.) 20:15, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Подробности бы знать, может статья слабая и текущий фон ни к чему, а может действительно тупой идиотизм. Такой какой вроде бы в быдгощской филармонии, где музыканты отказались исполнять произведения Чайковского (инфо непроверенное, но правдоподобное, когда из безсилия по отношению к гаранту отыгрываются на том что под рукой). Encyответ?19:50, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Могу сказать, что мне коллега неделю назад рассказывал, что их статьи в журналах, индексируемых в Скопусе, просто отфутболили без каких-то рецензий, при том что денежный взнос перед этим взяли. Vladimir Solovjevобс16:34, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, если у кого из вас есть электронный адрес Марка, просьба сообщить мне по википочте (уважаемую Томасину прошу не безпокоится). На его ЛС не только здесь нет возможности отправки мыла. Encyответ?20:02, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Устройства может и изъяли, но аккаунт изъят даже им (пока) не под силу. На жену не знаю как выйти, и вообще не в курсе, кто М. женат. Encyответ?22:27, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Внимание — важно! Коллеги, у кого засвечены личные данные, вы всегда можете «анонимно» перейти на новую учётку. Для этого, создайте «виртуала», подождите несколько дней, наберите с учётки правок этак 30 и потом напишите мне по Википочте со старой учётки с указанием вашей новой учётки. Я перенесу все флаги на вашу новую учётку, не указывая прошлого владельца. ЧЮ имеют право это делать. Важно - для того, чтобы со стороны было труднее понять, кто чей виртуал, резко не прекращайте правки со старой учётки, а некоторое время работайте параллельно (но не участвуйте в одном и том же обсуждении или голосовании). -- Q-bit array (обс.) 17:30, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
>Я перенесу Речь о копировании или все-таки переносе? Последнее (впрочем, как и любое действие в вики) достаточно палевно, я считаю, даже с учетом сокрытия. ~~~~ Jaguar K · 17:57, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не будет, если одновременно изменить скриптом права 1000 участников (=2000 учеток), если у всех одинаковые права, и если все 2000 будут равномерно править. ~~~~ Jaguar K · 18:00, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Лучше через CSS-класс .group-autoreview-show, позволяющий установить дисклеймер в самой статье, но только для немногочисленным АПАТов, которые её могут править, а не для всех читателей. Викизавр (обс.) 20:01, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
у него уже есть адвокат и не думаю, что у него проблемы с доступом к адвокатам: он вращается в комьюнити людей либеральных взглядов в фбуке, например. MBH09:43, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ситуацию вчера оперативно переиграли - ни "фейков", ни "запросов ФСБ", ни вообще уголовки. 15 суток административного ареста - с сегодняшнего дня начиная - по 24.3 КоАП Республики Беларусь, "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий". Как можно предположить из доступных материалов, за недостаточно быстрое и чёткое выполнение команды "на пол лицом вниз руки за спину" (за "сопротивление" а не просто "неповиновение" было бы иное). Зачем вообще пришли домой (в офис?) и проверили на неповиновение, оставлено за скобками, как можно понять из тех же материалов. Хороший адвокат никогда никому не вредил. Хотя бы для регулярного контроля условий содержания. Я весьма слаб в процессуальных механизмах Республики Беларусь. Там разрешены передачи дозволенных продуктов и вещей от третьих лиц "на всю камеру"? Или только от родственников и при правильном ответе с той стороны "от кого ожидаете?" — Neolexx (обс.) 09:54, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Дополнительное предложение
В качестве дополнительного предложения я направил идею посредникам ВП:УКР. На время конфликта необходимо для всех участников из трёх стран ввести частичную теническую блокировку на статьи, шаблоны и категории, которые так или иначе уходят в корневую категорию "Украина" и на все статьи украинской тематики. — ВладиславМартыненко09:02, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
1) невозможно; 2) та же дискриминация, что и идея «бойкотного» исключения — собственно, это она и есть, только поданная под другим соусом. Не взлетит. С уважением, -- Seryo93 (о.) 10:55, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сумма по ситуации на 16 марта
Чего-то тут как-то всё очень бурно началось и вдруг резко замерло. Возьму на себя смелость на некоторую сумму событий и предложений, в том порядке как самому в голову пришло.
Повторная анонимизация и заметание следов для предотвращения возможных последствий
Ничего неразумного в таком не вижу, все кто пожелает - техподдержка и содействие чекюзеров заявлены. Сам я лично ничего такого делать не буду. Не потому что я "самый бесстрашный зайка в лесу" - чувство страха, в том числе острое, и мне ничуть не чуждо. Просто всегда претила идея свободы самовыражения по типу "пиши что хочешь, главное, чтобы автора не вычислили". Этак и в СССР была полная свобода слова. На кухне с проверенным товарищем сел, телефон из розетки выдернул (чтобы по наводкам в трубке не подслушали) - и давай лепи наболевшее, чего ещё надо для свободы духа?.. То есть либо публично от себя писать и говорить что хочется и чего не опасаешься, либо уж вообще молчать. Строго личное никому не навязываемое мнение.
Поскольку не все следят за страницами арбитража, позволю себе процитировать промежуточное решение по АК:1227:
1. По определенным причинам вывешивание баннера откладывается.
2. В связи с обстоятельствами дела решение о необходимости размещения баннера или публичных заявлений будет приниматься Фондом Викимедиа, который находятся в контакте с Арбитражным комитетом русской Википедии.
4. Арбитражный комитет рекомендует редактировать статьи, имеющие отношение ко вторжению России в Украину, а также иные статьи на критические и чувствительные темы с виртуальных учётных записей, соблюдая при этом соответствующее правило. Кроме этого, названия учетных записей в статье о вторжении и схожих будут по возможности скрываться.
5. Арбитражный комитет следит за развитием ситуации и, насколько это возможно, ищет меры по защите участников. Любые идеи по этому поводу приветствуются.
6. Арбитражный комитет выражает поддержку участнику Pessimist2006 и его близким.
Ситуацией занимаются АК и Фонд. Сейчас главное — не навредить Марку, а также снизить риски для других других участников. — Сайга (обс.) 08:38, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сильно мнится мне, что конкретно Фонду сто́ит от всей этой истории стоять как можно дальше и не прорисовываться. Я имею в виду именно как Фонду, от своего имени. В режиме "невидимого ангела" - ОК (вдруг лучший адвокат с предоплатой нашёлся, "хату подогрели" неизвестно откуда взявшиеся волонтёры и т.п.) А вот напрямую лучше не надо. После их заряженного политотой заявления (ср. с более взвешенным заявлением ВМРУ) - их вмешательство будет выглядеть на манер "Свободу Марку, дайте ему писать как нам нравится и как единственно верно". — Neolexx (обс.) 16:48, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
P.S. "Чёрт тебя побери, Шарапов, ни днём, ни ночью покоя от тебя нет" (с).Марк, конечно, то ещё чудо, а уж по поводу нахождения антисемитизма и холокоста в вики-статьях - под каждым плинтусом и за каждой пазухой - ему мало кто на соревнование выйдет... А он что, в этом деле уникум?
Он молчал невпопад и не в такт подпевал
Он всегда говорил про другое
Он мне спать не давал, он с восходом вставал
А вчера не вернулся из боя
Только что белорусское издание «Наша Ніва» написало, что против Марка завели уголовное дело по «народной» статье 342.1 УК РБ ("Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них"), которая предполагает арест, ограничение свободы ("химия") до 5 лет или до 4 лет лишения свободы. — Homoatrox. 06:32, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Та же публикация на русском. К сожалению, подтверждается высказанное тут ранее предположение, что 15 суток за неповиновение было просто стандартным способом обойти лимит в трое суток задержания, чтобы без спешки - и по часам расписанных формальностей - дальнейшие шаги обдумать. — Neolexx (обс.) 09:40, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мне не свойственно ругаться, но тут цензурных слов уже не хватает. Держись, Марк! Вот, кстати, думаю, что изначально просьба семьи была неправильной — таким делам посто необходима максимальная и широчайшая огласка, зря баннер сняли. Считаю, что он должен висеть в русской Википедии постоянно, до того самого момента, пока Марк не окажется на свободе! ~Fleur-de-farine10:40, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Support to Маrk, and to all wikipedians of wp-ru and wp-uk, from fr-wp. / Поддержка Марку, а также всем википедистам wp-ru и wp-uk, от fr-wp. Jules* (обс.) 12:03, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Кто бы сомневался. Поддержка Марку. Вот не позднее как сейчас вообще перестало быть возможно понять, в какой мере ещё можно считать википедистами участников Википедии, высказывающихся в поддержку "спецоперации" и соответственно за преследование своих же коллег по проекту... --A.Savin (обс.) 15:17, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
@MBH: Я уже неоднократно это делал. Но я для них — никто. А вот если бы множество коллег одновременно завалили их похожими жалобами, то, возможно, эти товарищи реально прислушались бы. Я так понимаю, на ca@wikimedia.org не обязательно писать на английском. У них есть понимающие по-русски сотрудники и, на худой конец, гуглопереводчик. FWIW. --A.Savin (обс.) 16:57, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Моё предложение было бы менее радикально, но оттого и более осуществимо: всесторонне помогать покинуть проект участникам, для которых нетерпимо само присутствие рядом с ними других участников с другими, неверными/неприемлемыми/взывающими к небесам/т.д. взглядами. Имею в виду в том числе обоих участников чуть выше. Интернет большой, а тут в проекте ни они сами скорей всего никогда не будут по-настоящему счастливы, ни проект с ними. Имею в виду сам факт нетерпимости к присутствию участников с иными мнениями. Что касается написания и улучшения статей, то тут всё регулируется всё тем же консенсусом с опорой на АИ. Причём чем острее конфликт мнений, тем строже требования к АИ, всё как обычно. Для неспособных на консенсусы - в силу личных качеств или острой персональной вовлечённости в тему - есть админкорпус и отработанные же методы принуждения к консенсусу. — Neolexx (обс.) 17:16, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ни Фонд, ни T&S вики-статей не пишут - это делают участники конкретного языкового раздела. Так же как ни Фонд, ни T&S не решают, каким участникам и как разрешается править в вики-статьях на выраженно конфликтные темы - это регулируют (через топик-баны и/или блокировки) назначенные посредники. При том что и там и там люди, которые имеют право на собственные мнения обо всём на свете, текущие украинские события включая. — Neolexx (обс.) 17:39, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я напомню, что есть некоторая грань в "неверности/неприемлемости/взывающими к небесам/т.д. взглядами", которую не стоит переходить и любые дискуссии допустимы пока она (эта грань) не пройдена. Идеи национал-социализма (читаем - фашизма), превосходства любой расы, отрицания Холокоста и прочие подобные темы не могут быть предметом дискуссии в их прямом смысле (но могут быть спором в сугубо историческо-научном контексте). Британцы гордятся своей свободой слова, но как только их стали бомбить немцы Освальд Мосли моментально без суда и следствия сел в тюрьму. Потому, что есть вещи с однозначной оценкой. В данном случае оценка всего мира однозначная. — ChimMAG (обс.) 20:08, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Томасина:[8][9][10][11] Список, разумеется, не исчерпывающий, а про более деликатно оформленные знаки поддержки -- типа выставления флага РФ на собственную страницу участника аккурат после начала "спецоперации" -- я вообще молчу. --A.Savin (обс.) 12:22, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ветка обсуждения закрыта как не имеющая прямого отношения ни к обсуждаемой теме, ни вообще к обсуждениям новостей, для которых и предназначен данный форум. Данный вопрос, вероятно, уместно обсуждать на СО заявки АК:1228; возможно, ещё в каких-либо местах — но точно не здесь. NBS (обс.) 12:31, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не раз обращал внимание на то, что Википедия крайне слабо представлена в публичном поле, редакторы редко участвуют в общественных дискуссиях, сообщество почти никогда не обращает внимания на внешние мнения о Википедии. Это неправильно, но поправимо. Очевидно, сообщество Википедии должно принять по этой ситуации те или иные меры, выступив в публичном поле. Это может быть баннер, публичное заявление, плашки в статьях о белорусском режиме и т. д. Молчание равносильно соучастию. Пессимисту — лучи поддержки и пожелание скорейшего освобождения. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . Очевидно, что первое произойдёт немедленно после второго. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:04, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Тут довольно обычный "конфликт интересов", когда кого-то задержали/арестовали. Это только кажется, что у жертвы и у потенциальных жертв те же интересы (пусть будет "жертва", чем всякие юридические конструкции городить). Адвокат и родственники жертвы думают именно о жертве - и им в целом наплевать, кто там и когда будет следующий. Что совершенно нормально, хочу подчеркнуть. Поэтому для них очень часто важно не поднимать шум, спокойно, келейно что-то там утрясти, уточнить и в итоге добиться возвращения домой. Отсюда и просьбы, которые были в этом случае. Потенциальным же жертвам наоборот, важно как можно больше шума и последствий для власти - чтобы по возможности снизить риски повтора уже для них самих. — Neolexx (обс.) 17:26, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Надо было мировой пожар раздувать, а мы сидели и жевали сопли, потому что жена и адвокаты советовали ничего не делать чтобы ему не навредить. Ага, ничего не делали, вот вам и пожалста. Не знаю как бороться с этой аморфностью сообщества и не знаю как бороться в таких условиях за нашего коллегу… — Engelberthumperdink (обс.) 17:49, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Маловероятно, что раздувание пожара хоть как-то изменило бы ситуацию в лучшую сторону. За Романа Протасевича вписывались так, как не вписались бы и за тысячу Марков - а толку? (Хотя Протасевич неизмеримо более существенно боролся с (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) ) MBH18:05, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Не знаю как бороться с этой аморфностью сообщества и не знаю как бороться в таких условиях за нашего коллегу…" — я не знаю точных ответов, но для начала можно попробовать не взваливать на себя больше ответственности, чем по судьбе положено. Мы не Совбез ООН и не некий Всемирный суд по правам человека. Всего лишь случайно уцелевший последний островок "эпохи всемирного интернет-объединения 1995—2008". А руВики и на том островке изрядно на птичьих правах — где подавляющее число участников из страны-потенциального основного противника (официально) той страны, которой проект принадлежит. Поэтому не стоит каждый день начинать с мысли "Я — википедист. Что я сделал на сегодня для торжества закона и демократии?" :-) • Статья Бернштейн, Марк Израйлевич оставлена и редактируется. Можно было бы попробовать довести её - а вдруг получится - до статуса Хорошей и поставить на ротацию на Заглавной. Следуя при написании очень здравой рекомендации на СО статьи. — Neolexx (обс.) 18:20, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Утром мажу бутерброд — Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!» — я пока таким не страдаю. Суть проблемы в том, что люди хотят писать статьи и думать что Википедия вне политики. Государство так не считает. Непонятно как можно переубедить таких википедистов. И из-за них мы сейчас имеем то, что имеем. — Engelberthumperdink (обс.) 12:17, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Надо не тянуть, а вешать баннер поддержки. Тактика молчать и делать вид, что ничего особенного не происходит как правило приводит к ещё худшим последствиям. — DenBkh (обс.) 18:36, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Википедия в любом случае уже дала достаточно поводов для бана. Одним больше, одним меньше — разницы нет. Зато человек, которого государство гнобит за «непатриотичные» взгляды, получит хотя бы моральную поддержку. Deinocheirus (обс.) 00:19, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Очередная статья о способах самоубийства это именно что повод. А вот баннер уже может стать причиной, чтобы эти поводы использовать. При этом, на ответное европейское фи сейчас уже наплевать, а вот будет ли фи со стороны россиян я уже как-то не уверен. Особенно, если им блокировку подадут как "Очередная ругань в адрес России. Господа, мы не устали?". Но моральную поддержку арестованному участнику обеспечим, это да. Zero Children (обс.) 01:38, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мы что, теперь будем каждое действие в вики оценивать по принципу «как бы чего не вышло»? Как бы за то или за это в РФ вики не забанили? Странная позиция. С такой логикой можно и до сноса статей на непатриотичные темы дойти. Я уже раньше писал, что арест участника за правки в Википедии говорит о том, что решили бороться не со всем сайтом, а только с некоторыми особо активными редакторами. — DenBkh (обс.) 02:21, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Действия не относящиеся к функционированию Вики - да, стоит оценивать. Редакторам сейчас поможет сокрытие айпишников в истории правок, чтоб нельзя было быстренько начать сажать анонимов. Или им поможет предупреждение что вы там будьте осторожнее с правками политических статей, потому что шутки про товарища майора это уже не шутки. Но ведь будет не это, а просто ругань "осуждаем арест, позор власти, которая это допустила"? На дальнейшие аресты это никак не повлияет, это так, выкричаться. Zero Children (обс.) 03:27, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я уверен, что никакого положительного эффекта баннер с очень высокой вероятностью не принесёт. Джимбо ниже пишет, что ему тоже советовали, что раздувание шума - не лучшая идея. MBH03:58, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мы имеем дело с тоталитарными государствами — и как показывают и история и все нынешние события, только тишина и молчаливое согласие позволяют творить беззаконные злодеяния. ~Fleur-de-farine09:41, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Лучше бан Википедии, чем наш коллега-википедист за решёткой. И совершенно неважно, кто там именно «закричит, заплачет и забегает» — и закричит ли. Это просто наш моральный долг. ~Fleur-de-farine09:27, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот опять буду «якать», но всё-таки я уже предлагал вешать баннер и предлагал объявлять забастовку после угроз блокировкой. После перипетий баннер был вывешен. «в худшем - Википедии прилетит бан» — полная ерунда, потому что баннер висел и блокировка не была наложена. Потом арестовали Пессимиста. Я снова предлагал вывесить баннер и предлагал объявлять забастовку. Ничего сделано не было, жена и адвокаты просили не раздувать, а в имеющийся баннер просто была вставлена ссылка на заявление Фонда об аресте википедиста. Сейчас Пессимисту грозит уже реальный тюремный срок. «Вы сейчас здесь». Можно дальше рассуждать «полезно или не полезно», устраивать бессмысленные голосования — государства/государствам на это плевать. Им всё равно на наши заявления, заявления Фонда, заявления Викимедиа.РУ. Так давайте же наконец проявим человечность, сделаем что должно, без оглядки на то, какие очередные государственные истерички что-то там пикнут. Сколько уже можно сдаваться и сдавать? Угроза блокировкой — опрос завалили, баннер повесили спустя неделю в административном порядке от Фонда. Википедиста арестовали — баннера нет. На википедиста завели уголовное дело — до сих пор обсуждаем на своих кухнях и ничего не делаем. Стыдно, господа. — Engelberthumperdink (обс.) 12:11, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Абсолютно поддерживаю. И я вообще предлагал сразу после начала боевых действий инвертировать цветовую схему википедии на чёрно-белую. В принципе любые баннеры или их отсутствие никак не повлияют на блокировку википедии. Но поможет привлечь внимание. — ChimMAG (обс.) 05:07, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Проблема, указанная ещё на КУ статьи: у нас до сих пор нет ясных подтверждений, за что именно белорусские власти ополчились на Марка. Если только за его деятельность в Википедии - это одно, если другое - то другое. Это частая проблема с Белоруссией по сравнению с Россией. Хоть УК обеих растут из одного источника (СССР), ныне они сильно различны. В том плане, что в России на новые ситуации предпочитают официально принимать новые законы и/или новые дополнения к старым. То есть по возможности выдерживают принцип "за что судили, за то и посадили". В Белоруссии же предпочитают "древнеримский" подход. То есть существующие законы не трогают и не дополняют, но по обстановке дают им новые интерпретации и правоприменительную практику, порой абсолютно ничего с исходным предназначением закона не имеющие. Поэтому по номеру инкриминируемой статьи там редко что можно понять, кроме самого общего "Республика Беларусь считает, что такой-то является преступником". — Neolexx (обс.) 07:45, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Реплика Джимбо
У Джимбо на СОУ был флейм из-за ареста Пессимиста, и я на какое-то время перестал следить за его страницей, в результате прозевал ответ Джимбо. Вот он (в сокращении):
With regard to the arrest of a Wikipedia editor in Belarus I am doing all that I can to make sure that he is released safely but taking what I consider to be highly reliable professional advice, going on a PR offensive is not likely to be productive and indeed may very well be counter-productive. My silence on the matter should not be interpreted as inaction nor a lack of caring — a knee jerk pronouncement is not always the best way to help in a very specific situation where other approaches may more likely prove fruitful.
On the more general issue of the tragic decline of rights of free expression in various places, I am happy to be publicly critical but me speaking out to say that journalism is a human right is not going to surprise or shock anyone nor change the course of human history…
…to my understanding — Russian Wikipedia is doing a decent job of remaining high quality and neutral in the face of enormous emotion and potential legal pressure — I am surprised that Wikipedia isn’t already blocked. I think it a testament to how popular and respected Wikipedia is that even in Russia, people understand that it is a force for good and that to block it is a very bad sign of a government gone wrong… --Jimbo Wales (talk) 08:43, 14 March 2022 (UTC)
Частичный перевод: «Что касается ареста редактора Википедии в Белоруссии, я делаю всё возможное ради его освобождения… PR-акции могут не быть продуктивными или даже быть контрпродуктивными. Моё молчание не следует воспринимать как бездействие…
…насколько я понимаю, русская Википедия неплохо справляется с задачей сохранения высокого качества и нейтральности перед лицом огромных эмоций и потенциального юридического давления — я удивлен, что Википедия еще не заблокирована <в России>. Я думаю, это свидетельство того, насколько популярна и уважаема Википедия, — если даже в <правительстве> России понимают: <Википедия> это сила добра, и её блокировка — очень плохой знак, что правительство на неправильном пути.» Лес(Lesson) 21:04, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это фундаментальная ошибка. Ничего, кроме насилия, российский и белорусский режимы не понимают. А молчание сильно любят — позволяет садить и давить людей поодиночке. — Meliriusобс10:01, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Универсальный кодекс поведения (УКП) устанавливает базовый уровень приемлемого поведения для всего Движения. Обновленный текст Руководства по применению был опубликован 24 января 2022 года в качестве предлагаемого способа применения правил УКП в рамках всего Движения Викимедиа. Болеe подробная информация о проекте УКП.
Отзывы и комментарии принимаются на странице обсуждения на Мета-вики на любом удобном для вас языке. По вопросам к команде по УКП пишите на: ucocprojectwikimedia.org
С уважением,
Команда по Стратегии Движения и Управлению Фонда Викимедиа
Не знаю, интересно ли у нас кому-то это голосование, но на всякий случай напишу, почему я проголосовал Против этого руководства.
Решения, принятые Юридическим отделом или командой Trust&Safety, также должны подлежать обжалованию в обязательном порядке, без исключений (как и любые другие).
Более того, И Юридический отдел, И команда Trust&Safety должны в этом отношении отчитываться НЕ перед Фондом Викимедиа, а перед сообществом, представленным выборным органом.
Иная позиция неприемлема, поскольку она приводит к отсутствию контроля и фактической безответственности (а также к неподчиннености и неподотчетности), делая процесс неясным и недоступным для оценки.
Иначе говоря, Фонду, по сути, неинтересно, что они там решают - лишь бы беспокойства было поменьше. А сообществу, которого это касается напрямую, никто ничего разъяснять не собирается.
Сообщество должно иметь четкую обратную связь по таким случаям, и эта обратная связь должна носить контролирующий и управляющий характер (со стороны сообщества).
Очень надеюсь, что участники нашего раздела приняли активное участие в голосовании вне зависимости от их позиции. Я сам проголосовал в первые дни. VladimirPF (обс.) 12:31, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Информация о голосовании по ратификации Универсального кодекса поведения на 21 марта в 10:30 (UTC)
Здесь показано количество проголосовавших, когда было подано 2174 голоса (+123): 124 проекта (+9) с голосами; 103 голоса от зарегистрированных пользователей ruwiki home wiki (+9). Напоминаем, что домашняя вики (или "Домен" в списке), используемая для этих диаграмм, устанавливается во время регистрации и не всегда отражает место активности пользователя.
20 марта
enwiki: 799 (36.8%)
dewiki: 220 (10.1%)
frwiki: 125 (5.7%)
ruwiki: 103 (4.7%)
plwiki: 97 (4.5%)
eswiki: 82 (3.8%)
zhwiki: 80 (3.7%)
jawiki: 79 (3.6%)
itwiki: 64 (2.9%)
метавики: 54 (2.5%)
викисклад: 45 (2.1%)
idwiki: 28 (1.3%)
ptwiki: 26 (1.2%)
arwiki: 26 (1.2%)
cswiki: 24 (1.1%)
nlwiki: 21 (1.0%)
kowiki: 21 (1.0%)
trwiki: 20 (0.9%)
cawiki: 17 (0.8%)
hewiki: 15 (0.7%)
fawiki: 13 (0.6%)
103 и т.д.: 215 (9.9%)
Разбивка дополнительных 103 проектов (не в масштабе) -
Голосование завершилось с 2352 голосами по 128 проектам домашней вики.
Группа по проверке итогов голосования приступила к проверке голосов. Потребуется примерно две недели, чтобы они завершили работу.
Окончательные итоги голосования будут объявлены здесь вместе с соответствующей статистикой и резюме комментариев, как только они будут доступны.
Как было упомянуто выше, значение 'home wiki' (домашняя вики), используемое в этих диаграммах, не всегда отражает место активности пользователя.
Ниже показаны предварительные данные.
enwiki: 866 (36.8%)
dewiki: 233 (9.9%)
frwiki: 134 (5.7%)
ruwiki: 119 (5.1%)
plwiki: 109 (4.6%)
eswiki: 87 (3.7%)
jawiki: 81 (3.4%)
zhwiki: 81 (3.4%)
itwiki: 69 (2.9%)
метавики: 57 (2.4%)
викисклад: 51 (2.2%)
idwiki: 31 (1.3%)
ptwiki: 27 (1.1%)
arwiki: 26 (1.1%)
cswiki: 26 (1.1%)
nlwiki: 24 (1.0%)
kowiki: 21 (0.9%)
trwiki: 21 (0.9%)
cawiki: 20 (0.9%)
hewiki: 17 (0.7%)
fawiki: 13 (0.6%)
107 addl: 238 (10.1%)
Ниже приведена разбивка 139 голосов из 24 проектов, получивших от 10 до 3 голосов:
enwikt: 10 (7.2%)
svwiki: 10 (7.2%)
huwiki: 9 (6.5%)
wikidata: 9 (6.5%)
ukwiki: 9 (6.5%)
bnwiki: 8 (5.8%)
viwiki: 7 (5.0%)
hrwiki: 7 (5.0%)
mediawiki: 7 (5.0%)
fiwiki: 6 (4.3%)
frwikisource: 6 (4.3%)
thwiki: 6 (4.3%)
skwiki: 6 (4.3%)
srwiki: 5 (3.6%)
elwiki: 4 (2.9%)
nlwikimedia: 4 (2.9%)
nowiki: 4 (2.9%)
incubator: 4 (2.9%)
etwiki: 3 (2.2%)
plwikisource: 3 (2.2%)
eswikinews: 3 (2.2%)
rowiki: 3 (2.2%)
bawiki: 3 (2.2%)
pawiki: 3 (2.2%)
Оставшиеся 99 голосов относятся к проектам, в которых проголосовало от 1 до 2 человек. Некоторые единичные голоса были сгруппированы в более крупный языковой код. В 38 википроектах было по одному голосу, которые не были сгруппированы в этой таблице.
Feminism and Folklore 2022 which is an international writing contest organized at Wikipedia ends soon that is on 31 March 2022 11:59 UTC. This is the last chance of the year to write about feminism, women biographies and gender-focused topics such as folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more
Keep an eye on the project page for declaration of Winners.
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
?— Футболло (обс.) 19:05, 23 марта 2022 (UTC)
. С уважением, Олег Ю. 17:39, 29 марта 2022 (UTC)
Комментарий: «Пустынный лис» = бомбардировки Ирака (1998), ср. en:1998 bombing of Iraq. Явного перевеса в узнаваемости у этого codename нет, так что… С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:59, 31 марта 2022 (UTC)
Сделано, бессмысленно — да, неинтересно — нет. — Ssr (обс.) 19:08, 28 марта 2022 (UTC)
. Celestin Duclos (обс.) 08:20, 18 марта 2022 (UTC)
wikimedia.org
Против этого руководства.
![[7]](https://ic.pics.livejournal.com/tolya99/10746742/631053/631053_original.jpg){kind=link}
