******* не совсем так: при выборе "поддерживаю/не поддерживаю", голоса "не знаю" должны относиться к "не поддерживаю". Ведь организаторам, для лигимитизации своих действий, важно знать и опираться на количество поддержавших их предложение. Впрочем, там уже сказано примерно следующее: нам результат понравился и мы считаем, что мы правы. Слова другие, смысл именно такой. [[У:VladimirPF|VladimirPF]] ([[ОУ:VladimirPF|обс.]]) 11:35, 8 апреля 2022 (UTC)
******* не совсем так: при выборе "поддерживаю/не поддерживаю", голоса "не знаю" должны относиться к "не поддерживаю". Ведь организаторам, для лигимитизации своих действий, важно знать и опираться на количество поддержавших их предложение. Впрочем, там уже сказано примерно следующее: нам результат понравился и мы считаем, что мы правы. Слова другие, смысл именно такой. [[У:VladimirPF|VladimirPF]] ([[ОУ:VladimirPF|обс.]]) 11:35, 8 апреля 2022 (UTC)
******** А ещё можно взять общее количество участников во всех разделах, разделить на него количество проголосовавших за кодекс и потом рассказывать, что его приняли полпроцента редакторов. Этот трюк регулярно проделывают те, кому надо делегитимизировать законно избранную власть. --[[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 11:43, 8 апреля 2022 (UTC)
******** А ещё можно взять общее количество участников во всех разделах, разделить на него количество проголосовавших за кодекс и потом рассказывать, что его приняли полпроцента редакторов. Этот трюк регулярно проделывают те, кому надо делегитимизировать законно избранную власть. --[[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 11:43, 8 апреля 2022 (UTC)
********* Точно, порог явки и противвсех придумали враги народа. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 12:11, 9 апреля 2022 (UTC)
******** Возможны всего две содержательные позиции по вопросу поддержки чего-либо: за и против. Почему не имеющих позиции предлагается суммировать с "против"? Почему не с "за"? Они ведь не против, столь же логично. Ваша схема необъяснённо асимметрична. [[u:MBH|MBH]] 13:05, 8 апреля 2022 (UTC)
******** Возможны всего две содержательные позиции по вопросу поддержки чего-либо: за и против. Почему не имеющих позиции предлагается суммировать с "против"? Почему не с "за"? Они ведь не против, столь же логично. Ваша схема необъяснённо асимметрична. [[u:MBH|MBH]] 13:05, 8 апреля 2022 (UTC)
********* Юридикцию суда нужно принимать в явном виде, а не отрицать или воздерживаться. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 12:10, 9 апреля 2022 (UTC)
********* Юридикцию суда нужно принимать в явном виде, а не отрицать или воздерживаться. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 12:10, 9 апреля 2022 (UTC)
Не надо обманывать себя: все эти действия человека не спасут. Мы должны исходить из принципа non nocere. Фонд должен быть на связи с адвокатами (думаю, это и так уже происходит). Я был однозначно за баннер в случае Марка, но ответ адвоката остудил. Для нас это всё игры, а люди находятся в реальной опасности для жизни. Что мы можем делать — давить на Фонд. У него гигантские ресурсы, гигантские средства, которые он тратит непонятно на что. Выпустить людей под миллионные залоги — сложно, но это и было бы реальной помощью. Нанять адвокатов мирового уровня. Это Фонду под силу. Да, это тяжело осознавать, но мы как рядовые участники реальной помощи нашим друзьям оказать не можем. Это надо принять и не обманывать себя. Фонд же сейчас новую ерунду придумал с новым оформлением (сравните как они придумали: [1] и как та же статья то же место на том же мониторе выглядит сейчас: [2]). Вот с Фондом мы должны взаимодействовать. Лес(Lesson) 09:03, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я скептически отношусь к перспективе улаживания ситуации по законам (но буду рад, если Фонд преуспеет). Поиск адвоката мирового уровня не поможет человеку, на которого в Беларуси положили глаз силовики, из-за специфики правосудия. Для начала требуется регистрация в Министерстве юстиции, после чего адвоката распределяют в одну из юридических консультаций (бюро и индивидуальных адвокатов в прошлом году отменили). Адвокатов обычно распределяет юридическая консультация, они могут присылать отставных оперов, которые будут играть в одной связке с прокурором, разыгрывая хорошего полицейского. Кто начинает реально защищать «политических» клиентов — рискует лишиться лицензии. — Homoatrox. 09:27, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
если под смартфоны, то нужно сразу вносить требование на ограничение размера статьи. Иначе ни одна ИС в самртфон не поместится - будет снизу из смартфона торчать VladimirPF (обс.) 10:34, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Поддержу топикстартера: у нас нет никакого реального инструмента, имеющего минимальный шанс воздействовать на силовиков в Белоруссии. В России - может быть (типа, большая часть читателей из России), а официальные белорусы даже не заметят наших потуг. Или, заметив, обвинят в давлении на правосудие со стороны США и используют для обвинения в связях с врагом. В общем то же и по отношению к ситуации в России - власти на нас наплевать, а будем дёргаться - каждый станет иностранным агентом. — VladimirPF (обс.) 10:32, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Никакие адвокаты любого уровня не помогут в неправовом государстве. Единственное, что реально может сделать Фонд и к чему его надо призывать - помогать эвакуироваться из страны желающим того активным участникам, писавшим на политические темы. MBH13:01, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Фонд с адвокатами на властей Беларуси не может повлиять, потому что тут политическое преследование, а не что-то обыденное, что можно решить адвокатами. А вот внимание СМИ и обычных людей повлиять может с некоторой вероятностью, пусть и не особо большой. — Rafinin (обс.) 17:27, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, адвокаты в стране, где преследуют всех неугодных властям людей, бессильны. Но вывесить баннер всё равно нужно, так как это поможет привлечь больше внимания со стороны общественности, а заодно станет очередным доказательством ущемления прав человека в том случае, если вдруг над белорусскими властями состоится суд. Cozy Glow (обс.) 17:34, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Можно ли оставить мух и котлеты отдельно? Вопрос о том, что Фонд улучшает интерфейс и это наступает на больное место для людей привыкших к старому дизайну здесь побочный и не надо было его поднимать в стартовом посте, не надо обсуждать.Вопрос в том, как мы можем повлиять на диктатуру, которая цепляется за одного из нас. Мы не можем. Мы можем только выразить солидарность с пострадавшим или втянуть голову в плечи, делая вид, что ничего не произошло. Мне не нравится второй подход. & (обс.) 07:13, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
&, репутационно отсутствие (демонстративного) ответа лучше слабого ответа. Представьте, что хулиганы избивают интеллигента. Молча сносить побои лучше, чем выкрикнуть «я заявляю протест на ваши действия!». Это выглядит смешно, жалко и только раззадорит хулиганов. «И это всё, чем ты можешь ответить?». Или крадут ребёнка, а семья вывешивает на двери баннер. «О, это всё, что вы можете? Ну тогда мы ещё одного ребёнка украдём». В реальности семья задействует все возможные варианты, государственных следователей, частных детективов, большие деньги, родственников из органов или, ещё лучше, из властной верхушки, но вот баннер вывешивать им придёт в голову в последнюю очередь. Лес(Lesson) 07:58, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Предложите, как реально помочь тем,кто сидит. Вот я когда сидел, мне было начхать на то, что там на большой земле про меня пишут. Лес(Lesson) 08:41, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я считаю, что только максимальная огласка ситуации может стимулировать Фонд, а возможно и другие интернет-компании, использовать свои связи для давления на руководство Белоруссии для освобождения политических заключенных-редакторов Википедии. А для этого важна огласка в СМИ, а баннер может этому помочь. Грустный кофеин (обс.) 08:54, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Шансы на это, думаю, очень малы. Повторюсь: за Протасевича вписывались люди неизмеримо влиятельнее, толку нет. Абсолютная диктатура внутри страны может позволить себе расправляться с инакомыслящими сколь угодно жёстко. MBH11:24, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вообще необходимо выходить на Мету и вывешивать баннер о политических репрессиях против википедистов во всех языковых разделах, как минимум - на всех больших европейских языках. Грустный кофеин (обс.) 08:55, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я специально оставил кучу зацепок, как компромисс между тем, чтобы коллеги не гадали, кто давал интервью, и тем, чтобы лишний раз не связывать имя и ник публично :) Biathlon(User talk)13:36, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Учитывая обращение — ага;) До того, как Biathlon удалил статью в вики там было про обращение преимущественно на "ты";) PS: Зачем, правда, ко мне в таком случае на вы обращаться — неясно. Как-то неудобно так общаться. — Werter1995 (обс.) 13:58, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я тоже. Просто когда человек сам предпочитает общение на "ты" обращение на "вы" к тому, кому всё равно как-то странно выглядит, не особо удобно отвечать "ты" в таком случае. — Werter1995 (обс.) 18:20, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я прочитала статью про него. Типичный депутат ГД современной РФ. PS: Может и не ерунда, но статья пропагандистская чуть более чем полностью. — Werter1995 (обс.) 13:56, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Этот типичный депутат ГД является «куратором Википедии» (по их тамошним понятиям) и имеет целый шлейф заявлений о Википедии, из которых данное заявление беспрецедентно выбивается. — Ssr (обс.) 14:13, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Да, да, я прочитал об этом в статье. Ещё он заявлял про признание «иностранным агентом» (де-факто угрожал). Сейчас он тоже угрожает. Ничего нового не вижу. — Werter1995 (обс.) 14:16, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
А я вижу. "При этом парламентарий подчеркнул, что выступает против блокировки «Википедии», и просит ее основателя «направить свой авторитет на защиту принципов нейтральности»" и "Парламентарий также обратился к редакторам русскоязычного сегмента «Википедии». «Руководствуйтесь принципами объективности и не участвуйте в информационной войне»" — это — новое. — Ssr (обс.) 14:21, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Это соответствует в общем-то повесточке нашего руководства. Они не хотят блокировать Википедию, призывают её к «сотрудничеству». Не вижу ничего такого. — Werter1995 (обс.) 14:31, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я не туда посмотрел. Новое скорее вот это: "Горелкин подчеркнул уникальность проекта, назвав его историческим явлением, который впервые по-настоящему объединил знания всего человечества. «Это произошло благодаря разработанной Вами системе командной работы с информацией и четкому следованию принципам нейтральности», — говорится в письме" — признание ценности Википедии. Раньше обходился без этого, просто угрожал. Вот что новое. — Ssr (обс.) 05:55, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
«парламентарий подчеркнул, что выступает против блокировки „Википедии“» — Такое (субъективное) ощущение, что это может быть что-то из области типа «Ну вот не хочется, не хочется блокировать, но что поделать, никуда ведь не денешься, вы сами меня (нас) к этому вынудили…»… Про что и угрожающее дополнение потом: «„Иначе человечество рискует лишиться одного из самых главных достижений в своей новейшей истории“, — указывает Горелкин» (при чём тут, правда, [всё] человечество — не совсем понятно (хоть можно весьма в широких пределах это понять)… Uchastnik1 (обс.) 15:16, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Однако в сегодняшних условиях … система показала свою несостоятельность. Конечно, пропаганда. Готовят население к тому, что Википедия типа уже «не то», поэтому, как и с пармезаном, россияне могут обходиться без неё. ~Fleur-de-farine16:56, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
И я об этом же. Я не верю, что в их верхушке он является реальным «куратором» Вики. Так, показать, что типа «Мы крутые, мы можем вас инагентом признать и вообще заблочить, не забывайте», а реально ничего не сделает даже при желании… Такой, мальчик-пугало. — Werter1995 (обс.) 18:23, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Среди очень активных участников нашего раздела есть достаточно высокий руководитель в администрации президента РФ (структуре, которая осуществляет реальное управление страной), а также несколько дипломатических представителей достаточно высокого ранга, чуть ли не уровня послов. Возможно там, в высоких кабинетах, существует некое лобби Википедии, которое пока не даёт пройти решению о её блокировке, отсутствие каковой выглядит уже необъяснимо - ну все авторитетные источники в стране уже заблокированы, даже Би-Би-Си - Википедию-то когда? Без нас круг получивших этот знак качества неполон. MBH12:03, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]
(Vote on the Enforcement Guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC)). Будет, наверно, и сообщение от работников Фонда, но уже на мете выложено следующее: "58.6% Yes, 41.4% No. What this outcome means is that there is enough support for the Board to review the document. It does not mean that the Enforcement Guidelines are automatically complete." [3]. Лес(Lesson) 13:16, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
беру калькулятор и считаю: общее количество проголосовавших 2348 человек. 1338 - что составляет 56,99%. Это говорит о том, что 43% участников не поддерживает их идею. Увы, нет статистики с распределением голосов за/против по языковым википроектам. Было бы интересно увидеть/ Но и сейчас понятно два факта: решающего перевеса нет, даже в таком виде организаторы пытаются управлять результатами. И не надо обвинять меня в предубеждённости: арифметику трудно обвинить в предвзятости. VladimirPF (обс.) 07:01, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Там произошла какая-то ошибка, видимо, и они очень нерешительно исключили тех, кто не голосовал ни за, ни против. Если посчитать только тех, кто голосовал за или против, то их будет 58,61% «за» и 41,39% «против». Вместе будет 100% (воздержавшихся исключили из знаменателя). Если включить этих воздержавшихся, то, действительно, получится 56,98% «за». Но и тех, кто «против», не 43%, вы рано отложили калькулятор. Их доля тоже уменьшится, до 945 / (1338 + 945 + 68) = 40,25%. Правильные, на мой взгляд, результаты выглядят так: 56,98% «за», 40,25% «против», 2,77% воздержались. Думаю, что они зря попытались упростить арифметику для пользователей, исключив воздержавшихся — это только (вас, например) запутало. Я прокомментировал на Мете в обсуждении, не знаю, ответят ли. DrHolsow (обс.) 08:36, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я то же им написал. Но суть в другом: они даже здесь не смогли подготовить материал. Понимаете, они хотят делать большое дело и не хотят заниматься самим делом. Увы, им хочется революций, а нам нужна великая википедия. VladimirPF (обс.) 08:57, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Да вроде на тот момент, на который я дал ссылку, всё корректно было. 41,39 % — против, 58,61 % — за, в сумме 100 %, 2,85 % — воздержались, это соответствует нашей практике, например, ЗСА, когда воздержавшиеся не учитываются вообще. Лес(Lesson) 09:10, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ааа, не знаю, насколько это соответствует практике… Просто странно выглядит, когда три процента стоят в ряд, а 100% не дают. Сейчас они сделали по-другому, воздержавшихся вынесли отдельно, уже лучше.VladimirPF, не знаю, кто там хочет революций, но то, что «организаторы пытаются управлять результатами», неправда, я это показал. При включении воздержавшихся и доля голосов за, и доля голосов против уменьшаются, а не только доля голосов против. DrHolsow (обс.) 09:24, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
не совсем так: при выборе "поддерживаю/не поддерживаю", голоса "не знаю" должны относиться к "не поддерживаю". Ведь организаторам, для лигимитизации своих действий, важно знать и опираться на количество поддержавших их предложение. Впрочем, там уже сказано примерно следующее: нам результат понравился и мы считаем, что мы правы. Слова другие, смысл именно такой. VladimirPF (обс.) 11:35, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
А ещё можно взять общее количество участников во всех разделах, разделить на него количество проголосовавших за кодекс и потом рассказывать, что его приняли полпроцента редакторов. Этот трюк регулярно проделывают те, кому надо делегитимизировать законно избранную власть. --Deinocheirus (обс.) 11:43, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Возможны всего две содержательные позиции по вопросу поддержки чего-либо: за и против. Почему не имеющих позиции предлагается суммировать с "против"? Почему не с "за"? Они ведь не против, столь же логично. Ваша схема необъяснённо асимметрична. MBH13:05, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Дело в том, что вопрос был "Кто поддерживает?" Это значит, что на выходе должно быть две колонки: поддержали - не поддержали. И в этом разрезе "воздержались" относится к "не поддержали". А потом можно рассматривать как именно не поддержали. По сути, мы видим, что 65 человек не поддержали предложение и их выкинули из расчётов. Да, статистика изменится не сильно, но это принципиально важно. По сути, организаторы снова показали, что их не интересуют чужие мнения. Им вообще наше мнение пофигу. Было бы иначе, они бы не стали говорить о победе в ситуации, когда у них лишь небольшое превосходство. И мы не понимаем структуру голосования. Вот, к примеру, мой голос входит в число ру-вики, ру-викиновости, или викисклад? VladimirPF (обс.) 09:30, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Это всё фигня, в сравнении с тем, что по воле 33 % из enwiki, а именно они, как я считаю, обеспечили голоса «за», будут насильно демократизованы остальные, формально автономные языковые проекты. Igel B TyMaHe (обс.) 20:53, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну, надо отметить, что явка из ру-вики была выше, чем из en-вики: 4,055% против 3,788%. Но при этом мы хорошо понимаем, их 3,788% выливается в 866 голосов, а наши 4,055% всего в 119 голосов. Увы, мы в восемь раз слабее. Но при этом надо учитывать, что у них и географическая представленность много шире нашей. VladimirPF (обс.) 11:27, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Судя по CentralAuth ваша домашняя вики — ru.wikipedia.org. Если я правильно его понимаю. А в статистике голосования явно написано, что делят по домашней вики. Медведь Никита (обс.) 22:40, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
РКН по понедельникам
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Информационные материалы, содержащие недостоверную общественно значимую информацию о проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, ее форме, способах ведения боевых действий, потерях Вооруженных Сил Российской Федерации и жертвах среди мирного населения. Подобные публикации могут способствовать дестабилизации обстановки, а также созданию условий для массовых нарушений общественного порядка и общественной безопасности на территории Российской Федерации.
Разве тут можно что-то обсуждать? Разве кого-то волнует что пишет или требует рейхсканцелярия? Решение давно принято тут, направление в сторону корабля показано! Нет сил даже шутить над этими формулировками, хотя, казалось бы, можно что добавить... — ChimMAG (обс.) 18:04, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Не буду играть в нейтрала по теме ВП:УКР, но есть новость от знакомых в ДНР. Знакомые в штурмовом отряде сообщают, что в составе Азова был убит некий деятель который иногда использовал позывной "Википедист". Со слов пленных Азова входил в состав административного корпуса РуВики. Возможно кто-то опознает или кому важно. Есть куча фото с места с правами на публикацию, но не знаю надо ли кому тут. Город сожжен. Куча трупов гражданских и украинских военных (съемки штурмовиков ДНР с места). — Newman2022 (обс.) 00:00, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я ниже уже открывал эту тему. Но со слов парней из Азова. Замечу что по моему мнению, крайне сомнительно что-бы это был Wanderer777, так как на него не похоже (насколько я понимаю) что-бы он вступил в Азов. Хотя эта война многих изменила и многие мои знакомые, до войны вполне положительно относившиеся к России, сейчас воюют в ЗСУ или теробороне. А с учётом того что сам полк Азов значительно русскоязычный и в нём намного больше процент лиц неукраинской национальности (русских, крымских татар, евреев, греков и т.д.), чем в остальных подразделениях в Мариуполе, то вполне возможно что русский из Мариуполя вступил бы именно в это подразделение. Думаю что что-то более определённое можно будет узнать только после войны. — ЯцекJacek (обс.) 01:25, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
На всякий случай, ни Вікіпедист, ни ВікіПЕДист не из Мариуполя, это почти наверняка не они. В украинской Википедии есть один администратор из Мариуполя, малоактивный здесь, с ним нет связи с 24 февраля. Знаю, что некоторые википедисты используют свой псевдоним в Википедии как позывной. Если кто-то использовал позывной википедист, возможно, его псевдоним в Википедии был не уникальный или вообще соответствовал реальному имени — NickK (обс.) 13:45, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ниже Яцек писал, что речь о жителе Мариуполя. В любом случае мне кажется значительно более вероятным, что это может быть Wanderer777, чем эти два участника, у которых ничего кроме (абсолютно не оригинального) псевдонима описанию не соответствует — NickK (обс.) 17:42, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Не понимаю, что Вас удивляет. В Википедии представлен весь спектр существующих систем мировоззрения, или почти весь: глубоко религиозные и убеждённые атеисты, открытые гомосексуалы и гомофобы, веганы и мясоеды, болеющие за Динамо и болеющие за Спартак. Почему бы не быть националистам? Быть разными - это нормально. Томасина (обс.) 08:58, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Не просто сотрудники, а действующий замглавы РКН , давно было, правда. А ушёл сам - так как личность за аккаунтом не скрывал, и ему каждый посчитал долгом какую-нибудь смелую гадость сказать... А продолжал бы продуктивно править без раскрытия личности - сейчас бы ещё и администратором был бы, а то и арбитром. В проекте запретов на профессию и убеждения нет. — Neolexx (обс.) 09:39, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Как и с темой ниже - что-либо уверенно сказать о вдруг прекративших активность в проекте участниках трудно, так как сейчас изрядный бардак устроен. Из-за призыва повторной анонимизации через скрытый переход на новые учётки. Не всегда поймёшь - то ли пропал человек, то ли с новой учётки работает, то ли лихой да бравый новичок, то ли "реанонимизировавшийся". В целом же некая усушка-утряска участников в итоге наверняка будет. Кого-то убьют, кто-то охладеет к Википедии, кто-то - конкретно к руВики. В 2014 такой же спектр вариантов случился - с активными администраторами в том числе. — Neolexx (обс.) 09:23, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вы себя видите в этой усушке-утруске? Это для понимания границы нормальности. Типа, ну ладно, кого-то убьют, не меня же. Вы же вроде в Санкт-Петербурге живёте, судя по вашей странице. Вот вступит Финляндия в НАТО, объявит Россия войну Финляндии в целях дефинляндизации страны с возвращением исконно русского Гельсингфорса, вот тогда в Питере увидят что такое финская артиллерия и небо с овчинку покажется. Легко говорить когда тебя это лично не касается. — Engelberthumperdink (обс.) 11:18, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Давайте не будем заниматься анализом моей возможной военной биографии и моих границ нормальности? Во всяком случае не в пространстве Википедии. У вас или кого ещё есть возможность делать всех активных участников физически бессмертными? гарантировать их пожизненную активность в руВики несмотря ни на что? Если да, то поделитесь. Если нет, то вопрос закрыт, вероятнее всего будет усушка-утруска состава и вопрос закрыт, прочее ВП:НЕТРИБУНА и вообще над ВП:РЕЙХСТАГом сегодня дождь и ветер, слезайте, простудитесь ;-) — Neolexx (обс.) 11:46, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вы написали что «кого-то убьют» под новостью о возможном убийстве википедиста в результате военных действий. Разумеется, мы все когда-нибудь так или иначе умрём. А в вашей реплике я вижу пренебрежение. — Engelberthumperdink (обс.) 12:27, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо и за эту добрую весть, не знал. Не думал я, что вот так будем радоваться таким простым вещам, ох не думал… А нынче они уже далеко не простые… С уважением, Олег Ю.
Вне зависимости от того, смогут ли они когда-то вернуться сюда или больше не смогут общаться в этом языковом разделе или вообще википедии - это очень хорошая новость, что живы. Смертей и так предостаточно последние дни. — ChimMAG (обс.) 19:07, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Это очень хорошо! Плохо что вообще приходится интересоваться здоровьем участников. Виноваты в этом российская власть и российские войска. И очень странно что все практически (кроме тех, кто писал «ну и ну») проигнорировали убийство участника украинской Википедии, который служил в «Азове». В «Азове» что, не люди служат? Украинский википедист отправился защищать Украину от российского вторжения — он теперь не человек? — Engelberthumperdink (обс.) 19:07, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Не проигнорировали, просто с одной стороны вроде была неопределённость - кто/что/точно ли погиб/обстоятельства и прочее и во время избытка непроверенных сообщений не хочется эмоционально реагировать как только новость пришла, а с другой - люди сейчас хотят больше реагировать на хорошие новости. — ChimMAG (обс.) 04:59, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну слава Богу! Оно конечно, когда дома нет, работа в руинах — сложно! Но, всё наладится! Что нас не убивает — делает сильнее! — Ibidem (обс.) 20:03, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я не хочу поднимать панику раньше времени, но... Он из Украины (по крайней мере был в 2018), не появлялся с 28 февраля. Кто-то знает, что с ним? — Werter1995 (обс.) 18:45, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Множество опытных участников из Украины, ранее регулярно редактировавших рувику, перестали появляться после начала российского вторжения — Wanderer777, Sas1975kr, Bechamel, CesarNS1980 и т. д. Я очень надеюсь, что с ними всё в порядке, но с каждым днём этого позорного вторжения вероятность этого всё уменьшается. Про это очень хорошо написал уважаемый коллега Good Will Hunting (который тоже перестал редактировать рувику, но редактирует укрвику — надеюсь, с ним всё будет в порядке):
Вопрос не в политике как таковой, а в том, что в стране, где находится существенно ненулевая доля редакторов, происходят определённые беспрецедентные события. И на них можно отреагировать по-разному. Необязательно так, как это предложил топикстатер, конечно. Но вот так быстро закрыть эту тему в принципе, по-видимому, сделав вид, что ничего существенного не происходит и сводя всё к работе над статьями… Ну, спасибо:) Мне кажется, это довольно показательное действие, и оно может заставить некоторых украинских редакторов пересмотреть свои взгляды на то, стоит ли являться частью такого коммьюнити. — Good Will Hunting (обс.) 16:58, 24 февраля 2022 (UTC+3)
Мне стыдно за Россию, но повлиять на её действия я не могу; но ещё более мне стыдно за рувики, в которой нет диктатора, принуждающего всех так себя вести, и я призываю участников перестать делать вид, что ничего не происходит, когда наши коллеги из Украины сидят под бомбёжками российской армии. А Saramag не из Украины, с ним всё будет в порядке. Викизавр (обс.) 19:20, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я скажу, зачем отменил — я увидел, как Biathlon по его же запросу сделал правки на его ЛС 26 марта. То есть поняла, что всё норм. Потому и отменила. PS: Не знаю, где он сейчас, в марте 2018 точно был в Украине. Я потому и задала вопрос, когда увидела, что правок нет. — Werter1995 (обс.) 19:28, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Мне тоже стыдно, но не за русскоязычную Википедию, которую тут почему-то называют русской, а за участников этой Википедии, которые говорят, что она должна быть вне политики и всё, что не относится к созданию статей, их не касается. Почему-то стыдно мне, хотя должно быть стыдно им. — Engelberthumperdink (обс.) 19:30, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я поддерживаю. Я не нахожусь на Украине и практически никакого отношения не имел к ней, но в свете последних событий я не могу даже подумать о серьёзном редактировании каких-то статей (хотя планов было громадьё) и делать вид, что ничего не происходит. Месяц назад перевернулся мир с ног на голову и всё, что тогда было хоть немного значимо теперь куда-то ушло... Сложно жить в центре четвёртого рейха, не иметь возможность уехать, но при этой делать вид, что ничего не происходит — это кощунственно и подло. Что нет бомбардировок соседнего и исторически самого близкого (теперь уже когда-то близкого) независимого государства, что на улицах периодически (к счастью всё-таки редко) не появляется свастика, фюрер в бункере не посылает умирать юнцов на бессмысленную войну, запреты на называние белого белым и 18 часов в сутки геббельсовской (вернее сам Геббельс уже щенок по развитию её) пропаганды через местные аналоги башен из "Обитаемого острова". — ChimMAG (обс.) 21:49, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
"Ряд участников открыто поддерживает действия российских властей, среди рядовых читателей таких ещё больше" - и что? Кому врачи и лекарства нужнее - здоровым или больным? Если Вы считаете участие в Википедии добрым делом, так и делайте его, как и делали, и какая разница, кто ещё сидит на вёслах в этой галере, если в итоге галера плывёт куда надо. Если присутствие вблизи Вас людей с убеждениями, Вас не устраивающими, невыносимо - просто осознайте, что это форма ксенофобии, эта болезнь куда опаснее "неправильных" убеждений. Нигде в мире Вы не сможете создать стерильную от чужих убеждений среду, даже в собственном доме. И уж точно никогда не будет Википедии, состоящей из идущих только в ногу. ВП:ВСЕ подразумевает, в том числе, и разные убеждения - политические, идейные, религиозные, философские, нравственные... Томасина (обс.) 13:01, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я никогда не стремился "создать стерильную от чужих убеждений среду" или быть её частью. Некоторые лично мои убеждения отличаются от "мейнстрима" в Украине (например, я против героизации ОУН и С. Бандеры). Меня не устраивает даже не нахождение, а необходимость общения (именно необходимость, так как в ходе создания статей, а тем более их доведения до ХС/ИС это неизбежно) с теми, кто одобряет войну с моей страной и убийства моих соотечественников. Саша 333 (обс.) 13:52, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Не знаю, можете ли Вы себе представить, какие слова сейчас случается читать от некоторых украинцев, ссылка выше в реплике коллеги @DZ хотя бы цензурная, иной раз не хочется ходить с авторами реплик по одной планете. Поэтому лучше всего вообще не интересоваться убеждениями коллег по Википедии, раз уж у Вас и некоторых других нет сил проявлять толерантность. Томасина (обс.) 14:12, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Нет, это то же самое, что призывы убивать немцев во время второй мировой. После произошедшего в Буче поздно сохранять нейтралитет, господин DZ.— Orderic (обс.) 13:58, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Для начала, скажем так максимально мягко, геноцид — это всё же определённые действия, а заявления ― это заявления. Например, я точно знаю что в одном фитнес-зале в центре Москвы есть тренер с вот такой вот татухой на спине промеж лопаток. Он её тщательно скрывает, надевает георгиевскую ленточку, "помнит подвиг предков" в соцсетях и т.д. Но вот беда, в душе тоже иногда мыться надо... Ну так что, бомбим центр Москвы, раз там совершенно точно есть как минимум 1 скрытый нацист? Или как? Swarrel (обс.) 14:12, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я не оправдываю его призывы, подобное со стороны официальных лиц недопустимо. Но нельзя ставить на одну доску призывы и уже совершенные действия. Swarrel (обс.) 14:41, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Отнюдь. Если Вы не понимаете мысль, я разъясню: "давайте продолжать делать наше доброе дело, несмотря ни на что. Пусть даже завтра Армагеддон, мы успеем до завтра сделать мир чуточку лучше". И я, вроде бы, уже предупреждала Вас, что обвинения коллег в "поддержке геноцида", даже будто бы безадресные, являются оскорблением и могут служить основанием для блокировки. Или Вы несете дифф, где черным по белому участник пишет "я поддерживаю геноцид", или не сочтите за труд самостоятельно убрать эти слова. Томасина (обс.) 13:32, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вы наверное не обратили внимание, что вы написали пост со словами "Если присутствие вблизи Вас людей с убеждениями, Вас не устраивающими, невыносимо - просто осознайте, что это форма ксенофобии, эта болезнь куда опаснее "неправильных" убеждений" человеку, который живет в Киеве. В пригороде Киева сегодня вскрылись случаи массовых убийств. И когда киевлянин говорит, что ему невыносимо работать с теми, кто это поддерживает, вы говорите ему вот это все. Грустный кофеин (обс.) 13:47, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вот именно поэтому я и не хочу, чтобы эти вопросы вообще обсуждались здесь. Скажите, а Вы вообще в курсе, кому Вы тут пытаетесь рассказывать про геноцид, преследования, преступления российских властей и все такое? Что вообще Вы можете мне об этом рассказать? Томасина (обс.) 13:50, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Ты сейчас в Викиновостях написал о том, что внезапно обнаружил, что не можешь ничего публиковать. И ты этому очень удивился. А ведь дело в том, что процесс снятия с тебя всех полномочий длился несколько месяцев в твоём присутствии и с твоими комментариями. — Ssr (обс.) 09:17, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну и до кучи: если ты «рассматриваешь полномочия администратора как филькину грамоту», то и иметь такие полномочия тебе незачем. Ты их и не имеешь. — Ssr (обс.) 10:11, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я там уже никогда больше не буду ничего обсуждать, поэтому и обсуждаю здесь, воспользовавшись тем, что Алексей сам первый начал. — Ssr (обс.) 10:38, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я тоже не из Украины, и сейчас правлю Википедию лишь эпизодически. После голосования по баннеру по поводу ситуации в Украине (насколько я понимаю, его тоже в целях безопасности удалили), текст которого был настолько уж нейтральным и никого ни в чем не обвиняющим, что даже тошно, но даже и в таком виде он не был принят, сообщество рувики, скажем так, предстало для меня в новом свете. Есть, конечно, такие участники, которые оспаривают всевозможные итоги на КУ И КПМ, доказывая, что "войны/потерь/гибели мирного населения/разрушений/кризиса нет" или что "это они сами себя обстреляли/разбомбили/ранили/убили" на основании того, что так старший преподаватель физкультуры Межлужского заборостроительного написал в Вестнике Межлужского заборостроительного. Им, наверное, сейчас всё очень интересно. Ну а на меня то, что рувики делает вид, что "ничего не происходит", производит тягостное впечатление. Swarrel (обс.) 09:20, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Это важно для всех, потому повторю сказанное мной на ФО:
Позволю себе ответить на вопрос заданный там (то есть здесь - доб. примечание) всем, применительно только к себе:
«Почему я продолжаю писать статьи на отвлечённые темы»?
Сделайте отдельный форум для обсуждения вторжения - там пусть всё и пишется, не размазывая эту тему по обычным разделам форума Рувики. Тем более, что тема эта, скорее всего на года, если не навседа. — Gennady (обс.) 11:57, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Довольно. Этот раздел был начат, чтобы поинтересоваться судьбами коллег, предположительно находящихся на территории боевых действий. Давайте оставаться в рамках темы. Желающие устроить тут локальный джихад спорить о политике могут рискнуть открыть для этого свою тему, если так уж неймётся. — Томасина (обс.) 14:24, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
РКН в последнее время стал стабильно присылать уведомления каждый вторник. Чтобы не плодить много тем, тут будет общая тема для обсуждений, в которую (пока она не перейдёт в архив) буду добавлять каждый вторник новые уведомления. Подробная информация о каждом уведомлении параллельно сводится в общую таблицу на странице ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:29, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это уже усиленный рецидив 2013 года какой-то... Тогда РКН рекомендовал самоубиваться "техасским коктейлем" внутривенно в две руки одновременно - хорошо мы тогда всех предупредили. Теперь же рекомендуют оптимальную позицию для решивших повеситься. Ctac, может чем такую коллекцию собирать, пришло время для второго тортика, а то с 2016 не ели? Потому как конечно льстительно думать, что вся интеллектуальная элита идёт в Википедию, а все глупые - в РКН, - однако сильно сомнительно так думать. Может, саботаж на местах там какой или тонко сказать чего нам хотят? — Neolexx (обс.) 19:33, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну, они с 2015 года ничего не присылали. А, судя по датам решений, ведомства работали и решения по Википедии всё это время выносились. Могу предположить, что у РКН они накопились и было решено их внести в Реестр, но сделать это постепенно, чтобы не вызвать паники. Соответственно, они и стали присылать уведомления нам строго по одному в неделю. Сначала шли решения судов, потом решения МВД по статьям о наркотиках, теперь вот пошли от Роспотреба по самоубийствам... Надеюсь, как они исчерпают запас, это всё прекратится.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:30, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну, первая была вполне ожидаемой, и уж тем более (вместе со второй) после откровенно неумных/глупых действий их менеджеров. Для меня окошечко сместилось после блокировки и отъёма лицензии у Euronews (а также, как я теперь узнал, у Троицкого варианта). Alex Spade19:08, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
если вокруг термина накручено много всякой конспирологической мути, разве это означает, что он сам по себе - "псевдонаучная ересь"? См. тему выше про второе уголовное дело. Эйхер (обс.) 14:01, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Пришло уведомление, что статья Вторжение России на Украину (2022) по требованию "Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя" вновь внесена в особый Реестр. Подробности на ВП:ЕР.
Описание распространяемой с нарушением закона информации: "Материал, содержащий недостоверную информацию о специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных Республик по демилитаризации и денацификации Украины. В частности, в материале специальная военная операция называется «Вторжением России на Украину», «Российской агрессией против Украины», «Российско-Украинской войной», «войной». Материал содержит информацию о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным, публикуемым Министерством обороны Российской Федерации".
Самое смешное, что в случае блокировки сильнее пострадают как раз пророссийские редакторы, и баланс сильно изменится в «контрроссийскую» сторону. Лес(Lesson) 14:33, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ага, не пророссийские, а прокремлёвские. Довольно спорный вопрос, является ли правительство России пророссийским или лишь прокремлёвским. — Werter1995 (обс.) 16:06, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, есть же выражение в русском языке, которое дословно фиг переведёшь чтобы тебя поняли, — «я так люблю свою страну, но так ненавижу государство» (которое ко мне, например, относится в полной мере), но у нас тут в Вики большинство почему-то смешивают эти два кардинально разных понятия. Всё-таки как бы кто-то не хотел почуствовать себя царём, сейчас не XVIII век. — Werter1995 (обс.) 16:17, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Опять бедные «пророссийские» редакторы... Во-первых, тогда уж поддерживающие действующую власть (самое мягкое), учитывая, какое будущее в результате её действий теперь ожидает Россию. А во-вторых, за них не надо беспокоиться. В прокуратуре и МВД, например, интернет (в т.ч. вайфай) работает безо всяких блокировок, там они спокойно сидят во всяких фейсбуках и инстаграммах прямо на рабочем месте. Законы, они только «для кого не надо», а для «кого надо» всё в ажуре. Swarrel (обс.) 17:16, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Речь о том, что возможность править с обычного адреса даже в случае блокировки сайта сейчас есть. А вот если ее как-то смогут прикрыть — тогда да, только VPN и флаг исключения из блокировок. Finstergeist (обс.) 20:03, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Это, по сути, выстрел в ногу. Лишить народ беспрепятственного доступа к информации -- отрицательный эффект для образования подрастающих поколений со всеми вытекающими; заставить редакторов находить серые схемы/нарушать закон, чтобы доносить "провластную" точку зрения; резко сместить баланс в освещении событий в противоположную сторону ... Я, после того как посидел под бомбами, самолетами, был вынужден разлучиться с семьей, вроде бы должен радоваться такой очередной тупости со стороны властей РФ. Но внутри только сожаление. У нас не все гладко, но такого маразма ни для себя не хочу, ни другим не желаю. Ibidem (обс.) 14:52, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, простите, но Вы даже не представляете, до какого уровня в России уже деградировало образование... Это надо видеть изнутри. Собственно, во многом потому Вы и сидели под бомбами, к сожалению. Образованные люди в такую чушь не поверили бы, и отказались бы воевать. Про «освещение» я выше уже писал, для провластных редакторов все эти запреты и блокировки просто не действуют. За них не беспокойтесь. Законы РФ — не для них. Swarrel (обс.) 17:21, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, как работник школы могу лишь подтвердить. В принципе, это весьма типично для авторитарных режимов. Посмотрите данные официальных опросов по тематике вторжения. Даже они открыто пишут — чем выше образование человека, тем меньше шанс, что он поддерживает этот бардак. Из имеющих только среднее или среднеспециальное там гораздо больше поддерживающих в процентах нежели из людей с вышкой. Авторитарным режимам не нужны думающие люди, которые могут задуматься, какого фига страна с самым большим количеством природных ресурсов имеет столь малый уровень социальных выплат и услуг. А уж про массовый исход программистов после начала вторжения не слышал только ленивый и совсем не следящий за происходящим. — Werter1995 (обс.) 17:52, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
В случае, если РКН начнет блокировать Википедию, чекюзеры начнут выдавать флаги исключения из IP-блокировокучастникам из РФ, обладающим флагами ПИ, ИНЖ, ПАТ и т. д. В случае, если вам необходимо получить флаг вне очереди, оставьте на СО своей учетки (не на СО IP!) {{unblock}} с пояснением. К сожалению, редактирование без регистрации учетной записи будет крайне затруднено (можно сказать — невозможно). Ghuron (обс.) 15:01, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
А я не против изменить название статьи, чтобы спасти жителям РФ доступ в Википедию. Я за компромиссное решение вопроса. На их просьбу скрыть правду у меня небольшая встречная просьба — прекращение войны, вывод войск с оккупированной территории и выплата репараций Украине. Если они согласны на мои условия, то можно поставить вопрос переименования статьи на голосование и, полагаю, что сообщество поддержит идею. Вместо слова «вторжение» я согласен, к примеру, на «военная агрессия». С уважением, Олег Ю.16:01, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
На их просьбу скрыть правду у меня небольшая встречная просьба — прекращение войны, вывод войск с оккупированной территории и выплата репараций Украине. — есть одно маленькое «но»: они этого не сделают, пока при власти нынешний режим. А нынешний режим поддерживает абсолютное большинство россиян, которые как дважды два четыре доказывают, что на Украине установлена нацистская хунта, что здесь коварная Америка в тайных лабораториях разрабатывает биологическое оружие против русских и что российская армия освобождает мирных украинцев от нацизма, а не убивает их. Вместо слова «вторжение» я согласен, к примеру, на «военная агрессия». — с этим предложением они вряд ли согласятся, ибо не хотят признавать вину России в этой войне. Cozy Glow (обс.) 16:14, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Просить менять власть мы не в праве — это внутреннее дело РФ. А вот на просьбу не называть войну войной логично предложить эту войну прекратить тем, кто её начал, а далее уже все остальное. Если большинство в РФ считают, что Зеленский нацист и не понимают, что никто не просил себя освобождать, то здесь кроме преподнесения объективной информации мы мало чем можем помочь. А по поводу термина «агрессия» это просто был пример — можно будет рассмотреть и другие термины. С уважением, Олег Ю.16:26, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не поможет. ВП в целом (ибо IP у всех проектов один) вполне себе попадёт за реквизиты денежных переводов в пользу укр.армии, ссылка на страницу с которыми идёт с каждой страницы uk-wp, - это уже намного хуже по УК. И как-то странно, что на это нет реакции Фонда в части его норм по дистанцированию от политики, и даже если отбросить политику - то это вполне себе нарушение уже амер.законодательства о функционировании неком.организаций. Alex Spade16:25, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нас тут cмогут рассудить только юристы фонда (по части, может ли амер. неком. организация содействовать финансированию воор. сил иного государства - насколько я знаю, только иных некоммерческих организаций), но для блокировки их мнение точно не понадобиться. Alex Spade17:58, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Замена «вторжения» на «агрессию» не поможет, так как оба эти термина в обращении РКН фигурируют как равно предосудительные. У меня впечатление, что, по факту, даже блокировка фейсбука в России толком не работает, к тому же статьи в ВП дублируются, с нарушением авторских прав, на множестве других сайтов, так что содержание потеряет в доступности для российских читателей, но не будет полностью недоступно. Ahasheni (обс.) 16:37, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Здесь основной момент в том, что термины мы придумываем не сами (ОРИСС), а используем на основании АИ и ИС. Да, РФ сделает себе же хуже блокировкой (так как ряд их редакторов выпадет на время блокировки), но учить Роскомнадзор не наше дело. С уважением, Олег Ю.16:46, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
РФ сделает себе же хуже — не думаю, что российские власти умеют по-другому. На это есть знаменитый мем «бомбить Иваново» : вот когда запретили импорт хамона-пармезана, разве сделали этим хуже европейским производителям? Нет, только подпортили качество повседневной жизни своим же гражданам. ~Fleur-de-farine16:58, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Oleg Yunakov: Здесь есть одно маленькое «Но» (на самом деле гигантское): российские власти не признают слово «война», людей за него арестовывают, привлекают к ответственности по суду, вменяют огромные штрафы. Вон «Новая газета» пыталась идти на компромисс, запикивала его точками <…> — не помогло, пришлось прекратить работу. Так что дело совсем не в формулировках, за какие-то частности просто цепляются как за формальный предлог. ~Fleur-de-farine16:50, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
(КР) Совершенно с Вами согласен. Мой тезис прост — пускай остановят войну военную операцию, а затем поговорим. С уважением, Олег Ю.17:07, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я предлагаю в таких случаях не обращать внимание на российское "правосудие", так как оно не может считаться адекватным после штрафов за плакат "Фашизм не пройдёт!" (то есть оно: а) считает, что фашизм пройдёт и б) оно официально считает себя фашизмом), штраф за "молчаливое согласие" (человек просто рядом стоял), за плакат со звёздочками и прочим. Если не идёт речь о судебном преследовании конкретных людей, то пусть блокируют и что хотят делают - нет никакого резона обсуждать бешенный принтер судебных решений. — ChimMAG (обс.) 05:37, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
(КР) Лес прав. Если кто-то подумал, что я наивно считаю, что остановят войну из-за нашей просьбы, то нет. Но мое личное желание остановить войну и прекратить смерти от этого не уменьшается. И желание решить вопрос с минимальным вредом для читателей Википедии тоже. С уважением, Олег Ю.17:20, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
В общем, Лукас имел в виду вот эту, а Олег (судя по пометке ЧМ), видимо, обсуждение в АК нового баннера, посвящённого возможной завтрашней блокировке. Лес(Lesson) 17:30, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, я о баннере, а слово «сарказм» я добавил если навести мышку на «военную операцию». Кстати шутки, шутками, а я сейчас сделаю {{сарказм}}, чтобы было на будушее (как (ЧМ) и (КР)). С уважением, Олег Ю.
За неудаление противоправной информации по требованию Роскомнадзора предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц до 4 млн рублей, напомнили в ведомстве.
А они разбираться не будут. Оштрафуют ВМ РУ и все. Им же шлют предупреждения. Они и должны по их мнению устранять. Ну если по логике этих товарищей. — El-chupanebrei (обс.) 18:29, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Насколько я понял, оштрафовать ВМ.РУ/Викимедиа хотят таки по закону (в РФ избирательно-правовая система, а не неправовая система) - и с этим у них проблемы, ибо по уставу ВМ.РУ, ну, никак не связан с Фондом/Википедией, а члены партнерства не отвечают по его обязательствам. Задача перед РКН поставлена простая - прекратить поток некорректной информации с ВП. Тут РКН будет конечно стараться, но с них всё равно спросят в итоге за результат, а не похвалят за процесс. Ни штраф, ни даже ликвидация ВМ.РУ вообще ничего не даёт для результата - это больше для публики и/или для отработки бюрократического регламента - повторюсь, с них спросят за результат, и в итоге им технически/юридически будет как раз проще заблокировать сайт, чем взять штраф - ибо блокировкой они могут отчитаться, а штрафом нет. Alex Spade21:55, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я бы сказал иначе, но двояко (а какой вариант выбрать, результат будет один): 1) боюсь, сайт, как раз может быть мордой; 2) боюсь, для начала таки морду сверху прикроют развёрнутым паспортом (останется только вопрос, в какую сторону развернуть обложку). Alex Spade23:12, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
К тому же, Вы не совсем понимаете извращённую логику работы Роскомнадзора. О том как они работают, сотрудники сами рассказывали в интервью. Популярные ресурсы блокируются только по прямому приказу сверху. Как это было с Инстаграмом, но до сих пор такого приказа нет по Ютубу, несмотря на все его ограничения каналов пропагандистов. До это будут замедления/штрафы/протоколы/требования, чтобы показать, что РКН занимается (или имитирует) бурной деятельностью. — Fugitive from New York (обс.) 22:48, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это как раз мне известно, так и то, что в Администрации Президента очень хорошо относятся к идеи свободных знаний в целом - нам очень часто с ними было по пути, Администрация и Правительство (особенно за счёт перехода ключевых сотрудников туда-сюда при тандемном транзите) при всей критической риторике в отношении ВП, сделали огромный вклад. Но это было тогда, когда СВО не было. Сейчас и в целом, и среди тех, кто сверху, "охранителей" стало заметно больше, и они изрядно давят на лиц, принимающих решения. Alex Spade23:12, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну когда-то они декларировали, что и к свободной экономике хорошо относятся. Теперь времена кардинально изменились, в России больше ни свободной экономики, ни свободы слова (хотя и раньше конечно со всем этим были большие проблемы). ~Fleur-de-farine10:59, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Там всё таки более фундаментальная позиция, продолажающая логику pd-ru-exempt (самый большой exempt в мире), чем просто свобода экономики/слова. Тем не менее, времена действительно изменились, и опираться на прежние позиции неоправдано — как с положительной т.з., так и с отрицательной т.з. Спасает лишь классика реализма — «готовься к худшему, в надеже на лучшее». Alex Spade16:25, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
«также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным» — это, кстати, данные управлений ООН, следовательно у нас в России данные управлений ООН запрещены. Мда. Роскомпозор не хочет чтобы в Википедии была независимая точка зрения. Роскомпозор хочет чтобы в Википедии была только официальная точка зрения российского государства по данным минобороны, прокуратуры, следственного комитета и ещё чего-то там. Какая может быть независимая точка зрения, если российские государственные органы считают любую информацию, отличную от данных минобороны, недостоверной? Данные Украины — недостоверны. Данные ООН — недостоверны. Данные независимых российских СМИ — недостоверны. Данные украинских СМИ — недостоверны. Данные всех «западных» СМИ — недостоверны. В такой ситуации, когда государство диктует в информационном плане что можно, а что нельзя, нам отступать невозможно, только «вторжение», переименовывать недопустимо, удалять данные ООН, Украины, независимых СМИ также недопустимо, равно как недопустимо слушать наших «коллег» тут, в Википедии, которые призывают идти на «компромиссы» и «искать консенсус» с Роскомпозором. Как говорил тов. Каменев: «Перестаньте, Григорий, умрем достойно!»… Пора наконец объявлять забастовку и закрыть чёрным цветом всю заглавную страницу Википедии, при этом работу над статьями я предлагаю не прерывать. — Engelberthumperdink (обс.) 18:18, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
А когда закроют, так никто и не заметит и смысла в забастовке вовсе не будет, потому что большая часть посетителей Википедии не сможет её посетить из-за блокировки. Вот все удивятся. Во вселенском википедийном плане мы и так сидим и ничего не делаем, пока Википедии неоднократно угрожают блокировками и арестовывают википедистов. Получается, просто сидим и ждём когда закроют, как идиоты. Очень здравая и содержательная позиция. — Engelberthumperdink (обс.) 18:44, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да дело же не в названии, а в том отношении, которое эта статья вокруг себя собрала. Вот например что это за чушь с "несоответствующими действительности" высказываниями Путина? Ни в одной другой статье никогда такого не было, это антинаучно. Достаточно было просто написать, что по мнению тех-то тех-то высказывание Путина не соответствует действительности по таким-то таким-то причинам. Это же очевидный случай, на уровне примера в правилах, что про Гитлера нельзя написать, что он был величайшим преступником. Но про Гитлера нельзя, про Путина - можно. Нет, на статью нужно было особое решение посредников, да ещё и решение абсолютно неадекватное и противоречащее базовым правилам Википедии. Я пытался рассказать о некоторых проблемах статьи на ВУ, но тогда моё сообщение сразу удалили как форк темы с обсуждения статьи и это привело к войне администраторов. Это решение установить защиту на уровне АПАТА для такой статьи тоже совершенно непонятное. Это самая простая статья о военном конфликте, ничем не хуже и не лучше других. Статью как и все украинские стоит чистить, например я недавно удалял совершенно бредовые ссылки на Ютубы и бложики в статье про противостояние в Одессе, а между тем статье несколько лет уже и оно там до сих пор висело. Если собрать все проблемы с нейтральностью в этой статье то наверное можно штук 20 нарушений насобирать. Безотносительно того, провластная статья или непровластная, важно лишь то, чтобы она была исключительно нейтральна, так как она об актуальном современном конфликте, а значит информация в ней должна подпадать под ВП:СОВР. Хорошо хоть слово блицкриг в статье уже не встречается. Однако из обсуждения статьи мои предложения были снесены напрочь. Все имена участников удаляются. Это неадекватная паранойя. Куча раз были ситуации, когда статьи о всяких наркотиках интересовали Роскомнадзор и Википедию никогда не блокировали надолго. Поэтому решение здесь очевидное: статью чистить от всякого мусора и строго атрибутировать любые сведения. Те кто думают что проблема в названии просто не понимают смысл уведомления, речь там идёт явно о содержимом статьи, а не о её названии — UnWikipedian (обс.) 19:47, 29 марта 2022 (UTC).[ответить]
В преамбуле статьи гомеопатия мы пишем «Научное сообщество расценивает гомеопатию как псевдонауку, шарлатанство и мошенничество». Почему к заявлениям Путина мы должны подходить иначе? & (обс.) 07:44, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет, давно ничего не понимают, и не хотят понимать — просто послушно выполняют любые команды сверху. А то что всегда получается только хуже, исполнителей приказов ни капли не волнует. ~Fleur-de-farine11:06, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это цугцванг! Если отключить Википедию, то большая часть народа поймёт, что в этой войне что-то пошло не так. Если теперь не отключить, то понятно, что к Генпрокуратуре можно относиться ... Ну Вы поняли. Как мы к танкам и Калибрам. Вроде бы и грозно, и даже кого-то убить может, но победить — не получится. — Ibidem (обс.) 09:46, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не стоит переоценивать роль википедии. По моему опыту разговоров с окружающими, абсолютное большинство мыслит шаблонами из телевизора и электронных ГосСМИ. По сути нет никакой необходимости блокировать википедию, она не влияет ни на кого. Это чисто внутрибюрократический процесс, благодаря которому одни госструктуры продемонстрируют лояльность другим.— Orderic (обс.) 10:07, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не стоит переоценивать интеллектуальный уровень значительной (в цифрах сложно сказать, но точно не менее 30%) части российского общества. Эта часть в принципе не знает, что такое Википедия. Swarrel (обс.) 17:25, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Кстати, а за посещаемостью из РФ всей рувики, а также англ вики, а также горячих статей - возможно проследить? Сегодняшние и завтрашние параметры, например. Manyareasexpert (обс.) 10:23, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
И опять: 200-километровое обсуждение без хоть бы каких-то действий. Во-первых, власти не побоялись начать войну в центре Европы, не побоялись уйти в мировую изоляцию, не побоялись обрушить рубль, не побоялись роста цен на продукты на десятки процентов, не побоялись разрушить сотни бизнесов, не побоялись заблокировать Интстаграм. А тут побоятся? Хаха. Во-вторых, если решение о блокировке принято, не поможет ничто по этой конкретной статье — даже если мы её переименуем в Освобождение порабощённого народа Украины от ига жыдо-бендеровских оккупантов, а в самой статье останется только информация о радостных девушках в вышиванках, цветами встречающими воинов-освободителей. В-третьих, если решили блокировать, простая блокировка будет режимом лайт. Могут и объявить экстремистским сообществом, а потом похватать и посадить рандомных редакторов — и не спасёт даже если вы писали статьи только об аргентинских футболистах, калифорнийских пляжах, египетских фараонах или даже излагали провительственную ТЗ. Экстримист, значит будешь сидеть. В-четвёртых, забанили кучу всего другого, в том числе несколько необходимых для работы сайтов и серисов, от которых до политики как до Юпитера, поэтому приходится сидеть под ВПН и только ради Википедии отключать его. Несколько раз просил сделать исключения из блокировок — оставлял соответствующее обращение на соответствующей странице, писал админам на Википочту. Ответа не получил, вообще никакого. «Когда убьют забанят, тогда и приходите». Целый день постоянное вкл-выкл-вкл-выкл-вкл-выкл-вкл-выкл ВПН — если в начале это слегка раздражало, сейчас нереально бесит. — LeoKand11:42, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот все-таки жаль, что они выборочно страницы не умеют блокировать. Русский раздел это почти два миллиона страниц обо всем на свете, почему они все должны страдать из-за одной, к тому же неизбежно носящей новостной публицистический характер (при всех стараниях привести ее к энциклопедичности и НТЗ это сегодня просто невозможно)... Demetrius Talpa (обс.) 12:10, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Легко. Если выдавать только готовый результат без возможности редактирования, то делается локальная копия всей вики с отсутствующими страницами. Дальше можно развить, но не в рамках этого топика. --Sergei Frolov (обс.) 12:28, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Demetrius Talpa: А чем бы это отличалось от ретуширования групповых фотографий после Большого Террора или вырезанием ножничками статей про Сталина со товарищи из больших и малых советских энциклопедий? И вообще, насчёт вашего «почему они все должны страдать из-за одной» — а почему все 140 млн россиян должны сильно страдать из-за одного? Теряют деньги, работу, доходы, доступ к продуктам и лекарствам все одинаково: и те, кто всегда были "за", и те, кто всегда были "против" и даже те, кому вообще всегда всё равно и ничего, кроме котиков их не интересует. ~Fleur-de-farine15:09, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Тут есть такой оттенок: «так пускай они кроме работы, доходов и далее по списку потеряют еще и это!». — (Меня это первый раз приводило в недоумение, когда весь archive.org был заблокирован из-за одной лежавшей там странной бумажки. И с тех пор ничего не изменилось, а говорят, передовая технология.) Demetrius Talpa (обс.) 15:38, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
То, каким образом был "заблокирован" этот сайт, заслуживает отдельной премии (Дарвина, конечно же). Могу лишь сказать, что при попытке открыть www.archive.org у меня действительно выскакивала плашка с сообщением о блокировке. А вот при попытке зайти на archive.org (без wwww) — без проблем... — Werter1995 (обс.) 15:47, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Они не могут не потому, что они такие криворукие, а потому, что сама ВП: максимально усложнила возможность подобного (получения провайдером информации о просматриваемых страницах и модификации трафика). MBH00:30, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Могу лишь одно сказать — хочу, чтобы слова Цицерона в нашем случае оказались правдивыми. Тогда вся эта «спецоперация», возможно, стоила того. — Веро́ника;) (обс.) 12:38, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну на Тацита это похоже не меньше, так что в это я вполне верю. Ну а про то, что количество принимаемых законов в последнее время превысило адекватные нормы и говорить не приходится, — даже Igel тот же иронизировал по этому поводу, а он пытался статью про войну сделать более прокремлевской в своё время. Так что и оригинал цитаты пойдёт;) — Веро́ника;) (обс.) 13:58, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уведомление было подано в 2022-03-29 16:10:18 (видимо по московскому времени), сутки прошли, чёрный баннер с инструкцией висит Ждем блокировки, пока википедия доступна Ghuron (обс.) 13:12, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Обстоятельства качества и обстоятельства времени, это таки разные обстоятельства. IP-исключения корретны будут только после начала блокировки. Вре́менная задержка по их выдаче не cкажется на проекте. Alex Spade18:07, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Знаете, я прочитал несколько статей, связанных со «вторжением» России. И пришёл к выводу, что Википедия действительно может распространять фейки и отказываться их удалять. За это ей и могут грозить санкции. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:57, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Понимаете в чем проблема - для них "фейки" это всё что противоречит "официальной информации Министерства обороны". Естественно Википедия у них на поводу не пойдёт никогда, а другое их не устроит. Всё независимые СМИ за месяц они уже убили. — El-chupanebrei (обс.) 19:05, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не говорю, что в статьях не может попадаться недостоверная информация. Это возможно. И это надо исправлять, но на содержание статей координально это не повлияет. Я говорю про то, что для РКН это не важно. Им нужно только, чтобы всё было написано под линеечку "официальных данных Министерства обороны". — El-chupanebrei (обс.) 19:21, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Делай что должен, и будь что будет". Нет особого смысла нервы сжигать на темы, над которыми у тебя самого нет контроля. А что можно изменить/улучшить - то делать. Даже если шансы малы, что это на что-либо повлияет. Упомянутое уже "несоответствующими действительности" в преамбуле статьи "Военная операция России на Украине (2022)". Зачем и почему оно там? Вопрос поднимался, но посредники стоят нерушимо как скалы. При том что есть нюансы - и это, кстати, заодно к вопросу, поднятому Alex Spade про текущую кампанию в укрВики. Что ещё в марте 2018 был одобрен бюджетный закон 115-141 об особенностях использования правительством бюджетных средств на цели вне границ США. Где отдельным пунктом (Sec. 8129) оговаривается запрет на предоставление оружия, обучения и любой иной помощинеонацистским организациям и формированиям на Украине, отдельно оговаривая батальон "Азов". О чём президенту недавно ещё раз напомнили в Сенате, а то его память порой подводит. У Фонда ныне свой юридический отдел. Думаю, свой хлеб они зря не едят и перед "добро" на ту кампанию все контексты учли и слушаний в сенатской комиссии любимому проекту не грозит. Пример этот я привожу как контраргумент к "неонацизм на Украине - индивидуальная фантазия Путина" и подобное. А аргументы типа "неонацизм - это только когда евреев убивают или обижают" - это вообще детский сад, а не аргумент. — Neolexx (обс.) 19:56, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это лучше обсуждать с посредниками. Раз они приняли такое решение, то считает его более обоснованным чем ваша позиция. И там, насколько я понимаю речь не о том, что на Украине нет неонацизма, а о ложном представлении об Украине как о неонацистском государстве. А это две большие разницы. — El-chupanebrei (обс.) 20:05, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Разница эта сконструирована из иного привнесённого аргумента: "в каждой стране могут быть неонацисты, но это не делает саму страну неонацистской". Совершенно очевидный факт. И если в том же 2018 в Петербурге поймали очередную группу неонацистов, это не значит, что Россия стала неонацистским государством. Очевидный факт, с которым трудно спорить - но с которым никто и не спорит и, что особо важно, никто и не выдвигает. Неонацизм на государственном уровне - это официальные интеграция и включение неонацистских организаций и формирований в государственную систему. Тот же "Азов" на 2018 год самое позднее - не подпольная организация, за которой полиция бегает/бегала. Это официально оформленная структура, включённая в вооружённые силы Украины, состоящая на довольствии, получающая конкретные приказы. С точки зрения такого - много более правильного IMO - аргумента Украина на 2018 год имела явные элементы неонацистского государства. Из-за чего, собственно, и отдельный пункт в бюджетном законе пришлось прописывать. — Neolexx (обс.) 20:30, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Обсуждается формулировка в преамбуле статьи в плане понятий "неонацизм" и "неонацистское государство". На предмет аргументов и перспектив заявки в АК. Если в реплике есть слова "Азов", "неонацизм" и даже "Украина" - это не всегда и не обязательно означает трибунное заявление без иных целей кроме как лично высказаться. Иногда это объективно необходимо по контексту. — Neolexx (обс.) 20:54, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
«… перед „добро“ на ту кампанию все контексты учли…» - они могли это учесть, если их об этом спрашивали. Юр.отдел and T&S изучают дела только после обращения. И в моём понимании содействие финасированию военной организации протеворечит не законодательству США вообще, а конкретно законодательству США по вопросам работы некоммерческих организаций - т.е. нарушение не в собственно содействии финансированию, а в том что такая деятельность не предусмотрена для таких организаций (аналогично, если некоммерческая организация скрывает прибыль, то её накажут не только по финансовому аспекту (а это просто штраф), а и по аспекту нарушения установой деятельности (что уже дорожка к ликвидации/переформатированию)). Alex Spade20:31, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
(КР) Комиссия Сената США может вызвать кого угодно, был бы американским гражданином, и, выслушав, принять абсолютно любое административное решение "ко благу государства". В этом плане она опаснее даже вождения в нетрезвом виде, где хоть есть конкретный коп и конкретные в деталях прописанные законы. Впрочем, повторюсь, на то у Фонда адвокаты есть, им виднее. Меня в этом деле не юридические аспекты интересуют, а чисто имиджевые. Чтобы американская НКО не оказалась случайно организатором сбора средств (в том числе среди прочего) на финансирование структур, признанных в США на законодательном уровне неонацистсткими. Пусть даже скажут "пусть занимаются чем хотят, лишь бы не у нас" - осадок всё равно может остаться. — Neolexx (обс.) 20:47, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
El-chupanebrej, я говорю о более широкой дезинформации, а не об отдельных фактах. К примеру, в самом начале статьи Вторжение России на Украину есть фотография обстрелянного российскими военными дома в Киеве, хотя инверсионный след от снаряда белый, что характерно для вооружённых сил Украины. Говорится, что Россия обстреляла родильный дом в Мариуполе, но я видел фотографии учреждения после «обстрела», и там видна огромная воронка в земле, тогда как внешне здание осталось целым (за исключением выбитых стёкол). Это совсем не характерно для удара авиаудара, но похоже, что под землёй был приведён в действие заряд взрывчатки, что утверждает российская сторона. Это вряд ли можно внести статью, но всё равно. Продолжу позже. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:51, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Интересно ваше мнение, какой ещё кроме белого может быть инверсионный след. Голубой, для маскировки на фоне неба, что ли? Или, наоборот, в цвет государственного флага, чтоб враги боялись? Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:21, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Источник вряд ли авторитетный, но вот здесь приводят слова беженки из Мариуполя, которая говорит, что по ним стреляли Азов и Правый сектор (а не Россия. Или это лишь подставная актриса?) И утверждение о неонацистской хунте хотя бы частично верно, ведь даже в учебниках истории там выставляют Россию в плохом свете, а украинские солдаты жестоко избивают русских пленных, и об этом даже западные СМИ говорят. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:04, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Какие-то вещи могут быть неверно отражены в статье, но при оценке этого нельзя полагаться на потоки явной дезинформации от машины государственной пропаганды в РФ. Россию не нужно «выставлять в плохом свете», она сама себя в таком свете выставила перед всем миром, под ложь о защите русскозяычного населения уничтожив несколько русскоязычных городов в Украине.Вы выше привели массу каких-то вырванных из контекста случаев, которые якобы что-то доказывают. Транслируемая властями РФ точка зрения на события войны в Украине является маргинальной. Если вступить на скользкую дорожку внесения маргинальных заявлений в статьи без слов о том, что они маргинальные, то уже сейчас необходимо будет вносить утверждения о том, что Российская Федерация — фашистское государство, потому что нетрудно найти соответствующие заявления и налицо многие признаки, перечислять их не буду, это будут трибунные заявления. Но если этот разговор будет, то преступления России (и её фактическая близость к фашизму с «Z» недосвастиками) будут на несколько порядков значительнее, чем преступления Украины. & (обс.) 06:50, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
&, Россия — фашистское государство? Знаете, власть всегда критиковали и критикуют, но вот такое — уже перебор. «и её фактическая близость к фашизму с Z недосвастиками» — а знак на логотипе Азова вам ничего не напоминает? Впрочем, с политическими разговорами лучше заканчивать. Википедию пока не заблокировали. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:05, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Мой тезис состоял в том, что это (уже после показаний из Бучи) менее бредовое утверждение, чем утверждение «Украина — неонацистское государство». & (обс.) 11:44, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Подтверждаю! Я подхожу по всем критериям к тем, кого якобы освобождают. Русскоязычный, в свидетельстве о рождении времен СССР написано "мать -- русская", прихожанин УПЦ (МП), голосовал (каюсь) за ОПЗЖ, которая выступала за сближение и дружбу между РФ и Украиной. С местными националистами и "бандеровцами" в принципе были нормальные отношения. Они меня не трогали, я им по работе помогал и в своей сфере пользовался среди них уважением. После того, как посидел под бомбами, был вынужден расстаться с семьей, у ребенка в "место рождения" будет написан один из городов ЕС (дополнительное переживание за беременную жену на поздних месяцах), так сам хочу защищать. И таких как я много. В армию и тероборону конкурс. Всех желающих не берут, только с опытом боевых действий и соответствующими специальностями. Мне лично сказали: "ты в критической инфраструктуре -- иди работай". По количеству преступлений со стороны российских солдат, которые поступают от знакомых, беженцев и других источников, я вообще молчу. Ibidem (обс.) 07:08, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да всё мы узнаем, конечно. Рано или поздно. Многое уже известно. Вот то, что как минимум одна из сторон не признает правду — это очевидно, да. В любом случае, тут в Википедии мы будем работать над тем, чтобы излагать по АИ и картину мнений, и картину фактов. AndyVolykhov↔11:43, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну, почему бы нам не узнать. Мы же узнали, что «Бук», сбивший MH17, был доставлен из России. Так и здесь — в связи с совершенными военными преступлениями будет суд, будут установлены виновные.Учитывая, что мы уже знаем, как работает российская пропаганда, нам даже не нужно опровергать бесконечные версии, которые она выдвигает, чтобы создать впечатление, будто «все сложно». Все просто, и все возможности для понимания этого есть у каждого, кто готов воспринимать информацию. Пока полностью зарубежный интернет в России не отключили. & (обс.) 11:48, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если в объект попадает ракета, которой у Украины никогда не было, то это явно не Украина. Если Россия заявляет, что будет бомбить телевышку в Киеве, а попадает в Бабий яр (рядом расположенный мемориальный комплекс, где немцы в 1941-м расстреляли 150 тысяч евреев — это большая территория-парк с несколькими памятниками, через который каждый день ходят люди), где гибнет пять случайных прохожих, то это явно не Украина. Кстати до этой локации мне 15 минут пешком идти. На пике продвижения город находился в полукольце с всего лишь двумя открытыми трассами. Соответственно ПВО работает в городе. Обломки ракет падают на жилые дома. Гибнут люди, но меньше, чем если бы ракеты достигали цели. Наши ПВО явно улучшаются, наверно с помощью. Позавчера было 7 или 8 пусков по городу. Ни одна ракета не долетела. Вчера спокойно. На первых неделях было попадание в 10 локаций в пешей доступности от моего дома. Это только то, что я вижу. И это мы ещё очень хорошо живём по сравнению с другими городами. Беженцы из рядом расположенных пригородов занятых российскими войсками вообще ужасы рассказывают. Так что лично мне очевидно. — Ibidem (обс.) 11:58, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Панику остановить, размять пальцы рук и дальше генерить энциклопедический контент. В 16:45 по Москве 30/04/22 Википедия и братские проекты должны были быть заблокирована для пользователей из РФ согласно предписанию. Не свершилось, а поле часа Х, уже прото так нельзя. Так что, тихо ползем из ямы по склонам Фудзиямы (с). JukoFF (обс.) 21:53, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги! Обратите внимание, что на этот раз РКН требует от сообщества русской Википедии следовать её же собственным главным правилам.
РКН требует заменить термины «российское вторжение», «российская агрессия», или «российско-украинская война» термином «специальная военная операция» или аббревиатурой СВО? Но такая практика — использовать нейтральные термины для боевых действий — уже существует в РуВики! Например, статья об ударах США и Великобритании по территории Ирака использует термин «Пустынный лис». А в статье «Вооружённый конфликт в Донбассе (апрель 2014 — февраль 2022)» упоминается ООС — операция объединённых сил, а более ранние события известны как АТО — антитеррористическая операция. Вот и получается странная картина: в статьях можно писать про ООС, АТО или операцию «Пустынный лис», а про специальную военную операцию России — нет. И тем самым мы уже пожертвовали собственным принципом нейтральности.
РКН требует убрать упоминания о жертвах среди военных и гражданских? Но это в русле первого правила: Википедия — это энциклопедия! ВП — «не беспорядочная свалка информации». А кроме того, «Википедия — не место для новостных репортажей». И если мы уберём из статьи всё натасканное из СМИ и оставим минимум сухих официальных цифр — данные Минобороны РФ, Минобороны Украины и международных организаций, результат будет как раз удовлетворять первому правилу.
Принять эти два требования РКН — не значит унизиться или «прогнуться» под государство. Принятие — не более чем возвращение обратно к старой доброй ВП. И самое главное лично для меня — к её былой нейтральности. Именно на такую нейтральную ВП четыре года назад пришёл я сам. И именно потому что ВП вдруг почему-то решила пожертвовать былой нейтральностью, я временно прекратил экзопедическую деятельность. Моё дело — вносить лепту в создание энциклопедии, которая переживёт меня на столетия. А не быть винтиком машины, встроенной в информационную войну. — Янмирт (обс.) 12:58, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Цитирую: «Материал содержит информацию о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным, публикуемым Министерством обороны Российской Федерации». Иными словами, Россия даже сейчас продолжает отрицать многочисленные жертвы среди мирного населения и требует, чтобы о них молчали и мы. Поэтому если в статье останется даже только указание со ссылкой на офис Верховного комиссара ООН по правам человека о том, что погибло больше тысячи гражданских, в том числе более сотни детей, статья уже не будет соответствовать требованиям российской прокуратуры. Deinocheirus (обс.) 13:11, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
А как эти данные ООН могут быть достоверными, если их там практически нет, или есть но сидят в киеве? Тем более, ВСУ и весь адм корпус уже неоднократно ловили на лжи и дезе даже европейские сми и американские. Не хотите проблем - тогда замораживайте статью до окончания операции. И после этого стоит её переписывать с нормальными данными. И будет Нейтральность. fanatikvoice (обс.) 13:38, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
О Великой Отечественной войне мы не пишем пополам по советским и немецким источникам. Нейтральность — это не «поровну точки зрения агрессора и всех остальных», это изложение данных в соответствии с ВП:ВЕС. В данном случае у международных организаций явный приоритет перед СМИ воюющей стороны. Deinocheirus (обс.) 15:28, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Наши СМИ четко разделяют войну и военную операцию, но цитируя других лиц используют разговорный вариант "война" вполне свободно. И спикеры на каналах и радио тоже. С чего вы взяли, что кто-то не верит ООН, я не представляю, я не видел сведений, что Россия отрицает данные ООН или отрицает потери среди мирных жителей. Igel B TyMaHe (обс.) 16:10, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Как раз говорящая голова от министерства войны заявляет, что "точечными" ударами бомбит только военные объекты, а Мариуполь стёрт с лица земли вообще... сам по себе украинцы бьют как пытаются представить пропаганд...ы. И про резню в Буче - по их словам это только постановка и "труппы шевелятся". Поэтому даже не смешно... Ну и про слово "война" не будем забывать про штрафы и посадки за плакаты с этим словом - это про признание этого термина. — ChimMAG (обс.) 17:01, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Призывы к самоцензуре Википедии не приведут ни к чему хорошему. В лучшем случае — к игнору, в худшем — к бану как врага свободной энциклопедии. — Werter1995 (обс.) 14:24, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это не само цензура, это можно расценить как компромис, и остужение "горячих" голов, которые несут в статьи такую чушь, что показывая это людям (что добавляют) - ужасаются от этого. А компромис заключается в том, что РКН не будет пресовать из-за этого, и редакторы, будут более внимательно проверять источники. В том числе иностранные и РУ (привет "смерть жириновского"). fanatikvoice (обс.) 15:31, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Русскоязычные люди за пределами РФ не должны получать в Википедии цензурированную информации из-за действий РКН в России. Википедия это именно международная энциклопедия, но не российская. Грустный кофеин (обс.) 15:35, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот только по текущим статьям и получается цензура - написанные однобоко. Если бы этого не было - РКН не докапывался бы. Всё что он хочет - нормального освещения событий. Если бы он был против статьи - он бы давно прикрыл вики, как это сделал с остальными. Считайте он с вики "по-хорошему" - предупреждает, даёт время осознать что надо излагать всё со всех сторон. fanatikvoice (обс.) 15:44, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Совершенно непонятно откуда взялись тезисы о том, что РКН хочет какого-то «компромисса» или что РКН лишь требует от сообщества следовать нашим правилам. РКН требует от всех ресурсов сети «Интернет» соблюдения российского законодательства. В частности, описания проведения «спецоперации» исключительно на основе официальной информации Минобороны РФ. Никаких «иностранных источников» эта концепция не подразумевает. Ghuron (обс.) 15:44, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Тогда переписать статью надо с двумя вводными - данные от МО РФ и данные от МО Украины и данные от ООН. На мой взгляд, тогда статья будет нейтральная. > требует от всех ресурсов сети «Интернет» соблюдения российского законодательства Не от всех. К фекс-ньюс CNN он такие требования не выдвигает, т.к. он не пишет на русском языке. РКН предъявляет требования именно к тем, кто пишет на русском языке. fanatikvoice (обс.) 15:47, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет, но я присутствую на сайтах (в том числе в админском корпусе), которые попадали под наблюдение РКН, и общался с владельцами этих самых ресурсов (и видел постановления и т.д.) - в итоге, кто-то шёл на встречу, кто-то нет. И теперь имеем что имеем, как называется. fanatikvoice (обс.) 15:54, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Понятно. Так получилось что я тоже вот уже много лет в админском корпусе некоего сайта, который «попадал под наблюдение РКН». Юридически википедию могли заблокировать в любой момент начиная с лета 2015 года. Фактически на нас глаза «приподзакрывали» все это время. То ли стеснялись мирового сообщества, то ли где-то в верхах были тайные симпатизанты, то ли ещё что-то. После 24 февраля 2022 года ситуация изменилась кардинально и никакой предыдущий опыт взаимодействия с РКН более не релевантен. Речь не идет о достижении компромиссов, либо мы полностью подчиняемся, либо нас в лучшем случае блокируют, в худшем — признают экстремистским сообществом и начинают преследовать участников. Ghuron (обс.) 16:05, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я бы не отбрасывал предыдущий опыт полностью. Он подсказывает, что судя по характеру действий РКН, можно сделать предположение, что желания блокировать нет, но процедуру блюсти надо. Тем не менее, закончиться это блокировкой может. А может и нет, если процедура позволит без этого обойтись. Dr Bug (Владимир² Медейко)16:13, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Со стороны, как я вижу - ни кто из админов не прикладывает усилия для первого варианта - компромисс всегда есть (я его выше предлагал), но все почему то стремятся ко второму варианту (именно из-за позиций некоторых), а ведь большинству присутствующих - вроде как и всё равно, а вроде и нет. Но именно из-за действий (или бездействий???) пострадают все, и вся. fanatikvoice (обс.) 16:17, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я пытаюсь уже третьим сообщением довести до вас мысль что «первый вариант» существует исключительно в вашей голове. Нет никаких объективных признаков что он устроит РКН. Несмотря на покровительство на самом верху и скурпулёзный легализм, Эхо Москвы было закрыто совершенно поперек всех процедур, предусмотренных в законе. Сверхосторожный Муратов получил уже два страйка. Что заставляет вас думать что РКН отнесётся с пониманием к тому, что мы будем писать в статье данные от МО Украины? Ghuron (обс.) 16:22, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
И стоит заметить тенденцию - РКН заблокировал сайты/трекеры которые предоставляли пиратский софт/фильмы/игры и т.д. и которые имели позицию как русский сайт/торрент и русский интерфейс (где основное правило было - писать на русском языке, за исключинем пират-бея о опеншаринг). fanatikvoice (обс.) 15:52, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
ООН публикует цифры, которые проверены её представителями на местах. Поэтому в каждом их ежедневном отчёте идёт оговорка: «это самые минимальные данные, которые мы смогли подтвердить, а реальное число жертв, скорее всего, гораздо выше». Затыкать уши и громко петь «ла-ла-ла», чтобы не слышать ужасающие цифры из авторитетных источников, Википедия не будет. Deinocheirus (обс.) 16:02, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не надо передергивать. Минобороны заявило 25 марта: «К сожалению, в ходе специальной военной операции есть потери среди наших боевых товарищей. На сегодня погиб 1 351 военнослужащий, 3 825 получили ранения». Это по определению не является "многочисленными", следовательно, и данные ООН тоже. Igel B TyMaHe (обс.) 14:55, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Минобороны, написали же. И что такое 1000 убитых иностранцев для политического режима, которых и своих то не щадит, если они не являются людьми прокремлёвских взглядов (напомнить про количество уволенных с работы, оштрафованных и посаженных за высказывание политвзглядов?) — Werter1995 (обс.) 15:57, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
+ 1000. Того, кто шагает в ногу с теми, для кого 1351 — «немногочисленные жертвы», и «по определению не являются „многочисленными“», я не могу назвать человеком. ~Fleur-de-farine06:23, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Так операция "Пустынный лис" и есть операция по её определению — войск США в Ирак не вводилось, были лишь обстрелы с самолётов по военным объектам. Ввод войск в другую страну это именно что вторжение и во всех статьях Википедии называется не как иначе как вторжением или войной. ― Meteorych(обс.)20:22, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
МОСКВА, 31 марта. /ТАСС/. Роскомнадзор намерен привлечь "Википедию" к административной ответственности из-за того, что портал не удаляет противоправную информацию. Об этом сообщили в четверг в пресс-службе ведомства.
"Роскомнадзор составит протокол об административном правонарушении по ст. 13.41 КоАП РФ в отношении интернет-портала "Википедия" за неудаление недостоверных общественно значимых материалов, а также иной запрещенной информации", - говорится в сообщении.
В ведомстве уточнили, что "Википедии" может грозить штраф в размере до 4 млн рублей.
Попробовал воспользоваться советом в чёрной плашке. Оказывается эту плашку не видно ни с мобильной версии, ни при заходе с впн. Исключение из блокировок участникам без вклада, как я понимаю никто тоже давать не будет. WpRijik (обс.) 20:16, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
В случае блокировки геолокация бесполезна. И похоже там не только геолокация. Я вот сейчас прошел по плашке, из плашки прошел по сслыке чтобы поставить шаблон об исключении из блокировки. Подивился на то, что получилось при постановке шаблона, ппошел на главную - плашки нет. Куда дальше обращаться, если произойдет блокировка и/или если исключение не дадут - неясно, т.к. плашки не видно. Считайте это багрепортом, а не персональной просьбой — WpRijik (обс.) 06:23, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Читал инструкцию и делал, что в ней написано. 1) черная плашка была видна со стационарного копьютрева без впн. С ВПН не видна, с мобильной версии (внутри РФ) не видна. Сейчас вообще нигде не видна, ни зарегистрированным, ни анонимом в приватном окне. Отключение плашки вероятно произошло в тот момент, когда я ЛС поставил шаблон об исключении из блокировок. Видимо совпало, а не "я поломал". 2) Сам текст, который появляктся после установки шаблона "пользователь был заблокирован и просит чекъюзеров Википедии выдать ему флаг исключений из IP-блокировок" несколько не соответствует ситуации. Логично было бы "пользователь не заблокирован и просит выдать ему флаг по причине возможной блокировки ВП и для обеспения большей безопасности при редактировании". ЗЫ: "и для удобства чтения запрещенных РКН ресурсов", т.к. по половине ссылок даже в этом обсуждении без ВПН не зайти. И с такими ссылками отдельная беда (никак к ВП не относящаяся) при их копировании в одном браузере и переходе по ним в другом с впн — WpRijik (обс.) 15:52, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Черная плашка была видна как минимум на 2 из 3 общефедеральных мобильных операторах. Возможно что отдельные диапазоны не идентифицируются сервером как российские, и тогда плашка действительно не показывается. С зарубежным VPN она, разумеется, не показывается тоже.
Выдача флага «по причине возможной блокировки ВП и для обеспечения большей безопасности при редактировании» производится не будет. Если/когда википедию заблокируют, и вы попытаетесь править из под VPN, скорее всего, вы это сделать не сможете (ваш аккаунт, возможно, даже будет заблокирован). В этом случае надо будет размещать {{unblock}} на своей странице обсуждения участника, тогда и будет выдан флаг.
Из-под ВПН сейчас ничего нельзя разместить на своей странице обсуждения. Едиственная надежда, что тогда стаботает заранее размещенный шаблон. Кроме того еще раз повторю - правка с реальных IP подвергает риску участников. Не хочу читать новости о репрессиях в отношении википедистов. — WpRijik (обс.) 20:27, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я рискну предположить, что РКН идёт по протоколу штрафных санкций, ставя на паузы кейсы отдельных страниц по протоколу о блокировке. Alex Spade13:01, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я большего ожидала. Ссут блокировать? Или надеются, что часть сообщества с прокремлёвскими взглядами задавит остальных? Если второе, то зря, их тут банят посредники одного за другим. — Werter1995 (обс.) 15:53, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну опыт влияния на проект существует (ДАТАПУЛЬТ), и кто знает, кто, где, как и почему попробует это повторить, и ведь мы выявим скоординированную атаку далеко не сразу. -- La loi et la justice (обс.) 17:54, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Бюрократы прямо написали в итоге, что «считают вероятным факт скоординированного голосования против него», я конечно им верю. ЧТД: Датапульт привёл к тому, что Carn не выбрали арбитром. —Le Loy09:17, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Максимум глобального вреда, который смог нам сделать этот датапульт — это избрать один не самый удачный состав АК (и то не факт), единственное по-настоящему спорное (если мягко говорить) решение которого было отменено почти сразу, после окончания срока его полномочий. Больше они ничего не навлияли. Это просто пиарщики. До китайцев им как до Луны раком. — Werter1995 (обс.) 11:29, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Не ясно зачем нам здесь эта тема и как она помогает создавать свободную Википедию? Немного НЕТИБУНЫ. Путин, единоглассно признанный военным преступником конгрессом США, и сейчас продолжает убивать мирных жителей считая это совершенно нормальным и хочет привлечь к ответственности за то, что Википедия об этом пишет правду. Цинизм зашкаливает. Быть может он существует в потустороннем мире и даже не понимает кого он призывает к ответу? Пишет письма в Викимедиа РУ, которая уже не получает деньги из США, а получает их от того же Путина. И отвлекает нас от работы. Предлагаю закрыть эту тему, так как удалять или переписывать статью из-за него никто не будет. С уважением, Олег Ю.16:14, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Викимедиа РУ не "уже", а никогда не получала денег из США. Что касается темы, то это новое развитие сюжета взаимоотношений с РКН, и очевидно, что для многих участников Википедии из России эта информация важна - в частности, для того, чтобы лучше прогнозировать для себя, будет ли в России ограничен доступ к проекту, и если да, то когда, а также точнее оценить личные риски от той или иной деятельности в Википедии. Dr Bug (Владимир² Медейко)16:19, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
В РФ уже и так под цензурой все маломальски свободные СМИ. Захочет закрыть Википедию — закроет. «Владельцу сайта грозит административная ответственность» — кто-то думает, что собирательный образ «владелец сайта» зайдет на этот русскоязычный форум и прочтет? В итоге, быть может, если решат взять, то возьмут с кого смогут взять. А то, что он сам у себя хочет забрать 4 миллиона преподнеся это под соусом, что он якобы их забрал у Википедии, так не ясно зачем на чтение этого тратить время других редакторов? Это ничего не поменяет. С уважением, Олег Ю.16:26, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не понимаю Вашей агрессии. Я уже ответил на Ваш вопрос: "Что касается темы, то это новое развитие сюжета взаимоотношений с РКН, и очевидно, что для многих участников Википедии из России эта информация важна - в частности, для того, чтобы лучше прогнозировать для себя, будет ли в России ограничен доступ к проекту, и если да, то когда, а также точнее оценить личные риски от той или иной деятельности в Википедии."
Я понимаю, что лично Вам не грозит ни усложнение доступа к Википедии, ни преследование в связи с правками в ней на тему конфликта. Но для части участников из России это важно. И, кстати, меня уже поблагодарили за публикацию этой новости.
И буду благодарен, если Вы поясните свою мысль по поводу того, что "он сам у себя хочет забрать 4 миллиона" - это каким образом он может это сделать? Оплатить штраф за Wikimedia Foundation? А зачем? Dr Bug (Владимир² Медейко)16:38, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вынужден подсказать, что «агрессия» у того кто начал войну, а не у того кто по этой теме ссылается на сторонние источники. Странно, что это не ясно. Мысль простая. В контору Википмедия.Ру платит РФ. Взять деньги с «владельца сайта» в США они, скорее всего не смогут. Но как и с войной им надо будет показать не то, что они не смогли взять Киев, а что все равно как-то «победили». Посему им нужно будет показать, что с кого-то они таки смогли взять деньги и это может оказаться Викимедиа.Ру, которой они послали запрос. Но с решеним вопроса о причине 4-х миллионов мы вряд ли сможем помочь поэтому предлагаю этот подраздел закрыть как потенциально бесперспективный. С уважением, Олег Ю.16:48, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Drbug это ведь не так. До закона об иноагентах получала ежегодные транши, раздаваемые Фондом чаптерам. Там ещё скандальчики были, что вы регулярно на год просрочиваете составление финансового отчёта о трате этих средств. MBH17:06, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Drbug что это означает? Эта информация в своё время была общеизвестной, обсуждалась в вики и в чатах и никто с ней не спорил: Фонд раздаёт гранты чаптерам, а чаптеры отчитываются о тратах этих денег. Как минимум пару лет была та проблема, что ВМ-ру очень сильно просрочивала эти отчёты, это активно обсуждалось, а потом появился закон об иноагентах, ВМ-ру отказалась от грантов, а центральный Фонд перестал собирать пожертвования в РФ. Если ты хочешь скрыть от условных российских органов информацию о тех грантах - написал бы мне об этом в личку, но не надо отрицать общеизвестные вещи прямо на форуме. MBH12:27, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Это не информация, а получившее распространение в закрытых чатах измышление авторитетного в движении Викимедиа человека, к сожалению резко отрицательно относящегося к нашей организации. Викимедиа РУ никогда не получала никаких денег, никаких грантов от Wikimedia Foundation и не претендовала на них. Подробнее - на твоей странице обсуждения, здесь это обсуждать явно неуместно. Dr Bug (Владимир² Медейко)13:00, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вопрос, кто получал или не получал транши от Wikimedia Foundation, явно не имеет прямого отношения ни к этой теме, ни к этому форуму — ветку обсуждения закрываю. NBS (обс.) 17:33, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да пусть хоть каждый день новый "протокол" составляют. Похоже на имитацию бурной деятельности чиновников, чтобы в отчётах всё было красиво. — DenBkh (обс.) 16:21, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Как пояснил выше Ctac - и туда регулярно тоже. Только оттуда с РКН вообще не общаются: возможно даже просто не понимают, а что это такое "прилетело", и как на этом русском языке разговаривать. Alex Spade16:46, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, но они не способны вести юридическую переписку на русском. С такой перепиской фонд сам не справиться, для этого нужно обращаться к услугам соот. специализированных юрид.фирм. Alex Spade17:07, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Как нам ответил Жаров в 2015 году на прямой вопрос, в Фонд они пишут на прекрасном английском. Конечно, с тех пор могло что-то измениться, как и в других сферах. Лес(Lesson) 06:04, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Окей. Значит остаётся только то, что фонд не хочет подчиняться и не хочет вести переговоры по кумулятивному эффекту - "не хочу из-за принципиальных соображений" + "не могу из-за операционных соображений" (нет возможности вести юридически значимые действия в рос.юрисдикции). Alex Spade09:53, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В отличие от тех же Meta или Google, у Фонда Викимедиа в России нет никаких коммерческих интересов. Им в принципе нет смысла вести переговоры с российской властью про какие-то штрафы или уступки цензуре. Грустный кофеин (обс.) 10:11, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Интересы не обязательно должны быть коммерческими. А касательно нет ком.интересов, это не совсем так - косвенные ком.интересы у них есть через соглашение с Google и платный сервис API (дочерней компании Wikimedia LLC), а также через родственную коммерческую компанию Wikia. Alex Spade10:19, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Wikia ну вот никакого вообще отношения к Wikimedia не имеет. Родственным проектом является настолько же, насколько и тот порно-сайт, который Уэйлс создал в начале. Wikimedia LLC по букве скорее всего тоже, но тут косвенные интересы: нет Википедии — не нужен и платный сервис.—Устранитель (обс.) 11:29, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Окей, про Wikia-Fandom это я перегнул (давно не перечитывал их связи). Я к тому, что если есть желание и операционные возможности, то как минимум беседовать есть о чём, как минимум в попытке донести свою точку зрения или легально опротестовать позицию гос.органов, а уже потом принимать решение подчиняться или нет. Я не говорю нужно, я говорю можно. Но Фонд решил этого не делать, и я его понимаю. Я бы (решая такой кейс политико-операционный управленческий кейс) сделал, скорей всего, бы также. Alex Spade12:58, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Основной интерес движения Викимедия в целом и WMF в частности - это сделать реальностью мир, в котором каждый человек имеет свободный доступ ко всем знаниям, накопленным человечеством. Разумеется, ограничение доступа к Википедии противоречит этому интересу. Так что смысл искать компромисс, конечно, в принципе есть. Но очевидно не в виде противоречащей указанному интересу цезуры. Dr Bug (Владимир² Медейко)11:56, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Тут нечего сравнивать - для движения Викимедиа неприемлема любая цензура. У нас нет "наших сукиных сыновей". Простите, мне кажется, мне кажется, что Ваши реплики начинают приближаться к нарушению ВП:ТРИБУНА, так что я не планирую продолжать дискуссию в этой ветке. Если хотите, оставьте последнее слово за собой. :) Dr Bug (Владимир² Медейко)12:34, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я лишь напомню, что русскоязычный раздел Википедии редактируют не только граждане России на территории РФ, а членами глобального движения Викимедиа являются редакторы и украинского раздела Википедии. И многие из редакторов Википедии, разных разделов, прямо сейчас живут под обстрелами и бомбежками российских войск. И некоторые из них находят в себе силы несмотря на это редактировать Википедию. А как реагирует Викимедиа РУ? Говорит о необходимости поиска компромиссов с российской цензурой в отношении статьи Вторжение России на Украину (2022)? Oh, seriously? Грустный кофеин (обс.) 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Они шлют всюду, где, как они надеются, их могут услышать - и на самый правильный адрес legal на wikimedia.org - тоже. Они вполне хорошо знают, что такое Wikimedia Foundation, и что владельцем серверов Википедии является она. Dr Bug (Владимир² Медейко)17:00, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Российский суд имеет полное право назначить WMF любой штраф, предусмотренный соответствующей санкцией КоАП РФ, так как соответствующее правонарушение направлено против интересов РФ. — Полиционер (обс.) 17:33, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Даже ещё проще - соответствующее правонарушение совершено на территории РФ. Где при этом находятся сервера не важно, достаточно, чтобы сервер не ввёл самоограничение на распространение информации для конечных/принимающих устройств на территории РФ. Alex Spade17:50, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Он не в курсе держит, а объясняет РКН, как заблокировать Википедию, но не потерять к ней доступ. Предложение рабочее, раздел продолжат наполнять vpnщики и иностранцы, а что будет показано в России - определит РКН. Шах и мат. Если накинуть денег, то можно даже "неправильные" статьи Википедии подменять "правильными", написанными специально обученными людьми, на лету. Igel B TyMaHe (обс.) 20:39, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сообщество и Фонд Википедии не в силах повлиять на действия российской власти за пределами проекта. Однако здесь внутри самой Википедии отстоять независимость перед лицом РКН более чем возможно. Грустный кофеин (обс.) 04:39, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Суд, исполнительный лист, передается приставам, приставы взыскивают. Что не смогут, списывается через три года за давностью. Удивлен, что вы не в курсе давно практикуемой процедуры. Igel B TyMaHe (обс.) 20:34, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, именно в части наложения штрафа, я полагаю так и будет. РКН просто покажет, что отрабатывает регламент по штрафам. А вопрос блокировки будет решаться отдельно по своей процедуре. Alex Spade12:58, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Как и многим организациям и странам. Мы такие далеко не единственные. Однако российский режим будет становиться ещё более жестоким. В принципе, это хорошо, так и надо. — Werter1995 (обс.) 03:27, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Журналисты много чего пишут для горячей новости. В рос.судебной системе много недостатков и проблем, но не надо её сверхдемонизировать в целом по отдельным кейсам, исходя из сообщений некоторого СМИ, без собственно разбора кейса по конкретному протоколу заседания и/или выписке из его решения. Alex Spade10:04, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну, так это разные направления судебной практики: одно - это возможно абсурдные решения судебной системы РФ, другое - судебная практика конкретно в отношении Википедии/Вивимедиа. Alex Spade12:58, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Хм, а нет ли здесь, случайно, возможности назначить крайним любого проживающего в России админа? Типа, откажется исполнять судебное решение и удалять проблемную статью - повесят административку. Быстренько сдаст флаг и скажет "я в домике!" - запишем как отягощающее обстоятельство. Противодействует, гад такой, вступлению законного решения суда в силу. Zero Children (обс.) 15:47, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Если они хотят идти демонстративно законным путём, то нет. У администратора отсутствуют договорные отношения с ресурсом «Википедия» и нет обязанностей и ответственности. По беспределу-то всё можно, но смысл? Лес(Lesson) 16:11, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Если бы рос.властям захотелось давить на проект именно через администраторов (как как-то захотелось фран.спецслужбам), это давно было бы сделано - достаточно администраторов, публично входящих в ВМ РУ, да и многих других российских администраторов, деаномизировать силами ФСБ не сложно. И как показано объяснено выше в этом топике, РКН достаточно корректно известно, где реальный центр принятия нужных решений, и что администраторы - это просто пользователи с расширенными правами - они несут только отвественность за собственные действия. Alex Spade16:27, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
@Zero Children: Википедия вполне устойчива к такому. Администратор (и внимание, подводящий итоги тоже), получивший такое официальное судебное решение, грозящее ему последствиями, спокойно его выполняет. Меньше чем через минуту его блокируют, статью восстанавливают. Таким образом, человек остается в порядке, и Википедия остается в порядке. А для правок позже можно будет зарегать учетку без флагов. Всё это, конечно, дико гипотетический случай, но тем не менее. - DZ -20:35, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
ТАСС: Лига безопасного интернета обратится в Роскомнадзор и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку по факту распространения в онлайн-энциклопедии "Википедия" фейков о специальной военной операции на Украине.
4 апреля Роскомнадзор на основании поступившего требования Генеральной прокуратуры РФ направил администрации Википедии требование ограничить распространение недостоверной общественно значимой информации.
В последнее время на Википедии стали массово размещаться материалы, которые распространяют недостоверную информацию по тематике специальной военной операции на Украине и действиях Вооруженных сил Российской Федерации. Википедия стала новой линией постоянных информационных атак на россиян.
Авторы размещенных на Википедии статей целенаправленно дезинформируют пользователей интернет-ресурса откровенно ложной информацией. В опубликованных на ресурсе статьях продвигается исключительно антироссийская интерпретация событий.
Ранее Роскомнадзор уже направил администрации Википедии требование удалить недостоверную информацию о событиях на Украине. Требование ведомства администрация интернет-ресурса до сих пор не выполнила.
Согласно российскому законодательству владельцу интернет-ресурса, не удалившему по требованию Роскомнадзора противоправную информацию, грозит административная ответственность - штраф до 4 млн рублей для юридических лиц (ст. 13.41 КоАП РФ).
Судя по акцентированию внимания на участниках Википедии, им грозит реальная опасность. Также привлекает внимание использование предлогов в «на Википедии стали массово размещаться материалы». «На Википедии» = «на Украине». Видимо, Википедия в представлении роскомпозора подлежит девикипедизации, как Украина должна быть «деукраинизирована», что бы это не значило. — Engelberthumperdink (обс.) 08:05, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Это давно не ново. Фонд уже комментировал, как в целом, так и конкретно применительно к RU-UA конфликту, что участники несут персональную ответственность за размещаемую им информацию по законодательству страны пребывания - этот риск участники должны брать на себя. А в целом не только страны пребывания, но и страны последующего посещения. Alex Spade08:22, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Про «на Википедии» это уже паранойя. Большинство моих знакомых так говорят, потому что для них «на сайте», а не «в энциклопедии». Track13о_012:50, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Удивительно, но РКН всё ещё не понимает как работает Википедия. Удалять не статью в Википедии надо, а информацию из АИ всего мира. Почему же они всегда выбирают сложный путь? Alexander Mayorov (обс.) 11:55, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
РКН как раз более менее понимает (как можно узнать из вышеописанных деталей общения с ними), но законы у нас пишут другие - и РКН просто идут по подзаконному регламенту. То, что этот путь сложный, это вам кажется с вашей т.з. - они как раз идут по простому бюрократическому пути. Alex Spade16:41, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Российская цензура обходится очень легко. Один из самых примитивных способов такой [8]. Хотя, конечно, удобнее использовать другие механизмы обхода цензурных ограничений. — El-chupanebrei (обс.) 10:57, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Не знаю, сработает ли это в России, но в Северной Америке те сайты на .ru, которые не открываются напрямую, можно открыть в варианте cached. — Ленский В. (обс.) 13:36, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
А это кстати более "опасно" для проекта в целом. Если в РКН завёлся умный чиновник (будем исходить из этого), то он должен понимать, что блокировка за Украину и "спецоперацию" — поражение официальной "линии партии". А вот блокировка за детское порно и тому подобное можно втулить Z-электорату как заботу о детях и всё такое. Я пересмотрел картинки. Обнаружил лишь две, которые используются в рувики ([9], [10]). Без них статьи и сама Википедия проживёт. Предлагаю, хотя бы временно, убрать и ответить, что ни одна из картинок в статьях русской Википедии не используется. А к викискладу фонд Викимедия отношения не имеет. — Ibidem (обс.) 18:57, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Даже если они заблокируют только викисклад, и только по доменному имени (а не по айпи - тогда отвалятся все проекты фонда), из википедии отвалится большая часть картинок (потому что картинки со склада в статьях грузятся с домена commons.wikimedia.org) MBH19:03, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Складские картинки в статьях грузятся с хоста upload.wikimedia.org, но я плохо представляю как можно заблокировать склад, оставив ру-вики доступной (даже через ТСПУ, которое будет видеть SNI). Ghuron (обс.) 02:23, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
У меня глупый вопрос — а картинки эти никак, там, допустим, нельзя зафигачить куда-нибудь из ру-Вики (я смутно себе представляю в полном объёме, что там и как функционирует в нюансах, поэтому и говорю, что вопрос может быть глупым)? К чему это говорю. Вполне возможно, что путём этих уведомлений именно по этим (подобным) картинкам началась активная фаза по подготовке к блокировке РВП. Одно дело, когда в общественном сознании (населения той территории, где планируется блокировка) в качестве повода для блокировки будут использоваться какие-то политические моменты, ВВ, наркотики и пр. подобное. Но тут тематика, как всем понятно, специфическая. Поэтому именно с таких тематик удобнее всего заходить для последующих действий по блокировке. Поэтому и спрашиваю — нельзя ли по этим, насколько понимаю, не сильно принципиальным вопросам (где речь не стоит об удалении или переписывании тех или иных статей) как-то тут сработать на опережение? Uchastnik1 (обс.) 21:59, 7 апреля 2022 (UTC) Вот коллега опередил меня. — Uchastnik1 (обс.) 19:01, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
И ещё момент — у нас в Условиях использования значится: «Злоупотребление нашими сервисами в прочих противоправных целях: размещение детской порнографии или любых других материалов, которые нарушают применимое законодательство о детской порнографии; публикация или участие в незаконном обороте порнографических материалов, что является недопустимым в соответствии с применимым законодательством; использование сервисов способом, противоречащим действующему законодательству». — поэтому, думаю, картинки эти смело можно сносить, и сильно даже не заморачиваться по этому поводу. Uchastnik1 (обс.) 19:16, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Терминологическое дополнение из абз. 4 Общих сведений и абз. 3 Наши сервисы Условий использования: "Помните, что вы сами несёте ответственность за весь сделанный вами вклад, за все свои правки, а также за повторное использование материалов Викимедиа в соответствии с законодательством США и других применимых законов (которые могут включать законы страны проживания или той страны, где вы просматриваете или редактируете эти материалы)"; "Вы сами несёте ответственность за свои действия: Вы несёте юридическую ответственность за все свои действия по добавлению и изменению материалов в проектах Викимедиа, поэтому для своей собственной безопасности вы должны проявлять осторожность и избегать копирования сюда любых материалов, свободное обращение с которыми которое может повлечь за собой уголовную или гражданскую ответственность согласно применимому законодательству. Поясним, что в понятие «применимого законодательства» входят, как минимум, законы США. Хотя мы не можем и не соглашаться с такими действиями, мы предостерегаем авторов и редакторов, что власти разных стран могут попытаться применить к вам другие законы, в том числе местные законы страны вашего проживания или законы страны, в которой вы просматриваете или изменяете эти материалы." - в части того, что необходимо понимать под применимыми законами (помимо зак-ва США), что может оказаться важным в контексте понимания того, являются ли эти материалы именно тем, о чём речь, или не являются (где, по всей видимости, именно что являются), с т. з. того же рос. зак-ва, которым руководствуется тот же РКН и пр. подобные товарищи. Uchastnik1 (обс.) 19:36, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Из статьи «Эроге» картинки я удалил, но, боюсь, удаления файлов из статей не помогут, так как русская Википедия всё равно транслирует (практически как зеркало) эти файлы с Викисклада. — Полиционер (обс.) 19:38, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ага, спасибо, ну хоть что-то уже (для начала), а там может кто ещё что придумает, как вопрос в этой "узкой" части решить... Может есть смысл связаться с Фондом, и пусть они тоже подумают (что там на этот счёт законы США говорят)... Uchastnik1 (обс.) 19:47, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В РФ в общих чертах так: [11]: "Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях: полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего ...; [12]: "информация порнографического характера - информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) ..."; "натуралистические изображение или описание - изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;". Uchastnik1 (обс.) 21:36, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В США рисунки не могут считаться детской порнографией - это не совсем так. Если изображение, отличное от фотографии/видео, позволяет идентифицировать позирующую модель (как по собственно изображению, так и косвенными методами) и эта модель является несовершеннолетней, то накажут также как за фотографию/видео[13], именно поэтому в нацеленных на амер.рынок видеоиграх с эро/порнографикой отдельно отмечают, что все модели выдуманы и изображают лиц 18+. То, что игра может позволить изменить возврат персонажа (напрямую или через читы), или то, что совершеннолетняя модель, как в игре, так и на фотографии/видео может выглядеть «юной»/«детской» (в рамках (barely) legal teen pornogrpahy, где teen — это 10-19 или 10-24, а legal — это 18+, и/или когда совершеннолетняя модель — небольшого роста, морфологически неполностью развита и/или одета в детские одежды) — это уже известные способы обхода. Alex Spade09:19, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ничего, потому что вы просто убрали адреса из списка. Сами страницы, начинающиеся с ru.wikipedia.org и зеркалящие указанные файлы с Викисклада, остались. Грубо говоря, даже если мы донесём до РКН мысль о том, что Википедия и Викисклад — два разных ресурса, РКН сможет вновь «кинуть страйк» Википедии за эти изображения, так как у нас они тоже демонстрируются. — Полиционер (обс.) 21:28, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я прежде всего говорю о том, что лучше перестраховаться. Говоря о блокировке, это уже обсуждалось: неизвестно, будут блокировать по IP или нет. — Полиционер (обс.) 22:01, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Кроме того, пришло уведомление, что 14 апреля 2022 представитель Wikimedia Foundation должен явиться в Роскомнадзор для составления протокола об административном правонарушении по ст. 13.41 ч. 2 КОАП.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:58, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
2 апреля стартует «Конкурс научных фотографий 2022», уже традиционно фотомарафон проходит совместно с телеканалом «Наука», будет интересно. Приглашаем всех кому небезынтересна наука и кто в силах держать в руках фотоаппарат. Правила конкурса очень просты, призы имеют место быть! Коллеги, для привлечения внешних участников, мы предложили баннер конкурса через CentralNotice. JukoFF (обс.) 19:31, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Детальное исследование о влиянии русского государства на Википедию на английском языке
Эмм... Это как некоторый (я никак не могу назвать сиё детальным) обзор практики работы сокапетов по редактированию статей об российских олигархах получил у вас настолько иной заголовок? Alex Spade16:08, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Там фото Путина сразу! Предложите свой заголовок! Это раз. Во-вторых, если вы умеете лучше, напишите! Я не знаю примеров лучше. И вы не знаете. Поэтому что есть, то есть, и радоваться надо. — Ssr (обс.) 16:16, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Суть простая - просто называйте произведения своими именами. Оригинальный заголовок произведения у вас есть, и его перевод достаточно простой - "Отчёт о дезинформации. Сокапеты олигархов" или, добавляя чуток контекста, "Отчёт о дезинформации. Сокапеты российских олигархов". Alex Spade17:07, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хм... На автокоррекцию грамматики не похоже. Значит, таки я опечатался (задумался про удвоенную пп и пропустил, получается, первую букву вообще). Сокпаппеты или "куклы". Alex Spade19:49, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я вижу здесь следующие отличия от вашего описания, указывающие на возможность моей расширенной трактовки: 1) лицо Путина как заглавная иллюстрация материала 2) контекст: свежий выпуск Сайнпоста жесточайше набит материалами про Россию и имеет огромный объём 3) я всегда мечтал о качественной аналитике на тему «Википедия и Россия», сам пробовал делать Викивестник, но ситуация в этой области как у нас, так и в мире ужасающая. И тут такой невероятный поворот. Нет, в обычном случае я не представляю себе такого подробного исследования о влиянии русских, непосредствено связанных с Путиным (портрет), на процессы в Википедии. Такого анализа можно было бы ожидать лет через 10 как минимум. А тут вдруг он появляется. И к этому имеет самое непосредственное отношение Путин. Он буквально смотрит на нас с экрана. Так что я с заголовком нормально обобщил, я считаю. В том духе, в каком это было изначально и преподнесено. А я вам просто перепредподнёс. — Ssr (обс.) 19:07, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Запятая у вас не нужна, у вас пунктуация хромает, смысл искажается, нехорошо. А вы кто по профессии? Дайте-ка я дам характеристику вашей профессии. Не юрист ли вы вы, кстати? Юристы — такие юристы! (сравните с: "юристы, такие юристы"). — Ssr (обс.) 22:28, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
"пунктуация хромает" - ну, да, хромает, как и правописание в целом: каюсь, грешен. "Не юрист ли вы вы..." - неа. "Юристы — такие юристы!" - угу. Alex Spade23:37, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хороший вопрос, спасибо за вопрос! Действительно, широкий простор для трактовок. Статья на английском языке. Посвящена в первую очередь английской википедии. Но она про «русских». И во вторую очередь — посвящена Википедии вообще. То есть русской в том числе. И подтверждается это тамошними словами: «The same pattern can be seen in articles related to political and economic elites in kleptocracies and autocracies in general» — вот это, по-моему, самое важное место там. — Ssr (обс.) 05:45, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Russian state", это же по-английски статья. "Russian state" — это, по-вашему, что-то из политической программы РНЕ и им подобных? — Ssr (обс.) 07:19, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
А по-английски-то одинаково. Они вот различия не делают, у них Russian это и русский, и российский одновременно. Это большое культурное значение имеет. И культурно-историческое тоже. И о многом говорит. Ну и так далее =)) — Ssr (обс.) 12:09, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Второе уголовное дело против участников Википедии в Беларуси
Сабж: «Согласно материалам дела П. с 29 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года представил общественности заведомо ложные сведения о деятельности правоохранительных и государственных органов Республики Беларусь: разместил недостоверную информацию на интернет-сайтах иностранной организации «Викимедиа Фаундэйшн, Инк.» (Соединенные Штаты Америки) и международной организации «Международное общество прав человека» (Федеративная Республика Германия)». Обвиняется по статье 369 «Оскорбление представителя власти» (до трёх лет лишения свободы). На 99% уверен, что знаю, о ком из участников идёт речь, отправил свои соображения WMF. — Homoatrox. 10:09, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
P.S. Текст новости
Прокуратура Брестской области направила в суд уголовное дело по обвинению 30-летнего неработающего жителя Бреста П. в совершении действий, дискредитирующих Республику Беларусь.
Согласно материалам дела П. с 29 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года представил общественности заведомо ложные сведения о деятельности правоохранительных и государственных органов Республики Беларусь: разместил недостоверную информацию на интернет-сайтах иностранной организации «Викимедиа Фаундэйшн, Инк.» (Соединенные Штаты Америки) и международной организации «Международное общество прав человека» (Федеративная Республика Германия).
Кроме того, обвиняемый передал заведомо ложные сведения о причастности органов власти Беларуси к убийству в октябре 2004 года журналистки Вероники Черкасовой, а также к пыткам и убийствам людей.
Уголовное дело находилось в производстве управления Следственного комитета Республики Беларусь по Брестской области.
После изучения материалов дела в прокуратуре Брестской области пришли к выводу об обоснованности обвинения, достаточности собранных доказательств, полном и объективном исследовании обстоятельств преступления. Согласились с правовой квалификацией содеянного по ст.369-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Согласно Медиазоне, уголовное дело завели против Павла Перникова, правившего с учётки Pr12402. Судя по всему, в декабре 2021 года эта учётка была взломана или к ней ещё как-то получен доступ — видимо, с этого момента Перников находится в заложниках у белорусских властей. Дело же подоспело только сейчас, потому что сложилась благоприятная атмосфера — айда давить Википедию. — Engelberthumperdink (обс.) 08:02, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Рискну предположить, что дело могло подоспеть только сейчас не потому, что сложилась благоприятная атмосфера, а из-за небольшой производительности репрессивного аппарата, в результате чего в очереди политических дел образовались большие заторы (отсюда — мнимые временные спады репрессий, которые на самом деле объясняются переполненностью СИЗО и перегруженностью следователей и судов). — Homoatrox. 08:36, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот, по-русски. Угрозы блокировкой — ничего не делаем. Угрозы штрафом — ничего не делаем. Арест одного википедиста — ничего не делаем. Арест второго — ничего не делаем. Уголовное дело на первого — ничего не делаем. Уголовное дело на второго — ничего не делаем. Одного уже посадили — вы сейчас здесь. Я выступаю за самые резкие (как говорят другие) вещи, и меня уже давно никто не слушает и не принимает мои предложения всерьёз. Однако ж, время-то как раз для этих вещей. «Отстаньте от меня, не лезьте в Википедию со своей политикой, дайте мне заниматься статьями про университеты» — пока у нас есть такие люди, стоящие на пути общественного прогресса в деле защиты википедистов, мы далеко не продвинемся. — Engelberthumperdink (обс.) 12:04, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
А разве Вы что-то предлагаете? По-моему, только шумите. Предположим, меня - я же не правлю политические статьи и не суюсь в их обсуждение - завтра не станет, и других участников, последовательно дистанцирующихся от политической тематики, тоже. Википедия освободится от тормоза "на пути общественного прогресса". И куда после этого вы продвинетесь? Что произойдет? Томасина (обс.) 14:30, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я уже неоднократно предлагал бастовать и закрыть заглавную страницу. Я уже язык смозолил, вернее — пальцы, об этом писать. Вы на форумы часто заходите? Посмотрите все последние темы насчёт арестов, угроз, блокировок — и увидите. «По-моему, только шумите» — а вы чем заняты? Я вот шумлю, видите ли. А вы? Вот повесят очередной баннер на три дня. И какой толк? Да даже такую мелочь как украинский баннер завалили, забаллотировали, заголосовали. Тогда, да, но теперь уже не время для баннеров, время для более серьёзных вещей. Если вы не видите мою активность на форумах, не надо говорить, что я ничего не предлагаю. Критикуешь — предлагай. Вы же — только критикуете и ничего не предлагаете. Хорошенькое дело! Даже тут внизу я вижу высказывания о том, что Википедия выше политики и вне политики. Это позор! Когда википедистов сажает государство, страницы Википедии блокируются государством. И т.д. Всякий кто говорит, что Википедия вне политики и поэтому протестовать не надо вообще ни по какому поводу, даже по фактам преследования википедистов, угроз физическому здоровью википедистов из Украины в результате российского вторжения, угроз заблокировать Википедию — этот всякий фактически потворствует государству. — Engelberthumperdink (обс.) 22:02, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Так бастуйте же. Нет желающих составить Вам компанию - бастуйте один! А то ведь без забастовки и с заглавной Википедия так и "не продвинется". Томасина (обс.) 22:06, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Казалось бы, вы — участница Википедии, но у вас проблемы со чтением. Закрыть заглавную страницу Википедии чёрным цветом полностью в знак протеста. Вот что я предлагаю. А вы, и другие, мне в ответ говорите — вот и бастуйте один, сами уходите в блокировку, идите вон. Вот вы то, и ваша линия в целом, занимаетесь выдавливанием участников. Сколько уже украинцев-википедистов ушло из руВики в знак протеста против «нашей» (вашей) местной импотенции? Не считали? — Engelberthumperdink (обс.) 22:13, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Кому, кроме Вас, станет лучше, если залить заглавную чёрным цветом? Детский сад. Кто, кроме РКН, обрадуется, если Википедия уйдет в забастовку? Коллеги делают дело, продолжают писать статьи, мужественно и стойко держатся объективных позиций в «горячей» тематике — это лучшее, что можно сделать, от этого реальная польза и реальное предъявление миру отношения Википедии к происходящему. А не флажочки-баннеры. Кликушествовать легко, молча противостоять труднее, но зато продуктивно. Это не у меня проблемы с чтением, а у Вас — со здравым смыслом. Томасина (обс.) 23:08, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Занятно, что вы игнорируете аргументы и очень ловко ушли от темы про исход украинских участников из русской Википедии, которая не может повесить баннер в защиту их же самих, не может организоваться в защиту других наших википедистов, не может противостоять угрозам роскомпозора. Я не один тут такой идиот, говорящий про заглавную. Ниже уже предлагают про заглавную. Обвинять во всех смертных грехах — тут уже считается хорошим тоном, похоже. Я ни разу не сказал, что запрещаю писать статьи или заглавная в чёрном цвете будет мешать писать статьи. Не надо за меня додумывать, уважаемая. Чему это вы молча противостоите? Не понимаю как это — противостоять молча. И кому или чему вы молча противостоите? Какой результат у вашего молчания, позвольте поинтересоваться? Может быть вы вышли на главную площадь своего города, постояли-помолчали, и вас сразу замели? У нас даже сейчас за молчание метут, в России-то. Хотя наврядли у вас такое молчание. Я вот противостою громко. В отличие от вас, прячущихся по углам как бы чего не вышло, ой, не надо, Википедия вне политики. А про кликушествование и про здравый смысл — оставлю это на вашей совести. Мы с вами ни разу не пересекались, но почему-то вы позволяете себе говорить про меня в таком тоне. Позор! — Engelberthumperdink (обс.) 07:34, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я и в мыслях не держу с Вами что-то обсуждать, мне аргументы от Вас не нужны, тем более что их и нету, кроме криков "караул". Охолоните и подумайте, хотя бы, о том, что пишет ниже коллега Le Loy. Томасина (обс.) 09:40, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Википедия должна выступить в публичном поле с заявлением. Возможно, повесить баннер на заглавную страницу, выступить против чекистско-фашистских режимов в РФ и РБ. Молчание равносильно соучастию. Никаких разговоров о «нейтральности» и «мы выше этого» быть не должно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:43, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Давайте определимся — сейчас речь идёт о войне или об уголовном преступлении? Если первое, то сам факт того, что википедия старается придерживаться нейтральной точки зрения (расшифровываю - не называет войну какой-то спецоперацией) и даёт в том числе данные украинской стороны (что запрещено в рейхе) уже говорит о позиции. Но в целом я и полностью согласен и насчёт баннера, и... я продолжу настаивать на инвертирование цветов всего русскоязычного раздела с белого-чёрного в траурный чёрно-белый. Баннер при этом тоже будет вполне уместен. — ChimMAG (обс.) 14:02, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Википедия ничего никому не должна. И уж тем более не выступать с политическими заявлениями на тему каких-либо властей. (Я считаю ваше высказывание про "чекистско-фашистские" режимы оскорбительным (оскорбление удалено) ). — Netelo (обс.) 16:56, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Извините, но ваше высказывание является гораздо более оскорбительным для википедистов, которых сажают уже в тюряги, а также тех, кто страдает от войны на Украине (в т. ч. и меня). Cozy Glow (обс.) 17:13, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я полностью поддерживаю вывешивание баннера, вероятно, также на три дня стоит заменить заглавную страницу сообщением о преследовании википедистов. MBH14:28, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Тут надо одним волевым решением вешать баннер, и всё. А то так и будет «лебедь, рак и щука», сообщество аморфно и онлайн, и офлайн — тут только брать инициативу в свои руки. Все эти преследования, аресты, приговоры — прямой удар по свободе слова, а свобода слова и знаний — самый фундаментальный принцип Википедии! ~Fleur-de-farine14:39, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, и от этого что то изменится? Я и вижу свободу слова везде - в китае ферволл, европа закрыла альтернативные сми (спустник и рт), германия забанила рт, украина вообще опозиционные каналы запретила, америка прикрыла трампа...свобода слова. Может перестать верить в эту фразу и реально посмотреть на вещи? И не надо начинать, что в России и РБ зло и демонизация, а во всём мире "демократия" - если бы она там была, не закрывали бы ничего, и способствовали прекращению конфликта. fanatikvoice (обс.) 16:06, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Поскольку вы заявляете это с такой безапелляционностью, вам должно не составить труда привести пример не афишировавшегося судебного процесса над википедистом за викидеятельность. eXcellencecontribs22:36, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Да и ты думаешь что там, на западе не знают что ты делаешь? Знают, они и знают что русские в вики делают. Раз даже за музыку и фильмы скаченные нелегально моментально приходят штрафы. И да, я сейчас предвижу следующее: вон википедисты, живущие в европе - и ничего с ними не случилось, живут и бед не знают. Узнают, когда до них доберутся. fanatikvoice (обс.) 16:20, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
> давно википедистов сажают? И вопрос сразу - всех? Или только тех кто реально закон нарушил? Если бы всех сажали, давно бы все сми писали, но только ру и рб, но и другие. А так, человек нарушил закон страны. Мы же не знаем что точно ему пытаются инкриминировать? Не были на заседаниях, не знаем против него какие есть улики. fanatikvoice (обс.) 16:24, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
По-моему, вы выходите за рамки разумного вообще с такими репликами. Между прочим, мы знаем, что ему инкриминируют: в том числе и правки в Википедии. DrHolsow (обс.) 16:27, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Боже, яке... Человека посадили за правки в Википедии и находятся этому защитники. Ваша участь — быть бессрочно забаненым, что, я надеюсь, в скором времени и случится. ― Meteorych(обс.)19:13, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
В Европе закрыли не "альтернативные", а откровенно пропагандистские путинские СМИ. RT в Германии был замечен в фейкомётстве по поводу коронавируса (причина формальная, но тем не менее). Украина забанила каналы, связанные с Медведчуком (кум Путина), по очевидным ныне причинам. Все эти "СМИ" объединяет то, что под видом альтернативных источников информации они распространяли пропутинскую пропаганду, фейки и прочее добрище. Про Америку и Трампа вообще потешно - чисто RT-шная и правацкая повесточка, имеющая мало общего с реальностью. Kirovles (обс.) 18:14, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Очевидно, русская Википедия должна что-то сделать — повесить баннер, сменить логотип, заменить ЗС, отрегировать на преследование нашего коллеги. Викизавр (обс.) 17:42, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
АК уже согласовал баннер. Проблема в том, что адвокат Пессимиста просил не поднимать шум в связи с его преследованием, а с адвокатом Перникова нет связи. Просьба первого связана, как я понимаю, с тем, что в Беларуси были случаи замены обычного тюремного заключения смертной казнью из-за попытки широкой огласки. —Le Loy22:18, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Судебный процесс дело тонкое и любит тишину. Общественная шумиха может наоборот усугубить наказание — и не важно насколько страна (не)правовая. И это просил не только адвокат, фонд также в целом рекомендует не "возникать" без совета с Legal department пока википедист не окажется в безопасности: главное - личная безопасность конкретного википедиста, страдающего за свободу слова, а свобода слова в целом - это уже потом. Alex Spade09:45, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Казнью? Там, конечно, де-факто реальный фашизм, но казнь политических (по крайней мере, официальная) - это даже для Беларуси жёстко. Тем более - для "каких-то там" Википедистов. Реальные партизаны, которые готовили или исполняли теракты, на пятнашечку всего залетают обычно. Kirovles (обс.) 18:17, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Плохая новость
По дошедшей до меня информации, примерно неделю назад, в боях за Мариуполь, погиб кто-то из участников Википедии (предположительно ру-вики, так как был русскоязычным). Имел позывной "Википед" и был жителем Мариуполя. Так как ко мне информация дошла через третьи руки и сам источник информации уже не доступен (погиб), то ничего определённого узнать на данный момент невозможно. — ЯцекJacek (обс.) 05:15, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Пока ни о чём не говорит. «Википед» — распространённое прозвище. И вряд ли кто-то будет в Мариуполе хвалиться участием в рувики, тем более он. А вот из укрвики, увы, жертв, наверное, уже много. Iluvatarобс08:58, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это в целом ужасно, но искренне надеюсь, что между этим сообщением и сообщением ниже о том, что наш прекрасный экс-админ и посредник ВП:УКР Wanderer777 не отвечает ни по каким каналам связи — это лишь дурацкое совпадение... — Веро́ника;) (обс.) 14:30, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Даже если у кого-то его телефонный контакт есть, толку сейчас от этого заведомо никакого. Терпеливо ждём, надеемся на везение. --A.Savin (обс.) 22:03, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да, очень тяжко шла эта номинация, но итог получился очень и очень. Поздравляю всех нас и, в особенности, участников проекта и сочувствующих.— Dmartyn80 (обс.) 16:18, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
На самом деле эта статья стала 1884 избранной, но ряд статей статуса по разным причинам лишились. Так что 1600 — это то число статей, которые статус сохраняют. Vladimir Solovjevобс09:11, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
В этой встрече будут обсуждены такие темы, как Стратегия движения, Управление советом, Доверие и безопасность, Универсальный кодекс поведения, Развитие сообщества и Права человека. Вы можете поделиться с отзывом или задать вопрос. Вопросы желательно отправить заранее на: answers(AT)wikimedia.org (с указанием в теме письма "Вопрос для Мэгги").
Встреча состоится 24 марта 2022 года в 15:00 UTC (проверьте ваше местное время) на платформе Zoom. Встреча будет на английском языке, и на этот раз синхронный перевод предоставляться не будет.
Остаётся только надеяться, что устойчивость и жизнеспособность сообщества выше, чем аналогичные параметры Команды по устойчивости и жизнеспособности сообщества.— Yellow Horror (обс.) 09:39, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
На онлайн-курс по Википедии поступил 1500-й человек
В сентябре прошлого года «Викимедиа РУ» запустила на платформе Stepik свободный (CC BY-SA) курс «Введение в Википедию», дающий базовые знания по редактированию статей, работе с источниками, авторскому праву и загрузке иллюстраций на Викисклад и т.п. В отличие от вики-справки, тут после получения той или иной справочной информации нужно пройти небольшой тест или выполнить простое задание, чтобы эти знания закрепились.
За полгода после запуска мы получили около 300 комментариев и замечаний и внесли много разных поправок в курс. Огромное спасибо всем кто помогал!
Сегодня юбилей, на этот курс поступил уже 1500-й человек. :)
P.S. Если у вас есть знакомые/родственники/друзья, которые тоже хотели бы как и вы участвовать в наполнении Википедии, но у вас нет времени, сил, возможности всё им подробно объяснить, то дайте им ссылку на этот курс.
P.P.S. Курс сделан именно для новичков, на было бы здорово, если бы опытные википедисты тоже его попробовали бы пройти и дали обратную связь, что там можно ещё поправить и улучшить. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:27, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Неплохо. На самом деле, полезная идея. Сам курс не смотрел, но верю, что постарались. Как-то ради интереса ковырял ютуб (многие же там ищут инструкции), а там ничего толкового на русском и нет. То ли тема не особо интересная, то ли желающих не нашлось. - DZ -10:17, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
- DZ -, там вроде есть видео, например, по запросу « википедия как создать статью». Я бы не сказал, что там только шлак. К сожалению, в основной массе старые или не очень популярные ролики— Proeksad (обс.) 10:46, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не говорил слово "шлак". От него до чего-то хорошего еще довольно большой спектр состояний. А ссылка на видео потерялась или по каким-то причинам не должна была появиться? - DZ -11:03, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да я умею в поиск. Дело не в наличии и качестве содержания, а в качестве самого ролика. Всё что быстро попадается, включая по ссылке выше, напоминает середину нулевых. Для осознания проблемы достаточно включить любой популярный техно-канал. - DZ -07:58, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
А кого это заботит «после середины нулевых» кроме ВМРУ? Кроме ВМРУ никого не заботит, а ВМРУ подвергается в Русской Википедии массированной обструкции, недавно обессрочили Николая Литвинова, например. В такой обстановке делать качественные учебные материалы никому не охота. — Ssr (обс.) 16:03, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Ctac: мелочь #1: было бы неплохо в начальных уроках ссылаться на страницы правил вики. На каждом шаге. Чтобы человек сходу привыкал, где можно будет перечитать в будущем. - DZ -07:58, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Можно попробовать делать какие-то "дайджесты" правил, только ключевые положения. То, что обычно делают во врезках типа "Вкратце" (In a nutshell). Это и ру-вики будет полезно.-- Kaganer (обс.) 21:26, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Ctac: мелочь #2: обычно программистские книжки начинаются с "hello world". Это создает какой-то интерес и понимание, что ты уже приобщился к делу. "Первые шаги", по идее, стоило бы сделать похожими. Максимально без теории показать черновик, объяснить, куда ткнуть, чтобы создать и записать тестовую статью "Привет мир!". Можно с минимальным оформлением. А потом ударяться в теорию. Всё-таки это не матан, а хобби. - DZ -09:31, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Его арестовали белорусские менты за якобы «фейковые антироссийские материалы», в том числе, за статью о вторжении России в Украину. Пусть у нас и были некоторые разногласия, после этого они теряют всякое значение. Википедист был задержан за свою википедийную работу. Кто там говорил, что Википедия вне политики? Так можно говорить лишь либо очень наивным людям, либо сознательным лжецам. Я уже писал, повторял для особо недогадливых и ещё раз повторю, мне не трудно, что государство (Республика Беларусь или Российская Федерация — нет особой разницы) не считает, что в государстве могут быть сферы, ему не подвластные. Арест нашего коллеги-википедиста — это ещё одно подтверждение того, что умиротворение агрессора и наша сопливая внутривикипедийная политика — это путь в никуда. Я выражаю свою солидарность с Пессимистом. Стены рухнут. — Engelberthumperdink (обс.) 11:24, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Судя по сливам в телеграм-чатах, за участников руВики взялись по-крупному — с раскрытием их личных данных, и т.д. У меня очень большие вопросы к Викимедиа.РУ, учитывая милитаристские высказывания ряда его членов и в целом невнятное заявление по войне в Украине. — Engelberthumperdink (обс.) 12:13, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это ужасно, Марку моя поддержка. Как я вижу в новостях, один телеграм-канал начал массовую деанонимизацию викиучастников, пишущих про Украину, чтобы они попали под новый закон о фейках. И Марка сдеанонили вчера. — Rafinin (обс.) 12:08, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
С датапультом у них не получилось, блокировать они таки не решились, теперь возвращаются к старым добрым посадкам. У нас тут один википедист рассказывал как искал захоронение расстрелянного дедушки в лесу, подозреваю следующие поколения будут искать тела неугодных википедистов. — Venzz (обс.) 13:01, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не идёт речи про неработу википедии. Чёрный экран - это не пустой чёрный, это инвертирование цветовой схемы. Для информация остаётся. — ChimMAG (обс.) 08:08, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Отнегативить заглавную (белый текст на чёрном фоне) и временно убрать с неё всё, кроме информации о задержании Пессимиста и Викиновостей. Статусные статьи и ЗЛВ отложить на то время, пока будет висеть это оформление. — LeoKand13:56, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вверху всех страниц должен также висеть чёрный баннер с надписью что-то вроде: Репрессии РФ затронули участников Википедии! Просим распространить информацию… — Мечников (обс.) 14:26, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Банер банером, но он должен объяснять инвертирование. Банер могут не читать, а вот такое изменение цветой схемы незаметить не могут. Я даже поддержу временное удаление с заглавной ЗЛВ, если это поможет привлечь внимание. А это точно поможет привлечь внимание! — ChimMAG (обс.) 08:08, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
А смысл? Википедию читатели на русском используют не только чтобы узнать состояние текущей политической ситуации по понятно чему, но и просто по другим неполитическим статьям, которых более миллиона. Brateevsky {talk} 11:06, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это кошмар, но совершенно не удивляет. Потому что «сначала они пришли за нами»… Мне интересно, когда же это распознают все те, кто доволен «нововведениями», таких даже среди моих знакомых немало. Томасина (обс.) 14:15, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сообщение Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией по поводу Марка выглядит так: https://t.me/gubopRB/4651 Обратите внимание на информацию в левом верхнем углу - это скриншот с канала "Мракоборец - Социальный проект против лженауки", который взялся "деанонимизировать" редакторов Википедии, начав с Марка: https://t.me/mrakoban/558 и сообщают "Кстати, мы уже знаем не меньше 1000 участников, вносивших правки, искажающие реальность" — Шуфель (обс.) 14:38, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Судя по тексту постов телеграм-канала, они таки не проверяют сами правки, а просто считают их количество в определённых статьях. Я посмотрел правку Дмитрия - там была просто викификация слова "Википедия". И всё! Ну это явно неподсудно даже в условиях нового закона. Я бы серьёзно к каналу не относился. А вот с Марком произошла другая история. И возможность того, что случилось с Марком, сохраняется. Лес(Lesson) 16:01, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Наверное, это максимум. Если создастся резонанс вокруг этого, то их может удалить лично Павел Дуров в связи с тем, что тогда возникнут вопросы у Apple и Google, которых озаботит раскрытие ЛД (у нас именно они и заставили Телеграм удалить эти каналы). ― Meteorych(обс.)16:48, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Беспрецедентный случай, один из позорнейших примеров воплощения государственной цензуры. Викисообщество должно жёстко заявить, что не потерпит столь бесцеремонного внешнего вмешательства, и выразить поддержку одному из своих достойнейших редакторов. Могу только пожелать Марку выйти из ситуации с наименьшими потерями. И призвать коллег, активно редактирующих в конфликтных тематиках, предельно осмотрительно относиться к своим личным данным. В остальном позволю себе напомнить про известную цитату Нимёллера. eXcellencecontribs16:12, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
А я то гадал, чего Википедию убрали из расстрельных списков Росскомнадзора. Так они решили расстреливать не Википедию, а её участников. Хорошо, что я никогда не светил своими ЛД и сдаваться тоже не собираюсь. -- Q-bit array (обс.) 16:41, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это просто ужас. Только что узнал про этот беспредел и задержание за свободу слова Марка, с которым впрочем знаком лично, приезжал на польские викиконференции. Трудно как-то связно выразить своё несогласие и отвращение к такому возврату до времён опричнины или слова и дела. <оскорбление удалено>Encyответ?17:00, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Советую всем участникам Википедии, являющимся гражданами России и Белоруссии, бежать отсюда в другие страны, чтобы избежать преследования и «чёрных воронков». Cozy Glow (обс.) 17:09, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Теперь плохо, что горячие статьи на эту тему будут редактировать только те, кому нечего бояться: граждане или просто жители других стран, пророссийские редакторы и т.д. Последним особенно эта ситуация нравится. И в конечном итоге есть большая вероятность, что статьи начнут сваливаться в ненейтральное состояние из-за этого. Renat (обс.) 17:21, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Можно подумать, пророссийским редакторам ничего не грозит. Я уже писал: они не смотрят на правки, а просто считают их в определённых статьях. Лес(Lesson) 17:29, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Главное, даже если бы это делалось, никакой гарантии для редакторов, ретранслирующих российские заявления, всё равно нет. Путин заявляет, что срочников на Украине нет, через пару дней Конашенков признаёт, что есть. Лавров заявляет «мы обстреляли не роддом, а базу нацистов», на следующий день Конашенков заявляет, что ничего вообще не обстреливали, а украинцы сами инсценировали взрыв. И в зависимости от того, какую версию из двух, трёх или более противоречащих друг другу российские власти завтра признают единственно истинной, «распространителями фейков» могут оказаться те, кто поверил в остальные, столь же официально озвученные сегодня. Deinocheirus (обс.) 18:37, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет. У них есть хорошо нам всем известный "консультант" Леонид Макаров, который отвечает за систему распознавания "свой-чужой". Это не формальный подход. Swarrel (обс.) 21:03, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Диктовать, конечно, не будет, но если спросят — с удовольствием подскажет. По крайней мере участника, у которого там и правок больше всего, и внесённых байтов, они деанонить не стали. Swarrel (обс.) 21:24, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, нигде нас не ждут. И уже не важно, поддерживал ли ты власть, ходил на митинги, потом попадая в отделение, портя характеристику и карьеру, или же просто это наимерзейшее "я вне политики"... Все, кто из России, для граждан других стран — "русские нацисты". Хороших выходов тут не осталось. Swarrel (обс.) 20:38, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, это не соответствует наблюдаемой мной действительности. Россиянок и россиян за границей РФ/РБ поддерживают на работе, местные друзья и знакомые, интересуются, как они себя чувствуют. Мне и нескольким знакомым из разных стран на работе сказали, что можно взять несколько оплачиваемых выходных, если нам сложно работать. —Ле Лой23:16, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Swarrel: Я, как житель Европы, заявленное вами утверждение по поводу отношения в Европе к россиянам могу только опровергнуть, хотя таки не берусь предсказывать что будет, когда нам в условном Берлине придётся прятаться от путинских бомб в метро и подвалах. --A.Savin (обс.) 16:27, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги Ле Лой и A.Savin, извините, но вы меня не опровергаете, вы вообще о другом. Когда долго живешь и общаешься с людьми, то ты для них прежде всего именно конкретный знакомый человек, к которому никто не лепит стереотипы, так как его хорошо знают. Это совсем не та ситуация, в которой окажутся люди, пытающиеся сейчас совершить прыжок в неизвестность, которых там никто не знает и не ждет. Не на пустом месте Meta приняла то решение разрешить язык ненависти. Через общих знакомых я слышал, сколько всего наслушались за последние дни владельцы знаменитого ресторана "Русский самовар" (а ведь они преимущественно украинцы!), там даже витрины побили. Наверняка, на Западе об этом писали, у нас — нет. Что касается личного опыта, то мне недавно западный научный журнал в очень грубой непарламентской форме отказал в публикации статьи (я отправлял ее еще до всего этого, научные статьи — дело небыстрое), хотя сама статья далеко не "запутинская", и даже не "вне политики". Там статистическое обоснование наличия манипуляций на последних думских выборах. Но даже и читать не стали... Короче, не надо подслащивать пилюлю. Кто на это решится — лучше быть готовым к худшему в плане отношения окружающих. Swarrel (обс.) 17:21, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Все журналы Elsevier сейчас шлют отказы всем учёным России, вне зависимости от даты отправки. Это их «уход кокаколы с рынка». Побили витрины одному (ну может пяти, пусть) магазинам по всему миру. При этом десятки моих личных знакомых и друзей из РФ, живущих на всех континентах в совершенно разных странах, сообщают о том, что их поддерживают как на работе, так и просто люди вокруг. Я бы сказал, что отношение к людям из России скорее стало более положительным и сочувствующим, чем наоборот, особенно если оные ведут себя порядочно и не идентифицируются с русским военным кораблём. —Le Loy23:57, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я вам говорю, что достаточно ОДНОГО убийцы, а вы мне рассказываете, что миллионы меня не убьют. Да, несомненно, миллионы - миллиарды! - мне ничем не угрожают. Но даже одного будет достаточно. Igel B TyMaHe (обс.) 16:35, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что это был журнал не Elsevier. Они, конечно, крупнейшие и крутые, но всё же это максимум около 25% "рынка" (если это можно так назвать), а так себя ведут абсолютно ВСЕ крупнейшие научные издательства. Просто только Elsevier сказали об этом публично. Swarrel (обс.) 13:02, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Swarrel, в Science от 10 марта [16] успокаивали, что по статьям есть частная инициатива одного журнала и всё. И, мол, не очень этично и неэффективно. Право слово, хоть письмо в редакцию Science пиши… тема у статьи не очень удобная: про манипуляции на выборах, когда обсуждается коллективная ответственность — Proeksad (обс.) 18:49, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Только сегодня сюжет про ресторан «Русский дом» видел, где его владельцам и где работает много выходцев из бывшего СССР (не только русские) пришлось после полученных угроз переименовываться, а их доход упал на 60%. Слышал я и о том, что в Грузии, куда многие русские ломанулись, к ним тоже негативно относятся, ибо помнят 2008 год. В общем, нужно принимать как данность, что всех русских теперь будут считать агрессорами. Те, кто выросли в СССР, должны помнить, что после Великой отечественной войны всех немцев считали врагами вне зависимости от того, воевали те или нет. Привыкаем к новой реальности. Vladimir Solovjevобс08:01, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну как Вам сказать... 66/26 — это довольно большой перевес в пользу голосов "за" войну, и этого уже не изменишь. Неплохо бы, конечно, вспомнить и про то, что без денег ни один диктатор армию не построит, а деньги давал как раз Запад, где очень многие вполне конкретные лидеры предпочитали в упор не видеть того, к чему все идет, и до упора выступали за "продолжение диалога", причем, не бесплатно. Но сейчас россияне не в том положении, чтобы чего-то от кого-то требовать. Swarrel (обс.) 22:41, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Что ж, кому-то пора переименовываться в Министерство Правды. Интересные времена наступили, и чем дальше, тем интереснее будет. Берегите себя, дамы и господа. Deerhunter (обс.) 17:37, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мне кажется уже поздно пить боржоми и удалять истории правок, так как у занимающихся деанонимизацией т-щей наверняка есть дамп с историей правок. Из превентивных мер, есть ли техническая возможность показывать участникам с российскими и белорусскими айпи предупреждающий баннер прямо в окне редактирования? --Illythr (Толк?)18:21, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Деанонимизация" Марка - это на уровне "Раскрыт секрет Петербурга! Его главный проспект называется Невским!". Учитывая хотя бы статью в Викиновостях, персональную категорию с профайлом там же и обсуждение всего этого у нас на Общем форуме. • В проблемной статье и иных по теме кто только на свете не отметился - но лицом в пол руки за спину кладут именно Марка Бернштейна из Минска. Хочется верить, что не потому что не Вася Иванов из Рязани... Вообще сегодня Лукашенко в Москве встречался с Путиным. Предполагая некоторые особенности характера первого, не был ли то некий "подарок от гостя". Типа, по мере сил помогаю тебе, Владимир, воевать на информационном фронте, смотри кого прищучили. Лукашенко мог вдруг решить, что такой подарок будет уместен и приятен хозяину встречи. • Для руВики, если не ошибаюсь, это первый прецедент такого рода. Для Википедии в целом нечто такое было в 2013 с французскими коллегами. • Марку я, разумеется, желаю скорее оказаться дома. Что касается статей в Русской Википедии, то метод работы один, как с чарасом: чем больше напряжение в конфликте мнений, тем выше требования к источникам, см. также Центробежный регулятор. • Украинская Википедия всегда была потерянным с точки зрения духа и принципов проекта местом. И задолго до 2022 и даже 2014 годов. Ещё в 2009 вспомним "Восточно-европейский список рассылки". А затем это было общеизвестной информацией, на которую Фонд из высших соображений решил закрыть глаза. Я не буду давать все ссылки по годам, только одну 2015 года, где сам Марк говорит "про укрвики я в курсе - и в эту клоаку практически не хожу". Правда, годом позже он уже наш ВП:УКР назвал "гадюшником", но то уже другая история. Это предисловие к тому было, что наиболее непродуктивным для руВики было бы брать на вооружение методы укрВики - превращая в статьях политику в "политоту" с хлёсткими заголовками и эпитетами и набросом источников откуда достанется. Потому как мы не сдаёмся и вот вам всем теперь за это по кукишу, со столпов начиная. — Neolexx (обс.) 18:53, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Какой-то поток сознания, право слово. Суть вообще довольно проста. В наших рядах завелись люди, знакомые с внутренней кухней Википедии и которые сдают других википедистов ментам, потому что политическая ситуация распологает зачищать всё максимально. Рассуждать о том, что гадюшник, а что не гадюшник, сейчас нет никакого смысла. Мы имеем накат на Википедию со стороны государства в виде угроз блокировкой и мы имеем накат на википедистов в виде ареста одного участника. Никто не может сказать, что эти аресты не продолжатся. Но пока мы молчим и ничего не делаем — нас будут брать одного за одним. — Engelberthumperdink (обс.) 19:06, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я как раз не вижу никакого знакомства с внутренней кухней Википедии, из трёх участников двоих назвали с ошибками в фамилии, диффы показывать не умеют, только количество правок (а там как раз откат фейков может быть). Засвечены мобильные телефоны, но не городские, значит, пользуются слитой базой мобильного оператора. Лес(Lesson) 19:13, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Engelberthumperdink : Во-первых, для сбора информации об участниках как Макс или, скажем, Всеволод (я) вовсе не обязательно быть участником проекта, на что я указал в первом абзаце своей реплики - достаточно просто почитать страницы проекта. Во-вторых, мы не молчим - мы стараемся писать статьи. Чем конфликтнее - тем щепетильнее с источниками и формулировками, всё как обычно в схожих случаях. Об этом был мой последний абзац. Помимо этого, в посредничестве ВП:УКР было решено отказаться от кандидатов из России и Украины для их же безопасности. Возможно, теперь ограничение расширят и на Республику Беларусь. Помимо этого, с единственного чекюзера, про которого достоверно было известно, что он резидент России, был превентивно снят флаг чекюзера. А кому хочется от души повоевать на фронтах информационной войны - это не к Википедии. За её пределами возможностей масса, с личного блога на какой-нибудь известной платформе начиная. — Neolexx (обс.) 19:25, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Всё началось с баннера, идея о создании которого была выдвинута мной ввиду реальных угроз жизни украинских участникам русской Википедии из-за вторжения России в Украину, в частности, в Харькове. Баннер был успешно завален, и появился только благодаря Фонду. Если мы и сейчас не отреагируем никак, а наше и сообщество никак не отреагировало до этого, то действительно не о чем говорить. Выше уже отмечали: Никто не лезет в политику, пока политика не лезет к нему. Википедия спокойно себе работала, статьи писались, а потом государство начало лезть своими грязными ручищами в Википедию, википедистов стали бомбить и арестовывать, но сообщество никак не реагирует. Не желаю более повторяться. Если вы этого не видите или не желаете видеть — окей. — Engelberthumperdink (обс.) 19:48, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Какой кошмар, википедистов арестовывают. Двумя руками "за" баннер с информацией об аресте Марка. И ребята, это надо сделать как можно скорее, не тяните резину!!! А то сейчас начнётся опрос такой, опрос сякой - человеку срочно помощь и поддержка нужны! ~Fleur-de-farine20:10, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Для помощи человеку нужен адвокат, а не баннер. Вы, кстати, текст баннера то хоть покажите. А то, что-то мне подсказывает что он минимум на половину будет состоять из политагиток, ввиду чего сам по себе потянет на статью для голосовавших. Zero Children (обс.) 20:23, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Сообщество русской Википедии осуждает арест белорусским властями редактора Марка Бернштейна (Pessimist2006) за работу в Википедии». "Политические обвинения" - это очень расплывчато. Арестовали его за "фейки", а учитывая прямую ссылку на постинг "Мракоборца" - конкретно за работу в Википедии. И я считаю что необходимо использовать его реальное имя - под которым его судят, и по которому можно найти информацию в новостях — Шуфель (обс.) 06:13, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемые администраторы, Deinocheirus, Carn, Лес, у нас есть какая-то процедура утверждения таких баннеров? Очень хотелось бы, чтобы баннер появился до суда над Марком, который может состояться уже сегодня. — Шуфель (обс.) 06:22, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я за свой вариант не держусь, мне он не нравится. Это был черновой набросок. Но обсуждение тут как-то быстро заглохло и мы рискуем вообще ничего не решить. P.S. На всякий случай уточню — в целом я не против второго предложенного варианта, только «белорусскимИ властями», и слово «работа» мне сильно не нравится. Deinocheirus (обс.) 12:42, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Баннер точно нужно выставить. Это уже за гранью нейтральность и аполитичности. Это прямая нападка на участника википедии за его деятельность, а значит, нападка на всё сообщество. — Onlikerop (обс. • вклад) 12:27, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
Нет. Это ничего не значит. Навальному тоже сначала дали 15 суток. Это возможность держать человека взаперти, пока придумывается дальнейшее решение. Лес(Lesson) 10:20, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Выражаю поддержку уважаемому автору многих статусных статей. Надеюсь, он будет в порядке, здоровья и долголетия. Желаю беречь себя - это важнее, чем Википедия. Хотя кто мог знать, что какие-то тролли его "сдадут". Вот ведь, многие годы не участвовал, отпуск, перерыв. Вернулся - и попал под раздачу. Я всецело за свободу слова и против преследования за действия в Википедии. The-ultimate-square (обс.) 05:16, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это был не отпуск и не перерыв. Его затравили и выдавили из проекта на несколько лет укропосредники из старого состава и их союзники с админфлагом, то же самое сделали с Дядей Фредом/Филом Вечеровским, очень полезным участником, который, в отличие от Марка, так и не вернулся в проект. MBH05:40, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, тут в связи со скриншотом возник вопрос ЛД Марка. То что канал ныне удалён это факт, но тоже факт, что был он опубликован официальной (или нет?) властью. Конечно возможно мнение, что ранее опубликованное после изъятия нельзя распространять, но мне это напоминает указание вырезать из кажется второго изданиа БСЭ статьи о некоим Лаврентию. Каковы ваши мнения? Encyответ?08:35, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Чтож, на прямой вопрос не ответить былобы невежливо. Хотя я в растерянности - сначала был вопрос ЛД, теперь объявились другие (какие?). Ну ладно. В плвики сделал сообщение со сноской на т-канал, который быстро стал недоступным. Лично считаю, что предоставление всем довода на вопиющие, абсолютно непропорциональное преследование властями (любыми - законными или нелегитымными) за свободу слова представлает собой общественный и просто человеческий интерес значительно выше чем другие права, в частности право защиты ЛД. Тем более что эти власти по своей тупости, наглости и чувству безнаказанности (что впрочем очень часто было, есть и будет) сами выложили такой довод и явно передали, что преследуют за свободу слова. Encyответ?20:28, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Первым вопросом было "зачем он Вам". Для плвики Вы можете дать ссылку на "Медузу", например. Опять же, в телеграме не было никаких признаков, что эти посты имели какое-то отношение к властям. Не дам я Вам скриншот. Томасина (обс.) 00:58, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хорошо, как-нибудь справлюсь. На счёт признаков можно конечно думать, что Марк сам себя повязал, сам себя бросил лицом на пол, сам себя снял, затем сам состряпал материял в т-канал и туда его выложил, и конечно в итоге сам себя сдал в органы за неповиновение. Тем не менее всего Вам доброго и хорошего настроения в это настоящее время, когда в Польше уже чуть больше 1,7 млн беженцев, при чём очень много, наверное большинство из них русскоязычные. Всё это нестерпимо больно. Как можем в своем бессилии помогаем - ходили с женой комплектовать наборы первой необходимости для них. EOT Encyответ?13:31, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вместо блокирования самой википедии, похоже, избрали тактику борьбы с её редакторами. Советую всем редакторам, особенно тем, кто зарегистрирован под своим реальным именем или не скрывает свои ЛД задуматься над внесением правок с анонимной учётки, даже если вы живёте в дальнем зарубежье. "Бошировых и Петровых" у власти РФ всегда в достатке. — DenBkh (обс.) 18:38, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хотя не во всём был согласен с политической позицией Марка, безусловно осуждаю его посадку и поддерживаю идею выше о баннере солидарности с ним. -- Рулин (обс.) 08:59, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Да давно уже так. Когда задержали девушку с ПУСТЫМ листом бумаги - её за что задержали? Когда полицаи на входе в метро требуют разблокировать телефон и роются в подписках на неугодные каналы - это за что хотят привлечь? — ChimMAG (обс.) 09:31, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Волшебно. Если нас читает товарищ майор, у меня для него рацпредложение: привлекать "за дискредитацию Вооружённых сил..." обитательниц сайтов знакомств и подательниц брачных объявлений. Томасина (обс.) 10:26, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
К счастью, всё вышеописанное не продлится долго. Змея не смогла проглотить добычу, подавилась и издыхает, отчаянно бия хвостом. Жадность — не лучшее качество, даже в мире диких животных. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:27, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Год назад соседнему животному "3%" тоже предрекали агонию. Но пока оно ещё не сдохло. Да и тут что будет - не понятно... Будет ли разлагаться труп, или загнанный в угол будет кусать всех до кого дотянется, или похоронит под собой и весь мир, или просто обезглавят и новая голова вырастет - никто не знает, но хороших исходов даже нафантазировать сложно... — ChimMAG (обс.) 11:46, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
На Украине в жёстком виде с 2004 года длится и дальше бы продолжалось. Россия в 3,5 раза больше — так что получается минимум 63 года. Близко к сроку существования СССР. Совпадение? Не думаю... Igel B TyMaHe (обс.) 20:15, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
Подробности бы знать, может статья слабая и текущий фон ни к чему, а может действительно тупой идиотизм. Такой какой вроде бы в быдгощской филармонии, где музыканты отказались исполнять произведения Чайковского (инфо непроверенное, но правдоподобное, когда из безсилия по отношению к гаранту отыгрываются на том что под рукой). Encyответ?19:50, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Могу сказать, что мне коллега неделю назад рассказывал, что их статьи в журналах, индексируемых в Скопусе, просто отфутболили без каких-то рецензий, при том что денежный взнос перед этим взяли. Vladimir Solovjevобс16:34, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, если у кого из вас есть электронный адрес Марка, просьба сообщить мне по википочте (уважаемую Томасину прошу не безпокоится). На его ЛС не только здесь нет возможности отправки мыла. Encyответ?20:02, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Устройства может и изъяли, но аккаунт изъят даже им (пока) не под силу. На жену не знаю как выйти, и вообще не в курсе, кто М. женат. Encyответ?22:27, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
Внимание — важно! Коллеги, у кого засвечены личные данные, вы всегда можете «анонимно» перейти на новую учётку. Для этого, создайте «виртуала», подождите несколько дней, наберите с учётки правок этак 30 и потом напишите мне по Википочте со старой учётки с указанием вашей новой учётки. Я перенесу все флаги на вашу новую учётку, не указывая прошлого владельца. ЧЮ имеют право это делать. Важно - для того, чтобы со стороны было труднее понять, кто чей виртуал, резко не прекращайте правки со старой учётки, а некоторое время работайте параллельно (но не участвуйте в одном и том же обсуждении или голосовании). -- Q-bit array (обс.) 17:30, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
>Я перенесу Речь о копировании или все-таки переносе? Последнее (впрочем, как и любое действие в вики) достаточно палевно, я считаю, даже с учетом сокрытия. ~~~~ Jaguar K · 17:57, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Не будет, если одновременно изменить скриптом права 1000 участников (=2000 учеток), если у всех одинаковые права, и если все 2000 будут равномерно править. ~~~~ Jaguar K · 18:00, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]
Лучше через CSS-класс .group-autoreview-show, позволяющий установить дисклеймер в самой статье, но только для немногочисленным АПАТов, которые её могут править, а не для всех читателей. Викизавр (обс.) 20:01, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
у него уже есть адвокат и не думаю, что у него проблемы с доступом к адвокатам: он вращается в комьюнити людей либеральных взглядов в фбуке, например. MBH09:43, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ситуацию вчера оперативно переиграли - ни "фейков", ни "запросов ФСБ", ни вообще уголовки. 15 суток административного ареста - с сегодняшнего дня начиная - по 24.3 КоАП Республики Беларусь, "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий". Как можно предположить из доступных материалов, за недостаточно быстрое и чёткое выполнение команды "на пол лицом вниз руки за спину" (за "сопротивление" а не просто "неповиновение" было бы иное). Зачем вообще пришли домой (в офис?) и проверили на неповиновение, оставлено за скобками, как можно понять из тех же материалов. Хороший адвокат никогда никому не вредил. Хотя бы для регулярного контроля условий содержания. Я весьма слаб в процессуальных механизмах Республики Беларусь. Там разрешены передачи дозволенных продуктов и вещей от третьих лиц "на всю камеру"? Или только от родственников и при правильном ответе с той стороны "от кого ожидаете?" — Neolexx (обс.) 09:54, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Дополнительное предложение
В качестве дополнительного предложения я направил идею посредникам ВП:УКР. На время конфликта необходимо для всех участников из трёх стран ввести частичную теническую блокировку на статьи, шаблоны и категории, которые так или иначе уходят в корневую категорию "Украина" и на все статьи украинской тематики. — ВладиславМартыненко09:02, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
1) невозможно; 2) та же дискриминация, что и идея «бойкотного» исключения — собственно, это она и есть, только поданная под другим соусом. Не взлетит. С уважением, -- Seryo93 (о.) 10:55, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сумма по ситуации на 16 марта
Чего-то тут как-то всё очень бурно началось и вдруг резко замерло. Возьму на себя смелость на некоторую сумму событий и предложений, в том порядке как самому в голову пришло.
Повторная анонимизация и заметание следов для предотвращения возможных последствий
Ничего неразумного в таком не вижу, все кто пожелает - техподдержка и содействие чекюзеров заявлены. Сам я лично ничего такого делать не буду. Не потому что я "самый бесстрашный зайка в лесу" - чувство страха, в том числе острое, и мне ничуть не чуждо. Просто всегда претила идея свободы самовыражения по типу "пиши что хочешь, главное, чтобы автора не вычислили". Этак и в СССР была полная свобода слова. На кухне с проверенным товарищем сел, телефон из розетки выдернул (чтобы по наводкам в трубке не подслушали) - и давай лепи наболевшее, чего ещё надо для свободы духа?.. То есть либо публично от себя писать и говорить что хочется и чего не опасаешься, либо уж вообще молчать. Строго личное никому не навязываемое мнение.
Поскольку не все следят за страницами арбитража, позволю себе процитировать промежуточное решение по АК:1227:
1. По определенным причинам вывешивание баннера откладывается.
2. В связи с обстоятельствами дела решение о необходимости размещения баннера или публичных заявлений будет приниматься Фондом Викимедиа, который находятся в контакте с Арбитражным комитетом русской Википедии.
4. Арбитражный комитет рекомендует редактировать статьи, имеющие отношение ко вторжению России в Украину, а также иные статьи на критические и чувствительные темы с виртуальных учётных записей, соблюдая при этом соответствующее правило. Кроме этого, названия учетных записей в статье о вторжении и схожих будут по возможности скрываться.
5. Арбитражный комитет следит за развитием ситуации и, насколько это возможно, ищет меры по защите участников. Любые идеи по этому поводу приветствуются.
6. Арбитражный комитет выражает поддержку участнику Pessimist2006 и его близким.
Ситуацией занимаются АК и Фонд. Сейчас главное — не навредить Марку, а также снизить риски для других других участников. — Сайга (обс.) 08:38, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Сильно мнится мне, что конкретно Фонду сто́ит от всей этой истории стоять как можно дальше и не прорисовываться. Я имею в виду именно как Фонду, от своего имени. В режиме "невидимого ангела" - ОК (вдруг лучший адвокат с предоплатой нашёлся, "хату подогрели" неизвестно откуда взявшиеся волонтёры и т.п.) А вот напрямую лучше не надо. После их заряженного политотой заявления (ср. с более взвешенным заявлением ВМРУ) - их вмешательство будет выглядеть на манер "Свободу Марку, дайте ему писать как нам нравится и как единственно верно". — Neolexx (обс.) 16:48, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
P.S. "Чёрт тебя побери, Шарапов, ни днём, ни ночью покоя от тебя нет" (с).Марк, конечно, то ещё чудо, а уж по поводу нахождения антисемитизма и холокоста в вики-статьях - под каждым плинтусом и за каждой пазухой - ему мало кто на соревнование выйдет... А он что, в этом деле уникум?
Он молчал невпопад и не в такт подпевал
Он всегда говорил про другое
Он мне спать не давал, он с восходом вставал
А вчера не вернулся из боя
Только что белорусское издание «Наша Ніва» написало, что против Марка завели уголовное дело по «народной» статье 342.1 УК РБ ("Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них"), которая предполагает арест, ограничение свободы ("химия") до 5 лет или до 4 лет лишения свободы. — Homoatrox. 06:32, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Та же публикация на русском. К сожалению, подтверждается высказанное тут ранее предположение, что 15 суток за неповиновение было просто стандартным способом обойти лимит в трое суток задержания, чтобы без спешки - и по часам расписанных формальностей - дальнейшие шаги обдумать. — Neolexx (обс.) 09:40, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мне не свойственно ругаться, но тут цензурных слов уже не хватает. Держись, Марк! Вот, кстати, думаю, что изначально просьба семьи была неправильной — таким делам посто необходима максимальная и широчайшая огласка, зря баннер сняли. Считаю, что он должен висеть в русской Википедии постоянно, до того самого момента, пока Марк не окажется на свободе! ~Fleur-de-farine10:40, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Support to Маrk, and to all wikipedians of wp-ru and wp-uk, from fr-wp. / Поддержка Марку, а также всем википедистам wp-ru и wp-uk, от fr-wp. Jules* (обс.) 12:03, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Кто бы сомневался. Поддержка Марку. Вот не позднее как сейчас вообще перестало быть возможно понять, в какой мере ещё можно считать википедистами участников Википедии, высказывающихся в поддержку "спецоперации" и соответственно за преследование своих же коллег по проекту... --A.Savin (обс.) 15:17, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
@MBH: Я уже неоднократно это делал. Но я для них — никто. А вот если бы множество коллег одновременно завалили их похожими жалобами, то, возможно, эти товарищи реально прислушались бы. Я так понимаю, на ca@wikimedia.org не обязательно писать на английском. У них есть понимающие по-русски сотрудники и, на худой конец, гуглопереводчик. FWIW. --A.Savin (обс.) 16:57, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Моё предложение было бы менее радикально, но оттого и более осуществимо: всесторонне помогать покинуть проект участникам, для которых нетерпимо само присутствие рядом с ними других участников с другими, неверными/неприемлемыми/взывающими к небесам/т.д. взглядами. Имею в виду в том числе обоих участников чуть выше. Интернет большой, а тут в проекте ни они сами скорей всего никогда не будут по-настоящему счастливы, ни проект с ними. Имею в виду сам факт нетерпимости к присутствию участников с иными мнениями. Что касается написания и улучшения статей, то тут всё регулируется всё тем же консенсусом с опорой на АИ. Причём чем острее конфликт мнений, тем строже требования к АИ, всё как обычно. Для неспособных на консенсусы - в силу личных качеств или острой персональной вовлечённости в тему - есть админкорпус и отработанные же методы принуждения к консенсусу. — Neolexx (обс.) 17:16, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ни Фонд, ни T&S вики-статей не пишут - это делают участники конкретного языкового раздела. Так же как ни Фонд, ни T&S не решают, каким участникам и как разрешается править в вики-статьях на выраженно конфликтные темы - это регулируют (через топик-баны и/или блокировки) назначенные посредники. При том что и там и там люди, которые имеют право на собственные мнения обо всём на свете, текущие украинские события включая. — Neolexx (обс.) 17:39, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я напомню, что есть некоторая грань в "неверности/неприемлемости/взывающими к небесам/т.д. взглядами", которую не стоит переходить и любые дискуссии допустимы пока она (эта грань) не пройдена. Идеи национал-социализма (читаем - фашизма), превосходства любой расы, отрицания Холокоста и прочие подобные темы не могут быть предметом дискуссии в их прямом смысле (но могут быть спором в сугубо историческо-научном контексте). Британцы гордятся своей свободой слова, но как только их стали бомбить немцы Освальд Мосли моментально без суда и следствия сел в тюрьму. Потому, что есть вещи с однозначной оценкой. В данном случае оценка всего мира однозначная. — ChimMAG (обс.) 20:08, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
@Томасина:[18][19][20][21] Список, разумеется, не исчерпывающий, а про более деликатно оформленные знаки поддержки -- типа выставления флага РФ на собственную страницу участника аккурат после начала "спецоперации" -- я вообще молчу. --A.Savin (обс.) 12:22, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ветка обсуждения закрыта как не имеющая прямого отношения ни к обсуждаемой теме, ни вообще к обсуждениям новостей, для которых и предназначен данный форум. Данный вопрос, вероятно, уместно обсуждать на СО заявки АК:1228; возможно, ещё в каких-либо местах — но точно не здесь. NBS (обс.) 12:31, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я не раз обращал внимание на то, что Википедия крайне слабо представлена в публичном поле, редакторы редко участвуют в общественных дискуссиях, сообщество почти никогда не обращает внимания на внешние мнения о Википедии. Это неправильно, но поправимо. Очевидно, сообщество Википедии должно принять по этой ситуации те или иные меры, выступив в публичном поле. Это может быть баннер, публичное заявление, плашки в статьях о белорусском режиме и т. д. Молчание равносильно соучастию. Пессимисту — лучи поддержки и пожелание скорейшего освобождения. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . Очевидно, что первое произойдёт немедленно после второго. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:04, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Тут довольно обычный "конфликт интересов", когда кого-то задержали/арестовали. Это только кажется, что у жертвы и у потенциальных жертв те же интересы (пусть будет "жертва", чем всякие юридические конструкции городить). Адвокат и родственники жертвы думают именно о жертве - и им в целом наплевать, кто там и когда будет следующий. Что совершенно нормально, хочу подчеркнуть. Поэтому для них очень часто важно не поднимать шум, спокойно, келейно что-то там утрясти, уточнить и в итоге добиться возвращения домой. Отсюда и просьбы, которые были в этом случае. Потенциальным же жертвам наоборот, важно как можно больше шума и последствий для власти - чтобы по возможности снизить риски повтора уже для них самих. — Neolexx (обс.) 17:26, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Надо было мировой пожар раздувать, а мы сидели и жевали сопли, потому что жена и адвокаты советовали ничего не делать чтобы ему не навредить. Ага, ничего не делали, вот вам и пожалста. Не знаю как бороться с этой аморфностью сообщества и не знаю как бороться в таких условиях за нашего коллегу… — Engelberthumperdink (обс.) 17:49, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Маловероятно, что раздувание пожара хоть как-то изменило бы ситуацию в лучшую сторону. За Романа Протасевича вписывались так, как не вписались бы и за тысячу Марков - а толку? (Хотя Протасевич неизмеримо более существенно боролся с (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) ) MBH18:05, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Не знаю как бороться с этой аморфностью сообщества и не знаю как бороться в таких условиях за нашего коллегу…" — я не знаю точных ответов, но для начала можно попробовать не взваливать на себя больше ответственности, чем по судьбе положено. Мы не Совбез ООН и не некий Всемирный суд по правам человека. Всего лишь случайно уцелевший последний островок "эпохи всемирного интернет-объединения 1995—2008". А руВики и на том островке изрядно на птичьих правах — где подавляющее число участников из страны-потенциального основного противника (официально) той страны, которой проект принадлежит. Поэтому не стоит каждый день начинать с мысли "Я — википедист. Что я сделал на сегодня для торжества закона и демократии?" :-) • Статья Бернштейн, Марк Израйлевич оставлена и редактируется. Можно было бы попробовать довести её - а вдруг получится - до статуса Хорошей и поставить на ротацию на Заглавной. Следуя при написании очень здравой рекомендации на СО статьи. — Neolexx (обс.) 18:20, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
«Утром мажу бутерброд — Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!» — я пока таким не страдаю. Суть проблемы в том, что люди хотят писать статьи и думать что Википедия вне политики. Государство так не считает. Непонятно как можно переубедить таких википедистов. И из-за них мы сейчас имеем то, что имеем. — Engelberthumperdink (обс.) 12:17, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Надо не тянуть, а вешать баннер поддержки. Тактика молчать и делать вид, что ничего особенного не происходит как правило приводит к ещё худшим последствиям. — DenBkh (обс.) 18:36, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Википедия в любом случае уже дала достаточно поводов для бана. Одним больше, одним меньше — разницы нет. Зато человек, которого государство гнобит за «непатриотичные» взгляды, получит хотя бы моральную поддержку. Deinocheirus (обс.) 00:19, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Очередная статья о способах самоубийства это именно что повод. А вот баннер уже может стать причиной, чтобы эти поводы использовать. При этом, на ответное европейское фи сейчас уже наплевать, а вот будет ли фи со стороны россиян я уже как-то не уверен. Особенно, если им блокировку подадут как "Очередная ругань в адрес России. Господа, мы не устали?". Но моральную поддержку арестованному участнику обеспечим, это да. Zero Children (обс.) 01:38, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мы что, теперь будем каждое действие в вики оценивать по принципу «как бы чего не вышло»? Как бы за то или за это в РФ вики не забанили? Странная позиция. С такой логикой можно и до сноса статей на непатриотичные темы дойти. Я уже раньше писал, что арест участника за правки в Википедии говорит о том, что решили бороться не со всем сайтом, а только с некоторыми особо активными редакторами. — DenBkh (обс.) 02:21, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Действия не относящиеся к функционированию Вики - да, стоит оценивать. Редакторам сейчас поможет сокрытие айпишников в истории правок, чтоб нельзя было быстренько начать сажать анонимов. Или им поможет предупреждение что вы там будьте осторожнее с правками политических статей, потому что шутки про товарища майора это уже не шутки. Но ведь будет не это, а просто ругань "осуждаем арест, позор власти, которая это допустила"? На дальнейшие аресты это никак не повлияет, это так, выкричаться. Zero Children (обс.) 03:27, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Я уверен, что никакого положительного эффекта баннер с очень высокой вероятностью не принесёт. Джимбо ниже пишет, что ему тоже советовали, что раздувание шума - не лучшая идея. MBH03:58, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мы имеем дело с тоталитарными государствами — и как показывают и история и все нынешние события, только тишина и молчаливое согласие позволяют творить беззаконные злодеяния. ~Fleur-de-farine09:41, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Лучше бан Википедии, чем наш коллега-википедист за решёткой. И совершенно неважно, кто там именно «закричит, заплачет и забегает» — и закричит ли. Это просто наш моральный долг. ~Fleur-de-farine09:27, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вот опять буду «якать», но всё-таки я уже предлагал вешать баннер и предлагал объявлять забастовку после угроз блокировкой. После перипетий баннер был вывешен. «в худшем - Википедии прилетит бан» — полная ерунда, потому что баннер висел и блокировка не была наложена. Потом арестовали Пессимиста. Я снова предлагал вывесить баннер и предлагал объявлять забастовку. Ничего сделано не было, жена и адвокаты просили не раздувать, а в имеющийся баннер просто была вставлена ссылка на заявление Фонда об аресте википедиста. Сейчас Пессимисту грозит уже реальный тюремный срок. «Вы сейчас здесь». Можно дальше рассуждать «полезно или не полезно», устраивать бессмысленные голосования — государства/государствам на это плевать. Им всё равно на наши заявления, заявления Фонда, заявления Викимедиа.РУ. Так давайте же наконец проявим человечность, сделаем что должно, без оглядки на то, какие очередные государственные истерички что-то там пикнут. Сколько уже можно сдаваться и сдавать? Угроза блокировкой — опрос завалили, баннер повесили спустя неделю в административном порядке от Фонда. Википедиста арестовали — баннера нет. На википедиста завели уголовное дело — до сих пор обсуждаем на своих кухнях и ничего не делаем. Стыдно, господа. — Engelberthumperdink (обс.) 12:11, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Абсолютно поддерживаю. И я вообще предлагал сразу после начала боевых действий инвертировать цветовую схему википедии на чёрно-белую. В принципе любые баннеры или их отсутствие никак не повлияют на блокировку википедии. Но поможет привлечь внимание. — ChimMAG (обс.) 05:07, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Проблема, указанная ещё на КУ статьи: у нас до сих пор нет ясных подтверждений, за что именно белорусские власти ополчились на Марка. Если только за его деятельность в Википедии - это одно, если другое - то другое. Это частая проблема с Белоруссией по сравнению с Россией. Хоть УК обеих растут из одного источника (СССР), ныне они сильно различны. В том плане, что в России на новые ситуации предпочитают официально принимать новые законы и/или новые дополнения к старым. То есть по возможности выдерживают принцип "за что судили, за то и посадили". В Белоруссии же предпочитают "древнеримский" подход. То есть существующие законы не трогают и не дополняют, но по обстановке дают им новые интерпретации и правоприменительную практику, порой абсолютно ничего с исходным предназначением закона не имеющие. Поэтому по номеру инкриминируемой статьи там редко что можно понять, кроме самого общего "Республика Беларусь считает, что такой-то является преступником". — Neolexx (обс.) 07:45, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Реплика Джимбо
У Джимбо на СОУ был флейм из-за ареста Пессимиста, и я на какое-то время перестал следить за его страницей, в результате прозевал ответ Джимбо. Вот он (в сокращении):
With regard to the arrest of a Wikipedia editor in Belarus I am doing all that I can to make sure that he is released safely but taking what I consider to be highly reliable professional advice, going on a PR offensive is not likely to be productive and indeed may very well be counter-productive. My silence on the matter should not be interpreted as inaction nor a lack of caring — a knee jerk pronouncement is not always the best way to help in a very specific situation where other approaches may more likely prove fruitful.
On the more general issue of the tragic decline of rights of free expression in various places, I am happy to be publicly critical but me speaking out to say that journalism is a human right is not going to surprise or shock anyone nor change the course of human history…
…to my understanding — Russian Wikipedia is doing a decent job of remaining high quality and neutral in the face of enormous emotion and potential legal pressure — I am surprised that Wikipedia isn’t already blocked. I think it a testament to how popular and respected Wikipedia is that even in Russia, people understand that it is a force for good and that to block it is a very bad sign of a government gone wrong… --Jimbo Wales (talk) 08:43, 14 March 2022 (UTC)
Частичный перевод: «Что касается ареста редактора Википедии в Белоруссии, я делаю всё возможное ради его освобождения… PR-акции могут не быть продуктивными или даже быть контрпродуктивными. Моё молчание не следует воспринимать как бездействие…
…насколько я понимаю, русская Википедия неплохо справляется с задачей сохранения высокого качества и нейтральности перед лицом огромных эмоций и потенциального юридического давления — я удивлен, что Википедия еще не заблокирована <в России>. Я думаю, это свидетельство того, насколько популярна и уважаема Википедия, — если даже в <правительстве> России понимают: <Википедия> это сила добра, и её блокировка — очень плохой знак, что правительство на неправильном пути.» Лес(Lesson) 21:04, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это фундаментальная ошибка. Ничего, кроме насилия, российский и белорусский режимы не понимают. А молчание сильно любят — позволяет садить и давить людей поодиночке. — Meliriusобс10:01, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
Мне тоже непонятно, почему шумиху сочли контрпродуктивной в этом случае. Учитывая, что уже были случаи обмена например украинских мэров городов. Тут конечно не совсем та ситуация, но каким образом она сможет развиваться без шумихи в благоприятную сторону непонятно. Zemleroika11 (обс.) 10:29, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Плюс ещё один наш коллега с уголовным обвинением - Павел Перников (учётка Pr12402). Выше есть подробности. В откликах конечно были и попытки запретить озвучивать его имя здесь ради защиты ЛД, к счастью Медиазона не побоялась наших википедийных страстьей и озвучила. Encyответ?11:14, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вот не зря я написал курс «Культура обмена информацией». Перед публикацией на форуме хотя бы запомнить автора поста — это минимум. Плюс сделать скриншот, плюс два архиватора. Я понимаю, что с радостыми новостями (относительно радостными) это в голову не приходит, потому что ждёшь ещё продолжения, ждёшь активности Марка (в данном случае), и вроде как серьёзно не относишься к первому сообщению. Но такие сообщения надо перепроверять, через других знакомых и т. п. Сейчас очень высока опасность транслирования ложной информации, что может повлечь непредвиденные последствия, надо быть вдвойне аккуратным. Я не в претензию это пишу, а как призыв ко всем быть аккуратнее с информацией. Любой. Лес(Lesson) 13:07, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Feminism and Folklore 2022 which is an international writing contest organized at Wikipedia ends soon that is on 31 March 2022 11:59 UTC. This is the last chance of the year to write about feminism, women biographies and gender-focused topics such as folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more
Keep an eye on the project page for declaration of Winners.
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
VladimirPF (обс.) 10:34, 8 апреля 2022 (UTC)
1338 - что составляет 56,99%. Это говорит о том, что 
43% участников не поддерживает их идею. Увы, нет статистики с распределением голосов за/против по языковым википроектам. Было бы интересно увидеть/ Но и сейчас понятно два факта: решающего перевеса нет, даже в таком виде организаторы пытаются управлять результатами. И не надо обвинять меня в предубеждённости: арифметику трудно обвинить в предвзятости. VladimirPF (обс.) 07:01, 7 апреля 2022 (UTC)
. С уважением, Олег Ю. 17:39, 29 марта 2022 (UTC)
Комментарий: «Пустынный лис» = бомбардировки Ирака (1998), ср. en:1998 bombing of Iraq. Явного перевеса в узнаваемости у этого codename нет, так что… С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:59, 31 марта 2022 (UTC)
Сделано, бессмысленно — да, неинтересно — нет. — Ssr (обс.) 19:08, 28 марта 2022 (UTC)
Ужас. Действительно, о чём это я. Не удивительно, сама же знаю в какой стране живу. -- Esther Coleman [✎︎] 10:40, 15 марта 2022 (UTC)
![[1]](https://ic.pics.livejournal.com/wasapp/6464724/222516/222516_original.png){kind=link}
![[2]](https://ic.pics.livejournal.com/wasapp/6464724/222971/222971_original.png){kind=link}
![[9]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:HentaiYureeGame.png){kind=link}
![[10]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Erotic_asphyxiation.jpg){kind=link}
![[17]](https://ic.pics.livejournal.com/tolya99/10746742/631053/631053_original.jpg){kind=link}
