Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армения и Азербайджан — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
• Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина и украинский язык — ВП:УКР
• Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Дважды созданная статья

• Help Wanted (серия SpongeBob) (обс. · история · журналы · фильтры)
• Требуется помощник (Губка Боб) (обс. · история · журналы · фильтры)

Прошу разобраться с этими двумя одинаковыми статьями, созданными анонимом 91.229.54.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) .--Mmlov 08:51, 6 октября 2013 (UTC)

Итог

Удалил обе, значимость отдельных серий сомнительна, да и ВП:НЕСЮЖЕТ нарушают.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:23, 6 октября 2013 (UTC)

Просьба о выдаче флага

Прошу выдать флаг автопатрулируемого участнику Alexandronikos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Требования превышены многократно, поэтому обсуждения на ВП:ЗСАП не требуется. Согласие участника на его СО получено. --Ferdinandus 08:04, 6 октября 2013 (UTC)

Итог

1. Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2012#Alexandronikos: флаг патрулирующего
2. Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2013#Alexandronikos: флаг патрулирующего.

Возврат без обсуждения нарушит ВП:КОНС. Через ВП:ЗСАП, пожалуйста. Sealle 08:26, 6 октября 2013 (UTC)

• Был не в курсе. Тогда, конечно, только через ЗСАП. --Ferdinandus 08:36, 6 октября 2013 (UTC)
  • Заглядывайте в журналы. Sealle 08:49, 6 октября 2013 (UTC)

Участник:Алексей Хренов

Алексей Хренов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Повторное нарушение ВП:ЭП. Valentinian 04:37, 6 октября 2013 (UTC)

• Теперь голова цезаря Валентиниана думает за голову Игоря Васильева: "На что бы еще оскорбиться?..."--Рош Магогович Массагетов 10:48, 6 октября 2013 (UTC)

Вандал - расист

SuperEinstein (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандал, к тому же расист. --WikiFido^☯ 19:50, 5 октября 2013 (UTC)

Имхо, весь супервклад суперэнштейна свидетельствует о том, что следует как можно скорее наложить суперблокировку. --Hercules 19:53, 5 октября 2013 (UTC)

Итог

Весь вклад вандальный, заблокирован бессрочно.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:00, 5 октября 2013 (UTC)

Участник Bartini, нарушение ВП:КОНС

Участник Bartini (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:КОНС в статье Эстония, где без приведения соответствующих ВП:АИ неоднократно добавляет результаты собственных размышлений в раздел «История», несмотря на обоснованные возражения на странице обсуждения. О необходимости соблюдать ВП:КОНС по данной проблеме предупреждался позавчера. Те же действия - в статье История Эстонии --Pessimist 19:04, 5 октября 2013 (UTC)

188.123.231.80

188.123.231.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) с 3 октября - типичный ВП:ВОЙ с продавливанием правок и перегрузкой карточек. Spillik 15:46, 5 октября 2013 (UTC)

Kgkoba

Kgkoba (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Спам в трех пространствах имен (ОП, ЛС и правила). Tatewaki 14:16, 5 октября 2013 (UTC)

Итог

На первый раз сутки 1 час. Sealle 15:02, 5 октября 2013 (UTC)

Вы написали, что заблокировали на сутки. Однако в журнале блокировок написано 1 час. Исправьте. VanyaTihonov (обс.) 15:23, 5 октября 2013 (UTC)

• Исправил. :) Sealle 15:28, 5 октября 2013 (UTC)

Europf

Europf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое (рекламное) имя участника (Европейский пенсионный фонд), и вклад соответствующий. Evil Russian (?•!) 11:13, 5 октября 2013 (UTC)

Итог

Torin заблокировал. Vajrapáni 16:16, 5 октября 2013 (UTC)

89.208.6.51

89.208.6.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Участник упорно удаляет не нравящийся ему текст из статьи Законы Ньютона: [1], [2], [3] и т.д. На СО свою позицию практически не объясняет. Думаю, было бы правильно временно запретить правку статьи с IP-адресов. --VladVD 08:56, 5 октября 2013 (UTC)

Итог

Сутки блока анониму за нарушение ВП:ВОЙ. Для защиты оснований нет, от незарегистрированных участников есть и полезные недавние правки. Sealle 09:20, 5 октября 2013 (UTC)

Вандальное добавление

Three Days Grace (обс. · история · журналы · фильтры)

Анонимы вновь добавляют 2013 год как год распада коллектива: [4] и [5]. Предыдущая защита страницы ни чему анонимусов не научила. Не пора ли вновь ставить статью на защиту (желательно бессрочную)?--Mmlov 08:14, 5 октября 2013 (UTC)

Итог

Поставил пока что полублок на 3 месяца.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:38, 5 октября 2013 (UTC)

188.186.41.43

Массовый вандализм --Владимир Шеляпин 07:35, 5 октября 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. На будущее - просьба давать ссылки на вклад и/или личную страницу нарушителей. --Michgrig (talk to me) 07:56, 5 октября 2013 (UTC)

Участник Pessimist нарушает ВП:КОНС, ВП:ВАНД, ВП:АИ, ВП:ЭП

Своей правкой участник Pessimist нарушил существующий консенсус. Я эту правку отменил. Вместо того, чтобы в соответствии с ВП:КОНС начать обсуждение на СО, он перешел к войне правок.

Участник Pessimist своей правкой нарушил ВП:ВАНД. Заявляя, что если "авторитетный источник, описывающий тему доклада не счел важным упомянуть об Израиле. То что там нет слова "moon" означает, что о Луне в данной теме писать не следует, равно как и об Израиле", и "основание удалить эту информацию вижу. Поскольку единственный АИ который её вообще заметил — Новые Известия", он совершил мистификацию — добавление ложной информации с целью испортить репутацию Википедии и/или поставить в неловкое положение пользующихся ею, а также с целью создать ложное обоснование точки зрения, отстаиваемой участником.

Я указал ему на имеющиеся ошибки в его рассуждениях (Существуют ли правила/рекомендации, позволяющие удалять информацию, если есть сайты, на которых об этом не говорится?) и на замалчиваемые им факты и приступил к правке, учитывая высказанные им пожелания ссылок на другие АИ, кроме уже указанных мною. Но участник Pessimist неизвестно по какой причине снова удалил исправленный раздел Роль Израиля со ссылками на несколько (!) авторитетных источников: FOI debunks incorrect claims on the “Caucasian Litmus Test” report , Алексей Смирнов Израильский след , Jan Blomgren Israel slöt hemligt avtal med Georgien, А. Герасимов Израиль ведет необъявленную войну против России. Ни один из указанных источников он не оспорил на ВП:КОИ. Своей правкой он нарушил ВП:АИ и ВП:КОНС.

Вместо спокойного и взвешенного обсуждения источников и приведенной в них информации, участник Pessimist необоснованно обвинил меня в нарушении норм и правил Википедии. Своим запросом он нарушил ВП:ЭП.

Участник Pessimist показал свое плохое знание правил и руководств Википедии. ВП:АИ он почему-то называет правилом, хотя оно является руководством. Также он отрицает ВП:ПДН -- Виктор Петров 00:07, 5 октября 2013 (UTC)

На странице обсуждения участник Pessimist выступает с противоречащими заявлениями. В одном случае он утверждает, что единственный АИ который её вообще заметил — Новые Известия, в другом, что Единственный АИ, который пока здесь обсуждался - это FOI. Все остальное, на что вы ссылались - не АИ. -- Виктор Петров 00:34, 5 октября 2013 (UTC)

Почти все утверждения в данной заявке - намеренное введение в заблуждение. Что касается последнего - то после того как обнаружил, что шведский институт FOI, который ссылались Новые Известия, обвинил это издание в существенном искажении, я свое мнение об авторитетности этого СМИ изменил. --Pessimist 06:47, 5 октября 2013 (UTC)

Итог

Страница защищена на неделю. Виктор Петров предупрежден. Vajrapáni 09:18, 5 октября 2013 (UTC)

Участник: Виктор Петров

Виктор Петров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с 23 августа 2013 систематически нарушает ВП:КОНС в статье Вооружённый конфликт в Южной Осетии (2008). Не обращая внимания что на СО его правки оспариваются, он вносит спорный текст в статью, не делая попыток согласовать текст на СО:

• [6]
• [7]
• [8]
• [9]

При этом на СО он заявляет, что правило ВП:АИ «не является АИ для написания статей». Отмечу, что трактовки данным участником ВП:АИ уже влекли за собой предупреждения со стороны администраторов. --Pessimist 22:41, 4 октября 2013 (UTC)

ВП:АИ правилом не является, это - рекомендация. -- Виктор Петров 22:51, 4 октября 2013 (UTC)

и кроме того "Никто не должен доказывать авторитетность источника" (с) Виктор Петров. Без комментариев. --Pessimist 23:07, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Страница защищена на консенсусной версии, участник Виктор Петров предупреждается о необходимости следовать процедуре поиска консенсуса. Vajrapáni 09:18, 5 октября 2013 (UTC)

94.242.16.96

94.242.16.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм Tatewaki 21:34, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Сделано --Michgrig (talk to me) 22:20, 4 октября 2013 (UTC)

Страница Поветкин, Александр Владимирович

Поветкин, Александр Владимирович (обс. · история · журналы · фильтры) — предлагаю временно, хотя бы на одни сутки, запретить править этой страницы с IP-адресов — не зарегистрированным участникам в Wiki. А то в связи с предстоящим боем в субботу эта страница стала слишком популярной, например участник с этого IP 188.234.181.155 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандально удалил большой кусок текста:( --ZBoris 20:09, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Поставил пожизненную стабилизацию. --Niklem 20:43, 4 октября 2013 (UTC)

176.99.248.218

176.99.248.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал. --WikiFido^☯ 19:58, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Сутки отдыха. — Adavyd 20:04, 4 октября 2013 (UTC)

77.43.129.117

Всех французов испанцами называет, стирает фрагменты статей без разъясения, в общем, ведёт себя явно деструктивно. Просьба дать ему отпуск хотя бы на день. — SeverePatrol ^Connect 19:53, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Сутки отдыха. — Adavyd 20:06, 4 октября 2013 (UTC)

Stas1995

Stas1995 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сабж в последнее время перестал вносить полезный вклад в статьи и занимается исключительно откатами, а также постоянно лезет к другим участникам с попытками их в чём-то обвинить, новичков норовит всех проверить на ЧЮ под абсурдными предлогами, судя по этому он надоел уже многим участникам. Недавно осуществил очередную нападку на новичка в Инкубаторе. Свежая тема на СО. При попытках выяснить причины такого поведения вёл себя грубо и назвал участника спам-ботом. Тот факт, что Инкубатор предназначен для того, чтобы новички освоили азы работы в Википедии, он пропустил мимо ушей и сослался на ВП:ИВП. В июле поведение участника уже обсуждалость на ЗКА. Исходя из вышеизложенного, считаю, что необходимо ограничить проект от участника, отпугивающего новичков, то есть бессрочно заблокировать участника Stas1995 за все его нарушения выраженные в: 1)Преследовании множества участников; 2)Необоснованных обвинениях в вандализме; 3)Нарушения правила ОТКАТ; 4)Деструктивном поведение с переносами статей в ЛП; и прочих нарушениях правил.--94.179.155.76 19:41, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Я бы вам посоветовал изучить правила Википедии. Все нарушения нужно подтверждать диффами. Участника в свое время предупредили о том, что нужно соблюдать регламент Инкубатора («свежей теме» уже больше двух недель), каких-то нарушений у участник сейчас я не вижу. -- Vladimir Solovjev ^обс 20:17, 4 октября 2013 (UTC)

188.162.14.70

Уважаемые, администраторы. Пропишите "баню" участнику с этого IP 188.162.14.70 за вредительство в статье Need for Speed (серия игр) — 17:40, 4 октября 2013. В статье правок уже давно хватает, чтобы какой-то IP 188.162.14.70 ещё свои "писульки" в неё добавлял. Извините за жаргон. GoldMix 18:01, 4 октября 2013 (UTC)

Всего одна правка в статье - предупредите участника для начала. Зачем админов дёргать? Сюда нужно обращаться, когда другие способы уже не действуют.    Vs64vs    18:59, 4 октября 2013 (UTC)

Понятно. GoldMix 19:11, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

ip динамический, сомневаюсь, что до него сейчас ещё можно достучаться. Если подобные правки повторяться - попросите защитить статью.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:21, 4 октября 2013 (UTC)

194.44.237.51

194.44.237.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал. --Valdis72 14:12, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Сутки. Sealle 14:19, 4 октября 2013 (UTC)

• Надо диапазон блокировать, второй день вандалит. --94.241.17.89 17:49, 4 октября 2013 (UTC)

91.195.91.150

91.195.91.150 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — тоже вандальный вклад. -- Baden-Paul 12:59, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Одна правка — не повод для ЗКА. Откатили, и славно. Sealle 14:20, 4 октября 2013 (UTC)

Вандальный вклад

Елизавета Чистякова (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вандальный вклад. --Ferdinandus 09:16, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Бессрочка. --Niklem 14:49, 4 октября 2013 (UTC)

Alex OCH

Alex OCH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник создал статью Объединенная Футбольная Лига (обс. · история · журналы · фильтры) - форк статьи Объединённый чемпионат по футболу России и Украины (обс. · история · журналы · фильтры) и перенес весь текст туда. Evil Russian (?•!) 05:48, 4 октября 2013 (UTC)

Итог

Ну, Вы же самостоятельно устранили проблему, осталось только предупредить участника со ссылкой на Википедия:Переименование#Некорректный перенос текста, для этого тоже администраторских полномочий не требуется. Sealle 05:53, 4 октября 2013 (UTC)

2A00:E78:4003:3F90:4085:4E3D:BE1E:3F72

2A00:E78:4003:3F90:4085:4E3D:BE1E:3F72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Нужно остановить товарища. Предупреждён был.    Vs64vs    23:12, 3 октября 2013 (UTC)

Итог

Сутки, скрыл пару правок. Sealle 04:23, 4 октября 2013 (UTC)

LC-Revolution

LC-Revolution (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) cоздал рекламную статью Last Chaos Revolution об игровом сервере. Т.к. имя и вклад очевидно связаны, предлагаю обессрочить. --109.172.98.69 22:06, 3 октября 2013 (UTC)

Итог

Y Sealle 04:24, 4 октября 2013 (UTC)

92.113.40.76

92.113.40.76 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
вандалит, предупреждался.    Vs64vs    20:32, 3 октября 2013 (UTC)

Итог

Прекратил сам. Sealle 04:26, 4 октября 2013 (UTC)

User:Tyoma ru, User:Manghost21, User:Moonlight&Vodka — клоны?

Судя по сходству СУ и по осмысленности вклада, у кого-то любимое занятие — регистрироваться в википедии. --KVK2005 14:45, 3 октября 2013 (UTC)

User:Vivsla, User:Big wolf ov4, User:Bobile105, User:Dinaro 00, User:Lkhagva,User:Torus812, User:Selin Ivan, User:Kryanush, User:Nemo1234Nemo, User:Drekorik, User:Superpav17 — я ещё 11 нашёл, просматривая журнал регистрации. — Stas1995 21:38, 3 октября 2013 (UTC)

Первого в списке заблокировал на большой срок с запретом создания новых учётных записей (если IP статический) - этот деятель здесь уже появлялся. Вообще-то, их надо нести к чекъюзерам, чтобы в случае чего закрыть диапазон. Хотя в непрекращающемся потоке новых учётных записей эти не выделяются ничем, а особого вандализма от них я не вижу. Тара-Амингу 04:41, 4 октября 2013 (UTC)

Больше похоже на каких-то школьников/студентов, которым учитель информатики/преподаватель, краем уха что-то слышавший про Википедию, даёт задание зарегистрироваться и написать статью про своё любимое занятие. Довольно длительный (недели) набег аналогичных учёток был некоторое время (месяцы, без копания в журналах точнее не скажу) назад, начался новый учебный год - прибежала новая порция учащихся... OneLittleMouse 04:49, 4 октября 2013 (UTC)
PS По уточнённым данным периоды набегов - февраль-апрель 2012-го, февраль 2013-го, возможно также весна 2011-го; судя по содержимому ЛС некоторых учёток, они имеют отношение к питерскому политеху - то ли студенты, то ли учащиеся каких-то курсов. OneLittleMouse 05:00, 4 октября 2013 (UTC)

46.39.35.207

Я уже подавал на этого анрега запрос, но предупреждение, которое я ему послал, он проигнорировал. Более того, ещё раз нарушил ЭП вот в этой правке. Определённо его нужно заблокировать. — SeverePatrol ^Connect 12:35, 3 октября 2013 (UTC)

Георгий Суворов, не надо преследовать и провоцировать анонимов, а также из ничего раздувать конфликт, и будет вам счастье. Аноним вообще со вчерашнего вечера не проявлял интереса к ВП.--Atia 13:02, 3 октября 2013 (UTC)

Что вы — спровоцировал меня как раз-таки он, вот меня и забанили вчера. Я не преследую его — подал запрос только потому, что он неэтично ответил на моё предупреждение, оставленное ещё вчера. — SeverePatrol ^Connect 13:46, 3 октября 2013 (UTC)

Вандал

194.44.237.53 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Выставляет даты смерти ныне живущим. --94.241.5.147 12:02, 3 октября 2013 (UTC)

Итог

Сутки. --Andreykor 12:08, 3 октября 2013 (UTC)

• Опять за это взялся с другого ай пи (194.44.237.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)) --94.241.17.89 10:38, 4 октября 2013 (UTC)

Oley Elate

"Прошу восстановить статью Oley Elate в мой личное пространство.

OleyElateOleyElate 07:20, 3 октября 2013 (UTC)

176.100.160.29

176.100.160.29 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалзм тут и тут. Прошу принять меры. --Kolchak1923 07:44, 3 октября 2013 (UTC)

• Реакции никакой... --Kolchak1923 13:08, 3 октября 2013 (UTC)
  • Так молчит же пока. IP смениться мог уже за это время... OneLittleMouse 13:13, 3 октября 2013 (UTC)

Итог

Пока не актуально, новых вандальных правок не последовало. При рецидивах лучше создать новый запрос. OneLittleMouse 05:06, 4 октября 2013 (UTC)

Участник Illythr

Просьба пресечь немотивированные многократные удаления участником Illythr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) раздела в Спецслужба (обс. · история · журналы · фильтры), легитимность существования которого в статье совершенно очевидна: см. Обсуждение:Спецслужба#Ватикан .Levann 15:26, 2 октября 2013 (UTC)

IgorEK II

IgorEK II (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создал приличное количество недостабов о Героях Советского Союза, Соц.Труда и России, которые, видимо не собирается дорабатывать. В таких статьях имеются либо шаблон-карточка с краткой информацией, но без биографии и описания подвигов, либо только набор ссылок с шаблоном. Очень похоже на «забивание мест». На моё уведомление от 21 сентября с просьбой о доработке не отреагировал, хотя прошло уже приличное количество времени. Прошу либо удалить статьи, не соответствующие минимальным требованиям, либо в принудительном порядке заставить участника доделывать работу. --Полиционер 09:45, 2 октября 2013 (UTC)

Какие конкретно статьи, каким минимальным требованиям не соответствуют? Коллега, для таких просьб есть специальное место, а эта страница «не предназначена для запросов, требующих обсуждения сообществом». Fameowner (обс) 12:35, 2 октября 2013 (UTC)

188.35.156.248

Просьба пресечь бессмысленные правки анонима. --Ghirla ^-трёп- 08:55, 2 октября 2013 (UTC)

Итог

В связи с непрекращающейся неконсенсусной деятельностью после предупреждения был заблокирован на неделю. OneLittleMouse 05:08, 4 октября 2013 (UTC)

Slavdelo2012

Slavdelo2012 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Очередной рекламщик: создал статью Инкубатор:Деловой Славянск со ссылкой на сайт Slavdelo.dn.ua и самопиар в статье Донбасс [10]. АТр 08:46, 1 октября 2013 (UTC)

95.24.1.239

95.24.1.239 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Удаление разных крупных кусков информации в статье Армяне. Просьбу сначала обсудить изменения с другими участниками проигнорировал.--Vicpeters 15:25, 30 сентября 2013 (UTC)

ВП:НИП

Участник обвиняя меня в нарушении ВП:НЕСВАЛКА, совершил три отмены моих правок в данной статье (последнее здесь). При этом на СО статьи, он упорно не хочет назвать номер пункта данного правила по которому обвиняет.--Ryanag 12:48, 30 сентября 2013 (UTC)

Участник «Черновецкий Леонид Михайлович»

Черновецкий Леонид Михайлович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уважаемые администраторы. Предлагаю расценить если данное имя (при тех статьях, которые участник редактирует), уместно. Думаю говорить о том, что вероятность того, что это сам экс-городской голова решил дополнить Википедию о себе мягко скажем маловероятна. В первом (и далее) комментарии участник именно себя за него и выдаёт. Если есть сомнения предлагаю заблокировать до того, как он сможет доказать, что он и есть Черновецкий. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 12:02, 30 сентября 2013 (UTC)

Почему маловероятна? --94.153.230.50 13:11, 30 сентября 2013 (UTC)

У меня имеется полный тёска, может быть ещё где-то имеется. Поэтому вполне может быть и тёской, как впрочем и просто взявший это ФИО.--Лукас 15:04, 30 сентября 2013 (UTC)

Просите, но при чём здесь тёзка? Я же написал, что участник в комментариях выдаёт себя за того о ком статья. Он редактируя статью о Черновецком пишет «Я никогда не был причастен к СКМ и нет доказательства, подтверждающих данный факт». И так в каждой правке. С уважением, Олег Ю. 22:58, 30 сентября 2013 (UTC)

79.141.226.43

79.141.226.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Участник упорно добавляет ссылку на страницу участника Михаил Саракаев в статью Пышкало, Анатолий Михайлович (обс. · история · журналы · фильтры). Evil Russian (?•!) 11:05, 30 сентября 2013 (UTC)

Судя по этой теме, это он сам и есть, и у участника возникли какие-то затруднения... 109.172.98.69 11:28, 30 сентября 2013 (UTC)

Итог

Для архивации. --Evil Russian (?•!) 18:22, 4 октября 2013 (UTC)

Восстановление статьи

Прошу восстановить, ранее удалявшуюся статью Золотое сердце (альбом) ко мне в личное пространство (Черновик) для работы над ней в будущем . С уважением,--Mmlov 21:49, 28 сентября 2013 (UTC)

Война правок в статье ТВ-6

Участники Alex95-Ukraine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и NeadekvatDJ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье ТВ-6 (обс. · история · журналы · фильтры) уже на протяжении нескольких дней взаимно отменяют одну и ту же правку относительно размещения логотипов канала. Прошу администраторов дать оценку действиям участников и при необходимости принять соответствующие меры. Алексей Любимов | обс 17:36, 28 сентября 2013 (UTC)

Wowan Broock

Wowan Broock (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник упорно загружает несвободные файлы не заполняя правильно шаблон, к тому же эти файлы аналоги свободных с Викисклада. Месяц назад уже поднимался вопрос о снятии флага, но по непонятным причинам без единого комментария номинанта был оставлен. Весь этот месяц он активно загружал несвободные файлы на Викисклад теперь стал снова грузить сюда. На предупреждения ни здесь ни там ещё ни разу не отреагировал. --WikiFido^☯ 08:08, 28 сентября 2013 (UTC)

Наверно, стоит подать новый запрос на ВП:ЗСФ, учитывая, что прошлый был закрыт с (похоже, не оправдавшейся) надеждой на исправление участника. --DR 10:20, 30 сентября 2013 (UTC)

Действия участника Даматрий в статье Льенсе, Рене

Участник Даматрий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно добавляет ссылку на статью Третья французская республика в качестве места рождения персоналии Льенсе, Рене (обс. · история · журналы · фильтры), игнорируя тот факт, что Третья французская республика — это не географический объект, а политический режим государства. Считаю, что действия участника нарушают ВП:ДЕСТ. Решить вопрос на СО участника не удалось. Во избежание войны правок прошу разобраться в ситуации. Беринг 12:47, 27 сентября 2013 (UTC)

93.74.8.148

93.74.8.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Продолжение антисемитского вандализма. Evil Russian (?•!) 10:50, 27 сентября 2013 (UTC)

• Коллега Van Helsing вынес предупреждение, с тех пор пока тишина. При рецидиве пишите, последует очередная блокировка. Sealle 11:32, 27 сентября 2013 (UTC)

Михаил Ягих

Михаил Ягих (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Удаляет информацию с АИ: случай 1, случай 2. --DonaldDuck 15:59, 25 сентября 2013 (UTC)

• А вы пытались поговорить с участником? Прежде чем выносить на ЗКА, можно сперва попытаться с ним поговорить. Вот когда удаление продолжается после ваших попыток завести дискуссию, тогда и можно идти на ЗКА. Не обнаружил ни на СО участника, ни на СО статей каких-либо от вас или от него объяснений.--Лукас 16:21, 25 сентября 2013 (UTC)

Переход на личности

Marimarina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не в первый раз переходит на личности, за что предупреждалась и блокировалась (См. лог блокировок и СО участницы). В этом обсуждении обсуждает не то, за что статья выставлена на удаление, а меня, копается в моём вкладе, который лично к ней не имеет никакого отношения [11]. Допускает при этом несколько неэтичных выпадов: чтобы не выглядеть лжецом, Ну, что вы всё время перевираете?. С учётом предыдущего опыта, просьба прореагировать на ВП:ЭП и ВП:НО допущенные участницей. ДМ 20:17, 24 сентября 2013 (UTC)

• Запрос рассматривать никто из администраторов не хочет, я правильно понял? ДМ 15:05, 27 сентября 2013 (UTC)

• Уважаемый коллега ДМ! Поставил недавно ссылочку неправильную, один ВАЖНЫЙ, ОПЫТНЫЙ участник Википедии назвал это "ну что за бред". Я пожаловался на НЕЭТИЧНОСТЬ - реакция ноль. Поэтому советую СРАЗУ смотреть, КТО вас обругал. Не поленитесь зайти на страничку этого участника. Если это кто-то из ВАЖНЫХ - пиши пропало...

Ulugbeck1 07:38, 30 сентября 2013 (UTC)

• Сначала надо было предупредить её. А сюда только при повторении нарушения правил. --2.77.136.73 09:03, 30 сентября 2013 (UTC)
  • • Она уже не единожды предупреждалась и блокировалась за ВП:ЭП. Предупреждалась в том числе мной. Предупреждение вынесено ей в ответе на СО статьи. При повторном нарушении был написан этот запрос. ДМ 11:35, 30 сентября 2013 (UTC)
      • Согласен что её надо банить , а не предупреждать. НО. Но админы не хотят рисковать. Поэтому формально надо ещё раз предупредить. Их тоже можно понять. После того как отшлёпали Абиёё , они боятся. --2.77.136.73 11:45, 30 сентября 2013 (UTC)

Ohlumon: ВП:ДЕСТ

Уважаемые администраторы, я прошу не пропустить этот запрос как обычно, поскольку деятельность участника Ohlumon, как будет показано ниже, носит систематический деструктивный характер и касается не только постоянного нарушения этики, но и конкретной сознательной порчи статей в Википедии. Собственно, отсюда как раз всё и начиналось — со статьи Кубе, Вильгельм.

• 10 декабря 2012 года Ohlumon удаляет ссылку на статью Эммануила Иоффе.

Кто такой Иоффе можно прочесть в статье о нём: доктор исторических наук, автор множества научных публикаций по теме Второй мировой и немецкой оккупации Беларуси, один из ведущих в стране специалистов по данному периоду.

Ohlumon с этой информацией ознакомлен. На как он сам пишет на СО, «У меня окончательно сложилось мнение об Иоффе как о псевдоучёном, которому нельзя верить». Но на предложение обсудить его недоверие на ВП:КОИ почему-то не реагирует. Вместо этого он приходит на СО статьи о Иоффе снова рассказать своих личных впечатлениях.

• Обсуждение на СО, где участник не в состоянии нормально обосновать претензии к источнику.
• 21 декабря 2012 новое удаление Ohlumon без дополнительных аргументов на СО.
• я уточнил атрибуцию в тексте — чтоб уж совсем комар носу не подточил.
• 21 сентября 2013 очень интересная добавка участника Ohlumon: «Эта версия со временем окончательно определилась официально». Если кто-нибудь может указать мне текст источника, из которого произведен добавленный тезис — я вырву себе глаз. За ненадобностью. Также прошу обратить внимание на источник участника Ohlumon: дипломированный художник-оформитель
• Следующей правкой тот же участник к д.и.н Иоффе подставляет {{Не АИ}}: правка. Понятно, да? Доктор ист наук не АИ, а художник-оформитель — АИ.
• После отката мной этого странного шаблона, добавления запросов к «художественному тезису» и подробных пояснений на СО
• участник Ohlumon добавляет к Иоффе {{нет в источнике}}, хотя тезис читается в его статье черным по белому и Ohlumon это знает, поскольку в деталях это обсуждал. Комментарий к правке «Какой архив? номер дела, папки, текст», хотя очевидно, что в газетной статье историку вовсе не обязательно приводить полные реквизиты архивного документа, а собственное любопытство участника Ohlumon я удовлетворил ещё в декабре прошлого года.

Итого: участник 9 месяцев настойчиво воюет за удаление из статьи неугодной информации, не останавливаясь перед абсолютно абсурдными действиями, хотя отлично знает все соответствующие правила. --Pessimist 14:10, 23 сентября 2013 (UTC)

Сколько патетики! А всего-то и нужно дать архив с номером папки и дела, да и, собственно, цитату из текста пресловутого отчёта, которого никто не видел, кроме Иоффе.--Ohlumon 14:30, 23 сентября 2013 (UTC)

Правила Википедии не предусматривают обязательного цитирования архивных источников при наличии вторичных научных АИ. Так что удовлетворяйте ваше любопытство самостоятельно. --Pessimist 14:48, 23 сентября 2013 (UTC)

Угу. Только я не вижу здесь научных АИ, а безусловную фантазию. Десятки АИ говорят, что покушение совершила Мазаник, и лишь Иоффе утверждает — что Либерман. Ну дак нехай даст внятную ссылку. Такая легенда имеет хождение среди минских евреев, но это лишь легенда.--Ohlumon 15:47, 23 сентября 2013 (UTC)

Вот и я не вижу здесь кроме Иоффе никаких научных АИ. В качестве критики пока имеем личное мнение участника Википедии и добавляемый им художественный свист. Pessimist 16:06, 23 сентября 2013 (UTC)

Свист, и далеко не художественный у вашего "АИ" - фальсификация исторических фактов, не так ли?--Ohlumon 16:35, 23 сентября 2013 (UTC)

Ещё один «художник-любитель» поверг в прах всех белорусских ученых-историков, ага… --Pessimist 16:38, 23 сентября 2013 (UTC)

Наберитесь, наконец, решимости, и признайтесь, что ссылка фальшивая.--Ohlumon 16:47, 23 сентября 2013 (UTC)

Повторяйте почаще - глядишь и сами в свой вымысел поверите. Ну и декораторов всяких в качестве АИ по истории не забудьте добавить побольше. --Pessimist 19:17, 23 сентября 2013 (UTC)

К итогу

Не нужно ссориться. Статья всё равно полный бардак, что на СО признал и Pessimist. В нормальной версии, под которую пока ищутся последние два критических АИ, всё разъясняется в разделе Альтернативные версии покушения словами самого Иоффе. --NeoLexx 16:17, 23 сентября 2013 (UTC)

Статья-то шлак, но я пока не вижу способа объяснить действия участника Ohlumon с точки зрения ВП:ПДН. А если его действия не направлены на улучшение статьи, то будь она хоть заготовка, хоть ИС - бить по рукам надо за такие дела. --Pessimist 16:35, 23 сентября 2013 (UTC)

Марк (по имени, ничего?), ну вы же знали про новую версию, я к вам с вопросами по ней обращался. Ткнули бы человека во вторую статью Иоффе по теме, напряжение могло бы и спасть. Тут у второй стороны конфликта скорее не нарушение ВП:ПДН, а известное и мне эмоциональное состояние «просто взять и у... упасть». Потому как во внешнем мире всё это к сожалению пошло гулять не по Иоффе, который безусловно АИ по теме, а по известной ублюдочной статье в Комсомолке (см. в подвале моей версии), где Кубе в 1936 перестрелял кучу ССовцев, за что его выгнали из СС, а взорвал его как всем известно некий Лёва (так в газетной статье) Либерман (пока Мазаник носки Кубе стирала). --NeoLexx 17:14, 23 сентября 2013 (UTC)

При этом не могу не отметить в сторону участника Ohlumon, что материалы по группе Казанцева у Иоффе лежат в Сети и нагуглил я их тогда минут за 5-10. Ещё минут 15-20 заняло бы приведение параграфа к нейтральному виду и оформление ссылок. Устраивать вместо этого шоу «А ну-ка покажи свой чемоданчик ихние первичные АИ на твой вторичный АИ» без абсолютной на то нужды не слишком конструктивно. --NeoLexx 17:39, 23 сентября 2013 (UTC)

Как на духу: про эту версию в ЛП забыл и в СН она у меня не стоит. --Pessimist 19:13, 23 сентября 2013 (UTC)

Да это когда было, когда мы о ней говорили. По сути если бы не мой «перфекционизм, осложнённый синдромом рассеянных интересов», я бы статью давно уже выложил в осн. пространство и этот конкретный конфликт у вас не состоялся бы.
Off topic: Марк, мне всё ещё нужен Иоффе. Очень нужен, вы мне как-то обещали. То есть бог с ним с Иоффе лично, мне нужны "Сомнения" (Reitlinger G. The Doubts of Wilhelm Kube // Wiener Library Bulletin. — 1950. — № 5—6) У всех в библиографии стоит, но само издание вообще нигде не находится, хуже чем с пресловутой брошюрой "Об Елене Поваляевой". Если и у Иоффе нет, то остаётся Библиотека Конгресса, а это муторно и дорого, а тема для меня всё-таки вторичная. --NeoLexx 19:39, 23 сентября 2013 (UTC)

Shvedoff

Shvedoff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Постоянная реклама воронежской гостиницы "Швеция" - сначала прямая, впоследствии созданием копивийных статей с либо вообще не относящейся к теме ссылкой на сайт гостиницы, либо на скопированный на этот сайт внешний текст под явно более заметной "шапкой" гостиничного сайта. Tatewaki 16:17, 22 сентября 2013 (UTC)

77.37.235.35

Прошу заблокировать участника 77.37.235.35, в связи с постоянным вандализмом.--Sheek 09:30, 21 сентября 2013 (UTC)

Lockheed/Boeing F-22 Raptor

‎Control7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
В статье война правок, товарищ тащит в статью ничем не подтверждённые сплетни. Ну что бы понятней было: в рунете по ура-поцреотическим сайтам бродит байка о том что в Сирии был сбит F-22. Байка основана якобы на сообщении газеты «Los Angeles Times», или «The Oklahoman», или JPG-рисунок некой газеты «Oklahoma Post», которой даже гугл не знает. Разумеется на сайтах первых двух об этом тишина, а где искать эту Оклахому Пост я не знаю. В общем участник настойчив, агрессивен и без боя сдаваться не собирается :-) --ze-dan 18:43, 20 сентября 2013 (UTC)

PsyJournals

PsyJournals (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое имя (рекламное) совпадает с названием организации, см. Psyjournals.ru -- Akim Dubrow 19:01, 19 сентября 2013 (UTC)

Аноним-вандал

• Данная правка участника 89.250.12.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) нарушает правило ВП:В. — Андрей Бондарь 09:20, 19 сентября 2013 (UTC)
• Предупредить, вообще-то, можете и сами. 2.95.142.148 09:26, 19 сентября 2013 (UTC)

Действия посредника Akim Dubrow

Может ли посредник усугублять ситуацию своими действиями? А именно, сегодня посредник Akim Dubrow в статье Иванов, Порфирий Корнеевич удалил информацию, которая не вызывала вопросов у конфликтующих сторон Ler и Tempus. Я (Ler) восстановил информацию. Посредник ее опять удалил. Доказательством того, что эта информация не вызывала разногласий между конфликтующими сторонами является то, что эта информация не трогалась сторонами в течение всего времени конфликта (здесь был консенсус). Более того, месяц назад, когда Akim Dubrow впервые удалил эту информацию, я, предварительно выставив аргументы на СО, ее восстановил и Tempus мои правки оформил, что подтверждает факт, что эта информация устраивала обе конфликтующие стороны. Обращаю внимание администраторов, что статья находится под шаблоном "Эта статья находится в режиме поиска консенсуса." И в шаблоне написано: "Существенные правки в данную статью разрешается вносить только после их согласования на странице обсуждения статьи. Внесение несогласованных правок может привести к блокировке". И далее в шаблоне идет отсыл к посредничеству: ВП:Посредничество. Это в данном случае выглядит как юмор. Akim Dubrow он и есть посредник, который нарушает правило, что "Внесение несогласованных правок может привести к блокировке", что "Существенные правки в данную статью разрешается вносить только после их согласования на странице обсуждения статьи." Кроме того, как я понимаю, посредник должен решать вопросы по той информации, которая вызывает споры у конфликтующих сторон, а не усугублять ситуацию своими неконсенсусными правками в информации, которая не вызывает споров. Поскольку посредник имеет формально больше полномочий перед простыми участниками, я получается не могу откатить назад его неконсенсусные правки. Это будет расцениваться как война правок. И виноват окажусь я, хотя это нет так (см. выше). Просьба вмешаться администраторам в ситуацию и откатить к версии 13:26, 18 сентября 2013‎ Ler Ler 15:53, 18 сентября 2013 (UTC)

Война правок участника, заходящего с разных IP

В статье Деген, Ион Лазаревич

Откатами сносятся найденные мной АИ, проверенный на соответствие сноскам текст, возвращаются ссылки на больше не существующие страницы, неподтвержденные АИ фрагменты текста, сносится оформление, возвращаются ссылки на сомнительные источники, не отвечающие понятию АИ, и т. д., — качество статьи объективно отбрасывается на два порядка ниже. Причину действий выяснить не удалось. См.: СО.

Игнорируется шаблон РЕДАКТИРУЮ.

Все IP значатся в США, три из них в городе Pompano Beach.

• 166.147.108.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.111.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 69.244.112.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.108.68 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).

Также подал запрос на проверку участников:

• Igorp lj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• Oleg Yunakov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• Eugene M (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.108.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.111.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 69.244.112.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• 166.147.108.68 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).

Все основания полагать, что действует одно лицо.

С уважением -- Маратал 07:45, 18 сентября 2013 (UTC)

Оценка действий участника Маратал

Боюсь, что участник Маратал выбрал не лучший способ для достижения консенсуса (см. Обсуждение:Деген, Ион Лазаревич‎), в том числе, и "забыв" оповестить меня и других коллег о своих претензиях в наш адрес, размещенных в разных местах, но…

Пока же отмечу отсутствие желания с его стороны придти к согласию на СО, силовой (без всякого обсуждения) стиль правок (см. например : любовное отношение к своим, и пренебрежительное - к правкам других участников ([12] [13]), ну а такие оценки правок оппонентов как «имитация деятельного участия», «и имитирует, что что-то исправляет» — имхо, стоит оценить на соответствие Правилам.

Не касаясь действий анонима, попросил бы также предупредить участника Маратал и предложить ему поменять способ внесения своих, кажущихся ему оптимальными, правок и оценки - чужих. --Igorp_lj 09:02, 18 сентября 2013 (UTC)

В правилах на проверку участников, насколько я знаю, нет требования об обязательном оповещении.

Этот же запрос касается анонимных заходов.

Но если бы Вы внимательно прочли мое вчерашнее увещевание на СО, то заметили бы и «оповещение» и «желание придти к согласию».

О консенсусе

Ведется серьезная работа над приведением статьи в порядок. Этой работе Вы почему-то препятствуете.

Как называется снос АИ и замена их неработающими ссылками и источниками, АИ не являющимися?

Я проверяю источники, работают ли ссылки, их соответствие тексту и понятию АИ, ищу АИ, убираю положения, АИ неподтверждённые, веду исследование по поиску подтвержденной информации. Статья оформляется.

Консенсус — это не когда один участник заходит под разными именами и анонимно с разных IP (все зарегистрированы в США, последние два в Pompano Beach). Участник давно в Википедии и, наверное, не нужно говорить, к каким это может вести последствиям.

Вопрос о замене персональной карточки должен был вынесен на СО. Я вернул прежнюю — ПЕРСОНА — как более отвечающую действительности.

Объясните, пожалуйста, причину Ваших действий, если она существует, помимо задетого самолюбия. Лично я исхожу только из интересов дела.

Думаю, все вопросы можно решить, не создавая друг другу проблем. Если, конечно, не вести беседу в издевательском тоне, с целью не консенсуса, о котором Вы говорите, а провокации конфликтных действий.

Я ставлю шаблон РЕДАКТИРУЮ. Готов к взаимодоброжелательному диалогу на СО после окончания работы над статьей и снятия шаблона.

Категория «Дважды представленные…» не представляется мне удачной идеей, но принципиально я не против такой категоризации.

С уважением — Маратал 16:33, 17 сентября 2013 (UTC)

Однако Вы продолжаете вести «диалог» в издевательском тоне, который вообще не предполагает диалога:

Просто любопытно : вы всерьез считаете, что обладаете монополией на "единственно-верное" знание про "серьезная работа над приведением статьи в порядок" ? :)

Что еще забавляет - тему под названием «О консенсусе» открыл человек, не пожелавший искать его в пред. теме.

• «Я ставлю шаблон РЕДАКТИРУЮ» -

просто имейте в виду, что «Данное предупреждение установлено 17 сентября 2013 и не должно держать статью более двух суток», а там ваша монополия закончится. :)

--Igorp_lj 18:57, 17 сентября 2013 (UTC)

Кроме того снова была снесена вся моя правка, несмотря на мое оповещение -

Если все нормально, и вы все разные участники, то чего Вы беспокоитесь? Вы должны радоваться, что я подал заявку на проверку — я же останусь в дураках.

-- Маратал 09:47, 18 сентября 2013 (UTC)

Про "претензии - заочно", и кто-кого-куда - ответил на Обсуждение участника:Маратал#Об оповещениях

Здесь же, "чтобы два раза не вставать", хотелось бы еще прояснить: периодически встречающиеся в истории правок за 16.09

• «отпатрулирована участником Маратал» (в отличие от «отпатрулирована автоматически»),

это - погрешности интерфейса, или что-то другое? --Igorp_lj 12:02, 18 сентября 2013 (UTC)

Это фича ВП. :) Существует два варианта: 1. отпатрулировано участником таким-то - это происходит, когда патрулирующий конкретную правку отпатрулирует, причём правка эта ещё не патрулировалась. 2. отпатрулировано автоматически - это происходит, когда патрулирующий делает правку после той правки, которая была отпатрулирована ранее. Надеюсь ясно объяснил.--Лукас 18:07, 18 сентября 2013 (UTC)

Коллега Лукас, про существование двух этих возможностей я знаю. Вопрос в другом: в последовательных N правках только одного и того же участника Маратал между 09:39, 16 сентября 2013 и 19:54, 16 сентября 2013, кроме понятных "отпатрулирована автоматически", вроде 5 раз встречается [отпатрулирована участником Маратал]. Первый раз : в 09:54, 16 сентября 2013‎ - 3-я после серии его отмен правок другого участника. --Igorp_lj 18:18, 19 сентября 2013 (UTC)

• Детально вникать во все последние правки пока времени нет, но при прошлом общении с одноимённым участником (Маратал) по данной теме был ряд вопросов (видных на СО страницы; на своей СО он их видеть не захотел и попросил перенести) по которым до сих пор не получил ответов. Особенно удивила реплика по поводу лживости стихов Евтушенко (на которых стоит АИ) прокомментировать которую Маратал не счел нужным. Избегание ответов на вопросы по своим нетривиальным действиям/правкам слегка затрудняет работу над статей. С уважением, Олег Ю. 21:06, 18 сентября 2013 (UTC)

• Обратите внимание на ту же самую высокомерно-презрительную манеру обращения — идентичную с манерой обращения (ссылка) Igorp_lj. — Маратал 10:50, 19 сентября 2013 (UTC)

• No comments. (:) --Igorp_lj 18:21, 19 сентября 2013 (UTC)
• Немного подумал над Вашей репликой (перечитав несколько раз свои слова). В конце концов решил воспринять Ваши слова как шутку (несмотря на серьёзность темы). С уважением, Олег Ю. 23:17, 19 сентября 2013 (UTC)

Я иcходил из правил Википедии — основания для проверки: «Многочисленные случаи правок с разных учётных записей, имеющих одну модель поведения, стиль речи, ошибки и т. д.». С уважением — Маратал 06:22, 20 сентября 2013 (UTC)

Я на Вас не сержусь, но если Вам не сложно прочитайте мою реплику ещё раз (подумав, что её написал Ваш друг) и подскажите, что в ней показалось «высокомерно-презрительной манерой обращения»? Не сочтите вопрос за наглость или ехидство или что-то ещё, а просто подскажите. Мне действительно интересно понять, так как у меня и в мыслях не было такой смысл вкладывать (как в те слова так и в других репликах). Я наоборот всегда стараюсь быть предельно уважительным (как в жизни так и в проекте). Если Вам действительно слова со стороны видятся не так как я их подразумевал то хотелось бы узнать как это впредь можно избежать. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 17:57, 20 сентября 2013 (UTC)

Война правок и другие сомнительные действие

Георгий Сердечный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в Шаблон:Знак ранения (обс. · история · журналы · фильтры). Не желает обсуждать конструктивно, загромождает шаблоны оч. большими по размеру шаблонвм. Нарушает ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Нет желания больше с ним спорить, прошу администраторов оценить его вклад, и не только здесь. Его комментри типа, «убрал ерунду» [14] или открытое неуважение к сообществу в виде такого вот комментария «На этот раз, у противников здравого смысла, в который раз уже, получилось протащить наспех состряпанное и ими же самими одобренное «консенсусное» решение» [15] отбивают желание вести с ним диалог. Видимо ВП:ЭП и прочие правила не для него. Да масса сомнительных редиректов фальшивых наград настораживает. Stupendo2009 06:51, 18 сентября 2013 (UTC)

Каким бы архизлодеем не был участник Георгий Сердечный, он не позволял себе выражений типа «уродство», ни каких иных провоцирующих высказываний в чей-либо персональный адрес. Кроме того, история правок и обсуждение шаблона даёт очень чёткое понимание того, что войну правок ведёте именно Вы. А вот это (и это: [16], [17], [18]) уже тянет на самое настоящее сутяжничество. И не надо обвинять администратора Abiyoyo в предвзятости и штурмовать его ЛС, он одинаково нейтрально относится и к Вам, и ко мне. — Георгий Сердечный 07:13, 18 сентября 2013 (UTC)

Obeschania.Ru

Уважаемые администраторы! Могли бы Вы посмотреть вот эту тему: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2013/04#Обещания.Ru Вопрос остается открытым уже почти полгода, а хотелось бы прийти к какому-либо согласию. Gonenko 11:59, 17 сентября 2013 (UTC)

100 раз уже Вы поднимали вопрос о своём сайте на ВП:СЛ. Ничего не изменилось, он не является авторитетным источником. --Akim Dubrow 12:20, 17 сентября 2013 (UTC)

- ну так подведите итог в первой ветке, мне же об этом никто не сказал. Если человек 100 раз поднимает вопрос о сайте, то это значит, что сайт не является авторитетным источником? Как я это мог узнать? Тем более, что под все требования ВП:АИ сайт подходит. Да и речь не о том, авторитетный источник "мой сайт" или нет, речь о том, что находится ему в блек-листе не совсем правильно. Gonenko 15:29, 18 сентября 2013 (UTC)

MTV Россия

Постоянные войны правок. Надо бы поставить на полузащиту. PS: может кто-нибудь, разбирающийся в данной теме, проверит и отпатрулирует статью? И кстати: считается ли имя участника NeadekvatDJ нормальным, не нарушающим правила? Alex 16:54, 16 сентября 2013 (UTC)

Удаление шаблона

Участник в статье Пури, Ом постоянно удаляет шаблон "к переименованию": [19], [20], [21], [22], [23], [24]. Предупреждения [25], [26], [27] игнорирует, вроде как и хороший вклад делает по созданию статей, но удаляет шаблон, который должен убрать только подвёдший итог. Блокирование ай-пи не поможет, правит с разных. Есть на это какая-нибудь управа? --94.241.61.48 15:01, 15 сентября 2013 (UTC)

Есть. Блокировка всего диапазона. 64.14.41.15 17:38, 15 сентября 2013 (UTC)

Да в том-то и дело, что блокировать его не надо, есть-же положительный вклад, а надо-бы как-то вразумить --94.241.61.48 17:44, 15 сентября 2013 (UTC)

Так ведь вразумляли уже его - и всё коту под хвост. Остались только крайние меры. 64.14.41.15 17:52, 15 сентября 2013 (UTC)

ВП:ЭП - Ohlumon

[28], [29]. Предыдущая блокировка за то же самое была на неделю. --Pessimist 14:57, 15 сентября 2013 (UTC)

<обход блокировок из-под прокси>

А нарушение ВП:ПРОКСИ видите? 109.172.98.69 23:01, 15 сентября 2013 (UTC)

<обход блокировок из-под прокси>

Участница Lina Alekseeva

Lina Alekseeva (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Мне не понятны мотивы этой участницы, то она искажает информацию путём добавления неоформленного и невикифицированного материала, то она просто начинает добавлять какие-то ложные данные с сылкой на Яндекс. В общем, посмотрите её вклад и поймёте. Я даже не знаю что с такими делать нужно. Alex Great ^{обсуждение} 10:55, 15 сентября 2013 (UTC)

Уважаемые администраторы, я ценю ваш вклад в Википедию, но может стоит рассматривать запросы, которые дольше всего находятся в данной странице (т.е. начать рассматривать их снизу). ← Alejandro de Grande ^{обсуждение} 12:30, 22 сентября 2013 (UTC)

Ещё рекламщик

DDVB (Direct Design Visual Branding) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. Инкубатор:DDVB (Direct Design Visual Branding)). --АТр 14:26, 14 сентября 2013 (UTC)

Излишняя активность участника

Приветствую, коллеги. Участник Akim Dubrow проявляет изрядную активность, вырезая куски из статей и удаляя статьи не идя к нормальному диалогу, просто берёт и удаляет без всякого обсуждения, недавно из-за своих претензий к АИ и соответствующих претензий он был заблокирован. Скоро, чувствую, начнётся война правок, например, в статье Жим над головой, не говорю уже о других, которые он пытался вырезать или удалить, но его запросы отменили в обсуждениях на удаление. Прошу разобраться третьей независимой стороне, прав ли участник своими действиями или они "изрядно активные"? - а то уже руки после того опускаются, хочется просто уйти из проекта. Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 12:01, 14 сентября 2013 (UTC)

Правомерность предупреждения

Участник Daemon2010 разместил на моей странице обсуждения предупреждение о нарушении мной правила ВП:ВАНД (правка, которая по мнению участника является вандализмом), прошу администраторов оценить правомерность предупреждения, имелось ли нарушение с моей стороны указанного правила. С уважением, Smell U Later 10:45, 14 сентября 2013 (UTC)

Семен Семеныч и MPowerDrive

Прошу дать оценку действиям юзера MPowerDrive в статье Чоглоков, Григорий Иванович. Не хочу ввязываться в войну правок, но действия, на мой взгляд, неадекватные и деструктивные. --Семён Семёныч 10:47, 14 сентября 2013 (UTC)

Юзер Семен Семеныч стал смотреть истоию правок. не хотите пояснить что такого вандального вы нашли в этой первой в этом году правке MPowerdrive-а [30] в им кстати созданной статье Чоглоков Г. И. Что вы ее так сходу быстрым откатом как вандализм анонимов, который одновременно отматывали? Правка приводит карточку к принятым стандартам для наградного раздела. Также нарример моя статья Богословский, Борис Петрович оформлена, и много- много других?

А что за насмешки вы себе простите позволяете на СО? Это вместо того, чтобы начать обсуждение и выяснить причину отмены уже вашей правки? Так нельзя раблтать, коллега. Здесь ваши действия надо на деструктивность и адекватность рассмотреть сначала. Bagum 14:00, 14 сентября 2013 (UTC)

• Вот это — демонстрация настроя на конфронтацию (кроме прямых нарушений ряда основопологающих правил проекта). HOBOPOCC 14:11, 14 сентября 2013 (UTC)
  • а вы порсредник, чтобы оценивать мотивы другого участника? Кстати вы сейчас случайно не преследованием вашего оппонента по Алексееву занимаетесь? Bagum 14:19, 14 сентября 2013 (UTC)
• Очень просто. Чоглоков был награжден Георгиевским оружием, и для него стоял соответствующий шаблон. А никакого Золотого оружия «за храбрость» у него не было и быть не могло, так как он был награжден в июне 1915. --Семён Семёныч 17:09, 14 сентября 2013 (UTC)
• Я не очень понимаю, как можно "начинать обсуждение" с юзером, который просто отменяет все чужие конструктивные правки (а статья была фактически написана заново). Что касается иронии, то мы не комсомольском собрании, кажется. --Семён Семёныч 17:54, 14 сентября 2013 (UTC)

Смотрю дальше. кстати вижу что ваш оппонент вернул удаленные вами разделы учеба и довоенная служба, первая мировая война и гражданская война, это он правильно сделал. Почему вы эти заголовки удаляли? Ссылок на источники в вашей версии нет поэтому справедливо поставлены запросы. В чем вообще проблема? Я начал на СО обсуждение, раз вы оба такие гордые. Прошу участвовать. Bagum 14:15, 14 сентября 2013 (UTC)

• А Вы не заметили, что он просто отменил все мои правки (вообще не глядя на их конструктивность-неконструтивность) и вернул статью к своей версии? При этом удалив две важные категории (Чоглоковы и Выпускники Николаевского кавалерийского училища), но вернув две бессмысленные (Персоналии по алфавиту и Родившиеся в 1867 году); полностью удалив раздел Награды; вернув несуразно длинное введение. Что касается подразделов, то вся информация из них, даже более полная, была и в моей версии, просто никакой нужды городить разделы на каждые два предложения я не вижу. Вообще, по-моему, очевидно, что моя версия была и лучше оформлена, и более информативна (можем сравнить построчно). Поэтому я и прошу администраторов оценить действия данного многоуважаемого юзера. --Семён Семёныч 17:32, 14 сентября 2013 (UTC)
  • Ну, коллега, что-то Вы ничего не говорите по поводу применения Вами к моей правке инструмента «откат». Неужели все еще считаете, что поступили правильно? Это очень грустно, коли так. Коллега Bagum почти все правильно выше понял по истории правок, Ваши действия и были интерпретированы соответствующим образом -- с тем же успехом можно было сделать откат и написать в комментарии "откат вандализма". Воспринимается совершенно одинаково. Обратил я Ваше внимание на это аналогичным комментарием к своей правке. Наверное, следовало как раз, чтобы Вы не воспринимали мои действия как отмену всего Вашего вклада, воздержаться от такого комментария и выписать просто Вам предупреждение о нарушении ВП:ПАТ. Хотя тоже не известно, к чему бы это привело, учитывая Ваш настрой, о котором остается судить по Вашему комментарию на СО статьи.
  • Увидев Ваш откат моей правки как откат вандализма, у меня возникло справедливое на мой взгляд сомнение, а не удалено ли Вами из написанной полностью мною статьи еще что-то важное с такой же легкостью. Поэтому мне пришлось сравнить вот эти 2 версии: [31] [32]. Сравнив их, я обнаружил, что Вы совершенно безосновательно удалили написанное мною про участие персоналии в гражданской войне и Белом движении из лида статьи, несмотря на то, что принято в статьях о военных в лиде перечислять войны, в которых человек принимал участие. Из лида же Вы зачем-то удалили указание на то, что герой был георгиевским кавалером -- что также принято давать именно в этой части статьи. Удалили Вы также описание, что главным военным орденом Чоглоков был награжден за то, что лично повел в бой своих солдат. Удалено из текста было упоминание в хронологическом порядке описания и упоминание о награждении орденом Св. Анны. Из хронологически выстроенного повествования убрана Вами была и информация о производстве в чины. Вместо этого созданы 2 совершенно ненаглядных списка: один в начале статьи и чинах, второй -- в конце -- о наградах. Зачем Вам понадобилось убирать принятую для таких статей разбивку на разделы -- мне тоже не понятно. Кроме того, Вы совершенно проигнорировали имеющееся на СО обсуждение, и переделали описание на свой лад, проигнорировав оное вообще. Также в Вашей версии статьи наличествовали признаки ВП:КОПИВИО отсюда в частности касательно просто скопированных и вставленных фраз «Православный. Из дворян.» и «После поражения белых армий эвакуировался в Турцию. Умер в Константинополе.». Поэтому, чтобы не возвращать по одному все эти важные, но удаленные Вами эпизоды, я вернул статью в версии НОВОРОСС, а затем начал восстанавливать Ваши полезные правки (например, [33] [34] [35]), что хорошо видно из истории правок: была возвращена карточка (в которой Вы также почему-то умолчали об участии в Белом движении, что я дополнил), цитаты о награждении орденом Св. Георгия и Георгиевским оружием, неизвестно, правда, откуда Вами взятые -- источников Вы никаких в статье не ставили вообще -- о чем и говорят сейчас шаблоны о запросах АИ. В общем, говорить об удалении Вашего вклада "полностью" -- как это Вы изволили изобразить -- значит серьезно искажать действительность. Ну и я еще не все там привел в нужный вид: наступила просто ночь, и пришло время отходить ко сну. Но сегодня продолжим.
  • P.S. Странно, кстати, что Вы не считаете нужным вообще аргументировать свою т.з. Все, что не соответствует Вашему представлению о том, какой должна быть статья -- в момент превращается в "несуразное". Пример касательно «несуразно длинного введения»: предлагаю ознакомиться с введением избранной статьи Деникин, Антон Иванович, сравнить длину введения там с длиной введения в нашей статье, и сделать соответствующие правильные выводы на этот счет.--MPowerDrive 18:40, 14 сентября 2013 (UTC)
    • Я отменил правку и выше объяснил почему: „Чоглоков был награжден Георгиевским оружием, и для него стоял соответствующий шаблон. А никакого Золотого оружия «за храбрость» у него не было и быть не могло, так как он был награжден в июне 1915“. А, так Вы просто обиделись и решили продемонстрировать это, в отместку отменив весь мой вклад? Ну, прошу прощения. --Семён Семёныч 19:01, 14 сентября 2013 (UTC)
    • А я и не считаю свой вариант статьи единственно верным. В каком виде она была информативней и лучше оформлена, я предлагаю решить администратору. --Семён Семёныч 19:13, 14 сентября 2013 (UTC)
    • Если Вам что-то не понравилось в моей версии, ее можно было отредактировать и дополнить. Зачем отменять весь вклад и потом какие-то куцые кусочки восстанавливать? Странно, два года статья висела и без карточки, и без иллюстрации, и без всех возможных категорий, а после непонравившейся правки Вы резко озаботились ее содержанием и качеством. --Семён Семёныч 19:19, 14 сентября 2013 (UTC)

Оливер Сайкс

Сайкс, Оливер (обс. · история · журналы · фильтры) Прошу проконтролировать ситуацию вокруг этой статьи в связи с недавними вандальными действиями [36], [37], и [38].--Mmlov 19:31, 13 сентября 2013 (UTC)

Возможно это будет повторяться.--Mmlov 19:35, 13 сентября 2013 (UTC)

P.S. Также вандализм со стороны анонимов имел место быть даже вот такого характера.--Mmlov 19:40, 13 сентября 2013 (UTC)

Вандализм в статьях о нп РЮО

Аноним или аноним с изменяющимся IP-адресом вандалит статьи о нас. пунктах РЮО: 95.165.109.111, 95.165.108.93, 95.165.96.110, 95.165.116.50, 95.165.118.84. Предупреждение не подействовало. --Платонъ Псковъ 14:50, 13 сентября 2013 (UTC)

Рок-группа «Аркония»

Новичок U.R.Lars (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создает быстроудаляемые по незначимости статьи о рок-группе «Аркония» с разными вариантами названий. Предупреждался. --Doomych 14:34, 13 сентября 2013 (UTC)

Официальное подтверждение предупреждения

Прошу кого-нибудь из админкорпуса подтвердить на моей СО это предупреждение, а то здесь товарищ возмущается. Horim 20:02, 11 сентября 2013 (UTC)

Костя, моё подтверждение тебя устроит? Фил Вечеровский 20:53, 11 сентября 2013 (UTC)

Да меня-то устроит, только вот самого Георгия — сомневаюсь... Horim 20:55, 11 сентября 2013 (UTC)

Написал, будем посмотреть Фил Вечеровский 21:07, 11 сентября 2013 (UTC)

Вы б ещё из-за Колобка подрались! Le Grand Bleu 14:48, 12 сентября 2013 (UTC)

95.165.108.93

Прошу откатить правки участника. Все правки - вандализм в теме Южная Осетия, и удаление информации о Грузии. Так же не плохо было бы защитить все страницы, ставшие жертвой вандала, так как вандализм на них далеко не редкость.--Sheek 11:55, 11 сентября 2013 (UTC)

Фил Вечеровский

Прошу администраторов оценить, насколько данное обвинение участника в деструктивной деятельности соответствует правилам ВП:ЭП и ВП:НО. --Andreykor 07:58, 11 сентября 2013 (UTC)

А это не обвинение участника, а оценка вполне конкретной фразы. Фил Вечеровский 19:56, 11 сентября 2013 (UTC)

Alexsandr99

Просьба оценить действия участника Alexsandr99 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Сад слов (обс. · история · журналы · фильтры), а также его реакцию на мои действия на СО статьи. Sinon 01:30, 11 сентября 2013 (UTC)

Напишу по конкретней. Участник нарушает ВП:ИС, так как ему не нравится, как перевели название в Реанимедии, нарушает ВП:АП, добавляя копивио в сюжет (по истории видно, что он добавлял их 3 раза). Не знаю, на сколько недель надо за это всё блокировать, но думаю бессрочка в самый раз. Sinon 23:03, 12 сентября 2013 (UTC)

Пересекался с участником. На мой взгляд, непонимание правил и нежелание учиться на своих ошибках у него настолько глубокие, что прекратить его деструктивную деятельность может только длительная блокировка или принудительное наставничество (если найдётся наставник, конечно). WindWarrior 21:44, 13 сентября 2013 (UTC)

Этой правкой было внесено копивио. Напомню, у участника 2 блокировки за аналогичные нарушения. GFox 19:04, 11 сентября 2013 (UTC)

Создание Tempus нездоровой атмосферы в статьях о Порфирии Иванове

Сначала небольшая преамбула.

В 2006 году о Порфирии Иванове вышли 2 документальных фильма на центральных федеральных каналах: Первом канале и телеканале Россия, сделанные по заказу этих каналов:

• Порфирий Иванов. 12 заповедей - (Первый канал)
• Бог моржей. Порфирий Иванов - (телеканал Россия)

В 2012 году Первый канал выпустил еще один документальный фильм о Порфирии Иванове:

• Холод. В поисках бессмертия

Эти фильмы регулярно крутятся как на этих каналах, так и на каналах: РТР-Планета, 5 каналу и телеканалу «Моя планета» (то, что было мною отслежено), а также транслировались за рубеж.

Об учении и системе П.К.Иванова преподается в государственных вузах. Следуя доктору философских наук, сотруднику Института философии РАН Балагушкину Е.Г., написавшему ряд книг (см. Иванов,_Порфирий_Корнеевич#Научная литература), из которых наиболее цитируемой в научных кругах является книга:

• Балагушкин Е. Г. Глава III: Система Учителя Иванова // Нетрадиционные религии в современной России: морфол. анализ.. — М.: Институт философии РАН, 1999. — Т. 1. — С. 59-115. — 244 с. (Копия 1, Копия 2, Копия 3).

и защитившему докторскую диссертацию, в которой одна из глав (17 страниц) полностью посвящена Иванову:

• Балагушкин Е. Г. Глава VII. Неоязыческий культ и антисоциальная утопия Порфирия Иванова. // Нетрадиционные религии в современной России :системно-аналитический подход  : диссертация ... доктора философских наук :. — М.: Институт философии РАН, 2006. — 350 с.

-- так вот, следуя Балагушкину, стоит разделять религиозную и оздоровительную части учения Иванова. Поэтому в государственных вузах преподается как религиозная составляющая учения Иванова на курсах Религиоведения, например:

• Радугин А. А. Тема 12. Нетрадиционные религии. 4. Неоязычество: Система Учителя Иванова // Введение в религиоведение: теория, история и современные религии: курс лекций. — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Центр, 2004. — С. 261-268. — 304 с. — ISBN 5-88860-053-9.
• Тимощук А. С., Федотова И. Н., Шавкунов И. В. Введение в религиоведение: Учеб. пособие.. — Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2011. — С. 136-137. — 153 с. — 500 экз.

так и оздоровительная система Иванова на физкультурно-оздоровительных курсах вузов, например:

• Физкультурно-оздоровительные технологии. Организационно-методические указания по освоению дисциплины. "Сибирский федеральный университет"

Закаливают по системе Иванова также в некоторых детских садах. Например, в детском саде номер 317 города Красноярска под названием "Сибирячок", [39], [40].

Число последователей учения Иванова точно неопределено, число его сторонников -- тем более. Известно, например, что в 1992 году на праздник "Идеи Учителя", проходивший на так называемом "Чувилкином бугре" съехалось 10 тысяч человек со всех концов только что развалившегося СССР. Источники:

• Кнорре Б. К. Система Порфирия Иванова: культ и движение // Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. — М: Университетская книга, Логос, 2006. — Т. 4. — С. 244—258. — 366 с. — 2000 экз. — ISBN 5-98704-057-4
• Бронников А. Ю. Учитель Иванов. Его дорога. — М: ОНИКС, 2006. — 560 с. — 8000 экз. — ISBN 5-488-00456-4

Первый автор Кнорре, Борис Кириллович - религиовед, второй автор Бронников, Алексей Юрьевич - последователь учения Иванова, известный в кругах последователей и пользующийся их авторитетом, отражающий общую точку зрения последователей, полковник запаса ВМС. По Бронникову в свое время был подведен итог администратором Неоном о возможности его использования в местах, отражающих точку зрения последователей: Википедия:К_оценке_источников/Архив/2010/2#А. Ю. Бронников. Книги о Иванове.

Другой факт, взятый из Балагушкина: Летом 1995 года в Москве, в здании Совета Федерации состоялась международная конференция посвященная учению Иванова, собравшая представителей 97 городов СНГ. Открывал конференцию заместитель председателя Комитета по семье и молодёжи Правительства Москвы (Балагушкин Е. Г. Ивановцы // Энциклопедия религий. — М.: Академический проект, 2008. — С. 474-476. — 1520 с. — ISBN 978-5-8291-1084-0.).

В число последователей учения Иванова входят ряд известных людей, например:

• Виноградов, Герман Игоревич — авангардный художник, музыкант [41]
• Довгань, Владимир Викторович — российский предприниматель [42]
• Жигалов, Михаил Васильевич — актёр театра и кино, заслуженный артист РСФСР [43] [44]
• Назарбаева, Сара Алпысовна — супруга первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева (С. А. Назарбаева — автор ряда книг, посвящённых системе П. К. Иванова, а также автор нового образовательного курса «Самопознание». Знакомство с учением Иванова является составной частью курса. С 2001 года курс проходил апробацию в различных учебных заведениях страны, а с 2010-2011 года вошёл в состав учебных планов на всех уровнях образования (детские сады, школы, вузы) Казахстана Самопознание — что это за предмет?
• Ильгиз Гилазов — председатель Верховного суда Республики Татарстан [45]
• Иван Плешаков — заместитель начальника управления Союза казачьих войск России и зарубежья по делам молодёжи и спорта [46].
• Сергей Карнаухов — вице-губернатор Кировской области (2009—2010) и Калининградской области (2010—2011) [47] [48] [49]

Обращают на себя внимание также следующие немаловажные события:

• По заключению прокуратуры города Москвы от 7 июля 2008 года Иванов П. К. был реабилитирован в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (Справка о реабилитации).
• В 2009 году Администрация города Красный Сулин совместно с городскими СМИ запустила проект «Имя Сулин» — выбор человека, внесшего наиболее значительный вклад в историю города [50]. На первом этапе в местных газетах были опубликованы статьи о 40 известных людях, имеющих отношение к истории Красного Сулина. Среди известных людей был назван П. К. Иванов, «создатель всемирно признанной системы оздоровления человека "Детка"», проживший в этом городе более сорока лет (1934—1975). О нём была опубликована статья «Феномен Порфирия Иванова». На втором этапе, основываясь на итогах голосования красносулинцев, оргкомитет проекта определил список из 12 участников, в число которых вторично вошёл П. К. Иванов.

Вместе с этим, имеет место резко отрицательное отношение РПЦ к учению Иванова, например:

• Дворкин А. Л. Глава 20. Порфирий Иванов и секта «ивановцев» // Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — М.: Христианская библиотека, 2006. — 816 с. — ISBN 5-88213-050-6.
• Священник Слюсаренко А. В. Иванов, ивановцы, ивановщина. О Паршеке и его «детках». — Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2009. — 176 с. — (Серия «Критика сектантских учений»). — ISBN 5-88213-081-6.

На этом преамбула закончена.

Так вот, на этом фоне 10 месяцев назад в статьях Иванов, Порфирий Корнеевич и Ивановцы (движение) появляется "православный" Tempus. С тех пор в этих статьях идет непримиримая война. Отношение к теме статьи (к Иванову и ивановцам) Tempus демонстрирует сразу. Отношение крайне негативное. Вот некоторая его фразеология по отношению к Иванову: "санта-клаус", "чокнутый деревенский дедок", "Иван N. Порфирьев", "сумасшедший" и т.п. По отношению к последователям Иванова отношение такое же. Например, про упоминаемого выше, ныне живущего, полковника ВМС А.Ю.Бронникова писал следующее: "всякие васи подзаборные вроде инженера Бронникова" (искать здесь Обсуждение:Иванов,_Порфирий_Корнеевич#История Паршека и Бронников, как АИ для биографии П.К.Иванова). При этом к себе Tempus требует "уважительного" отношения, чтобы его называли на "Вы", а не на "ты" и писали "Tempus", а не "Темпус". Но своим отношением к статье Tempus этого не заслужил. Спрашивается, а что он вообще сюда пришел делать, в эти статьи? Вот один из его ответов: "мне гораздо интереснее писать статьи по философии и религии, чем всё своё драгоценное время терять на чистку авгиевых конюшен, разве только для разминки затёкших конечностей. Tempus 09:30, 27 июня 2013 (UTC)" (Обсуждение_участника:Van_Helsing#АК:875) Вот так вот, конечности размять пришел, а не статью писать.

ВЫВОД. Наложить бан на Tempus в статьях Иванов, Порфирий Корнеевич и Ивановцы (движение), пусть последует своему собственному совету пишет лучше про РПЦ (о советах Tempus другим участникам см. здесь Арбитраж:875#Доарбитражное урегулирование - читать отсюда: "Tempus имеет манеру указывать кому какие статьи писать." ).

PS. Этот текст выложен на СО администратора, члена Арбитражного Комитета Джекалоп, заблокировавшего на данный момент статью: Обсуждение_участника:Джекалоп#Tempus, а также на СО члена Арбитражного Комитета Vlsergey (Обсуждение_участника:Vlsergey#Tempus) и на СО статьи о Порфирии Иванове. Ler 14:37, 10 сентября 2013 (UTC)

Защита

Прошу защитить страницы Квайса и Грузия в связи с частым вандализмом. И еще Цхинвал во всех этих статьях, периодично удаляется информация о грузинах и изменяется информация о конфликте Грузии и Южной Осетии.--Sheek 11:39, 11 сентября 2013 (UTC)

194.252.5.66

194.252.5.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Меняет ссылки с info-finlandia.ru на finland.fi. На странице обсуждения не ответил о причинах своих действий. Max kru 11:59, 9 сентября 2013 (UTC)

Война правок в статье Ледяев, Алексей Семёнович

Мне жаль обращаться по пустякам, но я не вижу другого способа защитить статью Ледяев, Алексей Семёнович от войны правок со стороны участника Участник:Mistery_Spectre. Я всеми силами пытался найти с ним общий язык на его странице обсуждения: тема Обсуждение_участника:Mistery_Spectre#Ледяев, Алексей Семёнович, там подробно изложена суть моих претензий и провалившиеся попытки достичь консенсуса. Я вынужден был обратиться к его наставнику, который, как можно судить по его репликам, поддержал меня. К сожалению, ничего не возымело действия. Кажется, Mistery Spectre воспринял дело слишком лично, и дело дошло до ВП:НПУ: сегодня я получаю от Mistery Spectre предупреждение невесть за что. Ладно предупреждение, но Mistery Spectre продолжил вносить деструктивные правки в статью. Так, снят запрос на источник перед утверждением в статье о том, что " «Новое поколение» Ледяева <...> провозгласило индивидуальность богословия" с комментарием, будто "аи стоит в конце предложения", хотя в АИ ничего о провозглашении индивидуальности богословия нет. Удален фрагмент о том, что «Новое поколние» характеризовалось именно как неохристианская или псевдохристианская (а не какая-либо еще) тоталитарная секта - что достаточно важно, ведь это как раз демонстрирует, что в АИ имеются расхождения насчет того, является ли эта секта всё еще христианской или уже перестала быть таковой. Собственно, пока эти изменения не так важны, но в свете предупреждения Mistery Spectre можно опасаться, что он на этом не остановится. ...Я не хочу никакого конфликта, тем более личного. В конце концов, может быть, это я не прав? Мне действительно хотелось бы хоть какого-то консенсуса, но я просто не вижу способа, как его достичь с Mistery_Spectre. Almir 10:32, 9 сентября 2013 (UTC)

Для понятия конфликта, предлагаю посмотреть историю правок и мою СО, всё уже было обсуждено. Особенно прошу обратить внимание на использования случайно реплики моего наставника для внесении спорных правок без какого либо обсуждения и провокации ВОЯ, абсурдные требования предоставить ссылки, фактически присвоение статьи себе, при том что конфликт начался именно с неконсенсусных правок участника, железобетонный отказ от восприятия аргументов оппонентов и много чего ещё "хорошего". Не говоря уже о махинациях с аи, когда участник ставит три сноски на утверждение, которое в спорном моменте подтверждается только в одном из них. Про попытки обвинить меня в пропаганде харизматов я и не говорю. Mistery Spectre 07:03, 10 сентября 2013 (UTC)

P.S Впрочем, даже с поверхностным наблюдением уже видно, что под "разрешением наставника" для глобальных правок без обсуждения, участник понимает дружеские просьбы пойти на встречу в мой адрес, а также оставшийся без ответа топик на самой СО наставника. Mistery Spectre 07:10, 10 сентября 2013 (UTC)

К сожалению, я не понимаю этих обвинений. Правки "без какого-либо обсуждения" вносились после того, как Mistery Spectre сам декларативно отказался "от какого-либо диалога", хотя я специально подчеркивал, что предлагаю и рассчитываю на диалог и обсуждение. Под поддержкой наставника я понимаю ответы наставника на СО самого Mistery_Spectre. Я не знаю, о каких махинациях с АИ идет речь, но всегда готов обсудить соответствующие вопросы, так как не настаиваю на своей правоте. Что касается "попыток обвинить Mistery Spectre в пропаганде харизматов", то здесь, по-моему, вышло недоразумение. Попытка сохранить в разделе критики (фактически без обсуждения) фрагмент, оставляющий впечатление скорее пропаганды, чем критики - это не есть пропаганда, мне кажется, это было просто упрямство. Ни в какой пропаганде я Mistery Spectre, естественно, не обвиняю. "Абсурдных требований предоставить ссылки" тоже не было, были вежливые и обоснованные просьбы (к которым присоединился и наставник Mistery Spectre), к сожалению, до сих пор не выполненные. Но я согласен с Mistery_Spectre в том, что история правок и его СО совершенно достаточны для оценки ситуации. Almir 08:09, 10 сентября 2013 (UTC)

И как мы видим, участник до сих пор не понимает, что грубо прибежать в чужую статью и силой проталкивать правки, при этом требуя от авторов в приказном порядке обосновывать любой чих - не поиск консенсуса, а агрессивное присвоение статьи. Увы. Mistery Spectre 11:38, 10 сентября 2013 (UTC)

Поверьте, уважаемый Mistery_Spectre, мне не нужна ни эта, ни какая-либо другая статья. Вообще религиозные деятели - не "моя" тема. Мне безразличен как сам Ледяев, так и его критики. Я заглянул в статью только как участник проекта Проект:Неакадемические_исследования, пришел и увидел совершеннейшее безобразие с кучей мертвых ссылок, сообщений о наградах какого-то самиздатовского журнальчика и огромной рекламной врезкой во весь правый край страницы. Тот, кто считает эту статью своей (хотя я не уверен, что в Вики имеются приватные статьи), мог бы устыдиться, что его «собственность» находилась в таком безобразном состоянии. Я всего лишь прибрал в ней, и то не до конца. Надеюсь, я не должен был просить на это ни у кого разрешения. Правила Википедии не предусматривают необходимости перед внесением правок разыскивать, кто претендует на обладание статьей, и просить у них разрешения. А поскольку вы сами отказались от диалога, то как же мне теперь искать с вами консенсус? Я всячески готов, я всей душой "за", я уже выставил на СО статьи запрос и буду рад, если вы мне поможете. Но вы не идете на СО статьи, вы идете преследовать меня своими предупреждениями на мою СО и идете сюда с новыми и новыми обвинениями в мой адрес. Что я должен делать, по-вашему, как мне еще до вас достучаться, как мне привлечь вас к диалогу по существу статьи? Almir 12:54, 10 сентября 2013 (UTC)

Запрос потерял актуальность, полный консенсус по статье найден с другим участником проекта, благодаря которому текст удалось дополнить необходимыми ссылками по существу вопроса и привести к НТЗ. Статья заметно улучшена, а это главное. Прошу прощения за беспокойство. Almir 21:15, 18 сентября 2013 (UTC)

Подведение итога по опросу

Из-за непрекращающихся войн правок посредники в ЛГБТ-тематике рекомендовали создать опрос о употреблении терминологии «Гомосексуальность» «Гомосексуализм» в Википедии. Однако, ссылаясь на выход предмета опроса за пределы посредничества, посредники устранились от него. После 2,5 месяца обсуждение и «недели молчания» опрос закрыт. Требуется администратор или бывший арбитр для подведения предварительного итога по данному опросу --BoBink 13:45, 7 сентября 2013 (UTC)

NoMusorBot

NoMusorBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вообще непонятно, что это такое. KPu3uC B Poccuu 10:27, 6 сентября 2013 (UTC)

Еще есть WikiRealnostBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Плюс последние темы на странице обсуждения участника, где вышеперечисленные "боты" и отметились. Что это за филиал альтернативного википроекта? 109.172.98.69 11:11, 6 сентября 2013 (UTC)

Второй отправился в блок как «общая» учётная запись. — Vlsergey 11:20, 6 сентября 2013 (UTC)

Аноним-копипастер

В конце прошлого года появился аноним с краснодарскими айпишниками, который накопипастил уже несколько сотен неоформленных биографий из дореволюционных источников (губернаторов, сенаторов, генералов, офицеров и т. п.) — без категорий, изображений, викификации, нормальных карточек, поправки на более поздние АИ и т. д. Доводить такие статьи до ума практически бесполезно — проще писать заново.

По собственному признанию, сначала он заливал статьи просто нарушая копирайт — его забанили. Эта проблема уже обсуждалась на Историческом форуме. Я попросил анонима прекратить несогласованные заливки, но он не останавливается. А наоборот увеличивает темпы копи-пастинга.

Оценить «масштаб трагедии», а также посмотреть все айпишники, с которых производятся заливки, можно по следующим ссылкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6. В реальности статей значительно больше. --Семён Семёныч 20:39, 5 сентября 2013 (UTC)

• От администраторов Вы что хотите? Кого заблокировать, что удалить, где ещё применить технический флаг? Если нужно проводить какие-то масштабные действия, то это не к администраторам, это на Википедия:Форум/Вниманию участников. — Vlsergey 11:18, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Ну, заблокировать его по айпишникам, как минимум. Спасибо, туда тоже напишу. --Семён Семёныч 11:21, 6 сентября 2013 (UTC)