Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Портал:СПИД

Прошу создать портал uk:Портал:СНІД--Станислав Савченко 16:48, 29 декабря 2015 (UTC)

• Зачем? Портал — не статья, создаётся на более-менее обширную тему при наличии массового интереса и желании отдельных участников им заниматься. В данном случае как минимум тема узкоспециальная, не наберёт и десятка статей.--Vicpeters 17:35, 29 декабря 2015 (UTC)

Распространённая ошибка в начале статей

Как часто правящий преамбулы, я регулярно встречаю одну и ту же пунктуационную ошибку — в статьях, где у заглавного термина есть синоним, который отделён от него союзом «или», либо запятая поставлена только перед союзом «или», но не после всей конструкции, либо запятых нет вовсе. По правилам конструкция с «или» должна быть обособлена, то есть запятая должна стоять до и после. Например (красным неправильные варианты, зеленым правильные):

Пова́ренная соль или соль пищевая — пищевой продукт.

Пова́ренная соль, или соль пищевая — пищевой продукт.

Пова́ренная соль, или соль пищевая, — пищевой продукт.

Если после второго термина стоят скобки, то запятая должна идти после них:

Пова́ренная соль, или соль пищевая (хлорид натрия, NaCl), — пищевой продукт.

Ребята! Пройдитесь по своим и по знакомым вам статьям, где есть такое, и поставьте злополучную запятую (или две) и не забывайте ставить её впредь.

Спасибо.

UPD. Так как у некоторых возникли сомнения — это правило § 154, а подробнее его раскрывает Розенталь (жирным выделил наиболее подходящее к нашему случаю):

Пояснительные члены предложения могут присоединяться союзом или (в значении «то есть»), например: Кругом всего здания идёт обширный каменный балкон, или веранда, где, в бамбуковых креслах, лениво дремлют хозяева казарм (Гончаров); …Это был Александр Тимофеевич, или попросту Саша, гость, приехавший из Москвы дней десять тому назад (Чехов); По всей ширине Лены торчали в разных направлениях огромные льдины, или по-местному торосья (Короленко).

Примечание. Следует различать  п о я с н и т е л ь н ы й  союз или (перед которым запятая ставится) и   р а з д е л и т е л ь н ы й  союз или (перед которым запятая не ставится, если союз не повторяется). Ср.: Флексия, или окончание, бывает только у слов, относящихся к изменяемым частям речи (здесь или имеет значение «то есть», повторить союз нельзя). – Изменяемая часть слова в конце его называется флексией или окончанием (здесь или имеет разделительное значение, союз может быть повторен). В предложениях типа: Трудно или, лучше сказать, скучно потому, что эта была работа дробная, мелкая (Белинский) – союз или является разделительным, а не пояснительным (понятия «трудно» и «скучно» не тождественны), поэтому запятыми выделяется только вводное сочетание лучше сказать. То же при наличии слов вернее, скорее и т. п. (по значению равных сочетаниям «вернее говоря», «точнее говоря» и т. п., см. § 99, п. 1, подпункт 4), например: Двойная или, точнее, тройная доза лекарства оказала своё действие на больного; Книга может быть включена в план издания или, вернее, в план редакционной подготовки будущего года; Всех удивило его замечание или, скорее, тон этого замечания.

UPD 2. Так как в ответах всплыл вопрос насчет возможной конструкции с несколькими пояснениями, наподобие «Пова́ренная соль(,) или соль пищевая(,) или хлорид натрия(,) или NaCl(,) — пищевой продукт», стоит сразу заметить, что так не говорят. Если у вас союзом «или» разделены сразу несколько синонимов, то начало лучше переписать, например, дополнительные синонимы убрать в скобки: «Пова́ренная соль, или соль пищевая (хлорид натрия, NaCl), — пищевой продукт», в крайнем случае убрать запятые отовсюду, а затем все «или», кроме последнего, заменить на запятые: «Пова́ренная соль, соль пищевая, хлорид натрия или NaCl — пищевой продукт». Союз «или» в исходном примере — именно пояснительный союз, а более одного пояснения вставлять с помощью него некорректно. — Джек, который построил дом 15:30, 28 декабря 2015 (UTC)

• «Не торопись выполнять приказ…», или давайте подождём. Retired electrician 15:39, 28 декабря 2015 (UTC)
  • ?
    Чего ждать? У вас есть сомнения в том, что это неправильно? § 154. Если вы хорошо знаете правила, вы должны это знать :-)
    Или вы предлагаете прибегнуть к услугам бота? Это тоже можно, но сложно. — Джек, который построил дом 15:49, 28 декабря 2015 (UTC)
    • Ну как чего… вдруг опять «концепция поменяется». Помните, как когда-то Кембридж стал Кеймбриджем? А потом вдруг перестал. А там тоже ссылки на разные сайты приводили… Retired electrician 21:55, 28 декабря 2015 (UTC)
  • «Вася или Петя обязательно допишут статью» — по вашему, после «Пети» должна стоять запятая? LeoKand 15:59, 28 декабря 2015 (UTC)
    • Что за глупые вопросы? :-) Здесь просто однородные члены, соединенные союзом.
      А "по-вашему" пишется через дефис :-) — Джек, который построил дом 16:06, 28 декабря 2015 (UTC)
      • Про «по-вашему», да, описа́лся. А по основному вопросу, вот вы сами и ответили: это однородные члены, а не пояснения: «Поваренная соль, или соль пищевая, или хлорид натрия, или NaCl, или белая смерть — это всё названия одного и того же продукта». LeoKand 16:13, 28 декабря 2015 (UTC)
        • Ну, начнем с того, что так, как вы написали, просто не говорят. Говорят: «Поваренная соль, соль пищевая, хлорид натрия — это всё названия одного и того же продукта». Если бы я писал начало статьи вот так: «Поваренная соль, соль пищевая или хлорид натрия — названия одного и того же пищевого продукта» (хотя это уже малость некорректно: названия должны перечисляться через «и», а не через «или»), то это были бы однородные члены. Чувствуете разницу? А в моих примерах это пояснение. Я вам привел Розенталя ниже.

          Однородными членами перечисляемые слова являются только в конструкциях наподобие следующей (опять же Розенталь):

          Если число однородных членов больше двух, а союз повторяется перед каждым из них, кроме первого, то запятая ставится между ними всеми, например: А вокруг были дым, и бой, и смерть; Иные хозяева вырастили уже вишни, или сирень, или жасмин; Только мальвы, да ноготки, да разноцветные астры цвели кое-где по дворам.

          — Джек, который построил дом 16:31, 28 декабря 2015 (UTC)
          • Хотите поучить меня говорить на моём родном языке? «Жора, он же Гога, он же Гоша, он же Юра...» = «Жора, или Гога, или Гоша, или Юра...» LeoKand 18:35, 28 декабря 2015 (UTC)
            • Окей, в бытовой речи так говорить можно, но в энциклопедии столько «или» в ряд всё равно лучше не писать :-) Ну и, собственно, в предложении «Гоша, он же Жора, он же Гога, получил подарок на день рождения от Одноклассников» (Google надоумил) будет обособление. Вы же не думаете, что перечисление здесь играет ту же роль, что и в «Иные хозяева уже вишни, или сирень, или жасмин вырастили». В последнем предложении, кстати, представить запятую после «жасмин» вообще не представляется возможным. — Джек, который построил дом 20:24, 28 декабря 2015 (UTC)
            • Ну и, строго говоря, у вас был пример «Поваренная соль, или соль пищевая, или хлорид натрия, или NaCl, или белая смерть — это всё названия одного и того же продукта», и тут претензия не только к союзам «или», но и к тому, что «это всё» корректно говорить только о том, что соединено союзом «и» плюс запятыми. — Джек, который построил дом 00:00, 29 декабря 2015 (UTC)
        • Собственно, Розенталь даже специально для вас оговаривает:

          Ср.: Флексия, или окончание, бывает только у слов, относящихся к изменяемым частям речи (здесь или имеет значение «то есть», повторить союз нельзя). – Изменяемая часть слова в конце его называется флексией или окончанием (здесь или имеет разделительное значение, союз может быть повторен).

          — Джек, который построил дом 16:47, 28 декабря 2015 (UTC)
          • Выражение «то есть» — это объяснение, всё так. Давайте посмотрим, что же такое «объяснение»: «ОБЪЯСНЕНИЕ, -я; ср. 1. к Объяснить - объяснять.» (Источник). Окей, смотрим, «объяснить»: «ОБЪЯСНИТЬ, -ню, -нишь; объяснённый; -нён, -нена, -нено; св. что. 1. Растолковав, сделать более ясным, понятным.» (Источник). То есть, по-вашему выходит, что сказать «натрий-хлор» — это сделать более понятным выражение «поваренная соль»? Вы о чём вообще? Союз «или» в данном случае является, разумеется, разделительным, о чём говорится в вашей же цитате из Розенталя, со всеми соответствующими последствиями. Ergo, запятая после слова или фразы, идущих вслед за «или», не нужна. LeoKand 18:35, 28 декабря 2015 (UTC)
            • :-)

              Я бы вам всё-таки рекомендовал хотя бы залезть в того же цитируемого Розенталя и прочесть пункт целиком, чтобы не думать, что всё так просто и вы всё знаете. А то мне придётся опять цитировать всё за вас:

              Различие между уточняющими и пояснительными членами предложения заключается в том, что уточнение – это переход от более широкого понятия к более узкому, а пояснение – это обозначение одного и того же понятия другими словами.

              Как видите, слово «пояснительный» в словосочетании «пояснительный союз» — это термин, а не слово обыденного языка, и нельзя просто так брать и приписывать терминам вольные трактовки, а тем более выводить слово «объяснение» из словосочетания «то есть», а потом размышлять над его смыслом. Слово «уступка» у лингвистов тоже используется не в прямом смысле, в случае с придаточными уступки «уступка» не означает, что кто-то кому-то что-то уступает.

              Это, кстати, можно показать на простом примере — у Розенталя есть пример «Флексия, или окончание, бывает только у слов, относящихся к изменяемым частям речи». Тут, положим, можно согласиться, что слово «окончание» поясняет (в буквальном смысле слова) слово «флексия». Но не думаете же вы, что в обратном порядке, а именно: «Окончание, или по-научному флексия, бывает только у слов, относящихся к изменяемым частям речи» — что-то изменится.

              Дайте уже отдохнуть, пожалуйста.

              …Как порядочный граммар-наци, все-таки не могу пройти мимо и не указать вам на то, что при заключении предложения в скобки точка ставится внутри скобок, а не снаружи, а именно:
              (Источник.)
              — правильно,
              (Источник).
              — неправильно. — Джек, который построил дом 20:24, 28 декабря 2015 (UTC)

  • До кучи еще Розенталь:

    Пояснительные члены предложения могут присоединяться союзом или (в значении «то есть»), например: Кругом всего здания идёт обширный каменный балкон, или веранда, где, в бамбуковых креслах, лениво дремлют хозяева казарм (Гончаров); …Это был Александр Тимофеевич, или попросту Саша, гость, приехавший из Москвы дней десять тому назад (Чехов); По всей ширине Лены торчали в разных направлениях огромные льдины, или по-местному торосья (Короленко).

    Примечание. Следует различать  п о я с н и т е л ь н ы й  союз или (перед которым запятая ставится) и   р а з д е л и т е л ь н ы й  союз или (перед которым запятая не ставится, если союз не повторяется). Ср.: Флексия, или окончание, бывает только у слов, относящихся к изменяемым частям речи (здесь или имеет значение «то есть», повторить союз нельзя). – Изменяемая часть слова в конце его называется флексией или окончанием (здесь или имеет разделительное значение, союз может быть повторен). В предложениях типа: Трудно или, лучше сказать, скучно потому, что эта была работа дробная, мелкая (Белинский) – союз или является разделительным, а не пояснительным (понятия «трудно» и «скучно» не тождественны), поэтому запятыми выделяется только вводное сочетание лучше сказать. То же при наличии слов вернее, скорее и т. п. (по значению равных сочетаниям «вернее говоря», «точнее говоря» и т. п., см. § 99, п. 1, подпункт 4), например: Двойная или, точнее, тройная доза лекарства оказала своё действие на больного; Книга может быть включена в план издания или, вернее, в план редакционной подготовки будущего года; Всех удивило его замечание или, скорее, тон этого замечания.

    — Джек, который построил дом 16:10, 28 декабря 2015 (UTC)

Проект:Атмосфера Википедии

Решил реанимировать проект. Кому интересно - присоединяйтесь. Там же есть Опрос о текущем состоянии, где можно как похвалить текущую атмосферу в нашем разделе, так и поругать. Любые пожелания, предложения и активные заинтересованные участники приветствуются --Samal 21:11, 27 декабря 2015 (UTC)

Очередной проект для "конструктивных" улучшений? --RasabJacek 17:41, 29 декабря 2015 (UTC)

И борьбы с клятыми удалистами!))--Dmartyn80 19:41, 29 декабря 2015 (UTC)

"Конструктивный" опрос ака срез умонастроений, чтобы ловчее заховать Википедию. Утешаю себя тем, что дизамбиги при любой власти нужны) --Erokhin 19:52, 29 декабря 2015 (UTC)

Проблемы с Викискладом

Коллеги это только у меня перестали показываться все изображения с Викисклада? Попробовал войти с различных браузеров и с нескольких компьютеров — тот же результат. Даже кнопки на панели редактирования не отображаются. Только логотип Википедии остался. -- Q-bit array 17:35, 26 декабря 2015 (UTC)

• У меня показываются (только что проверил). LeoKand 17:40, 26 декабря 2015 (UTC)
• И у меня все работает. --Ochilov 19:00, 26 декабря 2015 (UTC)

Итог

Не все, но часть. Да, у меня тоже, периодически это бывает, проблемы с серверами, от нас ничего не зависит. MaxBioHazard 19:00, 26 декабря 2015 (UTC)

Алабяно-Балтийский тоннель

В связи с радостным событием — открытием Алабяно-Балтийского тоннеля, я хотел бы поднять ранее обсуждавшийся (но в других жизненных реалиях) вопрос. Вот скажем, Волго-Донской канал, что с чем он соединяет? Волгу и Дон, не так ли? А Беломорско-Балтийский канал? Белое море с Балтикой же (да-да, через озеро)? Тогда почему Алабяно-Балтийский тоннель соединяет улицы Алабяна и Большую Академическую??? Ответ известен: поскольку так — повсюду (СМИ и прочие АИ). Да, так было. Но пора уже сделать хотя бы редирект, дабы хоть как-то отобразить истинное положение дел: скажем, Алабяно-Академический тоннель. Должна же энциклопедия отражать реальность?! Прошу участников высказаться.--AndreiK^message 19:06, 25 декабря 2015 (UTC)

• Дайте АИ на такое название. Не всё, что может как-то называться, так называется. LeoKand 19:26, 25 декабря 2015 (UTC)
• Судя по результатам поиска, Алабяно-Академическим его называют в народе, это неофициальное название? Можно поискать АИ на то, что название распространено в народе, и так и указать в статье. Кроме этого (как минимум с 2013 года [1]), всё остальное, похоже, форумы и комментарии к новостям. — Stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 19:44, 25 декабря 2015 (UTC)
  • А с чего вдруг Большая Академическая, когда туннель выходит на Балтийскую? --kosun?!. 09:13, 26 декабря 2015 (UTC)
    • Смотрите карту. Если не помогает — внимательно cмотрите карту. --AndreiK^message 10:03, 26 декабря 2015 (UTC)
      • Хотя, в чём-то Вы правы. Суть вопроса в том, что изначально это должен был быть именно Алабяно-Балтийский тоннель - выход на Б.Академическую не планировался (см. раздел "История" статьи Алабяно-Балтийский тоннель). Собственно, для удобства уважаемых участников обсуждения, я процитирую:

== История ==

Изначально проект не планировался, однако в процессе подготовки проектной документации на новую развязку Ленинградского и Волоколамского шоссе возникла идея строительства еще одного тоннеля, проходящего как под действующей двухпутной "зелёной" веткой метрополитена между станциями «Войковская» и «Сокол», так и под технологической однопутной веткой-ответвлением в метродепо Сокол. В первой версии описания проекта тоннель соединял Балтийскую улицу и улицу Алабяна, однако в марте 2009 г. исполняющий обязанности префекта САО г. Москвы Фазиль Измайлов сообщил, что тоннель пройдёт до Большой Академической улицы, что означает строительство тоннеля под железнодорожными путями Рижского направления РЖД, идущими от платформы «Красный Балтиец», а также путями депо «Подмосковное» (станция Подмосковная).

Изменение же планов (и уже начавшаяся их реализация! - см. раздел "Строительство тоннеля, оперативная информация" статьи Алабяно-Балтийский тоннель). Опять же, для удобства (ну ОЧЕНЬ старая цитата!):

== Строительство тоннеля, оперативная информация ==

По имеющимся данным, в июне 2010 г. должен на период порядка полугода закрыться гейт метро-ж/д для строительства куска тоннеля Балтийская улица-Большая Академическая улица.--AndreiK^message 10:04, 26 декабря 2015 (UTC)

AndreiK^message, спасибо за дискуссию! Дело в том, что благодаря ей мне пришла в голову одна идея, которая не относится к теме дискуссии, но которую я озвучу. Статья-то неплохая. Может её того и в Хорошие? Я проверю орфографию, может какие-то другие ошибки исправлю. Подключу участника @Andreykor к комментарию. --Brateevsky {talk} 15:47, 26 декабря 2015 (UTC)

Я только За. Не скажу, как статья, — а вот сам тоннель (и его стоимость!) того точно заслуживают. --AndreiK^message 15:51, 26 декабря 2015 (UTC)

Только на основе новостных публикаций в СМИ хорошей статьи не напишешь. Нужен хоть один авторитетный источник, где бы подробно описывалась именно конструкция тоннеля. Пока мне такой источник не попадался. Ещё надо хронологию строительства и обещаний чиновников как-то структурировать, сейчас как-то не очень смотрится. --Andreykor 15:58, 26 декабря 2015 (UTC)

На хорошую не потянет хотя бы из-за размера + см. комментарий Andreykor. Максимум в добротные. --Gruznov 12:19, 29 декабря 2015 (UTC)

• Не надо. Самодельное название, нигде кроме этого осуждения не бытующее. Если бы у объекта не было общепринятого имени … но оно есть! Retired electrician 01:17, 28 декабря 2015 (UTC)

---

en:File:Europe map 998.PNG

Карты на русском есть? В историческиом ни души.--Станислав Савченко 17:28, 25 декабря 2015 (UTC)

• Станислав Савченко, 5 часов слишком мало.--Arbnos 17:38, 25 декабря 2015 (UTC)

Отступы в обсуждениях

Уже начинает доставать, когда отступы (:, ::, ...) заменяют на маркеры списка (*, **, ...). Вроде как общепринято, что для отступов обсуждения нужно использовать двоеточия, а не звёздочки, да вот это никак не закреплено толоково в правилах и все пишут как хотят. Может уже стоит обязать участников расставлять только двоеточия, или в противном случае обязать их не ставить никогда, а перейти полноценно на маркеры?? Нет же, ещё некоторые участники, не буду тыкать пальцем, заменяют в чужих репликах двоеточия на маркеры, и наоборот. Кто что скажет по этому поводу? ← Alex Great ^{обсуждение} 12:28, 25 декабря 2015 (UTC)

Когда уточняют последовательность (без изменения последнего символа) чтобы вложенность тегов не разрывалось - это одно, но когда руками или скриптами проходят и всё заменяют в т.ч. подрисовывая кружочки и к твоим репликам, неприятно же, действительно. --Сунприат 12:43, 25 декабря 2015 (UTC)

• Объясняю в стопятьсотый раз. И звёздочки, и двоеточия создают один и тот же unordered list, только один с маркерами, а другой без них; если во всём обсуждении использовать только один тип отступов, всё будет корректно. Крупное преимущество маркированных обсуждений над немаркированными в том, что если мы имеем несколько ответов уровня n+1 на реплику уровня n, маркеры ставятся в начале каждой реплики нового участника, позволяя визуально отделять реплики разных участников в этом едином шмате текста. Это сильно упрощает чтение такого блока ответов. MaxBioHazard 12:55, 25 декабря 2015 (UTC)
• Может визуально проиллюстрировать?

---

Lorem ipsum dolor sit amet ~~~~

consectetur adipiscing elit ~~~~

Aliquam sit amet velit a libero fringilla tincidunt. Sed posuere feugiat nunc, sed fringilla urna cursus nec. Donec mi leo, mattis eget facilisis pretium, efficitur a odio. Proin in turpis ante. Proin non dignissim libero, eget consequat felis. Duis semper lobortis nibh, et elementum nisi feugiat non. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Integer quis lacinia ante. Morbi dignissim quam nec ex posuere, non fermentum quam gravida. Vivamus metus ante, rhoncus ut enim sit amet, feugiat lacinia turpis. Praesent nibh est, posuere et viverra sit amet, cursus et augue. Cras interdum, ipsum eu aliquet semper, turpis nisl mollis mauris, at posuere elit eros id quam. Nulla at vestibulum nisl, in iaculis odio.Curabitur rhoncus finibus purus, sit amet sagittis odio gravida vitae. Vestibulum eleifend interdum ligula, eu vehicula libero volutpat et. Mauris fringilla urna eget sem tincidunt, sit amet tempor nunc rhoncus. Morbi sit amet pretium quam. Donec lorem quam, bibendum id vestibulum ac, dictum non felis. Maecenas pellentesque, risus nec vehicula feugiat, libero dolor luctus magna, a porttitor orci mauris eu purus. Praesent aliquam turpis nisi, ac placerat nisl tempor eget. Nam vulputate elit dolor, sit amet tempor risus malesuada eu. Nulla sed justo in lorem ullamcorper ullamcorper vel vel arcu. Donec placerat leo sit amet neque ultrices fermentum. Nullam eget semper augue, sit amet feugiat velit. Donec eleifend magna arcu, a scelerisque nunc aliquam nec. Nullam pellentesque ligula eget tellus commodo posuere sit amet id ipsum. Nullam malesuada nibh vel turpis volutpat bibendum. ~~~~

Suspendisse ut eros ut magna ultrices porttitor in in leo. Nulla interdum nec lorem rhoncus tempor. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Sed sit amet urna congue, cursus felis nec, tincidunt odio. Fusce quis dapibus sapien, a facilisis leo. Aenean eu elit ex. Nunc tortor tortor, eleifend nec convallis ac, pulvinar eu metus. Donec quis justo nec lectus finibus semper. Interdum et malesuada fames ac ante ipsum primis in faucibus. Etiam varius ornare libero, id dapibus nulla pharetra consectetur. Nulla vel arcu vel libero varius tristique quis vitae dui. Nullam eros magna, tristique eu ornare ut, tincidunt ut turpis. Quisque lobortis sapien in nisl iaculis dictum. Pellentesque gravida diam non egestas mollis. Phasellus massa urna, lobortis non justo nec, posuere iaculis quam. Proin sagittis ipsum et nunc placerat pellentesque.Nulla facilisi. Maecenas vitae suscipit dolor. Duis vehicula viverra enim, ac iaculis lacus aliquam in. Suspendisse consectetur, nibh eget vehicula commodo, odio mi sollicitudin dui, sollicitudin imperdiet nisl velit sed libero. Nam ut dolor quis risus aliquam dapibus sollicitudin in neque. Nam cursus tempor enim, ac sagittis arcu blandit vitae. Integer vel euismod est, sagittis hendrerit urna. Curabitur pharetra molestie fermentum. In ut dui vel justo ornare congue ac tempus nisi. Curabitur porttitor, libero et condimentum vehicula, ligula nulla vestibulum ante, quis blandit risus urna at mauris. Vivamus placerat sagittis libero a placerat. Aliquam nec metus eu orci condimentum laoreet. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas mollis risus malesuada felis aliquet, ut convallis sem congue. Nam suscipit elementum finibus. Phasellus bibendum interdum sodales. ~~~~

Etiam consectetur ante tortor, non molestie justo tempus et. Nullam velit ante, luctus eget posuere sit amet, elementum elementum urna. Praesent elit leo, pharetra id neque vel, convallis gravida diam. Maecenas quis consectetur felis. Suspendisse arcu augue, tristique a egestas id, dapibus eget eros. Nullam euismod, risus et porttitor tristique, odio velit condimentum nulla, in imperdiet lectus nisl et metus. Vestibulum vel dui vel lorem consequat semper. Ut vel quam ut purus sodales suscipit vitae at metus. Curabitur commodo, dui ac pellentesque finibus, erat nibh ultrices odio, eget egestas eros odio nec metus. Suspendisse potenti. Integer eu lacus eget ex ultrices pretium vitae nec ex. Donec sit amet libero in justo viverra eleifend. Donec aliquam at nisi auctor lobortis. Fusce consequat arcu malesuada lobortis volutpat. Pellentesque at congue urna, ut maximus urna. Ut sodales convallis justo non accumsan. Praesent ante ante, egestas ut eleifend suscipit, rutrum vitae ipsum. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Nulla facilisi. Integer a euismod sapien. Praesent vitae nisl pretium, molestie nunc non, mollis nisi. Maecenas rhoncus id mi vitae porttitor. Suspendisse fringilla erat sem, at tincidunt ligula mattis eget. Curabitur malesuada vestibulum orci, nec mattis orci ultrices a. Sed rhoncus, elit vitae tempus eleifend, nibh ligula pharetra justo, ut vulputate ex nibh vel urna. Aliquam bibendum lectus risus, nec accumsan felis accumsan eu. Ut tristique, diam sit amet interdum accumsan, purus metus faucibus nibh, nec vestibulum magna ipsum vel erat. Praesent sit amet nunc fringilla, accumsan eros id, molestie turpis. Vivamus ipsum nisi, facilisis sed nunc sit amet, fermentum venenatis lectus. ~~~~

VS

Lorem ipsum dolor sit amet ~~~~

• consectetur adipiscing elit ~~~~
  • Aliquam sit amet velit a libero fringilla tincidunt. Sed posuere feugiat nunc, sed fringilla urna cursus nec. Donec mi leo, mattis eget facilisis pretium, efficitur a odio. Proin in turpis ante. Proin non dignissim libero, eget consequat felis. Duis semper lobortis nibh, et elementum nisi feugiat non. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Integer quis lacinia ante. Morbi dignissim quam nec ex posuere, non fermentum quam gravida. Vivamus metus ante, rhoncus ut enim sit amet, feugiat lacinia turpis. Praesent nibh est, posuere et viverra sit amet, cursus et augue. Cras interdum, ipsum eu aliquet semper, turpis nisl mollis mauris, at posuere elit eros id quam. Nulla at vestibulum nisl, in iaculis odio.Curabitur rhoncus finibus purus, sit amet sagittis odio gravida vitae. Vestibulum eleifend interdum ligula, eu vehicula libero volutpat et. Mauris fringilla urna eget sem tincidunt, sit amet tempor nunc rhoncus. Morbi sit amet pretium quam. Donec lorem quam, bibendum id vestibulum ac, dictum non felis. Maecenas pellentesque, risus nec vehicula feugiat, libero dolor luctus magna, a porttitor orci mauris eu purus. Praesent aliquam turpis nisi, ac placerat nisl tempor eget. Nam vulputate elit dolor, sit amet tempor risus malesuada eu. Nulla sed justo in lorem ullamcorper ullamcorper vel vel arcu. Donec placerat leo sit amet neque ultrices fermentum. Nullam eget semper augue, sit amet feugiat velit. Donec eleifend magna arcu, a scelerisque nunc aliquam nec. Nullam pellentesque ligula eget tellus commodo posuere sit amet id ipsum. Nullam malesuada nibh vel turpis volutpat bibendum. ~~~~
  • Suspendisse ut eros ut magna ultrices porttitor in in leo. Nulla interdum nec lorem rhoncus tempor. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Sed sit amet urna congue, cursus felis nec, tincidunt odio. Fusce quis dapibus sapien, a facilisis leo. Aenean eu elit ex. Nunc tortor tortor, eleifend nec convallis ac, pulvinar eu metus. Donec quis justo nec lectus finibus semper. Interdum et malesuada fames ac ante ipsum primis in faucibus. Etiam varius ornare libero, id dapibus nulla pharetra consectetur. Nulla vel arcu vel libero varius tristique quis vitae dui. Nullam eros magna, tristique eu ornare ut, tincidunt ut turpis. Quisque lobortis sapien in nisl iaculis dictum. Pellentesque gravida diam non egestas mollis. Phasellus massa urna, lobortis non justo nec, posuere iaculis quam. Proin sagittis ipsum et nunc placerat pellentesque.Nulla facilisi. Maecenas vitae suscipit dolor. Duis vehicula viverra enim, ac iaculis lacus aliquam in. Suspendisse consectetur, nibh eget vehicula commodo, odio mi sollicitudin dui, sollicitudin imperdiet nisl velit sed libero. Nam ut dolor quis risus aliquam dapibus sollicitudin in neque. Nam cursus tempor enim, ac sagittis arcu blandit vitae. Integer vel euismod est, sagittis hendrerit urna. Curabitur pharetra molestie fermentum. In ut dui vel justo ornare congue ac tempus nisi. Curabitur porttitor, libero et condimentum vehicula, ligula nulla vestibulum ante, quis blandit risus urna at mauris. Vivamus placerat sagittis libero a placerat. Aliquam nec metus eu orci condimentum laoreet. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas mollis risus malesuada felis aliquet, ut convallis sem congue. Nam suscipit elementum finibus. Phasellus bibendum interdum sodales. ~~~~
  • Etiam consectetur ante tortor, non molestie justo tempus et. Nullam velit ante, luctus eget posuere sit amet, elementum elementum urna. Praesent elit leo, pharetra id neque vel, convallis gravida diam. Maecenas quis consectetur felis. Suspendisse arcu augue, tristique a egestas id, dapibus eget eros. Nullam euismod, risus et porttitor tristique, odio velit condimentum nulla, in imperdiet lectus nisl et metus. Vestibulum vel dui vel lorem consequat semper. Ut vel quam ut purus sodales suscipit vitae at metus. Curabitur commodo, dui ac pellentesque finibus, erat nibh ultrices odio, eget egestas eros odio nec metus. Suspendisse potenti. Integer eu lacus eget ex ultrices pretium vitae nec ex. Donec sit amet libero in justo viverra eleifend. Donec aliquam at nisi auctor lobortis. Fusce consequat arcu malesuada lobortis volutpat. Pellentesque at congue urna, ut maximus urna. Ut sodales convallis justo non accumsan. Praesent ante ante, egestas ut eleifend suscipit, rutrum vitae ipsum. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Nulla facilisi. Integer a euismod sapien. Praesent vitae nisl pretium, molestie nunc non, mollis nisi. Maecenas rhoncus id mi vitae porttitor. Suspendisse fringilla erat sem, at tincidunt ligula mattis eget. Curabitur malesuada vestibulum orci, nec mattis orci ultrices a. Sed rhoncus, elit vitae tempus eleifend, nibh ligula pharetra justo, ut vulputate ex nibh vel urna. Aliquam bibendum lectus risus, nec accumsan felis accumsan eu. Ut tristique, diam sit amet interdum accumsan, purus metus faucibus nibh, nec vestibulum magna ipsum vel erat. Praesent sit amet nunc fringilla, accumsan eros id, molestie turpis. Vivamus ipsum nisi, facilisis sed nunc sit amet, fermentum venenatis lectus. ~~~~

---

Разницу видно? MaxBioHazard 13:02, 25 декабря 2015 (UTC)

• Будь во втором варианте добротные булиты — было бы что обсуждать. Но сейчас на их месте бледно-серые квадраты: и размер несуразен, и цвет не хорош. Без них неудобно, ну и пусть: зато глазам не больно. Retired electrician 13:24, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Это от браузера зависит, видимо, у меня синие кружки, и мне они нравятся как есть. KPu3uC B Poccuu 14:07, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Функциональность гораздо приоритетнее красот дезигна. Да, это зависит от браузера, но меня и хромовые квадраты полностью устраивают. MaxBioHazard 16:05, 25 декабря 2015 (UTC)
• И всё же, MaxBioHazard, я думаю вы понимаете, что вручную заменять всё время вам тоже однажды надоест, поэтому предлагаю установить некое «правило» или что-то тому подобное (до истинного правила далеко, скажут, мол, ВП:НЕПОЛОМАНО). ← Alex Great ^{обсуждение} 14:02, 25 декабря 2015 (UTC)
  • О, мне не надоест (тем более, что замена осуществляется одним кликом на кнопку гаджета). Я целиком и полностью за правило, например как ВП:Ё: двоеточия можно менять на звёздочки по всему обсуждению, обратно - нельзя. Это более мягкий вариант, чем разрешить одни звёздочки, но можно и так. MaxBioHazard 16:05, 25 декабря 2015 (UTC)
• Посмотрите, как по-эстетски у французов сделано. LeoKand 16:24, 25 декабря 2015 (UTC)
  • И где там вообще маркеры? Там один нумерованный список. MaxBioHazard 17:06, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Я не про нумерованный список (он случайно под руку попался), я про выделение реплик заливкой — на белом и на голубом фоне. LeoKand 18:30, 25 декабря 2015 (UTC)
      • Надо увидеть, как это работает на сложноструктурных обсуждениях, не простой лесенке. MaxBioHazard 03:30, 26 декабря 2015 (UTC)
        • Как насчёт того, чтобы вы создали опрос на эту тему, в котором будет указаны как варианты использования исключительно звёздочек, либо исключительно двоеточий, чтобы уже конкретно определиться, что хочет сообщество и закрепить это в соответсвующем правиле/руководстве. ← Alex Great ^{обсуждение} 04:34, 26 декабря 2015 (UTC)
• Против, да и не пройдёт предложение.--Arbnos 17:40, 25 декабря 2015 (UTC)
• Да, и кстати, я и сам (и я не одни по Википедии такой) использую подсветку иерархии сообщений в обсуждениях (та же на францвики), что очень удобно, и ломается, когда заменяются на звёздочки. ← Alex Great ^{обсуждение} 04:46, 26 декабря 2015 (UTC)
  • А я-то думал, чем вам звездочки помешали, ведь очевидно, что с ними лучше. Теперь понятно. Игорь Темиров 08:25, 26 декабря 2015 (UTC)
• Чем хуже .ns-talk .ns-4 dd{text-indent:-5px;} или dd+dd{margin-top:0.5em;} через гаджет ВП:ПОФ для обсуждений? Спискота как ёлка с игрушками - когда маркеров много, это отвлекает от текста. --Сунприат 20:14, 26 декабря 2015 (UTC)
  • Пишите по-русски, пожалуйста, а не по-css'ски. MaxBioHazard 20:27, 26 декабря 2015 (UTC)

Пример:

Lorem ipsum dolor sit amet ---- consectetur adipiscing elit ---- Aliquam sit amet velit a libero fringilla tincidunt. Sed posuere feugiat nunc, sed fringilla urna cursus nec. Donec mi leo, mattis eget facilisis pretium, efficitur a odio. Proin in turpis ---- Suspendisse ut eros ut magna ultrices porttitor in in leo. Nulla interdum nec lorem rhoncus tempor. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ---- Etiam consectetur ante tortor, non molestie justo tempus et. Nullam velit ante, luctus eget posuere sit amet, elementum elementum urna. Praesent elit leo, pharetra id neque vel, ---- Lorem ipsum dolor sit amet---- consectetur adipiscing elit ---- Aliquam sit amet velit a libero fringilla tincidunt. Sed posuere feugiat nunc, sed fringilla urna cursus nec. Donec mi leo, mattis eget facilisis pretium, efficitur a odio. Proin in turpis ---- Suspendisse ut eros ut magna ultrices porttitor in in leo. Nulla interdum nec lorem rhoncus tempor. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ---- Etiam consectetur ante tortor, non molestie justo tempus et. Nullam velit ante, luctus eget posuere sit amet, elementum elementum urna. Praesent elit leo, pharetra id neque vel, ----

--Сунприат 20:57, 26 декабря 2015 (UTC)

• В первом случае вообще не вижу разделения. Во втором оно вроде бы есть, между строками, но маркеры явнее, я за них. MaxBioHazard 03:34, 27 декабря 2015 (UTC)

  А Джимбо нравятся обычные. Изменение оформления чужих дискуссий, имхо, выходит за рамки этичного поведения. MBX нет в треде, участники ведут разговор как им нравится, приходит MBX переиначивая весь тред под себя. Когда нескольким участникам до вас было удобно общаться другим способом, зачем вы приходите и навязываете всему даже чисто лестничному треду ваше оформление? --Сунприат 03:55, 28 декабря 2015 (UTC)

• По-моему, ничего менять не нужно, пусть каждый сам выбирает как ему оформлять свой комментарий.--Stefan09 04:03, 28 декабря 2015 (UTC)
• Недостаток буллитов в том, что с ними сложнее расставлять абзацы, — отступов можно наплодить сколько угодно в рамках одной реплики, а с буллитами, если перенести текст на следующую строку и добавить еще один буллит, то будет по буллиту на абзац, что есть бред.

  Без абзацев жить не могу, поэтому решаю это, элементарно вставляя между абзацами <p>, но не перенося на следующую строку. Но визуально в коде разбивка на абзацы пропадает, что не радует.

  Кстати, а что повлияло на ребят в англовики, что они таки сошлись на голых отступах, насколько я понимаю? То есть надо отдавать отчет, что здесь мы объявляем себя самыми умными, если решаем, что вариант с буллитами обладает превосходством над вариантом с отступами.

  Главное, чтобы внутри одной ветки не было то буллитов, то отступов. — Джек, который построил дом 14:48, 28 декабря 2015 (UTC)

• Я делаю так: для N-го отступа, ставлю N−1 двоеточий и одну звёздочку. Если мне надо в пределах той же реплики начать новый абзац, я ставлю N двоеточий и не ставлю звёздочку. Если так поступают все участники дискуссии, то каждая реплика (независимо от кол-ва абзацев в ней) отмечается буллитом в её начале. Как по мне, это наиболее удобно и наглядно для всех. DmitTrix 22:21, 28 декабря 2015 (UTC)

• Спасибо, буду знать.

Ну-ка.

А теперь абзацем.
А теперь через перенос строки.

Так понимаю, основная сложность в том, что не все так делают? А если кто-то не делает и пишет много звездочек, то так уже не сделаешь. Может, именно это и нужно вносить в правило, точнее в договоренность? — Джек, который построил дом 22:35, 28 декабря 2015 (UTC)

Английский язык: насчет раздела с орисс.

Шаблон "{{нет источников в разделе|дата=2011-06-29}}" стоит в этой (раздел "Лексика") статье уже с 2011. Почему бы кому нибудь не разобраться?. Прошу, так как сам пока не знаю, что с этим делать. Может хотя бы подскажет кто нибудь, удалять этот раздел или нет?, или еще что нибудь. Заранее благодарю за помощь. Михаил Марчук 11:46, 25 декабря 2015 (UTC)

Снайперская винтовка Драгунова

Решите, пожалуйста, самозарядная она или снайперская. Известна и так и сяк, видимо. Это надо отразить в статье. --higimo (обс.) 11:12, 25 декабря 2015 (UTC)

• И то, и то. Снайперская — применение, самозарядная — механическое устройство. Одно другому совершенно не мешает. Причём это отражено уже в первой фразе преамбулы. LeoKand 11:16, 25 декабря 2015 (UTC)
• СВД = Снайперская винтовка Драгунова. Производителю, думаю, можно верить. --Jetgun 12:00, 25 декабря 2015 (UTC)

Вики-встреча в Ростове на Дону, 24 декабря

Неожиданно выпала командировка в Ростов Папу... Массу дел в сторону и 24 декабря буду в Амаксе (после 18.00)... Вечер в принципе свободный... Я не знаком с ростовскими викимедийцами... Может сможем вместе попить чайку-пивка... Добрые друзья, помогите организовать вики-встречу... Общение всегда полезно... Админ Башкирской Википедии из Уфы --Рөстәм Нурыев 20:23, 21 декабря 2015 (UTC)

• Конечно полезно. Присоединюсь, если оперативно кто-то из ростовчан сработает. Предрождественская, так сказать, встреча. Gennady 12:54, 22 декабря 2015 (UTC)

Именование статей с годом и/или с несколькими уточнениями

Для примера: Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2011 — женщины, 800 м, вольный стиль, Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2011 — 100 м брассом (мужчины) и т. д.
В каком виде лучше унифицировать названия с учётом того, что при написании года надо или писать само слово «год», или брать год в скобки (2011), или ставить дефис/тире между словом/словами и годом? Вообще, обсуждался где-то вид наименования статей типа Чемпионат по литрболу 2008, Песенник 1995? Сейчас это выглядит калькой с английских наименований, ведь по-русски надо писать Чемпионат по литрболу — 2008, Песенник-1995; Чемпионат по литрболу (2008), Песенник (1995); Чемпионат по литрболу 2008 года, Песенник 1995 года? С уважением, Кубаноид 13:44, 21 декабря 2015 (UTC)

Имхо, самое логичное было бы: Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта (2011, женщины, 800 м, вольный стиль). А дальше только утрясать единообразие последовательности, в которой идут уточнения, как это уже почти сделано для рек. Vcohen 14:12, 21 декабря 2015 (UTC)

Всё же год это уточнение, но несколько другого рода. Может: Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта — 2011 (женщины, 800 м, вольный стиль) или Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2011 года (женщины, 800 м, вольный стиль)? С уважением, Кубаноид 14:33, 21 декабря 2015 (UTC)

Если такое оформление для года годится для всех случаев, то можно и так. Vcohen 14:40, 21 декабря 2015 (UTC)

Послушаем других. С уважением, Кубаноид 14:49, 21 декабря 2015 (UTC)

Я думаю более нейтральным будет вариант записи «…спорта 2011 года (женщины,…)». ← Alex Great ^{обсуждение} 08:35, 22 декабря 2015 (UTC)

Есть ещё такие наименования: Кубок мира по биатлону 2015/2016. 3-й этап, Чемпионат России по баскетболу среди женщин 2014/2015, ЮХЛ в сезоне 2014/15. Их бы тоже объединообразить. С уважением, Кубаноид 09:39, 22 декабря 2015 (UTC)

• есть правило по именованию спортивных турниров, вот по нему и единообразить--GrV 17:26, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Википедия:Именование статей#Спортивные турниры. А обсуждение случайно, не помните где? И там примеров маловато. С уважением, Кубаноид 09:47, 23 декабря 2015 (UTC)
    • были Википедия:Опросы/Именование спортивных турниров Википедия:Обсуждение правил/Знаки препинания в именовании спортивных сезонов, может еще что-то--GrV 14:39, 23 декабря 2015 (UTC)
      • Спасибо большое. С уважением, Кубаноид 19:22, 23 декабря 2015 (UTC)

Инициалы в наименованиях статей

Как видится коллегам соответствие инициалов в наименованиях статей принципам простоты и интуитивности, заложенным в ВП:ИС? Полагаю, что инициалы — чрезвычайно усложняющая наименование статьи конструкция: кроме того, что они читателям как правило неочевидны, усложняют ситуацию ещё и пробелы (в некоторых печатных источниках их не ставят между именем и отчеством, в условиях двойных имён возникает дефис). Единообразия у нас пока нет (Премия имени Е. В. Тарле, Премия имени Е. Н. Павловского, Премия имени Е. С. Варги, Премия имени Е. С. Фёдорова, но — Премия Тьюринга, Премия Вольфа; Дом-музей Левитана, но — Дом-музей К. Э. Циолковского). Хотелось бы договориться о применимости принципа простоты для удаления инициалов, или хотя бы о подходе: когда инициалы нужны, а когда можно без них обойтись, bezik° 21:13, 20 декабря 2015 (UTC)

• Лучше было бы, например, Премия имени Евгения Тарле.--Лукас 21:44, 20 декабря 2015 (UTC)
  • Это будет оригинальное название, не соответствующее ни документам, ни практике употребления. В русской традиции именования есть инициалы, в зарубежной — обычно нет, поэтому придётся терпеть и создавать перенаправления. სტარლესს 07:29, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Правильно. С уважением, Кубаноид 07:53, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Дело не в инициалах вообще, а в том, что в советской и российской дореволюционной традиции старались писать фамилии крупных деятелей с отчеством, оттуда не «E. Тарле», а «Е. В. Тарле». А так инициалы в бумажную эпоху широко использовали и в романо-германоязычной традиции. Если же говорить об «официальном названии» (в точности по постановлению), то нём нет пробела между «Е.» и «В.», сомневаюсь, что предыдущему оратору это придётся по вкусу), bezik° 12:51, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Если в постановлении так же, как сайте, то там нет пробела и между «В.» и «Тарле». Свои личные вкусы ораторы пусть оставят на кухне. С уважением, Кубаноид 13:26, 22 декабря 2015 (UTC)
  • А почему не Премия Тарле? Вариант простой, интуитивный, используемый авторитетными источниками ([2]), а большего правилом ВП:ИС и не требуется, bezik° 12:51, 22 декабря 2015 (UTC)
    • Это такой же АИ в написании названия премии, как и в написании занимаемой в настоящее время должности :-) С уважением, Кубаноид 13:30, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Всё там нормально с написанием, орфографических и пунктуационных ошибок нет, противоречия официальному наименованию премии по постановлению тоже нет, просто названо кратко, удобно, понятно и однозначно (что и нам требуется), bezik° 15:50, 22 декабря 2015 (UTC)
        • На литературном русском нет никаких Советников и Ученых советов. А также нет колебаний между «г.» и «гг.» в одинаковых конструкциях, как и между тире и дефисом. И уж определитесь: то в постановлении не так, как в приведённом вами примере, то между ними нет противоречий. С уважением, Кубаноид 22:31, 22 декабря 2015 (UTC)

Жители Российской империи африканского происхождения

Зайдя в статью о Пушкине обнаружила вот-такую-вот категорию, созданную @I.G.I.cool:. Хочется узнать у остальных участников проекта: а нужна ли такая категория? --Юлия 70 06:52, 20 декабря 2015 (UTC)

Бредовое порождение мультикультурализма и политкорректности, вот что это такое. Если бы были железобетонные АИ, что и Ганнибал, и, особенно, Пушкин себя воспринимали и позиционировали именно как "лица африканского происхождения" (пушкинские шуточки не в счёт), тогда можно было бы и подумать.--Dmartyn80 08:34, 20 декабря 2015 (UTC)

• По датам создания видно, что это перевод англ. категории, где была выделена отличительная характеристика этих персон (трёх). Что само по себе логично. Однако в русском переводе ошибки: это не просто жители, а подданные. И не «происхождения», а «имеющие корни». Посмотрела у французов, они не спешат выделять своих знаменитых потомков мулатов (Дюма) в отдельную категорию. Но это не довод, хотя бы потому что в колониальный период во Франции таких потомков было очень много. --Marimarina 08:40, 20 декабря 2015 (UTC)

Да вот, хотелось бы узнать, какой смысл скрывается в самом понятии «африканское происхождение»? --Юлия 70 08:46, 20 декабря 2015 (UTC)

В жизни Пушкина его корни, заметные на его лице и отличающие его от окружающих, принесли ему много печали. То есть сыграли немалую роль в его судьбе. Отрицать и не учитывать это нелогично. Юлия, Вы правы, что в нынешнем виде категория неприемлема (см. объяснения выше). Стоит переименовать категорию и включить других потомков Ганнибала. Однако на рувики практикуется не логика, а личные мнения (см. ниже пример) и рубка подчистую того, что уже внесено. Удивительно, что потом эти участники говорят о «моральной стимуляции участников и их групп». --Marimarina 09:16, 20 декабря 2015 (UTC)

Печали, конечно, были (и не только и столько из-за его «инакости» в происхождении), как у каждого живого человека, но дело сейчас не в этом. После такой категории можно ожидать и «Жителей Российской империи золотоордынского происхождения», «… германского происхождения» и даже «… иностранного происхождения» (с железобетонным основанием по четвертой части дворянской родословной книги Московской губернии). Смысл всего этого? --Юлия 70 09:28, 20 декабря 2015 (UTC)

Набрала в поиске «подданые Российской империи немецких корней» и получила ответ — Российские немцы. Видите, когда их очень много, им даже отдельные статьи посвящают. --Marimarina 09:52, 20 декабря 2015 (UTC)

А то ещё и «ирландское» есть — более лучшее (с), чем у Пушкина «африканское». --Юлия 70 10:33, 20 декабря 2015 (UTC)

Вы когда имеете что-то сказать - говорите прямо, а не пишите где-то втихаря мелким шрифтом...-- ShinePhantom ^(обс) 20:51, 20 декабря 2015 (UTC)

«Пишите где-то [на форуме] втихаря» — это перл! --Marimarina 14:15, 21 декабря 2015 (UTC)

• совершенно излишне. -- ShinePhantom ^(обс) 08:47, 20 декабря 2015 (UTC)
• По-моему, это избыточная категоризация, не соответствующая правилам (по сути, только 1 включение - Ганнибал). Помнится, раньше была категория "Шведы в России" — её расформировали как некорректную. Категории "Немцы в России" тоже не существует (зато есть конкретная "Остзейское дворянство‎"). Хотя уж что-что, а жизнь и деятельность немцев, шведов, французов и итальянцев как некоего сообщества рассматривается в АИ вполне подробно, Исторический музей, да и другие, целые выставки проводят конкретно на эту тематику, книги и каталоги выпускают. В отличие от - африканцы столь серьёзного влияния на Россию явно не оказали. Fleur-de-farine 10:11, 20 декабря 2015 (UTC)
  • +1. Категоризация по национальности давно и единогласно запрещена и осуждена. Vcohen 10:13, 20 декабря 2015 (UTC)
• Вспоминается анекдот: «Великий русский художник Исаак Ильич Левитан родился в бедной еврейской семье...» А по сути: не нужна такая категория. Тем более, что и название у неё неоднозначное: что такое «Российская империя африканского происхождения»? LeoKand 10:57, 20 декабря 2015 (UTC)
• Вспоминается спор в польска-вике о наполнении категории "Польские евреи". Долго спорили, вносить ли туда великого польского поэта Мицкевича и драматурга Немировича. В итоге в этих статьях уже раз по 15 эта категория вносилась и удалялась. А у нас вообще национальные категории (в том числе и категории по происхождению от определённых наций и рас) запрещены. Да и какой в них смысл? Выискивать у кого из моряков российского флота была жена из бизертских французов и есть у него значимые дети? --RasabJacek 11:53, 20 декабря 2015 (UTC)

Итог

Сто раз уже обсуждалось. Подобные категории неприемлемы. Согласно сложившемуся в нашем разделе консенсусу, Пушкину даже категорию «Русские» поставить нельзя, хотя и папа-мама, и он сам к этой национальности причислялись и сами себя с великорусским этносом идентифицировали. Статью я расформирую, автору напишу. GAndy 12:55, 20 декабря 2015 (UTC)

Запрос

Прошу проверить вот эту страницу. John Magpie 13:37, 19 декабря 2015 (UTC)

См. Википедия:Запросы к патрулирующим. Gipoza 13:42, 19 декабря 2015 (UTC)

Названия жителей

По итогам обсуждения на ВП:КПМбыло выяснено, что термин «этнохороним» является неологизмом, не закреплённым в АИ. Статья была переименована в Названия жителей. Однако, в тысяча статей, прежде всего в шаблонах-карточках этот термин присутствует. Надо определиться: оставляем его или, коли он не закреплённый в АИ неологизм (хотя и получивший определённое распространение), надо ботом поменять на что-то другое. GAndy 17:59, 18 декабря 2015 (UTC)

• Не такой уж он неологизм — сей термин использовал ещё Успенский. Просто малоупотребительный в научной литературе термин, постоянно, однако, встречающийся в научпопе. А если учесть, что раздувание карточек в ширину не сильно желательно, я бы оставил его в покое. Фил Вечеровский 21:39, 18 декабря 2015 (UTC)
  • Который Успенский использовал и где? Если есть в АИ, вероятно, с переименованием поторопились. AndyVolykhov ^↔ 12:45, 19 декабря 2015 (UTC)
    • Мне тоже сначала показалось, что поторопились. Только вот Гуглошколяр выдаёт 15 вхождений, из коих два — у академика РАЕН, «Воспитание нравственно–патриотических чувств у детей старшего дошкольного возраста», «Бывший горожанин в деревне. Курс выживания» и клон Википедии. Маловато будет, согласитесь... Фил Вечеровский 10:38, 20 декабря 2015 (UTC)
      • Ищите термин «этнотопоним». Может быть лучше будет заменить этнохороним на этнотопоним, но никак не длинное «Названия жителей».--Лукас 17:51, 20 декабря 2015 (UTC)
• Похоже, Гугл не знает, как это слово склоняется, поэтому нужно искать все его формы. В статье «Этнонимика» В. П. Нерознака, вошедшей в энциклопедию «Русский язык» (1997, с.650) и словарь «Языкознание» (1998, с.598) БРЭ, говорится следующее:
• «К этнонимам близки названия жителей, образующиеся от различных типов топонимов (см. Топонимика). Это могут быть этнохоронимы — названия от имён обширных регионов (хоронимов): Европа — европейцы, Сибирь — сибиряки, Кавказ — кавказцы, Африка — африканцы и т. п. — или названия жителей крупных или малых поселений: Москва — москвичи и т. п., а также неофициальные, исторически сложившиеся прозвищные обозначения групп населения, напр.: казаки, москали, чалдоны.» --INS Pirat 14:54, 20 декабря 2015 (UTC)
• Вполне «этнохороним» существующий термин. Вот что пишется в одной работе: Многие исследователи используют термин этнотопоним. Некоторые используют термин этнохороним, так как названия народов, племен и т.д. связаны с топонимами. Некоторые ученые считают, что этнохоронимы это лишь только названия от имен обширных регионов, напр.: европейцы, кавказцы [Буряковская 2000]. Существует также термин катойконим как обозначение жителей какого-либо населенного пункта или географического региона страны (москвичи, сибиряки, запорожцы, бретонцы). Все они связаны с топонимическими названиями и от них образованы.--Лукас 15:27, 20 декабря 2015 (UTC)
  • Приведённые цитаты свидетельствуют (корректно) об ошибочности термина, а не о его новизне. "Этнохороним" — европеец, африканец и т.п. "Катайконим" — москвич, петербуржец и т.п. Есть ещё более экзотические "оттопонимы", "экзонимы" нейтральные и этнофолизмы — и, как обычно, по параллельному набору всякой греко-латино-нижегородской отсебятины по числу вузов и научных школ. Была дискуссия по статье "Москаль", и там решено было всю эту заумь игнорировать, кроме прямых цитат в кавычках.
    То есть фактический итог того обсуждения вышел верным при совершенно неверных аргументах, такое в руВики бывает чаще, чем думается :-) "Этнохороним" не неологизм, его просто неверно используют, как минимум в карточках н/п. А менять на верное использование вкупе с катайконимами и прочими -нимами не нужно, потому что, по-научному выражаясь, нафиг нужно (или, по-простому говоря, "выбирается не наиболее правильное, а наиболее узнаваемое). В карточках достаточно писать просто "Жители: псковичи" и т.п. Или, при заботе о совсем недогадливых читателях, "Жителей зовут: псковичи". --Neolexx 14:47, 22 декабря 2015 (UTC)
    • Последнее предложение самое разумное. --Ghirla ^-трёп- 20:18, 22 декабря 2015 (UTC)
    • «Жителей зовут» — это как-то очень опрощённо. Может, «Название жителей», как изначально предлагалось? GAndy 13:17, 25 декабря 2015 (UTC)
    • Если менять, то просто на "жители". По контексту (значению поля) будет понятно. MaxBioHazard 13:25, 25 декабря 2015 (UTC)

Поздравления

Уважаемые коллеги, в очередной раз поздравляю всех с праздником: Днём Википедиста! Желаю всем, чтобы источники находились, желание работать вместе не пропадало, статьи писались, вандалы вымерли, и было бы всем счастье и радость и масса положительных эмоций от работы.

К сожалению, недостаток времени и сил не позволил мне осуществить задумку о полноценном проведении конкурса Википедист 2015. Однако идея мне всё равно нравится, поэтому я его реализовал в блиц-формате, объединив в своём лице и жюри и номинаторов. Получились такие, достаточно субъективные, но:

Результаты первого конкурса «Википедист года»

• Сообщество года: Башкирская Википедия
• Проект года: Проект:Ботаника, Проект:Москва, Проект:Казахстан
• Скандалисты года: Проект:Футбол
• Неудачники года: Перевод содержания
• Оптимисты года: TenBaseT, Джекалоп, Vajrapani, Michgrig, Юрий Владимирович Л.
• Пессимист года: Sealle
• Неожиданность года: 1Goldberg
• Возвращение года: WindEwriX
• Пропажа года: Akim Dubrow
• Новичок года: Q-bit array
• Шутник года: RasabJacek
• «Товарищ Огурцов» года: Ochilov
• Помогающий года: Юлия 70
• Улучшающий года: Роскомнадзор
• Подводящий итоги года: RasabJacek
• Администратор года: Bilderling
• Автор года: Люба КБ
• Участник года: OneLittleMouse

Поздравляю всех отличившихся. Смело можете считать себя первыми лауреатами в будущем почётной премии! Поздравляю и всех остальных, даже не попавших в этот список. Я знаю, что есть еще много достойных участников, но нельзя объять необъятное. Персонально поздравляю тех участников, в честь которых в общем-то праздник некогда и был учреждён. Желаю всем спокойствия, оптимизма и творческих успехов. Пишите и процветайте :)

P.S. У меня возникли затруднения с определением победителей в технических номинациях, точнее идеи есть, но не могу сам для себя сформулировать обоснование. Поэтому готов выслушать предложения, чтобы дополнить список. -- ShinePhantom ^(обс) 09:15, 18 декабря 2015 (UTC)

А где обоснования, почему и за что? (напр. «Новичок года»).--Valdis72 09:24, 18 декабря 2015 (UTC)

Обоснования специально не стал вписывать, они будут порождать больше вопросов, чем ответов :) Уменьшил число сущностей. Но с новичком - вполне очевидно что выбирался наиболее полезный участник (по нашему мнению) из тех, кто зарегистрировался/начал править за последний год (с небольшими допусками конечно) Вообще рассчитано, что именно из-за такой вот некоей недосказанности, в целях её уменьшения на следующий год будет бо́льшая заинтересованность в организации и проведении полноценного конкурса. ShinePhantom ^(обс) 09:36, 18 декабря 2015 (UTC)

Понял, просто он более года назад зарегистрировался, поэтому и спросил.--Valdis72 09:40, 18 декабря 2015 (UTC)

Не, номинация «пессимист…» нуждается в переименовании. Пессимист в русской ВП только один.--SEA99 09:32, 18 декабря 2015 (UTC)

Минимум два: Pessimist2006 и Well-Informed Optimist. --aGRa 09:44, 18 декабря 2015 (UTC)

Поищите слово «пессимист» по обсуждениям. Спорим, что большая часть упоминаний будет относиться к конкретному участнику, а не к пессимистам вообще?--SEA99 10:03, 18 декабря 2015 (UTC)

Это ж не торговая марка, чего уж. Не самое удачное может быть название, но как антоним - нормально. ShinePhantom ^(обс) 11:11, 18 декабря 2015 (UTC)

Как проекты выбирались, тоже не ясно. ПРО:ВО, например, «написал» за год 1419 статей. Advisor, 09:34, 18 декабря 2015 (UTC)

12 номинация... лишняя. А вот на вторую вполне могли претендовать НЯ.--Iluvatar ^обс 09:41, 18 декабря 2015 (UTC)

Негативные номинации неприемлемы. Вам никто не давал права навешивать ярлыки. --INS Pirat 09:42, 18 декабря 2015 (UTC)

• это какие? Если вы про Очилова, то это тривиальный факт, обсуждавшийся на форумах. Ничего нового. Неудачники тоже висят до сих пор на форуме с своим фейлом, ну и футболисты, что печально, прославились в этом году именно скандалами на ровном месте, дошедшими до АК, и, подозреваю, еще туда же вернутся в будущем - тоже очевидность. -- ShinePhantom ^(обс) 10:00, 18 декабря 2015 (UTC)

  Не сомневайтесь.--Soul Train 17:04, 20 декабря 2015 (UTC)

Спасибо. От души поздравляю. Номинации «Неудачник года» и «Улучшающий года» позабавили, спасибо, поржал. ← Alex Great ^{обсуждение} 10:02, 18 декабря 2015 (UTC)

• Клёво, поздравляю всех причастных! — Ле Лой 10:19, 18 декабря 2015 (UTC)
• Лично мне не нравятся такие субъективные конкурсы. Они исходят из принципа «объять объятное». А объять приятней всего близкого, знакомого или просто хорошо и по-доброму настроенного к тебе или твоим действиям человека или организацию. Если номинация отрицательная, то наоборот.--Stefan09 10:22, 18 декабря 2015 (UTC)
  • Кстати говоря, под Новый год хороший повод пойти и наконец наградить (орденами, виртуальными тортиками-цветочками или просто поздравлениями) всех, кого считаешь полезными/хорошими/добрыми/милыми/компетентными/прикольными людьми :) — Ле Лой 10:37, 18 декабря 2015 (UTC)
    • Если я кого-то персонально поздравлю с Новым годом или сделаю виртуальный подарок, то уж всяко сделаю это на персональной странице полезного/хорошего/доброго/милого/компетентного/прикольного человека, но никак не на форуме.--Stefan09 11:00, 18 декабря 2015 (UTC)

Без номинации — «Чудак года», список этого «конкурса» представляется критически не полным.--Rodin-Järvi 10:28, 18 декабря 2015 (UTC)

• А я бы переименовал категорию «Улучшающий года» в «Дебил года» и (оскорбление скрыто) (прочитать). Заслужили.--Valdis72
  • да нет, это внешние события, они малоинтересны, но в целом приходится признать, что только благодаря РКН у нас вообще есть статьи о ряде наркотиков, без их претензий они были бы просто удалены, тот же Чарас на КУ прошел бы в корзину незамеченным. А теперь такие статьи увешаны источниками высокого качества и на вполне статьи походят. ShinePhantom ^(обс) 11:11, 18 декабря 2015 (UTC)
    • Ну, да.... Не понимаю, что оскорбительного в упоминании фамилий судьи и прокурора??--Valdis72 12:47, 18 декабря 2015 (UTC)
      • Упоминание фамилии в разделе «дебил»? Вы серьёзно не понимаете? The-city-not-present 14:18, 18 декабря 2015 (UTC)
• Спасибо! Хотя мне таки больше подходит «Пессимист года» (по моим внутренним ощущениям) А слишком обидно номинации всё-таки не стОит называть (дебил и т. д.). --Юлия 70 10:43, 18 декабря 2015 (UTC)
• Очень приятно получить награду в номинации «Скандалисты года» в составе Проекта:Футбол, спасибо уважаемому жюри и всем, кто сделал это возможным: Serg Stallone, Soul Train и многим-многим другим. Сидик из ПТУ 10:47, 18 декабря 2015 (UTC)
  • ну это грустная номинация. Чтоб не повторялась. ShinePhantom ^(обс) 11:11, 18 декабря 2015 (UTC)
    • Если наши скандалы (которые, кстати, удалось устаканить) оказались самыми страшными за год, то это хорошо. Сидик из ПТУ 11:28, 18 декабря 2015 (UTC)
      • Без участника Сидик из ПТУ, который на протяжении шести лет пытался удалить полезнейшие шаблоны, за которые выступили практически все самые активные авторы проекта Футбол, к коим Сидик из ПТУ не относится, безусловно, сия номинация была бы абсолютно невозможной. Благодарность участнику Сидик из ПТУ.--Soul Train 17:13, 20 декабря 2015 (UTC)
• А что значит «неожиданность года»? --OZH 10:59, 18 декабря 2015 (UTC)
  • ну как же, никогда не было и вот опять :) Подобная переквалификация сама по себе необычна, а чтоб ее поддержал АК - еще менее вероятно, а уж чтоб решение оказалось оправданным достаточно долгий срок - совершенно неожиданно для многих. ShinePhantom ^(обс) 11:11, 18 декабря 2015 (UTC)
• Неожиданно и приятно немного, что уж говорить. Спасибо --windewrix 12:13, 18 декабря 2015 (UTC)
• Спасибо, интересно. Вот по проектам вопрос. Про Москву знаю — провели конкурс. Про Казахстан понимаю — работали над заливкой-доработкой КНЭ. А что ботанический проект необычного делал? (Наверное, я чего-то не замечал). AndyVolykhov ^↔ 14:33, 18 декабря 2015 (UTC)
  • Биоология вот уже много лет - самый (если не единственный) прилично работающий проект - активный, со множеством опытных участников, активным обсуждением проекта... Я вот не знал, что сделали проекты Москва и Казахстан. MaxBioHazard 14:37, 18 декабря 2015 (UTC)
    • Биология или Ботаника? AndyVolykhov ^↔ 19:57, 18 декабря 2015 (UTC)
    • Спасибо, ShinePhantom, за то, что упомянут Проект:Москва в числе лучших! Неожиданно как-то. Отвечая на вопрос MaxBioHazard, скажу что данный проект нашёл фото для статьи Дача Лямина, провёл категоризацию архива фото Артёма Светлова в части Москвы и совместную работу проекта с конкурсами «Вики любит памятники» и «wmru:Конкурсы/Узнай Москву с Википедией». Ранее были проставлены координаты в 100% улиц Москвы, а я практически изменил внешний вид проекта (он стал более функциональным и с более приятной цветовой гаммой). --Brateevsky {talk} 15:39, 26 декабря 2015 (UTC)
• А не слишком ли много вы на себя берёте? Когда кто-то идёт побеседовать в Роскомнадзор от своего имени его блокируют за то, что он якобы говорил от имени википедии. В данном случае кто-то вдруг заявляет премии от имени википедии. Кто вас уполномочил? Если никто, то исправьте, пожалуйста, на "Премии от участника ShinePhantom", дабы не вводить людей в заблуждение. Игорь Темиров 07:33, 19 декабря 2015 (UTC)
• Спасибо, ShinePhantom! Приятно за номинацию — Сообщество года: Башкирская Википедия, хотя наши действия по регистрации юзер группы в WMF были восприняты неоднозначно. Вы, первый из России, публично отметивший положительно наши действия этого года. Пользуюсь случаем заявляю, что мы поступили только из добрых побуждений, из желания полноценно участвовать в мировом викидвижение, развивать википроекты на башкирском языке, дать импульс всем разделам на языках народов России. Мировая идеология викидвижения призывает быть добрыми и оценивать поступки других с точки зрения их доброго побуждения. Если даже Вы этот рейтинг составли с иными взглядами (как считают другие, судя по их откликам), то я оцениваю Ваши действия как добрыми. Иначе просто нельзя. Ксати, Вы нигде не заявляете, что этот рейтинг от имени всей Википедии, но и не заявляете, что от своего имени. Хотя, без официального заявления с Вашей стороны я сразу воспринял их таким — что от Вашего имени. Идеология викидвижение не запрещает, значит можно. Пожалуйста, прокомментируйте публично суть Вашего конкурса и заслуги башкирского викисообщества. Есть ли среди номинатов участники из Башкортостана? Тут явный инфоповод для очередного пресс-релиза в ИА Башинформ. Спасибо, и удачи Вам. --Рөстәм Нурыев 08:22, 19 декабря 2015 (UTC)
  • Суть конкурса - в дополнительной моральной стимуляции участников и их групп. Как показывают наблюдения, негатива и просто напряжения в проекте больше, чем хотелось бы для комфортной работы. Необходимо дополнительное положительное стимулирование, как собственно у предусмотрено концепцией Wikilove. У нас есть официальный конкурс статей, с одной стороны он более всего соответствует целям Википедии, с другой, как показали события этого года, слишком много недостатков в его текущем формате находят участники. У нас есть уже более человекоориентированный конкурс от ВМ.Ру. Но понятно, что субъективизм со стороны такой организации должен быть сведен к минимуму, в результате там преобладают слишком формальные подходы, основанные, в первую очередь, на цифрах. Эта концепция имеет право на существование, но приемлема далеко не всеми. Вот в целях уже более субъективных оценок, позволяющих оценить не только количество, но и качество, и впечатления, и эмоции, и заслуги родилась идея вот подобного конкурса. Увы, на его полноценную организацию у меня не хватило возможностей, но и упускать идею, подобно многим прочим полезным, витающим в моей голове, но пока не реализованным, не хотелось. В конце концов, я считаю себя достаточно опытным участником, достаточно активно участвовал в этому году в четырех с половиной википроектах, достаточно внимательно слежу за вики и околовики новостями в мире и России, по долгу службы вынужден пересекаться с большим числом участников в самых разных местах и темах - в целом имею достаточно обширное представление о викижизни. Поэтому счел себя вправе на такой вот перформанс, в надежде, что в следующем году все получится организовать более тщательно и репрезентативно. Не могу сказать, что этот конкурс официален, но, полагаю, что смог выразить мнение достаточно большой группы участников. А башкирские участники в этом году были достаточно активны, это и Вики-Сабантуй 2015, в рамках которого проводилась научно-практическая конференция «Википедия и информационное общество», а также конкурс «Башкирской Википедии — 10 лет», и участие в общем конкурсе по поводу социального предпринимательства. Понятно, что все это организовать и провести без активной позиции многих участников башкирского раздела у одной только Викимедиа.ру не получилось бы. Ну и инициатива создания своего национального партнерства тоже не осталась незамеченной. Я лично тоже её не поддерживаю, полагаю, что большинство необходимых вопросов можно успешно решать, например, при более активном участии в вм.ру, слишком мало полезных ресурсов в стране в принципе, чтобы их так дробить. Однако сам факт достаточно высокой активности раздела, заметно отличающейся от активности иных малых российских викиразделов, и полагая все-таки, что все это было продиктовано добрыми намерениями, не смог остаться незамеченным и не отмеченным. Про номинантов из Башкортостана сказать особо нечего, как таковых номинантов не было: или кто-то достаточно заметно выделяется чем-то, чтобы стать победителем в особой номинации, или просто не придумывалось особой номинации. -- ShinePhantom ^(обс) 10:54, 19 декабря 2015 (UTC)
    • На политический трёп похоже. Какая «моральная стимуляция», если в списке одни «чины»? Да один из них, характерный удалист, выведен дважды? Положительный момент есть в том, что День википедиста не был забыт.--Marimarina 12:36, 19 декабря 2015 (UTC)
    • Спасибо ShinePhantom, скоро пришлю на емайл вариант пресс-релиза на согласование. Ваш текст в полном объеме не примет ИА Башинформ, т.к. многовато. Надо сжать, попытаюсь это сделать с Вашего позволения. --Рөстәм Нурыев 13:15, 19 декабря 2015 (UTC)
      • Оппа, оказывается здесь обговаривали, что «...без ... СМИ..», а я уже слепил пресс-релиз о номинации Сообщество года. И что мне делать, коллеги? Не дать, отличный инфоповод зря пропадет. Дать, нарушить предварительное условие. Сжалься, уважаемый ShinePhantom, разреши слить информацию в Башинформ. У каждого правила бывает исключение — «дырка в заборе», через которое все ходят. Заготовку я уже отправил тебе по почте на согласование. --Рөстәм Нурыев 22:55, 19 декабря 2015 (UTC)
    • ShinePhantom, осмелюсь возразить на Вашу точку зрения о «дробление». На наш взгляд, регистрация юзер-группы — это возможность увеличения материальных ресурсов, а людские ресурсы никуда не денутся. При наличие интересных предложений и проектов всегда можно аккумлировать внимание участников к решению конкретных проблем. Согласен с Вами в части «...негатива и просто напряжения в проекте больше, чем хотелось бы для комфортной работы». Примерно об этом же я говорил директору ВМРУ. Считаю, что в России надо серьезно заниматься популяризацией популярной Википедии (об этом же подсказывают наши информационные партнеры). Иначе наблюдается популяризация отдельных личностей (депутата, прокурора, судьи и т.п.) на популярности Википедии. --Рөстәм Нурыев 13:15, 19 декабря 2015 (UTC)
• Я бы в помогающих года добавила ещё Ле Лой и Томасина. --Zanka 16:57, 19 декабря 2015 (UTC)

Правки

Доброго времени суток всем! У меня возникла проблема. Во время правки статьи мне приходится копировать символы из нижней части страницы редактирования. Почему? Chinar2011 17:15, 17 декабря 2015 (UTC)

Может быть куки отключены? ← Alex Great ^{обсуждение} 06:42, 18 декабря 2015 (UTC)

А вы скриншот в следующий раз сделайте. Может, это конфликт редактирпования. А, может, длительность сессии истекла. А может, баг? Мужики-то не знают… The-city-not-present 11:52, 18 декабря 2015 (UTC)

Как включить куки? Chinar2011 17:50, 19 декабря 2015 (UTC)

Ширина постеров в статьях о фильмах

Доброго времени суток. Сейчас в шаблоне по рекомендованному оформлению статей о фильмах Шаблон:Фильм, в пункте «ширина изображения» сказано, что размер постера нужно указывать лишь тогда, когда ширина загружаемого изображения менее 200px. Предлагаю прийти к консенсусу в действиях участников, поскольку сейчас во многих статьях указывается различная ширина постеров. Предлагаю написать, что размер постера должен быть «не более 250px», либо оставить правило без изменения и тогда начать приводить статьи к единому виду. Live to dead 12:55, 13 декабря 2015 (UTC)

• Полагаю, это надо обсуждать на СО соответствующего шаблона. LeoKand 14:37, 13 декабря 2015 (UTC)
  • Это периодически обсуждается именно на всеобщих форумах, и не без оснований. Конфликтная штука (поищите поиском «белые поля в карточках»). Конечно, можно и локально решить — в конце концов, киноплакаты все примерно стандартные, неожиданностей там быть не должно — но будьте готовы к несогласию. Retired electrician 09:58, 14 декабря 2015 (UTC)
    • Топикстартер сперва поместил это сообщение на форуме правил, где я ему и ответил. Кто-то зачем-то перенёс сюда не только начальный пост, но и мой ответ на него. LeoKand 20:22, 14 декабря 2015 (UTC)
• Установил размер по умолчанию 267x400px, как это сделали по итогам прошлых обсуждений для других карточек. Нормально? — putnik 11:50, 18 декабря 2015 (UTC)
  • Мне отлично, как другим - не знаю. P.S. Посмотреть бы скрин-шоты...--Valdis72 11:53, 18 декабря 2015 (UTC)
    • Очень крупно получилось. В англ. Википедии стандартная ширина где-то 230px — по-моему, cамый оптимальный вариант. Live to dead 15:57, 18 декабря 2015 (UTC)
      • Это, возможно, может зависеть от размера монитора.--Valdis72 16:53, 18 декабря 2015 (UTC)
  • Получилось очень крупно, раньше было лучше — скромно и со вкусом. — Adavyd 17:05, 18 декабря 2015 (UTC)
    • Действительно, «вырвиглазный» размер. Здесь, например, можно посмотреть. Исправьте, пожалуйста. Live to dead 15:35, 19 декабря 2015 (UTC)
      • Получилось примерно того же размера, что и фото у актёров, которые в нём играют (Лоуренс, Дженнифер, Де Ниро, Роберт, Купер, Брэдли). Мне кажется странным, что размер, который считается нормальным для одних статей, почему-то является ненормальным для других. Может, стоит принять какое-то общее решение? — putnik 15:49, 23 декабря 2015 (UTC)
        • Смешать бузину и дядьку в Киеве? Если старый (типа 200px) размер для не будет возвращён, придётся устанавливать его вручную через параметр "Размер", по крайней мере в созданных мною статьях. Это как раз тот случай, когда не зазорно брать пример с en-wiki — посмотрите, какие аккуратные и неаляповатые у них карточки. Про актёров можно обсудить отдельно, они на постеры никак не завязаны. — Adavyd 16:19, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Вышло неприлично высоко. Ну не должна карточка растягиваться выше экрана. Если на мониторе 2560*1440 и плотном масштабе текста оно не влезает в окно, то на более скромных экранах и вовсе караул. Retired electrician 19:12, 24 декабря 2015 (UTC)
• Только сейчас заметил, что со статьями о фильмах что-то не так, никак не мог понять что именно. Вы вообще в курсе, что множество постеров загружено вообще не в таких разрешениях, чтобы их растягивать до 267x400? Так это впридачу ещё и карточку раздувает до совершенно невообразимых размеров. Что тут скажешь, очередное совершенно уродливое, отвратное и омерзительное нововведение. Продолжайте в том же духе. †Йо Асакура† 13:28, 22 декабря 2015 (UTC)

Новогодний логотип 2016

Каждый новый год русская Википедия по традиции устанавливает праздничный логотип. Думаю, пришло время обсудить, какой логотип у нас будет в этом году. Предлагайте варианты! Вот, к примеру, прошлогоднее обсуждение, там было много интересных идей Википедия:Форум/Архив/Общий/2014/12#Новогодний логотип 2015. --Andreykor 09:30, 11 декабря 2015 (UTC)

Предлагаю вариант первый :) Advisor, 09:35, 11 декабря 2015 (UTC)

Мне второй нравится. ← Alex Great ^{обсуждение} 09:49, 11 декабря 2015 (UTC)

Хотя я противник вообще всяких логотипов, но я за первый, во-втором шарф напоминает удавку, а шапка — крышу КГБ/ФСБ/Роскомнадзора и т. п. (шутка).--Valdis72 10:58, 11 декабря 2015 (UTC)

"Снегирь" был №7 для НГ-2015. Но возможно графисты что-то новенькое смогут предложить. --DarDar 11:30, 11 декабря 2015 (UTC)

Было бы неплохо увидать новые работы от наших многоуважаемых дизайнеров. ← Alex Great ^{обсуждение} 11:58, 11 декабря 2015 (UTC)

...Alex Great, обратитесь к ним напрямую, плиз! --DarDar 12:08, 11 декабря 2015 (UTC)

DarDar, Сделано → заявка. ← Alex Great ^{обсуждение} 14:06, 11 декабря 2015 (UTC)

Я бы во втором морковку вместо носа воткнул. а то композиционно там пустота («я бы воткнул» — это креативное предложение, сам я сделать не умею). GAndy 12:39, 11 декабря 2015 (UTC)

• А что было бы, если бы новогодний логотип был в виде аккуратной чёрной дыры вместо шарика с буковками? Понимаю, страшилка. ;-) --OZH 12:54, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Это вы запоздали или рано сказали, такое надо было предлагать на Хэллоуин.--Лукас 19:35, 11 декабря 2015 (UTC)
• Первый вариант лучше. А беременный снегирь страшнее любой чёрной дыры))--Dmartyn80 16:18, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Да, снегирь явно на сносях... Лучше Дед Мороз. Тилик-тилик 18:26, 11 декабря 2015 (UTC)
    • Может что-то хорошее родит. :) --Лукас 19:35, 11 декабря 2015 (UTC)
• Мне тоже нравится первый вариант Cathry 18:32, 11 декабря 2015 (UTC)

• А я бы предложил перестать уже сакрализировать смену цифры в календаре. Ибо попытки её «отметить» «украшением» всего и вся, начиная от роддома, контингенту которого ещё пофиг до морга, контингенту которого уже пофиг, не исключая и китайское посольство, контингенту которого пофиг по жизни, приводит к рождению таких вот чудовищ... Фил Вечеровский 18:21, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Боюсь, вас не поддержат...А жаль.--Всезнайка 18:55, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Не понимаю, при чем тут сакрализация. Не хотите отмечать никакие праздники - ваше дело, но призыв к этому действительно оригинален Cathry 19:26, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Стареете. :) --Лукас 19:35, 11 декабря 2015 (UTC)
• Напоминаю любому администратору, который по итогам этого обсуждения будет подводить какой-либо положительный итог, что изменения в логотип следует вносить только на страницу MediaWiki:Gadget-logo.css, чтобы все те участники, которым так или иначе не нравится из года в год видеть очередной «креатиффчег», пусть даже от своих коллег, на месте официального логотипа, могли об этом даже не задумываться (и просто отключить соответствующий гаджет в настройках). St. Johann 19:29, 11 декабря 2015 (UTC)
• Нравится беременный снегирь :) MisterXS 20:05, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Это не беременность, выглядит как опухоль.--Valdis72 20:07, 11 декабря 2015 (UTC)

• Дом культур мира (на илл.) народ в Берлине называет «беременной устрицей». --DarDar 15:26, 12 декабря 2015 (UTC)
  • • Кто не помнит/не читал прошлогоднее обсуждение, напомню, что официальное название бренда :-) "Няшный птичко съела ВикипедиЮ". --Neolexx 20:38, 11 декабря 2015 (UTC)
    • Также вспомнил, что 15 января 2016 года у Википедии 15-й юбилей, так что второй Старый Новый год получается :-) Было об этом ранее обсуждение, но сейчас найти не могу. --Neolexx 21:18, 11 декабря 2015 (UTC)
• Господа, когда же вы, наконец, перестанете использовать в своих креативах протухший в 2010 году старый вариант логотипа Википедии вместо нового актуального действующего официального логотипа, который прямо сейчас красуется на всех страницах? А то давайте тогда вообще этот возьмём. Он ещё больше протух. --Ферапонт Соусов 06:04, 12 декабря 2015 (UTC)
  • Он гораздо более внятный: на нём гораздо лучше заметны границы тайлов (даже не так - они на нём заметны, в отличие от). Новая версия - дванольное невнятное фуфло, на котором границы тайлов почти не видны. MaxBioHazard 06:43, 12 декабря 2015 (UTC)
• Если не будет варианта лучше, предлагаю снова прошлогоднего снеговика. MaxBioHazard 06:43, 12 декабря 2015 (UTC)
  • А мне позапрошлогодний больше импонирует (вар. 5). Только цифру поменять. --Лобачев Владимир 07:00, 12 декабря 2015 (UTC)
• Мне нравится "снегирь, беременный википедией" - необычно, не затаскано, вызывает реакцию. Я за третий вариант. P.Fisxo 10:02, 12 декабря 2015 (UTC)

  Мне он почему-то показался, как «снегирь, объевшийся Википедией». Gipoza 10:15, 12 декабря 2015 (UTC)

• А давайте как-то так, как справа сделал? :) Нужно только почистить, убрать фон и т.п. - DZ - 12:22, 12 декабря 2015 (UTC)
  • Если это в честь года «огненной обезьяны», то он начинается 8 февраля 2016. --DarDar 14:20, 12 декабря 2015 (UTC)
  • Почистить, убрать фон и подарить Китайской Вики. Rodin-Järvi 14:53, 12 декабря 2015 (UTC)
• Снеговик будет напоминать всем о том, что Википедию не надо хватать руками. Ivanаivanova 22:44, 12 декабря 2015 (UTC)

Выбор варианта

• 
  вариант 1
• 
  вариант 2
• 
  вариант 3
• 
  вариант 4
• 
  вариант 5
• 
  вариант 6
• 
  вариант 7
• 
  вариант 8
• 
  вариант 9
• 
  вариант 10
• 
  вариант 11
• 
  вариант 12
• 
  вариант 13

Выше добавляем варианты логотипа и голосуем:

№ 1

1. За --Advisor, 10:21, 12 декабря 2015 (UTC)
2. За --Лукас 14:58, 12 декабря 2015 (UTC)

--Dmartyn80 17:53, 12 декабря 2015 (UTC)

№ 2

1. Pro. ← Alex Great ^{обсуждение} 11:06, 12 декабря 2015 (UTC)
2. Pro. --Neolexx 17:01, 12 декабря 2015 (UTC)
3. За --Brattarb 18:08, 12 декабря 2015 (UTC)
4. За N witch 12:22, 15 декабря 2015 (UTC)

№ 3

1. За P.Fisxo 13:02, 12 декабря 2015 (UTC)
2. За. С уважением, Demidenko 16:36, 13 декабря 2015 (UTC)
3. За. Джекалоп 10:02, 14 декабря 2015 (UTC)
4. За --be-nt-all 19:04, 15 декабря 2015 (UTC)
5. За нового. Хотя и первый вариант вдохновляет)--Alexandr ftf 18:18, 21 декабря 2015 (UTC)

№ 4

1. За Rodin-Järvi 10:17, 12 декабря 2015 (UTC)
2. За Gipoza 11:58, 12 декабря 2015 (UTC)
3. За AndyVolykhov ^↔ 12:09, 12 декабря 2015 (UTC)
4. За MaxBioHazard 13:05, 12 декабря 2015 (UTC)
5. За Из этих пяти снеговик лучше всех. Тилик-тилик 20:51, 12 декабря 2015 (UTC)
6. За Ivanаivanova 22:30, 12 декабря 2015 (UTC)
7. За --Полиционер 11:02, 13 декабря 2015 (UTC)
8. За--Arachn0 ^обс 07:29, 15 декабря 2015 (UTC)
9. За --Bopsulai 13:52, 15 декабря 2015 (UTC)
10. За--Станислав Савченко 04:47, 15 декабря 2015 (UTC)

    Против навязывания второй год подряд этого "шедевра". В индивидуальном порядке никто не мешает на своём компе подвесить понравившийся НГ-логотип... --DarDar 13:31, 15 декабря 2015 (UTC)

    Никто, абсолютно тем же способом (и/или через настройки), не мешает убрать «надоевший прошлогодний логотип». ← Alex Great ^{обсуждение} 14:16, 15 декабря 2015 (UTC)

11. За--Arbnos 14:21, 16 декабря 2015 (UTC)
12. За — «Снеговьик форевер!» — 37.115.150.245 18:52, 16 декабря 2015 (UTC)
13. За --Valdis72 11:41, 18 декабря 2015 (UTC)

№ 5

1. За --Brattarb 18:09, 12 декабря 2015 (UTC)
2. За Игорь Темиров 06:43, 13 декабря 2015 (UTC)
3. За --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:40, 13 декабря 2015 (UTC)
4. За --Bopsulai 13:52, 15 декабря 2015 (UTC)
5. За --Vyacheslav84 22:33, 15 декабря 2015 (UTC)

№ 6

1. За Простенький и ненавязчивый. --Advisor, 10:46, 13 декабря 2015 (UTC)
2. За --Stefan09 14:18, 13 декабря 2015 (UTC)
3. За --Bopsulai 13:52, 15 декабря 2015 (UTC)
4. За — Ace 21:16, 18 декабря 2015 (UTC)
5. За --RasabJacek 05:55, 20 декабря 2015 (UTC)

№ 7

1. За Вот оно! Буду в гордом одиночестве здесь. ;) - DZ - 21:37, 13 декабря 2015 (UTC)
2. За Будь бибизьяна красная, я бы присоединился полностью. Пока тут, из-за узнаваемости, но переметнусь к красной по той-же причине. --S, AV ☎ 02:09, 14 декабря 2015 (UTC)
3. За За красный намёк цензуре. --DarDar 08:41, 14 декабря 2015 (UTC)
4. За Свежо, оригинально. --PunkNaruto ^{осудить} 12:53, 15 декабря 2015 (UTC)

№ 8

(не голос) Напомню, был еще такой эскиз. Можно сделать красным, в тренде. --Томасина 09:35, 15 декабря 2015 (UTC)

1. За Зелёный лучше. Advisor, 09:40, 15 декабря 2015 (UTC)
2. За --Сунприат 13:10, 17 декабря 2015 (UTC)

№ 9

(не голос) Обнаружено в загашниках Викисклада. --Томасина 09:42, 15 декабря 2015 (UTC)

• За P.Fisxo 11:38, 15 декабря 2015 (UTC)
• За ← Alex Great ^{обсуждение} 11:56, 15 декабря 2015 (UTC)

№ 10

(не голос) Еще вот такой интересный вариант нашёлся. Если идея понравится, можно сделать аналог для русской Википедии, с еловыми веточками. --Томасина 09:42, 15 декабря 2015 (UTC)

За что подвешен, если у нашего «шарика» нет верхушки (незавершённый пазл)? ← Alex Great ^{обсуждение} 11:55, 15 декабря 2015 (UTC)

№ 11

• За Ещё вот такой (см. 11) вариант нашёл. Соотвественно, за. ← Alex Great ^{обсуждение} 11:59, 15 декабря 2015 (UTC)
• За --Advisor, 17:02, 17 декабря 2015 (UTC)

№ 12

1. За Новогодний логотип Category:Christmas Wikipedia logos. Oleg3280 13:47, 15 декабря 2015 (UTC)
2. За --Advisor, 13:53, 15 декабря 2015 (UTC)
3. За --Сунприат 13:10, 17 декабря 2015 (UTC)

№ 13

1. За Нужно всего лишь перевести на русский фразу "New Year". ← Alex Great ^{обсуждение} 14:21, 15 декабря 2015 (UTC)

   Взрыв на фабрике игрушек. MaxBioHazard 15:02, 15 декабря 2015 (UTC)

2. За (хотя желательно написать «С Новым Годом!») Комиссар Мегрэ ^☺ 12:44, 17 декабря 2015 (UTC)
3. За — Stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 13:04, 17 декабря 2015 (UTC)

Против всех

1. Каждый ведь год. – Meiræ 15:50, 12 декабря 2015 (UTC)
2. --Ochilov 03:57, 13 декабря 2015 (UTC)
3. -- dima_st_bk 03:23, 14 декабря 2015 (UTC)
4. --Дос Сантуш 10:32, 14 декабря 2015 (UTC)
5. Конечно же здесь. Особенно если это будет уродский снеговик второй чёртов год подряд. St. Johann 12:12, 15 декабря 2015 (UTC)
6. Воистину. --Ферапонт Соусов 13:34, 15 декабря 2015 (UTC)
7. Поскольку фантазия приобрела болезненные формы, вычеркнул свой голос и прибег к помощи гаджета. А почтеннейшая публика пусть выбирает любое уродство.--Dmartyn80 19:17, 15 декабря 2015 (UTC)
8. Я, конечно, понимаю, что это ничего не решает, как и голосование на выборах в России, и всё равно выберут какого-то урода, но тем не менее. --aGRa 21:56, 15 декабря 2015 (UTC)
9. Из всех вариантов проголосовал бы за прекрасного снегиря, но уж больно он «корявый». ~ Ng.newmello 14:23, 17 декабря 2015 (UTC)

   А он был эскизом, идеей для последующей проработки :). --Томасина 10:28, 19 декабря 2015 (UTC)

10. А я бы предложил перестать уже сакрализировать смену цифры в календаре. Ибо попытки её «отметить» «украшением» всего и вся, начиная от роддома, контингенту которого ещё пофиг до морга, контингенту которого уже пофиг, не исключая и китайское посольство, контингенту которого пофиг по жизни, приводит к рождению таких вот чудовищ... Фил Вечеровский 18:21, 11 декабря 2015 (UTC)
11. Сон разума рождает чудовищ -- ShinePhantom ^(обс) 07:41, 18 декабря 2015 (UTC)
12. Зачем (?) навязывать единый выбранный вариант, если у каждого есть право украсить монитор, как ему угодно... --DarDar 11:30, 18 декабря 2015 (UTC)

    У читателя? Rodin-Järvi 13:04, 19 декабря 2015 (UTC)

    Если вы меня спрашиваете, есть ли у читателя «право украсить монитор, как ему угодно», то в собственном доме/компе такое право есть, но я не знаю про наличие у него нужных умений для реализации своего права... --DarDar 14:30, 19 декабря 2015 (UTC)

13. Только не этого снеговика. У нас энциклопедия с многотысячной аудиторией вообще-то. — AnimusVox 19:13, 26 декабря 2015 (UTC)

Технические требования

Стандартный логотип в формате PNG, имеет размеры 135px в ширину и 155px в высоту и ясную читаемость надписей на нём. Иные размеры и форматы либо ломают разметку страницы (видна только часть логотипа, например), либо (при автомасштабировании) делают надписи малочитаемыми. Поэтому и ставить их не следует, даже если за них проголосует всё руководство РКН :-)
Решил напомнить, так как уже пошло "кто в лес, кто по дрова", с ширинами и в 135, и в 180, и больше пикселей. Лучше свой вариант сразу пытаться сделать на площадке 135х155 при заданном размере и читаемости шрифта. Если никак красиво не вписывается, то и предлагать не надо, лучше сразу подумать, как реорганизовать. --Neolexx 15:28, 16 декабря 2015 (UTC)

Индивидуальные настройки

Вспомним также, что зарегистрированные участники могут индивидуально как оставить себе стандартный логотип, так и установить любой понравившийся вне зависимости от результата голосования. --Neolexx 20:36, 14 декабря 2015 (UTC)

• На этом, собственно, можно заканчивать голосование. Каждый себе поставит что-то и ок. Поставил для разнообразия обезьяну. ;) - DZ - 22:35, 14 декабря 2015 (UTC)
  • Новогодний логотип — он не столько для участников, сколько для читателей. Как банальная общегородская ёлка на центральной площади. Кому-то надо, кому-то фиолетово. А у себя дома можно и обезьянку снегурочкой нарядить, вольному-воля, ктож спорит. Rodin-Järvi 08:09, 15 декабря 2015 (UTC)
    • Как же мне нравится, когда в качестве аргумента приводится "потенциальный читатель", который всегда на стороне того, кто его упоминает. ;) - DZ - 18:57, 15 декабря 2015 (UTC)
      • А уж как мне нравится, когда в качестве аргумента приводится "потенциальный читатель", который всегда на стороне того, для кого красная обезьянка — символ нового года с 8 февраля по китайскому календарю. ;) Rodin-Järvi 20:02, 15 декабря 2015 (UTC)

Больше всего популярен в руВики "потенциальный читатель", которому явно не понравится то, что не нравится конкретному пишущему на форуме. Его (потенциального читателя) бескомпромиссная превентивная защита от нежелаемого всегда единственная цель пишущего, совпадение с собственными предпочтениями совершенно вторично. :-)
В целом и по-британски "спасибо за ваши спасибо", как вверх, так и вниз по дискуссии. В прошлом году тоже было "Спасибо, поставил снегиря. Данная тема стала бесконечно неактуальной."
Однако я очевидным образом — и во избежание недоразумений — не предлагал заменить выбор логотипа в целом индивидуальными установками. Как-то у нас на Руси вечно: как попытаемся многорежимную кофеварку сделать, всё танк получается... а как демократию, так солипсизм с ницшеанством :-) Мнение большинства, поддержанное многолетней традицией, в выборе и установке праздничного логотипа, и в этом году также где-то не позднее чем через неделю следует подвести итог. Не согласные с самой идеей или с исходом голосования могут индивидуально это проигнорировать целиком или поставить свой, индивидуальный же, вариант выбора. В следующем году нужно будет предметнее заняться дистинкциями "мне это не нравится и поэтому я не хочу этого видеть" и "мне это не нравится и поэтому никто не должен этого видеть", тут непаханная целина ещё... --Neolexx 21:27, 15 декабря 2015 (UTC)

• Всё-таки я бы не сказал, что вторично. Довольно часто ведь выбор из двух вариантов. А вообще, я не знаю, чего от меня хочет Семенов. И почему он не заметил смайлик там. Мне без разницы, какой исход у этого голосования. Ибо вот что-что, а это точно вторично по отношению к целям создания энциклопедии. - DZ - 00:31, 16 декабря 2015 (UTC)

Спасибо, Neolexx за остроумное решение! Голосование бесполезно. Всем никогда не угодить... --DarDar 09:26, 15 декабря 2015 (UTC)

Спасибо, Neolexx.--Dmartyn80 19:17, 15 декабря 2015 (UTC)

• Neolexx, а если бы профи-дизайнер предложил в последний момент свежий и удачный НГ-логотип, всё равно на ЗС красовался бы (?) прошлогодний снеговик, собравший больше других голосов... --DarDar 17:52, 17 декабря 2015 (UTC)
  • Как молвил он нам некогда: "Это сложная и действительно интересная управленченская проблема — как учесть мнения меньшинства и в то же время позволить мнению большинства преобладать." (Архивы Джимбо:107). Поелику в славном месте, ежего мы есмь насельники, послать (в/на куды РКН писать не велел) могут как большинство, так и меньшинство, как мудрого, так и блаженного, как сильного, так и убогого. Неисповедимы пути консенсусные, в наших же силах лишь стараться выбрать наилучшее из предлагаемого, а не абсолютно наилучшее, в мире подлунном где-то там обретаемое.
    Потому предложил бы завтра подвести предварительный итог и открыть второй раунд с тремя финалистами и тремя днями на подумать. За минусом (вне зависимости от кол-ва голосов) всего, что не вписывается в 135х155: то есть либо показывается только часть, либо при масштабировании самим движком надписи и цифры мельчают и покрываются туманом до практической нечитаемости. --Neolexx 19:10, 17 декабря 2015 (UTC)

Проигнорировать смену логотипа

Перейти в Настройки → Гаджеты и в разделе "Включённые по умолчанию" снять галочку возле "Показывать праздничные логотипы русской Википедии".

Установить свой новогодний логотип

• Скопировать CSS-разметку ниже.
• Перейти на https://ru.wikipedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/common.css (если пока не существует, создать)
• Вставить CSS-разметку.
• Убрать /* */ комментарий вокруг того background-image, который хотите установить.
• Сохранить страницу.

.mw-wiki-logo {

 /* № 1, Вики с ёлкой: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Елка_1.png') !important; */

 /* № 2, Вики в красной шапке с ёлкой: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Малый_снеговик.png') !important; */

 /* № 3, Сытый снегирь: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Снегирь.png/150px-Снегирь.png') !important; */

 /* № 4, Снеговик: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Снеговик_в_масштабе.png') !important; */

 /* №5, Синий шар: */
 /* не переделан к 2016 */

 /* № 6, Серебро: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Wiki2007.png') !important; */

 /* № 7, Год Красной Обезьяны: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Wikipedia-logo-New-Year-Monkey.svg') !important; */

}

Rodin-Järvi 16:17, 21 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

Предварительный итог в свете технических требований и высказанных предложений выглядит так:
Имеем трёх финалистов, получивших наибольшее число голосов и при этом готовых к использованию в размере 135х155 пикселей:

• 
  Снеговик (уже был праздничным логотипом в прошлом году).
• 
  Год Красной Обезьяны.
• 
  Некий пока неизвестный шедевр или одно из уже предложенных — уже готовое к просмотру в размере 135х155 и именно в нём выглядящее привлекательно для достаточного числа участников.

Как для неизвестного шедевра (последнее), так и для прочих время на ещё раз подумать предлагаю до понедельника. При появлении третьего предложения в нужном формате и размере следует просто заменить знак вопроса настоящей картинкой и обновить описание. При молчании и отсутствии иных предложений по умолчанию пока побеждает прошлогодний вариант со снеговиком. --Neolexx 21:12, 18 декабря 2015 (UTC)

• Извините, но вы упустили ещё одного финалиста, отстающего на данный момент от лидера на один голос: кандидат «против всех». И при таком раскладе говорить о выборе какого-то варианта нельзя. Или у нас тут голосование как у Чурова — кому надо нарисуем 146%, и плевать на всех, кто против? --aGRa 11:23, 19 декабря 2015 (UTC)
• Интересно почему обезьяна в финалистах, а блестящий шар — нет. Голосов одинаково — 4. Advisor, 12:32, 19 декабря 2015 (UTC)
  • 1) Общим и многолетним консенсусом (зафиксированным в том числе в настройках интерфейса, см. ранее) является установка праздничного логотипа. Консенсусы с установившейся историей блиц-голосованием 12 участниками на общем форуме — с аргументами в виде одной подписи или "мне всё не нравится" — у нас не отменяются и, надеюсь, отменяться не будут. Все проголосовавшие "против" являются зарегистрированными участниками, и своё мнение они свободно могут реализовать, как описано в Проигнорировать смену логотипа.
    При этом я понимаю, что изменение интерфейса требует флага администратора с техническими правами, то есть вне зависимости от исхода администраторы руВики могут устроить локальную забастовку по частному вопросу — что было бы крайне печально, конечно.
  • 2) Повторю, что в Предварительном итоге готовые к вставке вместо стандартного логотипа. То есть в размере 135х155 пикселей имеющие тот же размер и читаемость надписей, а также различимость деталей. Потому что это "дизайн малых форм" со своей спецификой. Что-то может выглядеть как сказка при 600х800 и как уродливая клякса при 135х155. Оценка малого вида по большому часто просто невозможна, не говоря уже о практическом использовании. Если что-то готовое к вставке появилось/появится, то третье место зарезервировано :-) --Neolexx 17:30, 19 декабря 2015 (UTC)
  • По вопросу "ставить или нет" имеем 12 голосов против 49 (из которых не более 10 дублирующих голосов, отданных более, чем в одну ветку). Перевес очевиден. MaxBioHazard 17:09, 20 декабря 2015 (UTC)

Для ясности итога, проставил шаблоны {{за}} всем тем, кто проголосовал. Простите все за такое действие, по сути правка чужой реплики (можете откатить). Но именно так ясно видно, сколько и кто проголосовал за какой-то вариант.

• 
  №4
• 
  №5 (изменённый по критерию NeoLexx'а)
• 
  №2 (изменённый по критерию NeoLexx'а)
• 
  №3 (изменённый по критерию NeoLexx'а)
• 
  №6 (изменённый по критерию NeoLexx'а)
• 
  №7
• 
  №0

Отсюда следует, что призёрами становятся: вариант №4 (13 голосов), вариант №5 (5 голосов) и третье место по 4 голоса в каждом делят вместе вариант №2, вариант №3, вариант №6 и вариант №7, а также стоит отметить голоса против всех - 12 проголосовавших (что является в общем зачёте 2-м местом на данный момент). Помимо этого стоит сделать одно замечание подводящему итоги: раз уж необходимы размеры 135x155px, то что вам, Neolexx, мешало взять остальные варианты, если правило "Правьте смело" распространяется и на изображения. Изображения можно редактировать. ← Alex Great ^{обсуждение} 05:30, 20 декабря 2015 (UTC)

• Вот я все изображения отредактировал, теперь все подходят по критерию 135x155px. ← Alex Great ^{обсуждение} 06:06, 20 декабря 2015 (UTC)
• Кстати, Neolexx, а обезьянка-то не в размерах, как вы смотрели? ← Alex Great ^{обсуждение} 06:07, 20 декабря 2015 (UTC)
  • Я вообще скорее всего на Новый год тупо засну, если работа в "реале" таким же навалом идти будет... Да, проглядел. А по снегирю исходники автором утеряны, вплоть до неизвестно, откуда птичий каркас брался. Во всяком случае и ещё раз: надписей и цифр либо нет, либо они нормальной типографикой, как по умолчанию, а не в дымке разными размерами, я так думаю.
    "ВикипедиЯ" на лого набрано Linux Libertine normal, letter spacing 0.2, начальная В и конечная Я font size 22pt, в середине 16pt. "Свободная энциклопедия" Linux Libertine italic, letter spacing -0.1, font size 10pt. Чтобы точно без осечки и для оперативной модификации надписей выкладываю SVG заготовку 135х155 по умолчанию, сделанную в Inkscape, уже отровнено, только верх заполнить и год добавить. --Neolexx 20:05, 20 декабря 2015 (UTC)

• • Как пример, что я имею в виду: №5 нормальным шрифтом и "Е" в логотипе вместо "е". При этом цвет явно не тот, нужно потемнее, но всё в SVG, двигаем, красим, удаляем и т.д. как хотим. --Neolexx 21:52, 20 декабря 2015 (UTC)
  • Как пример, цифры больше и золотом, надпись чёрным. --Neolexx 23:22, 20 декабря 2015 (UTC)
    • Год (2016) здесь лишний — перебор. С синим текстом смотрится стильней. --Лобачев Владимир 00:10, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Первый вариант хорошо, но "нам 15" и "2016" лишние. Мы же не днюху празднуем. ← Alex Great ^{обсуждение} 11:22, 21 декабря 2015 (UTC)

• Новый снегирь. Нужно только преобразовать в svg. --Томасина 15:23, 21 декабря 2015 (UTC) Если понравится, дырку от недостающих пазлов залатаю, теперь исходники есть. --Томасина 15:48, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Неплохо. Только мне кажется, расстояние между снегирём и текстом великовато, нельзя пониже опустить? LeoKand 16:04, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Можно, лишь бы хвост с буквами не слился. --Томасина 17:44, 21 декабря 2015 (UTC)
      • Сделала. --Томасина 18:11, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Томасина, чё вы самца снегиря навязываете, нарушаете хрупкое гендерное равновесие в вики. Rodin-Järvi 16:17, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Самка на новогодний, земной и вики-шарик не похожа. :). --Томасина 17:44, 21 декабря 2015 (UTC)
      • И да, снеговик-то ведь девочка. --Томасина 18:11, 21 декабря 2015 (UTC)
        • Ни фига себе! После этого авторского признания, мне ещё больше начала нравиться снеговичка. Rodin-Järvi 19:46, 21 декабря 2015 (UTC)
• Дамы и господа, предлагаю двигаться к итогу. У нас два лидера: снеговик и синий шарик (без «нам 15»). Предлагаю провести второй тур и поставить на голосование именно эти две кандидатуры. По результату повесить выбранный вариант с 0-00 25 декабря. --Лобачев Владимир 17:38, 21 декабря 2015 (UTC)

А почему только две? Синий шарик, снегирь и серебристый шарик имеют одинаковое количество голосов. Так что надо все пять лидеров ставить - снеговика, "ПротивВсех" и эти три. --RasabJacek 18:47, 21 декабря 2015 (UTC)

Ой, не заметил, что серебристый шарик, тоже сравнялся с синим. Мне, кстати, он больше нравится, как ближе всего стоящий к оригиналу, но сверкающий, и еще «не избитый» участием в новогодней Википедии. И да, «обновлённый» снегирь тоже добрал. Поддерживаю «предыдущего оратора» по количеству номинантов. --Лобачев Владимир 19:15, 21 декабря 2015 (UTC)

Итоговое обсуждение

Новый снегирь

1. Мне нравится.--SEA99 00:22, 22 декабря 2015 (UTC)
2. За LeoKand 08:52, 22 декабря 2015 (UTC)
3. За --Alexandr ftf 10:38, 22 декабря 2015 (UTC)

Против: крипота какая-то. Напоминает "беременного" некроморфа из Dead Space. MaxBioHazard 09:24, 22 декабря 2015 (UTC)

Старый снегирь

Синий шар

Серебряный шар

1. По прежнему за Серебряный шар. Что-то новое и не избитое. --RasabJacek 21:24, 21 декабря 2015 (UTC)
2. Скорее хорошо забытое старое (Wiki2007.png)... --DarDar 21:32, 21 декабря 2015 (UTC)
3. За. Праздничный и одновременно лаконичный. Fleur-de-farine 18:31, 22 декабря 2015 (UTC)
4. За РоманСузи 19:15, 22 декабря 2015 (UTC)

Снеговик (девочка)

вне конкурса

Против всех

• Против Из предложенных вариант ни что ни годно. ← Alex Great ^{обсуждение} 09:36, 22 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

По вопросу "ставить ли логотип" имеем 12 голосов против и суммарно 49 за (с небольшим дублированием в разных ветках, но не более 10 дублирующих голосов). По вопросу, какой ставить, имеем ультимативное преимущество снеговика, обходящего следующий за ним вариант со счётом 13:5. Предлагаю поставить снеговика в понедельник следующей недели и держать неделю до воскресенья. MaxBioHazard 03:31, 22 декабря 2015 (UTC)

• Снеговик (девочка) может слегка подтаять по примеру француженки на втором этапе выборов. --DarDar 08:25, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Не вижу оснований проводить некий "второй этап выборов". Его устроение является попыткой обойти консенсус, сложившийся в первом: явное большинство проголосовавших в первом не узнАют о втором и не проголосуют ещё и в нём, то есть это попытка перезагрузить голосование и начать его с нуля, ввиду, по-видимости, не нравящихся результатов первого. MaxBioHazard 09:22, 22 декабря 2015 (UTC)
• До как минимум двухкратного перевеса одного из вариантов над вариантом «Против всех» предлагаю автору предложения выше не делать пользователям предложений, как вы выражаетесь, жрать говно в течение всех новогодних праздников. St. Johann 18:09, 22 декабря 2015 (UTC)

Второй этап

Я не вижу смысла заниматься домысливанием за людей, за что именно они голосовали. Поэтому для прояснения воли сообщества и для прекращения конфликта, возникшего на ровном месте, объявляется второй этап для двух вариантов, которые с большим отрывом выиграли на предыдущем этапе (все прочие варианты заведомо уж не имеют шансов на победу). Все поданные ранее голоса учитываются. Итоги давайте подведём, скажем, в ближайшую субботу. Для победы достаточно простого большинства. AndyVolykhov ^↔ 09:44, 22 декабря 2015 (UTC)

• А я, пардон, не вижу смысла в дублировании голосований первого этапа. Neolexx объяснил выше: «Общим и многолетним консенсусом (зафиксированным в том числе в настройках интерфейса, см. ранее) является установка праздничного логотипа». Значит голоса против всех не будут учтены. Второй этап голосования как раз имеет смысл, не надо его бояться... --DarDar 10:18, 22 декабря 2015 (UTC)

• • Нет, при таком преимуществе не имеет. К тому же выигравший вариант праздничного логотипа - явно не что-то одиозное, так как уже использовался, значит, нет оснований полагать, что он мог бы вызвать внезапный резкий протест, заставивший бы консолидироваться вокруг другого варианта. А иного варианта, при котором такое преимущество было бы внезапно утеряно, не существует. А вот консенсус против установки праздничного логотипа может и сложиться. Раньше вариант "против всех" не имел поддержки на уровне лидера голосования. Не вижу причин, почему бы не довести ситуацию до логического конца и не определиться окончательно, за что в данный момент большинство. AndyVolykhov ^↔ 11:26, 22 декабря 2015 (UTC)
    • Консенсус — это выбор оптимального решения по сумме высказанных аргументированных соображений. К голосованию консенсус имеет самое отдалённое отношение (чтобы не писать "никакого отношения"). То есть один аргументированный голос "за" весомее 100500 голосов "против" без аргументов. Логотип к Новому году ставится с Нового 2007 года, 9 лет подряд. Это именно сложившийся исторический консенсус в проекте, пусть тогда, в декабре 2006, и решалось голосованием. У меня крайние сомнения вызывает возможность обнулять такие консенсусы простым голосованием на Общем форуме в 10-20 голосов. Можно, конечно, но лучше бы не нужно — неизвестно, где потом всплывёт: потому как в руВики исключений нет, одни только прецеденты.
      Допустим даже, что всё, "вожжа под хвост попала, кто против - все сюда". Против чего тогда "против", уточнить бы надо:
      1) "Обычные посетители в массе своей не хотят видеть спец.логотипа к празднику, у меня такие-то данные/было видение/откровение божие/просто чувствую"
      2) "Сама идея ОК, однако предложенные в этот раз варианты столь плохи, что лучше в этом году пропустить"
      Суммировать два разных намерения в один набор "против" явно некорректно.--Neolexx 12:41, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Уважаемый участник Neolexx, я вынужден вам напомнить, что в чисто оформительских вопросах нет иного способа определения консенсуса, кроме голосования. Вес аргументов вида "отстой!" и "самый лучший!" оцениванию принципиально не подлежит. Разумеется, есть аргументы, позволяющие отсеять ряд вариантов (например, не тот формат файла). Но к данному случаю это не относится. В случае с двумя вариантами всё максимально просто. Нам неважно, против чего голосует человек, важно, что его голос приводит либо к установке, либо к неустановке этого логотипа. Именно потому, что иные варианты логотипа явно не пройдут. AndyVolykhov ^↔ 14:17, 22 декабря 2015 (UTC)
        • Абсолютно неверная трактовка. 1) "Мне совершенно не нравятся все логотипы в этом году, лучше никак, чем так", 2) "Считаю неверным ставить праздничный логотип к Новому году", 3) "Считаю неверной саму идею неких праздничных логотипов" — разные мнения с разной аргументацией за ними. Давайте пофантазируем и представим, что "против" одной кучей по любой причине победило. И что победило-то? В следующем году, например, можно будет сказать "логотим не меняем, эта идея голосованием отвергнута"? Или отвергли конкретный набор картинок?
          А вы всё хотите суммировать, и в результате получаете такую прелесть, как ниже: "За какой большинство, такой и побеждает. Их всего два. 40 человек голосовали не за смену логотипа (такого пункта не было), а за конкретные варианты." С искренним наслаждением прочитал этот маленький шедевр. Разумеется, кто поддержал иной логотип, тот не поддержал саму идею установки праздничного логотипа... Там вычитаем суммированием, здесь суммируем вычитанием, и получаем два идущих вровень предложения "Снеговик или не менять вообще". А ещё кто-то ранее Чурова поминал... ;-) --Neolexx 15:08, 22 декабря 2015 (UTC)
          • В следующем году будет другой набор кандидатов и, надо полагать, несколько другой состав голосующих. Так что за что там проголосуют, то и будет. И здесь тоже будет то, за что голосуют. Не надо выдумывать далеко идущие последствия. Сейчас есть простая задача: решить, ставим ли снеговика. Или не ставим ничего. Если будут претензии у "проигравшей" стороны - вот он, результат, вас меньшинство. Без манипуляций, без Чурова. AndyVolykhov ^↔ 15:15, 22 декабря 2015 (UTC)

            • 

              "Кому не понравился снеговик, не хотят праздничного логотипа вообще. Особенно, по данным наших экзитполов, не хотят те, кому понравились шарик и обезьянка. Вашу руку, коллега."  :-) --Neolexx 15:26, 22 декабря 2015 (UTC)
              • С чего вы взяли, что пользователи идиоты и сами не могут решить, что для них лучше - снеговик или отсутствие логотипа вообще? AndyVolykhov ^↔ 15:30, 22 декабря 2015 (UTC)
                • Я лишь указываю, что записать всех проголосовавших за обезьянку или шарик в пассивных "не менять вообще", всех по любой причине не поддержавших текущие на тот момент варианты в активных "не менять вообще" - и таким приёмом вывести ситуацию на "снеговик или не менять вообще" с равным числом голосов - над таким явственно виднеется чья-то борода, и не Деда Мороза, кажется... --Neolexx 15:37, 22 декабря 2015 (UTC)
                  • Я никого никуда не записываю! Я предлагаю этим людям сейчас проголосовать за смену или против смены. AndyVolykhov ^↔ 15:41, 22 декабря 2015 (UTC)
• И что вы предлагаете делать, если соотношение вариантов (что и будет вероятнее всего) останется примерно таким же и к концу голосования? Сторонникам незамены логотипа это даст повод говорить "консенсуса за смену логотипа нет". Я не вижу причин игнорировать тот факт, что против смены проголосовало 12, а за - ~40 человек. Следовательно, не нужно голосовать вариант несмены логотипа. MaxBioHazard 13:14, 22 декабря 2015 (UTC)
  • За какой большинство, такой и побеждает. Их всего два. 40 человек голосовали не за смену логотипа (такого пункта не было), а за конкретные варианты. AndyVolykhov ^↔ 14:17, 22 декабря 2015 (UTC)
    • 40 человек голосовали именно за смену логотипа, потому что кандидат против всех был добавлен почти в самом начале голосования - следовательно, голосующие не были стеснены аксиомой "логотип меняем". MaxBioHazard 15:45, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Я не понимаю, почему вы считаете невозможным вариант мнения «я за снегиря, но снеговика не хочу, лучше вообще не менять». AndyVolykhov ^↔ 15:51, 22 декабря 2015 (UTC)
        • Девочка, хочешь на дачу или чтобы тебе оторвали голову? © LeoKand 16:04, 22 декабря 2015 (UTC)
          • Не могли бы вы прояснить вашу мысль? AndyVolykhov ^↔ 16:16, 22 декабря 2015 (UTC)
• Это каждый год такая битва, чтобы в три этапа выбирать новогодний логотип? РоманСузи 19:21, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Только последние два года, вроде. Вдруг активизировались доморощенные лебедевы и начали громить все варианты. MaxBioHazard 03:06, 23 декабря 2015 (UTC)
• Очередное голосование Russian-style. Где-то в глубоком подвале форума, до которого редко кто добирается, без какого-либо оповещения хотя бы проголосовавших ранее участников, не говоря уже о более широком, с подведением итога меньше чем через неделю после начала. Ну-ну. Кому-то не хватает славы товарища «146 процентов» Чурова? Нет бы озаботиться этим вопросом где-нибудь в мае, объявить нормальный конкурс, привлечь профессиональных дизайнеров, а не «вчера поставил фотошоп, фигак-фигак — и в продакшен»-любителей, проголосовать нормально с оповещением через СН в сентябре, и дальше с этим жить нормально. Но надо обязательно в последний момент и чисто по-русски. --aGRa 15:20, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Да что там новогодний логотип. Даже картинку курса валют вывешывают кулуарно, без нормального конкурса, обязательно в последний момент и чисто по-русски. Rodin-Järvi 17:37, 23 декабря 2015 (UTC)
  • А платить профессиональным дизайнерам из какого бюджета будем? Несчастной ВМ-Ру, которая получает 5 тыров пожертвований в месяц? MaxBioHazard 18:19, 23 декабря 2015 (UTC)
    • А чего им платить? Думаю, найдётся достаточно желающих поработать за то, чтобы положить себе в портфолио новогодний логотип Википедии. --aGRa 13:21, 24 декабря 2015 (UTC)
      • Ну вот я вчера для теста написал Бирману, интересует ли его - написал, что не интересует. А кто у нас известные дизайнеры, кроме него и Тёмы? MaxBioHazard 14:15, 24 декабря 2015 (UTC)
        • А нам нужны обязательно звезды первой величины или просто человек с профильным образованием и практикой работы, который хотя бы понимает, что и зачем он делает, а не просто натягивает снегиря на шарик? --aGRa 16:53, 26 декабря 2015 (UTC)
          • Я убеждён, что если в одно голосование поставить пару (или сколько согласятся) "дизайнерских" логотипов и обычный набор наших кустарных, с высокой вероятностью победит именно наш. И даже вы, SJ и Meirae вовсе не факт, что проголосуете за дизайнерский - ну просто потому, что профессиональные дезигнеры никакие не небожители и нет никаких оснований для того, чтобы их логотип оказался лучше нашего. Может, какие-то люди с обострённым чувством прекрасного и видят разницу, но очень мало их, таких людей - а мы, простой народ, продолжим голосовать за снеговиков, шарики и тазики с салатом. MaxBioHazard 19:04, 26 декабря 2015 (UTC)
            • А не надо давать голосовать за снеговиков и беременных снегирей. Любительских вариантов в голосовании вообще быть не должно. А в идеале и голосования за варианты. --aGRa 22:18, 26 декабря 2015 (UTC)
              • А вот это никак невозможно: ограничение свободы выбора. В части оформительства у нас тут самая что ни на есть демократия. MaxBioHazard 03:40, 27 декабря 2015 (UTC)
                • Никто не мешает ограничить потенциальных авторов логотипа внешними по отношению к проекту профессиональными дизайнерами. --aGRa 12:46, 27 декабря 2015 (UTC)

Если считать не «по Чурову», то за смену логотипа на новогодний (без учёта варианта №4 "снеговик") проголосовало в общей сложности 43 участника:
№1 (2), №2 (4), №3 (5), №5 (5), №6 (5+3→ за серебряный шар на втором этапе), №7 (4), №8 (2), №9 (2), №11 (2), №12 (3), №13 (3), вариант без номера "новый снегирь" (3).
С приближающимися вас всех праздниками! --DarDar 11:48, 24 декабря 2015 (UTC)

Снеговик

1. За Rodin-Järvi 10:17, 12 декабря 2015 (UTC)
2. За Gipoza 11:58, 12 декабря 2015 (UTC)
3. За AndyVolykhov ^↔ 12:09, 12 декабря 2015 (UTC)
4. За MaxBioHazard 13:05, 12 декабря 2015 (UTC)
5. За Из этих пяти снеговик лучше всех. Тилик-тилик 20:51, 12 декабря 2015 (UTC)
6. За Ivanаivanova 22:30, 12 декабря 2015 (UTC)
7. За --Полиционер 11:02, 13 декабря 2015 (UTC)
8. За--Arachn0 ^обс 07:29, 15 декабря 2015 (UTC)
9. За --Bopsulai 13:52, 15 декабря 2015 (UTC)
10. За--Станислав Савченко 04:47, 15 декабря 2015 (UTC)
    • Против навязывания второй год подряд этого "шедевра". В индивидуальном порядке никто не мешает на своём компе подвесить понравившийся НГ-логотип... --DarDar 13:31, 15 декабря 2015 (UTC)
      • Никто, абсолютно тем же способом (и/или через настройки), не мешает убрать «надоевший прошлогодний логотип». ← Alex Great ^{обсуждение} 14:16, 15 декабря 2015 (UTC)
11. За--Arbnos 14:21, 16 декабря 2015 (UTC)
12. За — «Снеговьик форевер!» — 37.115.150.245 18:52, 16 декабря 2015 (UTC)
13. За --Valdis72 11:41, 18 декабря 2015 (UTC)
    • Голоса выше этого сообщения перенесены из соответствующей секции предыдущего этапа голосования. AndyVolykhov ^↔ 09:47, 22 декабря 2015 (UTC)
14. За "Голосуй или проиграешь"--Neolexx 17:36, 22 декабря 2015 (UTC)
15. За Хоть и непонятно, что в этом длинном обсуждении означает «текущий логотип», больше понравился номер 6 выше, но пусть логотип меняется. РоманСузи 19:25, 22 декабря 2015 (UTC)
16. За смену логотипа, пусть будет снеговик. С уважением, Liasmi 19:53, 22 декабря 2015 (UTC)
17. За. --Лобачев Владимир 03:26, 23 декабря 2015 (UTC)
18. За. --Andreykor 08:56, 23 декабря 2015 (UTC)
19. За. Что ж тут думать, ставить логотип надо. Викидим 04:43, 24 декабря 2015 (UTC)
20. За. Не столько за самого снеговика (который, разумеется, хорош), сколько против «анатомического раздела» секции ниже. --Wurzel91 08:53, 24 декабря 2015 (UTC)
21. Снеговик. Джекалоп 15:09, 25 декабря 2015 (UTC)
22. За. — Stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 15:42, 25 декабря 2015 (UTC)
23. --Insider ⁵¹ 11:28, 26 декабря 2015 (UTC)
24. Надо менять! --Melirius^обс 17:14, 27 декабря 2015 (UTC)
25. За Новогодний логотип и сохранение статуса кво славной традиции.--Alexandr ftf 17:21, 27 декабря 2015 (UTC)
26. За Какой-нибудь. --Сунприат 17:55, 27 декабря 2015 (UTC)

Против всех (оставить текущий логотип)

1. Каждый ведь год. – Meiræ 15:50, 12 декабря 2015 (UTC)
2. --Ochilov 03:57, 13 декабря 2015 (UTC)
3. -- dima_st_bk 03:23, 14 декабря 2015 (UTC)
4. --Дос Сантуш 10:32, 14 декабря 2015 (UTC)
5. Конечно же здесь. Особенно если это будет уродский снеговик второй чёртов год подряд. St. Johann 12:12, 15 декабря 2015 (UTC)
6. Воистину. --Ферапонт Соусов 13:34, 15 декабря 2015 (UTC)
7. Поскольку фантазия приобрела болезненные формы, вычеркнул свой голос и прибег к помощи гаджета. А почтеннейшая публика пусть выбирает любое уродство.--Dmartyn80 19:17, 15 декабря 2015 (UTC)
8. Я, конечно, понимаю, что это ничего не решает, как и голосование на выборах в России, и всё равно выберут какого-то урода, но тем не менее. --aGRa 21:56, 15 декабря 2015 (UTC)
9. Из всех вариантов проголосовал бы за прекрасного снегиря, но уж больно он «корявый». ~ Ng.newmello 14:23, 17 декабря 2015 (UTC)

   • А он был эскизом, идеей для последующей проработки :). --Томасина 10:28, 19 декабря 2015 (UTC)

10. А я бы предложил перестать уже сакрализировать смену цифры в календаре. Ибо попытки её «отметить» «украшением» всего и вся, начиная от роддома, контингенту которого ещё пофиг до морга, контингенту которого уже пофиг, не исключая и китайское посольство, контингенту которого пофиг по жизни, приводит к рождению таких вот чудовищ... Фил Вечеровский 18:21, 11 декабря 2015 (UTC)
11. Сон разума рождает чудовищ -- ShinePhantom ^(обс) 07:41, 18 декабря 2015 (UTC)
12. Зачем (?) навязывать единый выбранный вариант, если у каждого есть право украсить монитор, как ему угодно... --DarDar 11:30, 18 декабря 2015 (UTC)

    • У читателя? Rodin-Järvi 13:04, 19 декабря 2015 (UTC)

      • Если вы меня спрашиваете, есть ли у читателя «право украсить монитор, как ему угодно», то в собственном доме/компе такое право есть, но я не знаю про наличие у него нужных умений для реализации своего права... --DarDar 14:30, 19 декабря 2015 (UTC)

    • Голоса выше этого сообщения перенесены из соответствующей секции предыдущего этапа голосования. AndyVolykhov ^↔ 09:49, 22 декабря 2015 (UTC)

    Смена логотипа сильно отвлекает. Работаешь над статьей, а слева что-то непривычное маячит. Учитывая, что у меня на новогодние каникулы намечено много работы в ВП — Против смены логотипа. --Hausratte 17:16, 22 декабря 2015 (UTC)

    Вы себе можете поставить любой или отключить вообще. Здесь обсуждается смена логотипа для анонимов - для тех, кто изменить его не может (хотя тоже может, но уже через скрипты в браузере) MaxBioHazard 17:49, 22 декабря 2015 (UTC)

    #Проигнорировать смену логотипа --Neolexx 17:57, 22 декабря 2015 (UTC)

    Круто. Ок, вычеркиваю голос. --Hausratte 18:00, 22 декабря 2015 (UTC)

    конфликт редактирования Наверное, следует вновь уточнить, что персональное неудобство конкретных зарегистрированных участников решается по ссылке чуть выше. Здесь же, в меру моего скромного понимания, ожидаются аргументы в целом, почему для руВики, для большинства сообщества и читателей, лучше без праздничного логотипа. С желательным уточнением "потому что все плохие"/потому что сама идея временных замен логотипа не нравится". --Neolexx 18:03, 22 декабря 2015 (UTC)

13. --Всезнайка 03:31, 23 декабря 2015 (UTC)
14. Не надо ничего трогать! А то, давайте, будем каждый месяц менять логотип, высвечивать на шарике календарь, поворачивать шарик нужным числом к зрителю. Потом дело дойдёт до отмечания какого-нибудь очередного дня. Праздник каждый день! Если, уж, хочется как-то поднять настроение, то пририсуйте рядом с шариком маленькую ёлочку. Хотя, нет, не стоит: ей же тоже «холодно зимой». Не прокатит. Остаётся только одно: хорошо вести себя в основном пространстве и проявлять дружелюбие в обсуждениях. А хотите кого-нибудь угостить чаем, то для этого печеньки википедические существуют. «Будьте здоровы и держите себя в руках.» © --OZH 11:30, 25 декабря 2015 (UTC)
15. Просто потому, что всё это километровое обсуждение (как и сама смена логотипа на недельку) не имеет ничего общего с целями Википедии. Вообще ничего. --Deinocheirus 15:14, 25 декабря 2015 (UTC)
    • @Deinocheirus: отчего же. Вкупе с "форком", но особенно здесь, разумеется, получилась прямо-таки с ходу вписываемая в вики-учебники иллюстрация на массу актуальных и прямо связанных с функционированием проекта тем. Такой феерии по механизмам и ходу принятия решения с седых времён не было. Я сам подобное только по преданиям и пыльным архивам Викиреальности вынужден был изучать: а тут всё вживую, в прямом эфире, с правом сопричастности при желании :-) --Neolexx 20:46, 27 декабря 2015 (UTC)
16. — AnimusVox 19:21, 26 декабря 2015 (UTC)
17. Только не снеговик --be-nt-all 04:24, 27 декабря 2015 (UTC)
18. Lazyhawk 13:05, 27 декабря 2015 (UTC)
19. Если ещё сроки не вышли - тут. --MeAwr77 13:25, 27 декабря 2015 (UTC)

Оспоренный итог

На дворе уже воскресенье. С небольшим перевесом (23:19) снеговик всё-таки победил, так что логотип меняем. AndyVolykhov ^↔ 13:22, 27 декабря 2015 (UTC)

• Да хоть четверг с дождичком. По голосованию, разрыв в котором составляет всего 4 голоса, подводить положительный итог нельзя никак. «Не показан консенсус». St. Johann 15:38, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Большинство высказавшихся в голосовании высказались за постановку снеговика. По правилам голосования победитель определяется простым большинством. Итог в силе. MaxBioHazard 16:04, 27 декабря 2015 (UTC)
    • У нас тут не демократия. Консенсус за установку логотипа не показан. Перевес 2/3 ещё мог бы рассматриваться как демонстрирующий «арифметический консенсус», но когда голоса делятся практически 50:50, ни о каком консенсусе говорить нельзя. --aGRa 16:10, 27 декабря 2015 (UTC)
      • А разве у нас когда-либо был единогласный консенсус по новогоднему логотипу? Здесь консенсус и ранее не требовался. Обычно так и было — по большинству голосов выбирали рисунок. --Лобачев Владимир 17:48, 27 декабря 2015 (UTC)
      • В данном случае абсолютно невозможно понять, в чём текущий консенсус (в постоянстве логотипа или в смене логотипа на каждый НГ). Поэтому нет иного выхода, кроме как следовать объявленным условиям голосования. AndyVolykhov ^↔ 18:03, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Итог соответствует объявленным условиям голосования (которые не были оспорены). Поэтому оспаривание отменяется как основанное на ложной посылке. AndyVolykhov ^↔ 18:03, 27 декабря 2015 (UTC)
    • Если вы думаете, что ваши «условия» кто-то читал, это напрасно. Тут вообще странно ставить какие-то условия, кроме следования ВП:КОНС (чего в данном голосовании нет и подавно). Если бы разрыв был хотя бы двукратным, как я говорил выше (уже после ваших «условий», но это осталось незамеченным, видимо), тогда бы спору не было. Сейчас это всё попытки строить хорошую мину при плохой игре, особенно этот позорный «итог» ниже. St. Johann 18:41, 27 декабря 2015 (UTC)

---

На данный момент 26:19 (фред проголосовал в "против" дважды, я исправил), за снеговика отдано на 37% больше голосов, чем за несмену. Перевес вполне явный. MaxBioHazard 18:14, 27 декабря 2015 (UTC)

• Голоса, поданные после «итога», тоже теперь учитываются? Замечательно. Надо так заявки на статус администратора закрывать, бюрократам есть чему поучиться у MaxBioHazard. St. Johann 18:41, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Эти голоса ничем не хуже прежних, ты ещё потребуй второй голос фреда вернуть. Эти голоса отданы до итога, опирающегося на них. MaxBioHazard 19:42, 27 декабря 2015 (UTC)
• Странно, что тут в обсуждении выше некоторые удивлялись насчёт того, что есть споры. Тема серьёзная, это логотип одного из самых популярных в мире сайтов, который будут лицезреть все его читатели. У нас же по ней прошло «стихийное голосование». Сейчас тут пытаются подвести итог сразу по двум типам: по типу простого пересчёта голосов, и по типу наличия консенсуса. Итоги первого типа («и, с перевесом всего в один голос, побеждает…») в проекте, конечно, подводятся, например в конкурсе «Статьи года», однако там это касается только этого конкурса, а не Википедии в целом. В остальных местах, а особенно в вопросах, касающихся всей Википедии в целом, у нас по умолчанию итоги подводятся на основе консенсуса, который сейчас не зафиксирован. Говорить о каких-то условиях странно — это тема на форуме. С каких пор кто-то поднимает тему на форуме и устанавливает в ней какие-то особенные условия для подведения итогов, которым все должны следовать? Кто проводит голосования без точных сроков подведения итога? Кто считает голоса, поданные после подведения этого самого итога? Кто даже не пишет срок, на который логотип решено установить, когда подводит подобный итог? Организация поражает. – Meiræ 23:07, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Ещё в обсуждении предлагалось поставить логотип в этот понедельник и держать неделю, так что все сроки были известны (впрочем, вопрос снятия не обсуждался вообще и может быть обсужден отдельно после НГ). Поскольку никакого фиксированного срока у голосования не было, нет оснований не засчитывать какие-то голоса - голосование продолжается до подведения итога, который всех устроит. MaxBioHazard 03:31, 28 декабря 2015 (UTC)
• Замечательный пример russian-style подведения итогов: засчитываются голоса, поданные уже после окончания голосования, а вместо не так уж и интересных 57,8 абсолютных % объявляется о перевесе на 37 относительных %. Подписываюсь под каждым словом реплики Meiræ выше. --aGRa 23:41, 27 декабря 2015 (UTC)

  Мне скучно повторять одно и то же, от участия в продолжении этого представления я, пожалуй, воздержусь. Всё, что я имею сказать по сути, изложено выше. Замечу лишь, что я не предлагал и не собирался учитывать голоса, поданные после итога. AndyVolykhov ^↔ 16:39, 28 декабря 2015 (UTC)

Итог

Попробуем ещё раз подвести итог. Существует многолетний консенсус о том, что вопросы оформления - одна из сфер, где возможно принимать решения путём голосования. Голосование было проведено и завершилось со счётом 26:19. В условиях голосования было указано, что побеждает вариант, набравший простое большинство голосов. Данные условия не противоречат правилам о голосованиях, обязательных 2/3 голосов в каждом голосовании не требуется, по целому ряду голосований в истории проекта решение принималось простым большинством.

Снеговик, как победавший вариант, устанавливается на срок в неделю с момента установки (недельный срок предлагался в обсуждении и не был завозражён). MaxBioHazard 19:59, 29 декабря 2015 (UTC)