Википедия:Форум/Вниманию участников

ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ

Форум — Вниманию участников

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Некатегоризованные изображения. Часть 3

Подготовлена галерея из третьей тысячи некатегоризованных изображений (изображения на латинские I,J,K,L,M,N), большая часть из них это изображения без лицензий, однако на многие из них лицензия ставится легко, ибо есть гербы, обложки книг, флаги и т.п., а для части лицензия указана в текстовом виде. Часть же можно по идее выставить на БУ, как дубликаты (в том числе дубликаты Викисклада). Нужна ваша помощь! Ибо на подходе следующая тысяча (O,P,Q,R,S,T) --Alex Spade 20:50, 3 января 2007 (UTC)

P.S. А сколько частей в вашем сериале? Ну ещё две: уже упомянутая O-T (Часть 4) и от U-через русский алфавит до конца (Часть 5).--Alex Spade 20:52, 3 января 2007 (UTC)

Голосование — Поправки к критериям значимости персоналий

Суть голосования - конкретизация формулировок ВП:БИО с целью унификации, упрощения и устранения произвольности при толковании значительности и популярности.--Alex Spade 18:43, 3 января 2007 (UTC)

ВП:НО

Там написано, что, будто бы, предупреждает за оскорбления только администратор. Но это неверно и не соответствует текущему фактическому положению дел — предупредить другого участника за оскорбление имеет право любой участник Википедии (и именно так это правило работает и в английской, и в других Википедиях). А если оскорбления продолжились после предупреждения, администратор имеет право заблокировать участника, допускающего оскорбления, согласно ВП:ПБ. Я привёл текст ВП:НО в соответствие с текущим фактическим положением дел, TWM откатывает к предыдущей (фактически неверной) версии. Утверждая при этом, что будто бы «все изменения только через голосование». Однако Википедия — не голосование, и для такой правки, как эта (приведение в соответствие с фактически сложившимися обычаями Википедии, то есть неформальным консенсусом участников), имхо, голосование не обязательно. Прошу сообщество высказать свое мнение, чтобы было видно, есть ли консенсус по такой правке или нет. Или нужно открывать голосование? Участник:Роман Беккер/Подпись 15:01, 3 января 2007 (UTC)

Вот и ответ. :-) --the wrong man 15:06, 3 января 2007 (UTC)

изменения к проголосованным правилам надо вносить через голосования, иначе бардак. Анатолий 15:08, 3 января 2007 (UTC)

Так как мы уже видели немало «войн предупреждений» когда участники ставят и снимают их друг другу, лучше данную поправку всё-таки не вводить без голосования. Тем более по такому спорному вопросу неон 15:47, 3 января 2007 (UTC)

Разумеется, любой участник имеет право обратиться к любому другому участнику и заявить ему, что его действия нарушают то или иное правило (Анатолий, в частности, любил это делать по отношению ко мне) — или, например, воспринимаются им как оскорбление или личная нападка — и по-хорошему попросить его прекратить такие действия. Подобное обращение не регламентируется никакими правилами. Его можно назвать предупреждением, предостережением, просьбой, требованием и т. д. Не следует при этом придавать ему какую-то официальную форму (всякие боксы, рамочки и пр.). По-моему, мы достаточно образованы, чтобы своими словами выразить испытываемые чувства. Я вообще официальными формами не пользуюсь — интереснее сказать что-то своё. Когда ко мне обращались простыми словами, я и сам это лучше и быстрее воспринимал. Не являясь официальным предупреждением, такое обращение всё равно должно восприниматься адекватно. Ну уж если товарищ не понимает простых слов, это является достаточным основанием для того, чтобы попросить помощи у админов. wulfson 16:08, 3 января 2007 (UTC)

Абсолютно согласен. Я уверен, что эти рамочки никто даже особенно и не читает. Пишите просто своими словами. Wind 16:24, 3 января 2007 (UTC)

• Думаю, что предупреждать (в том числе и за оскорбления) может кто угодно кого угодно. Это, можно сказать, логическое продолжение принципа «Правьте смело». Администратор вправе отменить предупреждение, которое кажется ему несправедливым. (+) Altes (+) 16:50, 3 января 2007 (UTC)

Ромбик занимается подтасовками

Наш небезызвестный участник активно редактирует, внося туда новые положения, правила википедии, принятые по итогам голосования. Объясните этому деятелю, что его поведение, мягко говоря, некорректно. --the wrong man 14:57, 3 января 2007 (UTC)

Хорошее копивио

Статья, только что избранная хорошей, подозревается в копивио. См. здесь: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса#Арабские имена. --AndyVolykhov ^↔ 19:48, 2 января 2007 (UTC)

Бывает... --Jaroslavleff^?! 22:17, 2 января 2007 (UTC)

Помоему такое уже было. Пару лет назад кажется. --Hayk

Бывает и хуже... В английской вики типичнейший орисс en:Rus' Khaganate, написанный написанный на основе модной гипотезы, числится в избранных. --yakudza พูดคุย 07:20, 3 января 2007 (UTC)

а как выяснить, что именно статью скопировали откуда-то в википедию, а не наооборот? Ведь вполне возможно, скопировать статью из Википедии на какой-то сайт, а затем обвинить статью в копивио (Idot 10:11, 3 января 2007 (UTC))

В данном случае всё очевидно, так как незабвенный автор статьи поставил ссылку на этот источник. --AndyVolykhov ^↔ 10:13, 3 января 2007 (UTC)

Вот ещё пример: Плывун. В статье размещён материал из Большой Российской энциклопедии (о чём написано в самой статье), статья провисела а таком состоянии полгода, и никто не обратил внимание на нарушение авторских прав. Волков Виталий (kneiphof) 13:34, 3 января 2007 (UTC)

Кто-нибудь, ответьте, что делать со статьёй Одинцовский район Московской области. Подробности см. в Обсуждении. Если копивио останется в истории правок, но в текущей версии будет переработано — это нормально? APL 13:43, 3 января 2007 (UTC)

Сейчас всё уберу. wulfson 14:10, 3 января 2007 (UTC)

И немедленно выпил. wulfson 14:20, 3 января 2007 (UTC)

Итог

в основном переработал, на базе 4 источников. Если дальше переписывать получится орисс(все таки это научный текст, а не беллетристика). Но можно дополнять. Саша ^@ 14:22, 3 января 2007 (UTC)

Переименование статьи Антигомосексуальная пропаганда

Прошу обратить внимание на обсуждение переименования статьи Антигомосексуальная пропаганда > Пропаганда гомофобии. Прошу высказаться нейтральных участников, потому что пока что там высказались в основном те участники сообщества, чьё мнение по этому вопросу было известно заранее. Wind 18:21, 2 января 2007 (UTC)

ВП:КОБ и ВП:КР

Поскольку между участниками Википедии часто возникают разногласия о том, должна ли та или иная статья быть объединена (слита) с другими статьями или, наоборот, разделена на несколько более мелких статей (нашумевшие и скандальные случаи, например, «как я провёл лето» или «откупоривание бутылки»), и поскольку для обсуждения этого и поиска консенсуса неправильно использовать ВП:КУ, как это делалось раньше, я завёл специальные страницы Википедия:К объединению и Википедия:К разделению. Предлагаю всем пользоваться ими. Участник:Роман Беккер/Подпись 15:23, 2 января 2007 (UTC) P.S.: Википедия:К переименованию завели ещё раньше, чем я собрался это сделать :) Участник:Роман Беккер/Подпись 15:24, 2 января 2007 (UTC)

Препозиция

ВП:ЧНЯВ содержит ошибку. Как её можно исправить? --Jannikol 06:36, 2 января 2007 (UTC)

Сделано. Правьте смело — это же чисто стилистическая правка. Я заменил там препозицию (которая приводилась в качестве примера несуществующего термина) на «киберсуперпостфутурнистическое взаимодействие». Участник:Edward Chernenko/Подпись 07:27, 2 января 2007 (UTC)

Спасибо Дедушке Отморозу:))--Jannikol 07:31, 2 января 2007 (UTC)

Пранк

Я бы хотел обсудить указанную статью. Причём именно тут, а не на страницах обсуждения статьи.

Причины:

• статья построена на непроверяемых утверждениях (и я не уверен что когда-либо обсуждаемые явления будут иметь авторитетные источники)
• статья содержит фотографии персон без их разрешения (а очевидно, что разрешения эти персоны не дадут)
• статья содержит оскорбительные для персон фразы (а в силу отсутствия источников указанные фразы являются чистой воды оскорблениями)
• общий стиль статьи крайне отличается от того, который принят в Википедии.

 #!George Shuklin 02:39, 2 января 2007 (UTC)

• Сомнительные изображения стоит убрать. По поводу имён упоминающихся личностей, если не будет источников, то наверное убрать тоже. Wind 03:02, 2 января 2007 (UTC)

• статья про пранк, конечно в википедии должна быть, но текущая версия явно написанна моральными уродами (ибо доводить до сердечного приступа старых больных людей ради развления - явное моральное уродство), так что нейтральность у этой статьи напрочь отсутствует (Idot 06:20, 2 января 2007 (UTC))

• вся информация в статье подтверждается аудио/видео записями с "жертвами". Фамилии/фотографии, полагаю, следует убрать, а всё остальное оставить. SashaT 08:23, 2 января 2007 (UTC)

  Возникает вопрос о значимости указанных явлений. Если у нас про каждый "смешной" разговор выделять место в вики... Собственно, я полагаю, что указанные конфликты между хулиганами и абонентами не заслуживают описания в энциклопедии. Само явление - да. Пространные цитаты с перечислением используемых терминов - нет. #!George Shuklin 19:25, 2 января 2007 (UTC)

• Речь не идет о "каждом разговоре" (общее количество опубликованных пранк-записей переваливает за 10000). В русском пранке подчеркивается центральная роль "жертв", следовательно через описание "конфликтов между хулиганами и абонентами" раскрывается сама суть явления. Кроме того, смысл подавляющего числа записей абсолютно не понятен, если не знать, что называется, предыстории "жертвы". SashaT 20:49, 2 января 2007 (UTC)

• Я считаю, что нужно удалить 90-95% статьи как совершенно неэнциклопедичную и разглашение личных данных, оставить стаб (собственно, там был одно время нормальный стаб, насколько я помню), авторам вынести строгое предупреждение. --AndyVolykhov ^↔ 09:55, 2 января 2007 (UTC)

  Согласна. И нужен ли стаб? По-моему, достаточно определения термина и ссылки на сайт движения. outside flo (female) 23:15, 2 января 2007 (UTC)

• Мне кажется, что статья должна освещаться с нейтральных позиций. Для указанных действий есть не-калькированный с английского вариант названия Телефонное хулиганство, в которое ИМХО и следует переименовать. Заодно указать на общественную и юридическую оценку подобного. #!George Shuklin 00:59, 3 января 2007 (UTC)

Согласен. Правьте смело. Wind 01:17, 3 января 2007 (UTC)

Юридическая и общественная оценка уже дана в статье "Хулиганство". "Пранк" - более точный и давно устоявшийся термин. SashaT 01:24, 3 января 2007 (UTC)

• Мое мнение практически полное удаление статьи, оставить лишь данные о "пранке", как явлении, а больше, собственно, писать смысла и нет. Для желающих примеров: дать ссылку на сайт пранкеров. --Без воска, Guardian 18:49, 3 января 2007 (UTC)

{{rq}}, {{request}} и оформление

Возникла некоторая дискуссия относительно того, как должен выглядеть этот шаблон. Я, вроде, нашёл метод сделать его похожим на generic шаблоны ({{stub}}, {{noiwiki}} и т.д.), участник Kalan же, хочет видеть его цветным и в виде списка. Подробности на странице обсуждения шаблона rq, выскажитесь пожалуйста... #!George Shuklin 01:30, 2 января 2007 (UTC)

• мне нравится цветной, зелёненький (Idot 06:05, 2 января 2007 (UTC))

имхо, теущая верися белого шаблона (с вопросиками), предложение оранжевого шаблона выглядят слишком агрессивно

• Зеленый вариант симпатичнее, да и заметнее, чем белый--Без воска, Guardian 18:58, 3 января 2007 (UTC)

Сибирчеги и Зукагой

Вчера и сегодня сибвику хорошо обработал Зукагой (см. ru-sib:Special:Log/newusers и ru-sib:Special:Log/block), после чего Золотарёв на мете обвиняет сторонников закрытия в вандализме (осторожно, трафик) :-). Ну и цЫрк. Участник:Edward Chernenko/Подпись 18:21, 1 января 2007 (UTC)

Разве ж это цырк? Настоящий цырк на странице обсуждения Serebr'а. --AndyVolykhov ^↔ 18:29, 1 января 2007 (UTC)

Там не хватает одного из главных цыркачей руВП. Анатолий 18:39, 1 января 2007 (UTC)

Да хватит уже переругиваться между собой, наконец :-) 2 Андрей: а ты не отвлекай сообщество от наблюдения за враждебными по отношению к рувике действиями. Участник:Edward Chernenko/Подпись 18:55, 1 января 2007 (UTC)

Напишите ему на английском - "а если посмотреть на само голосование и немного пошевелить мозгами? - нафига это нам надо?". Голова после нового года не варит абсолютно чтоп я это писал. Участник:Lone Guardian/Подпись 04:28, 2 января 2007 (UTC)

КВН (игра)

Обратите внимание на вандализм с разных айпи в разделе «Чемпионы Клуба». Предлагаю защитить статью от анонимных правок. (+) Altes (+) 16:21, 1 января 2007 (UTC)

Защищено от анрегов и от новых участников. Проверьте, к правильной ли версии произведён откат (я не разбираюсь). OckhamTheFox 16:28, 1 января 2007 (UTC)

А меры по Пропаганде гомофобии будут? Ждем, ждем.--Soularis 16:54, 1 января 2007 (UTC)

Википедия:Общение:Викивстречи/Москва, январь 2007

Отменяется из-за отсутствия энтузиазма? --Panther ^@ 14:39, 1 января 2007 (UTC)

Ещё не все проснулись :)--Vaya 20:06, 1 января 2007 (UTC)

Интеграция в Яндекс.Словари

Ребята! Мне пришла в голову идея. Почему бы нам не договориться с Яндексом об интерграции Википедии в Яндекс.Словари. Таким образом мы привлекём к себе внимание и новых участников. Условия, на которых Яндекс принимает сайты в службу. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 14:14, 1 января 2007 (UTC)

То, что ру-Вики там в подвале сидит, уже мало? ;-) Можно попробовать, но я сомневаюсь, что на данном этапе качества получится.--Alex Spade 14:20, 1 января 2007 (UTC)

Но только, как я понимаю, письмо должно быть от фонда "Викимедиа"? Участник:Беломоев Алексей/Подпись 14:30, 1 января 2007 (UTC)

Видимо, да. Но вот тут вспомнил ещё одна бООльшую проблему - техническую. Движок Яндекс.Словарей предполагает работу с фиксированной базой данных. Т.е. нужно будет отдать некоторый слепок на некоторое фиксированное число, причём качетсвенный, иначе Яндекс.Словари подорвут свой авторитет - в de-Вики этот механизм реализован, у нас пока до этого далеко. И самое главное, при поиске пользователь увидит уже нередактируемую страницу на Яндекс.Словарях, а не нашу - нам нужны потери в потенциальных участниках (пусть даже анонимных)?--Alex Spade 14:41, 1 января 2007 (UTC)

Но им тоже невыгодно упускать такого клиента как Википедия. Я думаю, для нас они могут модифицировать свой движок. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 15:05, 1 января 2007 (UTC)

Мы внутри себя-то поиск организовать не можем, а тут Яндекс... — Участник:Kalan/4T 15:29, 1 января 2007 (UTC)

Яндекс как раз и поможет :) --Jaroslavleff^?! 15:33, 1 января 2007 (UTC)

Яндекс чего-то всё больше и больше не может. Относительно поиска. В отличии от гугля (ой!) --Evgen2 12:00, 2 января 2007 (UTC)

Там условие последнее смотрите: "Потенциальный партнер должен обладать правами на издание, достаточными для передачи его третьим лицам для публикации в интернете. При размещении издания на сайте обязательно размещается информация об авторе и правообладателе." Дело в том, что Фонд Викимедиа (если бы даже существовало его российское отделение) не обладает правами на передачу третьим лицам (см. GFDL). Не всегда точно установлено, скопирована ли введённая статья откуда-то или написана самим участником; до сих пор существуют сомнения о соответствии GFDL российскому законодательству об авторском праве и т.д. Думаю, вряд ли Яндекс согласится. К Яндексу-то, в отличие от Википедии, можно применять положения российского законодательства, а насколько я понял, Яндекс копирует "снапшоты" всех этих словарей и энциклопедий к себе. --Jaroslavleff^?! 15:33, 1 января 2007 (UTC)

Лицензия GFDL разрешает копирование материалов с указанием авторства, ссылки на источник (Википедию) и на саму статью. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 19:04, 1 января 2007 (UTC)

Алексей, перечитай ещё раз: я не утверждаю, что GFDL не разрешает. Я утверждаю, что GFDL в некоторых моментах плохо согласуется с российским законодательством, которое применимо к Яндексу. Кроме того, существуют ещё спорные вопросы по поводу принятия оферты (GFDL) при создании правок. Короче, здесь много юридических тонкостей. А вообще - я уже говорил раньше - этот проект Яндекса по оцифровке предназначен для опубликования тех материалов, которые недоступны бесплатно в онлайне. Википедия доступна в онлайне и бесплатно, и даже с более либеральной лицензией, чем публикует Яндекс, - значит, скорее всего, Яндекс откажется от нашего предложения. Ибо зачем им? Вот по поводу поиска по Википедии с ними стоило бы поговорить, думаю, они вряд ли откажутся. --Jaroslavleff^?! 12:15, 2 января 2007 (UTC)

• Возможно стоит подумать о цитировании начала статьи из вики. Примерно как в результатах поиска. При этом по щелчку на заголовке пользователь идёт уже на сайт вики. Фактически, от яндекса в этом случае требуется только функции поисковика. И условия, на которых содержимое будет храниться в базах яндекса соответствует условиям для поисковых машин. Единственное ограничение - поиск по заголовку, а не по всему телу статьи. Думаю, если им это аргументировано предложить, то будет интересно. Во-первых, расширение сервиса яндекса. Во-вторых повод об этом разослать пресс-релиз (пиар), в третьих - привлечение пользователей к вики. #!George Shuklin 15:55, 1 января 2007 (UTC)
• Нужно обратиться к MaxSem, как официальному представителю ру-Вики на Мете, пусть он этот вопрос на мете порешает. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 17:57, 1 января 2007 (UTC)
• Яндекс планировал это сделать. Сначала они хотели как-то отбирать только лучшие статьи (по своей методике), потом высказывалась (в частном разговоре) и идея просто все статьи к себе поместить, но что-то дело заглохло. Если есть вопросы, можно воспользовавшись формой [1], задать их непосредственно руководитель службы Яндекс.Словари Леониду Ларшину :) --ajvol 18:22, 1 января 2007 (UTC)

  По поводу поиска по Википедии - правильная мысль, а смысла Яндекс.Словарям перемещать статьи к себе я не вижу (ну если только для кэширования), ведь статьи постоянно меняются, правятся и т.п. --Jaroslavleff^?! 12:18, 2 января 2007 (UTC)

Тупорылые спамоборцы

Кто-нибудь может объяснить раз и навсегда деятелям с Меты, что добавлять narod.ru в спам-фильтр не следует? --the wrong man 14:04, 1 января 2007 (UTC)

ВСЕЦЕЛО СОГЛАСЕН И ПОДДЕРЖИВАЮ! Так например лучший в рунете сайт по програмированию компьютерной графики — steps3d, базируется на народе, так как народ очень хорошо подходит для таких некоммерческих частных проектов, так как не нужно платить за хостинг в сочетании с ограничениями, которые существенно мягче чем у многих других бесплатных хотсов (Idot 15:53, 1 января 2007 (UTC))

добавьте в MediaWiki:Spam-whitelist в рувике и все :) --IIya 18:54, 1 января 2007 (UTC)

зато придется потом туда вносить каждый раз рекламный сайт с народа а не на метавики. :) Участник:Lone Guardian/Подпись 04:29, 2 января 2007 (UTC)

{{Личный фотопортрет участника}}

Подготовлен вот такой шаблон, поставьте у кого есть. Нужно: ибо посволяет создать соот.галерею, а во вторых разгрузит несколько список Некатегоризованных изображений или Изображений без лицензии.--Alex Spade 11:30, 1 января 2007 (UTC)

Примеры:

• Изображение:P3300014s.jpg
• Изображение:--Изображение-Портреты-Михайлова Елена Владимировна.jpg

P.S. У кого они уже на комонз - им не надо. ;-)--Alex Spade 11:30, 1 января 2007 (UTC)

• • А не проще им самим GFDL/PD поставить? --Pauk 13:31, 1 января 2007 (UTC)
    • Некоторые не хотять, но при этом на постановку {{No license}} обижаются. ;-( --Alex Spade 13:33, 1 января 2007 (UTC)

Если мы его оставляем, то включите его в Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений.--Vaya 17:14, 1 января 2007 (UTC)

Happy 2007!

Fiberoptic Ёлочка :)

С Новым Вас Годом господа, товарищи и коллеги!!! Желаю нам всем, чтоб всё у нас было замечательно, как в Вики, так и в личной жизни и во всём остальном! Wind 21:15, 31 декабря 2006 (UTC)

Присоединяюсь! Всем всего! --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 31 декабря 2006 (UTC)

• Всех с праздником! Пойду пускать фейерверки :). Spy1986 ^О/В 21:31, 31 декабря 2006 (UTC)
• Присоединяюсь. А пускатели фейерверков немного мешают атмосфере позитива. --MaGIc laNTern 21:39, 31 декабря 2006 (UTC)
• С новым счастьем! --aTorero⁺ 21:42, 31 декабря 2006 (UTC)
• Всех с Новым Годом! Желаю успехов! Надо догнать ближайший раздел Википедии по количеству статей, но и о качестве не забывать. —Ace^eVg 21:55, 31 декабря 2006 (UTC)
• С Новым Годом Всех! УРРААААААА!!!!!!! :-) Idot 22:06, 31 декабря 2006 (UTC)
• С Новым годом всем в России!--Ygrek 22:10, 31 декабря 2006 (UTC)
• С праздником!!! Догнать и перегнать и т.д. и т.п.! APL 22:19, 31 декабря 2006 (UTC)
• С Новым годом! Пусть сбудуться все Ваши мечты, и пусть русская Википедия займёт первое место по количеству статей. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 22:33, 31 декабря 2006 (UTC)
• За #!George Shuklin 23:52, 31 декабря 2006 (UTC)
• С Новым Годом! --Zserghei 00:34, 1 января 2007 (UTC)
• С новым годом! Всем здоровья и творческих успехов! --Boleslav1 ^トーク 00:54, 1 января 2007 (UTC)
• Много копилефта и всяческого свободного содержания в Новом году! --Alma Pater 03:39, 1 января 2007 (UTC)
• С Новым годом! :-)--Afinogenoff 08:38, 1 января 2007 (UTC)
• Присоединяюсь, хотя и с опозданием. (+) Altes (+) 15:22, 1 января 2007 (UTC)
• С наступившим! Волков Виталий (kneiphof) 15:23, 1 января 2007 (UTC)
• С добрым утром!!! А. К. 20:36, 1 января 2007 (UTC)
• Happy 2007! ~ счастливого нового года! - Bepa • ~ 21:22, 3 января 2007 (UTC)

Просьба принять меры

• Участники под никами ГлубоководныйЗелёныйБатискаф и Атакующая Подводная Лодка (подозрение на виртуальность) игнорируют представленные аргументы и упорно переименовывают статью Пропаганда гомофобии, не вступая в обсуждение, не выдвигая никаких значимых аргументов и не делая попыток к достижению консенсуса. Также без обсуждения были сделаны правки, нарушающие логическую последовательность статьи. В результате всех этих действий консенсус, найденный при обсуждении статьи на ВП:КХС, потерян. Просьба принять меры (возвратить статью в состояние ДО необоснованного переименования и закрыть для редактирования).--Soularis 07:40, 31 декабря 2006 (UTC)
  • Вот не надо врать, никакого консенсунса найдено не было, вы с упорством, достойным лучшего применения, если не маниакальным упорством, проталкиваете свои идеи, в том числе и путем поттасовок результатов обсуждения --Evgen2 09:30, 31 декабря 2006 (UTC)

  С Новым годом, милый.--Soularis 10:08, 31 декабря 2006 (UTC)

  :)))) В Ваших высказываниях никто и не сомневался, все помнят и ВП:ГОМО по Вашему вопросу, и то, как Вы интенсивно воевали против избрания любой статьи этой тематики в хорошие, и пытались добиться отзыва статей из хороших уже после избрания, и то, что Вы систематически воюете за удаление любой статьи этой тематики… :))) Участник:Роман Беккер/Подпись 09:44, 31 декабря 2006 (UTC)

  Должен заметить, что ранее тем же самым занимался «Виртуал-бомбардировщик», что на удаление эту статью вынес г-н Фтопку, не без оснований подозреваемый в идентичности с Виртуалом-бомбардировщиком (появившимся сразу после первой блокировки Фтопки), и что в англовики статью вынес на удаление не кто иной, как Николай Колпаков, не без оснований подозреваемый в том, что именно он является хозяином Фтопки и последующих, и что данные бомбардировщики и глубоководные создания чрезмерно хорошо осведомлены о происходящем в англовики, и ссылаются на англовики как на аргумент. Участник:Роман Беккер/Подпись 09:07, 31 декабря 2006 (UTC)

• Также обращаю внимание, что в англовики определенным кругом участников запущена кампания по необоснованному переименованию / удалению той же статьи, находящейся в процессе перевода и адаптации. В ру-вики статья была оставлена буквально недавно. Она явно не дает кому-то покоя. Такое пристальное внимание, безусловно, льстит, но сильно мешает нормальной работе.--Soularis 08:34, 31 декабря 2006 (UTC)
  • А что тут странного? :) Глянул — знакомые все лица ники, только пишут нерусскими словами, не понять почему. :) --Pauk 11:09, 31 декабря 2006 (UTC)
    • Абсолютно ничего странного. Палки в колёса, да еще и под новый год, целенаправленно ставят одни и же люди. Ну не дает им статья покоя, не дает. Значит, хорошо написана — задевает за живое.—Soularis 12:35, 31 декабря 2006 (UTC)
    • Да, в английской вики эта война просто вызывает умиление. Скучно вам жить, что-ли, господа? Wind 13:12, 1 января 2007 (UTC)
      • Я бы с удовольствием поучаствовал в столь увлекательной дискуссии, но в нашем часовом поясе осталось 30 минут до полуночи, а я уже успел принять горячительного и прохладительного, что русские слова не складываются, не говоря об английских. Пока воздержусь. ЗЫ. Всё-таки удивляюсь: у народа нет иных забот, как гомовойны устраивать. ;) --Pauk 13:26, 31 декабря 2006 (UTC)
        • +1. Странные люди. Хоть бы перед Новым Годом отдохнули. (+) Altes (+) 15:00, 31 декабря 2006 (UTC)
        • Прискорбно, что даже в канун Нового года некоторым участникам очень неуютно находиться в доброжелательной, предпраздничной атмосфере, не портя друг другу нервы. Ну, что не могли они, если уж так неймётся, подождать и развязать эту войну чуть позже? Так нет — именно под праздник, да ещё и с садистским удовольствием. Вот вам и предполагай добрые намернения…Эту реплику написал и забыл подписаться --VP 19:05, 31 декабря 2006 (UTC)

Ориссописцы в статье Время

См. Обсуждение:Время. Я устал один сдерживать натиск. Посоветуйте, как поступать с такими текстами?

P.S. предлагаю советы, специфичные для конкретного случая, писать в страницу обсуждения. Incnis Mrsi 16:51, 30 декабря 2006 (UTC)

Да что там делать, откатывать только потихоньку... Лучше бы статью развивать, тогда и станет очевидно, что этим размышлениям в ней не место. Например, можно потихоньку английскую версию переводить... --Владимир Волохонский 18:00, 30 декабря 2006 (UTC)

Переводы отнюдь не всегда выходят качественными, сэр Владимир, хотя бы из-за проблем с оригиналом. Недавно я увидел на Прошлое перевод с английской версии, так потом не только из нашей выбрасывал презентистскую чепуху, но и в саму английскую пришлось залезть для убирания POV! P.S. Кстати, сэр Владимир, не могли бы Вы высказать мнение по поводу дисскуссии на Обсуждение участника:Eraser#Консервативный энциклопедизм? Incnis Mrsi 10:08, 31 декабря 2006 (UTC)

125 000 статей!

Поздравляю вас с этим событием! Я уже написал в редакцию lenta.ru. Теперь надо написать в Викиновости, и прочие новостные агенства. - Участник:ВасильевВВ/Подпись 15:00, 30 декабря 2006 (UTC)

Википедия:Пресс-служба, напишите, пожалуйста ещё и тут и разошлите... Участник:Беломоев Алексей/Подпись 15:56, 30 декабря 2006 (UTC)

Ладно. Только может кто-нибуть определить 125000-ую статью? - Участник:ВасильевВВ/Подпись 19:05, 30 декабря 2006 (UTC)

По-моему, Подлужье. Когда будешь писать, не забудь упомянуть про статью №123456 (подробности см. на этой странице ниже). Участник:Беломоев Алексей/Подпись 19:48, 30 декабря 2006 (UTC)

При всём уважении, но Подлужье не очень подходит к столь светлому званию. --Pauk 06:07, 31 декабря 2006 (UTC)

Но факт остаётся фактом. Следовательно, бегом дорабатывать :) Участник:Беломоев Алексей/Подпись 06:20, 31 декабря 2006 (UTC)

Ура! Всё-таки успели! :) В следующем году идём на 200 тысяч! :) --Andy Terry 07:52, 31 декабря 2006 (UTC)

Низковато планку взял. Надо бы 126 успеть хотя бы за сегодня ;) См. ниже. — Участник:Kalan/4T 08:17, 31 декабря 2006 (UTC)

Каждый год мы удваиваем результаты - минимум 250! А то и 300, если на заливы согласимся. --Pauk 11:13, 31 декабря 2006 (UTC)

Слабо 130000 накатать к новому году? ;-)--Afinogenoff 09:48, 31 декабря 2006 (UTC)

130 - только разве что к китайскому НГ :)--Pauk 11:13, 31 декабря 2006 (UTC)

Срочно примите меры к Саше Л.

Непосредственно перед Новым Годом этот уже известный нам товарищ затеял очередную кампанию. Привожу диффы:

• [2] — удаление шаблонов требования источника (источников внизу статьи в данном случае недостаточно, вопрос по конкретному утверждению).
• [3] — удаления ударений из статьи с издевательским комментарием «орфография» (!).
• [4], [5], [6] — гомоислам («выдавание чёрного за белое, сопровождаемое агрессией») в обсуждениях администраторов с обвинениями другого участника якобы в вандализме за установку шаблона о необходимости источников (!).
• [7] — очередное переименование с оскорбительной репликой; обсуждение см. здесь.
• См. лог переименований: 29-ого опять попытка переименовывать всё подряд (продолжение деструктивных действий, из-за которых в прошлый раз его пришлось трижды блокировать и использовать бота для восстановления status quo, а сейчас против него по этому поводу лежат два иска в АК).
• [8] — удаление ударений из статьи.

Мне очень не хочется непосредственно перед Новым Годом в авральном порядке заниматься написанием новых исков в АК и антивандальными ботами специально под Сашу (вроде откатывающих удаление ударений из начальной части статьи, которая дублирует название). Поэтому по причине перечисленных выше нарушений, в том числе сопровождаемых грубым игнорированием ВП:НО, ВП:НДА, а также осознанным вандализмом (удаление пометки о необходимости источника и уж тем более удаление ударений является явно вредительским удалением информации из статьи), а также в свете большой вероятности, что участник непосредственно перед Новым Годом, пользуясь отсутствием большинства активных участников, попытается затеять новые переименования, прошу заблокировать его на срок три дня во избежание дальнейших нарушений.

P.S. И просто от себя: неприятно, что из-за деятельности отдельных личностей приходится заниматься подбором диффов вместо подбора ёлки. :-( Участник:Edward Chernenko/Подпись 12:26, 30 декабря 2006 (UTC)

• Может я не в теме, но дайте ссылку, где даётся разъяснение на фразу: "А не пох ли какой порядок слов в названии, если перенаправления есть?" v19 ^обс. 14:46, 30 декабря 2006 (UTC)

Новогодний подарок от Лента.ру

Информационное агенство Lenta.Ru подвело итоги самых значимых событий в интернете. На почётном пятом месте стало написание в Википедии 100000 статьи. Поблагодарим же Rambler (владелец ленты.ру) за такой скромный новогодний подарок. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 11:12, 30 декабря 2006 (UTC). P.S. Читать тут Участник:Беломоев Алексей/Подпись 11:14, 30 декабря 2006 (UTC)

Лента - рулез форева, не здря я её люблю.--Alex Spade 12:10, 30 декабря 2006 (UTC)

А у нас есть раздел, где лежат награды Вики? Если нет, то я считаю было бы неплохо его сделать, поместить туда изо статуэтки Рунета и медаль Ленты.--Vaya 13:11, 30 декабря 2006 (UTC)

Если не секрет, чем почётно 5-е место? На каком месте он (почёт) завершается? — Тжа0.

То что написание 100000 статей вошло в десятку самых значимых событий 2006 года в интернете уже потчётно! Участник:Беломоев Алексей/Подпись 16:23, 30 декабря 2006 (UTC)

маленькая поправочка - самых читаемых, что, по версии ленты ру, эквивалентно самым значимым. С учетом того, какие события попали в десятку, особого почета в этом нет. --Evgen2 16:38, 30 декабря 2006 (UTC)

С другой стороны - благодарность надо объявлять всем участникам Википедии, поскольку именно их трудами это было сделано. --Evgen2 16:41, 30 декабря 2006 (UTC)

Ну кому как а мне приятно.--Vaya 22:40, 30 декабря 2006 (UTC)

• Мда... Но какой ужасный там текст... Я просто в шоке. По моему радоваться нечему. Wind 00:19, 31 декабря 2006 (UTC)

Острова Тюленьи

Участник DR выставил на быстрое удаление статью Острова Тюленьи. В качестве причины для удаления он указал: статья явно нарушает авторские права. Её содержимое скопировано без изменений с http://slovari.299.ru/word.php?id=64761&sl=enc. Теперь посмотрим: в указанном DR источнике написано: «- группа небольших низменных островов в северной части Каспийского м., у входа в Мангышлакский зал. Территория Казахстана. Включает острова: Кулалы, Морской, Подгорный и Новый. Площадь ок. 130 км2. Полупустынная растительность». Статья в Википедии звучит: «— архипелаг в северной части Каспийского моря у входа в Мангышлакский залив. Представляет собой группу из четырёх небольших низменных островов: Кулала, Морской, Подгорный и Новый. Острова сложены песками, местами глинистыми породами. Общая площадь около 130 км². Полупустынная растительность. Входит в состав Казахстана».

В правилах Википедии написано, что нельзя копировать текст, но можно его перескзать своими словами. Факты таковы: 1) Острова на севере Касп. моря.; 2) Острова принадлежат Казахстану. 3) Острова состоят из четырёх указанных; 4) Острова имеют площадь 130 кв. км. 5) На островах произрастает полупустынная растительность.

Таким образом я своими словами пересказал известные мне факты. Прошу администраторов слелать следующее. Либо они признают плагиат с моей стороны и выносят мне предупреждение (и обосновывают, как по другому, не нарушая авторских прав, можно сделать данную статью. Либо выносят предупреждение участнику DR за заведомо ложное выставление на удаление.

P.S. Хотя я не думаю, что информация о площади, составе и сложении островов является авторским правом, но если я не прав, пусть товарищи меня поправят--А.Соколов 16:38, 29 декабря 2006 (UTC)

Интересно, а что бы случилось, если бы всё это было написано на странице обсуждения статьи? --DR 16:42, 29 декабря 2006 (UTC)

Думаю, что сначала следовало обратиться за разъяснениями к участнику, поставившему шаблон. Мне кажется, что никакого нарушения авторских прав здесь нет. --ajvol 16:51, 29 декабря 2006 (UTC)

Не вижу нарушения. Автор оперирует только фактами. Здесь трудно что-либо изменить в корне, единственное — можно было хоть немного дополнить — тогда не возникло бы и никакого подозрения. Желательно, конечно, чтобы статьи базировались на нескольких источниках. С. Л.^!? 22:03, 29 декабря 2006 (UTC)

Понятно, мы уже с Солоном обсуждали это. Похоже, я слишком жёстко подходил к авторскому праву. Единственное, что меня удивило - что это участник даже не попытался написать что-нибудь мне или объяснить другим участникам на странице обсуждения, а сразу обратился на ВП:ВУ --DR 12:38, 30 декабря 2006 (UTC)

Это называется «синдром US copyright law dictatorship» Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права. Не являются объектами авторского права: ...сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер. --Evgen2 20:23, 30 декабря 2006 (UTC)

История транспорта

Все интересующиеся историей транспорта участники приглашаются к обсуждению возможности создания тематических транспортных статей о годах. Волков Виталий (kneiphof) 16:18, 29 декабря 2006 (UTC)

Конкурс Викиманьяков

Объявляется конкурс Викиманьяков. Вкратце смысл его в том, чтобы выявить участника, который ближе всех к новому году целиком или почти целиком напишет статью нормального объема.

Более подробно.

В конкурсе участвуют статьи, одновременно удовлетворяющие следующим условиям:

• статья создана после момента публикации этого сообщения и до 0 часов 1 января 2007 года по московскому времени;
• на момент 0 часов 1 января 2007 года по московскому времени статья содержит не менее 5000 знаков (имеются в виду знаки, отображаемые в окне редактирования статьи в браузере);
• статья соответствует правилам Википедии: раскрывает объявленную тему, не содержит множества грубых фактических ошибок, не нарушает авторских прав, не является в целом и явно противоречащей нейтральной точке зрения и т.п. Какие статьи соответствуют этим критериям, а какие нет, буду решать лично я в соответствии со своими представлениями. Обещаю, что постараюсь не учитывать собственные POV, а также снисходительно относиться к статьям, в которых неверны или ненейтральны лишь отдельные утверждения;
• содержание статьи не являлось ранее частью другой статьи, с точностью до косметических изменений.

Из этих статей выбирается статья, время создания которой ближе всего к моменту 0 часов 1 января 2007 года по московскому времени. Если таких статей с одинаковым временем создания несколько, то выбирается статья лучшего, по моему мнению, качества.

Участник, который внес в выбранную таким образом статью наибольший вклад по объему, объявляется Главным Викиманьяком Русской Википедии 2006 года, а также получает от меня премию в 1500 рублей (если участник в России) или 50 долларов США (если не в России). Для получения премии победитель должен будет предоставить мне необходимые реквизиты для банковского перевода. Электронные платежные системы, а также системы для ковбоев типа Western Union или Контакт рассматриваться не будут. Если победитель не предоставит рекивизиты в течение января 2007 года, премия никому не достается (но звание Главного Викиманьяка победителю все равно присваивается). Я обязуюсь ни при каких условиях не разглашать личных сведений об участнике, ставших известными из предоставленных реквизитов.

Сделаем Википедию лучше к Новому году !

Посмотрим, что из этого выйдет.

Уточнение: один из участников решил дополнить мою идею и предоставить средства для премий также за второе и третье место: второе место - 750 рублей или 25 долларов США, третье - 450 рублей или 15 долларов США. При определении мест будет учитываться прежде всего время создания статьи (при условии, что она удовлетворяет описанных выше критериям), и лишь при одинаковом времени создания - лучшее качество статьи. Каждый участник может занять только одно место - если он создал несколько статей подряд, то все, кроме последней, не учитываются. Все реквизиты надо будет все равно передавать мне, с предложившим второе и третье место участником мы разберемся самостоятельно.

ГСБ 14:57, 29 декабря 2006 (UTC)

Напишу статью в блокноте и в 23.59 (то есть 03.59 по моему местному времени) сохраню её здесь. — Участник:Kalan/4T 15:35, 29 декабря 2006 (UTC)

Ну если в 1 минуту появится десяток новых нормальных статей и мне придется только выбирать лучшую по качеству, я буду только рад :) ГСБ 15:43, 29 декабря 2006 (UTC)

Да, это наивный подход. Вот в 23:59 пойдёт по десять статей в секунду, как перед ста тысячами :-). К тому же надёжнее написать десять статей и выложить в последнюю секунду скриптом. Участник:Edward Chernenko/Подпись 15:46, 29 декабря 2006 (UTC)

Да пускай пока делают как хотят, первый блин же, посмотрим что будет и потом скорректируем :) К тому же, ну е-мое, нужели тут столько маньяков, что прям в новый год они будут зафигачивать сюда по 10 статей в секунду ? :)

ГСБ 15:51, 29 декабря 2006 (UTC)

Чур меня, чур! А. К. 17:01, 29 декабря 2006 (UTC)

А нормальный объём - это сколько? Участник:Edward Chernenko/Подпись 15:48, 29 декабря 2006 (UTC)

Там написано же: в момент нового года должно быть 5000 знаков. ГСБ 15:51, 29 декабря 2006 (UTC)

5000 символов (включая/исключая переводы строк) или байтов (для русского языка — разница существенная)? --VPliousnine 16:14, 29 декабря 2006 (UTC)

5000 символов, включая все служебные, но не байт (потому что число байт зависит от кодировки). Открываем статью на редактирование и тупо считаем все символы, которые в поле редактирования появляются. Но я призываю участников не химичить - явные накрутки (например, 4000 закомментированных пробелов) будут исключены из рассмотрения. ГСБ 16:18, 29 декабря 2006 (UTC)

Что-то мало — 50 долларов ;) На булавки не хватит :) asta 15:57, 29 декабря 2006 (UTC)

Лиха беда начало ! К тому же, Вы посчитайте - это за какое время работы ? ;) Небось на официальной работе Вам столько не платят :)) ГСБ 16:05, 29 декабря 2006 (UTC)

Ах, даже нечего и возразить :))) asta 16:09, 29 декабря 2006 (UTC)

Тогда те кто живёт в Америке в преимуществе - они могут за 10 часов до своего Нового Года написать статью - и победить! неон 16:29, 29 декабря 2006 (UTC)

А ты - всего в 10 вечера. А Maxmaximax - уже утром. :-) --DR 16:38, 29 декабря 2006 (UTC)

Те, кто живет в Америке - люди, измученные Бушем, поэтому у них и так немалый гандикап :) Если они после этого еще и могут писать статьи в новый год - флаг им в руки ! ГСБ 18:44, 29 декабря 2006 (UTC)

Основной праздник там — Рождество. В Новый год они... спят :) Так что те, кому 50 баксов-то не лишние, могут править спокойно. — Участник:Kalan/4T 18:54, 29 декабря 2006 (UTC)

Насчёт количества символов. Требуется заранее обговорить алгоритм подсчёта их количества. Предлагаю:

1. Открыть любой текстовый редактор с однобайтовой кодировкой и возможностью подсчёта символов;
2. Скопировать туда весь текст статьи — при этом двухбайтные символы преобразуются в однобайтные;
3. Посмотреть на размер файла в байтах — это и будет количество символов.

Для проверки прогоните статью Игра_Фи — там должно быть 8818 знаков. — Участник:Kalan/4T 08:32, 30 декабря 2006 (UTC)

К чему все эти сложности? Скопировать в ворд и посмотреть Сервис-Статистика, там "Знаков с пробелами". В "игре Фи" - 7337. --Владимир Волохонский 09:34, 30 декабря 2006 (UTC)

Долго пытался понять, чем же это предложение "проще" предыдущего. Чем оно хуже - понятно (не у всех есть ворд), а лучше-то чем? 24.137.84.198 22:44, 30 декабря 2006 (UTC)

Ну я буду делать на самом деле как раз так, как описал участник Kalan - открывать на редактирование, копировать в фар, сохранять, смотреть размер. Ворд - сосёт. ГСБ 22:54, 30 декабря 2006 (UTC)

Я вот прогнал версию статьи Фи от 26 декабря через wc -m — 8032 символа включая переводы строки, хотя эта опция утилиты (wc (coreutils) 5.2.1) с соответственной локалью считает именно символы в UTF-8. Надо тестить на более простых примерах IMHO. Incnis Mrsi 10:45, 31 декабря 2006 (UTC)

Забыл спросить — переводы статей из других разделов с дополнениями считаются? — Участник:Kalan/4T 04:44, 31 декабря 2006 (UTC)

Ау? За этой страничкой следит вообще кто-нибудь?! — Участник:Kalan/4T 13:38, 31 декабря 2006 (UTC)

Насколько я понимаю, считаются. --DR 13:47, 31 декабря 2006 (UTC)

Эх... Спасибо, что избавил меня от паники :) Маньяк я трудо-/вики-/...-голик... — Участник:Kalan/4T 15:15, 31 декабря 2006 (UTC)

Что-то не было волны новых статей в последние/первые минуты/секунды старого/нового 2006/2007... APL 22:23, 31 декабря 2006 (UTC)

Было вот так:

04:03, 1 января 2007 ‎Йовиализм (история) ‎[11 241 байт] ‎Перестройка (Обсуждение | вклад) (Новая: Под йовиализмом подразумевают не отдельное философское направление, а, скорее, философский объек...)
03:59, 1 января 2007 ‎Клавиатура Дворака (история) ‎[28 435 байтов] ‎Kalan (Обсуждение | вклад) (с Новым годом! :))

03:59, 1 января 2007 ‎Перово (железнодорожная станция) (история) ‎[5104 байта] ‎Andyvolykhov (Обсуждение | вклад) (Новая: Перо́во — железнодорожная станция и пассажирская платформа [[Казанского направление МЖД|Казанск...)

Часовой пояc UTC+7 / Москва+4

То есть это означает... Ждём, пока ГСБ протрезвеет :) — Участник:Kalan/4T 08:30, 1 января 2007 (UTC)

Может это шутка ;-)--Afinogenoff 08:40, 1 января 2007 (UTC)

Ну уж нет... Во все авторитетные издания уже разослана заметка об этом конкурсе. Так что ГСБ уже не отвертится :) — Участник:Kalan/4T 10:49, 1 января 2007 (UTC)

ВНИМАНИЕ Не забывайте, что зимой у нас зимнее время MSK (= UTC+3), а не летнее MSD (= UTC+4)! --Jaroslavleff^?! 16:01, 1 января 2007 (UTC)

Это кто-то часы не перевёл. Я отправил статью про Перово в 23:59 по Москве. --AndyVolykhov ^↔ 16:05, 1 января 2007 (UTC)

И Красноярск, и Москва переходят на зимнее / летнее время. Разница всегда 4 часа за исключением тех нескольких часов в году, когда Красноярск уже «переключился», а Москва ещё нет. Так что всё верно. Если поставить московское время (+03.00) в настройках, получается:

00:03, 1 января 2007 ‎Йовиализм (история) ‎[11 241 байт] ‎Перестройка (Обсуждение | вклад) (Новая: Под йовиализмом подразумевают не отдельное философское направление, а, скорее, философский объек...)
23:59, 31 декабря 2006 ‎Клавиатура Дворака (история) ‎[28 435 байтов] ‎Kalan (Обсуждение | вклад) (с Новым годом! :))

23:59, 31 декабря 2006 ‎Перово (железнодорожная станция) (история) ‎[5104 байта] ‎Andyvolykhov (Обсуждение | вклад) (Новая: Перо́во — железнодорожная станция и пассажирская платформа [[Казанского направление МЖД|Казанск...)

ЭндиВолыхов, извини, но я нажал кнопку "Записать страницу" в 23.59 42 по Москве :) — Участник:Kalan/4T 17:47, 1 января 2007 (UTC)

Да я ж не спорю :) --AndyVolykhov ^↔ 17:53, 1 января 2007 (UTC)

Хм... 750 рэ награда - тоже в принципе неплохо. Хм, а кто занял третье место, неужто никто не посмотрел? Надо было ещё глянуть статьи, созданные в 23:58... Участник:Edward Chernenko/Подпись 08:30, 2 января 2007 (UTC)

Попробую предположить, как распределятся места.

1 03:59, 1 января 2007 ‎Клавиатура Дворака (история) ‎[28 481 байт] ‎Kalan (Обсуждение | вклад) (с Новым годом! :))
03:59, 1 января 2007 ‎Перово (железнодорожная станция) (история) ‎[5112 байтов] ‎Andyvolykhov (Обсуждение | вклад) (Новая: Перо́во — железнодорожная станция и пассажирская платформа [[Казанского направление МЖД|Казанск...)
По алгоритму подсчёта получается 2998. Увы...
... поскипано ...
2 22:29, 31 декабря 2006 ‎Мирабо, Виктор Рикетти (история) ‎[10 957 байтов] ‎Vald (Обсуждение | вклад) (Новая: Мирабо, Виктор Рикетти (маркиз де фр. Mirabeau, 1715-1789) - выдающийся экономист-физиократ, известн...)
... поскипано ...
3 22:27, 31 декабря 2006 ‎Дифференциальный оператор (история) ‎[26 091 байт] ‎KleverI (Обсуждение | вклад) (Новая: Дифференциальный оператор — обобщение оператора дифференцирования. Дифференциальный оператор (...)
... ну и так далее ...

Часы было переводить лень. Отнимете четыре часа, не страшно. — Участник:Kalan/4T 14:33, 2 января 2007 (UTC)

Произвол и самоуправство Администратора Торина

• Этот с позволения сказать Администратор по надуманной причине[9] и вследствие личной неприязни - только что заблокировал меня. При том оснований в блокировке небыло никакой. Прошу всех Администраторов в сети и здравомыслящих участников объяснить этому господину что он не прав! Без обсуждения и предупреждения он блокирует участника(Орион955) чиня произвол и упиваясь своей админской властью! Считаю что хотя Торин опытный и старый участник, в то же время он не соответствует должности Администратора и должен быть изгнан со своего поста. Налицо очевидная попытка унизить и оскорбить участника Орион955. Это вопиющий пример произвола, наглости и злоупотребления своими полномочиями. -Орион955-

  Вы ВП:НО/ВП:ПБ читали? Если читали, то не заставляйте администраторов увеличивать срок блокировки за обход блокировки. Если не читали, то ознакомьтесь и поймите, что в википедии недопустимы оскорбления и личные выпады. #!George Shuklin 12:40, 29 декабря 2006 (UTC)

Подожди, кросафчег. Торин очень уважпемй учаснег (по крайней мере, от меня). Прошу доказать его несостоятельность в качестве админа. Аргументы, например. --Pauk 12:46, 29 декабря 2006 (UTC)

Часто достаточно вольно толкует правила. Анатолий 21:50, 29 декабря 2006 (UTC) Кстати Вы сейчас говорите не с "красавчегом" а с членом АПЭ.

А по мне так правильно забанили дяденьку, неадекватен он. Ниже цитаты из моей страницы обсуждения:

Эта чехарда с ацетиленом непонятна. К слову в 4-м томе спр/хим температура указана 2620(и вот оттуда то я и начал проверять). -Орион955-

Уважаемый Орион. Ваши собственные данные это ОРИСС по определению. БСЭ и КУЧА зарубежных источников - это то, что называется верификация, то бишь проверяемость. Напишите статью в физик ревью, там будут рады, если Вы это сможете подтвердить. Искренне Ваш. old_ivan 19:43, 2 января 2007 (UTC)

Стоит ли доказывать ваше невежество в журналах за свои деньги?Думаю нет. Правте смело(умник). -Орион955- При попытке исправить данные на заведомо неправильные я напишу комплейн на вандализм. old_ivan 19:48, 2 января 2007 (UTC) ДА мне как то по банану твои указания окодемег

Вот такое обсуждение :) old_ivan 10:19, 3 января 2007 (UTC)

Хорошие и избранные статьи

А я предлагаю отметить новый год следующим образом: всем читающим это немедленно отправиться в список кандидатов в хорошие и избранные статьи, прочитать их все, и проголовать или оставить конструктивные замечания по доработке. От этого будет намного больше пользы, чем от всего написанного ниже. AstroNomer 12:06, 29 декабря 2006 (UTC)

а как добавить в кандидаты самурайский доспех и бригантина (доспех) ? (Idot 12:29, 29 декабря 2006 (UTC))

Прочитайте ВП:КХС, там внизу после списка есть правила номинации и правила избрания. AstroNomer 12:34, 29 декабря 2006 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж/О систематических нарушениях ВП:ВИРТ участником Poa

продолжение банкета. Анатолий 11:59, 29 декабря 2006 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж/О систематических нарушениях ВП:ВИРТ участником Smartass

Участник в котором подозревают ушедшего Смартесса обошёл своим виртуалом 6-часовую блокировку и за это иск в АК со смакованием грехов полугодовой давности. Просто некрасиво. Извините. Анатолий 11:04, 29 декабря 2006 (UTC)

А обманывать сообщество, заявляя об уходе, и через день возвращаться под другим именем - это красиво? --AndyVolykhov ^↔ 11:42, 29 декабря 2006 (UTC)

Попрошу не распространять слухи. -- Esp 12:09, 29 декабря 2006 (UTC)

А я не распространял слухи, я задал вопрос. Не называя имён. А вообще решение за Арбкомом. Признает, что это он и есть - так тому и быть. Не признает - значит, нет. --AndyVolykhov ^↔ 12:12, 29 декабря 2006 (UTC)

Это не доказано. Не оскорбляй, пожалуйста, человека, который находится в вики-отпуске не может тебе ответить, притом основываясь лишь на твоём давнем с ним конфликте. Не нужно быть злопамятным, к тому же в канун Нового Года. Всех с Новым Годом! Участник:Edward Chernenko/Подпись 11:47, 29 декабря 2006 (UTC)

У него могли быть веские причины для этого. Один из бюрократов грубо нарушил его конфиденциальность, разгласив сведения личного характера. Анатолий 11:53, 29 декабря 2006 (UTC)

• Андрей вот скажите прямо, вот объясните - чем же так Смартасс ужасен? Это личная неприязнь или он демон коим детей пугают на ночь? Вот загадка просто... -Орион955-

  С другой стороны, объясните кто-нить - а нахрена нужен Смартасс ? Он хотя б какие-то общеполезные (без оттенка АПЭ) статьи написал, как Dart Evader ? ГСБ 12:02, 29 декабря 2006 (UTC)

а что, статьи с оттеном АПЭ уже по определению бесполезны что ли. Смартесс написал Фильтрация сенсорной информации без оттенка АПЭ. Кроме того, классикой стал его гомосексуалист. Анатолий 12:12, 29 декабря 2006 (UTC)

Да, "Гомосексуалист" Смартесса - это классика. "Даная" Рембрандта просто... :-) --Владимир Волохонский 10:09, 30 декабря 2006 (UTC)

Классика стиля изложения статей в духе «прогрессивного энциклопедизма», классика ориссописательства, POV-форкания и весьма специфического отношения к НТЗ и фактической достоверности статей :) Участник:Роман Беккер/Подпись 16:40, 30 декабря 2006 (UTC)

Уважаемые участники Википедии!

Всё ближе и ближе время двигает нас к окончанию 2006 года, стремительно худеет отрывной календарь. Этот год был непростым для всех нас. Были радости и невзгоды, взлёты и падения, серьёзные потери и новые приобретения.

Но не смотря ни на что, мы хорошо поработали, мы покорили новые научные Олимпы, достигли невероятных вершин, приобрели новых друзей...

Конечно, в уходящем году были и неприятные нюансы, но я думаю, что они не сравнимы по размерам с тем, чего мы добились.

Я хочу, чтобы в новом 2007 году все мы начали жизнь с чистого листа, перестали ссорится, ругаться, оскорблять друг друга. Как говорил небезызвестный кот Леопольд: «Давайте жить дружно!». Негоже устраивать различные склоки и потасовки! Ведь нас с вами объединяют общее дело, общая идея и общая цель.

Я думаю, в новом году будет ещё больше статей, больше новых и интереcных участников, больше радостных и объединяющих событий.

С наступающим Новым 2007 годом! Участник:Беломоев Алексей/Подпись 06:46, 29 декабря 2006 (UTC)

Присоединяюсь. Только начинать жизнь с чистого листа не хочется :)--Dstary 07:36, 29 декабря 2006 (UTC)

Давайте упраздним АК и будем жить дружно. — Участник:Kalan/4T 07:49, 29 декабря 2006 (UTC)

Упразднять АК и не нужно, и нельзя, ибо АК служит, в том числе, и для урегулирования конфликтов (после того, как не сработали другие методы, например посредничество). Кроме того, именно АК, по полиси Фонда, назначает и смещает чекюзеров, а также снимает флаги sysop и bureaucrat в случае злоупотреблений техническими полномочиями или нарушения правил. Короче говоря, в любом языковом разделе, в котором есть реальное самоуправление, должен быть и свой АК. Участник:Роман Беккер/Подпись 08:03, 29 декабря 2006 (UTC)

Нет упразднять АК - слишком радикальное действие, тем более мы сами его выбирали, старались... --Pauk 09:07, 29 декабря 2006 (UTC)

Ну что Вы в самом деле? Как можно упразднять АК. В следующем году именно на выборы в АК у многих здесь завязаны очень интересные эксперименты. :-) --the wrong man 09:12, 29 декабря 2006 (UTC)

Ваши эксперименты ждёт жестокий облом ;-) А почему - я уже объяснял ГСБ. Участник:Роман Беккер/Подпись 11:13, 29 декабря 2006 (UTC)

Наши эксперименты уже успешны :) Попробуйте-ка лишить полномочий трех моих администраторов, опираясь на свои сраные правила фонда. Вы же ничего не можете сделать, вот и остается только вопить. Впрочем, это удел всех гомоиудаистов. ГСБ 11:27, 29 декабря 2006 (UTC)

Бгы-гы, гы, я уже Вам объяснял, ГСБ, что "ваши администраторы" Вам ничем не помогут, пока они правил не нарушают, никого не волнует, чьи там они виртуалы.. :) А если будут нарушать - быстро-пребыстро повторят путь Вальда, Ярославлева и Кузьмина :) И даже вмешательства Совета Фонда не потребуется :) Участник:Роман Беккер/Подпись 12:05, 29 декабря 2006 (UTC)

ТВМ, давайте к НГ не будем троллить. :) Нам 125К надо успеть. :) А твои статьи очень помогут! Как и статьи Беккера. Статьи вас обих куда приятнее читать, чем ваши споры. --Pauk 10:25, 29 декабря 2006 (UTC)

+1. Участник:Роман Беккер/Подпись 11:13, 29 декабря 2006 (UTC)

На всякую хитрую ж... дальше сами знаете :) Анатолий 11:34, 29 декабря 2006 (UTC)

Вот именно - и на все Ваши шалости существует адекватный ответ :) Участник:Роман Беккер/Подпись 12:06, 29 декабря 2006 (UTC)

Ну я же пошутил… Хотя… Вот. — Участник:Kalan/4T 10:49, 29 декабря 2006 (UTC)

Что случилось

с ЗС, что нижнаяя часть покраснела, а ивики упали вниз? — Тжа0.

Они новую фичу тестируют (я скриншот, правда, не сохранил - но проскакивало). Вобщем, идея такая - там где ивики, показываются не названия языков (english, italiano, esperanto и т.д.), а названий статей на языке оригинала (Britney Spears, Бритни Спирс, Britannia Spears). Выглядит прикольно, сразу в глаза бросается, как руВика отличается ото всех остальных. Sasha ^!?ММ 03:09, 29 декабря 2006 (UTC)

Шаблон:Понятно {Спб}2/… за разъяснение. Неясно всё же, почему это коснулось ш-на {{Wikipedialang}} и "Родственные проэкты", а также почему именно на ЗС? — Тжа0.

Прикольно... А если статья на нескольких языках называется одинаково? — Участник:Kalan/4T 05:08, 29 декабря 2006 (UTC)

все тоже самое что и сейчас, только вместо названий языков - название статей - и неважно одинаково-неодинаково - весь список показывает в колонке Sasha ^!?ММ 05:12, 29 декабря 2006 (UTC)

Критика Википедии: Советские изображения с неадекватными лицензиями

Позвольте обратить внимание на проблему и изображениями советского периода в Википедия:Критика Википедии и en:Criticism of Wikipedia. Мне кажется крайне возмутительной ситуация, когда изображения советского времени, такие как портрет Юрия Гагарина и фото Спутника имеют такие возмутительные лицензии. (По большому счету — такое должно вызывать большой международный скандал) Просьба поправить меня, если я не прав. Особенно в en (см.историю статьи и обсуждение) — Чего они там пишут в обсуждении я не понимаю, честно говоря. То есть каждое слово в отдельности — понятно, а смысл — непонятен --Evgen2 12:48, 28 декабря 2006 (UTC).

• Нельзя ли чуть конкретнее ссылки сделать? А то тексты критики на английском большие. И со статьями что-то не очень понятно, что вы имеете в виду? Одно из изображений спутника на коммонз я поставил на БУ как дубликат, второе можно попробовать выставить на удаление также, если сможем доказать, что NASA действительно не делало фотографию данного аппарата (для нас это понятно, им неочевидно будет — нужны доказательства).--Alex Spade 17:19, 28 декабря 2006 (UTC)
• Вот в NASA-происходение Изображение:Sputnik asm.jpg гораздо больше верится — пойду заменю в нашем разделе на него.--Alex Spade 17:23, 28 декабря 2006 (UTC)

у кого-то проблемы с головой ? В статье Спутник или en:Sputnik написано что его делало НАСА ? Или что на космодроме был американский шпиён, который спутник сфотографировал ? Кстати — Изображение:Sputnik asm.jpg больше похоже на фотографию музейного макета (с небольшой вероятностью — из музея НАСА, с большой — это тоже фото советских времён), а вот обсуждаемая фотография — похоже на историческую фотографию. Во всяком случае это фото вошло во все газеты и учебники истории. Удалять ее — это как же надо себя и свою историю не уважать ? И со спутником — это только один пример, дело не в одной этой фотографии. Конкретные ссылки: en:Talk:Criticism of Wikipedia#Original research и [10] --Evgen2 17:47, 28 декабря 2006 (UTC)

ВП:НО. Читайте внимательнее, что я написал: ясен пень что это не фото НАСА — докажите это не мне, а админам коммонз. Прим. вы хоть статью Спутник видели? — если вы имели в виду статью Спутник-1 — так и пишите, ибо до этой статьи от статьи Спутник аж 3 щелчка. Прим. в статьях о изображениях кстати ничего не написано, это написано в описании изображений на коммонз. Прежде чем кого-то обвинять что вас не понимают — пишите нормально, мне хватает ТЖА.--Alex Spade 18:27, 28 декабря 2006 (UTC)

А вы Википедия:Критика Википедии читали ? Специально для вас повторяю — слово «Спутник» вошло во все языки всех народов мира и только в русской википедии этого слова, как имени собственного, и понятия, связанного с ним — нет. Админам соммонз я не собираюсь ничего доказывать, для меня факт явного вранья и фальсификации налицо. И еще раз — дело не в одной фотографии, удаление фотографий советского периода на основании «предполагаемого нарушения» авторских прав с одновременным наличием точно таких же фотографий с авторскими правами, присвоенными (или обозначенные как владельцев лицензий) американскими правительственными организациями есть как минимум лишний повод для критики википедии --Evgen2 18:51, 28 декабря 2006 (UTC)

Читал и не раз. «Спутник» вошло во все языки в… и только в русской википедии … — нет — Не понимаю, слишком сложно. Есть

• Спутник (ранеевозникший термин)
• Спутник (значения)
• Спутник (КА)
• Спутник-1

чего не хватает? Админам соммонз я не собираюсь ничего доказывать — я не понимаю, чего вы хотите? Просто привелечь внимание к вашей критике Вики? А дальше что? В своём обсуждении я указал, что данное PD(просто)-изображение имеет не адекватную лиц., мне не надо доказывать что и PD-NASA-изображение имеет не адекватную лиц. — я готов инициировать и его удаление с Викикоммонз — если у меня будут нормальные факты, а не простые слова.--Alex Spade 19:16, 28 декабря 2006 (UTC)

[11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22] --Evgen2 19:41, 28 декабря 2006 (UTC)

И? Что дальше? Что вы хотели доказать, что слово «спутник» перешло из русского во многие языки мира? Это известный факт — разве я его оспаривал? Что конкретно нужно сделать? Какую-то статью написать или что нужно переименовать?--Alex Spade 19:55, 28 декабря 2006 (UTC)

Ну так этого известного факта в википедии нет ! А у буржуев, естественно, тоже нет — им про свой позор писать не интересно. А сделать нужно много — чтоб все были здоровы, счастливы и молоды, у всех — много денег (только не как в 91ом!), чтоб в википедии статьи читались как «Буревесник» Горького — на одном дыхании

Ну наконец-то — нет, значит будет — это нужно (думаю в статье Спутник-1, можно сделать подраздел Культурное влияние), не так уж и много русских слов вошло в другие языки. С другой стороны — правьте смело… — ваша-ж задумка, никто вам не мешает (в указании данного факта).--Alex Spade 20:19, 28 декабря 2006 (UTC)

Правьте смело. Напишите в статью про спутник факт, что это слово вошло во многие языки мира. Кстати, «у буржуев» этот факт упоминается. По крайней мере в немецкой вики. К тому же, просто для справки, в России царит вообще-то очень жесткий капитализм, чёрная работа на каждом углу, деньги в конверте и т. п. Все признаки неолиберализма. Так что кто тут буржуи, это ещё загадка. Сорри за оффтопик. Wind 20:16, 28 декабря 2006 (UTC)

1. Cюда бы я присовокупил: космонавт и назв. станции "Мир", пкм, в амерском наречии они есть. Воз-но, и тайконавт, но это уже из китайского.
2. Максимка Леонидович, пишите грамотне́й: сори за офтопик. — Тжа0.

• Не понимаю, о чём сыр бор? Не нравится, что фотографии «Спутников» и «Гагарина» с лицензиями НАСА? Вините правительство РФ, поскольку у нас, в отличие от американцев, фотографии в официальных изданиях и на сайтах, в том числе Роскосмоса, защищены копирайтом. И если бы наши законодатели не прикрутили в обход конституции обратное действие к закону об авторских и смежных правах 1993, все эти фотографии находились бы в общественном достоянии. --Boleslav1 ^トーク 20:21, 28 декабря 2006 (UTC)

  • кстати - облазил сайт http://www.roscosmos.ru/ нигде нет копирайта, хотя и исторических фотографий там почти нет, во-вторых, даже если бы это было так - это не оправдание вранью и фальсификации, в третьих - авторское право не означает только и исключительно чьё-то право рубить бабло --Evgen2 00:14, 29 декабря 2006 (UTC)

  • +1 Критики могут написать в Росавиакосмос письмо с просьбой передать все фото советских/российских КА в общественное достояние. Желаю успехов. Волков Виталий (kneiphof) 21:05, 28 декабря 2006 (UTC)

А оно надо ? В законе об авторских правах есть достаточно пунктов, по которым можно использовать подобные фотографии - начиная с ньюанса что не всякая фотография может быть объектом авторского права и кончая статьями 18, 19 и 20 Пусть это будет не PD, а PD-ru лифензия или как ее еще назвать --Evgen2 00:14, 29 декабря 2006 (UTC)

18 статья - это для личных целей. Википедия - это личная цель?

19 статья - пробовали - не прокатывает - на коммонз считаю это аналогом американского fair-use

20 статья касается в основном библиотек, архивов и учебных заведений. Википедия к ним не относится.

--Alex Spade 09:14, 29 декабря 2006 (UTC)

18-ая статья - а почему нет ? Тут есть участники или читатели с неличными целями, ау ?

Потому что ответчиком будут не конкретные участники (физ.лица), а фонд Викимедия (юр.лицо), если бы это был ваш персональный сайт.--Alex Spade 19:35, 29 декабря 2006 (UTC)

19-ая статья - совершенно пофиг что там считают аналогом американского - у нас в законе оно есть ? Пусть это будет PD-RF-AUTHOR_LAW-18 на commons или тут, если не прокатывает - давайте вставим в критику википедии со ссылками - почему не прокатывает, как U.S. copyright law dictatorship --Evgen2 13:41, 29 декабря 2006 (UTC)

Вы правы, если бы Википедия подчинялась российским законам. Однако она (за исключением быть может обособленного немецкого раздела) в первую и максимальную очередь подчиняется американский законам (ибо официально находится на территории США) - как не жаль, но фактически мы (пока) работаем на американского дядю - делая русскую (в смысле языка) американскую (в смысле страны происхождения) энциклопедию. Для примера, если бы мы делали полноценную русскую российскую энциклопедию, то мы могли бы чихать, что в каких-то странах муниципаль.гербы не PD, по нашему закону вся оф.символика (а не только России, ибо в нашем законе отсутсвует соот.уточнение) - не охраняются копирайтом.--Alex Spade 19:35, 29 декабря 2006 (UTC)

Вандализм или неопытность? 213.148.14.53

[23]--Vaya 16:23, 27 декабря 2006 (UTC)

• Новичок, видно по остальным правкам. #!George Shuklin 16:48, 27 декабря 2006 (UTC)
• Да, явно просто неопытность. (+) Altes (+) 19:16, 27 декабря 2006 (UTC)

Участник:Umbrella Corporation

Прошу Администраторов обратить внимание на действия участника Umbrella Corporation. Весь вклад этого участника сводится к тому, чтобы под различными предлогами ликвидировать создаваемые мной статьи. Поскольку причины такого маниакального поведения мне не понятны, а персонаж свои действия никак не комментирует подозреваю, что это обычный "сетевой тролль".--Rich-art 11:23, 27 декабря 2006 (UTC)

Этот участник подозревает в статьях Rich-art copyvio. Проверьте, так ли оно неон 12:41, 27 декабря 2006 (UTC)

я так понял что участник настаивает что автор именно он (просто ранее публиковал ещё где-то). Анатолий 12:54, 27 декабря 2006 (UTC)

Википедия:Проект:Обеспечение НТЗ

Создан проект, который должен объединить всех, кто готов заниматься приведением статей на разнообразные темы к нейтральной точке зрения. Прошу присоединяться всех независимо от их собственных взглядов, кто пришёл сюда не ради проталкивания своей ТЗ, а стремится к отражению разных позиций. В частности, тех, кто известен успешным участием в посредничестве (Владимир Волохонский, Wulfson, DR и другие), постоянно следящих за НТЗ участников (George Shuklin), и наших оппонентов, готовых к конструктивному рассмотрению разных позиций в рамках НТЗ (ГСБ, Esp, Edward Chernenko, Александр Соколов и многие другие). В этом же проекте можно оставлять запросы на приведение статей к НТЗ. Проект является аналогом английского вики-проекта en:Wikipedia:WikiProject_Countering_systemic_bias. Участник:Роман Беккер/Подпись 09:23, 27 декабря 2006 (UTC)

<irrelevant flood skipped>:::Барнаул и НТЗ. Анатолий 09:27, 27 декабря 2006 (UTC) + <irrelevant flood skipped> — :::: Анатолий и НТЗ. Участник:Роман Беккер/Подпись 09:31, 27 декабря 2006 (UTC) — :::::Беккер и НТЗ. Анатолий 09:36, 27 декабря 2006 (UTC) Убрано участников Романом Беккером

Серебр мне ваши агрессивные нападки уже надоели. Либо приводите доказательства, либо убирайте провокативные реплики. Вот здесь вы явно стремитесь к НТЗ: « Переименовать в Негры в России, убрать ориссы. Анатолий 20:05, 26 декабря 2006 (UTC)». Самым лучшим образом вас и АПЭ охарaктеризировал участник Jannikol: «Уважаемый Анатолий! Я как-то всегда больше боялся оказаться в компании нацистов, шовенистов, иудофобов. Чего и Вам советую. --Jannikol 11:24, 11 декабря 2006 (UTC)» . Так что делайте выводы. На дальнейшие провокационные выпады отвечать не буду. --Барнаул 10:33, 27 декабря 2006 (UTC)

сейчас напали на меня пока что Вы. В России слово «негр» не имеет негативного оттенка, поэтому не вижу в моём предложении ничего нарушающего НТЗ. Где и в каких компаниях я бываю, а также как к этому относится Jannikol извините не Ваше дело. Кстати, я сейчас с Jannikol’ом состою вместе в одном новом объединении, и одна компания со мной его как я понимаю не тяготит. Если Вы начнёте разбрасываться обвинениями в новом проекте, там не только меня не будет, но и ни одного нейтрального участника Вы там не увидите. Анатолий 10:45, 27 декабря 2006 (UTC)

Анатолий и Роман Беккер, дождётесь обоюдного бана на 2-3 дня точно! Что вам мешает жить дружно, тем более праздник на носу! Пишите наш мирный шалон недели. :) Будьте разумны, красавчеги. :) Вы ж разумные люди, а не вандалы!--Pauk 09:56, 27 декабря 2006 (UTC)

Ну почему нельзя конструктивно работать над статьями :((--Jannikol 11:03, 27 декабря 2006 (UTC)

Потому что те кто постоянно наклеивают ярлыки «нацист», «антисемит», «гомофоб» как в обсуждениях, так и в статьях, слишком далеки от НТЗ и у них нет морального права участвовать в подобных проектах. Анатолий 11:08, 27 декабря 2006 (UTC)

Анатолий, в этом проекте (я надеюсь) будет учавствовать значительно больше двух человек. Кроме того, я попытался составить небольшой алгоритм поведения при встрече со стаьёй, не соотвествующей НТЗ и надеюсь, что он гарантирует то, что собственные взгляды участников не повлияют на качество статей. --DR 11:53, 27 декабря 2006 (UTC)

«проект, который должен объединить всех...». Я смотрю, что объединительный процесс идёт полным ходом :)))—А.Соколов 20:29, 27 декабря 2006 (UTC)

Отзыв: думаю у проета всё получится! Желаю удачи!--Afinogenoff 09:48, 28 декабря 2006 (UTC)

хамство участник:Dart evader

участник:Dart evader постоянно хамит в грубой форме, на предложение создать в статье реактинвый ранец, раздел посвящённый физике полёта (Idot 01:21, 27 декабря 2006 (UTC))

Хам! Причём дважды хам, хотя бы по фразе "Почему он не переворачивается. Гениальный вопрос. А почему лошадь не ходит задом наперед? Детский сад, да и только" (Idot 14:26, 25 декабря 2006 (UTC))
Да хоть трижды. Хочешь получить умный ответ - задай умный вопрос. А не пиши в статье всякую ахинею. Dart evader

Сейчас он заблокирован на неделю. --AndyVolykhov ^↔ 18:33, 27 декабря 2006 (UTC)

Да ДЕ это уже давно известный случай, но АК его уже несколько раз раблокировывал, только вот неизвестно для чего, пользы от него точно нет. --Барнаул 09:32, 27 декабря 2006 (UTC)

А от Вас польза есть? Анатолий 09:38, 27 декабря 2006 (UTC)

От участника с двумя с половиной тысячами правок в статьях польза точно есть. А вообще почитывайте ВП:НО на досуге (о выпадах с позиции личного превосходства, например...) --AndyVolykhov ^↔ 17:54, 27 декабря 2006 (UTC)

Можете сказать то же самое своему коллеге Барнаулу. Анатолий 18:21, 27 декабря 2006 (UTC)

Товарищ Участник:83.234.112.178 занимается рекламой

Ему уже намекнули о том, что не стоит так делать, ещё в сентябре, но он опять принялся за старое.--Shakura 22:20, 26 декабря 2006 (UTC)

• Реклама - двигатель торговли, однако. :) Проследить надо. --Pauk 22:31, 26 декабря 2006 (UTC)

Жидовствующие - иудеи или протестанты?

• Владимир Волохонский утверждает: "Жидовствующие - протистанты"

См.[24]

Какие же они протестанты, если они Цитирую: "они не признавали божественную сущность (!!!) Иисуса Христа, полагая его сыном человеческим, и пророком, подобным Моисею"Пиотровский Юрий 16:41, 26 декабря 2006 (UTC)

Коллеги!!! Призываю вас внимательно изучить вклад Юрия Питровского в статьи на религиозную тематику! А возможно и откатить все содержательные правки, ибо Юрий, судя по всему, основывается не авторитетных источниках, а на каких-то странных фантазиях. В рамках такой проверки я и пошёл смотреть правку Юрия в статье Ересь жидовствующих. [25], каковая и вызвала моё удивление. Ибо более менее понятную фразу про эту ересь как "зародыш русского протестантизма" Юрий внезапно меняет на "зародыш русского иудаизма". Что за зверь такой русский иудаизм мне пока не ведомо. Если кто внимательно прочтёт статью, то там в самом начале сказано: Название им дали их противники, а сами себя они считали истинными христианами. --Владимир Волохонский 17:47, 26 декабря 2006 (UTC)

Подтверждаю, за вкладом Участник:Пиотровский Юрий нужен постоянный присмотр --Butko 09:02, 27 декабря 2006 (UTC)

И не только на религиозную тематику, например, в статье о Спартаке: «Выражаясь современным языком, он был заключённым, неформальным лидером среди ЗК, вором в законе.»

• Ну, типичнейший случай ПОВ. Я полагаю, что благодаря усердию гомоактивистов Википедия разработалась в подобных вопросах и способна спокойно учитывать разные точки зрения для формирования НТЗ. Если есть такая точка зрения - её следует осветить. Полагаю, что достаточно дописать, мол, согласно [1] и [2] это не протестантизм, а иудейство. Хотя я в этих вопросах ни бум-бум, для меня что одни, что вторые мракобесием маются... #!George Shuklin 18:04, 26 декабря 2006 (UTC)

  Это побочный, отчасти положительный эффект гомовойн - в целом, многие привыкают ссылаться на первоисточники, - остаётся только научиться выбирать научные, а не разные сомнительные мнения...

Такой же пример "формирования научного языка" - Молот ведьм - я не раз советовал студентам взглянуть, как именно и на каком материале создавался-формировался европейский научный стиль :-) Alexandrov 19:48, 26 декабря 2006 (UTC)

Дело тут не в точках зрения, а в стройной терминологии. По своей сути, описанная в статье ересь была протестным движением, а отнюдь не иудаизмом. Герр Юрий, очевидно, не сильно разбирается в вопросе и строит свои вклады на неких ассоциативных идеях. --maqs 20:27, 26 декабря 2006 (UTC)

Точка зрения, излагаемая Пиотровским, существует более шести столетий. В книге Вадима Валериановича Кожинова «Грех и святость русской истории» (М.: Яуза, Эксмо, 2006) приводится письмо инока Саввы к Дмитрию Шеину (1488 год): «...аще человек будет добр и украшен всеми добродетельми и примесит к ним мало нечто жидовского... то всё его житьё непотребно пред Богом и человеки, и Бог не стерпит ему и обличит его, яко же и новгородских попов, учение жидовское приимшим... И я, господине Дмитрий, молюся тебе: что еси от него слышил словеса добры или худы, то, пожалуй, господине, отложи их от сердца своего и от уст твоих, яко же некоторое скаредие; несть с ними Бога...» Из примечаний видно, что «аще» значит «если», а «скаредие» означает скверну; упоминаемый же «он» — это полуитальянец-получеркес Заккария, которого Иван III в своих «грамотах» именовал также «евреянином» и «жидовином», так что не всё ясно о расовом происхождении этого человека. —Mithgol the Webmaster 05:58, 27 декабря 2006 (UTC)

А сколько столетий существовала точка зрения, что земля плоская? В статье, кстати, сказано о том, что Схария этот был скорее всего евреем. --maqs 06:28, 27 декабря 2006 (UTC)

Я же не возражаю против идеи о влиянии иудаизма на эту ересь (в энциклопедии "Кругосвет" вообще вся статья о жидовствующих излагает в основном этот вопрос). Но говорить об этом как о "зародыше русского иудаизма" довольно странно, ибо к чистому иудаизму в России оно отношения ну никак не имело и на него никак не влияло, в отличие от реформистского движения внутри православной церкви. --Владимир Волохонский 06:40, 27 декабря 2006 (UTC)

• "Что за зверь такой русский иудаизм мне пока не ведомо". Владимир Волохонский 17:47, 26 декабря 2006 (UTC)

Яндекс при запросе "русский иудаизм" выдаёт 953 (!!!) сайта Пиотровский Юрий 09:11, 27 декабря 2006 (UTC)

• Не передёргивайте. 13 сайтов он выдаёт. [26]. Ни в одном нет ничего про ересь жидовствующих, что характерно... --Владимир Волохонский 10:30, 27 декабря 2006 (UTC)

  Это очень мало // vh16 (обс.) 09:13, 27 декабря 2006 (UTC)

В. Волохонский безусловно прав. За вкладом Ю. Пиотровского надо внимательно наблюдать. // vh16 (обс.) 09:13, 27 декабря 2006 (UTC)

• Не знаю насчет протестантов, это всего лишь интерпретация; а фактически "жидовствующие" - это одна из ветвей православия. - Vald 09:17, 27 декабря 2006 (UTC)

  Вот и сторонник второй точки зрения появился. ИМХО это всё стоит изложить в статье (и как вы их только различаете? Что Папа Римский, что Мама Иерусалимская - всё одно...). #!George Shuklin 09:34, 27 декабря 2006 (UTC)

  А что тут сложного-то? Это ж примерно как считать, что общая теория относительности была зародышем ньютоновой механики... Нет, несомненно, связь тоже есть... История религии - довольно важный момент в истории нашего мира, а в средние века европейская наука вообще развивалась практически исключительно в лоне церкви. --Владимир Волохонский 10:30, 27 декабря 2006 (UTC)

  Может быть. Но читая описания механики Ньютона или релятивистской физики я могу сказать о чём они. Первая предлагает простую (относительно) в рассчёте теорию, пригодную на бытовых уровнях точности, вторая расширяет модель с учётом более тонких параметров, усложняя и уточняя её одновременно. Моделью чего является орисс в Библии я не понимаю. Ещё менее я понимаю на каком именно экспериментальном материале постоены все их теории. Верифицируемости ноль. Критических экспериментов не предложено. Практического примерения в жизни не видно. Действующих механизмов не построено. Работающие методики не предложены. Итого: орисс, уровня соционики, Быстро удалить. #!George Shuklin 22:48, 27 декабря 2006 (UTC)

Магомет

Кто-нибудь помнит, где проходило обсуждение по переименованию Мухаммеда в Мухаммада?--Jannikol 15:53, 26 декабря 2006 (UTC)

Насколько я понимаю, обсуждения не было. Логично, что оно должно было бы быть на соответствующей странице обсуждения, но там его нету. Переименовывал статью я, и поскольку никто этого не оспорил, то так и осталось.

Если есть участники, возражающие против такого варианта, то я предлагаю подождать немного, пока мы выработаем единые правила для арабских имён вот тут. И тогда уже всё будем приводить к единому стандарту. Alessandro 20:04, 26 декабря 2006 (UTC)

Вот куда не ткнись, всюду Вы:)) И опять не смотрели орфографический словарь:)))--Jannikol 08:37, 27 декабря 2006 (UTC)

С 30 К медиафайлом!!!

Итак, поздравляю всех вас с этой знаминательной цифрой. Конечно, скоро мы сольём какую-то часть на Commons (предлагаю устроить в честь 30k такую акцию). Но все-таки…. — Участник:ВасильевВВ/Подпись 15:31, 26 декабря 2006 (UTC)

О, уже 29 972… — Участник:ВасильевВВ/Подпись 16:27, 26 декабря 2006 (UTC)

Ещё не вечер - скоро ещё полторы сотни db-copyrighted удалим...--Alex Spade 20:30, 28 декабря 2006 (UTC)

Признают ли Протестанты Никейский символ веры?

Andres написал (очередная пиотровская глупость) и откатил фразу:

• Протестантизм не признает Никейский символ веры как и вообще никакие решения Вселенских соборов.

См. [27] — Эта реплика добавлена участником Пиотровский Юрий (о • в).

И правильно сделал, что откатил. --maqs 13:31, 26 декабря 2006 (UTC)

Откатил правильно, а вот писать "очередная пиотровская глупость" в комментарии к правке не стоило. Возможно и есть протестантские учения, не признающие никаких решений церковных соборов, но это вряд ли. Во всяком случае, лютеране признают Апостольский, Никейский и Афанасьевский символы веры. См., например [28]. Так что данный откаченный фрагмент текста - совершенно неверен. Я даже решительнее скажу - полная чушь это. Хотя и не стоило так писать в комментарии к правке. --Владимир Волохонский 14:08, 26 декабря 2006 UTC)

• Прошу читать внимательнее!! Я цитирую Вашу ссылку:

"Многое (Но не всё!!! Ю.П.) в лютеранском вероучении восходит к Апостольскому, Никейскому и Афанасьевскому символам веры" Пиотровский Юрий 14:21, 26 декабря 2006 (UTC)

Эти три символа веры входят в лютеранскую Книгу согласия. --Владимир Волохонский 14:35, 26 декабря 2006 (UTC)

• Ёщё одна цитата статьи википедии Протестантизм п.2 Вероучение:

«Библия (в протестантизме Ю.П.)провозглашена единственным (!!!) источником вероучения, а Священное предание (т. е. Все (!!) решения всех (!!), включая Никейский (!!) соборов Ю.П.) отвергнуто».

Кто нибудь может предьявить цитату, что протестанты признают (а не основываються и не восходят) Никейский символ?Пиотровский Юрий 16:28, 26 декабря 2006 (UTC)

Никейский символ веры: Никейский символ употребляют англикане, лютеране и многие другие протестантские церкви. --Владимир Волохонский 17:27, 26 декабря 2006 (UTC)

• Проверил цитату - имееться, но источник - Детская энциклопедия (!!!)

Мир вокруг нас. В приводимой же литературе: Христианство. Энциклопедический словарь, тт. 1–3. М., 1993–1995 таких слов нет.Пиотровский Юрий 01:14, 28 декабря 2006 (UTC)

Баптисты признают апостольский символ веры, англикане тоже признают все три. Кого же Вы имели в виду под протестантами? --Владимир Волохонский 17:36, 26 декабря 2006 (UTC)

^* Ещё раз убедительно прошу предоставить цитату, а не отсебятину, ОРИС Пиотровский Юрий 01:14, 28 декабря 2006 (UTC)

А я ещё раз говорю вам - читайте Книгу согласия - наиболее авторитетный источник в отношении содержания лютеранского вероучения. Ну или хотя бы предисловие Мартина Лютера к краткому катехизису. Вот в частности, его слова: Вы требуете, чтобы Таинство [Причастия] отправлялось в одной своей части, [но разве то, что вы настаиваете на проведении Таинства лишь в одной части и в соответствии с вашими традициями, не является величайшим безбожием, соединенным с громадным бесстыдством?], вы настаиваете на человеческих законах, но при этом нисколько не озабочены, знают ли люди молитву “Отче наш”, знакомы ли они с Символом Веры и Десятью Заповедями или хоть с какой-нибудь частью Слова Божия. Горе, горе вам во веки! .

Более я не намерен приводить вам цитат - это бессмысленно. Приводите свои источники - вы пока не привели ни одного. --Владимир Волохонский 15:07, 28 декабря 2006 (UTC)

Ко всем дендрофилам доброй воли!

Кто не успел купить ёлку - сосну - советую взять, если душа согласится - небольшую синтетическую (есть вполне пристойные виды!)

А под неё накапайте капель 10-20 пихтового эфирного масла, елового, соснового, да хоть и скипидара! Эффект - гарантирован! Alexandrov 16:51, 25 декабря 2006 (UTC)

Джа любит тебя, чувак... --Владимир Волохонский 21:56, 25 декабря 2006 (UTC)

фи, ВЛ... что за Джа и чувак? О чём это Вы, вообще? :-( Alexandrov

Пытаюсь адекватно реагировать на странные призывы к ёлке и скипидару... --Владимир Волохонский 14:12, 26 декабря 2006 (UTC)

аааа, понял теперь... всё это комплексы, чувак!

- мы все, видимо, пересытились страничкой "К удалению 19-го" :) - отсюда и ложные ассоциации...

...но я хотел сказать не о том... просто на носу - Новый год, и + напомнить о пользе эфирных масел :-)

нюхаем вместе - и пусть все странные комплексы остаются в прошлом, 2006-м :-)) Alexandrov 14:33, 26 декабря 2006 (UTC)

Ещё бы не пресытиться, если я целый час только и делал, что читал всё это. В контексте дендрофилии мысли о ёлке и особенно, особенно о скипидаре, не могут не радовать. --Владимир Волохонский 14:38, 26 декабря 2006 (UTC)

да, мы так здорово обросли комплексами... я вот мало что сам постеснялся грохнуть бред профрейдистский - так ещё и удивился, как смело Вы взяли на себя дальнейшие действия... так что, демоны пусть уж в прошлом останутся :) Alexandrov 14:46, 26 декабря 2006 (UTC)

Кстати, любовь к конопле и прочим грибам к флорофилии относится? #!George Shuklin 23:37, 25 декабря 2006 (UTC)

Это как с девушками. Когда любишь - это любовь. Когда потребляешь ... ;-) Obersachse 00:32, 26 декабря 2006 (UTC)

;-) Sasha ^!?ММ 00:43, 26 декабря 2006 (UTC)

• Эк вас повело, господа! Но не туда :-)

Повторю, для тех, кто не заметил -

до Нового Года - всего 5 дней!

Взять искуственную ёлочку - это сберечь штук 5-10 настоящих! - ну сколько там лет она у вас профунциклирует.

Добавить эфирное масло - вы обеспечите столько аромата и фитонцидов, сколько требуется по кубатуре, + некоторую защиту от простуды и всяких птичкогриппов :-)

Сберегите сосенки - лучше сами на лыжах пройдитесь в лес, чем поощрять лесорубов... Alexandrov 09:24, 26 декабря 2006 (UTC)

Во-первых, покупая елку - поощряем лесоводов, во-вторых - естественная елка - 100% натуральный продукт, который не наносит урона окружающей среде, в отличии от искуственных...где-то читал, что при изготовлении одной искуственной вырубается и гибнет до 100 натуральных деревьев --Evgen2 14:16, 26 декабря 2006 (UTC)

Искуственная ёлка, безалкогольное пиво = резиновая женщина :)--Vaya 10:38, 26 декабря 2006 (UTC)

да ладно Вам... колбаса из сои, крабовые палочки - не крабы, ТВ вместо туризма, маргарин вместо масла и духи вместо живых цветов...

ну не надо смотреть на мир так печально! И духи на что-то нужны :-)

Просто потребительское общество потребляет слишком много (в коллекции 10 автомобилей, 2 самолёта - или 100+10... - а сколько ещё надо для счастья?)

...такой подход превышает способности природы восстановить спиленое / съеденое / истоптанное / засыпанное кульками...

но хоть отчасти - мы же можем ограничить этот бесконечный жор, а ? :-) Alexandrov 11:22, 26 декабря 2006 (UTC)

1. Какое отношение данная тема имеет к Википедии? Не делайте из неё трибуну...APL 11:47, 26 декабря 2006 (UTC) (- далее частные вопросы - перенёс их, и свой ответ, в обсуждение APL - Alexandrov 12:24, 26 декабря 2006 (UTC))

Отношение - наипрямейшее. Участник хочет сказать, что в википедии слишком много статей, и следует ограничить их количество, дабы не превращаться в общество потребления. Вот 9999 статей - вполне достаточно. Остальное - Быстро удалить. (лопата). #!George Shuklin 15:39, 26 декабря 2006 (UTC)

Друзья, скоро Новый Год!

Ребят, скоро праздник. Давайте сами, и каждый просто помиримся и забудем все плохое. Через несколько дней в небо взлетят ракеты(шутихи а не стратегические межконтинентальные), рядом будут любимые, музыка и все такое! Фиг с ними с разборками-флеймами-клеймами и прочим! Мы ж все вместе работаем и будем работать и дальше.-Орион955-

• +1 Wind 16:45, 25 декабря 2006 (UTC)
• "Через несколько дней в небо взлетят ракеты" - ОПА! Не дай Бог! ;-)--CaptaiN_Tub0rg 18:42, 25 декабря 2006 (UTC)
• +1. Ура! Участник:Edward Chernenko/Подпись 19:41, 25 декабря 2006 (UTC)
• +1 --Vaya 00:03, 26 декабря 2006 (UTC)
• +1 Да здравствует разум и да сгинет маразм:) --Eraser 11:20, 26 декабря 2006 (UTC)
• +1 Участник:Беломоев Алексей/Подпись 17:14, 26 декабря 2006 (UTC)
• +1 А. К. 17:22, 26 декабря 2006 (UTC)
• +1 градус повышается. :=) Sasha ^!?ММ 18:31, 26 декабря 2006 (UTC)
• Давно пора помириться. И никогда не ссориться. Ура, товарищи! (+) Altes (+) 20:25, 26 декабря 2006 (UTC)
• Капельку дёгтя. Но что Вы как младенчики! Ничего с новыми 2К7-n годами не изменится. Не меняются люди по календарю, хоть ты тресни! — Тжа0.
• +1 Миру мир! :) Alessandro 20:45, 26 декабря 2006 (UTC)

А чтобы всем-всем не помириться?А то что-то скромно!--Afinogenoff 05:25, 27 декабря 2006 (UTC)

• +1. Хотя, чем мириться, лучше не ссориться! --aTorero⁺ 21:37, 27 декабря 2006 (UTC)

Вот это уж точно!--Afinogenoff 09:47, 28 декабря 2006 (UTC)

Автозаливка чисел

Просьба присоединится к обсуждению на форуме. - Участник:ВасильевВВ/Подпись 13:52, 25 декабря 2006 (UTC)

Ghoort не привёл никаких доказательств и упрямо откаывает тэги

Ghoort упрямо ссылается на любительский Ролемансер, и откатывает тэги {{DisputeCheck}} и {{достоверность}}, до окончания дискуссии (Idot 13:09, 25 декабря 2006 (UTC))

Что за статья-то, скажите хотя бы. А ещё лучше - покажите диффы. --AndyVolykhov ^↔ 14:06, 25 декабря 2006 (UTC)

всё OK! удалось всё-таки убедить его учавствовать в дискуссии :-) А статья Лук (оружие) (Idot 14:40, 25 декабря 2006 (UTC))

Новый Год идёт

К Новому году есть несколько предложений…

Шаблон:Работа недели

• Курская битва — большое событие в нашей истории, но про неё можно дописать, дав три недостающих дня после праздников. Пока в Работу недели надо поместить статьи: Новогодняя ёлка, Новый Год, Дед Мороз, Ёлочные украшения и Новогоднее обращение к народу. А то статей либо нет, либо они слишком скудны.—Pauk 10:44, 25 декабря 2006 (UTC)

Нефиг было смартасса выживать --Evgen2 22:12, 25 декабря 2006 (UTC)

Пресс-релиз

• Подготовить очередной пресс-релиз для прессы, где подведём итоги, отметим достижения (100 тысяч, Премия Рунета и т. д.)—Pauk 10:44, 25 декабря 2006 (UTC)

Украшение лого

С Новым годом!

• А не напялить ли нам на Вики-глобус новогоднюю шапочку? ;)—Pauk 10:44, 25 декабря 2006 (UTC)

  Какой вы, право, романтик :) asta 10:51, 25 декабря 2006 (UTC)

  Многие сайты так делают. :) Мы меняли на 100 тысяч и Премию Рунета лого, можно и сейчас. --Pauk 11:13, 25 декабря 2006 (UTC)

  Хотя она прикроет дыру в макушечной его части )) asta 10:52, 25 декабря 2006 (UTC)

  Вот куда вики-знания утекают :) --Pauk 11:13, 25 декабря 2006 (UTC)

  И снежинки снежинки по всему сайту:)--Vaya 11:26, 25 декабря 2006 (UTC)

  Во первых, графику отключают, во-вторых, думайте о межбраузерной совместимости. --Pauk 11:33, 25 декабря 2006 (UTC)

• Нарпример, Файл:Шарик1-a.k.jpg, разве что поконтрастнее сделать. Картинка из статьи то ли про Н.Г., то ли про ёлку. (Алексей Кузнецов 12:26, 25 декабря 2006 (UTC))

Пожалуйста, не надо этого делать ! Лишнее мелькание только мешает работе. AstroNomer 13:00, 25 декабря 2006 (UTC)

• То ж ненадолго (я надеюсь), денёк-другой можно и потерпеть. Алексей Кузнецов 13:14, 25 декабря 2006 (UTC)

Предлагаю заморозить шарик и присыпать его снегом. — Участник:Kalan/4T 06:39, 26 декабря 2006 (UTC)

Интересно, а есть праздник, когда лого будет уместно превратить в вот это? ;) asta 07:09, 26 декабря 2006 (UTC)

Хэллоуин... Ну или юбилей Звёздных войн какой-нибудь... Но, думаю, что оба праздника очень несущественны. — Участник:Kalan/4T 10:58, 26 декабря 2006 (UTC)

Ёлки-палки, я ж не посмотрел, какого оно размера... Имелось в виду это (там логотип вики просечивает). Ну, оставить один шарик и порельефнее... Алексей Кузнецов 10:42, 26 декабря 2006 (UTC)

Ёлки-палки, точно :) Но смотреться не будет. Ведь надо же у шарика макушку снести... На чём он будет держаться? — Участник:Kalan/4T 10:58, 26 декабря 2006 (UTC)

Голосование открыто на Википедия:Форум/Прочее#Логотип на Новый год. — Участник:Kalan/4T 14:09, 26 декабря 2006 (UTC)

Портал:Новый Год

болванку сделал можно начинать заполнять. приглашаю всех желающих Sasha ^!?ММ 11:15, 25 декабря 2006 (UTC)

Только, пожалуйста, праздник называется Новый год. Solon 22:33, 27 декабря 2006 (UTC)

Угроза удалить все картинки из России исполнена?!

Картина "Три Богатыря" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Vasnetsov3Bogatyrs.jpg кемто поставлена на удаление (Idot 07:54, 25 декабря 2006 (UTC))

Там же написано, что есть такое же с лучшим качестом (Алексей Кузнецов 08:03, 25 декабря 2006 (UTC))

а как в статьях вставить картинку из commons? (Idot 08:45, 25 декабря 2006 (UTC))

Точно так же - просто указать название. --AndyVolykhov ^↔ 08:51, 25 декабря 2006 (UTC)

можно пример? (Idot 09:26, 25 декабря 2006 (UTC))

[[Изображение:Die drei Bogatyr.jpg]] => (Алексей Кузнецов 09:41, 25 декабря 2006 (UTC))

Геленджикская канатная дорога — самая канатная дорога в Википедии?

В статье «Геленджик» в словосочетании «от самой канатной дороги» я ставлю ударение («от самóй канатной дороги»), чтобы предотвратить обескураживающее и неверное прочтение («от сáмой канатной дороги»). Пара участников (Lvn, CV) откатывает настойчиво. Как я должен в таких обстоятельствах действовать? Отметим, что [29]. —Mithgol the Webmaster 05:58, 25 декабря 2006 (UTC)

Слово «самой» можно опустить в этой самой статье для предотвращения разночтения. OckhamTheFox 06:12, 25 декабря 2006 (UTC)

Согласен. —Lvn 08:45, 25 декабря 2006 (UTC)

Сергей, в русском языке слово "канатный" является относительным именем прилагательным, то есть не имеющим степеней сравнения (не проявляющимся в большей или меньшей степени). Таким образом обсуждаемое словосочетание имеет только один смысл, и в ударении не нуждается. —Lvn 06:23, 25 декабря 2006 (UTC)

А Вы подумайте о неискушённом читателе. Я бы оставил ударение для удобочитаемости. --maqs 07:15, 25 декабря 2006 (UTC)

См. ниже —Lvn 08:32, 25 декабря 2006 (UTC)

+1. Данное сочетание слов допускает двойное понимание иностранцами и детьми - правила (так же как и с буквой ё) говорят, что ударение в данном случае лучше поставить. Какое не было бы прилагательное зачем допускать разночтение - не все об этой тонкости знают - а прочесть могут как угодно.--Alex Spade 07:50, 25 декабря 2006 (UTC)

Иностранцам и детям полезнее на смысловом, а не синтаксическом уровне понимать почему прочтение однозначно. Как угодно прочесть может только тот, для кого имеет смысл словочетание "самая канатная дорога". Думается, что таких, помимо участника Mithgol the Webmaster обнаружиться не должно, оттого и нежелательно засорять вики бессмысленными знаками письменности. —Lvn 08:32, 25 декабря 2006 (UTC)

Да о чем сыр-бор? Оставьте ударение. Никакого вреда от него нет. Учитывая, что многие расставляют ударения в огромном количестве куда более очевидных случаев. asta 07:18, 25 декабря 2006 (UTC)

Вред в создании предецента внедрения участником Mithgol the Webmaster своих идей-фикс относительно грамматики и синтаксиса русского языка в Википедию. —Lvn 08:32, 25 декабря 2006 (UTC)

По-моему в этом конкретном случае вы очень преувеличиваете. asta 08:44, 25 декабря 2006 (UTC)

Вред простановки необязательных ударений еще и в том, что слово с ударением становится невозможным найти используя встроенный в браузер поиск по странице. Попробуйте поискать в статье Геленджик словосочетание «самой канатной» — ни Firefox 2, ни IE6 не находят. Разумеется, нет гарантии и что поисковые машины обработают такие конструкции нормально. —Lvn 10:38, 25 декабря 2006 (UTC)

+1. --AndyVolykhov ^↔ 07:22, 25 декабря 2006 (UTC)

+1. --Andy Terry 07:58, 25 декабря 2006 (UTC)

Вот вот. Чего к ударению привязались, (оскорбление удалено)? --Владимир Волохонский 08:29, 25 декабря 2006 (UTC)

Да боже мой, оставьте ударение и идите статьи писать. --Obersachse 08:53, 25 декабря 2006 (UTC)

Бесплатность обеспечивается тем, что канатная дорога приносит много доходов.

Хоть и немного аляповато, но разногласий никаких. — Участник:Kalan/4T 09:28, 25 декабря 2006 (UTC)

Полагаю, что это был бы не энциклопедический стиль. Сколько доходов? + {{нет источника}}. —Mithgol the Webmaster 10:20, 25 декабря 2006 (UTC)

(В смысле, нет источника у утверждения «канатная дорога приносит много доходов».) —Mithgol the Webmaster 10:23, 25 декабря 2006 (UTC)

само́й |-> собственно (Алексей Кузнецов 10:44, 25 декабря 2006 (UTC))

Бесплатность обеспечивается доходами, которые приносит сама канатная дорога.

От смены падежа энциклопедический стиль, думаю, не пропадёт. — Участник:Kalan/4T 14:04, 25 декабря 2006 (UTC)

Условные блокировки

Предлагаю обсудить введение института условных блокировок на форуме. AstroNomer 01:06, 25 декабря 2006 (UTC)

• Зачем? --Pauk 04:19, 25 декабря 2006 (UTC)

  Там написана основная цель. AstroNomer 04:56, 25 декабря 2006 (UTC)

• Прямо условный срок с занесением в личное дело :) asta 04:41, 25 декабря 2006 (UTC)

  Ну да, вроде того :) Только из дела по истечении срока удаляется. AstroNomer 04:56, 25 декабря 2006 (UTC)

• А технически это возможно? Алексей Кузнецов 04:43, 25 декабря 2006 (UTC)

  Нет, но предлагается ввести безусловное правило, что при нарушении условной блокировки применяется полная (техническая). AstroNomer 04:56, 25 декабря 2006 (UTC)

Пожалуйста, обсуждайте на форуме (по ссылке), а не здесь ! Спасибо. AstroNomer 04:56, 25 декабря 2006 (UTC)

Есть неплохое предложение!

Доброго времени суток!

Меня очень интересует сколько еще будет продолжаться война правок и откатов, гомофобов и геев (называйте, как вам будет удобно)? Вам самим это еще не надоело? Кому непонятно-сейчас поясню.

Википедия-это прежде всего онлайн-энциклопедия, которая уже показала себя в пространстве Рунета и всемирной паутины. Давайте займемся нормальной работой над статьями, их переводом, созданием и редактированием.

Посему предлагаю в скором времени провести голосование за создание Википедии чистой от грызни и взаимной неприязни путем существенного уменьшения глупостей, творимых в ней. Предлагаю ввести жесткие правила по работе в Википедии и возможное их перенятие с других иноязычных разделов.

Википедия все-таки наш общий дом и давайте беречь ее, а не превращать в еще один глупый форум, основанный на взаимных оскорблениях и полном «ничего неделании». --Без воска, Guardian 20:29, 24 декабря 2006 (UTC)

Конкретные предложения есть? --Владимир Волохонский 21:22, 24 декабря 2006 (UTC)

Предлагаю заблокировать на две недели спорные статьи и их обсуждения. После праздников выйдем, посмотрим, к чему это привело :) --Pauk 22:46, 24 декабря 2006 (UTC)

Эх. Давно понятно, что уже хватит. Но успокаиваться никто не хочет… stassats 21:43, 24 декабря 2006 (UTC)

Да-да :) Предлагаю в честь нового года всем помириться. И да пребудет с вами Сила! :) asta 07:27, 25 декабря 2006 (UTC)

• Совершенно согласен. Необходимо принять правило об обязательности наступления мира во всём мире. Отдельно следует оговорить пункт о том, что у каждого должно быть в волю денег, женщин и рабов. … Если серьёзно, то данный конфликт, при всей своей проблемности, приносит определённые результаты. Статьи по гомосексуальной тематике развиваются, приводятся к НТЗ. В данном случае это просто две принципиально разные позиции, каждая из которых имеет популярность в обществе. И каждая из которых должна быть освещена в википедии. Ни гомофобы без гомосексуалистов, ни гомосексуалисты без гомофобов нейтральную точку зрения бы изложить не смогли. У конфликта точек зрения есть два результата. Первый — в статьях, где появляется материал, ссылки на источники и развёрнутое изложение всех точек зрения. Второй — срач на страницах обсуждения. Первое — безусловное благо. Второе — зло. Польза первого перевешивает негативные последствия второго. Так что до тех пор, пока взаимная неприязнь участников не приводит к невозможности работать другим участникам, это приходится терпеть. #!George Shuklin 22:06, 24 декабря 2006 (UTC)
  • Нет от этого никакой пользы: одни пишут бредовые статьи, другие пытаются уменьшить в них количество бреда. В результате получаются раздутые псевдонаучные, псевдонейтральные статьи неизвестно о чем. Когда читаешь — каждые отдельно взятые подряд десять строчек вроде бы понятные, а в целом…а в целом — бред, от которого ужи вянут, если попробовать читать это вслух. Ну и еще увеличивается количество ссылок на определенные ресурсы, чего собственно целенаправленно и добивается одна из сторон. Судя по количеству и байтов в статьях, и правок — отдельные аспекты гомотематики намного важнее для отдельных участников, чем статьи Россия или СССР.--Evgen2 23:57, 24 декабря 2006 (UTC)
    • Лучший способ доказать что-то — то не словами, а делом. Пишите хорошие статьи, выдвигайте их в избранные, показывайте пример и высокий уровень, но не рассуждениями о том, какие все плохие, а сами показывайте как нужно делать. Ориссы про малиновые пиджаки и массовые проставления диагнозов в обуждениях на эту роль никак не годятся.—Soularis 07:04, 25 декабря 2006 (UTC)
      • Не учите меня, что делать и как жить, не передергивайете мои слова - что все плохие я не говорил, точно так же, как говорил, что все "гомосексуалисты - плохие" --Evgen2 17:49, 25 декабря 2006 (UTC)

  «Необходимо принять правило об обязательности наступления мира во всём мире.»

  Выпустим новогодний декрет :) stassats 22:25, 24 декабря 2006 (UTC)

• Думаю просто разрешить администраторам чистить страницы обсуждений и форумы от этого. Десяток участников работают по 24 часа в сутки продуцируя эту гадость в огромных количествах с большой скоростью (и чем они только на работе занимаются) -, и не хватит и сотни администраторов им отвечать (сейчас им часто просто никто не отвечает потому что всех достало, а каждый ответ порождает флуд втройне). Любой флуд может быть удалён администратором без объяснений, а попытка его восстановить наказывается блокировкой. Жёстко конечно, но нет места обсуждать проекты и статьи — все службы завалены бесконечным разбором оскорблений бесконечных оскорблений одних и тех же участников. неон 23:26, 24 декабря 2006 (UTC)
  • По-моему где-то уже мелькало предложение сделать специальное место для «выплеска эмоций». Но как я припоминаю, эта идея не получила поддержки, а жаль.—Soularis 07:01, 25 декабря 2006 (UTC)
    • «Казалось бы, при чём тут linux?» (Алексей Кузнецов 07:24, 25 декабря 2006 (UTC))
      • ???--Soularis 07:31, 25 декабря 2006 (UTC)
        • (оффтопик, конечно) В своё время пытался чего-то добиться в LOR'е, с тех пор он однозначно ассоциируется у меня с „кристально чистым флеймом“ (Алексей Кузнецов 07:37, 25 декабря 2006 (UTC))

Конкретное предложение

В обязанности администратора входит чистить страницы осуждений, перенося темы в дискуссии по конкретным страницам. Обсуждения действий конкретных участников переносятся на страницы самих участников, при переносе сохраняются только названия тем и заголовки. Флуд просто стирается на усмотрение администраторов, а попытка восстановления флуда может наказываться блокировкой на сутки.

Как такая формулировка? неон 23:33, 24 декабря 2006 (UTC)

Хорошо, но только в том случае, если этим будут заниматься администраторы, не замеченные ранее в систематической поддержке одной из сторон конфликта. --AndyVolykhov ^↔ 23:37, 24 декабря 2006 (UTC)

хороша формулировочка, предложи китайским товарищам — им понравится. ;-) Не понял ? Цитирую:"страницы осуждений" --Evgen2 00:01, 25 декабря 2006 (UTC)

• Нет ребят…это не выход. Я вот думаю что щас надвигаются праздники, потом произойдет релаксация и все явления резко уменьшатся. Стоит учесть что большинство острых тем уже охвачены и объем таких тем уменьшился. Думается что просто всем надо как то постаратся помирится или просто ограничить свои амбиции. Кроме того мало администраторов в постоянной работе. -Орион955-

Нет, абсолютно все — тогда (если такие администраторы и имеются) будет очищаться флуд с обеих сторон конфликта неон 23:39, 24 декабря 2006 (UTC)

Очень плохо. Не все администраторы одинаково адекватны, и кто-то обязательно станет удалять спорные куски. Плохо это не тем, что администратор удалит что-то спорное — в конце концов, не так ценны куски дискуссии; а тем, что флуда станет еще больше, начнутся или войны администраторов, или иски в АК… обстановка будет еще неспокойнее. Я думаю, ничего радикального делать не нужно. В конечном итоге весь флуд способствует выработке общей точки зрения в статьях, и даже если количество мусора в несколько раз больше, пускай он будет. Хорошо бы, чтобы мусора было меньше, но тут нужно действовать исключительно путем убеждения, грамотного посредничества, принятия правил, которые будут направлять участников в конструктивное русло. А кому сильно мешает, может в конце концов не читать, я часто так и поступаю. А вот за личные выпады, направленные на конкретных участников, возможно, стоило бы ужесточить ответственность — запример, сразу блокировать за любой выпад не меньше чем на несколько часов. Все таки что есть личный выпад — можно гораздо более четко всегда определить, чем что есть флуд. AstroNomer 23:45, 24 декабря 2006 (UTC)

Вот это правильно. С личными выпадами нужно бороться очень жёстко. Всецело поддерживаю. --AndyVolykhov ^↔ 23:52, 24 декабря 2006 (UTC)

Кроме того, можно ввести условно-частичную блокировку — когда администратор запрещает участнику редактировать конкретную страницу или класс страниц (например, обсуждения) в течение определенного срока. Снятие условной блокировки производится по тем же правилам, что и реальной. Если участник нарушает условную блокировку, то он блокируется уже технически на тот же срок. Я думаю, это помогло бы — часто администраторы не хотят блокировать за личные выпады участников, вносящих ценный вклад в статьи, насколько я вижу. AstroNomer 00:30, 25 декабря 2006 (UTC)