Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армения и Азербайджан — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
• Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина и украинский язык — ВП:УКР
• Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

NoKo, ВП:ВОЙ и Алёна Бабенко

Да, премьера сериала «Бездна» на ТВ состоялась в 2013 году, но сам сериал 2012 года. NoKo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вообще не имеет понятия об именовании статей о фильмах/сериалах в Вики. --Valdis72 06:23, 9 ноября 2014 (UTC)

109.196.25.106

109.196.25.106 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. NatigKrolik 20:27, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог

В 21:29, 8 ноября 2014 (UTC) участник 109.196.25.106 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 21:30, 8 ноября 2014 (UTC)

Анонимный вандал

89.250.168.239 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад - вандализм. Особенно ему нравится резвиться в статье Досточтимый мастер. Примите меры. ДМ 17:55, 8 ноября 2014 (UTC)

• Аноним продолжает вандализм. Если айпи динамичный, то хотя бы на сутки забаньте.--Лукас 18:56, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог

В 21:28, 8 ноября 2014 (UTC) участник 89.250.168.239 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 21:28, 8 ноября 2014 (UTC)

Прохоров, Михаил Дмитриевич

Необходимо скрыть описание правки от 13:35, 2 ноября 2014 (возможно, это время по UTC+3), а также, думаю, и саму правку. Я по адресу обратился? --Brateevsky {talk} 14:33, 8 ноября 2014 (UTC)

Вы не по адресу. Запросы на сокрытие версий страниц отправлять ревизорам.Fenikals17:28, 8 ноября 2014 (UTC)

Не надо быть столь категоричным. --Hercules 15:10, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог

Скрыто. Ревизоры скрывают реальные личные данные, а не кто там «украл послания БОГА». NBS 15:51, 8 ноября 2014 (UTC)

Петиция о разблокировке

Участник Бадави был заблокирован бессрочно в связи с вандализмом. Но он на своей СО пообещал завязать с вандализмом навсегда и прочёл все правила Википедии. Поэтому он должен быть незамедлительно разблокирован.Fenikals 14:00, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог

1) Вы обратились не по адресу; 2) слова «должен» и «незамедлительно» здесь неприменимы. Для начала обратитесь к заблокировавшему администратору. NBS 15:56, 8 ноября 2014 (UTC) Понятно.Fenikals 19:00, 8 ноября 2014 (UTC)

Нарушение ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, ВП:НО

‎Marina100 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на странице Гиниятуллин, Габбас Гиниятуллович (обс. · история · журналы · фильтры) развязала войну правок в нарушение ВП:КОНС. Первоначальная правка, Отмена отмены. Предупреждалась, на создание раздела на СО статьи не отреагировала. Повторная отмена отмены, уже после предупреждения и создания мною раздела на СО статьи. Прошу администраторов адекватно отреагировать. Fil211 12:15, 8 ноября 2014 (UTC)

Уважаемая администрация!Я отредактировала указанную статью по трем пунктам:место рождения, место смерти и уточнение категории Участники Великой Отечественной войны. Место рождения я поставила по современному делению, согласно обсуждению категорий за 6 апрель 2011 года, где четко прописаны правила. Место смерти я поставила, так как его в статье вообще не существовало и уточнила категорию тоже согласно правилам категоризации статей. Свои правки я аргументировала. Участник Fil211 мои правки отменяет, не излагая свою позицию. С уважением --Marina 12:20, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог

1. Ссылка участницы Marina100 на результаты опроса по категоризации персоналий по географической принадлежности справедлива исключительно в части категоризации. Размещение же в карточках персоналий информации о местах рождения/смерти с указанием актуальных на тот момент названия и муниципальной/государственной принадлежности является консенсусным и применяется в абсолютном большинстве таких статей (полагаю, необходимость указания в карточке статьи об Иммануиле Канте города Калининграда в качестве места его рождения никто всерьёз отстаивать не будет). При этом одно другому не противоречит — существует способ оформления, позволяющий решить обе задачи.
2. По действиям обоих участников. В устоявшуюся, консенсусную версию статьи участницей Marina100 вносится правка. Следует её отмена участником Fil211 с комментарием в описании правки. Согласно процедуре, описанной в ВП:КОНС, Marina100 при желании утвердить свою версию должна была открыть обсуждение на СО статьи, но вместо этого она производит отмену отмены, что трактуется как начало войны правок. Обсуждение на СО открывает её оппонент, что безусловно указывает на выбор им пути решения проблемы в рамках правил проекта. Вместе с тем, последовавшая его правка также не является лучшим выходом — вместо привлечения внимания других участников и/или администраторов он тем самым втягивается в начатую оппонентом войну правок. Далее, несмотря на отсутствие консенсуса в данном обсуждении, а также на вынесенное участником Fil211 предупреждение, участница продолжает силовое проталкивание своей версии, сопровождающееся неэтичным комментарием.
   

Таким образом: предупреждение, вынесенное участником Fil211 участнице Marina100, является обоснованным, более того, оно расширяется указанием на недопустимость неэтичного поведения. Последующие подобные действия участницы Marina100 могут привести к блокировке за нарушение правил проекта. Участнику Fil211 рекомендуется при недостижении консенсуса с оппонентом впредь не вступать в войну правок, а обращаться к сообществу на ВП:ВУ и/или к администраторам на ВП:ЗКА. Принятые же стандарты оформления статей позволяют решать эти вопросы, одновременно учитывая и вопрос категоризации, и вопрос актуальности. Sealle 06:24, 9 ноября 2014 (UTC)

Вандал

Статья Николаев, Игорь Иосифович подверглась нападкам вандалов. Вандализм откатила, но на викискладе осталась фотография хулигана (File:Игорь николаев.jpg). Удалите, пожалуйста. --Olglagol 12:04, 8 ноября 2014 (UTC)

Хорошо бы скрыть правки Allien 05, 5.100.77.26, 46.37.144.166 в этой статье. Учётную запись Allien 05 заблокировать как нового участника с вандальным вкладом. --Hercules 15:45, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог

OneLittleMouse заблокировал вандала и почистил статью от вандальных правок. Вопрос с фотографией на Викискладе надо решать на Викискладе и по правилам Викисклада. NBS 16:06, 8 ноября 2014 (UTC)

• Спасибо. Файл вандала удалён. --Olglagol 22:44, 8 ноября 2014 (UTC)

Trzecimaja

Trzecimaja (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом. Well-Informed Optimist (?•!) 10:00, 8 ноября 2014 (UTC)

Оставляет странные записи на моей СОУ, портит разметку. --Leonrid 10:03, 8 ноября 2014 (UTC)

• Это наш польский коллега, аналогичным вкладом он обогатил и украинскую Википедию (там, вероятно, отношение к этому вкладу может оказаться более толерантным). В польской Википедии он (также и как IP 86.3.200.81) имеет весьма узкий сектор интересов, имеющий лишь косвенное отношение к его действиям в русскоязычной и украинской Википедиях. Bogomolov.PL 11:03, 8 ноября 2014 (UTC)

• Русским языком участник Trzecimaja, судя по всему, не владеет: поэтому в нашем разделе едва ли будет полезен. --Leonrid 11:07, 8 ноября 2014 (UTC)

  • • Тут я с Вами не соглашусь - в принципе он, разместив свои предложения по (его мнению) улучшению статьи на СО, поступил так, как и следовало бы поступить в таком случае. Другое дело, что у нас есть что-то в роде мертволежащего ВП:Посольство, задуманного именно для таких случаев. Иногда иноязычные участники бывают весьма полезны, в том числе и для преодоления системных отклонений. Bogomolov.PL 21:41, 8 ноября 2014 (UTC)
    • По вопросу, который является проблемным, написал ему простыми польскими словами [1]. На самом деле то, о чем он писал это уже довольно-таки старая информационная утка от марта сего года, распространенная в украинских и грузинских сетевых ресурсах. Bogomolov.PL 23:17, 8 ноября 2014 (UTC)

Alex1961

Alex1961 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Можно ли у нас разбрасываться неподверждёнными заявлениями о деструктивности? Да ещё и с угрозами блокировки? Alexandr ftf 09:27, 8 ноября 2014 (UTC)

Можно. См. ВП:Предупреждение. Но в вашем случае лучше сразу подавать заявку сюда на блокировку. --Pessimist 09:31, 8 ноября 2014 (UTC)

Там такого не написано.--Alexandr ftf 10:22, 8 ноября 2014 (UTC)

Там написано, что предупреждение с указанием на правку нарушающую правила может сделать любой участник. А ваша оценка этого предупреждения является не более чем личным мнением заинтересованной стороны. --Pessimist 16:21, 8 ноября 2014 (UTC)

Вы ответили на свой вопрос, а не на мой.--Alexandr ftf 17:07, 8 ноября 2014 (UTC)

На вопрос, содержащий ложные утверждения, вам тут никто отвечать не будет. Если хотите чтобы вам ответили - формулируйте вопрос без собственных оценок, вводимых в качестве фактов. --Pessimist 17:39, 8 ноября 2014 (UTC)

1) Вы обвиняете меня во лжи? 2) О себе во множественном лице? 3) Я задал вопрос как мне нужно и не вам указывать как мне его задавать. Ясно, нет? PS Оценок там нет. Оценивать должен подводящий администратор. А у меня есть лишь вопрос и дифф. Всё остальное это «ваш вопрос».--Alexandr ftf 18:23, 8 ноября 2014 (UTC)

"неподверждёнными". Оценку выданного предупреждения (подтверждённое или нет) должен дать администратор. --Seryo93 (обс.) 18:30, 8 ноября 2014 (UTC)

Я задал вопрос и приложил дифф. Какие могут быть вопросы? Может тут уже нельзя вопросы задавать. Я могу без диффов задать: могу ли я в конфликтах раздавать всем попало предупреждения о вандализме, деструкции и т.п. и не будет ли это нарушением ЭП. Если мне скажут, что не будет - хорошо, я так и буду поступать. Скриптик подготовлю и буду метать направо и налево, чтоб 4 столп подвис.--Alexandr ftf 18:35, 8 ноября 2014 (UTC)

ВП:ЭП/ТИП: "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии." отвечает на это исчерпывающим образом: необоснованно обвинять нельзя. ВП:Предупреждения: «Иногда предупреждения становятся оружием в личных конфликтах участников. Существует также точка зрения, что предупреждения в неочевидных случаях должен выписывать только администратор.». Тут надо оценить вопрос по существу: допустимо ли удалять шаблон без обсуждения и без нового итога об удалении/оставлении (пусть даже имеющийся и оспаривается)? Официального регулирования я пока не нашёл, но проект правила ВП:Навигационные шаблоны говорит об этом так: «Навигационный шаблон предполагает, но не требует его включения во все статьи, на которые он ссылается[3]. Не допускается включение шаблона в статьи, ссылки на которые отсутствуют в шаблоне. Исключения должны быть хорошо обоснованы и подтверждены консенсусом участников с учётом правил ВП:НТЗ, ВП:МАРГ. Не допускается использование навигационных шаблонов подстановкой.». Seryo93 (обс.) 18:49, 8 ноября 2014 (UTC)

Заявитель убрал шаблон Люстрация из статьи Люстрация на Украине с формулировкой (внимание!) "неимеющий отгношение к статье шаблон".

Шаблон "Люстрация" не имеет отношения к статье "Люстрация на Украине"...

И это несмотря на решение администратора.

Имхо любой бы на моем месте сделал бы предупреждение в такой ситуации. --Alex1961 09:33, 8 ноября 2014 (UTC)

Комментарий: на мой взгляд, здесь, как и в других подобных случаях (см. напр. случай с итогом о повстанцах), следует исходить из того, что оспариваемый итог (тем более административный) действует до подведения нового. Поэтому до переподведения итога по удалению шаблона "выкидывать" его из статей без обсуждения не стоит; это мало чем отличается от, скажем, полного удаления кода шаблона не-администратором. Можно обсудить наполнение шаблона (что вклюдчать а что нет), можно оспаривать итог по оставлению шаблона, но явочные действия (а тем более война правок) до нового итога — верный путь к конфликту. --Seryo93 (обс.) 10:30, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог говорит только об оставлении шаблона, а не его отдельных элементов. Из обсуждения видно, что консенсуса по элементам нету и не было. Итог звучит так: «шаблон удалению не подлежит, а может только правиться.» --Alexandr ftf 10:36, 8 ноября 2014 (UTC)

Тогда надо обсуждать наполнение шаблона. Целесообразность шаблона в данную статью можно обсудить на СО статьи. Или на СО шаблона. Главное, чтобы не было войны правок. Диалог, диалог и ещё раз диалог. --Seryo93 (обс.) 10:45, 8 ноября 2014 (UTC)

Я хотел так сделать. Но после итога посмотрел на шаблон и понял, что от него останется лишь Заглавная тема. Т.о. смысла в нём я не вижу. --Alexandr ftf 10:51, 8 ноября 2014 (UTC)

• Обвинение в деструктивности необоснованно, Alexandr ftf чётко описал аргументацию ещё на КУ. Наличие шаблона в пространстве шаблонов не означает автоматического консенсуса за его помещение в ту или иную статью, это необходимо обсуждать отдельно. Morihėi 11:57, 8 ноября 2014 (UTC)

Alexandr ftf: нарушение ВП:ВОЙ и ВП:ПРОТЕСТ

Сначала участник Alexandr ftf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пытается удалить шаблон {{Люстрация}}, потом оспаривает административный итог по оставлению шаблона, а потом удаляет его из статьи Люстрация на Украине как «не имеющий отношения к теме» путем войны правок [2] и [3].

Полагаю, что действия участника выходят за рамки добросовестных и нуждаются в административном пресечении.--Pessimist 09:29, 8 ноября 2014 (UTC)

Итог

Предупредил коллегу. Джекалоп 11:07, 8 ноября 2014 (UTC)

• Alexandr ftf чётко описал аргументацию ещё на КУ, и вы там её не рассмотрели, подведя формальный итог. Наличие шаблона в пространстве шаблонов не означает автоматического консенсуса за его помещение в ту или иную статью, при наличии возражений это необходимо обсуждать отдельно. Morihėi 12:09, 8 ноября 2014 (UTC)

Прапорщик1968

Прапорщик1968 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вся деятельность данного участника в проекте уже три года сосредоточена вокруг охоты на ведьм поиска, как он утверждает, фальшивых заслуженных изобретателей. Отметившись кросспостингом на практически всех форумах, и не добившись внимания к своим разоблачениям, недавно он вновь активизировался, пройдясь по СО участников, тем или иным образом причастным к интересующим его статьям. Эти сообщения он оставляет в крайне неэтичной форме, обвиняя участников: [4], [5], [6], [7] и т. д. В качестве источника информации для этих обвинений он предъявляет некое письмо, якобы написанное ему авторитетным, по его словам, специалистом [8]. Закрыв его очередной возмущённый запрос на странице ВП:СО, я тоже оказался в списке «распространителей фальшивок», поэтому вроде как самостоятельно принять меры не могу. Прошу оценить соответствие активности участника правилам ВП:ДЕСТ и ВП:ЭП. Охотно верю, что им может двигать благая цель, но за столько лет участия в проекте можно бы уже научиться добиваться её, действуя в рамках правил. Sealle 03:26, 8 ноября 2014 (UTC)

• (Комментарий со стороны.) Я бы на его месте сослался на правило «Википедия:Проверяемость#Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках». Потому что если знание Заслуженного изобрателя СССР действительно получили всего 16 человек (а статья в Википедии именно так и говорит), то утверждение, что кто-то ещё является носителем этого звания, требует исключительно серьёзных источников.
  Может, лучше всё-таки никаких санкций пока не применять? Может, если к нему прислушаться, то и проблем не будет больше? Ведь, судя по всему, его только 16 изобретателей волнуют во всей Википедии? --Moscow Connection 14:48, 8 ноября 2014 (UTC)
  • У того, что участник прав, вероятность очень большая. Но, к сожалению, форма его общения с другими редакторами справедливо вызывает вопросы. И, помимо 16 ЗИ, затрагивает большое количество участников. Но, присоединюсь к пожеланию Moscow Connection, давайте повременим, во всяком случае, давайте дождёмся ответа коллеги. --Hercules 15:26, 8 ноября 2014 (UTC)

Спам-аккаунты

• Участник:Morteme создан сегодня и сразу создал Кран-и-труба.рф
• Участник:Конференция Импортозамещение -- рекламная личная страница.
• Участник:Infincom создал Infincom.

-- NZeemin 19:36, 7 ноября 2014 (UTC)

Итог

По первому участнику пока никаких дополнительных действий не требуется, два других обработаны.--Draa_kul ^talk 20:32, 7 ноября 2014 (UTC)

Вандальная война правок Nitro337

‎Nitro337 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Во избежание войны правок сообщаю здесь. Участник Nitro337 отменяет невандальные правки на [9], без сообщения причины, что по сути является вандализмом, провоцирующим войну правок. Просьба проследить за участником и принять меры. --Charamel 15:52, 7 ноября 2014 (UTC)

К администратору: участник Charamel либо не совсем понимает, что делает, либо не отдает отчет своим действиям вообще.

Прошу обратить внимание на то, что участник ранее предупреждался и блокировался. Этот участник вносит некорректные правки в заявленной им статье (в данном случае степень модификации игрового движка не имеет никакого значения). В крайнем случае его правки следует вынести на обсуждение. По поводу неуказания причины отмены - свою вину признаю, очевидно следовало указать... --Nitro337 16:17, 7 ноября 2014 (UTC)

ВП:ЭП, ВП:ПДН, ВП:НО, ВП:ВОЙ, ВП:КС, ВП:НЕТРИБУНА. + Мои правки легитимны и соответствуют содержимому английской статьи. С ув, Charamel 16:27, 7 ноября 2014 (UTC)

‎188.162.38.78

‎188.162.38.78 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), он же ‎188.162.38.147 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (в общем, весь диапозон ‎188.162.38) давно и активно пишет бессмысленные фразы на страницах обсуждения Обсуждение:Татарский язык и Обсуждение:Казахский язык. Диапазон уже блокировался, видимо надо повторить. Geoalex 09:06, 7 ноября 2014 (UTC)

Вандализм

109.173.54.17 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - с этого айпи второй день подряд вандальные правки. Думаю, безопаснее прикрыть адрес суток на трое, чем статью. --Pessimist 09:02, 7 ноября 2014 (UTC)

Итог

В 10:21, 7 ноября 2014 (UTC) участник 109.173.54.17 был заблокирован администратором Fedor Babkin на срок "3 дня" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 10:21, 7 ноября 2014 (UTC)

‎Tatstroi

Tatstroi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламные ник и вклад. См. — ‎Татстрой (обс. · история · журналы · фильтры). --Miles 90 (обс) 21:20, 6 ноября 2014 (UTC)

Итог

В 21:24, 6 ноября 2014 (UTC) участник Tatstroi был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 21:24, 6 ноября 2014 (UTC)

Участник У:Moscow Connection

У:Moscow Connection старательно нарывается на конфликт. И мне поначалу было непонятно его поведение. Но всё стало на свои места, когда я загуглил его ник. Таким образом прошу оградить У:Moscow Connection от вредительских действий с целью пиара торговой марки, занесённой в имя. А также рассмтореть вопрос о его переименовании А. Астафьев 15:34, 6 ноября 2014 (UTC)

ВП:ЭП/ТИП «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии». --Moscow Connection 16:22, 6 ноября 2014 (UTC)

Итог

На настоящей странице рассматриваются конкретные нарушения правил проекта. Ссылок на правки (другие действия), сделанные коллегой с нарушением правил, не предоставлено. Запрос снят. Джекалоп 06:34, 7 ноября 2014 (UTC)

Участник Mahairod

Прошу администраторов дать оценку действиям участника Mahairod и по возможности сказать ему, что не очень вежливо:

• Прибегать к войне правок после того, как твоё изменение было отклонено. (Участник изменил слово «селфи» на «себяшка» [10] и противостоит попыткам вернуть обратно [11], [12]. См. также «Википедия:К переименованию/3 ноября 2014#Селфи → Себяшка» и недавний вклад участника в Википедию, потому что 3 ноября он пытался заменить «селфи» на «себяшка» во многих статьях, и его уже откатывали, и другой участник уже писал ему по этому поводу на страницу обсуждения;
• Четыре раза голосовать в своёй собственной заявке на переименование: «Википедия:К переименованию/22 октября 2014#Свободный контент → Свободный материал». (Причём сначала было так [13], и я говорил участнику, что такое использование шаблонов может ввести подводящего итоги в заблуждение.)

Я совсем не прошу выносить ему предупреждение или что-то такое, просто я не могу продолжать его упрашивать и в войну правок ввязываться не хочу. Поэтому решил попросить администраторов взглянуть. --Moscow Connection 12:59, 6 ноября 2014 (UTC)

• Я хочу обратить внимание, что откатывал я только те изменения, которые были немотивированными откатами. Немотивированный откат, кроме случаев явного вандализма, сам по себе является вандализмом. А потому отмена таких правок вполне справедлива. Если участник не утруждает себя объснениями своих с виду вандальных действий, значит его не интересуют его правки. А значит их нужно отменять, как вандализм. Хотите, чтобы я просто так простил вам откат - ставьте на обсуждение или хотя бы поясняйте.

Теперь что касаемо обсуждения «Свободного материала». Сколько можно долбить пока до вас дойдёт, что обсуждение - не голосование. Подписи и прочие атрибуты типа шаблонов никакой роли в принятии решений играть не могут и не будут. Если до вас по преженму не дошло, читайте правила. Ваши попытки представить моё участие в обсуждениях как вредительство и, соответственно, оскорбление меня тоже могут быть рассмторены администраторами. А наличие у меня множжества подтверждений моей правоты может вам не нравиться как стороннику иной точки зрения, но это не повод обвинять меня в некорректности ведения обсуждения. А. Астафьев 15:10, 6 ноября 2014 (UTC)

• Поддерживаю предложение участника «Moscow Connection», так как участник «Mahairod» портил мою статью своими «себяшками» до вынесения итога по заявке о переименовании. --Engelberthumperdink 13:21, 6 ноября 2014 (UTC)

Замечания по поводу комментария участника Mihairod выше

Там сбита разметка, поэтому пишу здесь.

1. Это не так, что он откатывал «только те изменения, которые были немотивированными откатами», тут всё видно: [14].
2. Он делает вид, будто бы его не предупреждали про войну правок, и как надо поступать, когда его правку отменяют, хотя на самом деле предупреждали: «Обсуждение участника:Mahairod#Просьба».
3. Обратите внимание на тон сообщения выше [15] и описание этой правки [16]. --Moscow Connection 15:36, 6 ноября 2014 (UTC)

Update: Участник Mihairod продолжает войну правок: [17]. --Moscow Connection 15:40, 6 ноября 2014 (UTC)

Update: Опять нарушение ВП:ЭП со стороны участника: [18]. Участник вернул в статью свою версию первого абзаца, которая мне показалась грамматически и семантически неправильной, и которую я поэтому исправил [19] ранее сегодня . Я ничего предпринимать не буду, в войнах правок не участвую. --Moscow Connection 16:06, 6 ноября 2014 (UTC)

Замечание про статью «Свободный контент»

Нужно потом что-то со статьёй «Свободный контент» делать. Поскольку участник исправить то, что он там написал, мне не дал, а в войну правок я втягиваться не могу.
Но вот посмотрите и, может быть, исправьте сами:

1. Верcия до Махайрода: [20].
2. Версия Махайрода: [21] (Много позитивных поправок, но при этом нарочитая замена везде «контент»→«материал», и в принципе это нечитаемо.)
3. Моя версия: [22]
4. Теперешняя версия Махайрода: [23] (Он вернул свой нечитабельный первый абзац.)

Это всё, что я могу сделать. Я честно попытался исправить. --Moscow Connection 02:29, 7 ноября 2014 (UTC)

Итог

Учётная запись Mahairod заблокирована на сутки за войну правок и неэтичное поведение. Страница Свободный контент возвращена к последней патрулированной версии (оценена мной как довоенная) и защищена от редактирования на 3 дня с целью достижения консенсуса на странице обсуждения. Статья Любительская фотография приведена к довоенному состоянию участниками, не участвовавшими в конфликте. Sealle 15:34, 7 ноября 2014 (UTC)

SOYLEM

SOYLEM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - нецелевая ЛС, рекламное имя. 217.119.26.228 12:31, 6 ноября 2014 (UTC)

Итог

В 14:15, 6 ноября 2014 (UTC) участник SOYLEM был заблокирован администратором NBS на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 14:16, 6 ноября 2014 (UTC)

178.137.50.147, повторный запрос

178.137.50.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — к сожалению, вынужден подать повторный запрос, поскольку в прошлый раз никто не отреагировал. Украинский вандал в очередной раз нарывается на блокировку — один, два, три. 83.237.111.58 07:12, 6 ноября 2014 (UTC)

Итог

В 07:24, 6 ноября 2014 (UTC) участник 178.137.50.147 был заблокирован администратором Draa kul на срок "3 дня" (вандализм: систематическое нарушение ВП:НЕТРИБУНА) --BotDR 07:24, 6 ноября 2014 (UTC)

Igristie vina

Igristie vina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создание рекламных статей, в свете этого имя может рассматриваться как неприемлемое. 217.119.26.228 06:37, 6 ноября 2014 (UTC)

Итог

В 07:27, 6 ноября 2014 (UTC) участник Igristie vina был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 07:27, 6 ноября 2014 (UTC)

Война правок в статье Древние германцы

[24] - Участник:YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII настойчиво возвращает свои правки "гаплогруппа R1b говорила по-эускарски". Предупреждался за тоже самое - "очередной возврат непроверенной информации без АИ", блокировался. - Agassi 00:41, 6 ноября 2014 (UTC)

Agassi, почему Вы снесли много чего ещё и восстановили бред?

И разве там сейчас стоит источник?

И обратите внимание, что передо мной извинялись за блокировку. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 00:47, 6 ноября 2014 (UTC)

Agassi, R1b. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 00:57, 6 ноября 2014 (UTC)

Администраторы, АУ!!!!!!!!!!!. Что, нет никакой войны правок? Может, я - ошибся? Никаких админ действий не требуется? Так скажите, я пойму. - Agassi 15:34, 7 ноября 2014 (UTC)

62.205.74.174

62.205.74.174 вандализирует страницу Большие Варанды (6 правок), затем такую же правку делает Участник:Lamro 1. -- NZeemin 18:41, 5 ноября 2014 (UTC)

Fenikals

Fenikals (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весьма странный вклад, СО вся с предупреждениях и блокировках, а сегодня взялся молча, без подведения итогов переименовывать статьи, обсуждаемые на ВП:КПМ. Следовало бы по меньшей мере отменить эти переименования как осуществленные в обход процедуры. --Ghirla ^-трёп- 11:49, 5 ноября 2014 (UTC)

• Были предложения переименовать, вот я и переименовывалFenikals.11:52, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Теперь переименовывайте обратно. --Ghirla ^-трёп- 12:14, 5 ноября 2014 (UTC)
• Спасибо за запрос, предупредил участника.--Draa_kul ^talk 16:36, 5 ноября 2014 (UTC)

Гимназист

Остановите же, пожалуйста, деятельность ростовского гимназиста, господа админы! 195.208.255.81 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 46.61.106.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Первый запрос выше остался без ответа, и как результат, деятельность вандала продолжилась под прежним ай-пи, и под новым. Смысл его правок в том, что в статьях, где встречается слово «гимназия», он викифицирует его красной ссылкой первым пришедшим на ум понятием, скажем так — «Гимназия Императорского человеколюбивого общества». Эс kak $ 10:54, 5 ноября 2014 (UTC)

• Гимназия Императорского человеколюбивого общества - эта? book.e-reading-lib.org/chapter.php/1016245/15/Antonov_-_Peterburg_vy_eto_znali?_Lichnosti,_sobytiya,_arhitektura.html --Fedor Babkin ^talk 12:26, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Гимназия, может быть, и эта, но участник расставляет красные ссылки, не задумываясь о будущих статьях: [25], [26], [27], [28], [29] — большинство красных ссылок кривые. Если бы участник задумывался о наполнении красных ссылок реальным содержанием в будущем, он бы так не делал. Эс kak $ 12:48, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Вы считаете такую деятельность вандализмом? --Fedor Babkin ^talk 13:39, 5 ноября 2014 (UTC)
      • Да нет, я только похохотать от нефиг делать. Была нормальная ссылка, аноним делает такую. Это нормально? Здесь то же самое, только вместо красной ссылки получили ссылку на перенаправление, а была прямая ссылка. Здесь то же самое. Человеку просто нравится нажимать на кнопку «Ссылка». Результат его не волнует — иногда он угадывает невпопад, иногда нет. Это что такое? Не вандализм? тогда не буду мешать. Эс kak $ 16:31, 5 ноября 2014 (UTC)
        • Насчёт вандализма обвинение серьёзное и надо бы поосторожнее — не видно его там. --kosun?!. 09:31, 6 ноября 2014 (UTC)
          • А куда осторожнее? В первый раз правки анонима были отменены, он сделал вывод? Нет. Если аноним технически безграмотен, посмотри на результат своей работы и отмени его. Он сделал это? Нет. Если аноним делает несколько десятков однотипных правок, и не хочет понимать, что они ухудшают энциклопедию, если он не остановился, кто он? Эс kak $ 11:47, 6 ноября 2014 (UTC)

• Возможно, что это правки ребёнка младшего школьного возраста, которые он делает с чужого (например, родительского) компьютера. Думаю, что, возможно, есть смысл написать на СО участника мягкое, но внятное предупреждение, объяснив ему, что то, что он делает, в таком виде делать не следует. --Humanitarian& 15:44, 6 ноября 2014 (UTC)

Запрос на блокировку участников

• Бред слепого окулиста (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — оскорбление
• Кожа Да Кости (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — самореклама

// Андрей Игошев ^обс 16:34, 4 ноября 2014 (UTC)

5.18.121.79

5.18.121.79 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Продолжает немотивированную замену и удаление жанровых шаблонов ([30], [31]). Причём весь вклад только в этом и состоит. Может, стоит обессрочить. GFox 16:27, 4 ноября 2014 (UTC)

Полимент

User:Полимент - рекламное имя участника (производитель пандусов), некорректные правки. 78.25.123.94 09:09, 4 ноября 2014 (UTC)

Шилова Юлия Игоревна

Шилова Юлия Игоревна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вносит в статьи (в основном сюда) ложную информацию, похоже на самопиар (см. также Википедия:К удалению/29 октября 2014#Шилова, Юлия Игоревна). Ранее предупреждалась.    Vs64vs    09:03, 4 ноября 2014 (UTC)

Редактор Pianist: ВОЙ, нарушение КОНС, игнорирование аргументов на СО статьи

Pianist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Красный флаг (обс. · история · журналы · фильтры)

Указанный редактор ведёт ВОЙ (раз, два). Несмотря на открытую мной дискуссию на СО и предупреждение о нарушениях правил продолжил ВОЙ и игнорирование результатов обсуждения на СО. Прошу административного воздействия на нарушителя и возврата статьи к доконфликтной версии. HOBOPOCC 20:08, 2 ноября 2014 (UTC)

• UPD: — уважаемые администраторы — а как вам такое —[32]? Я оказывается и вандал, и правило трёх откатов нарушил! Редактор Pianist решительно не разбирается в правилах. Просьба к админам всё же отреагировать на данное обращение. Ваше молчание лишь усугубляет проблему и накапливает нарушения. Я прошу дополнительно рассмотреть правомерность выданного мне предупреждения. HOBOPOCC 13:24, 4 ноября 2014 (UTC)

NightShadow23 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник введёт постоянную войну правок в статьях о телеканалах. Занимается в этих статьях мистификацией ВП:МИСТ. А при общении с ним, всё время идём по кругу ВП:ПОКРУГУ, что является явным ВП:ДЕСТ. Прошу принять меры против данного участника. 5.76.228.98 14:35, 2 ноября 2014 (UTC)

Вандализм и нарушение ВП:ПТО

5.76.228.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Здравствуйте, коллеги. Прошу принять меры против 5.76.228.98. Данный анонимный участник нарушил ВП:ПТО, ВП:ВПР и ВП:ДЕСТ в статье Карусель (телеканал) , ВП:ЭП (1 (описание правки), 2, 3 (правка была сделана с другого IP-адреса) (Wikifido вынес ему предупреждение), 4 (правка была сделана с другого IP-адреса) (Wikifido снова вынес ему предупреждение), также он неоднократно удалял (1, 2, 3, 4, 5 и т.д.) авторитетные источники о зоне вещания телеканала «Карусель», удалил АИ о зоне вещания телеканала «Россия-24». Я пытался договорить с незарегистрированным участником, даже KAV777 помогал нам в этом (за что ему огромное спасибо), но не получилось. Federal Chancellor (NightShadow) 14:32, 2 ноября 2014 (UTC)

NightShadow23 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник введёт постоянную войну правок, А также нарушает ВП:ДЕСТ.5.76.228.98 14:28, 2 ноября 2014 (UTC)

Вандал

FantaZЁR (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Вклад участника заключается в массовом удалении категорий из статей о фильмах. --94.241.18.197 09:50, 2 ноября 2014 (UTC)

Аля2565

Аля2565 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандал. — Андрей Бондарь 01:43, 2 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Предупреждён на СО участником Vs64vs; с тех пор правок, нарушающих правила нет. В блокировке нет необходимости. // Андрей Игошев ^обс 04:05, 3 ноября 2014 (UTC) в качестве кандидата в администраторы.

Страница обсуждения

Здравствуйте! На моей странице обсуждения есть несколько предупреждений. Следуя данной формулировке, я хотел бы попросить их зачеркнуть (или убрать, если возможно, хотя бы предупреждения о файлах). --TheCureMan 16:56, 1 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Проблема решена ботоархивацией. // Андрей Игошев ^обс 07:27, 3 ноября 2014 (UTC)

89.189.170.81

Вандал. Создал страницу про себя с откровенной мистификацией, якобы он знаменитый футболист. Вандалит статьи про ИТ и программирование, удаляет куски текста и пишет коротенькие ОРИССы вместо удаленного участка. Предлагаю заблокировать на бессрочно. Bekhruzbek Ochilov 13:00, 31 октября 2014 (UTC)

217.116.152.47

217.116.152.47 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — Последние правки вандальные. --ZBoris 21:55, 30 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Успокоился и времени уже достаточно прошло. Админдействий (блокировки) не требуется. При рецидиве, снова сюда. // Андрей Игошев ^обс 06:18, 4 ноября 2014 (UTC), в качестве кандидата в администраторы.

89.20.159.254

89.20.159.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
На протяжении года вандалит статью NetByNet. Уже было две однодневные блокировки, но без толку. Если посмотреть whois, то диапазон из самой компании, скорее всего, PR-служба. Предлагаю заблокировать бессрочно. --Hausratte 19:01, 30 октября 2014 (UTC)

Ctyby

Ctyby (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Спамер. Хайзенберг 16:11, 30 октября 2014 (UTC)

178.137.50.147

178.137.50.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм — [33], [34], напрашивается на блокировку. 85.140.177.95 07:20, 30 октября 2014 (UTC)

195.208.255.81

Притормозите, пожалуйста деятельность 195.208.255.81 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Откатил весь вклад, который представляет собой деликатный вандализм в виде кривой викификации. Эс kak $ 07:45, 28 октября 2014 (UTC)

Участник:Wiking и Участник:Engelberthumperdink

Прошу рассмотреть деятельность этого участника в статье Харари, Михаэль и её обсуждении. На вопрос о том, почему был удалён кусок текста да ещё и с тегами, он ответил, что «для удаления конспирологического бреда не требуется консенсус, такие действия консенсусные по определению». Также, он утверждает, что нахождение шаблона «Редактирую» в течении двух дней — «неприемлемый срок для любой статьи вообще, а для статьи, включенной в «Знаете ли вы», тем более». что впрямую противоречит документации данного шаблона (два дня), а также не записано ни в каких правилах Википедии. Дальше последовали угрозы — «если через 30 минут вы не снимете «Редактирую», придётся сделать это за вас». Позже он дошёл до того, что назвал меня «копающимся в помойках», а «то, что пишут иранские СМИ о 9/11 в данном случае является конспирологическим бредом независимо от того, копаетесь вы в помойке, такой бред публикующей, или нет». На мои подробные рассмотрения всех приведённых мною источников, он продолжает настаивать на их «помоечности», ни разу ни ответив по существу. Дошло и намёка на список моих предупреждений совершенно не относящийся к теме статьи, на что я как настоящий джентльмен ответил тем же. Прошу для данного субъекта блокировки за самоуправство в консенсусной статье, оскорбления, переход на личности. --Engelberthumperdink 00:12, 28 октября 2014 (UTC)

• Соответственно, прошу администраторов рассмотреть деятельность моего оппонента Engelberthumperdink и принять необходимые меры. Возможно, его обвинения в мой адрес как-то связаны с его неопытностью в проекте, но я предупреждал его о недопустимости перехода на личности на той же СО. Тем не менее, там (на той же СО) такие пёрлы, как «В статье данный Викинг действовал совершенно по-викинговски, то есть своим топором удализма без разбора снёс весь абзац» (diff), и возможностью отредактировать сей шедевр мой оппонент не воспользовался. Но куда более интересно содержание статьи, которое он так упорно отстаивает:

Харари благодаря связям с семьёй Чаморро, а именно с Фернандо «Эль-Негро» Чаморро, играл ключевую роль в треугольнике контрабанды наркотиков из Колумбии через Панаму в США при непротивлении губернатора Арканзаса Билла Клинтона и посредничестве вице-президента США Джордж Буша-ст.

Если вы думаете, что это всё, вы ошибаетесь:

Иранские журналисты и представители ветеранской общественности США считают, что Харари каким-то образом причастен к крушению башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке в 2001 году в и взрывам на Бали в 2002 году.

И этот бред требуется обсуждать??? Да, мне известно, что ВП:ЗКА не предназначен для обсуждения статей. Я эти цитаты привожу не для обсуждения статей, а для иллюстрации деструктивного поведения моего оппонента. Ссылку на эту статью (Харари, Михаэль) шаблон «Знаете ли вы?» помещает на заглавную страницу Википедии, а в ней такой страшный бред, плюс участник Engelberthumperdink вешает на неё шаблон «Редактирую» и не даёт более здравомыслящим участникам привести её в порядок. Ну, такие мелочи, как руководитель операции «Гнев Божий», ставшей известной своими кровавыми провалами я из преамбулы всё же вычистил, как и подразделение «Кидон», специализирующееся на заказных убийствах. Надеюсь, всем стало понятно, с кем мы имеем дело? --Wiking 02:25, 28 октября 2014 (UTC)

Ув. Wiking, я не открою ничего нового, если скажу, что таки да, требуется обсуждать. И при этом не называя утверждения с АИ бредом. Евгений Мирошниченко 08:08, 28 октября 2014 (UTC)

Евгений, для удаления конспирологических теорий о причастности американских президентов и контрабанде наркотиков, а израильских спецслужб — к крушению башен Всемирного торгового центра, надо анализировать иранскую прессу и все процитированные книги? Ваше предложение чрезвычайно затрудняет следование правилу ВП:МАРГ и создаёт абсурдную ситуацию, при которой можно вносить в статьи любой бред, а удалить его можно лишь после детального изучения источников. При таком подходе в существовании Википедии не было бы никакой ценности. Достаточно заглянуть в соответствующие статьи Википедии (о крушении башен, о президентах, о контрабанде наркотиков) и убедиться, что ничего такого там нет, и руководствоваться здравым смыслом. --Wiking 12:57, 28 октября 2014 (UTC)

Утверждения с пометкой «кто-то считает», а именно «Иранские журналисты и представители ветеранской общественности США считают», разрешены! Если бы я неаргументрированно написал, что Харари причастен к чему-то, то это было бы нарушением правил. Однако я этого не сделал. Нарушений с моей стороны ноль. Участник Wiking сам признаёт, что «иранская пресса, входит в число наиболее авторитетных источников по теме (которые я и назвал основными)». Однако почему-то в другой статье их использовать можно, а в моей нельзя. Если в начале конфликта у данного участника возникали вопросы к всему абзацу, но у же после достаточно подробного моего разбора источников, они исчезли, превратившись в общие претензии. То есть данный участник считает, что газеты Los Angeles Times, The Washington Post, The New York Times пишущие об аресте — неавторитетны; газета The Philadelphia Inquirer и издательства Питтсбургского и Калифорнийского университета, пишущие о связях с контрас — неавторитетны. Причём некоторые из этих источников писали с мест событий, в 1990 году, например. Отражение чьего-то мнения в статье не запрещено! Если чего-то в одних статьях нет, то почему этого не должно быть в других статьях, лишь потому что в остальных статьях этого нет. Повторяю ещё раз: Участник не удостоил себя ответить на аргументы моего разбора источников, а свёл всё к претензиям к Press TV и Veterans Press. А его оскорбления в мою сторону видимо вообще никого не волнуют! --Engelberthumperdink 14:23, 28 октября 2014 (UTC)

Нет, утверждения иранских журналистов, как и британских учёных, можно пихать далеко не во все статьи, даже если их аттрибутировать. Вам уже указали на правило ВП:ВЕС. Действительно, сначала я закомментировал весь проблемный абзац, но столкнувшись с яростным сопротивлением, выделил из него очевидные конспирологические теории, которым не место в статье с любой аттрибуцией. Из чего вы могли сделать вывод, что я признаю, что «иранская пресса, входит в число наиболее авторитетных источников по теме», я понятия не имею, но это, разумеется, не так, а ваше утверждение является подлогом и попыткой ввести в заблуждение, то есть, ещё одним грубым нарушением правил. --Wiking 14:32, 28 октября 2014 (UTC)

Ваша цитата: «"Копание в помойке" — это, например, разбор абсурдных конспирологических теорий в иранской прессе, входящей в число наиболее авторитетных источников по теме (которые я и назвал основными)». Признание авторитености иранской прессы есть, хоть и с оскорблением. У участника плохая память. По поводу этих источников я внёс разъясненияучастнику Deinocheirus и он с ними согласился. Так же по участнику Wiking: видимо его оскорбления в мою сторону вообще никого не волнуют! Участник кроме этого допустил нарушения с называнием всего «бредом» на странице Обсуждение проекта:Израиль#Харари, Михаэль, где его клише были охотно поддержаны другими участниками. Также со страницы статьи он снял шаблон «Редактирую», что насколько мне известно не разрешено никем кроме участника его установившим и бота. При всём при том у него есть флаг автопатрулирующего, что позволяет ему править не вызывая подозрений. --Engelberthumperdink 14:46, 28 октября 2014 (UTC)

Нет, если бы вы показали, что сам источник заслуживает рассмотрения, то есть, входит в число наиболее авторитетных источников по теме, то разбор конспирологических теорий, ссылающихся на такой источник я назвал копанием в помойке. Если же источник маргинальный либо просто по отношению к теме не авторитетный, то копаться в нём вовсе ни к чему. --Wiking 15:13, 28 октября 2014 (UTC)

Для справки

• См. обсуждение Википедия:К оценке источников#Авторитетность обвинений в организации мегатерактов
• О таком же подходе участника Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) к источникам (и не только): еще в пред. запросах, оставшимися нерассмотренными (Некорректное поведение участника Engelberthumperdink, Engelberthumperdink - НТЗ, и все же - ДЕСТ), отмечались похожие проблемы в статьях «Болезнь, смерть и похороны Габриэля Гарсиа Маркеса» и «Болезнь, смерть и похороны Ариэля Шарона», как мин. Увы. --Igorp_lj 15:31, 29 октября 2014 (UTC)

91.215.220.130

91.215.220.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Повторяющийся вандализм в статье «СТС International». KAV777 23:04, 27 октября 2014 (UTC)

Запрос на оценку обьективности посредника Victoria

Ссылаясь на правило одного отката, Victoria неоднократно блокировала армянских участников, отказываясь в аналогичных ситуациях принимать меры против азербайджанских участников. Вот пример

правка Anakhit + откат Rs4815 = блокировка Rs4815

правка Хаченци + откат Anakhit = не видит никаких нарушений.

Прошу принять административные меры против Виктории. Хаченци 15:11, 27 октября 2014 (UTC)

Участник:Mitte27

Прошу дать квалификацию деятельности указанного участника, расставляющего сотнями шаблоны типа {{Нет карточки}} в начале страницы. В случае если квалификация будет негативная, прошу принять меры по устранению или хотя бы перемещению в конец статьи. Kmorozov 18:24, 26 октября 2014 (UTC)

Участник GENVELES

Война правок в статье Муниципальное образование «Осиновское» (Архангельская область). Свою позицию объяснил на СО участника. Но никакой реакции и война правок продолжается. Прошу разрулить. Игорь Темиров 14:43, 26 октября 2014 (UTC)

Присоединяюсь. Участник попросту игнорирует результаты публичных обсуждений, и идёт на войну правок даже когда давал участнику ссылки на завершившиеся обсуждения. Участник особо болезненно воспринимает удаление ссылок на неавторитетные источники (например, статья Ольденбург (Гольштейн)) Andreynalin 02:44, 4 ноября 2014 (UTC)

5.141.229.175

5.141.229.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад вандальный. Откатил. Успокоить бы этого Илью.--Nason84 11:25, 26 октября 2014 (UTC)

Преследование

Здравствуйте. Участник Nicolas-a (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), десятками и сотнями клепающий убогие статьи-копипасты, неожиданно проявил интерес к моим статьям и, пойдя прямо по списку с моей страницы участника, стал вносить мелкие оформительские, в большинстве случаев — просто рандомные, правки, приводящие к распатрулированию статей. Попросите его, пожалуйста, прекратить преследование и больше этого не делать. --Семён Семёныч 20:15, 25 октября 2014 (UTC)

Так, а теперь активизировался еще один любитель клепать убогие статьи BAW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и возможный виртуал Nicolas-a. Примите, пожалуйста, меры. --Семён Семёныч 22:42, 25 октября 2014 (UTC)

• Судя по Вашей взрывной реакции и высказываниям в отношении коллег по энциклопедии - Семён Семёнович, Вы явно нездоровый человек. Явно неадекватная реакция на улучшение оформления статьи.BAW 23:04, 25 октября 2014 (UTC)

• А Ваша молниеносная реакция на упоминание похожа на вчерашнюю оперативность вышеозначенного юзера. Прошу отметить откровенно хамский переход на личности, не имеющий отношения к делу. --Семён Семёныч 23:23, 25 октября 2014 (UTC)

• Тов. Семён Семёныч! В Википедии нет такого понятия "Моя статья" - каждая статья плод коллективного творчества. Я в статьях, которые вы называете "своими", исправил грамматические (лишние запятые) и лингвистические (повторы) ошибки. Какое же это преследование? Nicolas-a 02:26, 26 октября 2014 (UTC)

• Да. Расскажите, а как Вы набрели на эти статьи. Наверное случайно? Поразительное радение за качество статей со стороны юзера, который постит сотни недостабов, без викификации, оформления и с малограмотными фактическими ошибками. --Семён Семёныч 11:45, 26 октября 2014 (UTC)

• Тов. Семён Семёныч! На эти статьи я набрел не случайно, а посмотрел ваш вклад после того, как вы обвинили меня в плохом качестве статей. Так вот, в ваших статьях встречаются ошибки, в том числе не только грамматические, но и фактические. Например, про одного человека вначале сказано, что он умер после 1912 года, а в конце статьи - что его судьба после революции не известна. И обратите внимание, что в энциклопедическом языке не принято писать "был назначен директором в таком-то году", а пишут просто "назначен директором в таком-то году". И, Семён Семёныч, давайте жить дружно! Nicolas-a 16:48, 26 октября 2014 (UTC)

Участник Tadar-taban

• Уже дважды удалял ссылку на библиографию в статье Катанов, Николай Фёдорович, выставленной мной КИС. В последний раз соизволил написать в описании правки нечто о спаме, который статье не нужен, не говоря о распатрулировании. На личные обращения не реагирует. Прошу помочь коллеге освежить правила проекта.--Dmartyn80 16:07, 25 октября 2014 (UTC)

Yakov5737

Yakov5737 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу администраторов разъяснить воюющему в статье Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) коллеге, что правила русского предложного управления не зависят от государственной независимости территорий. Seryo93 (обс.) 13:16, 25 октября 2014 (UTC)

Интересно! Покажите,где написано, что нужно писать "На Украине" , но "в Донбассе" : Yakov5737 13:52, 25 октября 2014 (UTC)

gramota.ru: на Украине, в Донбассе. Seryo93 (обс.) 13:55, 25 октября 2014 (UTC)

Прочти вот заголовок: Yakov5737 14:02, 25 октября 2014 (UTC) и ещё: Yakov5737 14:04, 25 октября 2014 (UTC)

И ещё В тексте «Большой советской энциклопедии» последовательно употребляется предложно-падежное сочетание с предлогом в – в Донбассе. Вероятно, это связано с внутренней формой наименования, с тем, что Донбасс – это Донецкий бассейн, а сочетание *на бассейне не нормативно. Предлог в преобладает и в текстах художественной литературы. Однако сочетание на Донбассе также допустимо, так как речь идет о наименовании территории (для сравнения: на Тамбовщине, на Харьковщине). Отмеченной вариативности, вероятно, способствует тот факт, что предлог в употребляется чаще с официальными наименованиями административно-территориальных единиц, а Донбасс – наименование исторически сложившегося региона, который включает в себя части территорий нескольких областей — Эта реплика добавлена участником Yakov5737 (о • в) 18:08, 25 октября 2014 (UTC)

• В Ру-вики в случае споров написания принято получать справку у ресурса gramota.ru и действовать соответственно. Вам дали ссылки на чёткие и исчерпывающие ответы Грамоты. HOBOPOCC 05:37, 26 октября 2014 (UTC)

Война правок

‎Alexander nt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно удаляет полезную информацию (сюжет) из статьи Чернобыль. Зона отчуждения [35], [36], при этом зачем то добавил никому ненужный и безразмерный раздел В эпизодах. --94.241.22.91 21:14, 24 октября 2014 (UTC)

31.42.51.146

Участник с киевским IP 31.42.51.146 постоянно удаляет мои и других участников дополнения из статьи PocketBook International о украинском происхождении и фактическом базировании разработчиков компании. Ничем другим этот участник не занимается, поэтому, за очевидностью его ангажированности, как представителя самой компании, прошу сразу забанить.

Pvladko, ВП:ДЕСТ, ВП:ЭП

Просьба рассмотреть действия участника Pvladko в статье Вольфсангель, удаляет запрос на источник сопровождая это замечанием "почитайте что такое Grenzstein (нем.) На сегодня думаю пока вам хватит занятий". На СО страницы уведомлен о том, что описания к изображениям, внесенные без ссылок на источники, не являются АИ. Cathry 15:05, 24 октября 2014 (UTC) Продолжает удалять запрос теперь уже на авторитетность найденного им самиздата Cathry 15:11, 26 октября 2014 (UTC)

93.72.151.52

93.72.151.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) занимается многочисленными бессмысленными правками — добавляет текст, который сам тут же и удаляет. На предупреждения не реагирует. — Schrike 12:34, 24 октября 2014 (UTC)

• С таким статичным айпи можно блокировать надолго, если не на бессрочно. Это баловство со стороны анонимного вандала, которое нужно пресечь.--Лукас 12:37, 24 октября 2014 (UTC)
• Вандализм продолжается. — Schrike 15:36, 24 октября 2014 (UTC)

Удаление предупреждения со своей СО

Fil211 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
[37]. Прошу администраторов дать оценку этому действию. --Humanitarian& 19:03, 23 октября 2014 (UTC)

• Отлично, тогда прошу администраторов рассмотреть встречный запрос на нарушение ВП:ЭП и ВП:НО, выразившееся в необоснованном обвинении в нарушении правил. Участник Humanitarian& совершил вот такую отмену дифф. После чего мною была сделана вот такая правка дифф. Это вызвало необоснованное предупреждение со стороны участника Humanitarian& в нарушении ВП:ВОЙ. Попытка мирно разрешить вопрос на моей СО успеха не возымела. Участник совсем недавно получал блокировку за ВП:ВОЙ на той самой странице. Как мне кажется нарушения вызваны не столько незнанием правил участником, сколько пристрастностью в теме. Поэтому, по моему мнению, топик-бан будет эффективнее блокировки. Fil211 05:09, 24 октября 2014 (UTC)

• Хронология событий такова.

• В 13:13, 23 октября 2014 участник НОВОРОСС предложил на СО статьи Красный террор в Крыму текст, который по его замыслу должен был объединить два раздела статьи, в которых несколько строчек дублировались, в один: [38].
• В 13:15, 23 октября 2014 НОВОРОСС закомментировал часть текста в вики-статье Красный террор в Крыму: [39].
• В 13:22, 23 октября 2014, после нескольких неудачных попыток закомментировать два раздела полностью, НОВОРОСС, не отменяя свои последние правки, полностью удалил из статьи эти два раздела: [40], т. е. удалил текст, который был им частично закомментирован.
• В 13:30, 23 октября 2014 я отменил последние правки НОВОРОССа с пояснением: для того чтобы вести диалог на СО, нет надобности ни в закомментировании, ни в удалении информации; если не согласны, обратитесь к посредни[ку]. После этого началось обсуждение предложенного на СО текста.
• C 13:50, 23 октября 2014 (первая моя реплика в этом обсуждении) шло активное обсуждение текста на СО (см. Обсуждение:Красный террор в Крыму#Раздел «Вопрос об инициаторах террора»).
• В 16:21, 23 октября 2014 участник Fil211, не принимавший никакого участия в этом обсуждении, вновь закомментировал текст в статье, тем самым вернув отменённые мной правки НОВОРОССа: [41].
• В 17:19, 23 октября 2014 я написал этому участнику предупреждение и предложил ему самому отменить свою неконсенсусную правку: [42].
• Далее между нами состоялся вот такой диалог, и в 18:51, 23 октября 2014 моё предупреждение было удалено: [43]. --Humanitarian& 11:01, 24 октября 2014 (UTC)

• Считаю действия участника в этом конфликте деструктивными. Выбор возможных санкций в отношении данного участника оставляю на усмотрение администраторов. --Humanitarian& 11:09, 24 октября 2014 (UTC)
  • Не передергивайте. У участника НОВОРОСС не получилось закомментировать раздел и он его удалил. Вы его восстановили и были совершенно правы замечу. Я, применив правильное оформление, заккоментировал раздел и предоставил вам с коллегой НОВОРОССОМ прийти к консенсусу на СО. Как вы уже выше заметили я в обсуждении не участвую и не являюсь заинтересованной стороной, а просто выполнил техническое действие, которое не вышло у коллеги НОВОРОСС. ЗАкомментирование никак не может быть отменой восстановления текста. Надеюсь, что администраторы разберутся, поскольку это не первый случай силового продавливания вами своей позиции в споре с коллегой НОВОРОСС. Fil211 14:21, 24 октября 2014 (UTC)

• Коллега, лично для меня корректное закомментирование не представляет проблемы. Уверяю Вас, что я бы справился с этой задачей без Вашей помощи, если бы на закомментирование был консенсус. Но его не было и нет. И именно поэтому Вы получили от меня предупреждение. Вопрос о том, совершили Вы неконсенсусное действие технически лучше, чем НОВОРОСС, или не лучше, здесь значения не имеет. --Humanitarian& 15:38, 24 октября 2014 (UTC)

• Коллега с правилами у вас я смотрю совсем беда. Любая правка, кроме откровенно вандальной совершается в соответствии с правилом ВП:ПРАВЬТЕ СМЕЛО. В противном случае почти ВСЕ ваши правки в статье должны быть отмечены предупреждением, потому что на момент их внесения они были неконсенсусными. Fil211 03:03, 25 октября 2014 (UTC)

• Первое внесение правки совершается в соответствии с ВП:ПС. Повторное внесение отклонённой правки должно совершаться в соответствии с ВП:КОНС. Возврат правки без предварительного достижения консенсуса является началом войны правок. А Вы сделали именно это. Диффы я привёл выше. --Humanitarian& 09:21, 25 октября 2014 (UTC)

• Ну, это вообще - «если бы на закомментирование был консенсус»! Паралич посредничества ГВР привёл к тому, что редактор Humanitarian& совсем «вышел из берегов». Ведёт войны правок уже никого и ничего не стесняясь, для удаления из статьи неконсенсусного текста требует искать консенсус. Это уже ДЕСТ. HOBOPOCC 17:55, 25 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: В проекте ВП:ГВР есть свои особенности. Так, например, если по общим правилам Википедии началом войны правок считается неконсенсусный возврат отменённой правки, то по правилам ВП:ГВР началом войны правок является уже первая отмена правки, если отменяется правка, устанавливавшая в статье предупреждающий шаблон. Также до недавнего времени в проекте действовал запрет на отмену правок, посредством которых в статью вносится информация, наложенный на коллегу НОВОРОССа и на меня. За нарушение запрета на первую отмену правки полагалась блокировка. Поэтому никакой текст, внесённый в какую-либо статью тематики ГВР мной или НОВОРОССом, не мог быть удалён противоположной стороной. Это правило действовало на протяжении многих месяцев, распространяясь в принципе на все статьи ГВР-тематики, и исключало возможность удаления добавляемых текстов противоположной стороной, какими бы неконсенсусными эти тексты ни были. Как и многое, написанное за это время НОВОРОССом в статьях тематики, созданный мной в статье «Красный террор в Крыму» раздел «Вопрос об инициаторах террора» появился в период действия данного запрета и поэтому не мог быть удалён оппонентом как неконсенсусный. Сейчас упомянутый запрет отменён. Я исхожу из того, что закон обратной силы не имеет, и возвращённое посредником право на отмену мной и НОВОРОССом правок, сделанных противоположной стороной, имеет силу только по отношению к тем правкам, которые были сделаны после того, как посредник снял запрет на такие отмены. В противном случае у меня появилось бы право на удаление любых внесённых НОВОРОССом текстов в любую статью ГВР-тематики за те месяцы, в течение которых действовал упомянутый запрет, если бы эти тексты я почему-либо счёл неконсенсусными. --Humanitarian& 18:29, 25 октября 2014 (UTC)

• «у меня появилось бы право на удаление любых внесённых НОВОРОССом текстов в любую статью ГВР-тематики» - это просто «прекрасно» и, возможно, будет истолковано посредником как преследование. HOBOPOCC 04:59, 26 октября 2014 (UTC)
• Коллега, вы сами ответили на свой вопрос. Ограничение было наложено на вас. И именно вы нарушили правила. Надеюсь у администраторов найдется время и терпение и они по достоинству оценят ваш "вклад" в статью и взаимоотношения с коллегой НОВОРОСС. Fil211 07:54, 26 октября 2014 (UTC)

• Действительно, сразу или в ближайшее время после внесения мной правки она могла быть отменена любым участником, который посчитал бы её неконсенсусной, кроме НОВОРОССа, на которого было наложено соответствующее ограничение. Однако правка была сделана мной 18 сентября, а обсуждаемое здесь закомментирование произошло 23 октября, т. е. почти пять недель спустя. К слову, в промежутке Вы были весьма активны в статье и на её СО, даже вели в статье войну правок, за которую 13 октября получили от меня предупреждение. Однако до 23 октября ни Вы, ни кто-либо другой, кроме НОВОРОССа, не заявлял о неконсенсусности данной правки. Если отвлечься от мнения НОВОРОССа, то почти пять недель -- срок более чем достаточный для столь активно посещаемой статьи, чтобы считать, что правка была принята сообществом и может считаться консенсусной. --Humanitarian& 10:06, 26 октября 2014 (UTC)

• По состоянию на 18 сентября я за статьей не следил и не могу сказать о какой именно правке вы ведете речь. Я только пытался, и судя по вашим словам успешно, показать вам, что моя правка не являлась отменой. Участник пытался закомментировать раздел. У него это не получилось. Он его удалил. Был неправ. Вы его правку отменили. Были правы. Я сделал то, что у него не получилось, закомментировал раздел до достижения консенсуса на СО. Вы назвали это чисто техническое действие нарушением правил, что лично я счел нарушением ВП:ЭП и ВП:НО, поэтому и попросил администраторов принять решение по этому вопросу. ВСЕ. Дальнейшее является чистым философствованием и никакого отношения к делу не имеет. Fil211 10:49, 26 октября 2014 (UTC)

• Ваша правка была неконсесусным возвратом отменённой мной правки НОВОРОССа, и я назвал это нарушением правил, поскольку это и было нарушением правил. Именно об этом я написал Вам в предупреждении, которое Вы удалили, после чего мне пришлось обратиться сюда за оценкой правомерности этого удаления. --Humanitarian& 16:24, 26 октября 2014 (UTC)

Комментарий: Хотелось бы отметить, что коллега Fil211 во второй раз за короткое время требует несоизмеримо высокое наказание на учаcтника Humanitarian (топик-бан) просто потому, что не смог найти с ним общего языка. При этом в первом конфликте речь шла о трактовке правил википедии, в котором Fil211 занимал, мягко скажем, странную позицию (приравнивал консенсус в науке к консенсусу в википедии). Тогда оппонент коллеги Himanitarian - НОВОРОСС в итоге согласился с доводами Humanitarian, и был достигнут определенный консенсус, вопреки разжигающим конфликт (подача на ЗКА) действиям Fil211. И этот участник в данный момент подал свою кандидатуру на посредничество в тематике ГВР. Можно только удивляться репликам коллеги Fil211, который собирается стать официальным посредником... Грей2010 09:14, 26 октября 2014 (UTC)

И вы передергиваете. Я ничего не приравнивал, я объяснял вам на примере, что для достижения консенсуса, независимо от области, должно быть несколько мнений. А в том случае, если других, отличных от приведенных в статье мнений нет, то и консенсуса достигать не с кем, таким образом по прошествии достаточного времени он считается достигнутым. При этом естественно надо различать откуда мнение взято. Если оно взято из АИ, то оно безусловно может быть оставлено в статье, естественно со ссылкой на это АИ. Если оно взято из МАРГ, то оно не должно вообще фигурировать в статье. По поводу коллеги Humanitarian. У меня нет с ним конфликта ни в одной из статей, которые я редактирую. Вы сами, лично, пригласили меня посредником в эту статью. Я вас предупредил, что по многим позициям считаю вашу сторону неправой, тем не менее, с согласия действующего посредника, вы все же согласились на мое участие в посредничестве. Но сразу же, как только я счел позицию второй стороны конфликта (участника НОВОРОСС) более взвешенной, появились высказывания, что мое посредничество не признается. Поскольку я не являюсь принудительным посредником, то это было ваше законное право, правда возникает вопрос зачем было приглашать, поэтому я перестал выступать третейским судьей в статье. Однако сложившееся при попытке разобрать аргументы сторон мнение, что одна из сторон пытается добросовестно достичь консенсуса, а другая занимается паверпушингом и нарушает ВП:НДА и ВП:КОНС. Кроме того вы совместно с коллегой Humanitarian путаетесь в понятии нейтральность. В тематике статьи я абсолютно нейтрален и там где вы правы, вы правы, а там где права другая сторона там права она. А вот в конфликте я не могу быть нейтральным, поскольку целью посредничества является принятие решения в соответствии с правилами Википедии, а не в соответствии с желаниями сторон. И не моя вина ,что рассмотрев аргументы обеих сторон, я пришел к выводу, что позиция противоположной стороны более соответствует правилам, а попытки продавить свою позицию коллеги Humanitarian я счел деструктивными. И кстати замечу ,что не первым из посредников по тематике. Fil211 10:49, 26 октября 2014 (UTC)

• 1) Оно взято у прокурора и независимого исследователя и говорит о вещах (речь не о нарушении конвенции, а о его выводе), в которых он не авторитетен (как был бы авторитетен политолог или историк) или, максимум, условно-съедобен (с). К тому же у него проблемы с русским языком, извините. Отсутствие мнений говорит об отсутствии значимости его рассуждений. 2) Я действительно пригласил вас в статью. Однако по консенсусу участников речь шла об одной теме - "цифры". Вы же стали заниматься и другой темой, причем не как просто участник (что было бы вполне резонно), а объявив себя "единственным посредником" на тот момент. Мой "личный" отказ от ваших услуг связан не с вашей позицией (о которой я был в курсе), а прежде всего с вашими действиями на ЗКА. Вы прекратили фактическую работу по разбору темы "цифры" до того, как я что-либо высказал на ваш счет.3) "В тематике статьи я абсолютно нейтрален" - это великолепно. На это можно ответить только одно: "Коллега Fil211, абсолютно нейтрален в тематике статьи Я, а не вы". 4) Я вам в который раз рекомендую вначале изучить источники по статье, а потом оценивать мои действия и действия учаcтника Humanitarian (вообшче) на предмет "паверпушинга" и прочее. Грей2010 15:46, 26 октября 2014 (UTC)
  • Отвечу только на первое, поскольку остальное ВП:ПОКРУГУ. Не бывает частично беременных. Или источник авторитетен и его информация должна быть в статье. Или неавторитетен и информации быть не должно. Есть еще третий вариант, когда разные авторитетные источники имеют разное мнение. В таком случае нужно приводить или консенсусную позицию или озвучивать все основные мнения аттрибутируя кому они принадлежат. Если других нет, то остаются только варианты 1 или 2. Fil211 19:15, 26 октября 2014 (UTC)

• Если Вы всерьёз так думаете, то это означает, что Вы ничего не понимаете в правилах Википедии. --Humanitarian& 19:41, 26 октября 2014 (UTC)
  «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников. --Humanitarian& 19:46, 26 октября 2014 (UTC)
  • Видимо вам действительно нужно дать время на ознакомление с правилами и довольно длительное. Особенно с ВП:НДА, ВП:ПДН и еще несколькими. Естественно, что речь идет об источниках авторитетных в конкретном вопросе, а не о лекциях нобелевских лауреатов по физике. Fil211 20:24, 26 октября 2014 (UTC)

• Процитирую ещё раз ключевую часть: «вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Понимаете? Недостаточно того, чтобы источник был посвящён вопросам истории, а не физики. Недостаточно даже того, чтобы он был посвящён теме вики-статьи или теме раздела вики-статьи. Решение об авторитетности источника принимается применительно к конкретному утверждению. --Humanitarian& 20:32, 26 октября 2014 (UTC)
  • Ну насчет конкретного раздела я бы с вами поспорил, но это не принципиально. Важно одно. Если источник авторитетный, его мнение отражается. Если не авторитетный не отражается. Если авторитетных несколько и с разными позициями, то отражаются с аттрибутированием. Впрочем эта дискуссия не для данного форума. С удовольствием продолжу ее на общем или на КОИ. Fil211 06:38, 27 октября 2014 (UTC)

Valentina Sharikova

Копипастит в статье Большой Царицынский дворец --Ghirla ^-трёп- 16:39, 23 октября 2014 (UTC)

В последних четырёх правках видны попытки переписать текст своими словами, хотя по сравнению с текстом источника совпадение большое. Меня интересует больше вот какой вопрос: а вообще можно использовать в качестве источника официальный сайт Царицынского музея? (http://www.tsaritsyno-museum.ru/ru/progulki/boldvorec/) Конечно официальность — это авторитетность, но ведь он же легко может обновляться и по поводу нейтральности у меня тут сомнения. Не сказать, что сильные, но есть. --Brateevsky {talk} 15:15, 28 октября 2014 (UTC)

Savcheg

Savcheg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник откатывает мои правки, подкреплённые источником, объясняя это «Информация от дочери Алексея, Варвары» или вообще не объясняя. 2.95.160.35 15:36, 23 октября 2014 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Участник только 5 дней назад заблокированный за неэтичное поведение продолжает в том же духе. Смотри раздел ниже. Fil211 02:51, 23 октября 2014 (UTC)

Диффы можно? Если речь про сам запрос, то он эмоциональный, но я явных нарушений не вижу. --Sigwald 07:22, 23 октября 2014 (UTC)

Цитата "Если для вас это нормально, то нормально ли будет, если я ВАМ буду писать как аргумент нейтральности "чем же ваши СС (РОА) являлись"?! Нет? Так почему вы к другим так обращаетесь? Я требую извинений за ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НЛО, а не ваших ссылок с очередными подтекстами". Теперь признаки нарушения. 1. Для меня, как для участника еврейской национальности, слова "ваши СС" являются очень тяжелым оскорблением. 2. Никаких нарушений в его адрес за мной не наблюдалось, так что налицо необоснованное обвинение в нарушении правил. 3. Еще одним необоснованным обвинением являются слова про ссылки с подтекстом в ответ на вполне корректный запрос не считает ли коллега, что слова, которые его возмутили, взяты с памятника в самой Латвии. Считаю, что, с учетом негативной истории, этих нарушения тянут куда больше чем на предупреждение. Fil211 16:00, 23 октября 2014 (UTC)

Fil211, почему вы считаете, что НЕЙТРАЛЬНОСТЬ зависит от того, сколько НЕнейтральных АИ вы дадите, а правоту оппонента можно игнорировать тем больше, чем больше у него нарушений? Я вас тоже поздравляю со свежим Предупреждением 23.10.2014...Fil211, не знаю с какой целью вы тут упомянули свою национальность? А если я тоже еврейской национальности, то результат должен быть "ничья"? Такая логика? По моему нейтральность, либо справедливость равна по отношению к любой национальности. Не надо выдергивать из контекста отдельные слова, ибо в контексте "ваши СС" упомянул отнюдь не я, я лишь возмутился этой оскорбительной формулировкой от Dnikitin в МОЙ адрес и адрес МОЕЙ СТРАНЫ и задал в такой сравнительной форме вопрос "А вам аналогичное высказывание будет приятно?". Не знаю зачем вы приняли его на свой счёт, но вижу, что вам так же как и мне неприятно и оскрбительно. Тем более меня удивило, что несмотря на абсолютно не завуалированную связку в одном предложении фраз "ваш АИ из мин.обороны Латвии" и "чем же ваши СС являлись", то что министерство обороны Латвии и меня напрямую связали с СС, было не замечено (видно тема слишком раздута), а Dnikitin получил всего лишь Предупреждение за фразу «когда Москву „освободите“ от тирана, вот тогда и будете втюхивать свою интерпретацию истории». Эта фраза как раз таки достаточно безобидна по сравнению с той, которая возмутила меня, да и вас, хотя не знаю как можно перепутать проведение аналогий для сравнения и целенаправленное слабо прикрытое оскорбление?

• Цитата сообщения Dnikitin: На каждый ваш АИ из мин.обороны Латвии на «защитники свободной латвии из войск СС» мы ответим пятью АИ, чем же ваши СС являлись

Но как я посмотрю, награда нашла героя по его же настойчивой просьбе за эту правку, хотя наверное мне одному кажется, что 1 день Блокировки за ТАКОЕ хамство, да ещё повторно, это как то несерьёзно. Chorvador 18:14, 23 октября 2014 (UTC)

Географическое название и война правок

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Cм.Обсуждение участника:Игорь Темиров#Вновь отмены моих правок. Прошу принять меры к такой аргументации правил и манере "дискуссии". Устал. Платонъ Псковъ 17:10, 22 октября 2014 (UTC)

См.:

• ВП:ЗКА#Игорь Темиров и война правок
• Обсуждение участника:Игорь Темиров#Предупреждение,
• Обсуждение участника:Игорь Темиров#О вандализме подробнее,
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/10#Безосновательные обвинения и выпады

По совокупности это: ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕСЛЫШУ, возможно даже ВП:НПУ (учитывая просьбу админа).--Платонъ Псковъ 17:21, 22 октября 2014 (UTC)

Участнику были даны ссылки на закон о переименовании населённого пункта. Но поскольку его этот закон не устроил, он его проигнорировал с комментарием о странно работающими правками в закон, развязав войну правок. Устал. Прошу принять меры к участнику. Игорь Темиров 17:33, 22 октября 2014 (UTC)

Не надо уже ссылаться на тот АИ, что Вы дали без возможности проверить его. Мною даны АИ как на крайнюю редакцию Закона от 2013 года (где не учтена поправка от 2010 с "переименованием" "Житиницы" в "Житницы"). И даже если этот АИ проигнорировать (пусть она "нелицензионна"), есть для совокупности АИ по ВП:ГН другие АИ для проверки: карты (включая карту и указатель Атласа Псковской области 2012 года) и ГКГН от 2014 года! И это более новые АИ, чем поправка 2010 года" --Платонъ Псковъ 17:49, 22 октября 2014 (UTC)

Вам был дан АИ в виде Закона в редакции от 2013 года. Потому он последний по времени АИ (на птичьем языке крайний). И, кстати, чтобы пользоваться Гарантом, достаточно просто зарегистрироваться. так что у любого есть возможность проверить. Даже у вас. Игорь Темиров 18:09, 22 октября 2014 (UTC)

Повторюсь, раз вы ВП:НЕСЛЫШУ: даже если ОКАТО и Вами видимая версия Закона учитывает переименование, для проверки мы смотрим другие более новые АИ: это карты (2012 года - что новее, чем "поправки 2010 года") и ГКГН от 2014 (что даже новее чем версия Закона 2013 года). Более новое АИ. Это во-первых. Во-вторых, касаясь формы "дискуссии" с Вашей стороны - Вы принялись именно откатывать все мои правки до Вашего варианта (даже удаляя примечания, даже не пытаясь привести уточнение в статью о 2-м названии), а я - делал уточняющие правки, а не откаты. В этом отличие "дискуссионности" Ваших правок.--Платонъ Псковъ 18:22, 22 октября 2014 (UTC)

И уж, если вы игнорируете Закон, настаивая на ГКГН, то ещё новее версия ОКТМО от 27 августа 2014 года, где тоже: "58 612 466 221 8 д Житницы". Игорь Темиров 18:37, 22 октября 2014 (UTC)

И давайте не будем отвлекать администраторов своей ложью относительно войны правок. Я всё равно её сейчас не буду опровергать. Давайте сначала выясним, как должна называться деревня. Игорь Темиров 18:41, 22 октября 2014 (UTC)

Вы только сейчас поняли, что прежде чем сразу откатывать к своей новой версии (противоречащей приведённым мною на Вашей СО более новым АИ, включая ГКГН 2014 года), нужно было сперва обсудить что новее (наверно на СО, а не здесь) и как называется деревня по ВП:ГН, а не по только Вам видимому АИ? В этом и стиль Вашей аргументации и новых правок: "я сказал там так", сам "ищи". И Всё тут.--Платонъ Псковъ 18:58, 22 октября 2014 (UTC)

Основной всё же закон прямо посвящённый переименованию деревни. Хочется вам этого или нет. Ну а насчёт только вам видимое АИ устал повторять, что это ваша проблема. Достаточно указать, что закон есть, а как его найти ваша забота. Не говоря уже о том, что я вам уже писал, что в Гаранте достаточно просто зарегистрироваться, чтобы смотреть документы. Но проще прикидываться, чем это сделать. Поскольку опять, как и на моей СО, участник включил ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, прошу моё молчание рассматривать как неэффективность продолжения хождения по кругу и ожидание вмешательства администраторов. Игорь Темиров 19:12, 22 октября 2014 (UTC)

А где Вы увидели дату в ОКТМО именно от 27.08.2014 года? Не подскажите, или это моя проблема что её в файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" нет?--Платонъ Псковъ 19:16, 22 октября 2014 (UTC)

Отсутствие ответа будет означать отсутствие как аргумента более нового АИ, чем ГКГН от 2014 года. (Хоть поняли, что надо искать более новые АИ и обсуждать это - уже хорошо).--Платонъ Псковъ 19:24, 22 октября 2014 (UTC)

Отсутствие немедленного ответа означает, что есть другие вещи помимо ожидания и немедленного реагирования на реплики вашей персоны. Здесь атрибуты последней версии. Не знаю как считать, то ли с 01.09.2014, то ли с 5 июня 2014 года. Мне обновление пришло 27.08.2014 года. Игорь Темиров 19:43, 22 октября 2014 (UTC)

Я и не надеялся на ответ сегодня - написал как напутствие (без додумок, пожалуйста, за других, и не преувеличивайте).--Платонъ Псковъ 19:55, 22 октября 2014 (UTC)

В файле "Том 2. Северо-Западный федеральный округ (RAR-архив 0,7 Mb)" упоминается дата 01.01.2014 и всё, дополняя в марте Крымским ФО. Это обновление (где Дата введения в действие сперва также 01.01.2014, боюсь, и связано только с тем, что дополнились МО и НП Крымского ФО. Так что ГКГН, видимо, новее. Но это не отменяет путаницу. --Платонъ Псковъ 19:53, 22 октября 2014 (UTC)

С 1 января включена версия, включающая населённые пункты. А обновлений в этом году было уже три и последнее вступило в действие 1 сентября 2014 года. Игорь Темиров 20:15, 22 октября 2014 (UTC)

Если обновления (редакции) Законов имеют свою датировку и нумерацию в виде отдельных Законов, то обновление ОКТМО (кроме даты 01.01.2014) дат и номеров документов в виде поправок не имеют, поэтому датировать сразу весь свод ОКТМО датой обновления (01.09.2014) сомнительно.--Платонъ Псковъ 19:15, 23 октября 2014 (UTC)

Комментарий: к чему весь балаган?! Насколько вижу, правило Географические названия и разъяснение Арбитража о его применении в достаточном объёме предусматривает такую ситуацию: первичный источник — ОКАТО (ныне ОКТМО), далее — официальные акты российских государственных органов. Название по ОКТМО берётся основным, название по Закону Псковской области — перенаправлением на основное с описанием в тексте статьи этого разночтения. Рекомендую редакторам начать конструктивную работу и потратить время на написание новых статей и обновление данных по своим направлениям деятельности. Либо заблокирую страницу и вопрос будет закрыт. — Jack 08:37, 23 октября 2014 (UTC)

Раз уж вы вмешались, то укажу самую суть. Речь о том, что есть Закон Псковской области от 2010 года № 1032-ОЗ прямо переименовывающий деревню: 5. В абзаце втором пункта 5 статьи 5: слово "Житиницы" заменить словом "Житницы". И то, что остальные источники, как то карты или версии неофициальных сайтов не успели на это отреагировать, не делает их АИ, а лишь заставляет усомниться в их авторитетности. Игорь Темиров 03:33, 24 октября 2014 (UTC)

Правила ВП:ГН подразумевает не очерёдность, а совокупность АИ: ОКАТО (и, видимо, ОКТМО), Госакты (Законы и ГКГН) и Карты. Учитывая то, что по ОКАТО и ОКТМО, а также по поправке в Закон 2010 года (а также по невидимой версии Закона 2013 года) - Житницы, а по доступной версии Закона в крайней редакции 2013 года, по ГКГН от 2014 года (!) и по новым картам - Житиницы - и возникла путаница. Однако балаган всё-таки путём откатов начат (несмотря на развёрнутую по АИ аргументацию), поэтому, видимо, нужны посредники.--Платонъ Псковъ 19:10, 23 октября 2014 (UTC)

Вы сначала со своей путаницей разберитесь. Если там и там Житиницы, о чём же спор?

И не смешите людей заклинаниями о невидимой версией. В который раз пишу, регистрация на Гаранте бесплатная.

Ну и не может не радовать, что участник подтверждает, что балаган путём откатов начат, правда, забыв уточнить, что начал его именно он. Игорь Темиров 03:33, 24 октября 2014 (UTC)

Сделал описку - и Вы опять принялись это разбирать "по полочкам"... Исправил. Вам смешно, а другим нет, учитывая вышесказанное: «Название по ОКТМО берётся основным, название по Закону Псковской области — перенаправлением на основное с описанием в тексте статьи этого разночтения», подразумевая, очевидно, тот АИ, который виден и доступен для проверки всем читателям и редакторам (а не только зарегистрированным, может ещё запрос в министерство я должен написать?). Есть не только одно Ваше мнение.

Раз уж Вы принялись опять комментировать "откаты", вспомнив участника в 3-м лице "("он", хорошо, что не "этот", как ранее на моей СО в мой же адрес, ВП:ЭП), напомню хронологию: 1. Вы сделали правку (отмену моей версии сразу после конфликтной ситуации со мной и просьбы админа пока не править мои правки), причём Вы сделали правку без разъяснений (Кроме фразы "Исправление" - чего, почему?). 2. Я привёл подробную аргументацию на Вашей СО и отменил Вашу правку (с комментариями на АИ!!!) и попросив не вести войну правок, а также почти сразу сделав уточнение на 2-е название (учтя 2 точки зрения). 3. Вы же в ответ, принялись просто откатывать к своей версии (ссылаясь на Закон-поправку 2010 года), не приводя даже уточнение на 2-е название (то есть просто игнорируя мои доводы и большой перечень АИ) 4. Мною было расширено уточнение, учтя Закон-поправку 2010 года. 5. Вы же вновь откатили к своей версии, со странным комментарием с издёвкой «Ссылку на закон вам дали. Будьте, пожалуйста. внимательнее», и вновь, даже не оставив уточнение про 2-е название. --Платонъ Псковъ 19:12, 24 октября 2014 (UTC)

Данный раздел касается не столько названию деревни (несмотря на переименование админом названия раздела), сколько провоцированию участником войны правок в совокупностью с историей отмен прежних моих правок в целом. Комментировать участника более здесь не намерен, ожидая итога и наказания либо участника, либо меня (если его методы дискуссии (1, 2) допустимы и оправданы с точки зрения ВП:ЭП, несмотря на предупреждения, предупреждения и просьбы админа.--Платонъ Псковъ 19:24, 24 октября 2014 (UTC)

Да уж, пожалуйста, разберитесь. Дозволено ли мне изменять название деревни согласно Закону Псковской области в статьях, которые участник считает особенными (особенно а статьях, мною созданных)? Игорь Темиров 06:07, 25 октября 2014 (UTC)

Даргинцы

Вновь в статью Даргинцы пытаются пропихнуть ОРИСС об арийском происхождении народа. Подтасовываются и притягиваются за уши факты. Веденей 16:44, 22 октября 2014 (UTC)

109.195.177.190

109.195.177.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Эс kak $ 13:35, 22 октября 2014 (UTC)

Многословный аноним

Просьба изучить вклад анонимного участника 95.55.156.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пара показательных правок: [44],[45]. Очевидно, этот же участник является автором этого опуса [46]. Хотелось бы как-то оградить Википедию от такого. Спасибо. --Inversitus 23:12, 21 октября 2014 (UTC)

Продолжает под другим ip 95.55.159.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) [47]. И воюет. Хотелось бы реакции. --Inversitus 10:53, 22 октября 2014 (UTC)

Коллеги, Вы, конечно, извините, но воевать с неадекватным товарищем (новый ip 178.71.13.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)) мне уже надоело. Статьи по фтизиатрии из списка наблюдения удаляю, пусть портит дальше. PS Потом не удивляйтесь и не расстраивайтесь, что статьи по медицине в таком удручающем состоянии, а врачи постепенно утекают из Википедии. Из проекта Медицина, насколько я знаю, активных участников практически не осталось. --Inversitus 20:27, 27 октября 2014 (UTC)

AjdarR

AjdarR (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вся работа состоят из вандализма по удаления татарской транскрипции из страниц о ханах Золотой Орды, Астраханского, Казанского и др. ханств. Причем иногда с заменой на казахскую транскрипцию, а так же не задевается транскрипция на другие языка, где она есть-удаляет исключительно татарскую транскрипцию. На предупреждения не реагирует и удаляет сами предупреждения. Агнезий 19:37, 21 октября 2014 (UTC)

А там они нужны? 83.149.21.237 07:20, 22 октября 2014 (UTC)

• Нужны т.к. их уже выставили авторы статьи, так же нынешний татарский – приемник старотатарского, на котором говорили и писали объекты статей (все написанные имена аутентифированы и взяты в большей части из татарской энциклопедии) – к примеру если Людовикам не дать французскую транскрипцию, то люди будут думать, что их на самом деле звали «Людовиками», когда все совершенно иначе и все они звались «Луи», а название «Людовик», появилось окольными путями в русском языке. Ко все нужны так же, как и транскрипция английских королей на английский, французский на французский, китайских на китайский, турецких на турецкий. Ко всему, такое удаление в части деятельности участника выражается не против транскрипции как таковой, а именно татарской (кое где он заменил ее на казахскую, где был ряд транскрипций-удалил именно татарскую, оставив остальные). Это не лишняя информация, удаляя которую уже вызывали войны правок. Агнезий 13:13, 22 октября 2014 (UTC)

Золотая Орда к Татарии не имеет отношения. Мы турецких султанов на татарском не пишем. (213.87.139.52 17:13, 5 ноября 2014 (UTC)).

Участник:Golden fleece

Прошу ограничить работоспособность этого участника за непрерывное внедрение сведений без источников в статью Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына. --Engelberthumperdink 17:34, 21 октября 2014 (UTC)

• Список расширяется: переход на личности с яростным осуждением воззрений участника, совершенно не относящихся к делу — 1, 2. Задачу «достать» участников сообщества, этот участник выполняет достаточно хорошо: 3, 4. --Engelberthumperdink 08:16, 22 октября 2014 (UTC)
  • )))) артистизм 10 баллов! Кого достал и чем, или конструктивный диалог в вашей идеалогии называется "достать"? Не могу понять, почему не ответили конкретно ни на один вопрос, а только пытаетесь меня задушить своими жалобами? То, что вы не способны к диалогу (для понимания диалог, это когда оба слушают и ищут выход из ситуации) это лично для меня очевидно! Все мои разумные и аргументированные вопросы и предложения ушли в "молоко", к слову сказать я и сам предалагал компромиссы для разрешения ситуации и не вел войны правок, патылся разумно договориться... "Я готов поспорить, как минимум на счет того факта, что розыгрыш во время съемок имеет именно непосредственное отношение к статье, ибо статья о фильме, а съемки - это неотмлемый процесс от самого фильма... Согласен с тем, что пожалуй, факты о походах на съемки передач уместнее были бы в статье про самого Алексея, которой еще нет, но ведь туда впоследствии это можно было бы перенести", так что не надо сказок и пустого ла-ла. Отмечу, что в приведенной вами же ссылке выше на обсуждение с участником El Presedente, можно увидеть, что он согласен с предложением, которое процитировал чуть выше. --Golden fleece 12:52, 22 октября 2014 (UTC)

Может, действительно, здесь кто рассудит? Что я нарушил в правке статьи, что эти правки, так безжалобно удаляет вышеозвучивший себя участник? Ссылки? так я их привел, в остальном разумных аргументов со стороны оппонента не услышал, все мои доводы, с его стороны также оставлены без внимания. Выходит, что это походит на войну правок.--Golden fleece 11:56, 22 октября 2014 (UTC)

• Позволю привести опус данного участника, вставленный им без источников: «Интересные факты — 1. Алексей Тряпицын стал специальным гостем передачи Модный приговор выходящей на Первом канале. Именно звуковую заставку Модного приговора слышно в фильме за кадром, всякий раз когда по утрам Алексей пил чай. В процессе программы выяснилось, Алексей Тряпицын смотрит Модный приговор почти каждый день на самом деле. Алексей рассказал, что ему нравится смотреть на красивых женщин, которые приходят унылыми, а в конце передачи после преобразований плывут словно лебеди. Алексей был не против и сам сменить свой образ. Новый наряд, по мнению Надежды Бабкиной, сделал из него европейца. Сам Тряпицын в новом образе себе очень понравился и отметил, что теперь мужики попрут на Модный приговор; 2. 20 октября 2014 года в 30 выпуск 6 сезона телевизионного шоу Вечерний Ургант был приглашен Алексей Тряпицын, на съемки программы почтальон явился уже в новом образе, который ему подобрали в программе Модный приговор. В процессе беседы Иван Ургант от имени Первого канала предложил Алексею на свое усмотрение выбрать любой подходящий подвесной мотор для его лодки, который ранее был украден у Алексея; 3. В Архангельской области разработан и создан туристический маршрут по местам съемок фильма, о чем сообщила пресс-служба регионального правительства. Главный герой картины - почтальон Алексей Тряпицын, 50-летний житель деревни Костицино, которая находится недалеко от Вершинино. В большинстве своем съемки проходили на территории Кенозерского национального парка. Туристам покажут красоты и самобытность этих мест. Туристическая программа включает путешествие на катере по Кенозеру с осмотром церквей и часовен, посещением старинных русских деревень, знакомством с древними обрядами и традициями, а также экскурсии по древнему Каргополю; Премьерный показ фильма в Арахангельске состоится только 24 октября в кинокомплексе Русь, куда приедет режиссер картины Андрей Кончаловский; 4. Съемочная группа, сговорившись с Алексеем Тряпициным, решила разыграть режиссера картины Андрея Канчеловского. В сцене, где Алексей кормит мороженным Тимура, сына Ирины, в кафе, Алексей Тряпицин по сценарию должен был загрустить по украденному мотору и не выдержав душевной тоски, едва не сорваться после двухлетнего воздержания от алкоголя, однако, в самый последний момент у барной стойки он неожиданно передумывает и заказывает в конечном итоге вместо водки мороженое. Итак, сговорившись, в одном из дублей Алексей Тряпицин якобы не удерживается и выпивает налитый стакан водки, режиссер дает команду остановить съемку и начинает расспрашивать Алексея, что случилось и почему тот сорвался, на что Алексей просит бармена налить ему еще стакан. В свою очередь бармен увереят режиссера, что водка была налита настоящая. Алексей продолжает просить налить ему еще один стакан, якобы для более продуктивных съемок, в этот момент у режиссера картины, Андрея Кончаловского, начинает проявляться нескрываемое волнение по этому поводу. Съемочная группа вместе с Алексеем Тряпициным спешит успокоить режиссера и заявляет о своем розыгрыше. После этого, Кончаловский прямо заявляет, что в какой-то момент Алексей его действительно испугал». --Engelberthumperdink 12:11, 22 октября 2014 (UTC)
  • вот и отлично, а чего ссылки не привели мои?) и почему же без источников? опять врёте!?) Несколько раз спросил у вас про ссылки, чем они вас не устраивают, в ответ была тишина. "А к приведённым вами сведениям есть источники? --Engelberthumperdink 17:02, 21 октября 2014 (UTC) Разумеется, вот один из источников [48], [49], [50]. --Golden fleece 17:10, 21 октября 2014 (UTC)" --Golden fleece 12:30, 22 октября 2014 (UTC)
  • дополню для полноты картины "Экий вы противоречивый… чуть выше также писали и про «Правьте смело с наличием источников!», теперь приводите свою другую цитату, так на что все-таки ориентироваться?? Более того, на ваш вопрос считаю ответил, а именно привел источники, я не могу понять, они вас не устраивают или в чем проблематика вопроса? Прошу также ответить на мой вопрос прямо и конкретно — «И потом до сих пор не понимаю, если откачу назад и добавлю источники, которые указал тут, этого будет достаточно для оставления изменений в силе?».--Golden fleece 08:47, 22 октября 2014 (UTC) " --Golden fleece 12:32, 22 октября 2014 (UTC)
    • Касательно ссылок: разработка туристического маршрута не относится к предмету статьи, равно как и участие героя в различных развлекательных передачах. В ссылке на «Вечерний Ургант» нет описания передачи, и откуда вы его взяли я не знаю. ссылки на розыгрыш вы вообще не привели! Как создадите статью о Тряпицыне, так и пишите туда всё, что вам вздумается. Касательно вас: вы первый начали переходить на личности, потому заявка и была сюда подана. Участник El Presedente кажется довольно ясно выразил позицию сообщества по теме статьи о фильме: «пожалуйста, не портите статью этим разделом». Однако вы ведь и его начали засыпать обвинениями. Вам нужно наконец понять, кто идёт против правил (если непонятно это намёк на вас). Другие участники не одобряли ваших правок, а мои одобрили. Делайте вывод. --Engelberthumperdink 13:41, 22 октября 2014 (UTC)
      • Интересно получается, смотрю, что ссылку на АИФ все-таки добавили, ну не суть. Участие в передачах (для тех кто в танке повторяю) - уже НЕСКОЛЬКО раз писал вам и вновь напишу, что этой информации место в статье про Алексея, которой нет. Писать её не планировал, уже говорил, что у меня нет самоцели настрочить тут, как можно больше статей. Я не знаю к кому меня отнести на языке википедии (эльф, гном, дракон и т.д.), но еще раз, я дополняю информацию в созданных статьях, которые порой уже читаю и ловлю себя на мысле "вот было бы неплохо добавить". Не гонюсь за медальками и плюшками, как маленький мальчик. Это не жизнь, это всего лишь проект, который пишут сами пользователи. Вы так уперлись, можно подумать у вас последний кусок хлеба в блокадном Лениграде отобрали (сорри за сравнение). Товарищ, начнем с того, что адекватные пользователи при удалении правок других зарегистрированных пользователей всегда пишут причину удаления, о чем и спросил на что получил мягко говоря, не дружелюбный ответ. Подавать сюда и куда еще захотите, в том числе в европейский суд по правам человека можете сколько угодно, какой вы ранимый уже понятно, это комплексы, уж извините. Меня больше всего возмущает, как вы смеете перевирать мои слова и действия! "Однако вы ведь и его начали засыпать обвинениями." - попрошу меня процитировать, где я начал засыпать обвинениями??? не порите чушь, это уже привычная от вас картина! Перестаньте перекручивать и перевирать факты! Я попросил лишь предоставить мне правила, в которых было бы четко прописано, что я не прав! Вот моя дословная цитата - "Доброго вечера! Не могли бы, в таком случае, пролить свет, чем испортил данную статью, и прошу также указать конкретный пункт правил правок, где это будет наглядно видно. Спасибо.--Golden fleece 17:30, 21 октября 2014 (UTC)" Ответьте мне, не игнорируйте пожалуйста, где и кого я засыпал обвинениями? Что же вы так нагло смеете ВРАТЬ!? Намекать вы можете, также сколько угодно долго, но я не иду против правил, ибо их вы мне не предоставили, это раз, а второе, касаемо одобрения других участников ваших действий... а каких действий? их не было этих действий по сути, так что опять не надо лукавить и врать. И в конце еще раз отмечу, что с 3 и 4 пунктом "фактов" согласны были все, конечно я согласен, с тем, что их лучше раскидать по тексту, но если этого не делать, то оставить до лучших времен, когда статья не приобритет цельный вид и будет понятно, куда эти "факты" можно было бы вставить. Честно говоря, устал уже одно и тоже писать вам по 10 кругу. Спасибо за внимание. --Golden fleece 14:40, 22 октября 2014 (UTC)

Больше Ильича!

Перенесено со страницы ВП:Форум/Вниманию участников.

Ahil123 - добавляет в статьи о государственных деятелях Югославии инфу из статьи про Брежнева. Просьба заблокировать, т.к. весь вклад (3 правки) - вандальный. --Maks Stirlitz 12:47, 21 октября 2014 (UTC)

• С этим на ВП:ЗКА, зачем сюда-то? --Deinocheirus 13:14, 21 октября 2014 (UTC)
  • Ок. --Maks Stirlitz 15:11, 21 октября 2014 (UTC)

Скрыть правку

89.178.75.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Требуется скрыть эту правку. --VladVD 14:33, 21 октября 2014 (UTC)

Википедия:К восстановлению/18 октября 2014#Трофимов, Виктор Викторович

Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Seryo93.

Уважаемые администраторы! Прошу рассмотреть мою заявку Трофимов, Виктор Викторович Википедия:К восстановлению/18 октября 2014 Я привёл доводы действительной энциклопедической значимости данной персоналии, пожалуйста прошу прочитать мои обоснования и рассмотреть заявку, премного благодарен за оказанное внимание. — Эта реплика добавлена участником ПАК ДА (о • в)

u:Zooloos

Объясните сабжу, что такие списки в статьях ВП не нужны, ввиду потенциальной безразмерности и незначимости. MaxBioHazard 19:10, 20 октября 2014 (UTC)

Неконсенсусное частичное переименование «украинского» в «малороссийское»

В статьях Гребёнка, Евгений Павлович, Нечуй-Левицкий, Иван Семёнович, возможно, каких-то других с тех же IP. Klangtao 18:27, 20 октября 2014 (UTC)

Levann

В статье Успенский собор Киево-Печерской лавры, участник Levann (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), неоднократно блокировавшийся за ВП:ВОЙ устроил очередную войну правок, игнорируя всяческие доводы и призывы соблюдать порядок действий ВП:КОНС (после отмены — открытие дискуссии на СО). Просьба защитить статью и вернуть к консенсусной версии, а также рассмотреть возможность прогрессивной блокировки участника. --Воевода 16:05, 20 октября 2014 (UTC)

ФВ

‎ФВ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — очень опасный участник. Удаляет текст с источником из статьи где нет ни одной сноски: сначала завуалированно, затем явно. Сколько поудалял текста и источников в других спортстатьях — бог его знает. Sergoman 15:15, 20 октября 2014 (UTC)

Позвольте вставить реплику "очень опасному участнику" (очевидно участником Sergoman подобная характеристика дана "для прикола"). По поводу удаления мною из статьи об Ольге Фатеевой мог бы сначала обратиться и ко мне. В конце концов откатов в статьях в ВП огромное количесвто и не важно, со ссылкой эти правки или нет. Участник Sergoman в статью вставил ссылку с комментарием, но в этой ссылке речь совершенно по смыслу не связана с темой его комментария. Не уверен в разумности обращения с жалобами к админам по каждой ерунде))) --ФВ 15:23, 20 октября 2014 (UTC)

Я могу понять воспрепятствование вставки информации с источником в статью размером больше 500 килобайт. За удаление же информации с источником из небольшой статьи с комментарием «ни к чему» участники должны блокироваться бессрочно. Sergoman 04:12, 26 октября 2014 (UTC)

Я могу понять, когда в статью любой "ёмкости" вставляют ссылку, непосредственно относящуюся к теме. Но когда вставляют ссылку лишь бы вставить (и комментарий к ссылке совершенно не в тему), то за такие вещи надо выносить предупреждение как за неявный вандализм. При желании можно порассуждать на странице обсуждения Фатеевой. Статья - это не каталог ссылок и сносок и вставлять подобные вещи (ссылки, сноски) нужно лишь тогда, когда они явно соотносятся с материалом статьи, а не просто для коллекции. --ФВ 06:43, 26 октября 2014 (UTC)

Добавить модуль в шаблоны

Нужно добавить модуль категорий для профессий Модуль:CategoryForProfession в Ш:Учёный, Ш:Политик, Ш:Персона и Ш:Государственный деятель - также как я добавил в шаблон Писатель [51] --Glovacki 09:21, 19 октября 2014 (UTC)

спаммер

Служебная:Вклад/LEGYS - реклама. --komap 18:30, 17 октября 2014 (UTC)

Кэш страницы "Телерадиокомпания "АРИС""

Википедия:Запросы к администраторам (обс. · история · журналы · фильтры) Данная статья за моим авторством была удалена по причине (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) (Метка: HHVM). Прошу предоставить кэш данной страницы любым удобным Вам способом, жалко терять содержимое статьи. Заранее спасибо. Urban136565 11:57, 17 октября 2014 (UTC)

Ильичева Ольга Викторовна

Ильичева Ольга Викторовна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вместе с конструктивными, казалось бы, правками удаляет из текста статей произвольные слова (кино, профессор. Насколько я знаю, это может быть связано с рекламными функциями некоторых браузеров. Если это так, прошу предупредить участницу и объяснить, как решить проблему. Если не так - то заблокировать за вандализм. 188.162.64.34 06:33, 17 октября 2014 (UTC)

• Тут надо участницу предупредить, что тот браузер, которым она пользуется, имеет фичи, из-за которых удаляются слова. Ей нужно сменить браузер или отключить эту фичу (если есть такая возможность). Оснований для блокировки нет, потому как скорее всего это браузер удаляет слова, а не сама участница.--Лукас 10:00, 17 октября 2014 (UTC)

Walera Kanischtscheff

Walera Kanischtscheff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с непонятной настойчивостью вносит в статью Капитан Соври-голова (фильм) явно бредовую правку «имени себя» (1, 2 и ещё неск. раз). На своей СО не отвечает. --Анатолич1 14:44, 16 октября 2014 (UTC)
По вкладу ясно, что этот герой у нас «снимался» ещё в 6 фильмах, в остальном ВП его не интересует. --Анатолич1 14:51, 16 октября 2014 (UTC)

• Однако человек такой есть: kinopoisk.ru/name/513026/, да просто в гугл вбейте имя. И, по крайней мере, одна из его правок подтверждается этим источником. --Michgrig (talk to me) 15:07, 16 октября 2014 (UTC)

  Действительно, интересный поворот, как говорится, однако это не отменяет моего запроса по отношению к конкретной статье: там ничего подобного в титрах нет, и озвучивать там кого-либо вроде надобности нет. --Анатолич1 19:12, 16 октября 2014 (UTC)

  Конкретная статья упоминается на другом заблокированном ресурсе: kino-teatr.ru/kino/acter/m/euro/17255/works/, правда, написано, что сабж играл пионера и его нет в титрах - видно, совсем эпизодическая роль была. Однако все равно непонятно, какое это имеет отношение к озвучанию. --Michgrig (talk to me) 19:25, 16 октября 2014 (UTC)

  ОК, тогда, пожалуй, здесь нет явного вандализма, но в данной конкретной статье, которая мне не безразлична, я всё равно буду откатывать это дополнение до тех пор пока г-н Канищефф не предоставит чёткого источника. Сюда же я обратился во избежание ВОЙ. --Анатолич1 19:34, 16 октября 2014 (UTC)

  Наверно я погорячился, актёр такой (хоть и малоизвестный) есть, на kino-teatr.ru роли есть, претензий к участнику более не имею. --Анатолич1 07:38, 17 октября 2014 (UTC)

Ghirlandajo

• Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:НО / ВП:ЭП в этом диффе. — VlSergey ^(трёп) 14:39, 16 октября 2014 (UTC)

Участник Kuzoffexpert

Правка [52] участника Kuzoffexpert (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает правило ВП:КОПИВИО. Участник предупреждён. У него 3 правки, и за все 3 предупреждён. Правка откачена. Оказалось копивио с [53]78.25.121.11 14:16, 16 октября 2014 (UTC)

КсюшО

КсюшО (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорный самопиар. Ранее уже предупреждалась об этом. Прошу разобраться.--Miles 90 (обс) 08:19, 16 октября 2014 (UTC)

Запрос на редактирование защищённого шаблона

В связи с удалением по итогу на КУ статьи Аниматор.ру, прошу администраторов развикифицировать ссылку на статью в шаблоне-карточке Кинематографист, не удаляя самого поля, так как хотя сам сайт и не значим, но содержит нужную информацию. Шаблон защищён до уровня администраторов. --RasamJacek 01:05, 16 октября 2014 (UTC)

Igorp_lj - ВП:ЭП, ВП:НО

Участником Igorp_lj сделана серия оскорбительных, неэтичных, неуважительных высказываний в адрес участника Shadowcaster (Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение)

• как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными (см. ответ, в котором даны пояснения о несостоятельности данного утверждения)
• "накал страстей и шлейф необоснованных обвинений и откатов"
• ""банкет" хамства от Shadowcaster" - на данной странице обсуждения, в запросе Википедия:Запросы к администраторам#Shadowcaster: оскорбительные комментарии

На основании вышеизложенного, прошу администраторов русскоязычной Википедии применить к участнику Igorp_lj административные санкции в виде блокировки участника Igorp_lj. Shadowcaster 16:42, 15 октября 2014 (UTC)

• "Как обычно, оповестить того, в адрес кого он подает заявку, участник Shadowcaster "забыл". :)" - цитата из такой же его заявки от 8.04.14, и той же, имхо, степени обоснованности. :(

Комментировать все эти вп:НО смысла не вижу. Отмечу только, что в указанном разделе «как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными», следующей строкой дан и источник цитаты от Shadowcaster в заголовке раздела, употребленное им так, походя, в адрес какого-то участника:

• "не следует заниматься подлогом", Shadowcaster, 17:53, 15 сентября 2014

Только из последних дней : букет нарушений вп:ПДИ, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ЭП, … (не только мой адрес) - см. Обсуждение:Фосфорные боеприпасы‎.

В чем, он да прав, что такие запросы хронически не рассматриваются, что, имхо, и является причиной продолжения такой "манерой общения" участника Shadowcaster в адрес любого, чья т.зрения не совпадает с его.

См. сентябрьскую Википедия:Запросы к администраторам#Shadowcaster: оскорбительные комментарии, где есть и конкретные последние ее примеры, и нерасмотренная предыстория.

Так что, повторю просьбу к администраторам: когда-то надо все же положить этому конец, не забыв удалить описание таких его правок, которые, по-моему мнению, просто позорят Википедию. --Igorp_lj 19:04, 15 октября 2014 (UTC)

Nice d

Nice d (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Необоснованное обвинение в деструктивном поведении и написании «менторского комментария». Вот последнее точно терпеть не буду. --Alexandr ftf 15:51, 14 октября 2014 (UTC)

А вы не находите, что действительно нарушаете ВП:ЭП?

Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы

• Грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому
• Менторский тон в комментариях к правкам («Убрал бред», «Удаление мусора»).

Вот еще несколько примеров из общения с вами:

Консенсуса и рядом не лежало

А что земля круглая не нужно доказывать?

Ещё раз подобная фигня...

--Nice d 16:14, 14 октября 2014 (UTC)

Я задаю вам конкретный вопрос. Вы отказываетесь от своих слов? --Alexandr ftf 16:17, 14 октября 2014 (UTC)

Пока что здесь был единственный вопрос - к вам, выше. А ваш конкретный вопрос в чем заключается? От каких своих слов я отказываюсь? Да, я считаю, что вы проявляете, грубый, агрессивный стиль общения, менторский и грубый тон в комментариях. Примеры - приведены выше. И удалению ссылок на iTunes Store и moskva.fm я также не увидел каких-либо объективных обоснований. --Nice d 16:35, 14 октября 2014 (UTC)

Мой вопрос читайте в первой реплике топика. На ваш вопрос - нет не считаю. Если вам везде видится агрессивный стиль - это не моя вина. Да - ешё раз такая фигня с откатами и на снятие флага. Надо доказывать свою точку зрения в обсуждениях, а не в правках. Сейчас висят обсуждения с моими ответами в трёх темах. Вы изволите заходить на ЗКА и говорить, что я не отвечал внятно не отвечал. Не нравится мои ответы? Обращайтесь к тому, чьи понравятся. Я ни от одного своего слова не отказываюсь.--Alexandr ftf 16:48, 14 октября 2014 (UTC)

Ну, стороннему наблюдателю достаточно зайти, например сюда, и увидеть кто в каком стиле ведет общение, посмотрев на вопрос и на ответ. --Nice d 16:59, 14 октября 2014 (UTC)

Почему вы считаете, что я отвечал только на вашу реплику? Я отвечал на вашу комплексную деятельность с ведением войны правок и игнорированием консенсуса. Да и ссылки я уже давно дал внизу.--Alexandr ftf 17:03, 14 октября 2014 (UTC)

Консенсунс? Что вы сделали для поиска консенсуса? Я создал тему на СО и на вашей странице. После чего мною была создана тема на ВП:ВУ, и там я от вас не появилось никаких комментариев по поводу удаления ссылок. Единственный ответ, это вот: ссылка. Мне бы очень хотелось, что бы кто-нибудь заглянул по этой ссылке и рассудил - можно ли назвать такой ответ внятным. --Nice d 17:44, 14 октября 2014 (UTC)

Что вы сделали для поиска консенсуса? - "Сейчас висят обсуждения с моими ответами в трёх темах." (c) там я от вас не появилось никаких комментариев по поводу удаления ссылок - Почему я там должен там что-то отвечать, кому-то что-то доказывать, раз вы не удосужились отвечать в основной теме. Я считаю, что данный случай элементарный, чтобы там что-то комментировать. Ссылку, нарушающая АП, должна быть удалена. Как и ссылка на интернет магазин. Я за вами бегать не собираюсь. ЗЫ Чесговоря, вся эта котовасия яйца выеденного не стоит, чтобы такую бучу устраивать. --Alexandr ftf 19:40, 14 октября 2014 (UTC)

И не надо про три ответа в трех темах. На вопрос о причинах отката, была единственный ответ (да и ответом это сложно назвать), который затем был скопирован на СО статьи. Ваши рассказы на странице "к удалению" про "косяки" и "роботов" - это также не объяснение причин. При том что вопрос о причинах отката вам был задан уже позднее. Собственно никаких убедительных причин вы так и не привели. Вначале вы рассказывали про "косяки" на moskva.fm, затем вы стали объяснять, что "рассматриваете это как пиар Москвы фм", теперь же вдруг стали объяснять это тем, что ссылка нарушает АП. Насколько я вижу, сообщество википедии так не считает, на moskva.fm ссылаются свыше сотни страниц. Если вы не согласны с таким положением дел, если вы считаете, что википедия не должна ссылаться на moskva.fm - поставьте вопрос на ВП:КОИ и т.д. Не нужно предвзятых отношений к отдельно взятой статье. То же самое касается о вынесении статей на удаление. --Nice d 14:48, 15 октября 2014 (UTC)

К чему у меня «предвзятое отношение»? Я повторяю ещё раз - здесь я буду обсуждать только то, что находится в запросе. Всё остальное - на СО/личке. --Alexandr ftf 15:31, 15 октября 2014 (UTC)

У меня большая просьба к администраторам поставить точку в этом споре и заодно ответить на следующее:

• Следует ли удалить из википедии все ссылки на moskva.fm, как нарушающие АП, и занести этот сайт в спам-лист?
• Следует ли удалить Шаблон:ITunes person и соответствующие ссылки из википедии на iTunes Store, коих имеется несколько сотен, и также занести этот сайт в спам-лист?

--Nice d 20:18, 14 октября 2014 (UTC)

Altruist

Участник Altruist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно добавляет в карточку статьи о деревне Сюрье, ссылку на свой личный сайт об одноимённом садоводстве, в качестве официального сайта деревни: [54], [55], [56], [57], [58]. На этом собственно, его вклад в ВП заканчивается. На аргументацию о недопустимости подобных внешних ссылок, приведённую на ЛС [59] и СО Обсуждение:Сюрье статьи не реагирует. Просьба, принять административные меры внушения. --Valeriy10f 09:37, 14 октября 2014 (UTC)

83.229.156.154, вандал-фальсификатор

83.229.156.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — мелкий вандализм, фальсификации численности населения и этнического состава населенных пунктов и районов: [60], [61], [62], [63] и др. 83.237.98.236 09:28, 14 октября 2014 (UTC)

217.76.206.59

217.76.206.59 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ведение войн правок (правка, моя отмена, отмена отмены), нарушение ВП:НО ([64]). Seryo93 (обс.) 09:03, 14 октября 2014 (UTC)

Нарушения ЭП и СОВР: редактор Ze-dan

Ze-dan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обсуждение:Су-25 (стр. · история · журналы · фильтры)

Вот такое. На просьбу не нарушать правила отреагировал так — «подавайте запрос на ЗКА» и продолжил в том же духе — «генерал тупо брешет». Засим выполняю просьбу нарушителя и подаю этот запрос. HOBOPOCC 16:43, 12 октября 2014 (UTC)

• ВП:ЭП в этих высказываниях коллеги возможно будет обнаружить сразу, как только генерал Руцкой зарегистрируется в Википедии и станет её редактором.
• Для нарушения ВП:СОВР потребуется, чтобы коллега Ze-dan занялся, к примеру, написанием биографии генерала.
• Коллеге Ze-dan'у при оценке авторитетности источника посоветовал бы проявлять поменьше экспрессивности.
• Коллеге HOBOPOCC'у порекомендовал бы освежить в памяти положения вышеупомянутых правил. --Hercules 17:14, 12 октября 2014 (UTC)

• Комментарий: Не знаю, нужно ли освежать в памяти положения вышеупомянутых правил Вам, но в правилах чётко написано: ВП:ЭП: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость… Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы: грубый, агрессивный стиль общения». Конкретно в репликах Ze-dan «Руцкой в видосе несёт аццкую пургу… на голубом глазу…пусть он поёт свою херь… тупо брешет…»; ВП:СОВР: «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». Кроме того, Ваша реплика # 3 прямо намекает на то, что и Вы признаёте, что редактор Ze-dan в своих репликах ВП:ЭП нарушает. HOBOPOCC 18:50, 12 октября 2014 (UTC)

• • • Комментарий к комментарию: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость…» — Не следовало бы прерывать цитату. Далее следует: «Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично». Чуть выше я намекнул вам, что генерал не является участником Википедии.
    • «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». — Участник не добавлял никакой личной информации о генерале, а высказывал оценочное суждение о заявлении Руцкого на предмет его авторитетности. То, что высказывание выглядит излишне экспрессивно, я отметил. Что не отменяет справедливости этой оценки по существу.
    • Кроме того, Ваша реплика # 3 прямо намекает на то, что и Вы признаёте, что редактор Ze-dan в своих репликах ВП:ЭП нарушает. — убедительная просьба: не придавать моим репликам никакого иного смысла и не находить в них никаких иных намёков и признаний, кроме тех, которые в них прямо и недвусмысленно содержатся.
    • ВП:ЭП нарушают необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. --Hercules 18:26, 13 октября 2014 (UTC)

Сумма изменяется?

95.52.208.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.52.248.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Может быть кто-нибудь из опытных участников разъяснит, действительно ли есть какая-то сермяжная правда в подобной перестановке мест слагаемых, осуществляемой с этих диапазонов? --Hercules (обс) 23:19, 7 октября 2014 (UTC)

• Вас не затруднит предоставить диффы? --Fedor Babkin ^talk 08:30, 8 октября 2014 (UTC)
  • [65], [66], [67], [68], [69], [70], [71], [72], [73] и т.д. Достаточно было нажать синенькие ссылки вклад, практически весь вклад из подобного. Это действительно кому-то нужно? --Hercules 17:08, 8 октября 2014 (UTC)
    • Аноним то поступает правильно (приведение к удобочитаемому виду). Другое дело что разметкой не владеет. Sergoman 16:04, 3 ноября 2014 (UTC)

Правомерность вынесения предупреждения

Astrotechnics (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Диффы: Предупреждение за ОРИСС и ДЕСТ Atrotechnics-а мне, моя правка за которую предупредили.
Оцените пожалуйста действия коллеги.
Подробнее на СО:Виктории. --Хаченци (обс) 13:53, 2 октября 2014 (UTC)

Автоматическое уведомление от BotDR

В 15:08, 2 октября 2014 (UTC) участник Astrotechnics был заблокирован администратором Victoria на срок "1 день" (неэтичное поведение) --BotDR (обс) 15:08, 2 октября 2014 (UTC)

Продолжение

Astrotechnics заблокирован по совершенно другой причине. Прошу все же рассмотреть этот запрос и удалить предупреждение с моей СО (+скрыть правку), ибо расцениваю действия Astrotechnics-а по отношению ко мне как дискредитация. Хаченци (обс) 22:31, 2 октября 2014 (UTC)

• Прошу админов также оценить правку[74] участника Хаченицив той же статье, который удалив мою правку, заменил его на ОРИСС, только после чего я его предупредил. Предупреждение было не без основания, (тем более на фоне участившихся в последнее время массовых откатов как моих правок, так и правок других азербайджанских участников Википедии, в основном без всяких обсуждений, достижения консенсуса, обоснований и предоставления каких либо аргументов) и не может быть дискредитацией ни в какой форме. Astrotechnics (обс) 19:39, 3 октября 2014 (UTC)

Коллега привык называть все, что ему незнакомо или с чем он не согласен ОРИСС-ом (см комментарии к правкам). О каком обосновании тут говорится непонятно, он просто не прочитал добавленный мною АИ, и сделал мне предупреждение. Хаченци (обс) 01:11, 4 октября 2014 (UTC)

Хаченци, хватит уже, то как и что из нас тут называет, прекрасно знают посредники, это не первый случай внесения вами оригинальных исследований в статьи. Если админы захотят я приведу весьма обширный список внесения вами орисс-ов, на основе само трактовок источников. Второе, есть все основания предполагать о вашей скоординированности с другими участниками проекта Армения откатов, на каждого из участников по одной статьи во избежания с вашей стороны ВП. И самое главное что в ыдо сих пор так и не привели в той статье АИ, утверждающее о неких араншахиках аж с античности правящих всем правобережьем Куры.--Astrotechnics (обс) 05:40, 4 октября 2014 (UTC)

Ага, конечно. Ваши обвинения уже нарушают ВП:ЭП. Откройте новую тему, раз решили обратиться к админам о таком.

Кто-нибудь займется этим? Кто-нибудь видит в этой правке нарушение правил? Хаченци (обс) 10:55, 4 октября 2014 (UTC)

Мои обвинения нарушают ЭП, это что то новое, я использовал нецензурные слова и выражения, или позволил себе нелецеприятные высказывания в ваш адрес, я на основе вашей правки, при которой вы безапелляционно заменили текст на орисс, причем правка была с явными признаками скоординированности откатов с другим участниками из проекта Армения, вынес вам предупреждение. Вопрос думаю можно решить и в этой теме. Astrotechnics (обс) 18:20, 4 октября 2014 (UTC)

Да, нарушают, ибо они безосновательны. Думайте админам трудно просмотреть историю и найти там "явные признаками скоординированности откатов"? "заменили текст на орисс" То, что написанное мною орисс является не больше чем вашим мнением. Хаченци (обс) 19:40, 4 октября 2014 (UTC)

Вам никто не мешает считать что они безосновательны, но реальность иная, админы могут прекрасно посмотреть и убедиться что предупреждение было сделано не на ровном месте. А вот ОРИСС и есть ОРИСС, контрдоводов опровергающих мое мнение, вы так и не привели, ваша правка об араншахиках так и осталась без АИ. Ну а скоординированность не обязательна должна быть в одной статье, вы с вашими соотечественниками буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях, каждый видимо взяв на себя по одной статье, во избежание обвинений ВП. Astrotechnics (обс) 21:49, 4 октября 2014 (UTC)

Вы повторяйтесь, вам уже ответили тут. О том что до предупеждения вы даже не прочитали АИ, тоже можно найти там. А ваше глубокое убеждение, что «можно вынести предупреждение если посчитал что-то ОРИССОМ, а если это и не ОРИСС, то оппонент должен сам опровергнуть мое мнение» являются пренебрежением ВП:ПДН и ВП:НШП.

«скоординированность не обязательна должна быть в одной статье» Это что-то новое :)) Если вы не в курсе, то правилами Википедии откаты в разных статьях никак не являются нарушением ВП:ВП.

«буквально в одночасье, откатили все мои правки в трех статьях» Во-первых, это не соответствует действительности (зачем вообще вы такое пишете, ведь это так легко проверяется...). Во вторых, см. выше.

2admins «вы с вашими соотечественниками...» Это нормальный тон ведения обсуждения? Хаченци (обс) 23:53, 4 октября 2014 (UTC)

до предупеждения вы даже не прочитали АИ- я прекрасно знаком с АИ, и также прекрасно вижу как вы до сих пор не привели АИ под удаленное и искаженное в итоге утверждение.

Это что-то новое - для вас может быть, поинтересуйтесь у админов.

Во-первых, это не соответствует действительности - так давайте проверим, как три участника проекта Армения, один за другим откатили мои правки в трех статьях. Вы видимо акцентировали свое внимание на слове одночасье, так вот в одночасье это фразеологизм, не обязательно именно в течении одного часа.

Это нормальный тон ведения обсуждения? - что собственно там ненормального, почему вы вырвали цитату из контекста, представив его некой отдельной брошенной фразой. Вы придираетесь ко всем моим словам, мне даже не высказывать свое мнение, только потому что для вас словосочетание вы и ваши соотечественники кажется недопустимым, а почему словосочетание вы и другие участники проекта тогда лучше, или это тоже нарушение ЭП? Astrotechnics (обс) 20:31, 5 октября 2014 (UTC)

Не вижу смысла продолжать диксуссию, тем более когда оппонент продолжает обвинения не приводя никаких доказательств и настаивает, что словосочетания "буквально в одночасье" следует впонимать не буквально и не в одночасье. Подытожим.

а) Тут вы пишете что у Каланкатуйского не написано то, что я добавил. Тут повторили свое обвинение в "искажении" источника. А вот тут вам указали на то, что в все-таки в источнике все это есть, привели цитаты. Ссылка и указание глав изначалаьно были в статье, вам оставалось всего лишь прочитать пол страницы текста, чего вы не сделали.

б) Касатеьно же ваших обвинений, что в статье на какое-то утверждение чего-то не хватает, поэтому это ОРИСС и значит предупреждение оправдано, то вам давно пора знать, что отсутствие источника и ОРИСС не одно и то же. В моей правке я дал обяснение, если этого кому-то недостаточн, есть СО. Познакомьтесь все таки с ВП:ОРИСС и с Шаблон:Нет АИ.

Я пока уберу предупреждение, но все же требую от админов скрыть правку с истории моей СО и дать оценку действиям Astrotechnics-а. Хаченци 01:28, 10 октября 2014 (UTC)

Shadowcaster: оскорбительные комментарии

Участник Shadowcaster (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз использует неэтичные комментарии к правкам. Ранее за такие систематические комментарии уже блокировался. --Pessimist (обс) 18:22, 9 сентября 2014 (UTC)

Добавлю: не знаю, как в других статьях, но в этой - предложил бы удалить описание как приведенной выше, так и этих правок, стиль которых, имхо, не красит Вики, заменив на деловое {{dead link}}:

• ссылка дохлая - уточняйте
• ссылка дохлая - уточняйте
• ссылка дохлая - уточняйте

Равно как и в этой, уже другой, статье:

• И после этого кто-то ещё утверждает, что Пастернака "беспричинно травили"?

из, к сожалению, так и оставшейся не рассмотренной его же заявки (апрель 2014).
Соответственно, и стиль деятельности в Вики участника Shadowcaster остался тем же. --Igorp_lj (обс) 20:37, 9 сентября 2014 (UTC)

К итогу

которого все еще нет, а "банкет" хамства от Shadowcaster продолжается:

• "не следует заниматься подлогом", 17:53, 15 сентября 2014 (как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными)
• "убедительная просьба не пихать данный фрагмент обратно…" 15 сентября 2014

--Igorp_lj (обс) 19:49, 15 сентября 2014 (UTC) ...

• не нужно заниматься подлогом, слово (sic) в заголовке отсутствует, 9 октября 2014
• не следует заниматься подлогом, изменяя название нормативно-правового документа, 10 октября 2014 ()
• ссылка дохлая - уточняйте, 10 октября 2014

--Igorp_lj 08:46, 14 октября 2014 (UTC)

---

К администраторам: вынужден зафиксировать кампанию преследования и травли участника Shadowcaster со стороны участников Pessimist и Igorp_lj, которая проводится с явным нарушением ВП:ЭП и ВП:НО. При этом, указанная деятельность участников Pessimist и Igorp_lj не встречает противодействия со стороны администраторов русскоязычной Википедии.

• до настоящего времени администраторами не рассмотрены запросы участника Shadowcaster к администраторам о нарушениях участником Igorp_lj ВП:ЭП и ВП:НО, начиная от запроса к администраторам от 8 июня 2013 года. Прошу сообщить, на каком основании запросы участника Shadowcaster остаются без рассмотрения в течение столь длительного промежутка времени?
• администраторами оставлены без внимания многочисленные неэтичные и оскорбительные высказывания участника Igorp_lj в адрес участника Shadowcaster даже в пределах данного запроса (означает ли это, что высказывания наподобие ""подложные" претензии Shadowcaster" и ""банкет" хамства от Shadowcaster продолжается" полностью соответствуют правилам ВП:ЭП и не являются нарушением ВП:НО, а следовательно - могут использоваться неограниченное количество раз в отношении любых участников Wiki?)

На основании вышеизложенного, прошу администраторов:

• защитить участника Shadowcaster от преследования и травли со стороны участников Pessimist и Igorp_lj, применив к ним санкции за нарушения ВП:НО и ВП:ЭП
• в случае, если стиль и манера общения участников Pessimist и Igorp_lj являются более соответствующими правилам ВП:ЭП и ВП:НО, чем манера общения участника Shadowcaster, прошу сообщить - не возникнет ли возражений у администраторов русскоязычной Википедии, если в общении с участниками Pessimist и Igorp_lj участник Shadowcaster станет использовать стиль общения Pessimist и Igorp_lj, а также слова, словосочетания и выражения, которые данные участники ранее уже использовали в отношении иных участников Википедии (и которые не признаны в настоящий момент нарушающими ВП:ЭП и ВП:НО)?

С уважением, Shadowcaster 16:07, 15 октября 2014 (UTC)

Комментировать все эти ваши традиционные вп:НО смысла не вижу.

Повторю только мой ответ в очередной вашей заявке в мой адрес:

* "Как обычно, оповестить того, в адрес кого он подает заявку, участник Shadowcaster "забыл". :)"
- цитата из такой же его заявки от 8.04.14, и той же, имхо, степени обоснованности. :( …
Отмечу …, что в указанном разделе «как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными», следующей строкой дан и источник цитаты от Shadowcaster в заголовке раздела, употребленное им так, походя, в адрес какого-то участника:

• "не следует заниматься подлогом", Shadowcaster, 17:53, 15 сентября 2014
  

Только из последних дней : букет нарушений вп:ПДИ, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ЭП, … (не только мой адрес) - см. Обсуждение:Фосфорные боеприпасы‎.
В чем, он да прав, что такие запросы хронически не рассматриваются, что, имхо, и является причиной продолжения такой "манерой общения" участника Shadowcaster в адрес любого, чья т.зрения не совпадает с его.
См. сентябрьскую Википедия:Запросы к администраторам#Shadowcaster: оскорбительные комментарии, где есть и конкретные последние ее примеры, и нерасмотренная предыстория.
Так что, повторю просьбу к администраторам: когда-то надо все же положить этому конец, не забыв удалить описание таких его правок, которые, по-моему мнению, просто позорят Википедию. --Igorp_lj 19:04, 15 октября 2014 (UTC)

--Igorp_lj 20:09, 15 октября 2014 (UTC)

Упёртость

Проще ссылку дать чем объяснить: вот --Андрей Козлов 123 ^обс 15:31, 21 августа 2014 (UTC)

Итог

18:57, 21 августа 2014 El-chupanebrej (A) (обсуждение | вклад | блок) защищена СТС Kids‎ ‎[create=autoconfirmed] (истекает 15:57, 21 августа 2015 (UTC)) (многократное создание быстро удаляемых страниц) (история | изменить) --D.bratchuk (обс) 13:58, 28 августа 2014 (UTC)