Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• техникам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Сообщить о спаме или вандализме

5.3.174.142

5.3.174.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — грубые оскорбления в комментариях к правкам в адрес администраторов. Может, кто-то решил анонимно похулиганить? Поскрывать бы, а вклад проверить на вредность.— xrtls (talk page) 12:26, 20 мая 2023 (UTC)

Итог

Старый знакомый в обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 12:47, 20 мая 2023 (UTC)

Участник Pannet

Война правок: [1]

Оригинальное исследование: [2] (текст правки не подтверждается источником).

D80665 (обс.) 10:51, 20 мая 2023 (UTC)

• И где же война правок, отменил вашу правку, удаление информации которая в статье находится более 8 месяцев.
  Орисса нет.
  Источник 1: It’s now expected that each Su-57 delivered to the Russian Air Force for the foreseeable future will come fitted with the Saturn AL-41F1 engine also found in the 4th generation Su-35S.
  Источник 2: From radar cross sections that put it on par with the 1980s FA-18 Hornet, the engines needed to provide the stealth mode still haven’t been delivered, and the Russian Aerospace Forces have been forced to use the Saturn AL-41F1 engine also found in the forth-generation Su-35S. The result has been less performance and a loss of stealth. Pannet (обс.) 11:09, 20 мая 2023 (UTC)
  • ОРИС недопустим и поэтому удалён.
  • ВП:НЕВАНГА: предсказания являются оригинальными исследованиями и поэтому недопустимы.
  • Источники ваши так себе, ведь на двигатель Су-35С значительно отличается двигателя первого этапа Су-57. D80665 (обс.) 11:14, 20 мая 2023 (UTC)
    • Вы, видимо, неправильно трактуете понятие ОРИСС. Оригинальными исследованиями являются утверждения, источником которых являются сами редактора Википедии вместо АИ. Это, очевидно, совершенно не тот случай, так как в статье изложено ровно то, что и в АИ. По существу статью обсуждать стоит в соответствующем месте, а не здесь. Siradan (обс.) 11:16, 20 мая 2023 (UTC)
      • Я не трактую. Дана цитата и ссылка. D80665 (обс.) 11:19, 20 мая 2023 (UTC)
        • ВП:ОРИСС: "Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов". В данном случае такого нет ни в каком виде, вы безосновательно обвиняете коллегу в нарушении правил Википедии из-за собственного неправильного понимания правил. Это, в свою очередь, является нарушением ВП:ЭП. Siradan (обс.) 11:22, 20 мая 2023 (UTC)
          • Википедия:Этикет: Сначала отмена правки, потом обсуждение, и только потом — возврат.
          • Я сделал отмену, обосновал ссылкой на правила.
          • Pannet не стал начинать обсуждение.
          • Википедия:Этикет: Повторная попытка внести правку без обсуждения является признаком наивного упрямства, что может дать другим авторам повод не считать упрямца достойным разговора. D80665 (обс.) 11:27, 20 мая 2023 (UTC)
            • "Я сделал отмену, обосновал ссылкой на правила." — Это отмена лишь сугубо технически, а с точки зрения здравого смысла вы внесли изменения в явно консенсусную версию статьи: "отменённая" вами правка пробыла в статье с 1 сентября прошлого года, а статья не является малоредактируемой, чтобы можно было говорить о том, что консенсус на данную правку за это время не сформировался должным образом. Поэтому в смысле ВП:КММ вы провели не отмену, а простое удаление текста, отмену же провёл именно Pannet, и это вам следует обсудить правку. Siradan (обс.) 11:35, 20 мая 2023 (UTC)
              • Движок отметил правку как отмену.
              • На удаление ОИ нет сроков давности. D80665 (обс.) 11:38, 20 мая 2023 (UTC)
                • Я вам уже объяснил с цитированием правила, что указанный текст ОРИСС не является вообще никак, не ходите по кругу. Мы не на движок ориентируемся, а на здравый смысл, движок вообще никакого отношения к правилам Википедии не имеет. Siradan (обс.) 11:41, 20 мая 2023 (UTC)
                  • Это ваше личное мнение. По факту в единственном указанном источнике, который можно счесть за АИ (второй - блок - НЕАИ) сказано не то, что редактор отразил в правке. D80665 (обс.) 11:44, 20 мая 2023 (UTC)
                    • Я не вижу очевидных причин считать какой-либо из этих двух истоников неавторитетными, если у вас есть — вам на ВП:КОИ для признания источника неавторитетным, и только после этого что-то удалять. Что же до того, что вы утверждаете, будто редактор совершил подлог и указал в статье не то, что сказано в источнике, то это очень серьёзное обвинение, которое должно быть не менее серьёзно обоснованно. Я такого обоснования от вас не увидел, в то же время сам Pannet привёл конкретные цитаты, подтверждающие, что он изложил утверждение правильно. Ещё раз предупреждаю, что подобные необоснованные обвинения от вас непременно приведут к вашей блокировке. Siradan (обс.) 11:54, 20 мая 2023 (UTC)
              • КММ расшифровывается так: "Консенсус может меняться", то есть он не формируется в незыблемое, а меняется в любой момент. Вот он и изменился. D80665 (обс.) 11:40, 20 мая 2023 (UTC)
                • Вы демонстрируете явную игру с правилами, схема поиска консенсуса в правиле наглядная. Могу лишь предупредить вас о том, что в таком случае ограничительные меры могут быть применены уже к вам. Siradan (обс.) 11:42, 20 мая 2023 (UTC)
                  • Откройте ссылку, которую вы дали и прочитайте сами. Там сказано: "Консенсус не является чем-то незыблемым.". Именно об этом речь. D80665 (обс.) 11:45, 20 мая 2023 (UTC)
                    • Там рядом с этим предложением нарисована наглядная схема о том, что значит "изменение консенсуса". Выдёргивание из контекста правила отдельных слов не является конструктивной деятельностью. Siradan (обс.) 11:49, 20 мая 2023 (UTC)
                      • КММ = "Консенсус может меняться" - суть. D80665 (обс.) 11:54, 20 мая 2023 (UTC)
                        • Я думаю, администраторы получили от вас достаточно материала для принятия решения по запросу, если таковое будет. Siradan (обс.) 11:55, 20 мая 2023 (UTC)
  • 1 "источник" - блог - НЕАИ.
  • 2 сказано иное - ОИ. D80665 (обс.) 11:32, 20 мая 2023 (UTC)
    • С чего вы взяли что это блог? Pannet (обс.) 11:47, 20 мая 2023 (UTC)
      • Ссылка ведет в раздел блогов в некоей песочнице, на главной странице которой предлагаестя регистрация аккаунта и больше ничего нет. D80665 (обс.) 11:57, 20 мая 2023 (UTC)
        • Т.е. дело только в названии раздела? Вы посмотрели кто автор статьи? Если нет, то почему АИ ссылается на этот блог в своей статье? Значит информация там заслуживает доверия, разве нет? Pannet (обс.) 12:01, 20 мая 2023 (UTC)
      • Sandboxx — это действительно платформа для ведения блогов. Другой вопрос, что указанный материал написан экспертом. Siradan (обс.) 11:58, 20 мая 2023 (UTC)
        • Что за эксперт такой? Разве кому-то известно о нём? D80665 (обс.) 12:04, 20 мая 2023 (UTC)
          • В Popular Mechanics — известен, да. И на Military.com его материалы публикуют. Может, вам следовало спокойно и внимательно изучить вопрос прежде, чем устраивать скандал? Siradan (обс.) 12:13, 20 мая 2023 (UTC)
            • Вы серьёзно про Попмех? Эксперт из блога должен быть всемирно признанным. А вашего в серьёзные издания не пускают. D80665 (обс.) 12:17, 20 мая 2023 (UTC)
              • У вас какое-то странное представление об авторитетности. Экспертность не мировыми турне по ток-шоу определяется. Siradan (обс.) 12:19, 20 мая 2023 (UTC)
                • Примерно так сказано про блоги в правилах ВП. D80665 (обс.) 12:21, 20 мая 2023 (UTC)
                  • Вот что конкретно написано в ВП:САМИЗДАТ: "Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники.". Насколько я вижу, данное условие вполне выполняется. Siradan (обс.) 12:26, 20 мая 2023 (UTC)
                    • Выдаете желаемое за действительное. В серьёзных изданиях ваш "эксперт" не замечен. Ни образования, ни опыта в сфере истребителей не имеет. D80665 (обс.) 12:30, 20 мая 2023 (UTC)
                      • С источниками проблем нет, вот из АИ, свежая статья [3], и еще [4], [5], [6], [7] Pannet (обс.) 13:08, 20 мая 2023 (UTC)
                        • [7] чем-то отличается от [2]?
                        • Ни один источник не содержит предсказание "эксперта" из приведенного вами самиздата. D80665 (обс.) 13:21, 20 мая 2023 (UTC)
                          • Можно уже в принципе актуализировать, это уже не предсказание а факт, что поставляется Pannet (обс.) 13:24, 20 мая 2023 (UTC)
                            • Выходит, что вашего "эксперта" ни в одном из источников нет. Авторитетность самиздата подтвердить не удалось. D80665 (обс.) 13:32, 20 мая 2023 (UTC)
            • Про скандал как-то уж совсем не этично. Коллега, успокойтесь. Выглядит что вы нервничаете из-за того что нечем аргументировать шаткую точку зрения. D80665 (обс.) 12:19, 20 мая 2023 (UTC)

YearGamerS

YearGamerS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — обходчик, см. YearGamer/— xrtls (talk page) 05:51, 20 мая 2023 (UTC)

Итог

Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 07:18, 20 мая 2023 (UTC)

Участник:Electringcar

Electringcar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возможно обход блокировки (Doorsteps). Guest Kashapov (обс.) 17:22, 19 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован коллегой.— xrtls (talk page) 08:23, 20 мая 2023 (UTC)

Пропаганда и вандализм

В статье Козырев, Андрей Владимирович есть раздел "Козырев и латвийско-российские отношения", который фактически состоит из какого-то невнятного текста похожего на дешевую пропаганду, полную оценочных суждений и прочего, чему не место в энциклопедии. Там ссылка идет на один источник, в котором большей части текста раздела просто нет. Я не знаю, как обычно поступают в таких случаях и куда писать, поэтому написал сюда. Я бы вообще снес весь этот раздел. Но не уверен, что так можно делать. Плюс статья периодически подвергается вандализму — RussianSpy (обс.) 11:56, 19 мая 2023 (UTC)

Лаптева, Леся Михайловна

Прошу удалить данную статью.

Лаптева Леся Михайловна (обс.) 20:02, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Статья будет (или не будет) удалена по итогам обсуждения. — Well-Informed Optimist (?•!) 20:05, 18 мая 2023 (UTC)

• Плюс: подобное поведение с обещаниями юридических последствий это бессрочка. — Bilderling (обс.) 20:38, 18 мая 2023 (UTC)

Daniiel357

• Daniiel357 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ужасающий 2 (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник трижды удалял шаблон КБУ из статьи (в описании второго удаления допустил оскорбления), а теперь удалил и шаблон КУ. Предупреждался, не помогает. Прошу, пожалуйста, примите меры административного реагирования. — Jim_Hokins (обс.) 19:47, 18 мая 2023 (UTC)

• Во-первых, я не оскорбляй никого. Это выражение такое, и никакого зла к Вам не имеет, не надо преувеличивать. Во-вторых, Вы удаляйте страницу, даже не предупреждая и не говорите, что нужно исправить, чтобы она не удалилась. Я это у Вас спрашивал дважды или даже трижды, но Вам всё равно. Неужели так сложно сказать, что именно не так? Я старался над страницей часами, а тут Вы ноете и собираетесь удалить? Это наглость, если честно. Daniiel357 (обс.) 20:03, 18 мая 2023 (UTC)
  • «Большинство статьёй не имеют никаких энциклопедической значимости. Поэтому это бред, то что Вы удаляете статью. Место того, чтобы удалять, могли бы сами исправить тогда, что не так. А ныть тут не надо. Daniiel357 (обс.) 20:25, 18 мая 2023 (UTC)». Не оскорбление? Вам чётко указали ещё в шаблоне: «машинный перевод». Вы не читаете и жалуетесь. ^ w ^_(обс.) 20:31, 18 мая 2023 (UTC)
    • Я не виноват, что Вы, воспринимаете всё так всерьёз и цепляетесь за каждое слово. Ведь, я никого не оскорблял. Нету ни мата, ни оскорбления. "Ныть" - это не оскорбление, повторяю ещё раз. И я исправил ошибки и некоторые предложения по удалял, но до сих пор Вы чем-то недовольны. Daniiel357 (обс.) 20:37, 18 мая 2023 (UTC)
  • Почитайте Википедия:Аргументы, которых следует избегать, @Daniiel357 ^ w ^_(обс.) 20:33, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Сутки. — El-chupanebrei (обс.) 20:46, 18 мая 2023 (UTC)

• Спасибо. — Jim_Hokins (обс.) 03:34, 19 мая 2023 (UTC)

Просьба прекратить PR-деятельность

Лаптева Леся Михайловна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — пиар деятельность, настойчиво возвращает свою не консенсус без АИ [8], [9]. Просьба усмерить учётку. Пингую коллегу-номинатора статьи на КУ @Bilderling: — Sand Kastle 17 (обс.) 18:41, 18 мая 2023 (UTC)

• Кьюбит защитил, но я бы и учётку блокировал, во избежания возможного ненужного флуда на форумах. Sand Kastle 17 (обс.) 18:45, 18 мая 2023 (UTC)
  • На каком,основании вы удаляете и пишите информацию,которая не несет никакого подтверждения? Вы знаете лично человека,что вы пишите всякий бред. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 18:49, 18 мая 2023 (UTC)
    • Ваш пиар отряд видимо знает раз может такое писать. Ваши простыни никому не нужны. Читайте ВП:ВЕС и прекращаем скандалить. Sand Kastle 17 (обс.) 18:51, 18 мая 2023 (UTC)
• Это не пиар деятельность! А достижения в системе образования Луганской Народной Республике.Вы так настойчиво следите за страничкой!Умерьте свой пыл. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 18:45, 18 мая 2023 (UTC)
  • Ну вот о чем я говорил. Сейчас разнесут куда попало свою «мнение» Sand Kastle 17 (обс.) 18:48, 18 мая 2023 (UTC)
    • Послушайте, я пишу о своей маме и её достижениях.Почитайте другие страницы!И хватит писать факты, которых вы не знаете. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 18:52, 18 мая 2023 (UTC)
      • Уважаемая Алина, если вы не будете скандалить, статья о вашей матери вполне может остаться в проекте, если вы прекратите попытки вернуть стараюсь версию которая и вызывала проблемы Sand Kastle 17 (обс.) 18:54, 18 мая 2023 (UTC)
        • Уважаемый,я буду писать,то,что посчитаю нужным,вы удалили информацию, оставили бред, и думаете я так это оставлю! Лаптева Леся Михайловна (обс.) 18:56, 18 мая 2023 (UTC)
          • Вы хотите сказать что ваша мать не была объявлена в розыск МВД ЛНР? Читаем и узнаем Sand Kastle 17 (обс.) 18:58, 18 мая 2023 (UTC)
            • Вас, это касается? Это информация присутствовала изначально в статье. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:01, 18 мая 2023 (UTC)
              • Какие тогда претензии? Информация осталась на мести и приобрела источник, более весомый чем те что были ранее Sand Kastle 17 (обс.) 19:03, 18 мая 2023 (UTC)
                • Вы,удалили всю информацию о работе, и спрашиваете, какие претензии. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:07, 18 мая 2023 (UTC)
                  • Статья Википедии это не доска почёта. Пишите это на других ресурсах. ВП:ВЕС в помощь. Sand Kastle 17 (обс.) 19:09, 18 мая 2023 (UTC)
          • Где, вы брали источники для составления биографии, на каком основании удалили,вы так яро следите за моей публикацией.Скандал делаете вы, уважаемый. У меня каждый момент подтвержден фактами, это статьи из интернета и интервью.Миллион таких страниц. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:00, 18 мая 2023 (UTC)
            • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Ваша мать в СМИ известна как казнокрадка, о чём можно прочитать забив её ФИО в гугл поиск. Sand Kastle 17 (обс.) 19:01, 18 мая 2023 (UTC)
              • Вы знаете,что за данные слова,возможна уголовная ответственность,в интернете много разной информации в том числе и фэйковой,моя мама перед законом чиста.А,вас прошу не пишите бред.Иначе,это уже будет совершенно другой разговор. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:06, 18 мая 2023 (UTC)
                • Я делаю выводы на основании источников и информации МВД ЛНР, которую скидывал выше. Я рад что ваша мать чиста перед законом, я надеюсь вы больше её знаете чем те кто пишет новости. Sand Kastle 17 (обс.) 19:08, 18 мая 2023 (UTC)
                  • Значит не делаете выводы,уважаемый!Вывод можно сделать,тогда,когда человека лично знаешь!И не оскорбляете никого просто так. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:11, 18 мая 2023 (UTC)
              • Меньше гуглите,вас это точно не касается.Лучше бы посмотрели интервью и статьи хорошие почитали. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:10, 18 мая 2023 (UTC)
                • Гуглится в первую очередь это. Извините) Sand Kastle 17 (обс.) 19:11, 18 мая 2023 (UTC)
                  • А,я хочу чтобы знали правду!И я буду публиковать,сколько потребуется. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:13, 18 мая 2023 (UTC)
                    • Ого. Надеюсь что статью оставят, но боюсь вы не сможете её редактировать. Sand Kastle 17 (обс.) 19:15, 18 мая 2023 (UTC)
                      • Удивляться нечему.Я попросила,как человека вас! Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:18, 18 мая 2023 (UTC)
                    • И я вас,прошу нормально,как человека,вернуть все правки. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:16, 18 мая 2023 (UTC)
                      • Если я верну правки, статью удалят? Вы же не этого хотите? Sand Kastle 17 (обс.) 19:18, 18 мая 2023 (UTC)
                        • Что, сделать,чтобы не удалили? Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:18, 18 мая 2023 (UTC)
                          • Нужно не возвращать старую версию. Тогда шансы будут. Sand Kastle 17 (обс.) 19:19, 18 мая 2023 (UTC)
                            • Но,вы же сами понимаете это бред,там написано ни о чем,тогда верните пожалуйста правки,пусть удалят статью.Я создам новую. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:21, 18 мая 2023 (UTC)
                              • И её удалят, вас заблокируют. Итог? Ваше неуёмное упорство приведет к тому что вы не сможете редактировать Википедию. Sand Kastle 17 (обс.) 19:23, 18 мая 2023 (UTC)
                                • Я создам новый профиль и заново напишу статью. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:26, 18 мая 2023 (UTC)
                        • Вся информация, которую я изложила,несет подтверждения за собой,Мне бы хотелось,чтобы она осталась Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:20, 18 мая 2023 (UTC)
                          • Если вы не будете спорить и слушать меня, хороший итог возможнее Sand Kastle 17 (обс.) 19:22, 18 мая 2023 (UTC)
                            • Как не спорить,если там не написано главного, и не учитель, а преподаватель высших учебных заведений,элементарно бред написан.Вы хоть понимаете ,что человек всю свою жизнь училась имеет 6 дипломов о высшем образовании.И написан бред,ладно интернет но в википедии. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:25, 18 мая 2023 (UTC)
                              • Прошу простить? А чем существенно учитель и преподаватель отличается? Ну не принято здесь заниматься пиаром (даже с благими намерениями). Я вас понимаю, но подобное отношение противоречит правилам проекта Sand Kastle 17 (обс.) 19:28, 18 мая 2023 (UTC)
                                • Какой в этом пиар, если я написала четко по фактам,которые уже относятся к истории.Послушайте интервью,там все рассказано,это делалось и было и имеет место быть здесь.Подсказали бы лучше,что убрать,я бы вас поняла, но нет вы удалили весь материал. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:32, 18 мая 2023 (UTC)
                                  • Интервью? Bilderling (обс.) 20:46, 18 мая 2023 (UTC)
                                • Есть отличие.Почитайте. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:33, 18 мая 2023 (UTC)
• Sand Kastle 17, пожалуйста, не кормите троллей: от этих километров писанины толку ноль, указанную вами учётку и без них заблокируют. Siradan (обс.) 19:30, 18 мая 2023 (UTC)
  • Я вас прошу,верните все,как было,пусть мне удалят профиль.Раз толку ноль . Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:34, 18 мая 2023 (UTC)
    • Вас за грубые нарушения ВП:ЭП, ВП:КИ и ВП:СУД заблокируют без каких-либо предусловий. Siradan (обс.) 19:47, 18 мая 2023 (UTC)
      • Пусть удалят профиль тогда,я ничего не нарушаю. Лаптева Леся Михайловна (обс.) 19:49, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Подобное поведение с обещаниями юридических последствий это бессрочка. — Bilderling (обс.) 20:39, 18 мая 2023 (UTC)

VanderVaflya‎

VanderVaflya‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участника не остановила трёхмесячная блокировка, и теперь он использует свою СОУ как трибуну. Siradan (обс.) 16:09, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Не вижу далее смысла резать слона по частям - бессрочка с запретом править СОУ. — El-chupanebrei (обс.) 16:19, 18 мая 2023 (UTC)

178.90.252.70

178.90.252.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). 100501-я реинкарнация мультвандала. - Schrike (обс.) 14:25, 18 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Участник John Francis Templeson позволяет себе такие реплики в обсуждении содержания статей. Коллега Interfase научил меня как нужно поступать в таких ситуациях. Прошу принять административные меры, иначе участник так и будет продолжать переходить границы дозволенного. jeune Tsékhamard 12:33, 18 мая 2023 (UTC)

• @Smpad Такое над в посредничество обращать кмк Sand Kastle 17 (обс.) 18:56, 18 мая 2023 (UTC)

Afec7032

Afec7032 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Малоактивная учётка, но вчера внесла три откровенно неконсенсусные правки в политическую тематику, причём здесь был совершён откровенный подлог. Siradan (обс.) 09:32, 18 мая 2023 (UTC)

Щдуырук 2

Позавчерашний запрос проигнорирован, участник продолжает досаждение по абсурдным поводам. Siradan (обс.) 08:59, 18 мая 2023 (UTC)

• Как я Вам уже отвечал - я стараюсь лишь следовать нейтральности изложения и правилам Википедии. Согласно правилам Википедии откат необходимо обосновать, т.е. хотя бы написать, что внесённая участником информация не соответствует такому-то правилу. Избирательное выполнение правил автопатрулируемыми участниками считаю недопустимым. Щдуырук (обс.) 10:37, 18 мая 2023 (UTC)
  • Нет, откат на то и откат, что обосновывать его дополнительно не нужно, потому что случай применения очевиден. То, что вы вообще не смотрели, что в той правке было, лишь подтверждает то, что вы здесь заняты совершенно не теми вещами. Siradan (обс.) 10:41, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Откат правки с явным подлогом источников правомерен, новый участник с провокационным вкладом заблокирован бессрочно. Biathlon (User talk) 10:45, 18 мая 2023 (UTC)

178.90.252.123

178.90.252.123 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). 100500-я реинкарнация мультвандала. - Schrike (обс.) 08:58, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Сейчас уже банить поздно, IP динамический. Отменил то, что ещё не откатили. GAndy (обс.) 20:35, 19 мая 2023 (UTC)

Yellow Horror

Yellow Horror (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведёт деструктивную деятельность в статье Оливия Де Хэвилленд, удаляя, без объяснения причины, автоматическое заполнение данных в шаблоне-карточки, и начинает войну правок (1, 2). Его фразу при описании действий "необоснованное удаление информации из Википедии" можно расценивать только как вандализм, а не как обоснование действия. 2 года назад данный участник за аналогичные действия в данной статье блокировался участником NBS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который также указывал на нелепость его действий. Каких-либо комментариев в обоснованности своих действий после блокировки участник Yellow Horror не предоставил. При этом в русской Википедии принята широкая интеграция с Викиданными, при которой большинство свойств, которые возможно использовать в карточках, используются там. Просьба к администраторам принять меры для пресечения данных действий. — Celest (обс.) 07:38, 18 мая 2023 (UTC)

• Прошу прощение за вмешательство, но минуточку! Здесь поддержу участника Yellow Horror: лучше весь инфобокс заполнять вручную, т.к. из викиданных частенько привязывается всякая ересь. Сегодня мы положились на викиданные, а завтра там появилось невесть что, лучше так не делать; есть конкретный опыт с незаполненными инфобоксами по кинофильмам, если их так и оставлять, то там возникают машинно-переведённые, выдуманные на англовики «жанры», несуществующие «дистрибьюторы» и ошибочные «первоосновы» (сценария) + всё это дело пестреет красными ссылками. Бывает что ещё источники привязывают, так они вообще не по теме, либо и вовсе не открываются. Понимаю, что каждый конкретный случай, возможно, следует рассматривать индивидуально, но какой смысл удалять несколько десятков символов, что это даст? — Nick Budkov (обс.) 08:44, 18 мая 2023 (UTC)
  • Это дает ту же самую инфу из викиданных, которая никаким боком не противоречит заполненным вручную данным. Celest (обс.) 11:46, 18 мая 2023 (UTC)
• Деструктивной деятельностью является систематическое удаление из Википедии проверенных и снабжённых ссылками на надёжные источники сведений в угоду превращению Википедии в фронтэнд механически- и машиннонаполняемой базы данных. А не обратное действие.— Yellow Horror (обс.) 10:17, 18 мая 2023 (UTC)
  • Это называется ВП:НИП. Если вы не в курсе правил википедии, то не понимаю, что вы тут вообще делаете. Celest (обс.) 11:48, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Давно известно, что никакого консенсуса за перенос данных из тел статей в Викиданные в сообществе нет, поэтому нет никаких оснований считать действия участника Yellow Horror вредными, а уж тем более вандальными. К слову, карточка после выноса информации стала выглядеть хуже — появилась куча лишних сносок, многоточия в квадратных скобках, т. е. автоматика лучше статью не сделала (как минимум визуально). Вообще все недостатки замены кода карточек автоматической подстановкой неоднократно обсуждались, всем заинтересованным коллегам рекомендую полистать архивы основных форумов. И да, коллега Celest, если вы не знали, обвинения в вандализме нарушают правила Википедии об этичном поведении (п. 5 ВП:ЭП/ТИП), прошу вас в будущем это учитывать. С уважением, — Полиционер (обс.) 11:59, 18 мая 2023 (UTC)

• А вас прошу не доводить до абсурда и не выдавать собственные визуальные предпочтения за истину. Вы вроде не первый день админ, и должны оценивать действия, граничащие с войной правок, по существу. Участник никаким образом не обосновывал свои откаты, начиная в очередной раз войну правок. Celest (обс.) 13:09, 18 мая 2023 (UTC)

Лейсан23 / Valbern

Очевидно, что эти учётные записи принадлежат одному человеку. Он с них внёс в одну и ту же статью одну и ту же информацию без источников. Прошу заблокировать обе учётные записи, а в статье отклонить непроверенные изменения, и возможно, установить защиту. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 07:04, 18 мая 2023 (UTC)

Почему я не отменил правки сам

При стандартной отмене нескольких правок система не генерирует описание отмены. Чтобы отмена изменений имела сгенерированное системой описание, можно применить либо откат, но его использование ограничено, либо механизм вернуть к (я применил бы его, если бы предыдущую отмену совершил не я, а кто-то другой, так как в этом случае сгенерированное системой описание отмены состоит из количества отменяемых правок, номера восстанавливаемой версии и имени участника, чья версия восстанавливается, но я предпочитаю не совершать отмену, в описании которой будет написано, что восстанавливается моя же версия), либо отклонение (оно доступно участникам с флагом патрулирующего, которого у меня нет, но который есть у практически всех администраторов). Не нужно думать, что я боюсь нарушить ВП:3О – в этом правиле чётко прописано, что не являются нарушениями отмены нарушений ВП:СОВР (правда, утверждение, что чья-либо жена - бывшая, даже если на самом деле они не развелись и не собираются – не такое серьёзное нарушение, как например, даты смерти в статьях о ныне живущих людях). С уважением, Guest Kashapov (обс.) 07:39, 18 мая 2023 (UTC)

Kristianmusic

Последовательность событий: [10] => [11] => [12]. Андрей Романенко (обс.) 06:44, 18 мая 2023 (UTC)

• А подобные правки (см. здесь) от указанного участника — это уже чересчур (явный переход на личности и нарушение ВП:ЭП). Гренадеръ (обс.) 08:31, 18 мая 2023 (UTC)

Оспаривание БУ статьи Общинное правосудие

Уважаемые администраторы, прошу разрешить наш спор. Статья выставлена на БУ на основании нарушения авторских прав. Но:

- цитируемая статья опубликована в журнале свободного доступа, работающем по лицензии Creative Commons, на что есть указание на странице статьи;

- на странице статьи в Рисечгейте автор разместил дисклеймер (см. перед аннотацией), разрешающий ее использование. — Эта реплика добавлена с IP 5.189.17.8 (о)

1. CC BY-NC несовместима с Википедией, ВП:АП-ЧАВО.
2. Предоставленные автором условия использования так же не соответствуют лицензиям Википедии, так как не позволяет видоизменять материал.

БУ выставлено верно. Siradan (обс.) 05:45, 18 мая 2023 (UTC)

• А Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License подходит для Википедии? 5.189.17.8 08:52, 18 мая 2023 (UTC)
  • Нет. Лес (Lesson) 08:55, 18 мая 2023 (UTC)
    • А какая подходит? И что автор должен написать, чтобы вопрос был снят? Я ему сообщу, и он исправит дисклеймер, как скажете. Он согласен с использованием его статьи. 5.189.17.8 08:58, 18 мая 2023 (UTC)
      • CC BY-SA 3.0 Лес (Lesson) 09:00, 18 мая 2023 (UTC)
        • Спасибо. 5.189.17.8 09:03, 18 мая 2023 (UTC)
        • Посмотрите, пожалуйста: https://www.researchgate.net/publication/337945372_Kostogryzov_P_I_Obsinnoe_pravosudie_Community_justice
        • Теперь все в порядке? 5.189.17.8 15:48, 18 мая 2023 (UTC)
• И что значит "видоизменять"? Я включил в статью две дословные цитаты - это видоизменение или нет? 5.189.17.8 08:56, 18 мая 2023 (UTC)
  • Нет, это копирование. У нас должна быть возможность редактировать изначальный материал для создания производной работы. Siradan (обс.) 09:14, 18 мая 2023 (UTC)
    • Ясно, спасибо. 5.189.17.8 09:28, 18 мая 2023 (UTC)

Александр Тобольский

Прошу восстановить статью, ошибочно удалённую по ВП:КБУ#С5. В ходе обсуждения Обсуждение участника:Dimaj sn, автором обоснована значимость по п. 2 ВП:ШОУБИЗ. Статью прошу либо оставить как есть, либо перенести на КУ. MisterXS (обс.) 04:46, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

• Википедия:К удалению/18 мая 2023#Александр Тобольский. Андрей Романенко (обс.) 06:53, 18 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо! MisterXS (обс.) 07:22, 18 мая 2023 (UTC)

Deputat94

Deputat94 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандализм на чужой странице участника. Просьба также проверить Служебная:Сравнение версий/130498600 правку на соответствие ВП:ЭП. — Эта реплика добавлена участником Vlad Football (о • в) 19:58, 17 мая 2023 (UTC)

• Я - не администратор, но правка, которую Вы предоставили - очевидное нарушение ВП:ЭП. И не забывайте в самом конце запросов на этой странице проставлять подпись с помощью четырёх тильд. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 05:58, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Сутки для начала. Правку скрыл. GAndy (обс.) 20:34, 19 мая 2023 (UTC)

Статьи из одного предложения

46.164.218.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Пишет статьи из одного предложения, некоторые по сути бессмысленные или вандальные. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:51, 17 мая 2023 (UTC)

Stalin Strait

Stalin Strait (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — крайне странное поведение в метапедии: войны с администраторами, странные правки типа [13], почти сразу после регистрации это всё, больше половины вклада отменено. Виртуал?— xrtls (talk page) 05:26, 17 мая 2023 (UTC)

MIHASTICK и поток некачественных статей

MIHASTICK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). За один год участник написал 44 статьи. Из них 31 (70%) уже удалены. Из оставшихся 7 находятся на удалении. Источники, которые используются при написании статей: жёлтая пресса, фан-сайты, вики-сайты, соцсети. Нулевое понимание ВП:ОКЗ, ВП:БИО, ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Заодно нулевое понимание ВП:СОВР: для статей о современниках должны использоваться особенно надёжные источники. Выводов из удалений участник не делает. Статьи удаляются, а он продолжает делать то же самое. Месяц назад анон подавал запрос к админам (см. на странице ниже), но запрос остался без ответа. Судя по реакции участника, он не понял сути претензии: «А что такого? Я стараюсь как лучше» [14]. Да, иногда он пишет статьи на значимые темы, но это получается случайно. Он, очевидно, не понимает, почему одни его статьи удаляются, а другие нет. Вот он пишет статью о лауреате «Тэфи» (Лиманова, Татьяна Маратовна) и сразу за ней две статьи, где никакой значимости не показано (Ромашенко, Наталья Викторовна; Шорохова, Ольга Валентиновна (диктор)). — Быбеан (обс.) 03:43, 17 мая 2023 (UTC) Дополнение. Удалено 32 статьи из 44 (72,7 %). — Быбеан (обс.) 09:55, 17 мая 2023 (UTC)

• Комментарий: И русскую озвучку вставляет без АИ. Джоуи Камеларош (обс.) 04:40, 17 мая 2023 (UTC)
• Тут прибавилась еще одна претензия — упомянутая статья Шорохова, Ольга Валентиновна (диктор) создана в обход, для чего и потребовалось слово «диктор». — Bilderling (обс.) 14:30, 17 мая 2023 (UTC)

Запрос на доступ к AutoWikiBrowser

Прошу предоставить мне доступ к AutoWikiBrowser для множественных правок распространённых очевидных ошибок, не являющихся дискуссионными (например, «сидение» как предмет вместо «сиденье» и т. п.). Gromolyak (обс.) 21:15, 16 мая 2023 (UTC)

• @Gromolyak, больше такого не будет — Служебная:Постоянная ссылка/92417645#Gromolyak? -- dima_st_bk 18:29, 17 мая 2023 (UTC)
  • Злопамятность и самодурство никого не украшает. Gromolyak (обс.) 18:37, 17 мая 2023 (UTC)
    • Это всё понятно. Мне интересно услышать, что с вашей стороны повторения таких ситуаций (массовых замен против итогов) больше не будет. -- dima_st_bk 18:44, 17 мая 2023 (UTC)
      • Так бы и написали, а не предсказывали бы будущее. (Как оказалось, вы так и написали.) Я же написал, что собираюсь править только то, что не является «дискуссионным» (sic!), предвидя возможное развитие событий. Трудно было остаться беспристрастным, когда несколько людей попытались пойти против ИРЯ (и пошли!), в лице ИРЯ запинав меня. Gromolyak (обс.) 19:53, 17 мая 2023 (UTC)
      • Извините, я не заметил вопросительного знака в вашем ответе, мне показалось, что предложение — утвердительное. Gromolyak (обс.) 19:56, 17 мая 2023 (UTC)

Итог

Сделано. -- dima_st_bk 15:16, 19 мая 2023 (UTC)

Нелогичные правки

79.139.148.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вносит лишние нелогичные правки в статьи о советских фильмах или о советских актёрах.Граф Рауль Валуа (обс.) 16:43, 16 мая 2023 (UTC)

• Вандализма там никакого нет, есть очень слабое понимание правил Википедии и нежелание вступать в коммуникацию на странице обсуждения. Блокировать его особо не за что - просто отменяйте всё лишнее (некоторые правки бывают и небессмысленные). Андрей Романенко (обс.) 07:06, 18 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Участник Smpad неделю назад был заблокирован администратором NBS за крайне неэтичное поведение. Как только он был разблокирован, то сразу же принялся допускать в адрес оппонентов реплики типа "перекраивать статьи себе в угоду", "это было намного неприличнее чем когда участник Interfase, отпарулировал правки"[15]. Моё предупреждение о том, что данные реплики нарушают ВП:ЭП и рекомендации не позволять себе подобные пассажи участник проигнорировал, назвав мою претензию абсурдной[16]. Прошу администраторов оценить характер ведения обсуждения со стороны участника Smpad, его реплики на предмет нарушения ВП:ЭП и принять соответствующие меры по отношению к участнику. С таким настроем какой-либо конструктивный диалог с участником вести крайне затруднительно. Interfase (обс.) 12:39, 16 мая 2023 (UTC)

• Характер правок участника Parishan (и вашей упомянутой правки) действительно видится мне крайне неэтичным (на фоне тех обстоятельств, при которых они были сделаны). jeune Tsékhamard 12:46, 16 мая 2023 (UTC)
  • Про «перекраивать статьи себе в угоду». Был текст авторства уважаемого посредика Vladimir Solovjev. Участник Parishan, выразив несогласие с этим текстом, не дождавшись ответа посредника, не инициировав обсуждения содержания правки, начал делать правки по типу этой. Я уже несколько раз объяснял, что есть плоскость политики, а есть плоскость этнографии. Это две разные области. У вас же с участником Parishan эта правка вызывает ВП:ПРОТЕСТ и вы пытаетесь её вписать в нарратив, будто бы мнение эксперта было «уничтожено» решением властей рф. Я уже пояснил что с этим не так. jeune Tsékhamard 13:07, 16 мая 2023 (UTC)
    • Согласно ВП:ПС, участник Parishan имел полное право внести в текст корректировки на основании имеющихся у него данных по источнику. Вы же, называя его правки "перекраиванием статьи себе в угоду", грубо нарушили ВП:ЭП. А ваше отрицание своего нарушения говорит о том, что вы можете позволить себе подобные реплики и в будущем. Ни к чему хорошему это не приведет, а только создаст нездоровую атмосферу в проекте. Interfase (обс.) 13:25, 16 мая 2023 (UTC)
      • Нет, коллега, вы нарушаете ВП:ЭП п.5. Участник Parishan без обсуждения (и вы тоже) начал вносить неконсенсусные правки (не дождавшись ответа посредника, хотя он знал, что это — его формулировка) почти на грани ВП:НЕТРИБУНА, которые стопроцентно будут вводить читателя в заблуждение, лично их патрулируя. Нездоровую атмосферу пытаетесь создать вы, вместо спокойного обсуждения источников и аргументов за/против, пытаясь агрессивно добиться моей блокировки по любому поводу. Моя реплика не является деструктивной или «грубонеэтичной». Я уже бывший вики-зэк, никакое действительно тяжкое нарушение ВП:ЭП не в моих интересах. jeune Tsékhamard 14:25, 16 мая 2023 (UTC)
        • Формулировки посредника не догма и, внеся соответствующие корректировки в текст, ни я ни участник Parishan, который ознакомился с источником, ничего не нарушали (см. ВП:НИП). Если вы с этими правками не согласны, то это не дает вам права нарушать ВП:ЭП и позволять себе подобные реплики, называя действия оппонентов "неприличными", "перекраиванием себе в угоду" и т.п. Interfase (обс.) 14:32, 16 мая 2023 (UTC)
          • Почему вы внесли их без обсуждения с посредником (так еще и отпатрулировали)? jeune Tsékhamard 15:13, 16 мая 2023 (UTC)
            • На СО посредника участник Parishan ясно всё прояснил. Этого было вполне достаточно чтобы исправить текст согласно ВП:ПС. Interfase (обс.) 15:33, 16 мая 2023 (UTC)
              • Дождался ли участник Parishan ответа посредника чтобы вносить такие изменения и патрулировать их? jeune Tsékhamard 15:35, 16 мая 2023 (UTC)
                • А он и не должен был. Interfase (обс.) 16:08, 16 мая 2023 (UTC)
                  • Тогда зачем он обращался к посреднику? jeune Tsékhamard 12:14, 17 мая 2023 (UTC)
                    • Ясно же зачем. Чтобы объяснить, что правка вводит в заблуждение. Interfase (обс.) 15:59, 17 мая 2023 (UTC)

Продолжение. Теперь участник называет понимание оппонента "очень странным": "У вас очень странное понимание «коренновости»". Видимо без административных мер участник так и будет продолжать переходить на личности. Interfase (обс.) 17:49, 17 мая 2023 (UTC)

Щдуырук

Щдуырук (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Свежезарегистрированная учётная запись, первой же правкой — нападки с преследованием. Siradan (обс.) 12:10, 16 мая 2023 (UTC)

• Как я написал ниже - мне надоело спорить с Вами из-под IP. Поэтому зарегистрировался. Что касается "нападок", и тем более "преследования" - я комментирую те статьи, что мне интересны, и в которых считаю, что материал подан неверно. Так что преследования тут никакого нет - я ж не виноват, что в этих статьях отмечаются одни и те же участники, и к ним у меня вопросы? Щдуырук (обс.) 12:16, 16 мая 2023 (UTC)
  • Значит и айпи вам заблокировать нужно. Siradan (обс.) 12:19, 16 мая 2023 (UTC)
    • Уважаемый @Siradan. В Википедии теперь точка зрения, отличающаяся от точки зрения другого участника цензурируется? Щдуырук (обс.) 12:22, 16 мая 2023 (UTC)
      • В реплике, ссылку на которую я оставил, вы позволили себе в весьма грубой форме рассуждать о личности другого редактора. Никакого отношения к созданию энциклопедии это не имеет, и надобность в такой деятельности у сообщества отсутствует. Siradan (обс.) 12:27, 16 мая 2023 (UTC)
        • На личности другого редактора я не переходил, я лишь позволил себе усомниться в непредвзятости коллеги и сослаться на аналогичный случай в обсуждении, но с противоположным толкованием правил Википедии. Щдуырук (обс.) 12:31, 16 мая 2023 (UTC)
          • "На личности другого редактора я не переходил" — "Почему-то в обсуждаемой статье вы ссылаетесь на Википедия:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, чтобы исключить добавление неудобной Вам информации о поражении обсуждаемых ЗРК.", "Налицо двойные стандарты и двойное толкование правил, что нарушает нейтральность изложения в Википедии. Определитесь уж с толкованием правил." Siradan (обс.) 12:58, 16 мая 2023 (UTC)
            • Если трактовать сие как переход на личности - то Вы правы
            • Однако с моей точки зрения я вопрошал почему в одном случае добавить информацию в статью, ссылаясь на новостные источники - можно, а в другом - нельзя. Хотя качество источников аналогичное. Щдуырук (обс.) 13:08, 16 мая 2023 (UTC)
          • Ваша реплика лишь доказывает, что вы вообще не читали правило, на которое указал коллега, и без валидных оснований обвиняете его в "противоположном толковании". Необоснованные обвинения в нарушении правил ― это нарушение ВП:ЭП (п.5). Тем более, если у вас есть "вопросы к участникам" (что в текущих реалиях можно трактовать весьма широко), такую деятельность надо прекращать. Swarrel (обс.) 13:01, 16 мая 2023 (UTC)
            • "Вопросы к участникам" - лишь с точки зрения предмета обсуждения. Или мне что, в следующий раз писать что-то вроде "вопросы к смыслу текста, написанному участником в обсуждении такой-то статьи"? Буквоедство же, ей-Богу :)
            • По поводу противоположного толкования: в обоих обсуждаемых статьях речь шла об информации, которая добавлена ссылаясь на СМИ, которые не являются "неновостными вторичными профильными источниками". Однако, в одном случае информация успешно добавлена, а во втором - нет. Щдуырук (обс.) 13:21, 16 мая 2023 (UTC)
              • Конкретизируйте, где один и где второй случай. Коллега Pannet много статей редактирует. Swarrel (обс.) 13:30, 16 мая 2023 (UTC)
                • Хорошо. Вот один из примеров:
                  1. Коллега @Pannet добавляет ссылки на СМИ, не являющиеся экспертами и не попадающие под правило Википедия:УКР-ВООРУЖЕНИЕ вот в этой правке. Вопросов к правилу не возникает.
                  2. Коллега @Pannet удаляет ссылки на СМИ Medusa, мотивируя это тем же правилом вот в этой правке.
                • Щдуырук (обс.) 07:28, 17 мая 2023 (UTC)
                  • Обвинения в неверной трактовке правил без доказательств — это нарушение ВП:ЭП, так что это нужно делать сразу, а не "по запросу". Пример 1 — материалы NYT и BBC — это не просто новость (которую источники говорят от своего имени, то есть отвечают за её достоверность), но и аналитика на тему произошедшего события от профильных экспертов. Так что это вполне можно считать неновостным источником. К слову, чисто новостные "по горячим следам" источники с этой же самой новостью ранее коллега Pannet удалял, см историю. Пример 2 — сообщение о том, что МО РФ что-то заявило, то есть источник не говорит её от своего имени, то есть не отвечает за достоверность сказанного. Аналитических материалов также нет. Так что никакого противоречия нет. Swarrel (обс.) 12:19, 18 мая 2023 (UTC)

Итог

Закрываю запрос, участник обессрочен. Siradan (обс.) 12:01, 18 мая 2023 (UTC)

Нападки Lpsspp

Lpsspp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник заблокирован на неделю за ведение войн правок, теперь он совершает нападки на своей СОУ, последний пример. Siradan (обс.) 10:06, 16 мая 2023 (UTC)

• А вот и виртуала скорее всего он же завёл только что
  Щдуырук (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Pannet (обс.) 11:49, 16 мая 2023 (UTC)
  • Вы категорически ошибаетесь. Я замучался с Вами спорить незарегистрированным просто. Щдуырук (обс.) 11:55, 16 мая 2023 (UTC)
• Поток грубостей на СОУ продолжается: "В частности вы и ваши коллеги, которые разделяют ваши взгляды на жизнь пользуются откровенными пропагандистскими помойками, типо [1] в которой нет ни одного упоминания об уничтоженой украинской технике(буквально) или ссылками на МО США, которое вы каким-то образом пропихнули в АИ. Все это очень плохо пахнет, друг мой." Siradan (обс.) 12:03, 16 мая 2023 (UTC)

Леонид Храмов

Леонид Храмов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм в политической тематике. Siradan (обс.) 11:37, 15 мая 2023 (UTC)

Нарушения этичного поведения

После того, как я начал проверять источники в статье Башкирская общественная организация «Башкорт», выяснилось, что информация добавленная в статью в источниках не только не обнаруживается, иногда и противоречит им. Сначала Участник:Khorunjiy, просто снёс все служебные шаблоны, после на моей СО обвинил, что я сижу в Википедии, чтобы создавать проблемы башкирам. — Ilnur efende (обс.) 13:52, 14 мая 2023 (UTC)

• @Ilnur efende Надо банхаммером давать, иначе не успокоится (обс.) 15:22, 14 мая 2023 (UTC)

• • Участника Ilnur efende я попросил не вставлять запросы на АИ до тех пор пока статья не будет закончена до конца. Для этого понадобилось бы всего лишь несколько дней. Выделения объективно мешают завершить статью и отредактировать её по требованиям Википедии. Khorunjiy (обс.) 15:50, 14 мая 2023 (UTC)
    • @Sand Kastle 17 Зачем так жестоко? Блокировки помогают развитию Википедии? Не уверен, скорее наоборот. Khorunjiy (обс.) 15:51, 14 мая 2023 (UTC)
    • Запрос источника - запрос подтверждения определённого утверждения в статье со стороны участников, которые сомневаются в сказанном. Проставлять такие запросы может любой, в любом количестве (в случаях, когда это не нарушает ВП:НДА и en:WP:BLUE). Вы же удалять эти запросы без добавления источника не имеете права. Summer ^talk 22:08, 14 мая 2023 (UTC)
      • • Коллега Summer, Вы совершенно правы. Другое дело, иногда бывает так, что источник проставлен (к примеру, стоит в конце абзаца). И когда через какое-то время возвращаешься к статье, видишь, что внутри этого абзаца проставлены несколько шаблонов "Нет АИ" к разным утверждениям. Которые уже, ещё раз подчеркну, подтверждены ссылкой на АИ после абзаца. Такая активность вызывает недоумение — но делать нечего, приходится делать к каждому из таких утверждений отдельную сноску на тот же АИ. Хотя проставившим шаблон участникам было вполне достаточно просто посмотреть АИ после абзаца и проверить спорные, на их взгляд, утверждения. Может быть, коллега Khorunjiy имел в виду именно это? -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 10:07, 16 мая 2023 (UTC)
          • Источники я посмотрел, но в большинстве случаев ссылка просто содержит упоминание о БОО Башкорт, и не соответствует тексту статьи. Посмотрите историю правок, там добавлялся текст, закреплялся источник, но они между собой никак не связаны. Каким образом запросы на источник при сомнительных случаях мешают редактированию статьи - не совсем понятно. Ilnur efende (обс.) 19:52, 16 мая 2023 (UTC)
            • @Ilnur efende, еще раз повторяю, что статья была в активной редакции и то что Вы начали править было незавершенным проектом. Изначально я был готов на каждую информацию/утверждение в каждом абзаце сделать отдельную ссылку на АИ, но мне сказали, что это будет перегружать текст и потом их все равно удалят как лишние. Поэтому я не стал делать отдельные ссылки на каждое утверждение и снёс их в конец абзаца. Khorunjiy (обс.) 11:10, 19 мая 2023 (UTC)
          • @SummerKrut, во-первых я начинающий википедист, во-вторых повторюсь, что статью я должен был закончить в течении короткого времени. Все эти выделения красным и запросы АИ мешали мне редактировать статью, а если я их удаляю в результате редакции, то это считается нарушением правил Википедии. Я делаю правки в режиме онлайн и сразу проверяю результат, а когда Ilnur efende вставил запросы на АИ, я не мог редактировать статью, так как Вами были внесены промежуточные правки (запросы АИ), в окне браузера я нажал "назад" в итоге все окончательные правки статьи вместе с новыми источниками исчезли. Поэтому я отменил правки Ilnur efende, чтобы можно было закончить статью в том виде как я изначально планировал в черновике. Я заранее вежливо попросил участника Ilnur efende дать возможность завершить статью, а потом запрашивать АИ и прочее, но он продолжил вставлять к текст запросы на АИ. Сейчас статья стоит и нет никакого желания её заканчивать после порчи. Khorunjiy (обс.) 10:22, 19 мая 2023 (UTC)
            • {{subst:L}} к вашим услугам. Summer ^talk 08:54, 20 мая 2023 (UTC)

217.196.161.251: Спам

217.196.161.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

ЗКАБ постоянно закрывает как выполненный Ле Лоем. В общем надо поменять блокировку, а то частичная не работает на него. Iniquity (обс.) 10:16, 14 мая 2023 (UTC)

• Бот реагирует на наличие блокировки любого формата. Стараться попросить на ЗКАБ изменить блокировку просто нет смысла по этой причине. Summer ^talk 22:01, 14 мая 2023 (UTC)
• OneLittleMouse переблокировал, за что ему большое Спасибо! Guest Kashapov (обс.) 11:36, 15 мая 2023 (UTC)

FITY

• FITY (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Эта реплика - троллинг. — Jim_Hokins (обс.) 07:21, 14 мая 2023 (UTC)

• Троллинг продолжается. Участник делает вид, что не понимает, что запрос на шаманство с гуглобуксов был изначально адресован мне, что подтверждается словами автора запроса на шаманство «Учить не надо — вы уже заняли эту нишу» и утверждает, что я влез в некасающуюся меня дискуссию (сам виноват). Вот не надо сказки расказывать, если не умеете не допускать в показаниях противоречий. А ту реплику щаз добавлю в тот запрос. — Jim_Hokins (обс.) 09:27, 14 мая 2023 (UTC)
  • Нет, это я как раз понимаю; только я и Вашего оппонента понимаю. А вот написание «щаз» в контексте обвинения в троллинге — не понимаю. --FITY (обс.) 09:51, 14 мая 2023 (UTC)
    • Не обращайте внимания! Как студенту филфака, мне даже интересно пронаблюдать, до чего дожонглируют понимание моих слов. Это же мне материал для семинара по языкознанию — полисемия в языке! "Я вышла в сад, но глушь и роскошь - живут не здесь, в слове: «сад»..." (Б. Ахмадулина) Урыл (обс.) 11:08, 14 мая 2023 (UTC)
      • Ну, особого жонглирования я тут не вижу; задеть действительно могло. --FITY (обс.) 11:36, 14 мая 2023 (UTC)
        • Я без задней мысли в переписке с участницей Книжная пыль написал, что "скромничаю", так как в моей голове это слово имеет позитивное значение. Даже как комплимент. У Jim_Hokins'а "скромность" имеет плохой оттенок, кто же знал. Мне тоже не очень приятно, когда носом тыкают на правила. Это для меня red flag и выводит на ёрничество Урыл (обс.) 11:52, 14 мая 2023 (UTC)
          • Я понимаю, что без задней мысли; но задним числом оглянуться назад тоже не лишне. См. скромный: значения 1—3 действительно могут быть в той или иной степени комплиментом, а значения 4—5 — совсем не комплимент. --FITY (обс.) 12:22, 14 мая 2023 (UTC)
            • Да, вы правы. Получается, я неосознанно провёл тест на пессимиста и оптимиста :) Жаль, что не так меня поняли Урыл (обс.) 12:39, 14 мая 2023 (UTC)

Digitalberry

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Многомесячная война правок в статье Каспийское море (1, 2, 3)

Нарушение норм ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА: (1, 2, 3) AlexLion1 (обс.) 15:27, 13 мая 2023 (UTC)AlexLion1

• AlexLion1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЧЕСТНО, ВП:2СТ);
• Azamat Aksay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ ([17],[18],[19],[20],[21],[22],[23],[24],[25]).
  • Из 9 диффов лишь 3 обо мне, зачем приплетать ко мне других ? Azamat Aksay (обс.) 18:07, 18 мая 2023 (UTC)
• Anakhit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЧЕСТНО, ВП:ВАНД ([26], [27],[28], и т.д.), ВП:ЭП ([29])

Три тюркских участника поддерживают друг друга (Azamat Aksay, AlexLion1, Anakhit), чтобы протолкнуть несколько кумыкских названий моря в статью Каспийское море. В то время как для этих названий есть отдельная статья - Список названий Каспийского моря. На странице обсуждения и здесь ничего внятного ответить не могут. Участник AlexLion1, который подключился к обсуждению, внешне показывает свою добросовестность, а фактически поддерживает Azamat Aksay, действует предвзято и наигранно. Прошу опытных безпристрастных участников рассмотреть и помочь в разрешении данной ситуации. DiGiTALBERRY (обс.) 15:41, 13 мая 2023 (UTC)

• @Digitalberry, я не являюсь представителем какой-либо стороны, а лишь указал на Ваши нарушения, заключающиеся в очевидном использовании энциклопедии в качестве трибуны, агрессивное продвижение своей точки зрения посредством войн правок. По-прежнему с уважением, AlexLion1 (обс.) 15:48, 13 мая 2023 (UTC)

Любой кто проанализирует ваши действия придёт к выводу что вы на стороне Azamat Aksay и ваши действия предвзяты. Чем ваши действия в статье отличаются от действий Azamat Aksay? Также как он откатываете мои правки. Это доказывает что у вас предвзятое отношение. При этом говорите что нам надо дождаться того момента когда мы придём к консенсусу. DiGiTALBERRY (обс.) 16:03, 13 мая 2023 (UTC)

• Я откатывал статью к довоенному состоянию. У нас в энциклопедии обсуждают статьи именно в таком виде. Я на стороне правил и против превращения энциклопедии в трибуну. Я прекращаю общение с Вами. AlexLion1 (обс.) 16:15, 13 мая 2023 (UTC)

• @AlexLion1 @Azamat Aksay, у вас возникли какие-то проблемы при чтении ВП:ОТКАТ? -- dima_st_bk 16:33, 13 мая 2023 (UTC)
  • Не возникло никаких проблем. Проблемы только с @Digitalberry, который ведет войну правок в статье и игнорирует страницу обсуждения (продолжая удаление информации из статьи) AlexLion1 (обс.) 16:53, 13 мая 2023 (UTC)
    • Прошу подумать ещё раз, прежде чем я сниму с вас флаг откатывающего. -- dima_st_bk 17:44, 13 мая 2023 (UTC)
      • @Dima st bk, Ах да, пересмотрел свою правку. Спасибо за замечание. Вы про откат положительного вклада в виде источников. Признаю, что не заметил, прошу прощения. И вообще лучше флаг в таких случаях не использовать. Возвращал к версии статьи до начала войны правок, а участник Digitalberry, оказывается, добавил АИ в других местах статьи AlexLion1 (обс.) 18:06, 13 мая 2023 (UTC)
        • Спасибо. Использовать флаг откатывающего в войне правок — грубое нарушение. Не надо так больше, пожалуйста. -- dima_st_bk 18:14, 13 мая 2023 (UTC)
  • Использовал флаг как и выше коллега, дабы вернуть версию до начало войны, многократно призывая решить проблему на СО статьи, положительный вклад я не откатывал. Признаю свое упущение и прошу прощения. Важное замечание с вашей стороны. Azamat Aksay (обс.) 19:00, 13 мая 2023 (UTC)
• @Digitalberry, воздержитесь приписывать мне свои нарушения. Вы сами и начали ВП:ВОЙ. Привожу все диффы : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. @AlexLion1 попросил вас воздержаться от удаления до достижения консенсуса, после чего создал тему на СО статьи, вернув версию до начала ВП:ВОЙ. На что вы все ровно откатили, назвав вашу же версию корректной и стабильной. Сами же просите воздержаться от правок в статье, когда как вас об этом попросили раньше, но возвращаете свою версию до итога, а не ту, что была до начала вами войны правок. Приведите цитату, где я позволил себе ВП:ЭП. Ссылки на ваши оскорбления в мой адрес я привёл на форуме. Azamat Aksay (обс.) 06:08, 14 мая 2023 (UTC)

Ваши оскорбления я также привёл на том же форуме.

Свою позицию по статье я изложил здесь.

Дождёмся решения администраторов. DiGiTALBERRY (обс.) 13:55, 14 мая 2023 (UTC)

Присоединяюсь к запросу. Участник ведёт себя агрессивно и в других статьях. В статье Кавказская Албания начиная с 2018 года [30], [31], [32] пытается протолкнуть версию о рутульцах. При этом удаляет других. Считает возможным без обсуждения удалять шаблоны неавторитетности, проставленные к его источникам. Вести ВП:ВОЙ - [33], [34]. Обсуждать что-либо не считает нужным, хотя я в описании к правки отметила необходимость перехода на СО. В статье Утик отменяет правку, хотя и по тексту статьи видно, что утии были аборигенами провинции. Прошу принять административные меры. — Anakhit (обс.) 09:25, 15 мая 2023 (UTC)

Административные меры нужно принять в отношении к таким как вы участницам, которые хотят переписать и тюркизировать историю Кавказской Албании. О деятельности таких как вы в самой статье Кавказская Албания есть целых два раздела и 2 отдельные статьи в Википедии (1, 2). Деятельность ваша сводится к одному: фальсификация истории Кавказской Албании, в том числе удаление любого упоминания о дагестанских народах из истории Кавказской Албании. Что касается моих правок, то в статье Утик я отсортировал названия по алфавиту, просто поменял местами 2 названия. Если верить приведённым в статье источникам, то область Утик в определенный исторический период входила также в состав Аремении. Тогда спрашивается на каком основании вы убираете армян на второе место? В статье Кавказская Албания приведены несколько АИ (2 республиканские газеты [35][36] + 3 других автора [37],[38],[39]: вполне достаточно для доказательства того что существует такая версия), нравится вам это или нет (кстати данная правка появилась в 2011 (может даже раньше)). Может быть эта версия верна, может быть нет, я незнаю, но такая версия есть. Вам никто не давал права играть с правилами Википедии и вставлять шаблон куда захочется. В чём же заключается моя агрессивность? В том что не стал молча наблюдать как такие как вы, про-азербайджански настроенные участницы меняют всё в истории куда дойдут их руки? Если мы посмотрим в историю моих и ваших правок то увидим что именно вы стали инициатором этого конфликта. Сейчас увидев что 2 тюркских участника обсуждают меня, вы присоединились чтобы оболгать меня, назвать меня агрессивным и выставить себя жертвой. В ваш адрес я ничего такого не писал. Вы позволяете себе нагло и бесцеремонно обвинять меня в агрессии, нарушая правила ВП:ЭП. Вы та, которая постоянно ведёт спор с армянским участником Taron Saharyan и будете вести спор с любым другим армянином просто потому-что он армянин. Вы не хотите мирно вести беседу. Я прошу администраторов обратить внимание на высказывания этой участницы и на её действия. DiGiTALBERRY (обс.) 10:45, 15 мая 2023 (UTC)

У вас может быть хоть сотня низкопробных источников, но если они не соответствуют ВП:АИ, то им не место в статье. Как интересно! Я являясь одним из основных автором статьи Кавказская Албания оказывается занимаюсь ее тюркизацией. Вы быть хоть для начала ознакомились с моим вкладом. Прошу администраторов оценить многочисленные нарушения ВП:ЭП и навешивания ярлыков в мой адрес. Все эти обвинения ни одним диффом не подкреплены. И мне абсолютно все равно кто подал на вас запрос, никогда и нигде с этими участниками я не пересекалась, а их этническая принадлежность, как и ваша меня, не интересует. — Anakhit (обс.) 11:09, 15 мая 2023 (UTC)

• "Основным автором статьи" вас делают выданные азербайджанскими участниками ордена? Просто цирк какой-то. DiGiTALBERRY (обс.) 11:33, 15 мая 2023 (UTC)

• Нет, мой вклад в статью. Вы решили эту мою оформительскую правку привести как доказательство вандализма? А ничего что Тревер я уже привела в следующем предложении и оформила? :) Вы мало того, что не в теме, но и отнимаете полезное время участников и администраторов. — Anakhit (обс.) 11:46, 15 мая 2023 (UTC)
  • В каком еще следующем предложении? Вижу только что вы удалили источник с цитатой. Смотрю предыдущие и последующие правки и того о чем вы пишите не нахожу. Приведите конкретную правку о которой вы пишите "привела в следующем предложении". DiGiTALBERRY (обс.) 12:03, 15 мая 2023 (UTC)
    • Что написано после того отрывка, который я удалила? - "Как пишет Тревер, гаргары являлись наиболее культурным и ведущим албанским племенем". Если не видите, попросите кого-нибудь помочь. — Anakhit (обс.) 12:14, 15 мая 2023 (UTC)
      • Не вижу ни одной причины для удаления цитаты. DiGiTALBERRY (обс.) 12:20, 15 мая 2023 (UTC)
        • Все цитаты вынесены на СО статьи. Посредник ААК согласился с таким вариантом. И здесь обсуждение не моих, а ваших действий. — Anakhit (обс.) 12:29, 15 мая 2023 (UTC)
          • Ваши недобросовестные действия (ВП:ЧЕСТНО) здесь также будут обсуждать, как минимум я. DiGiTALBERRY (обс.) 13:34, 15 мая 2023 (UTC)
  • О вашем вандализме пишу не только я, но и другие участники. DiGiTALBERRY (обс.) 11:55, 15 мая 2023 (UTC)
    • Когда приведёте конкретную правку, тогда и обсудим. А пока это попытки перевода стрелок. Ваши нарушения подтверждены диффами, а мои... вашими фантазиями. — Anakhit (обс.) 12:29, 15 мая 2023 (UTC)

• Статья создана в январе 2005, первую свою правку вы сделали в июле 2014, начав с вандализма. DiGiTALBERRY (обс.) 11:42, 15 мая 2023 (UTC)

• Собственная трактовка первоисточников запрещена. Все верно. Ищите лучше, может повезет. — Anakhit (обс.) 11:46, 15 мая 2023 (UTC)
  • Это у вас собственная трактовка собственных действий, а по правилам Википедии это вандализм.
  • Искать начали вы (цитата: В статье Кавказская Албания начиная с 2018 года...), а я даю вам зеркальный ответ. DiGiTALBERRY (обс.) 12:30, 15 мая 2023 (UTC)
    • Прошу подводящего итог обратить внимание, что участник с флагом патрулирующего не знаком с ВП:АИ, где четко написано: «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.». А в ААК правила еще жестче. Мы используем первичные только вкупе со вторичным. — Anakhit (обс.) 12:40, 15 мая 2023 (UTC)
      • Даже текущая версия вашей страницы обсуждения (не говоря об архивной) говорит о том что вы мало что знаете об источниках, и уж точно не больше чем я. DiGiTALBERRY (обс.) 13:17, 15 мая 2023 (UTC)
        • Диффы снимать умеете? Тогда несите. А пока, прошу администраторов обратить внимание на обвинения меня в вандализме и фальсификациях только на основе моей этнической принадлежности. Сколько еще правил должен нарушить этот участник, чтобы к нему были применены административные меры? — Anakhit (обс.) 13:27, 15 мая 2023 (UTC)
          • Там снимать ничего не нужно, надо просто читать сверху-вниз. Вы знаете, вы такая недобросовестная участница, наверно я не первый кто вам это говорит :), вы сейчас пытаетесь показать себя жертвой, запудрить читателям мозги, при этом вы сами начали общение в этой теме со слов "Участник ведёт себя агрессивно" (без каких либо доказательств!), а до этого безосновательно откатывали мои правки.
          • Сейчас вы пытаетесь "устранить" меня, чтобы вам не мешали подгонять статью под ваши национальные интересы, чтобы в конечном итоге довести её до этого состояния или еще хуже.
          • Никто вас не обвиняет только на основе вашего происхождения, никому это не нужно. Саму себя вам тоже не надо обвинять. Ваша этническая принадлежность не связана напрямую с вашим вандализмом и фальсификациями. Просто так совпало. Рекомендую вам глубоко дышать и успокоиться. Это пройдёт. DiGiTALBERRY (обс.) 14:11, 15 мая 2023 (UTC)

Урыл и Jim_Hokins

• Урыл (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Jim_Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить реплики участников Урыл (1 2 3 4) и Jim_Hokins (1 2 3) на предмет ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 14:44, 13 мая 2023 (UTC) Добавлена ссылка на оскорбительную реплику, с которой всё началось. — Jim_Hokins (обс.) 09:29, 14 мая 2023 (UTC)

• • На ровном месте, ей-богу. 5.165.128.91 18:14, 13 мая 2023 (UTC)
• Участник Урыл действительно обесценил очень тяжёлую и неблагодарную работу, которую коллега Jim_Hokins ведёт для нас много лет. Надо было извиниться и не выступать с морализированием. Dmartyn80 (обс.) 20:51, 13 мая 2023 (UTC)
  • «очень тяжёлую и неблагодарную» — Тем более надо радоваться, что она не понадобилась. --FITY (обс.) 22:45, 13 мая 2023 (UTC)
    • Абсолютно неуместная реплика. Ею вы одобряете паттерн поведения тех участников, которые мнят себя центром вселенной и соответственно себя ведут. Некоторые даже уважения требуют, после бесед и действий на грани или за гранью ЭП. Dmartyn80 (обс.) 07:20, 14 мая 2023 (UTC)
      • Наоборот: ею я всячески осуждаю паттерн поведения тех участников, которые мнят себя центром вселенной; но поскольку я сам к этому склонен, то и к подобным проявлениям со стороны коллег отношусь по возможности снисходительно. Хотите на языке вики-официоза — пожалуйста: я считаю, что коллега Jim Hokins, прицепившись к словам участника, грубо нарушил ВП:ПДН. Я понимаю, что исходная реплика могла его некоторым образом задеть, но она была сказана не ему и не в связи с ним, а требовать, чтобы участник в любую минуту дня и ночи помнил о его существовании, — это и есть ровно то, что Вы назвали. Это если считать, что он действительно прицепился к той реплике, ибо в его подборке диффов её нет. Если же исключить её из рассмотрения, то данное его вмешательство в диалог, не связанное с обсуждаемым предметом, вообще является рафинированным троллингом.
        Но я ведь не требую для него санкций. --FITY (обс.) 08:49, 14 мая 2023 (UTC)
        • Благодарю за пояснение. Точка расхождения у нас будет касаться контекста: в проекте очень мало людей, не было ни малейшего уведомления о закрытом характере запроса и круга людей, которые имеют право в нём участвовать, а в свете последующих реплик нарушение ПДН вполне себе оправдалось. — Dmartyn80 (обс.) 11:46, 14 мая 2023 (UTC)

Давнишний категорщик

• Андрей М-1212 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Старая песня о главном. Уже целое досье имеется. Пора бы что-то предпринять. Джоуи Камеларош (обс.) 09:20, 13 мая 2023 (UTC)

Мультвандал 46.219.204.192

• 46.219.204.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Ещё одна реинкарнация мультвандала. Прошу переблокировать на длительный срок, ибо трёх дней ему недостаточно. А также отменить его неотменённые правки. Igoreshazhu (обс.) 06:06, 13 мая 2023 (UTC)

• По нему же есть незакрытый запрос #Мультвандал 46.39.45.146. Видимо, он научился быстро менять ай-пи адреса и адреса ему приходят из разных диапазонов. Данный конкретный зело утомляет. И что с ним делать? — Jim_Hokins (обс.) 10:22, 13 мая 2023 (UTC)
  • Не только он меняет IP, но и мною ненавистные Коля Ю. Павлов, Вячеслав Громов (Елена Громова), Fania Nastya и тот аноним, что пишет по 4 буквы в описании Igoreshazhu (обс.) 06:41, 14 мая 2023 (UTC)
    • И что с ними делать? — Jim_Hokins (обс.) 07:17, 14 мая 2023 (UTC)
      • Павлова ещё месяц назад как заблокировали, но дальнейшая судьба неизвестна. Igoreshazhu (обс.) 07:37, 14 мая 2023 (UTC)
        • Остальные всё равно продолжают. Особенно Громов несмотря на то, что акк "Елена Громова" в YouTube удален, а его первый канал всё равно выжил.
        • Настин акк ещё живёт в YouTube. В настоящее время некоторые её IP заблокировали на 6 месяцев. Igoreshazhu (обс.) 07:40, 14 мая 2023 (UTC)

Мультвандал 46.39.45.146

• 46.39.45.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Очередная реинкарнация мультвандала. Последний запрос о нём был Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/05#Мультвандал 46.219.205.51. Прошу переблокировать на длительный срок (желательно диапазон 46.39.45.00/24). — Jim_Hokins (обс.) 12:15, 12 мая 2023 (UTC)

MaksimMiron13 и машинный перевод

MaksimMiron13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник постоянно заливает машинный перевод, который вообще не отличается от гуглтранслейта иногда, или одним-двумя словами. Статьи удаляют по КБУ, но он продолжает их перезаливать. Например, самое наглядное: журнал создания и удалений статьи Hardlight. Sleeps-Darkly (обс.) 20:11, 11 мая 2023 (UTC)

Участник Sleepinthestars: Войны правок, ВП:НЕСЛЫШУ

Sleepinthestars (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник развернул энергичную деятельность в статье Уокер: Независимость. Многократно пытался удалить из тела статьи данные о показе сериала и его закрытии после первого сезона, было ещё много странного (отмена викификации, замена правильной версии фамилии актрисы на неправильную и т.п.), теперь сосредоточился на стремлении сохранить мелкую нарезку раздела «Производство» — по одному небольшому абзацу в каждом подразделе. Многократные отмены отмен, единственный аргумент, которого я от него дождался, — «Посмотрите как написаны другие статьи о сериалах и потом предъявляйте мне какие-то претензии». Пожалуйста, объясните как-то участнику, что если у кучи статей есть недостатки, мы не обязаны это тиражировать по всей руВики. Николай Эйхвальд (обс.) 17:13, 11 мая 2023 (UTC)

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок в статье Каспийское море 85.26.189.214 12:12, 11 мая 2023 (UTC)

85.26.189.214 = аноним, бессрочно заблокированный участник, не регистрируется и продолжает таким образом обходить блокировку и добавлять ложную, искажённую информацию в статьи (Википедия:Проверка участников/Снова KumykEl). Большая просьба заблокируйте наконец диапазон его IP адресов или установите блокировку по какому-то другому методу. DiGiTALBERRY (обс.) 13:12, 11 мая 2023 (UTC)

Уважаемый Digitalberry, простите за такой вопрос, но зачем вы удаляете наименование Каспийского моря на одном из языков? Я сейчас посмотрел историю статьи и вижу, что вы удалили одну и ту же информацию с несколькими разными комментариями, порой противоречащими друг другу. Среди них ОРИСС, вандализм, еще один объемный комментарий, на мой взгляд, явно нарушающий правило ВП:НЕТРИБУНА. AlexLion1 (обс.) 14:21, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

Уважаемые 85.26.189.214 и Digitalberry, я создал тему на странице обсуждения статьи Каспийское море. Прошу не удалять информацию из статьи до достижения консенсуса. AlexLion1 (обс.) 14:37, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

А знаете что я вижу? По вашему вкладу я вижу что вы с большой долей вероятности тюрок (как и данный участник) и объективности от вас я вряд ли дождусь. Это аналогично ситуации по армяно-азербайджанским вопросам. У вас предвзятое отношение. Этот вопрос должны решить администраторы, к ним я и обращался. И решение на мой взгляд простое - защита статьи от анонимов. Мои комментарии к правкам в статье не противоречат друг другу. Его ОРИССы откатывали и другие участники. И совершенно ненужно под видом добрых мотивов возвращать эти кумыкские название (целых 3 штуки) в статью в которой ей как минимум не место (а место ей в статье Список названий Каспийского моря, там же название на аварском языке, также один из народов Дагестана как и кумыки). Мягко стелите, да жёстко спать. Сначала показываете что уважаете меня, потом явно предвзято пишите о нарушении мной правила ВП:НЕТРИБУНА.(Этот объемный комментарий оставленный до моего, я вижу вас вполне устраивает и у вас к нему претензий нет. Он значит не нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Или например этот объемный комментарий). Если вы были бы объективным то сначала посмотрели на слова и на действия этого анонимного вандала-фальсификатора, который мешает не только мне но и другим участникам работать, о чём они пишут. Свою позицию по этим названиям я много раз писал и во многих местах. Специфика Википедии такова что анониму легче обходить блокировки, данный аноним это знает и пользуется этим. DiGiTALBERRY (обс.) 17:29, 12 мая 2023 (UTC)

Уважаемый Digitalberry, предполагайте добрые намерения. Кроме того, не стоит переходить на мою личность и без оснований предполагать мою предвзятость в вопросе (См. правило ВП:ЭП). Ваши предположения неверны. Я лишь указал на Ваши возможные нарушения и вы, к сожалению, продолжили войну правок, а не объяснили удаление информации на странице обсуждения в специально созданной теме. И да, с Вами не соглашались и зарегистрированные пользователи. Не забывайте про правило ВП:КОНС. AlexLion1 (обс.) 16:27, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

Во-первых: в контексте обсуждаемой темы, предположить что вы тюрок это не относится к "переходу на личность" (но сейчас я уже уверен что вы тюрок). Наооборот упомянуть это нужно и полезно - чтобы читатель знал с кем имеет дело. Если же вы незнаете значение выражения "переходить на личности" то прочитайте толкование в справочниках или поищите в поисковике.

Во-вторых: ваша предвзятость совершенно очевидна и вы это сами знаете.

Вы можете конечно каждый ваш ответ начинать со слов "Уважаемый" и заканчивать вставкой какого-нибудь правила из Википедии, чтобы ввести в заблуждение читателей, но давайте лучше вы просто не будете тратить моё время (ваше время вы по-моему не очень цените)? DiGiTALBERRY (обс.) 17:15, 11 мая 2023 (UTC)

Уважаемый Digitalberry, я по-прежнему призываю Вас к вежливой беседе. Этичное поведение является хорошим попутчиком дискуссии. Я уже ответил на Ваш вопрос в предыдущем ответе. Война правок не является выходом из ситуации. Свои мысли по поводу названия Каспийского моря вы можете выразить на странице обсуждения соответствующей статьи в специальной теме. AlexLion1 (обс.) 18:19, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

• Простое предположение, что ваш оппонент тюрок не относится к переходу на личность, но ваши дальнейшие пассажи: «раз вы тюрок, то объективности от вас я вряд ли дождусь», «упомянуть это нужно и полезно - чтобы читатель знал с кем имеет дело» — это как раз ВП:НО С уважением, Valmin (обс.) 14:50, 12 мая 2023 (UTC)

Давайте договоримся: если вы цитируете меня то не меняйте мои слова?

На каком основании вы сделали вывод что слова "с кем имеет дело" носят негативный оттенок? Это вы так сами решили.

Смысл моих слов в том что 2 участника имеют этническую близость и этот факт надо учитывать, т.к. они вполне могут (мы это знаем из реальной действительности, и если хотите из статистики) как минимум теоретически (а в нашем случае вполне практически) относится предвзято к подобным темам и спорам. Что и обнаруживается при рассмотрении.

Если же вы считаете что я ошибаюсь или все это плод моего воображения, тогда как вы объясните что в Википедии введены специальные условия, правила, порядки для участников армяно-азербайджанской тематики? По вашей логике получается что эти правила тоже оскорбительны по отношению к армянам и азербайджанцам, потому-что поразумевают их предвзятое отношение. Думаю вы и сами знаете, что в темах связанных с этим регионом есть множество фальсификаций и обмана и об этом есть статьи и разделы, в том числе в Википедии.

@Valmin:: Может быть мы всё-таки вернёмся к обсуждаемой теме: вы действительно считаете что эти названия должны быть именно в статье Каспийское море, а не в статье Список названий Каспийского моря? С уважением, DiGiTALBERRY (обс.) 17:31, 12 мая 2023 (UTC)

• Здесь без топик-бана не обойтись. Чрезмерное количество удалений (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), игнорируя при этом страницу обсуждения. Azamat Aksay (обс.) 21:16, 11 мая 2023 (UTC)

Azamat Aksay = очередной клон KumykEl. Топик-бан вы свой уже получали, видимо хотите еще получить. Как бы вам этого не хотелось но само по себе удаление информации никогда небыло основанием для блокировки и вам это прекрасно известно. Хотите добавить ваши выдуманные названия - добавляйте в специально созданную для этого отдельную статью - Список названий Каспийского моря, где уже присутствует, например, аварское название моря. Аварцы, также как и кумыки один из народов Дагестана. Может еще 20 кумыкских названий добавите в статью и после удаления их будете призывать блокировать того кто их удалил?!

Эта тема с названиями несколько раз обсуждалась на различных страницах. Поэтому говорить об игнорировании очередного обсуждения это просто попытка ввести в заблуждение читателей. К тому же: аноним (он же бессрочно заблокированный) не хочет ничего слушать и признавать, его цель - выделить кумыков на фоне других кавказских народностей и объявить Каспийское море "Кумыкским морем". Ему не достаточно что одно кумыкское название уже есть в статье Список названий Каспийского моря, ему хочется исказить действительность и добавить ещё 3 в статью Каспийское море.

Что же вы не дождались результатов обсуждения и сделали откат? Перечислили 7 правок где я удалял, а почему-же не перечислили 7 правок где аноним (т.е. вы) возвращает эти названия? DiGiTALBERRY (обс.) 11:32, 12 мая 2023 (UTC)

• Более не намерен терпеть ВП:ЭП и ВП:НО с вашей стороны — Вместо того, чтобы обсуждать статью, вы обсуждаете меня и ещё оскорбляете. Такому эгоцентричному поведению не место на википедии. Я демонстративно отказываюсь вести тут с вами полемику. Ждите запрос на неэтичное поведение. Azamat Aksay (обс.) 21:17, 12 мая 2023 (UTC)
  • Кто вообще вас обсуждал в этой теме до того как вы сами начали обсуждать меня? Сами написали про топик-бан для меня ("здесь без топик-бана не обойтись"), вместо того чтобы дать аргументированный ответ по теме. Видно что вам нечего ответить, поэтому и вставили правила которые вас касаются больше чем меня. Если я (как вы) не пишу постоянно про нарушения подобных правил с вашей стороны, это не значит что я считаю что вы их не нарушаете. Прежде чем демонстративно выставлять себя жертвой несуществующих оскорблений и кому-то указывать на правила по этичному поведению - сами сначала эти правила прочитайте. DiGiTALBERRY (обс.) 11:40, 13 мая 2023 (UTC)

109.173.125.213

109.173.125.213 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
С марта 2023 года упорно вандалит с нарушением ВП:СОВР в статье о Блиновской; после откатов вновь вносит правки. Ранее блокировался на сутки, но продолжает нарушать после снятия ограничений. — Pi novikov ^(обс.) 19:29, 10 мая 2023 (UTC)

Итог

Перенёс запрос в ЗКА/Быстрые. Итог для бота.Pi novikov ^(обс.) 07:23, 20 мая 2023 (UTC)

Digorabrek

Digorabrek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) война правок на страницах Дигорцы‎, Моздок, Осетины и др. — Barbarian (обс.) 11:52, 10 мая 2023 (UTC)

Tpyvvikky

Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:КОНС и ВП:ВОЙ в статье Норейка, Виргилиюс (обс. · история · журналы · фильтры). Воюет за правку с заменой слов годы и годах на гг. (ВП:НЕБУМАГА), и странную конструкцию Снимался в кино{{}} — думаю, он и сам не знает, для чего эти скобки. — 188.123.231.6 06:40, 10 мая 2023 (UTC)

• если увидели описку (эта "странная конструкция" (кавычки) о которой толкут аноним) - проще ее удалить, а не... Про "гг." - анониму рекомендуется к изучению ВП:Сокращения#Допустимые к использованию сокращения — Tpyvvikky (обс.) 12:15, 10 мая 2023 (UTC) ...и - что еще за "воюет"? м? о.О
  • Насмешил. Tpyvvikky, а что там написано, по этой ссылке, прочитать не осилил? Не рекомендуется к использованию в основном тексте статьи. И ещё более сложная для некоторых мысль: если что-то допускается, совершенно не значит, что такое позволительно принудительно навязывать. — 188.123.231.6 19:41, 10 мая 2023 (UTC)

просьба попытаться таки осилеть (там немного):

Не рекомендуется к использованию в основном тексте статьи (где даты включены в повествование). Предпочтительно к использованию везде, где дата не читается как часть повествования: в примечаниях и иных включениях технического характера. Если дата стоит в скобках или в таблице изолированно (или в составе диапазона; включая диапазоны, имеющие только нижнюю или верхнюю границу), слово «год» можно опускать; 

— Tpyvvikky (обс.) 19:48, 10 мая 2023 (UTC)

Начнём с изучения орфографии слова осилить. Продолжим пояснением, что слово «год» можно опускать означает именно то, что написано: опускать — это писать 1990—1992, а не заменять на г. и гг. И, ну-ка, эта квадратно-гнездовая замена была где — в примечаниях и иных включениях технического характера или таки по основному тексту статьи? Осилил? — 188.123.231.6 19:55, 10 мая 2023 (UTC)

@Niklem: обратите, пожалуйста, внимание, что получив бессрочную блокировку на СО статей за бессмысленные и вредные комментарии, участник теперь расставляет свои "замечания" под катом прямо в теле статей: [40]. — 188.123.231.6 19:51, 10 мая 2023 (UTC)

---

Участник продолжает нарушения ВП:КОНС (отмена отмены) и в других статьях: [41] [42]. — 188.123.231.6 19:59, 10 мая 2023 (UTC)

Удалить необоснованное предупреждение

Поскольку моя предыдущая тема ушла в архив без итога, возобновляю её здесь. Прошу уважаемых администраторов убрать необоснованное «предупреждение» от анонима с моей страницы обсуждения, ибо если убираю сам, аноним возвращает. Заранее спасибо. — SkorP²⁴ 03:30, 10 мая 2023 (UTC)

• Получается, уже третий запрос на анонимного участника, который ведёт бессмысленные споры со всеми, с кем только можно, и тем самым отвлекает внимание сообщества. 1 запрос (улетел в архив без итога), 2-й запрос. -- Megitsune-chan 💬 09:23, 10 мая 2023 (UTC)

Вячеслав Громов (Елена Громова)

Этот мистификатор и обходчик блокировок из Перми до сих пор не унимается. Несмотря на то, что его канал "Елена Громова" удалён ещё в конце апреля. Он туда выкладывал свои фальшивки в виде записи игры Minecraft, причём с нарушением грамматики. И это он выдаёт за советские мультфильмы (для взрослых). Вот доказательство: https://salda.ws/video.php?id=U0xC09GCPUc#block_search_category

"Ледовый прието" точно был в статьях по Григорию Гладкову, "Горе самоцветов" и "Дядюшке Ау". Его тут же устранили.

Но его первый канал "Вячеслав Громов" всё равно выжил вместе с фальшивкой "Самое Петрович и Простая Крань", которую он добавлял в статьи по Дашкевичу и Котёночкину-младшему, также и фальшивые продолжения мультсериалов СССР "Бюро находок" и "Приключений поросёнка Фунтика": https://youtube.com/@user-ws5qc5ir9i

Вот его последние IP за начало мая:

• 37.79.4.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 94.51.218.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Он уже не первый раз портит статью по Познавателю.

Не знаю, сколько это будет ещё продолжаться. Ничего не остаётся делать, кроме как бесконечно блокировать его IP и посылать жалобы на его выживший канал в YouTube. — Igoreshazhu (обс.) 10:32, 9 мая 2023 (UTC)

• Ну это уже детский сад какой-то! Сколько не устраняешь его правки - бесполезно. Новые мультфильмы на основе своих фальшивок добавит. Или же одну из своих правок восстановит. Igoreshazhu (обс.) 07:39, 11 мая 2023 (UTC)
  • Как я и думал, в некоторых статьях остались большинство его правок. Многие из них - текущая. Большая часть из них проигнорирована. Вот его ещё один предпоследний IP:
    • 188.18.95.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
  • Igoreshazhu (обс.) 07:54, 12 мая 2023 (UTC)
    • Я уже пожаловался сам на его в YouTube на его канал, включая его подделку "Самый Петрович и Простая Крань", обозначив, как спам. Хотя в последнее время жалобы не срабатывают. Igoreshazhu (обс.) 08:44, 12 мая 2023 (UTC)
      • Но всё равно есть риск, что кое-какие его правки появились за вчера-сегодня или же так и остались проигнорированные давние правки. Igoreshazhu (обс.) 09:08, 13 мая 2023 (UTC)
        • Вот ещё предпоследние его IP:
          • 37.79.143.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
          • 94.51.213.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
        • Тоже с нарушением грамматики. Igoreshazhu (обс.) 18:13, 13 мая 2023 (UTC)
          • И сегодня он всё-таки засветился: 188.16.110.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Igoreshazhu (обс.) 04:50, 14 мая 2023 (UTC)

Ферад Какабадзе

• Какабадзе, Ферад Расимович (обс. · история · журналы · фильтры)

Здравствуйте. Прошу решить вопрос относительно страницы Какабадзе, Ферад Расимович. Либо удалите страницу, либо уберите статус на удаление. Так как постоянно мне лично пишут, почему страница о тебе находится под статусом на удаление. Если б я мог, удалил бы ее все уже достали и Википедия и коллеги! — Эта реплика добавлена участником Ferad Kakabadze (о • в) 09:37, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Эта страница не предназначена для просьб подведения итогов. Рано или поздно судьба вашей статьи решится. GAndy (обс.) 20:38, 19 мая 2023 (UTC)

Восстановление текста статьи

Здравствуйте. Можно ли восстановить текст моей статьи удаленной модерацией в 2019? Interestingpaparazzi (обс.) 18:24, 8 мая 2023 (UTC)

• оформил Radmir Far (обс.) 18:56, 8 мая 2023 (UTC)

Слить историю статьи

Историю Гонсалес Каньельяс, Жоан и Гонсалес, Хоан надо объединить во вторую статью.— Футболло (обс.) 16:15, 8 мая 2023 (UTC)

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — постоянно удаляет оформление дизамбигов, прошу проверить участника и дать оценку его и моим действиям. Сейчас решил опять устроить войну правок в дизамбиге Карелин. Оформление с буквенными заголовками неоднократно видел у разных админов и ПИ и считаю это очень удобным и правильным решением. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:15, 7 мая 2023 (UTC)

• Коллега упорно отменяет, во-первых консенсусное оформление статьи, существующее большую часть времени, во-вторых зачем-то упорно возвращает регалии и достижения в описаниях персон, что также противоречит консенсусу. И идет жаловаться. Schrike (обс.) 05:26, 7 мая 2023 (UTC)
  • Отменяю всё, потому что устал за вами переоформлять, тем более, я уже неоднократно писал вам в отменах и на отдельной СО об удалении оформления, что буду откатывать ваше безобразие, но в ответ мне лишь тишина и откаты. Я считаю такое отношение в социальной среде не допустимо, это не персональный сайт — как хочу, так и делаю… и не надо передёргивать. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:33, 7 мая 2023 (UTC)
    • "буду откатывать ваше безобразие" - полностью с вами согласен. Это недопустимое поведение. Schrike (обс.) 05:36, 7 мая 2023 (UTC)
    • По буквам — было здесь. Об «отдельной СО об удалении оформления» — а что там? - 109.232.191.20 12:14, 7 мая 2023 (UTC)
      • Спасибо! Я полностью согласен с Андреем Романенко с поправкой на то, что буквы можно объединять перечислением через запятую (но не более трёх букв) в одном заголовке. Хотя в словарях и энциклопедиях диапазон букв — обычное явление, например, пишут на обложке «Том 3. А — Г», а не «Том 3. А, Б, В, Г». П.С. На СО Швец просил участника не удалять оформление, он отмолчался не приведя никаких правил, лишь пытался убедить меня в своей правоте, вот как и сейчас: паясничает, пакостничает и исчезает, игнорируя правило ВП:НЕБУМАГА («Размер и число статей» — неограниченны). Поэтому стоит разработать специальное правило… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:40, 7 мая 2023 (UTC)
  • правки — прошу прекратить это. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:40, 7 мая 2023 (UTC)
    • Ну конкретно этот дизамбиг явно нет смысла делить на части, он на один экран помещается. Викизавр (обс.) 09:21, 7 мая 2023 (UTC)
      • В таком случае не будет ли уместно создать правило оформления, нечто типа: если список помещается на экран планшета 16+" (в вертикальном положении), то его делить не стоит, даже если там всего «две буквы»? Я о том, чтоб не было войны правок, а то у нас «кто в лес, кто по дрова»… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:55, 7 мая 2023 (UTC)
        • Согласен, что хорошо бы это регламентировать — но вроде бы уже обсуждали и не преуспели договориться. Викизавр (обс.) 13:47, 7 мая 2023 (UTC)
      • Там (в истории правок страницы «Карелин») обнаружен ещё и удаляльщик персон, причём на запросе на зка, инициированном Викизавром, он говорил уже «случайно», а продолжает. - 109.232.191.20 12:42, 7 мая 2023 (UTC)

Рекник

Jugis com ua (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — понимая что уже поздно, но хотя бы в качестве формального соблюдения правила. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:51, 6 мая 2023 (UTC)

Участник:Yerkegali Maxutov

Yerkegali Maxutov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Некорректно проставил букву Ё в статье Алиса (группа) и на предупреждение ответил "У вас нет прав выносить Предупреждения". Guest Kashapov (обс.) 17:50, 6 мая 2023 (UTC)

• 1) Этот участник действительно не имеет прав выносить Предупреждения;
• 2) Обсуждение_участника:Yerkegali_Maxutov#Не_предупреждение_06.05.2023, так называемое "предупреждение" было вынесено не по форме, а с угрозой "я обращусь к администраторам, чтобы они Вас заблокировали". Участник даже не знает, что перед блокировкой должно Предупреждение от Администратора;
• 3) Я всё понимаю, участнику всего 18. Но Я бы обратил внимание Администраторов, но явное нарушение им принципов дружественности участников Википедии. Yerkegali Maxutov (обс.) 17:57, 6 мая 2023 (UTC)
• На мой взгляд, достаточно было отменить правку (кстати, почему был использован откат?), в крайнем случае спросить, почему участник её совершил (это могла быть и ошибка). Если вы решили вынести ВП:Предупреждение (а делать это могут и обычные участники — отвечаю на пункт 1), то укажите, в чём именно ошибся участник. Если Вы снова некорректно проставите букву Ё, <…> я обращусь к администраторам, чтобы они Вас заблокировали — это немного некорректно, не находите? Касательно правки [43]: действительно, она неверена; не совсем ясно, почему были проставлены буквы ё. В дальнейшем все правки были корректными. Предположу, что это была единичная осечка. Radmir Far (обс.) 18:01, 7 мая 2023 (UTC)
  • Здравствуйте. Я указал, в чём участник ошибся - некорректно проставил букву Ё. Guest Kashapov (обс.) 18:13, 7 мая 2023 (UTC)

Возобновление необоснованных обвинений со стороны участника Kadrist1

• Kadrist1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Tchenand (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник не готов ждать решения администратора по собственному запросу #Переплетение повествования «Властелина колец». Вместо этого он продолжает необоснованные обвинения в мой адрес в совсем не предназначенном для этого месте:

• старается навредить моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии
• Это открытые нападки и спор ради спора, где ему важна победа. (выделение - моё)
• а неадекватные претензии Tchenand - это нарушение правил (каких именно правил -- не указано).
• Tchenand создал новую учетную запись и не ведет с нее никакой деятельности, кроме как нападки на мою статью

О том, что необоснованные обвинение в нарушении правил, в частности, в нападках само является нарушением, я ему уже писал 19 апреля (тогда он вроде всё понял и обвинения зачеркнул). Помимо меня ему дважды объяснял это администратор Vladimir Solovjev на Форуме администраторов: совсем недавно и в сентябре 2022.

Может кто-нибудь сумеет, наконец, убедить участника прекратить нарушения ВП:ЭП/ТИП, пункт 5?
Tchenand (обс.) 16:46, 6 мая 2023 (UTC)

Продолжение нарушений правил со стороны участника Tchenand.

• Tchenand (обс.) длительное время продолжает нарушать правила, осуществляет нападки, провокации, неправомерные претензии, "пытается шутить" и т.п. Видимо, он ведет личную войну против статей по теме "Властелин Колец". Я прошу ограничить доступ к его учетной записи. Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью. Как видите, Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания и токсично ведет себя. Эта игра его раззадоривает и, видимо, доставляет ему удовольствие - все это ребячество и токсичное поведение. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.)? Участник Tchenand (обс.) нарушает следующие правила:
• 1) Обвиняет меня в ошибках, хотя я перевел оригинальную статью на Англ. Вики, которая там не вызывает ни у кого вопросов.
• 2) Выставляет шаблон "к удалению" к статье с переводом высокого качества и заявляет что это плохой перевод. Он пытается придумать к чему прицепится и пишет совершенно неадекватные причины для "номинации КУ". Просто ему так хочется.
• 3) Разводит "пустые обсуждения ради обсуждений", которые создают "видимость работы", но вообще не имеют смысла. Это все спам или оффтоп, но им используются слова, вырванные из контекста статьи. Все его аргументы и примеры - это просто пустое обсуждение, они основаны на его мнении и желании написать, что нечто из этого не так. Он использует схему: сам делает две "догадки" и на основе их приходит к нужному ему выводу, - что является манипуляцией.
• 4) Использует заранее приготовленные шаблоны с указаниями правил Википедии и пытается вести себя как официальное лицо. Он ставит себя выше меня и дает мне указания как начальник. Он практически нанял меня на работу.
• 5) Аргументация без тематических знаний и навыков. Все его аргументы к статье с англ Википедии он объясняет "а вот я думаю, что это не так". Сам он ничего не знает по книге Властелин колец и не владеет языками. Не имея навыков он ведет длительные обсуждения на тему "я так думаю".
• 6) Критикует выбор вариантов перевода на основе его личных предпочтений, хотя альтернативные варианты тоже верные. Он настаивает на значимости того, что альтернативные переводы являются основанием для "КУ". Он пытается привести всего лишь другие варианты перевода (стилистические). Он считает, что "можно было сказать так, а не вот так". Я же, как человек, обладающий знаниями языка на досочно высоком уровне, с уверенностью скажу, что любые версии возможных переводов в статье являются правильными. Тем более, что указанные им спорные моменты не затрагивают основной предмет статьи - "переплетения сюжета". Статья в полной мере раскрывает темы и предмет исследования. Тем не менее, я был вынужден несколько раз переработать качественный перевод и сделать художественный перевод, хотя, такая работа вовсе не требовалась.
• 7) Нарочно ставит в пример дополнительные и незначительные сведения, которые не важны и не являются достаточным основанием для удаления статьи. Тема и предмет статьи очень подробно раскрыты даже если я вообще удалю дополнительные факты. Пытается прицепится хоть к чему-то.
• 8) Выдумывает сам смысловые ошибки, хотя у меня их нет, и преувеличивает значение неточности перевода. Хотя, в паре случаев при переводе были упущено несколько слов, но в целом статья полностью правильная.
• 9) Пытается вынести вердикт на основе его "догадок" или "аргументов". Устанавливает, что он прав, а я нет.
• 10) Устраивает борьбу в обсуждении просто ради победы. Переводит темы в обсуждении и запутывает. Дает не логичные ответы. Отвечает в грубой форме и предлагает мне выбор из его вариантов.
• 11) Пытается манипулировать обсуждением с другими участниками и уставить итог без прав на то, просто потому, что так хочет лично один он.
• 12) Судя по манере его сообщений, он считает себя "авторитетным администратором" или "участником под покровительством других администраторов", - что должно поставить меня в подчинение ему.
• 13) Сейчас он придумал как "обвинить меня в обвинениях", - что доказывает его злонамеренность.
• 14) Все это так или иначе вандализм или действия ведущие к вандализму.
• 15) Угрожает мне жалобами. У него на все заготовлен ответ и я подвергаюсь целому ряду неправомерных действий с его стороны.
• Я лично приветствую улучшение статьи другими участниками, но Tchenand "влез в обсуждение" и неправомерно ставит шаблон "КУ" вовсе не для того, чтобы помогать, а пытается просто удалить статью. Видимо какие-то темы не дают покоя его разуму. Отмечу, что любую статью можно улучшить, хотя, это и не требуется, но данная статья написана качественно. Если в паре предложений несколько слов были переведены немного не так, то это не является грубой ошибкой и тем более причиной "КУ". Однако, Tchenand продвигает свои претензии и открыто устраивает нападки на меня. Вопреки всем его провокациям, материал статьи в полном порядке. Tchenand некомпетентный пользователь и нарушает правила. Я ему уже говорил, чтобы он так себя не вел, но ему все равно. После стольких попыток угомонить его, я уже не могу и не хочу с ним общаться. Пользователь не дает мне переводить статьи. Пока он тут "заправляет", то у меня нет возможности создавать новые статьи и улучшать Википедию. Заметьте, что Tchenand по прежнему не пишет никаких статей, а старается навредить только моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии.
• Я не хочу обвинять кого-то или нарушать правила. Я не пытаюсь взять числом жалоб и мне не важен спор, но я просто сообщаю о действиях участника, которые вы легко можете найти в его сообщениях:
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Возобновление_необоснованных_обвинений_со_стороны_участника_Kadrist1
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Weird_fiction
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Kadrist1#По_мотивам_обсуждения_Weird_fiction_на_КПМ

Kadrist1 (обс.) 18:18, 6 мая 2023 (UTC)

• • > Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью
    Естественно, изучит. По правилам в данной ситуации итог на КУ должен подводить именно администратор, для этого ему потребуется изучить статью. Давайте спокойно подождём этого, зачем столько драматизма? Tchenand (обс.) 18:41, 6 мая 2023 (UTC)
  • А моё поведение должно обсуждаться не здесь, а в ранее открытой вами теме #Переплетение повествования «Властелина колец». Здесь я его комментировать не планирую.
    Кстати, третий раз задаю вам вопрос -- что именно вы имели в виду, обвиняя меня в фишинге? Отвечать прошу там. Tchenand (обс.) 19:00, 6 мая 2023 (UTC)
    • вот как раз наглядный пример: если бы у вас были языковые и иные навыки, то вы бы, возможно, поняли, что этот англицизм не обязательно применяется в данном смысле. У данного слова такой смысл: это заманивание и обман людей. Kadrist1 (обс.) 19:27, 6 мая 2023 (UTC)

Ковпик, Фёдор Терентьевич

Уважаемые администраторы! Участник:Venzz отменяет мою правку на странице Ковпик, Фёдор Терентьевич. Я убираю Категория:Участники Великой Отечественной войны, как материнскую, на основании, что существует Категория:Награждённые медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Мне ответили, что « Категории награждённых медалью не отменяют категорию участников войны. В данном случае иерархия категорий не имеет значения». Почему не имеет и что это за случаи, когда не действуют правила иерархии? С уважением — Marina (обс.) 07:53, 6 мая 2023 (UTC)

• Ну в моих комментариях к правкам основной претензией было необоснованное удаление категорий педагогов в статье об учёном в сфере педагогике. Участница почему-то посчитала, что категории преподаватель ВУЗа достаточно. Хотя тут категории для разных сущностей, сфера деятельности и место работы. Не вижу смысла обсуждать вопрос по категориям ВОВ на ЗКА, так как нарушений не было, а сами категории и их применение обсуждается на ВП:ОБКАТ. Venzz (обс.) 11:48, 6 мая 2023 (UTC)
• А я вижу смысл обсуждать вопрос категоризации. Зачем в одну статью ставить материнскую категорию? Зачем тогда придумали иерархию?— Marina (обс.) 15:02, 6 мая 2023 (UTC)
  • Всякое может быть. Допустим, наш министр получит медаль за победу в ВОВ, но участником её от этого не станет. Хедин (обс.) 15:09, 6 мая 2023 (UTC)
  • Тогда не делайте Категорию Участники ВОВ материнской для категории награжденных указанной медалью.— Marina (обс.) 15:19, 6 мая 2023 (UTC)
  • Коллега, Вы можете обсуждать категории, но только место для их обсуждения это ВП:ОБКАТ. ЗКА для этого не предназначено. Venzz (обс.) 17:19, 7 мая 2023 (UTC)
  • Коллега, я обсуждаю не сами категории, а факт, что вместе с категорией используется ее материнская. Улавливаете разницу? — Marina (обс.) 04:22, 8 мая 2023 (UTC)
    • Нет, не улавливаю. Это тоже обсуждение принципов категоризации и неправильно обсуждать его вне раздела предназначенного для этого. Многие участники работающие с категориями это обсуждение просто не увидят. Venzz (обс.) 10:31, 9 мая 2023 (UTC)
    • Можете поднять этот вопрос там. Пусть вам в двух местах объяснят правила категоризации. — Marina (обс.) 03:50, 10 мая 2023 (UTC)
      • Насчёт правил, ВП:КАТ-ВС допускает использование с категорией её материнскую. Venzz (обс.) 07:10, 12 мая 2023 (UTC)
      • Если статья подходит по смыслу для категории «А» и её подкатегории «Б», то её, как правило, следует включать только в «Б». Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории «А» (как правило, это обзорные статьи, например, «История математических обозначений»). Что за исключение в нашем случае?— Marina (обс.) 18:22, 13 мая 2023 (UTC)

Подвести итог в обсуждении

Прошу любого желающего администратора подвести итог в обсуждении Википедия:Форум/Общий#Параметр «Возрастные рейтинги» в карточках компьютерных игр, и отключить параметр «рейтинг» в карточке {{Компьютерная игра}} и убрать его из документации. Могут и участники с флагом инженера. Шаблон защищён, поэтому так. Sleeps-Darkly (обс.) 01:50, 6 мая 2023 (UTC)

• Вы так говорите, как будто итог предрешён в пользу данного варианта. В обсуждении таки высказаны аргументы и в пользу противоположного решения. Котик полосатый (обс.) 10:19, 6 мая 2023 (UTC)
  • Я не возражаю и против итога в пользу другого варианта, просто не считаю допустимым для себя подводить итог, уже поучаствовав в обсуждении. Желательно чтобы это был «кто-то там», чьей ноги там раньше не было. Sleeps-Darkly (обс.) 10:28, 6 мая 2023 (UTC)

Apr1

Отмена[44] консенсусной[45] правки. На СО отказался[46] давать какие-либо пояснения.— Taron Saharyan (обс.) 21:55, 5 мая 2023 (UTC)

• Тарон, вы рассчитываете на невнимательность администраторов? Я дал чрезвычайно подробные пояснения. — Apr1 (обс.) 22:02, 5 мая 2023 (UTC)

• И увидеть эти пояснения можно здесь: Википедия:К удалению/23 марта 2023#Католикосы Кавказской Албании — Apr1 (обс.) 22:04, 5 мая 2023 (UTC)

• А сейчас вы вырвали из контекста одну конкретную правку из очень длинной череды правок и обсуждений, понадеявшись, что в час ночи я сплю. Зря надеялись. Повторюсь ещё раз:вам разонравились определённые события и персоналии тысячелетней давности и все упоминания о них вы попытались из википедии удалить. Пока что вам это сделать не удалось. Обсуждаемую статью я переписал практически целиком по вашему же требованию и с согласия администратора, и вы не могли за пару недель просто забыть об этом. То, что вы пришли сюда с вырванной из контекста случайной правкой — не очень хорошо. С уважением, — Apr1 (обс.) 22:08, 5 мая 2023 (UTC)

u:MUSICIAN SCHOOL

Воюет за использование otvet.mail.ru в качестве источника. Sneeuwschaap (обс.) 11:53, 5 мая 2023 (UTC)

ReetvizeGeorge

Вялотекущий вандализм. Раз, два, три, четыре. Obscuraa (обс.) 12:12, 4 мая 2023 (UTC)

• Там весь вклад не мешает проверить. Сомнительные правки без источников + комментарии на грани ВП:ЭП. DumSS (обс.) 12:24, 4 мая 2023 (UTC)

u:GagogaSus

Данная реплика — явный троллинг. Summer ^talk 09:27, 4 мая 2023 (UTC)

Live to die-2

• Live to die (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Как я уже говорил в #Live to die участник плюнул на предупреждение и вернул свою версию. Я твердо прошу вернуть к моей версии и заблокировать ему ОП. Джоуи Камеларош (обс.) 07:19, 4 мая 2023 (UTC)

• Долго это будет безнаказанно [47]? Джоуи Камеларош (обс.) 07:21, 4 мая 2023 (UTC)
  • @Lesless, вы как раз рядом, не желаете помочь, там все термоядерно? Джоуи Камеларош (обс.) 07:28, 4 мая 2023 (UTC)
• См. ниже: Википедия:Запросы к администраторам#Live to die – Rampion 07:55, 4 мая 2023 (UTC)

Wlbw68: ВП:КОНС и ВП:ВОЙ (5 запрос)

правка
отмена
возврат Pessimist (обс.) 06:01, 4 мая 2023 (UTC)

• Совершенно верно, не нужно вносить текст без обсуждения на СО. Я лишь откатываю ваши правки к консенсусной версии. Никаких войн я не начинал, и консенсус на СО не был достигнут. Вы хотите внести текст без обсуждения и достижения консенсуса на СО и даже без перевода английского текста на русский язык. Когда это не получается пишите очередной ЗКА. До этого вы постоянно мне угрожали блокировками. Wlbw68 (обс.) 08:40, 4 мая 2023 (UTC)

SummerKrut

Добрый день. Мне посоветовали обратиться к администраторам.

Правки: [48], [49], [50], [51] (ВП:НАУКР относиться к участнику SummerKrut).

Заранее извиняюсь, если слишком кратко. GagogaSus (обс.) 18:26, 3 мая 2023 (UTC)

• Вижу необоснованное удаление содержимого со стороны подателя запроса в статье Голод на Украине (1946—1947). Summer ^talk 19:08, 3 мая 2023 (UTC)
  • Это в последней правке [52]. А зачем вы отменяли более ранние [53] [54]? Зачем там вообще два предлога/два названия из-за двух предлогов? ~~‍~~ Jaguar K · 19:25, 3 мая 2023 (UTC)
    • Коллеге не понравилось то, что предлог "на" в украинском языке относительно их государства, как ни странно, раньше широко использовался, соответственно я сделал в статье уточнение. Summer ^talk 19:38, 3 мая 2023 (UTC)

• • • Я уже забыл, если я ставил оба предлога, то я извиняюсь. GagogaSus (обс.) 21:00, 3 мая 2023 (UTC)

• • • • ВП:НАУКР. Читайте — «например: укр. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» = рус. «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности на Украине»». Этот человек изменял название на украинском языке. На Википедии на русском "на Украине", но на украинском всегда В (как в правиле НАУКР). Так что правило, который Вы мне привели (это) ни при чём. Кстати, в статье осталось «исторически также укр. голодомор на Украї́ні 1946—1947 рокі́в». GagogaSus (обс.) 21:00, 3 мая 2023 (UTC)
        • Вы намеренно не видите подпись исторически или занимаетесь протестным троллингом? Summer ^talk 21:44, 3 мая 2023 (UTC)

• • • • • • Извините, но тогда давайте на всех статьях писать «исторически также...»? Я вам всё объяснил, вы притворяетесь или не читаете что я пишу? GagogaSus (обс.) 08:31, 4 мая 2023 (UTC)

• • • • • • Так вы и есть SummerKrut, теперь понятно... GagogaSus (обс.) 08:41, 4 мая 2023 (UTC)

Wlbw68: трибуна и троллинг (4-й запрос за неделю)

[55], [56], [57], [58]
Это всего лишь единичные яркие примеры, там почти все реплики в дискуссии такие. Pessimist (обс.) 12:48, 3 мая 2023 (UTC)

Только последняя реплика явно трибунная, остальные вполне адекватны. Лесовик-2 (обс.) 14:50, 3 мая 2023 (UTC)

• Какое отношение к работе над текстом статьи имеет первая реплика? Pessimist (обс.) 16:25, 3 мая 2023 (UTC)
  • Самое прямое, вы несколько раз удаляли из статьи или обрезали до безобразия определение фашизма из советских академических энциклопедических изданий. На советском определении фашизма строилась вся антифашистская идеология и политика в СССР. В историческом контексте с атрибуцией это определение необходимая составляющая для статьи. Wlbw68 (обс.) 19:52, 3 мая 2023 (UTC)
    • Спасибо что дополнительно подкрепили запрос очередными трибунными выступлениями. В тексте, который находится по первой ссылке нет ничего ни о статье, ни об источниках ни предложений об изменениях, ни обсуждение таковых. Ни одного слова. Pessimist (обс.) 20:01, 3 мая 2023 (UTC)
      • Вы просто ведете войну ради войны, как я понял, с провокационной целью — получить повод к моей блокировке. Вы прямым текстом писали, желая моей блокировки https://ru.wikipedia.org/?diff=130008832. Я вас несколько раз просил оставить враждебный настрой по отношению ко мне и перестать заниматься подобными вещами. Ничего подобного я к вам не проявлял, не желал. Есть СО, там нужно обсуждать содержание статьи. Прошу вас, пожалуйста, проявите добрые, а не злые намерения, вернитесь к конструктивному обсуждению на СО. Wlbw68 (обс.) 04:30, 4 мая 2023 (UTC)
        • Поводов к вашей блокировке уже тут описано 4 штуки. Пятый вы только что дали, нарушив ВП:ПДН.
          На СО я по-прежнему жду когда вы укажете авторитетные источники под ваши рассуждения о предмете статьи. Pessimist (обс.) 05:56, 4 мая 2023 (UTC)

Просьба

Прошу дать мне возможность скопировать на компьютер, чтобы я мог их доработать (если есть такая возможность), тексты мною созданных четырех статей Православие: Словарь атеиста, Протестантизм: Словарь атеиста, Католицизм: Словарь атеиста, Ислам: Словарь атеиста. Это научные справочники по религиоведению, написанные коллективами авторов (в том числе докторами и кандидатами наук), на них неоднократно ссылаются в статьях ВП. — Wlbw68 (обс.) 07:53, 3 мая 2023 (UTC)

Массовые странные переводы статей о городах США

‎Kobi973 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Miramoshka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Rageping (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Karpov.Io (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ‎Crisom100500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ‎Shizofreeninja (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — все статьи ориссные, источники только на население, у некоторых машинный перевод.— xrtls (talk page) 05:50, 2 мая 2023 (UTC)

• Ну это явно студенты тренируются по заданию преподавателя. Статьи в целом хорошие, в основном перевод обработан (или вообще не гуглом), хотя и не без ошибок, а что ссылки не перенесены - понятно, с шаблонами разбираться надо. Либо добьют сами, либо потом доработается... Vulpo (обс.) 09:09, 3 мая 2023 (UTC)
  • И они учатся дальше)) Шаблоны переводов уже расставляют, вижу. Vulpo (обс.) 09:13, 3 мая 2023 (UTC)
    • Раз учатся, то хорошо. Я вот вроде особо как-то и не заморачивался с этим, сразу разобрался. Но не у всех всё одинаково.— xrtls (talk page) 13:52, 6 мая 2023 (UTC)

Список войн и вооружённых конфликтов России

Участник участник:Ориенталист многократно внес ложную информацию в статью, в частности пытаясь выдать вполне определенные итоги войн (указанные в статьях и в проверочных ссылках) за якобы неопределенные, а также удаляя значимую информацию об Огаденской войне. Прошу принять меры. 176.77.32.61 14:15, 1 мая 2023 (UTC)

• Вы начали войну правок, вас предупредили и предложили обсудить на СО. Вы проигнорировали. Чего вы теперь добиваетесь? Ориенталист (обс.) 14:35, 1 мая 2023 (UTC)
  • А чего тут добиваться? Я просто как любой участник вносил правки, никого не оскорблял, не троллил, ничего не делал. На СО если Вы хотели начать обсуждение - Вы могли его начать. Но предпочли откатить без всяких комментариев, фактически в очередной раз внеся ложную информацию. Статью надо разблокировать и правки которые я внес сохранить. 176.77.32.61 14:43, 1 мая 2023 (UTC)
    • Топикстартер заблокирован за вандализм.— xrtls (talk page) 05:51, 2 мая 2023 (UTC)

Переплетение повествования «Властелина колец»

Kadrist1 (обс.) 13:41, 1 мая 2023 (UTC) Доброго. Я перевел с английской Википедии статью по теме Властелин Колец (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Переплетение_повествования_«Властелина_колец»&stable=0), которая подвергаются преследованию и "нападкам" со стороны участника Tchenand (обс.). Участник пытается удалить статью высокого качества по любым причинам, - просто так. Он ведет свою "личную борьбу". Видимо, некоторые темы не дают ему покоя. Он продолжает злонамеренно критиковать статьи, - это неприемлемое поведение, поскольку он не специалист и не владеет навыками перевода. Он выставляет шаблон "К удалению" и выносит вердикт, на своем собственном суде, подкрепляя это лишь не значительными примерами других стилистических решений по переводам. Однако, все варианты переводов достаточно высокого качества, - это не является причиной для выставления шаблона "к удалению". Отдельные сведения из материала в статье не являются столь значимыми, чтобы удалять статью. Tchenand старательно создает "пустые обсуждения" и "видимость работы", а его претензии не имеют законного основания. Он часто приводит правила (ВП:НЕСЛЫШУ и т.п.), будто, он уполномочен их мне выставлять и запутанные аргументации, основанные на его субъективном мнении, будто, он официальное лицо. Это типичное токсичное поведение с целью победить в споре не смотря ни на что, которое сопровождают методичные попытки вывести меня из себя, - я ему уже говорил, что зря он так себя ведет. Tchenand ставит себя выше меня и даже ставит мне задачи как начальник, чтобы я выполнял его личные пожелания. Возможно, он хочет получить от меня художественный перевод с улучшением матерела из академических статей в оригинале. Обратите внимание на попытку руководства статьей и лично мной. Он практически взял меня на работу. Это какой-то вариант нового "фишинга". Судя по вкладу Tchenand, его страница была создана 1 апреля, как раз перед удалением статьи "Интерпретация Властелин Колец Питера Джексона" и больше активности он не проявляет. Это подтверждает преследование с его стороны и "личную борьбу фаната кино" против научных статей о Властелин Колец. Прошу администраторов снять шаблон и применить меры к участнику Tchenand (обс.), чтобы ограничить его доступ к редактированию статей, учитывая все перечисленные выше действия.

• @Kadrist1: Из всего обилия малопонятных обвинений я всё же выделю одно: фишинг. В одноименной статье написано, что это -- вид интернет-мошенничества, целью которого является получение доступа к конфиденциальным данным пользователей — логинам и паролям. Вы, действительно, именно это имели в ввиду? Tchenand (обс.) 17:07, 6 мая 2023 (UTC)
  • Ответ получен здесь. Tchenand (обс.) 19:47, 6 мая 2023 (UTC)

• • Уважаемый Kadrist1!
    Сожалею, но вам тяжело будет работать в Википедии, если такие совершенно обычные здесь вещи, как: 1) требование не нарушать правила (в частности, не переименовывать без обсуждения на КПМ статью Weird fiction; аргументировать переименование согласно правилам Википедии, а не таинственным "правилам перевода"); 2) рутинное оспаривание итога на КУ -- вызывают у вас такую преувеличенную реакцию.
    У меня нет никаких особых полномочий давать вам какие-либо задания или указания. Потребовать соблюдать правила может любой участник любого. Критиковать статью тоже имеет право каждый. А когда я называю источники, предположительно имеющие отношение к теме, это совершенно не надо воспринимать как указание немедленно нести их в статью (не попытавшись разобраться даже, а правда ли они там уместны). Учитывать мои замечания при редактировании статьи -- это ваше право, а не обязанность.
    
    Администраторам: я не понимаю, как всё это комментировать. Если будут вопросы ко мне, готов ответить. Некоторая предыстория была тут: #Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ, тогда Dinamik сразу выписал предупреждения за ВП:ВОЙ участнику и его оппоненту, вскоре участник прекратил правки. Сегодняшний виток начался сразу после оспаривания мною оставительного итога по другой статье (Переплетение повествования «Властелина колец») -- я бы не стал делать это именно сегодня, но две недели упрощенного порядка истекали.
    P.S. Странно, пинга не было.
    Tchenand (обс.) 14:01, 1 мая 2023 (UTC)
  • Статью оставят, мер не примут. — Matrixloader (обс.) 14:11, 1 мая 2023 (UTC)
    • Kadrist1 (обс.) 14:17, 1 мая 2023 (UTC) Я прошу отстранить человека от этой и других моих статьи, а также запретить ему писать мне в принципе. Видимо, для него это представляет своего рода развлечение. Я старался подготовить качественный материал не для того, чтобы статья подвергалась зловредной деятельности Tchenand (обс.). Я просто не могу переводить другие статьи, если он будет и дальше продолжать издевательства и вандализм. Как видите, он ко всем ответам готов заранее; и только того и ждет, чтобы продолжать как можно больше трепать нервы автору.
• Это любопытно, про первое апреля. Проверил. Первого апреля я, в основном, занимался доработкой статьи Вербализм (психологический синдром), спасая её от удаления. Не буду отметать с порога возможность того, что она может иметь некоторое отношение и к данному кейсу, но как она позволяет отнести меня к фанатам кино -- ума не приложу :-). И, главное, в общем случае не стоит дополнять реплику после того, как на нее ответили. Можно исказить смысл диалога. Хотя в данном случае -- мне всё равно. Tchenand (обс.) 16:45, 1 мая 2023 (UTC)
• Думаю, здесь подходящее место для публикации результатов наблюдений за modus operandi топикстартера. (Не стал писать сразу, думал, может участник отдохнет, и это потеряет актуальность. Но нет). Вижу следующий характерный паттерн: реакция на критику состоит из двух частей: 1) по-быстрому её учесть, срочно внеся исправления в статью; 2) попытаться оттолкнуть автора критики, обвинив его в беспредметности разговора, нападках / преследовании, некомпетентности и пр.
  За время краткого знакомства наблюдаю этот паттерн трижды. Второй случай касался вопроса перевода названия, подробно описан мною здесь (последний абзац). Третий случай — моих замечаний, высказанных при оспаривании оставительного итога (и настоящее обращение к администраторам является его частью), он описан здесь, см. также реплики топикстартера там ниже. Первый (впрочем, наименее яркий) — вопроса перевода одной фразы, внесение изменений описано здесь; попытка оттолкнуть была здесь.
  Tchenand (обс.) 16:50, 6 мая 2023 (UTC)
  • как видите Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания. Сейчас он придумал как обвинить меня в обвинениях, - что доказывает его злонамеренность. Он пытается придумать совершенно неадекватные причины для "номинации КУ", такие как: альтернативные переводы или его размышления про термин, который вообще не важен в статье или что угодно вообще. Tchenand не делает никаких предложений, а пытается заниматься вандализмом, потому что нечто не дает покоя его разуму. Он специально создал новую учетную запись, чтобы благополучно осуществлять нападки на меня и мою статью, а больше не пишет никакие статьи. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.) ? Kadrist1 (обс.) 17:32, 6 мая 2023 (UTC)
    • Kadrist1, жду ответ на вопрос по поводу фишинга. Tchenand (обс.) 18:04, 6 мая 2023 (UTC)

Продолжение нарушений правил со стороны участника Tchenand. Tchenand (обс.) длительное время продолжает нарушать правила, осуществляет нападки, провокации, неправомерные претензии, "пытается шутить" и т.п. Видимо, он ведет личную войну против статей по теме "Властелин Колец". Я прошу ограничить доступ к его учетной записи. Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью. Как видите, Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания и токсично ведет себя. Эта игра его раззадоривает и, видимо, доставляет ему удовольствие - все это ребячество и токсичное поведение. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.)? Участник Tchenand (обс.) нарушает следующие правила:

• 1) Обвиняет меня в ошибках, хотя я перевел оригинальную статью на Англ. Вики, которая там не вызывает ни у кого вопросов.
• 2) Выставляет шаблон "к удалению" к статье с переводом высокого качества и заявляет что это плохой перевод. Он пытается придумать к чему прицепится и пишет совершенно неадекватные причины для "номинации КУ". Просто ему так хочется.
• 3) Разводит "пустые обсуждения ради обсуждений", которые создают "видимость работы", но вообще не имеют смысла. Это все спам или оффтоп, но им используются слова, вырванные из контекста статьи. Все его аргументы и примеры - это просто пустое обсуждение, они основаны на его мнении и желании написать, что нечто из этого не так. Он использует схему: сам делает две "догадки" и на основе их приходит к нужному ему выводу, - что является манипуляцией.
• 4) Использует заранее приготовленные шаблоны с указаниями правил Википедии и пытается вести себя как официальное лицо. Он ставит себя выше меня и дает мне указания как начальник. Он практически нанял меня на работу.
• 5) Аргументация без тематических знаний и навыков. Все его аргументы к статье с англ Википедии он объясняет "а вот я думаю, что это не так". Сам он ничего не знает по книге Властелин колец и не владеет языками. Не имея навыков он ведет длительные обсуждения на тему "я так думаю".
• 6) Критикует выбор вариантов перевода на основе его личных предпочтений, хотя альтернативные варианты тоже верные. Он настаивает на значимости того, что альтернативные переводы являются основанием для "КУ". Он пытается привести всего лишь другие варианты перевода (стилистические). Он считает, что "можно было сказать так, а не вот так". Я же, как человек, обладающий знаниями языка на досочно высоком уровне, с уверенностью скажу, что любые версии возможных переводов в статье являются правильными. Тем более, что указанные им спорные моменты не затрагивают основной предмет статьи - "переплетения сюжета". Статья в полной мере раскрывает темы и предмет исследования. Тем не менее, я был вынужден несколько раз переработать качественный перевод и сделать художественный перевод, хотя, такая работа вовсе не требовалась.
• 7) Нарочно ставит в пример дополнительные и незначительные сведения, которые не важны и не являются достаточным основанием для удаления статьи. Тема и предмет статьи очень подробно раскрыты даже если я вообще удалю дополнительные факты. Пытается прицепится хоть к чему-то.
• 8) Выдумывает сам смысловые ошибки, хотя у меня их нет, и преувеличивает значение неточности перевода. Хотя, в паре случаев при переводе были упущено несколько слов, но в целом статья полностью правильная.
• 9) Пытается вынести вердикт на основе его "догадок" или "аргументов". Устанавливает, что он прав, а я нет.
• 10) Устраивает борьбу в обсуждении просто ради победы. Переводит темы в обсуждении и запутывает. Дает не логичные ответы. Отвечает в грубой форме и предлагает мне выбор из его вариантов.
• 11) Пытается манипулировать обсуждением с другими участниками и уставить итог без прав на то, просто потому, что так хочет лично один он.
• 12) Судя по манере его сообщений, он считает себя "авторитетным администратором" или "участником под покровительством других администраторов", - что должно поставить меня в подчинение ему.
• 13) Сейчас он придумал как "обвинить меня в обвинениях", - что доказывает его злонамеренность.
• 14) Все это так или иначе вандализм или действия ведущие к вандализму.
• 15) Угрожает мне жалобами. У него на все заготовлен ответ и я подвергаюсь целому ряду неправомерных действий с его стороны.

Я лично приветствую улучшение статьи другими участниками, но Tchenand "влез в обсуждение" и неправомерно ставит шаблон "КУ" вовсе не для того, чтобы помогать, а пытается просто удалить статью. Видимо какие-то темы не дают покоя его разуму. Отмечу, что любую статью можно улучшить, хотя, это и не требуется, но данная статья написана качественно. Если в паре предложений несколько слов были переведены немного не так, то это не является грубой ошибкой и тем более причиной "КУ". Однако, Tchenand продвигает свои претензии и открыто устраивает нападки на меня. Вопреки всем его провокациям, материал статьи в полном порядке. Tchenand некомпетентный пользователь и нарушает правила. Я ему уже говорил, чтобы он так себя не вел, но ему все равно. После стольких попыток угомонить его, я уже не могу и не хочу с ним общаться. Пользователь не дает мне переводить статьи. Пока он тут "заправляет", то у меня нет возможности создавать новые статьи и улучшать Википедию. Заметьте, что Tchenand по прежнему не пишет никаких статей, а старается навредить только моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии.

• Я не хочу обвинять кого-то или нарушать правила. Я не пытаюсь взять числом жалоб и мне не важен спор, но я просто сообщаю о действиях участника, которые вы легко можете найти в его сообщениях:
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Возобновление_необоснованных_обвинений_со_стороны_участника_Kadrist1
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Weird_fiction
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Kadrist1#По_мотивам_обсуждения_Weird_fiction_на_КПМ

— Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 21:26, 6 мая 2023 (UTC)

• По-прежнему не понимаю, как комментировать эту простыню обвинений. Я уже давал ссылку, на тему, где администратор объяснял вам, что нужно приводить диффы на конкретные правки, нарушающие правила, обвинения, не подкреплённые доказательствами, нарушают правило ВП:ЭП.
  Давайте я попробую объяснить чуть подробнее. По-нормальному каждый пункт обвинения должен в обязательном порядке содержать две вещи: 1) Ссылку на конкретную реплику или правку, которую вы считаете нарушением (а не на многоэкранное обсуждение, как у вас выше). 2) Указание, какой конкретный пункт какого конкретного правила Википедии (с гиперссылкой на правило) эта реплика нарушает, по вашему мнению. Сейчас, не обладая способностями телепатии, я не в состоянии понять, какие именно правила вы считаете нарушенными.
  Tchenand (обс.) 12:59, 7 мая 2023 (UTC)

• > Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью.
  Естественно, изучит. По правилам в данной ситуации итог на КУ должен подводить именно администратор, для этого ему потребуется изучить статью. Можно спокойно этого подождать. Tchenand (обс.) 13:01, 7 мая 2023 (UTC)
• По пункту 5, насчет «тематических знаний и навыков». По-моему, не нужно иметь ни какого-либо вообще знакомства с произведениями Толкина, ни
  сколько-нибудь продвинутого знания английского языка, чтобы уверенно не согласиться с таким, например, утверждением топикстартера:
  «Я абсолютно точно могу сказать, что даже первый вариант перевода с „чересстрочной развёрткой“ является на 100 % удовлетворительным и вы не можете даже критиковать его…». (Речь идёт о вариантах перевода interlace, interlaciing — «переплетения повествования» или «чересстрочная развёртка», вот дифф для контекста). Tchenand (обс.) 14:18, 7 мая 2023 (UTC)
  • да, я сразу обратил внимание на это слово, но потом упустил его, поскольку отвлекся на другие исправления. Текст остальной статьи весьма не простой. Очевидно, это не большой недочет и он легко исправляется, но это не является причиной для претензий или "КУ". Надо было просто нажать кнопочку "править", если вы заметили ошибку первым. Также было сложно сразу разобраться с одним предложением в преамбуле и еще парочкой по тексту, - просто нужно было время. Однако, столь тщательно расписанные вами 12 ошибок - это не более, чем альтернативные варианты перевода. Если даже первый, второй, третий, четвертый вариант; и так и так, - все это предельно понятно написано. От того что вы предпочитаете другой стилистический вариант, то у меня ошибок все равно не появляется. Просто я выбрал другой, более простой вариант, при этом, перевод близок к оригиналу. Kadrist1 (обс.) 16:10, 7 мая 2023 (UTC)
    • Уже не первый раз поражает манера утверждать то, что явно не соответствует действительности! Всё же видно из ссылок в моей предыдущей реплике. Исправили вы «чересстрочное» (в шести местах) еще 15 апреля (поскольку про это написали вам на КУ и СО сразу, 31 марта), а 1 мая заявили, что и вариант с «чересстрочной» «является на 100 % удовлетворительным». И эти 12 замечаний (в том числе про 8 смысловых отклонений к худшему от машинного перевода) вы так или иначе попытались учесть сразу, как только я их опубликовал — и теперь точно так же заявляете, что можно было и не исправлять.
      Ага, вместо «учёные» или «исследователи» (scholars) — у вас были «пользователи» (кстати, пользователи чего? фильма?). Вместо «закадрового голоса» (на том же английском языке) — «закадровый перевод», вместо повторения одних и тех же идей в перемежающихся сценах — опять «дублирование» в смысле перевода на другой язык. Вместо «вызвать», «создать» (to produce) — «отразить». Это что, всего лишь стилистические варианты?? (И, напоминаю, эти 12 замечаний — результат проверки перевода одной лишь преамбулы, которая составляет менее 1/10 статьи. А сколько их ещё будет, если продолжить проверку?).
      >Надо было просто нажать кнопочку "править", если вы заметили ошибку первым.
      Почему я не правлю перевод сам, я уже объяснял. Или надо каждый раз повторять?
      P.S. И прошу вас не вносить существенных изменений в свои реплики задним числом или же явно эти изменения помечать как изменения.
      — Tchenand (обс.) 13:45, 8 мая 2023 (UTC)
      • 1) если 99% текста я перевел верно, но упустил из внимания повторяющееся понятие "чересстрочная развертка", - то такое бывает, я забыл его переработать. Да, такая статья на 100% удовлетворительная, хотя, есть недочет; пусть даже 6 раз повторяется, но все равно это не серьезная ошибка, и легчайше исправляется. Не делайте из мухи слона. 2) Замечания я стараюсь учитывать, но претензии мне не понятны. 3) Исследователи - это правильное слово, потому что ученый гуманитарных наук, - это несколько странно. 4) Пользователи/участники/читатели - это все, кто пользуется материалом статьи; вообще все пользователи ПК и интернета. 5) Были сложности с терминологией кинематографических приемов на английском и русском языках, но позже я все же доработал статью. 6) «вызвать», «создать», «отразить» — это все одни и те же стилистические варианты, а важности в них нет никакой. 7) Можете проверить всю статью, вдруг, вы еще найдете кучу мелочей, к которым прицепиться, но я уже исправлять не стану. Все вам. Kadrist1 (обс.) 18:46, 8 мая 2023 (UTC)
        • Пока задам лишь один вопрос по последнему пункту. Обещание не вносить новых исправлений в перевод по моим замечаниям относится только к старой части статьи или к сегодняшнему большому добавлению тоже? Tchenand (обс.) 19:31, 9 мая 2023 (UTC)
          • если бы вы помогали улучшить статью, вместо всего этого, то я эту статью перевел бы еще месяц назад. Там человек сказал, что статья не достаточно информативная, - вот я и решил добавить. Ваши стилистические предпочтения полностью расходятся с моими, поэтому я советую вам самому доработать ее. Kadrist1 (обс.) 21:27, 9 мая 2023 (UTC)
            • Я не просил советов, а задал прямой вопрос. Ответа не получил. Tchenand (обс.) 07:29, 10 мая 2023 (UTC)
              • по моему тут очень понятно написано, что я не могу делать стилистические правки под ваш вкус. Я все исправил на свой взгляд и мне все нравится. Если у вас есть претензии и подобное, то они только ваши, и вы обязательно захотите что-либо изменить, то вам и менять. Kadrist1 (обс.) 09:14, 10 мая 2023 (UTC)
                • Проблема в том, что я вас ни разу ни в одной статье не просил вносить стилистические правки «под мой вкус». Вопрос был о другом. Tchenand (обс.) 09:19, 10 мая 2023 (UTC)
                • А почему меня интересовало, обещаете ли вы больше не вносить исправления, объясняется, например, здесь. Tchenand (обс.) 09:59, 10 мая 2023 (UTC)

• 1) О каких 99 % идёт речь, если даже по моим замечаниям от 1 мая (то есть через полмесяца после исправления всего «чересстрочного») вы переделали преамбулу примерно на четверть?! 3) Да, «исследователи» — чуть лучше, чем «учёные», но вы-то исправили вообще на «пользователей»! 4) И при чём тут «пользователи ПК и прочего», если в оригинале речь об исследователях творчества Толкина? 6) «Вызвать» и «создать» можно считать в данном контексте синонимами; «отразить» — имеет совсем другое значение; тем, кто не понимает и не хочет понимать таких вещей, не стоит браться за перевод сложных статей.
  1, 2, 5) Вы игнорируете главную претензию. Проблема не столько в том, что вы что-то там пропустили, а в том, что вы исходный (вероятно, машинный) вариант перевода систематически перерабатывали в сторону его ухудшения по смыслу. Я уже приводил на КУ этот пример радикального ухудшения перевода довольно сложной фразы. Другой пример — смысловые ухудшения преамбулы: тогда её последнее предложение было испорчено радикально, остальное — по мелочам.
  При этом вам порой удаётся прятать весь этот ужас под маской вроде бы читаемого текста — за счёт некоторого «приглаживания» стиля и исправления самых вопиющих ошибок, на которые вам указывают.
  Но я не понимаю, кому и зачем может быть нужна «читаемая» статья с испорченным смыслом — когда нажатием пары кнопок читатель мог бы увидеть более корректный гугл-перевод оригинала. Пусть даже корявый — зато не создающий неоправданных ожиданий.
  Tchenand (обс.) 13:39, 10 мая 2023 (UTC)
  • статья не простая, но я уловил единственно верный смысл, - вот только так, как написал я, - верно, и никак иначе. Материал просто шик. Может и есть мелочные недочеты, но в целом я считаю мой перевод невероятно высокого качества, - художественного и даже выдающегося! Хотя этого вовсе не требовалось изначально. Только вы мне мозолите глаза за зря, а со статьей все отлично. Вы почему-то пытаетесь дать свою оценку, критику и вписать претензии к данной статье. Не вам судить. Более того, вы еще хотите кого-то убедить в том, что якобы я ухудшал перевод, просто потому что у вас лично "проблемки" с такими бессмысленными словами, как «Вызвать», «создать», «отразить», и т.п. - вот это ваш "подход". Я считаю это возмутительным. Могли бы сами исправить, если у вас лично такие требования. Я все верно перевел и ни у кого не может быть никаких "недопониманий" в предложениях, в которых и так все всем понятно. Писать так, как вы хотите, - я категорически против, потому что всегда выбираю другой стилистический перевод, который верный, но не такой красивый. Но все же я несколько улучшил текст "красивостями", хотя, не люблю такими вещами портить оригинал. Я тысячи моментов важных перевел в статье, а вы выставляете претензии к не важным словам или сетуете на гугл-переводчик. Нет, верно именно так, как я написал, а не гугл переводчик. Спасибо за злонамеренные советы. Однако, у вас свои предпочтения стилистические, а у меня свои. Если вы такой знаток, то вольны улучшить статью, но не пытаться её удалить. Kadrist1 (обс.) 14:06, 10 мая 2023 (UTC)
    • Есть предложение. Знаете, есть такой форум Википедия:Форум/Трудности перевода. Давайте совместно сформулируем компактно на СО статьи наши с вами расхождения по конкретным вариантам перевода (какой вариант лучше/хуже; отличаются ли такие-то варианты перевода лишь стилистически или же по смыслу; и тому подобное) а потом обратимся на этот форум, чтобы рассудили, кто из нас прав. Если признают вашу правоту и мою неправоту – то я откажусь от предложения удалить эту статью и возьму добровольный топикбан на критику ваших переводов, скажем, на полгода. Если наоборот – вы берёте топикбан на создание переводов. Согласны? Tchenand (обс.) 14:56, 10 мая 2023 (UTC)
      • Вот очередное ребячество: Давайте конкурс придумаем, где вы сами переведете свой вариант статьи и сравните с моим - и там будет смс голосование, но что с того? Я начал работу над статьей, а не вы, и не вам тут решать ее судьбу, - о чем я вам сразу сказал. Даже без ваших правок она отличная. Тут нет вопросов, вроде того, как лучше перевести конкретные предложения! Тут я выбрал такие вот варианты - и все; и не будет других вариантов, потому что я так считаю правильным. Я не обязан вам объяснять это или убеждать вас в моей правоте. Моя статья вот такая, какая есть, и мне все в ней нравится. Я не против изменений сделанных вами, но я вам не буду подыгрывать, угождая в стилистических переводах. На Википедии статьи не должны быть идеальными и могут содержать неточности - и это абсолютно нормально. Особенно в таких не простых, как эта. Так что все, что вы должны сделать, так это сердечно благодарить меня за мою работу даже со всеми ее недостатками. Я вам задал другие 4 вопроса о вашей компетентности, так что постарайтесь по взрослому на них ответить. Kadrist1 (обс.) 15:39, 10 мая 2023 (UTC)
        • При чём тут ребячество и какие-то конкурсы? Мое предложение было вполне в духе ВП:ПОС. Но не хотите -- как хотите. Tchenand (обс.) 16:41, 10 мая 2023 (UTC)
  • вы лучше скажите: 1) почему вы считаете себя уполномоченным делать замечания в этой статье? 2) Даже если я принял решение перевести иначе какое-то предложение или пропустить его вовсе, то почему вы выставляете мне претензии? 3) Почему вы думаете, что лучше меня разбираетесь в теме? 4) Почему вы вообще так упорно преследуете мою статью? Kadrist1 (обс.) 14:15, 10 мая 2023 (UTC)
    • На мой взгляд, это всё вопросы не по делу. Если вы полагаете, что я действую недопустимым образом, то есть, мои действия противоречат правилам Викпедии, сформулируйте претензии явно. Выше я писал подробнее, как это можно сделать. Tchenand (обс.) 15:59, 10 мая 2023 (UTC)
      • Вы понимаете, что вы не имеете никакого опыта по книге Властелина Колец, не разбираетесь во вселенной Средиземья, не переводите других статей, не владеете навыками перевода (вопреки вашим заверениям) - вы просто обычный читатель или зритель? При этом вы пытаетесь навредить статье, которую я очень тщательно проработал, - в ней слова верно переведены. Я был в кино на премьере фильма в 2003 году и книгу читал периодически, может раз 5 прочел. Хотя, я не являюсь экспертом по Сильмариллиону, но этот материал я могу подготовить отменно. Но вот вы, - нет. Так что прекратите ваши споры и оставьте статью в покое. Kadrist1 (обс.) 16:20, 10 мая 2023 (UTC)
        • Помимо того, что про мой опыт вы не имеете ни малейшего понятия, всё, что вы тут пишите не имеет никакого смысла, поскольку противоречит духу ВП:РАВНЫ. Об этом вам уже писали, см. последний абзац здесь. Опять ВП:НЕСЛЫШУ? Tchenand (обс.) 16:59, 10 мая 2023 (UTC)
          • заметьте, что я не цеплялся к автору Weird fiction, а просто исправил его ошибки и улучшил статью, потому что я обладал достаточными навыками, а он нет. Вы же наоборот все делаете: стараетесь прицепиться к чему угодно лишь бы удалить статью про Властелин Колец, потому что вы книгу не читали и не можете вовсе понимать о чем идет речь. Если бы вы переводили эту статью, то я бы полностью переработал ее в тот единственно правильный вид, который создал я. Поэтому я настаиваю, чтобы вы оставили статью без ваших ненужных замечаний. Kadrist1 (обс.) 17:07, 10 мая 2023 (UTC)
            • Заметьте, у авторов статьи Weird fiction было совсем другое мнение по поводу вашего вмешательства. Вы даже вели войну правок с двумя её авторами, за что получили предупреждение от администратора. См. также #Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ Tchenand (обс.) 17:14, 10 мая 2023 (UTC)
              • это они вели войну правок, а не я. Хотя, я человек номер 1 по Лавкрафту в ру нете, но нашлось пару любителей "со своим не верным мнением". Я увидел типичные ошибки любителей и не знание, поэтому исправил статью в соответствии с оригиналом. Я увидел десятки непростительных ошибок. Я думаю, что такую статью можно было удалить и чтобы я заново все написал, но я спокойно внес правки и был вежлив. Мне даже спасибо не сказали. Kadrist1 (обс.) 17:16, 10 мая 2023 (UTC)
                • 1) Напомню, что ваше переименование статьи никем не было поддержано. 2) Оставлю просто ссылку на вашу беседу с одним из авторов Обсуждение участника:Kadrist1/Архив#Weird fiction, чтобы легче было сравнить ваши слова с реальностью. Tchenand (обс.) 17:52, 10 мая 2023 (UTC)
                  • потому что недостаточно языковых знаний у администраторов, выносящих итог. Однако, статья теперь полностью с моим переводом, который гораздо лучше прошлого, - ошибочного. У вас. кстати, тоже про все есть мнение свое, - оно тоже всегда ошибочное. Kadrist1 (обс.) 19:11, 10 мая 2023 (UTC)

• > статья теперь полностью с моим переводом,
  Опять ваши слова находятся в странном отношении с реальностью. Статистика показывает, что ваш вклад составляет 15.3% (по объёму текста). Tchenand (обс.) 04:07, 11 мая 2023 (UTC)
  • О статистика не по реальному вкладу, а лишь по количеству правок. VladimirPF 💙💛 05:33, 11 мая 2023 (UTC)
    • По ссылке указано, что 15,3 % — «по объёму добавленного текста (приблизит.)», а « по числу правок» у участника — 33,3 %. Или этому инструменту нельзя верить? Tchenand (обс.) 06:29, 11 мая 2023 (UTC)

• Эх, а надо было не переводить, а лишь написать новую статью на основе источников из эн-вики. Сейчас идёт обсуждение качества перевода, а надо обсуждать соответствие источникам. И в этом проблема всех переводчиков: они болеют не за содержание статьи, а за форму. Особенно умиляет, когдана запрос соответствия источникам, переводчик обижается, мол моё дело переводить, а не капаться а источниках. Может дать право переводить статьи участникам от ПАТ? Такие хоть понимают разницу между источником и списком книг в подвале статьи. VladimirPF 💙💛 05:28, 11 мая 2023 (UTC)
  • В общем случае — я бы поддержал и ваш подход, а, возможно, и предложение дать право переводить статьи лишь участникам от ПАТ. Но особенности данного случая: 1) Английская статья имеет статус хорошей, есть надежда, что там всё более-менее ОК. 2) Я обнаруживаю такие ляпы при переводе, что ошибки очевидны и безо всяких источников. Там, где увидел неясность в оригинале (visual doubling в последней строке преамбулы) — залез в источник, см. пункт 2 здесь. Tchenand (обс.) 06:47, 11 мая 2023 (UTC)
  • Иными словами, в данном случае настаивать на удалении статьи я считаю себя вправе и без особого знакомства с источниками. А вот если бы я взялся её переписывать – тогда их изучение стало бы для меня обязательным. Впрочем, об этом я уже писал. Tchenand (обс.) 07:00, 11 мая 2023 (UTC)
  • Доброго. Я надеюсь вы заметите на сколько качественный у меня получился перевод, хоть и не с первого раза, а также обратите внимания на все ложные обвинения Tchenand, который многократно нарушает правила Википедии. Он сыпет обвинениями касательно несуществующих ошибок или первых моих правок, - все это ложь. Да, я не сразу перевел все верно, особенно, в такой не простой статье это мало кто бы мог сделать, но впоследствии я очень тщательно проработал перевод, чтобы он в точности совпадал с оригиналом. Я подготовил именно художественный перевод статьи, который достоин быть отмеченным как "статья Википедии высокого качества". Kadrist1 (обс.) 10:16, 11 мая 2023 (UTC)
    • Без обид, но меня вообще не трогает качество перевода. Вы можете гарантировать, что ваша статья соответствует источникам? Остальное - это просто пища для эго. Вашего или вашего оппонента, что по сути равнозначно. В эн-вики это статусная статья? Отправьте вашу статью на ВП:КХС и после получения статуса я соглашуси, что статья качественная. Но на КХС вы не пойдёте - вы не знаете, что в источниках написано на самом деле, ведь вы не автор, вы переводчик. . Ну, и к вопросу о вашей любви к Толкиену. Уж не помню был ли я на премьере первой части Джексона, но впервые я его прочитал, если не ошибаюсь, в 1979 году. Вцелом, читал на трёх языках и больше всего "Властелин колец" мне нравится в переводе Вильяма Аульда на эсперанто, хотя и из 4 или 5 прочитанных мной русскоязычных переводов я смогу сделать выбор. Так что не вы один любите и цените творчество Толкиена. "Да пребудет с вами Сила". VladimirPF 💙💛 15:17, 11 мая 2023 (UTC)
      • извините, но вы же прекрасно видите как Tchenand (обс.) целыми днями осуществляет нападки на мою статью и лично на меня в обсуждениях, форуме, и нарушает множество правил Википедии? Поверьте, я слово в слово идеально перевел статью, потому что считаю материал крайне полезным. Я уверен авторы англ. Википедии отлично представляют материал статьи и соблюдают все источники. Однако, вы все равно игнорируете действия Tchenand и даже говорите, что вам все равно на нас обоих. Но ведь я перевел классную работу, а он просто развлекается токсичным поведением и пишет совершенно неадекватные вещи, которых не было и нет. Объясните пожалуйста вы ему, чтобы он оставил статью в покое. Kadrist1 (обс.) 20:56, 11 мая 2023 (UTC)
        • > Поверьте, я слово в слово идеально перевел статью, потому что считаю материал крайне полезным. Я уверен авторы англ. Википедии отлично представляют материал статьи и соблюдают все источники.
          Как я вижу вы не поняли моих слов: мне безразлично насколько качественно вы перевели - для меня важно, что вы написали статью без опоры на АИ. Вы не знаете, что в источниках, вы не сможете исправить ошибку, вы не поняли что вы написали. Вы "перевели", а нужно было "написать". Вы даже не пытались проанализировать факты и их атрибуцию в статье. Вы не увидели, ляпы в оформлении источников, вы не увидели, что оформление ссылок идёт в разрез с традициями и требованиями ру-вики. У вас на один абзац по два источника, которые подтверждают непонятно что. У вас энциклопедически плохая статья. Если бы не моё уважение к Толкиену и моё понимание толкиеноведства, я бы утопил статью в шаблонах типа "Нет в источнике". Как вы не поймёте:здесь не конкурс переводчиков, а энциклопедия опирающаяся на правила, среди которых одно из самых важных "Википедия не является авторитетной для самой себя". VladimirPF 💙💛 04:56, 12 мая 2023 (UTC)

Nilov28

Nilov28 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) коллега добавляет информацию, не подтверждённую АИ. На запрос источника ведёт войну правок. — Simba16 (обс.) 11:17, 1 мая 2023 (UTC)

• Добрый день! я добавил источник ! Nilov28 (обс.) 11:19, 1 мая 2023 (UTC)
  • Добавили не тот и не туда. Вы изменили информацию о клубе не подтвердив это источником. Информация о том, что он чемпион мира и так была в статье, подтверждалась ссылками и дополнительных подтверждений не требовала. — Simba16 (обс.) 11:37, 1 мая 2023 (UTC)
    • Я добавил подтверждение фото т.к при запросе на АИ вы так же отменили мои испровления фото спортсмена и на фото которое установил я лучше видно самого спортсмена что бы в дальнейшем избежать путанец т.к на первоначальном фото не понятно кто изображен Nilov28 (обс.) 11:48, 1 мая 2023 (UTC)

Shedlon17

Участник:Shedlon17 29 апреля 2023 с 14:46 сделал свыше 10 неконсенсусных правок по башкирским названиям селений, например 1-se Etqol в статье 1-е Иткулово. Прошу массового отката. — Лиманцев (обс.) 11:12, 30 апреля 2023 (UTC)

• Лиманцев: Здравствуйте, коллега. А Вы пытались ему об этом написать? Со стороны не очевидно, что приведенные две правки не консенсусные так как, вроде, не было отмен или комментариев, что они кому-то не нравятся до данного запроса. Может Вы ему напишите и обсудите этот вопрос? С уважением, Олег Ю. 21:38, 30 апреля 2023 (UTC)
  • Участник Shedlon17 добавляет названия НП на латинице, причем башкирской письменности на латинице не существует (это даже не латиница начала 20 века) - это явный ОРИСС. К тому же у участника прослеживаются и такие неконсенсусные (даже ориссные) правки, из-за таких правок, данная страница находится практически всегда под защитой. Также встречаются вот такие вандализмы.— Ilnur efende (обс.) 17:32, 1 мая 2023 (UTC)
    • Я отменяю его правки с добавлением латиницы, ибо ОРИСС. Ориенталист (обс.) 16:51, 2 мая 2023 (UTC)
• Помимо массовых неконсенсусных правок и орисса, идёт и поточная загрузка на Склад несвободных файлов по подложной лицензии. Стоит рассмотреть вопрос о блокировке. Полезной деятельности около нуля. Ориенталист (обс.) 17:40, 6 мая 2023 (UTC)

Krumus

• Krumus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уже несколько дней дней я наблюдаю его псевдоулучшающую деятельность вокруг актрис Одри Хепберн, Элизабет Тейлор и Ширли Темпл. В последней вообще войнушку устроил (при том, что предупреждал его), добавляя инфу без АИ [59]. Прошу расценить его вклад на ВП:МНОГОЕ, Ширли вернуть к стабильной версии и, возможно, применить молот Тора. Джоуи Камеларош (обс.) 10:01, 30 апреля 2023 (UTC)

• Присоединяюсь к вашему стремлению, коллега. Если я своими правками как-то ухудшил перечисленными вами страницы или сделал что-то не по правилам сообщества, я должен понести за это штрафные санкции. Krumus (обс.) 11:21, 30 апреля 2023 (UTC)

К итогу

Ну-с, каков вердикт?— Джоуи Камеларош (обс.) 11:40, 30 апреля 2023 (UTC)

• На СО, вроде, договорились, можно закрывать. — kosun?!. 17:48, 30 апреля 2023 (UTC)
  • Запрос и действия были после этого. Джоуи Камеларош (обс.) 17:54, 30 апреля 2023 (UTC)
    • В дополнение, действительно имеются последствия произвольных правок в массовых масштабах. Задвоение данных о наградах и премиях, появление несущественных данных и т.п. (На самом деле много уже "дров наломано" в карточках, например: [[60]]) Золотая малина - расцвела пышным цветом. (Стоит ли всем в подряд эту малину упоминать, кстати тоже вопрос. Но не в ней дело) Дробление одной премии скажем "Оскар" на несколько и полное их упоминание - это тоже перебор (причём далеко не в одном случае). В общем, ИМХО, делать из карточки подобный винегрет, ну как то не комильфо мягко говоря... А уж если это на поток поставлено, то надо особенно тщательно рассматривать такие кейсы. И наверное по итогу наверное надо какой-то гайд написать для оформления наград в карточках, готовый набор таких анти-примеров уже есть. Pls (обс.) 21:06, 1 мая 2023 (UTC)
      • Ещё дополню. Мне представляется логичным, что в карточке актера должна соблюдаться краткость. Награда: «Оскар» (1953, 1965, ...), «Золотой глобус» ( 1960, 1980, ...) и т.п. Какие-то входящие в них призы и премии можно в любых подробностях расписывать в теле самой статьи. Сейчас же в затронутых этими правками карточках образовались отдельные номинации зачем-то выделенные из основной награды, вместо одного «Оскара» номинации к нему, вместо основной награды «Золотой глобус», отдельные его премии, при этом часто задвоение по датам создает ошибочную трактовку о количестве наград. Излишние уточнения к примеру часто встречается «Премия Гильдии киноактёров США за вклад в кинематограф» вместо краткого названия «Премия Гильдии киноактёров США» в составе которой эта номинация. «Золотая малина» — вообще антипремия уже была упомянута выше. Pls (обс.) 08:37, 2 мая 2023 (UTC)
        • Спорные псевдокорректировки ещё в действии Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 17:05, 2 мая 2023 (UTC)
          • Вот на свежем примере странички Кевина Костнера, что желательно видеть в разделе "Награды " в карточке: было [[61]] (видим — всё та же "малина", и номинация вместо самой премии "Серебрянный медведь", остальные значимые премии зачем-то расставлены не по приоритету и у них нет специально созданных для размещения в карточках шаблонов, причем замечено, что уже имевшиеся шаблоны премий удаляются!).
          • А теперь, как на мой взгляд, это должно выглядеть (с учетом правил разметки и рекомендаций о приоритете списков над BR-тэгами) [[62]] премии приведены в порядок, использованы соотв. шаблоны. Вместо длинного описания номинации "Премия «Сезар» за выдающиеся заслуги в кинематографе", краткий специально созданный для карточек шаблон "Сезар". Все кратко ясно и понятно. Pls (обс.) 08:08, 3 мая 2023 (UTC)
• Я правильно понимаю, что псевдокорректировщик расставляет награды по хронологии Тыц? Джоуи Камеларош (обс.) 08:29, 3 мая 2023 (UTC)
  • Вероятно, да. Однако желательно было бы получить показания самого виновника торжества, но похоже он слишком занят столько деятелей культуры с премиями осталось не охвачено. Pls (обс.) 08:36, 3 мая 2023 (UTC)
    • А здесь [[63]] уже прямая порча ссылки и нарушение разметки. Нет слов. Pls (обс.) 08:52, 3 мая 2023 (UTC)
    • "Вероятно да." - Лучше бы Николь спас от снятия статуса. Джоуи Камеларош (обс.) 09:01, 3 мая 2023 (UTC)
      • Вниманию админов! Вижу явные проблемы в результате масштабной деятельности @Krumus. Нарушение разметки, произвольный порядок наград, удаление шаблонов наград, добавление номинаций вместо основного названия премий, добавление незначимых или антинаград. При это сужу только по тем страницам, которые есть в наблюдении. Странно, что нет никакой реакции. Pls (обс.) 09:15, 3 мая 2023 (UTC)
        • Господа, тем более сам сабж не против мер к себе (писал намного выше). Джоуи Камеларош (обс.) 09:24, 3 мая 2023 (UTC)
    • Коллеги, вижу, возникло некоторое непонимание. Насчёт наград - да, я расставляю их по хронологии, мне в целом нравится дополнять именно премии кинодеятелей. Если это неправильно - я абсолютно не против, если мои правки или откатят, или изменят по своему усмотрению, я лично приветствую конструктивный труд каждого участника. Повторюсь - если вдруг я сделал что-то не по правилам сообщества или что-то не понравилось конкретному пользователю - я приветствую или санкции со стороны админов, или инструктирование в личке от более опытных коллег, т.к. мне ещё учиться и учиться. Krumus (обс.) 21:32, 3 мая 2023 (UTC)
      • Ну что ж, всё просто. Изучите шаблоны наград их не так много, менять их на простые ссылки не нужно. Если премий больше двух форматируйте в список. Примеры выше. Не нужно дублировать награды\номинации если они входят в упомянутые основные. Пример: Золотой глобус - премия Де Милля. Не надо расписывать Оскар за что - просто шаблон "Оскар". И, пожалуйста, уберите всю эту "золотую малину". Pls (обс.) 07:46, 4 мая 2023 (UTC)
        • Хорошо. «Золотую малину убрал», кроме Пэрис Хилтон, т.к. она изначально там была, я лишь оформил в шаблон. Krumus (обс.) 14:47, 4 мая 2023 (UTC)
• Тем временем бестолковые правки продолжаются: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 06:41, 8 мая 2023 (UTC)
• Дополнено Взял новое хобби, вставляет награды без источников: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 06:12, 10 мая 2023 (UTC)
  • Джоуи Камеларош прошу прощения, источники оформлять не умею. Если ссылки на страницу награды недостаточно - прошу сделать откат. Krumus (обс.) 06:29, 10 мая 2023 (UTC)

Wlbw68: ВП:ВОЙ 3

Предупреждений участник не понимает категорически. Было предупрeждение у него на СО, было предупреждение от администратора здесь, буквально вчера.

• добавление
• отмена
• возврат правки

Ну и трибуна везде, где только он оставляет реплики. Pessimist (обс.) 06:04, 30 апреля 2023 (UTC)

Восстановление текста удаленной статьи

Друзь, Анна Николаевна. Lashinkirill (обс.) 10:19, 29 апреля 2023 (UTC)

• Судя по обсуждению Википедия:К_восстановлению/26_апреля_2023#Друзь,_Анна_Николаевна, участник хочет, что текст статьи восстановили для доработки в ЛС или отправили википочтой. Def2010 (обс.) 23:26, 29 апреля 2023 (UTC)
  • Все верно! Что мне нужно для этого сделать? Lashinkirill (обс.) 07:05, 30 апреля 2023 (UTC)
• Готов получить по википочте Lashinkirill (обс.) 15:34, 3 мая 2023 (UTC)

Преследование участника

Прошу дать оценку сбора в своем личном пространстве вырванных из контекста моих комментариев из обсуждения переименования статьи, участником Гренадеръ на факт преследования. Выглядит это жутковато.— Ilnur efende (обс.) 19:20, 28 апреля 2023 (UTC)

+ запугивание напоминаниями в дальнейшем в обсуждениях, о давних нарушениях ( Преследование. П8.)— Ilnur efende (обс.) 21:56, 28 апреля 2023 (UTC)

• Во-первых, преследованием по сути занимаетесь именно Вы — отслеживая мои правки в моём же черновике (!). Во-вторых, эти фразы я взял из обсуждения, чтобы дать ответ на Ваши обвинения меня и разместил их ниже в своём ответе на Ваш запрос (см. запрос ниже). По-моему Вы, уважаемый участник, в своих обвинениях других участников в нарушении правил и неком «преследовании» уже вышли за рамки правил Википедии. Прошу администраторов принять какие-то меры в отношении Ilnur efende с целью прекращения подобных противоправных действий. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:45, 28 апреля 2023 (UTC)

• P. S. Странно, что участник Ilnur efende не знает, что черновик используется для подготовки каких-либо текстов, размещаемых позднее в пространстве Википедии. Это личная рабочая страница участника. И в данном случае черновик использовался для подготовки моего ответа на обращение к администраторам участника Ilnur efende. Гренадеръ (обс.) 20:00, 28 апреля 2023 (UTC)

• Вообще-то, это плохой тон делать добавления в свою реплику после того, как на неё был дан ответ (я по поводу Вашего добавления к исходной реплике). Вы могли бы дать свою вторую реплику ниже моей.

По сути Вашего добавления: Вы начали дублировать свои обвинения в мой адрес — точно такая же по сути фраза о неком «запугивании» есть в запросе ниже. Там есть мой ответ на это обвинение.

Что касается напоминаний о прежних нарушениях — Вы в запросе ниже обвинили меня, что я голословно написал о том, что и ранее Вы беспочвенно обвиняли других участников в надуманных нарушениях. Я привел примеры, опровергающие это (и сделал это разово — в этом нет никакой систематической деятельности). Так что перед тем, как обвинять кого-то надо подумать об обоснованности этих обвинений.

Помимо этого, приведя свой «довод» о неком «преследовании» в виде напоминания давних Ваших нарушений (Ваша вторая реплика в этом запросе; хотя нарушения и не такие давние), Вы в запросе ниже пишите по поводу приведения мною Ваших цитат с нарушениями: «Все мои комментарии выше вырваны из контекста, и если просмотреть обсуждение видно, что все это соответствует действительности... Ilnur efende (обс.) 20:47, 28 апреля 2023 (UTC)». То есть в этом обсуждении Вы признаёте эти нарушения, а в обсуждении ниже — те же свои реплики не считаете нарушениями, более того считаете соответствующими «действительности» (!). Определитесь: или это были нарушения, или это не нарушения. А так в двух идущих друг за другом запросах по-разному (с противоположным смыслом) квалифицировать свои собственные действия выглядит очень нехорошо. Гренадеръ (обс.) 22:15, 28 апреля 2023 (UTC)

Гренадеръ

Гренадеръ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) затеял целую войну правок ([64], [65], [66], [67]) в статье Глава Республики Татарстан, вместо того, чтобы обсуждать или просить защиты страницы, и ссылается на недопустимость использования официальных сокращений, и необходимость использовать только федеральные законы России, хотя никаких правил таких нет, и сам он не приводит. При этом, на мое предупреждение, что в данном случае нужно искать консенсус, и что его действия могут привести к продолжению войны правок начал обвинять меня о совершении мной неоднократных необоснованных обвинений других участников, что не соответствуют действительности и тем самым нарушил ВП:ЭП. Прошу убрать необоснованные предупреждения и принять меры в отношении данного участника.— Ilnur efende (обс.) 18:14, 28 апреля 2023 (UTC)

Участник явно не знаком с правилом ВП:ВОЙ, и интерпретирует его по своему — как настойчивое размещение неконсенсусной информации, тем самым оправдывая свою деятельность (множественные отмены) в статье. При этом считает, как видно по комментаиям, что консенсусная версия - это версия по федеральным законам РФ.— Ilnur efende (обс.) 18:28, 28 апреля 2023 (UTC)

• Как сторонний, но заинтересованный участник, давно наблюдающий за ситуацией, отмечу, что коллега Гренадеръ как будто имеет какие-то привилегии по статье Глава Республики Татарстан. Отменяются любые правки с упоминанием слова "Раис" (например, [68], [69], [70] и т. д.). У нас что есть правило или закон, которые запрещает так именовать руководителя Татарстана? --Bolgarhistory (обс.) 19:26, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Вообще-то Вы выбрали нечестный приём повторив те же диффы, что дал автор запроса участник Ilnur efende. Дифф 5 повторяет дифф 4, дифф 6 повторяет дифф 1, а дифф 7 — вообще стилевые правки. Видимо, чтобы сделать картину «нарушений» более мрачной Вы просто продублировали в своей реплике мои правки, уже приведённые в запросе участника Ilnur efende. Так не делается! Ну а обсуждать содержание статьи надо на странице её обсуждения, а не здесь — на странице запросов к администраторам. Гренадеръ (обс.) 20:10, 28 апреля 2023 (UTC)

Комментарий: нумерация диффов несколько сбилась после других запросов на этой странице, однако повторы можно увидеть просмотрев эти самые диффы. Гренадеръ (обс.) 07:27, 29 апреля 2023 (UTC).

• • • Я думаю, что достаточно хорошо видно, что Вы удаляете слово "Раис" из статьи, если оно упоминается отдельно от слова "Глава". Я не видел никаких решений посредников или правил, которые данные действия как-то обосновывают. В то же время, есть как минимум правило ВП:ВЕС, согласно которым данное слово может и должно присутствовать в статье. Что это за "нечестные приёмы"? Мы разве на ринге находимся или боремся друг против друга? Я взял Ваши последние правки в статье, к которой имею интерес, что и полагается при оценке деятельности участника. --Bolgarhistory (обс.) 20:21, 28 апреля 2023 (UTC)
      • Слово «Раис» есть и в преамбуле статьи, и в карточке статьи, и в тексте самой статьи. Поэтому не стоит обвинять меня в какой-то непонятной деятельности. Другое дело — ботоподобные правки анонимного участника, который под разными надуманными предлогами удалял слово «Глава». На мой взгляд, это недопустимо. А вообще эти вопросы надо обсуждать на странице обсуждения статьи, а не здесь. Гренадеръ (обс.) 20:27, 28 апреля 2023 (UTC)
        • И тем не менее для Вас по какой-то причине это слово не может существовать без слова "Глава". Хотя официальное правительство Татарстана и официальная пресс-служба используют именно вариант "Раис" без других слов. Статья находится у меня в наблюдении. Могу привести большое количество диффов, которое подтвердит, что Вы довольно отчётливо убираете из статьи это слово, оставляя только в преамбуле. Вы это продолжили делать даже после того, как некоторые опытные участники вносили диаметрально противоположные правки. Полагаю, что здесь есть признаки войны правок, причём не видно оснований для столь ревностной замены "раиса" на "главу". Оба варианта равнозначны, но я считаю, что по ВП:ВЕС раис имеет больший вес для Википедии. --Bolgarhistory (обс.) 00:42, 29 апреля 2023 (UTC)
          • Всё это надо писать не здесь, а на странице обсуждения статьи. Там бы и обсудили. А насчёт того, что я что-то убираю — посмотрите текст статьи на 16 марта 2023 года, до моей первой правки в этой статье, и сравните с текущей версией — по-моему текст не сильно отличается. Поэтому не надо преувеличивать моё участие в статье Глава Республики Татарстан. Гренадеръ (обс.) 02:54, 29 апреля 2023 (UTC)

Давно было желание обратиться к администраторам по поводу действий участника Ilnur efende. Однако я надеялся, что мои предупреждения ему окажутся достаточными, чтобы прекратить его некорректные действия. Среди них был и откровенный подлог (ВП:ПОДЛОГ), когда указанный участник взял и просто «подправил» часть реплики другого участника (!) в обсуждении, исказив смысл этой самой реплики (моё предупреждение по этому поводу — см. здесь). Были и другие его некорректные действия.

Теперь по сути обращения Ilnur efende. Да, мною были произведены отмены некоторых некорректных правок анонимного участника (правит с диапазона 176.52... ), который начиная с 24 апреля совершает ботоподобные правки, удаляя и изменяя под разными надуманными предлогами название должности главы Республики Татарстан. При этом комментарии к правкам вводят по сути в заблуждение («исправлено название», «сократил дублирования», «исправлена опечатка» — [71], [72], [73], [74], [75], [76]). Важно отметить, что никаких «опечаток» или «ошибок» при этом не исправляется — просто есть настойчивое желание убрать часть именования этой должности. Казалось бы, какое отношение к этим некорректным правкам и их отмене имеет участник Ilnur efende? Вопрос риторический.

Далее участник Ilnur efende делает свою правку в статье см. здесь, а я её отменяю с обоснованием — см. здесь (при этом первоначально подобный текст был внесён не мной, а другим участником — см. здесь, то есть обвинения в мой адрес в ведении войны правок в данном случае неоправданны). После этого указанный участник обвиняет меня в «отмене отмены» и «войне правок» см. здесь. Хотя его правка не отменяла мою (!), участник Ilnur efende просто удалил часть текста предложения в преамбуле статьи, а я это отменил. Я естественно выразил своё возмущение необоснованным обвинением меня в нарушении правил Википедии и сделал участнику предупреждение (см. здесь). Несмотря на это участник Ilnur efende продолжил обвинять меня в войне правок на моей странице обсуждения (здесь) — на что последовало моё второе предупреждение о недопустимости необоснованных обвинений (см. здесь). То есть вместо того, чтобы открыть обсуждение по поводу своей отменённой правки (согласно правилам нашей энциклопедии), участник Ilnur efende начал обвинять меня в нарушении правил, выписав необоснованное предупреждение.

Что касается моей фразы в отношении указанного участника о том, что и ранее он был замечен в необоснованном обвинении других участников в нарушении правил Википедии, то вот цитаты из обсуждения Википедия:К переименованию/16 марта 2023#Глава Республики Татарстан → Раис Татарстана:

• «@Гренадеръ, написано много и по кругу... Ilnur efende 05:08, 17 марта 2023 (UTC)» (обвинение меня в ВП:ПОКРУГУ)
• «Ваши домыслы о единообразии и унификации - тоже не подтверждаются, и не соответствуют действительности и связывание всего вашего текста (или как указали разбор) с ВП:ИС - можно расценивать как игру с правилами... Ilnur efende 09:57, 17 марта 2023 (UTC)» (обвинение меня в игре с правилами)

Далее я попросил прекратить эти беспочвенные обвинения:

• «...И кстати, я бы попросил бы Вас держать себя в руках и не разбрасываться ложными обвинениями (я про Ваш пассаж об «игре с правилами»). Извольте поддерживать дискуссию в рамках правил Википедии... С уважением, Гренадеръ 12:57, 17 марта 2023 (UTC)»

Однако указанный участник продолжил:

• «...И, кстати, ни одного АИ на главу я от вас не увидел. А лишь упоминания (причем с многократно и по кругу) в СМИ, которые и раиса, и президента, т губернаторов называют главами, и точно не могут быть АИ. Ilnur efende 19:09, 17 марта 2023 (UTC)» (повторное обвинение меня в ВП:ПОКРУГУ).

Прошу администраторов оценить обращение участника Ilnur efende на предмет его обоснованности и предупредить о недопустимости подобной деятельности впредь. Кроме того, прошу дезавуировать необоснованное предупреждение, обвиняющее меня в войне правок, на моей странице обсуждения. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:38, 28 апреля 2023 (UTC)

• Все мои комментарии выше вырваны из контекста, и если просмотреть обсуждение видно, что все это соответствует действительности. И ваши предупреждения, как и эти вырывания цитат из контекста - явное нарушение ВП:ЭП. А вам бы я пожелал изучить все эти правила. Или хотя бы начать с ВП:ЭП, ВОЙ и КОНС. Ilnur efende (обс.) 20:47, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Я бы расценил ваш комментарий как игру с правилами, но администраторам будет виднее. Вместо того, чтобы как-то объяснить свои действия, вы начали в ответ обвинять меня. Ilnur efende (обс.) 20:57, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Вы определитесь — или «вырваны из контекста», или «соответствуют действительности». Ваше личное мнение — не истина в последней инстанции (я по поводу Вашей личной трактовки моих реплик). И кстати, если кто-то из администраторов ознакомится с указанным обсуждением переименования статьи (обсуждение, конечно, огромное) может заметить и кое-какие другие Ваши нарушения, о которых я пока не упомянул. Гренадеръ (обс.) 21:00, 28 апреля 2023 (UTC)

Ваши нарушения, указанные мной - соответствуют действительности. Надеюсь, так будет понятнее. Даже если посмотреть статью, отменены все мои правки, кроме последнего, например, под надуманным предлогом, что удалена важная информация из преамбулы, хотя ни в одной из подобных статей схожей информации в преамбулах нет. Ни говоря, уже об отмене анонимных правок других. Такие вот действия и приводят в дальнейшем к войне правок, о чем я вас и предупредил. А указывание, что вы ходите по кругу - это не обвинение в нарушении правил, а констатация факта (когда участники преднамеренно ходят по кругу в дискуссии, повторяя одни и те же аргументы до бесконечности), в обсуждении у вас было два аргумента - СМИ и указы президента РФ, и вы эти аргументы привели многократно. Вместо того, чтобы обсуждать и найти консенсус - я вижу только проталкивания ваших личных предпочтений. И все это сопровождается с нарушением ВП:ЭП (например, недавнее обвинение, что мной совершены правки из политических мотивов), а сейчас, я даже замечаю преследование с вашей стороны, с угрозами и запугиванием, что вы ещё пока не все упомянули.— Ilnur efende (обс.) 21:28, 28 апреля 2023 (UTC)

• Во-первых, ещё раз повторю, саму статью и её содержание надо обсуждать на странице обсуждения статьи, а не здесь. Вам ничего не мешало написать все свои доводы по поводу содержания преамбулы статьи, открыв обсуждение на странице обсуждения статьи после отмены Вашей правки (это было бы в рамках правил нашей энциклопедии). Однако Вы выбрали другой путь — путь конфронтации.
• Во-вторых, ботоподобные правки анонимного участника отменялись обоснованно, об этом я написал выше (и кстати, отменялись не только мной — см. историю правок).
• В-третьих, я Вас не обвинял в политических мотивах Ваших правок. Моя фраза о возможных политических или иных мотивах некоторых правок сказана по поводу однообразных правок анонимного участника (именно их Вы привели, обвиняя меня в некой войне правок см. Ваши диффы 1—3 в начале этого запроса; в истории правок статьи их можно найти поболее).
• В-четвёртых, насчёт «преследования» — мои ответы на Ваши обвинения — это не преследование, а моё законное право ответить на необоснованные обвинения (!). А что касается некого «запугивания и угроз», то тут Вы опять что-то придумали. То что я не привёл ещё каких-то фактов Ваших действий в отношении меня — это не «запугивание», а нежелание уводить в сторону данное обсуждение (чтобы здесь не шло сразу обсуждение всего и вся). Поэтому я попросил бы Вас прекратить разбрасываться надуманными обвинениями. Гренадеръ (обс.) 21:50, 28 апреля 2023 (UTC)
  • .. пока не упомянул..., может означать только ещё не упомянул, но в дальнейшем собираюсь, это и есть запугивание. Когда не желают уводить, об этом просто не упоминают, тем более со словом "пока". Ilnur efende (обс.) 22:08, 28 апреля 2023 (UTC)
    • Ваши трактовки моих фраз — совершенно надуманные. Если бы я хотел как-то «преследовать» Вас, то совершенно на законных основаниях, исходя из правил Википедии, подал бы ряд запросов к администраторам (поводы для этого были и вполне весомые, однако нет, я не стремился к конфронтации — и от меня были лишь предупреждения и ни одного запроса к администраторам). Так что Вы не правы. Гренадеръ (обс.) 22:24, 28 апреля 2023 (UTC)
• P. S. Под преследованием вообще-то понимается направленная деятельность по созданию трудностей в редактировании большого спектра статей в рамках вклада какого-либо участника. А с Вами, кроме данной статьи и номинации о её переименовании, мы как-то особо не пересекались. Поэтому Ваши пассажи о «преследовании» являются беспочвенными. Гренадеръ (обс.) 21:57, 28 апреля 2023 (UTC)

92.100.146.118

• 92.100.146.118 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова псевдокорректировщик, знакомый мне и Лесу: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 05:07, 28 апреля 2023 (UTC)

Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ

Kadrist1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Последняя капля: ВП:ЭП, ВП:МОЁ
• Предупреждался ранее и только что (там же и про ВП:НЕСЛЫШУ).
• Начало ВП:ВОЙ описано здесь, далее, кажется, последовало продолжение.

@Kadrist1, ‎Nick Budkov.

— Tchenand (обс.) 03:52, 27 апреля 2023 (UTC)

• Продолжение темы: #Переплетение повествования «Властелина колец» и #Возобновление необоснованных обвинений со стороны участника Kadrist1 Tchenand (обс.) 14:23, 7 мая 2023 (UTC)

82.215.124.171

82.215.124.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Блокните кто-нибудь это недоразумение навсегда. Весь вклад исключительно вандальный. Появляется в статьях и сносит куски текста, обычно связанные с армянами, отмечая, что «исправил опечатку». jeune Tsékhamard 09:58, 26 апреля 2023 (UTC)

• IP-адреса бессрочно блокировать запрещено, потому что они не вечно привязаны к конкретному человеку. Guest Kashapov (обс.) 17:04, 26 апреля 2023 (UTC)
  • Спасибо. Теперь буду знать. С уважением. jeune Tsékhamard 17:16, 26 апреля 2023 (UTC)

Итог

Well-Informed Optimist заблокировал. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы/block&page=Участник:82.215.124.171 Кирилл С1 (обс.) 15:43, 26 апреля 2023 (UTC)

Mirzo Al Gissari

Mirzo Al Gissari (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу принять меры к участнику Mirzo Al Gissari.

Участник игнорирует мои попытки обсудить его правки и предоставить АИ, см. [77]] и без обсуждения отменяет мои правки [[78]]. Он уже предупреждался. См. [79]. Khorazmiy (обс.) 16:42, 25 апреля 2023 (UTC)

• 1) Я лишь отменил те действия, которые сделаны неправильно, зачем выдумывать название для статьи Фаргана на Ферганский (исторический регион), если в английской версии хорошо прописано - Principality of Farghana
• 2) Я писал причину, когда менял название Mirzo Al Gissari (обс.) 17:15, 25 апреля 2023 (UTC)
  • • Приведите АИ на русском языке, где применятся термин Фаргана. Во всех АИ по гуглу используется Фергана. Khorazmiy (обс.) 18:45, 25 апреля 2023 (UTC)

Объективность и нейтральность

Уважаемые администраторы, прошу вас принять какие-либо меры в связи с действиями товарища, постоянно отменяющего мои правки в статье Голод на Украине (1946—1947). Если отследить историю изменений, сделанных данным товарищем, начиная с августа прошлого года, то мысли о какой-либо непредвзятости/нейтральности/объективности сделанных им правок испаряются от слова «совсем». Пациент тупо использует Вики как трибуну для продвижения/популяризации своих (или может быть несвоих) лозунгов. Хотя динамику за обозначенный период и можно назвать положительной, но до полного исцеления товарища ещё, на мой взгляд, очень далеко.

— Порфирий (обс.) 14:30, 25 апреля 2023 (UTC)

• Заглянул в историю страницы: простите, но вандализмом здесь занимаетесь Вы. Есть консенсус историков, что голодомор был спровоцирован советскими властями, удалять из преамбулы такую информацию (без пересмотра консенсуса) нельзя. Не посмотрел на дату события, тут статья правда довольно-таки куцая. Однако замена "голодомо́р в Украї́ні" > "голодомо́р на Украї́ні" - это либо полное непонимание правил украинского языка и правил заполнения преамбулы, либо осмысленная провокация (хотелось бы надеяться на первое). Nahabino (обс.) 15:03, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Однако, во-первых, конкретно упомянутых в Вашем сообщении замен в принципе мною не производилось, т.е. налицо лукавство, а, во-вторых, раздел Вики, где мы сейчас беседуем, как бы на русском языке, и нормы других каких бы там ни было языков - дело 100500-е. Провокация? Коммент от товарища, впервые подавшего голос меньше суток назад в админских разбирательствах, является ли провокацией или нет - Вам подумать.
  • Порфирий (обс.) 21:38, 25 апреля 2023 (UTC)
    • ВП:НЕРФ. Nahabino (обс.) 23:58, 26 апреля 2023 (UTC)
    • Я смотрю на данную правку, где Вы вернули вариант названия на оригинальном языке "голодомо́р на Украї́ні", который не является правильным в современном украинском языке и не распространён в современных украиноязычных АИ. Нормы русского языка не распространяются на украиноязычный текст. В данном моменте Вы допустили грубую ошибку. Venzz (обс.) 17:54, 6 мая 2023 (UTC)
• Предлагаю убрать "пациент" и прочие намёки на болезни, чтобы не получить бан за ВП:ЭП/ВП:НО. -- dima_st_bk 02:29, 26 апреля 2023 (UTC)
• Смотрю и удивляюсь: как подателя ещё не забанили?... Matrixloader (обс.) 02:06, 9 мая 2023 (UTC)

Участник Macuser, ВП:ЭП

В рамках одной-единственной дискуссии на совершенно (для меня) отвлечённую тему: Вы что, издеваетесь?, после предупреждения — Здесь не эксперимент по манипулированию обществом - не надо затыкать мне рот. Участнику многократно блокировали пространства обсуждений именно за такой стиль поведения, в последний раз — чуть больше месяца назад и как раз на месяц. То есть участник фактически вернулся к нарушениям, как только блокировка истекла. Поскольку ограниченные по времени блокировки доказали свою неэффективность, запрашиваю бессрочную блокировку для участника на такие пространства. Deinocheirus (обс.) 11:18, 25 апреля 2023 (UTC)

• К сожалению, Macuser остро воспринимает удаление статей. Мое мнение- если бы в рувики статьи меньше выставлялись на удаление, она бы от этого выиграла. Прошу не блокировать участника, он помогает дорабатывать статьи и спасает их от удаления. Кирилл С1 (обс.) 13:01, 25 апреля 2023 (UTC)
  • И тем не менее, это не даёт ему права общаться в агрессивной манере. Надо себя сдерживать, а раз участник не умеет — то топик-бан на метапедию ему поможет. Cozy Glow (обс.) 13:03, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Macuser остро воспринимает удаление статей — вы знаете, я тоже, в чём можно убедиться, взглянув на количество статей, доработанных и спасённых мною. Пока я не убедился, что статью спасти не могу, я её на КУ не понесу. Но я почему-то не позволяю себе такого тона в обсуждениях, котороый для обсуждаемого участника стал чем-то абсолютно повседневным. Deinocheirus (обс.) 14:00, 25 апреля 2023 (UTC)
    • Да, это не оправдание. Но как реагировать на такие номинации Википедия:К удалению/25 апреля 2023#Единицы длины. Кирилл С1 (обс.) 15:19, 25 апреля 2023 (UTC)
    • А вам не кажется, что вы, как администратор, не должны спасать или улучшать или даже удалять статьи, а должны администрировать, следить за соблюдением правил? Например, это не я должен был вести дискуссию с @KumykEl и всеми его клонами, а вы. Не я должен следить за степенью маргинальности Горгониева, а вы. Заметьте, что когда администратор делает свое дело, а не грозит блокировкой в первом же сообщении, я не вступаю ни в какие дискуссии - я либо принимаю к сведению мотивировочную часть решения и ему следую, даже если я не согласен, либо формально это решение оспариваю в соответствующем месте. Macuser (обс.) 17:45, 25 апреля 2023 (UTC)
• ВП:КУ надо точно закрывать для него. Он не умеет и не хочет держать себя в руках. AndyVolykhov ^↔ 13:04, 25 апреля 2023 (UTC)
• Хотелось бы, что бы мою точку зрения тоже услышали: Администратор @Deinocheirus начинает разговор со мной с угрозы блокировки - это прямо в духе ВП:ЭП? Администратор @Deinocheirus начинает разговор со всеми учасниками википедии с того, что вываливает никак не проверенную отсылку к Горгониеву на КУ, хотя простой запрос в гугле вроде "Горгониев не знает кхмерского" уже доставляет тонну "позитива" про этого Горгониева. Дальше администратор @Deinocheirus пишет, цитирую Считаю бессмысленным что-то обсуждать с вами, тем более что по теме номинации вы так ничего и не сказали. (выделение мое) - это даже комментировать бесполезно, я просто оставлю здесь цитаты из дискуссии:
  > @Deinocheirus о буквах там фактически ничего нет (тем более в вопросе соответствия буквам других алфавитов
  > @Macuser некоторые буквы даже ни для чего другого, кроме как для слов из санскрита не используются - так что сравнение напрашивается само
  > @Deinocheirus более что по теме номинации вы так ничего и не сказали Macuser (обс.) 17:25, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Я проверял вчера это ваше утверждение («Горгониев не знает кхмерского»). Нашёл, в частности, длинное обсуждение, из которого приблизительно выяснилось, что кхмерского не знает как раз тот, кто обвиняет Горгониева в незнании кхмерского (некто Александр Зарубин, бывший юрист, заделавшийся «педагогом-лингвистом»). Нашёл также несколько работ XXI века, отсылающих к грамматике и словарю кхмерского языка Горгониева — видимо, академическое сообщество с господином Зарубиным не согласно. Но, как я и указал в обсуждении, авторитетен Горгониев или нет, не играет роли, поскольку буквы в его книге не рассматриваются. Разговор с вами я не начинал — это вы начали разговор со мной с оскорблений. Источника, по которому можно написать статьи, вы не предложили (ВП:КННИ для сравнения букв не работает, то, что кажется очевидным лично вам, может быть неочевидно ни для кого больше), сами дописать их не вызвались, но зато две реплики — два потока оскорблений. И тут тоже продолжается («когда администратор делает своё дело» — при том, что я на протяжении всего топика выступаю как редактор, а не как администратор: я не удаляю эти статьи сам, я не блокирую вас сам, хотя и на то, и на другое инструменты у меня действительно есть). Deinocheirus (обс.) 17:49, 25 апреля 2023 (UTC)
    • > выступаю как редактор
      Конечно, вы теперь так говорите - только вот редакторы не грозят блокировкой в начале своего комментрария.
      
      Почтенное лингвистическое сообщество в длинном обсуждении называет Горгониева мудаком.[80] Конечно, после этого туда набегают и защитники кабинетного профессора. Но я указал вам на авторитетный источник (ЮНЕСКО), где дана как фактология: Yuriy Gorgonijev wrote in 1966 his Khmer language grammar and, his only informant was the late professor Long Seam. так и оценка работы: In some sense, it is fascinating to consider that this highly idealized Khmer language based on the pronunciation of an academic authority had but little if any counterpart in reality. (выделено мной). В этом же тексте рассказывается и о сравнении кхмерского скрипта с санскритом.
      И последнее - я написал, что вы издеваетесь - я не вижу в этом оскорбления. Более того, вы продолжаете издеваться - вы пишите про очевидное для меня ВП:КННИ, хотя если вы посмотрите на дополненные мной статьи о буквах - например, Ꚛ или многие буквы телугу ఠ,ఖ - то вы увидите, что я ставлю сноску на каждое нетривиальное утверждение, а из гласных телугу, которые не являются слогами, спасти удалось очень немногие. Macuser (обс.) 17:32, 27 апреля 2023 (UTC)
      • > очевидное для меня ВП:КННИ
        примечание: да, я часто говорю про ВП:КННИ, но я никогда не говорил об этом в контексте буков и переводов. Macuser (обс.) 17:38, 27 апреля 2023 (UTC)
      • Уф. Если я правильно читаю написанное, то дополнить статьи по конкретным буквам вы не можете, подтвердить уже в них написанное АИ — не можете, но «издеваюсь» я, потому что вынес их на удаление из-за принципиального и, увы, неразрешимого несоответствия правилам. Дорогие администраторы, может, мне всё-таки удастся дождаться здесь какого-нибудь итога, кроме «прошло много времени, а блокировка не наказание, поэтому тихонько закрыто до следующего раза»? Deinocheirus (обс.) 18:40, 27 апреля 2023 (UTC)
        • Вы фактически подтверждаете, что вы вкинули совершенно не проверенную информацию на КУ для подкрепления вашего мнения? Я проверял вчера это ваше утверждение - проверять надо было, когда вы его писали. А итога вы, видимо, ждете с тех пор, как я написал про вас, напомню: Ну почему же, я вижу именно попытку Deinocheirus превратить википедию из всеобъемлющей электронной энциклопедии в сборник из 1000 случайных, но зато избранных статей. Вообще сам факт, что из 1.5 миллионов статей 1200 избраны повергает меня в недоумение, а то, что борьба за чистоту рядов начинается не с планки в 200 тысяч (или там в 10%), а вот прямо сейчас - так и вообще в шок. Вообще первое соотношение говорит скорее не о качестве статьи, а о некоторых личных качествах автора(ов). Но вернемся к танку - избранная статья у нас это улучшенная хорошая, а значит должна быть написана со знанием вопроса. Последнее в википедии определяется не предъявлением диплома, а тем, что и как вы пишите. Исправьте, для начала "Многие разделы практически лишены ссылок" на "Многие разделы практически лишены ссылок сносок" - вы по сути с тех пор так и не ответили, а только угрожали блокировкой и обвиняли меня в обвинении вас в тотальной некомпетентности (выше и ниже по тексту два раза уже вас (как одного из админов) спрашивают про KumykEl - что вы сделали?). Macuser (обс.) 00:09, 4 мая 2023 (UTC)
          • @Deinocheirus, что вы молчите? Подсказать вам вашу следующую реплику? Опять цитирую вас двухлетней выдержки: "Или вы продолжаете хамить, и я добиваюсь вашей блокировки" - вот, что вы мне писали. И где там или тут хамство? Вы, администратор, в 2021 году не смогли найти в тексте статьи сноски, вы точно администратор, если тег поиском по тексту не можете найти? И теперь вы начинаете опять - сперва пишите, потом грозите блокировкой и только потом начинаете проверять факты.
            И последнее - вы обвиняете меня в том, что я не могу ничего добавить к статьям - вот https://archive.org/details/grammairedelala00maspgoog/page/66/mode/2up грамматика кхмерского языка в свободном доступе, она не распознана, но там легко различить слово "алфавит" на верху целого ряда страниц и видно, что там подробно разбирается как буквами записываются дифтонги (вообще в слоговом письме почти каждая буква-слог нетривиальна). Я не знаю, насколько автор - местный губер, с 1936 года - академик, сын египтолога и брат синолога прям авторитетен, но судя по количеству сносок на каждой странице - это научный текст и с отсылкой на мнение автора его вполне можно использовать. Macuser (обс.) 11:52, 4 мая 2023 (UTC)
            • Я молчу, потому что считаю, что всё нужное сказано, и надеюсь, что ваши непрекращающиеся нападки, в том числе и в текущем обсуждении, всё же будут оценены по достоинству. Deinocheirus (обс.) 12:25, 4 мая 2023 (UTC)

• KumykEl он опять здесь появился KumukKumuk Тарковский и Ко со своими многочисленными куклами. 12 лет говорит за нами наблюдает внизу весит запрос, снова создал свою армию и на проверке был Википедия:Проверка участников/Снова KumykEl. Macuser спасибо за вашу помощь тогда - Товболатов (обс.) 16:33, 8 мая 2023 (UTC)

ALEKSEYNIN

ALEKSEYNIN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое копивио с нарушением АП, из последнего: Соловьёв, Андрей Николаевич‎, Шенкман, Матвей Борисович.— xrtls (talk page) 04:08, 25 апреля 2023 (UTC)

• Уважаемые администраторы. Я не в одной из этих статей не копировал весь текст под копирку. Да, была некоторая часть, но и моих предложений было навалом. На данный момент я изменил ещё больше текст в обеих статьях, что бы уж наверняка не было вопросов. У меня такое впервые и сразу запрос к вам. Человек не мог меня предупредить сразу т.к. я не так давно тут сижу. ALEKSEYNIN (обс.) 04:40, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Здравствуйте! Прошу обратить внимание на то, что нарушение ВП:КОПИВИО не отменяется добавлением своего текста (или неполным удалением скопированного текста). Морской свин (обсуждение) 07:36, 27 апреля 2023 (UTC)

Участник:Editor1722

Editor1722 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Занят исключительно массовой заменой кода молдавского языка на румынский, а также добавлением персоналиям из Молдавии "оригинальных имён" с тем же кодом ro: [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] и так далее (не меньше сотни), а также переименованиями без обсуждения и вопреки правилам о полных псевдонимах и узнаваемости: [91] [92] [93] [94] и так далее. Всё это со скоростью до 2 страниц в минуту. Надо бы остановить и научить правилам. Возможно, чей-то обход блокировки или топик-бана. — 188.123.231.5 18:11, 24 апреля 2023 (UTC)

• Оказывается, замечен в серийных нарушениях и раньше: Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2023/04#Обсуждение_(Editor1722). — 188.123.231.5 18:28, 24 апреля 2023 (UTC)
• Присоединяюсь к запросу, и прошу администраторов обратить на этого участника пристальное внимание. Ни одной по-настоящему конструктивной правки. К тому же, очевидные и требующие исправления ошибки, подобные этой, в тексте статьи он пропускает. --С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 18:44, 24 апреля 2023 (UTC)
• Как я и писал, смотрите СО. Так что остается утка либо новая обоснованная заявка на пп. ~~‍~~ Jaguar K · 23:45, 24 апреля 2023 (UTC)
• Участник не остановился и начал вести войну правок в статьях Улица Каля Ешилор (Кишинёв) и других. На контакт не идёт, на сообщения на СО статьи с призывом обсудить правки не реагирует. --С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 19:33, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Вечер добрый. Также поищу обсуждение упомянутое ниже и кину ссылку. Совсем не согласен что замена языка с молд на рум это вандализм. Есть консенсус по этому поводу. Editor1722 (обс.) 20:47, 28 апреля 2023 (UTC)
• Недавно в Молдавии поменялся официальный язык. Кроме этого где-то было обсуждение по этому вопросу (сейчас сходу не нашел), так что замена молдавского на румынский не выглядит вандализмом, а наоборот. Сейчас поищу еще ту тему. С уважением, Олег Ю. 20:31, 28 апреля 2023 (UTC)

Нарушение ВП:НО

[95] — ничем не обоснованное обвинение участника в «общей недобросовестности». — Vyacheslav84 (обс.) 11:32, 24 апреля 2023 (UTC)

Wlbw68: ВП:ВОЙ

После удаления статьи Определения фашизма, где участник активно препятствовал её переработке из списка цитата в нормальный текст, он взялся за статью Фашизм

Внесение малоавторитетного источника в преамбулу
отмена внесения
повторное внесение

внесение крайне спорного шаблона
отмена
предупреждение
повторное внесение

Всё это отягощено свойственным участнику политическим пушингом и опоре на собственное мнение об источниках и предмете на СО статьи.
С учетом истории деятельности, лога блокировок и истории топик-банов участника, включая Арбитраж:Разблокировка участника Wlbw68 ему пора отдохнуть от Википедии пару недель с возможным бессрочным топик-баном на политику и религию. Pessimist (обс.) 06:52, 24 апреля 2023 (UTC)

• Нехорошие, надуманные обвинения, особенно про политический пушинг. Политикой не занимаюсь, право на мнение на СО по теме каждый может изложить, так же как мнение ни о источниках, а о наличии в источниках определения фашизма. Войны правок я не вел. БРЭ это АИ. Текст преамбулы должен обсуждаться, особенно когда в неё вносят новояз «трансклассовый». Напоминание о прежних блокировках и предложение забанить оппонента это совсем некрасиво. Причем здесь религия — непонятно. При желании устранить оппонента можно придумать миллион причин. — Эта реплика добавлена участником Wlbw68 (о • в) 08:00, 4 апреля 2023 (UTC)
• Нарушение ВП:ПДН до кучи. Pessimist (обс.) 08:49, 24 апреля 2023 (UTC)
• А вот собственно и объяснение от участника всей этой возни: крупнейший в мире современный специалист по фашизму Роджер Гриффин не АИ, а вот устаревшая насквозь идеологизированная БСЭ — «остается академическим энциклопедическим изданием, и последнее уже никто не изменит». Поэтому в современной международной энциклопедии, по его мнению, должно быть определение из БСЭ. Pessimist (обс.) 10:03, 24 апреля 2023 (UTC)
• Коллеги-администраторы, ваше бездействие поощряет участника продолжать войну правок: правка - отмена - повторное внесение. Pessimist (обс.) 10:44, 24 апреля 2023 (UTC)

Война правок

Война правок в статье Татары в Турции, аноним возвращает список известных, запрос на источник в разделе провисел больше 14 дней. Аноним не понимает, что простой факт принадлежности человека к этносу, хоть и прикрепленный источником, не даёт право самостоятельно делать выборку, ВП:ОРИСС. MisterXS (обс.) 17:58, 23 апреля 2023 (UTC)

185.52.142.100 повторно

185.52.142.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Здравствуйте, коллеги. В дополнение к теме ниже, прошу рассмотреть действия и поведение анонимного участника на СО статьи и СО проекта КИ на предмет нарушения ВП:НДА, ВП:НИП и ВП:ЭП. Участник постоянно отвлекает внимание сообщества, пытается продавить свою личную точку зрения, несмотря на то, что она аргументировано была оспорена большим количеством участников и не собирается останавливаться. Простое игнорирование может привести к войне правок, чего допустить никак нельзя. Прошу помочь в данном деле и, возможно, применить какие-то меры. -- Megitsune-chan 💬 17:13, 23 апреля 2023 (UTC)

Rapnev

Rapnev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) просьба оценить соответствие нормам проекта сего обильного спама ссылками на страницы некоего конкретного прихода. — 5.18.157.77 15:46, 22 апреля 2023 (UTC)

• Месяцеслов на данном сайте полностью соответствует печатной версии календаря РГКЦ, одобренной Ватиканом. Rapnev (обс.) 15:57, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Поищу другие цифровые версии календаря, спасибо. Rapnev (обс.) 16:04, 22 апреля 2023 (UTC)
• Судя по всему, это единственный оцифрованный вариант официального молитвослова РГКЦ. Rapnev (обс.) 16:16, 22 апреля 2023 (UTC)
• Добавил ссылки на бумажную версию книги, спасибо. Rapnev (обс.) 16:33, 22 апреля 2023 (UTC)
• Также добавил дополнительную ссылку на еще один печатный источник. Rapnev (обс.) 17:35, 22 апреля 2023 (UTC)

Преследование и землячество

Azeri 73 (обс. · вклад) преследует меня и конфликтует с другими лезгинскими юзерами [96], [97]. По лезгинским вопросам обращается к своему земляку Interfase (обс. · вклад), а тот в ответ вместо нейтральности поддерживает азербайджанскую сторону (то есть свою). Например, по просьбе его земляка, он откатывает источники, потом в статье Азербайджанцы он откатывает мой запрос, но когда я в статье Лезгины ссылаюсь на тот же источник (UNPO), что он откатил в статье Азербайджанцы с утверждением, что это АИ, то его земляк Azeri 73 (обс. · вклад) преследуя мои правки моментально откатывает этот же источник, который я добавил, а в ответ Interfase (обс. · вклад) делает вид, что этого не замечает и уходит от темы. В добавок, Azeri 73 (обс. · вклад) по отношению к лезгинам выражается не цензурно выпячивается все лезгинское [98].— Vendettaaa (обс.) 20:12, 21 апреля 2023 (UTC)

• Очень знакомо... помнится в свое время с подачи многолетнего обходчика блокировки звучали те же обвинения... Suvažuv, вроде одна из его последних ипостасей была. А обвинения с этой учетки Vendettaaa иначе как странными и не назовешь. Грубо нарушая правила, он сам обвиняет других в каких-то преследованиях, нарушениях и так далее. Вот например. Azeri 73 (обс.) 20:32, 21 апреля 2023 (UTC)

Я предупредил участника Vendettaaa о недопустимости нарушения ВП:ЭП, но видимо, участник решил продолжить обвинять оппонентов в преследовании, землячестве и пр. См. ниже мой запрос о нарушении участником ВП:ЭП. При подобном настрое участника какой-либо конструктивный диалог с ним вести бессмысленно. Участнику дают ссылку на итог посредника о том, что материалы с сайта UNPO, касающихся положения лезгин в Азербайджане, использовать нельзя, но участник это игнорирует и продолжает свои обвинения как на моей СО, так и здесь. Прошу админситраторов предупредить Vendettaaa и объяснить, что Википедия не место для войн и необоснованных обвинений. Interfase (обс.) 21:21, 21 апреля 2023 (UTC)

• Уважаемыe админы, такая же ситуация была и со мной очень часто, даже и недавно, когда один азербайджанский юзер жаловался другому своему земляку на мои правки, которые я скоро оспорю с новым посредником - у меня накопилось немало новых материалов, когда пришлось создать целый раздел лезгинского посредничества, фактически, на фоне войны правок лезгинских и азербайджанских юзеров, точно так, как это было в случае с армянами и азербайджанцами. Поэтому, уверен, есть большая доля правды в данном запросе.Migraghvi (обс.) 12:27, 22 апреля 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Прошу предупредить участника Vendettaaa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) о недопустимости нарушений ВП:ЭП, в частности недопустимости необоснованных обвинений в преследовании и «занимании двуличной позиции»[99]. Мою просьбу извиниться и соблюдать ВП:ЭП участник проигнорировал. Дальнейшее обсуждение какой бы то ни было темы с участником, нарушающим ВП:ЭП, считаю бессмысленным. Interfase (обс.) 20:09, 21 апреля 2023 (UTC)

• Не вы, а ваш земляк Azeri 73 (обс. · вклад) преследует меня и других лезгинских юзеров. Об этом я дополнил в обсуждении. И вы уходя от темы делаете вид, что якобы не замечаете действие вашего земляка. Все это у вас в СО. Vendettaaa (обс.) 20:34, 21 апреля 2023 (UTC)

Пауэр Металлов

• Пауэр Металлов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Воитель-жанролюб: [100]. Верните статью про саббатов к стабильной версии, а участника заблокируйте; предупреждался. Джоуи Камеларош (обс.) 19:32, 21 апреля 2023 (UTC)

Не итог

Ок, правку отменили, а участник по-прежнему «на свободе».— Джоуи Камеларош (обс.) 19:53, 21 апреля 2023 (UTC)

Подлог источников 17.4

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Подлог источников 17.4. Manyareasexpert (обс.) 22:34, 17 апреля 2023 (UTC)

Flak155mm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вот этой правкой [101] добавляет В ходе вторжения в Афганистан, ракетами «Джавелин» в инцидентах «дружественного огня» было убито по меньшей мере 19 своих солдат. с источниками

"Heat-seeking Javelin missile kills 15 Afghan soldiers". The Guardian. 25 July 2010 - ссылку не дает. Нет такой статьи, есть Afghanistan war logs: Heat-seeking Javelin missile kills Afghan soldier https://www.theguardian.com/world/afghanistan/warlogs/D768124F-8A98-4C24-BB14-C517BCE008E5

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2969180/British-soldiers-killed-friendly-fire-incident-Afghanistan-repeatedly-requested-rocket-fired.html говорит о двух погибших, не от джавелинов.

Третий источник https://www.theguardian.com/uk/2007/nov/27/military.world (ссылку редактор не дает) - также о двух погибших. Manyareasexpert (обс.) 21:50, 17 апреля 2023 (UTC)

• @Flak155mm, приведите пожалуйста подтверждающую цитату по этой правке [102] . А то у меня ищется немного другое https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2013-01-18/iran-shows-new-attack-helicopter-and-missiles . Manyareasexpert (обс.) 22:25, 17 апреля 2023 (UTC)
• Manyareasexpert, а вы уверены, что данный запрос имеет отношение к посредничеству ВП:УКР? Война в Афганистане, все дела. — Полиционер (обс.) 22:31, 17 апреля 2023 (UTC)
• [103] не говорю о том, что источник - бложек, но и там "во всех известных случаях использования F-14 как бомбардировщиков, они так не смогли выполнить поставленные цели." нет.
  Нужно проверять все правки редактора. Manyareasexpert (обс.) 22:35, 17 апреля 2023 (UTC)
• Судя по всему, 19 получено как 15+2+2 — но не уверен, что это правильно, так складывать, когда неизвестно, что именно включено в 15. Викизавр (обс.) 17:23, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Так это можно найти 10 источников по гибели двух солдат и написать "20" в статью? Manyareasexpert (обс.) 22:35, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Но так нельзя, это уже будет ОРИССом. Pannet (обс.) 09:24, 23 апреля 2023 (UTC)

Протестное удаление данных

Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Удаляется целый раздел, снабженный несомненными АИ. Прошу администраторов Википедии, принять должные меры соответственно правилам Википедии и положить подобному конец. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:42, 15 апреля 2023 (UTC).

Совершенно корректная правка. Статья о кавказском племени гелов предположительно скифского происхождения. Существует гипотеза, что от них происходит топоним Гилян в Иране. И тут вдруг целый раздел о губернаторах Гиляна. Смешно просто.— Taron Saharyan (обс.) 11:55, 15 апреля 2023 (UTC)

• Это всего лишь ваше ненейтральное мнение Taron Saharyan. Факт, что, бесцеремонно удаляется масса информации и причем самым настоящим протестным образом. Что-то, кажется раздутым, так отредактируй должным образом подсократи, но нет такого. Это уже слишком знаете... Кто дал право этому участнику вести себя подобным образом? Azeri 73 (обс.) 12:03, 15 апреля 2023 (UTC)
  • При чём тут губернаторы Гиляна и племя гелов? — Веро́ника (обс.) 12:44, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Связь названия области Гилян с этнонимом гелов была высказана В. В. Бартольдом и развита в работах Э. А. Грантовского. Частью этой гипотезы является отожествление гелов и кадусиев как одного народа, говорившего на одном из предков иранских языков. В развитие этой же гипотезы талышский язык принимается как потомок языка гелов. И про губернаторов говорит армянский участник.... Azeri 73 (обс.) 13:11, 15 апреля 2023 (UTC)

Не надо добавить масса ненужной и некорректной с научного точки зрения информации, чтобы потом его вынужденно "массово" не удалять. Прежде чем говорить о моём "ненейтральном мнении", вы сначала докажите и покажите значимость информации типа "В период владычества сасанидов правителем Гиляна был Бахрам I.". В Википедии значимость не измеряется килобайтами.— Taron Saharyan (обс.) 13:17, 15 апреля 2023 (UTC)

• Информацию не я добавлял если что и она шла уже долгое время в статье. И еще раз вам повторю, что ненужно свое субъективное и предвзятое по факту мнение выставлять как единственно правильное. Будет время, я постараюсь дополнить и развить гилянское направление в статье. Принципиально. Azeri 73 (обс.) 13:23, 15 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:АКСИ: если что-то существует долго, то не значит, что оно правильно, тут нет контроля за вносимой информацией как таковой. Недавно на ВП:ВУ был пример явно вандальной правки, просуществовавшей в ОП почти два года, и не факт, что таковых нет ещё с ещё большим сроком.
    Остальное мало относится к правилам. Правка, которую вы назвали вандальной, не является таковой, это явно. — Веро́ника (обс.) 13:35, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Для вас возможно. Для меня нет. И вандальным удаление не понравившейся информации я не называл если что. И на каком основании вы называете ту удаленную информацию вандальной? Azeri 73 (обс.) 13:39, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Где я назвала информацию вандальной? Я лишь написала о её неуместности. — Веро́ника (обс.) 13:43, 15 апреля 2023 (UTC)
        • Пошли по кругу. К сожалению, я замечаю как участники не вникая во всех тонкости ситуации спешат высказать свое мнение. Тут недавно авторитетным был объявлен источник некоего Минэхэна, который в своем опусе (по иному это и не назовешь) написал, что в Армении все еще проживают 10 тысяч азербайджанцев... у него правда там и другого подобного бреда хватает, но тем не менее. Правда, я уже ничему не удивляюсь... Azeri 73 (обс.) 13:51, 15 апреля 2023 (UTC)

• Прошу посредников учесть то, что этот человек находился в открытой конфронтации к лезгинской тематике, протестуя против каждой моей правки. В результате чего на основе моих многочисленных обращений был создан раздел по лезгинской тематике наподобие ААК, и появилась возможность нормально развивать раздел благодаря помощи посредника. С тех пор этот участник, судя по всему (вопрос админам) преследует все мои правки. А теперь по теме - свои удаления я снабдил комментарием. Эта страница про гелов должна быть отредактирована, и при всем моем действительно уважении к талышам, в статье выпячивается одна гипотеза (кадусии и Гилян) в ущерб другим, порой доходя до абсурда. Статья в данном виде тяжело читается, разделы немного неправильно названы, где-то гипотеза как гипотеза, где-то - как факт. Сумбурно, ИМХО. Migraghvi (обс.) 13:54, 15 апреля 2023 (UTC)
  • А я попрошу посредников обратить внимание как этот участник намеренно пытается уже в который раз вводить всех в заблуждение. Раз за разом вносит первоисточники в статьи (игнорируя итог посредника) и даже не оформляя их по правилам (по принципу и так сойдет). Вносит их в статьи напрямую затрагивающую историю Азербайджана. Естественно я реагировал и буду реагировать на все это. Имея полнейшее право. Правки его как я считаю зачастую нарушают и ВП:НТЗ и ВП:ВЕС и так далее. Выпячивается все лезгинское приписывается все и вся лезгинам и тому подобное. Кроме того, я подозреваю его и также с полнейшим на то основанием в нарушениях ВП:ВИРТ. Кому интересно могут заглянуть в историю его блокировок. Azeri 73 (обс.) 14:06, 15 апреля 2023 (UTC)
    • «Выпячивается все лезгинское» — попрошу без лезгинофобии пожалуйста. Smpad (обс.) 08:12, 19 апреля 2023 (UTC)
      • А я попрошу вас воздерживаться впредь от подобного наклеивания ярлыков. Тем более, учитывая вашу крайне ненейтральную позицию. Azeri 73 (обс.) 07:34, 20 апреля 2023 (UTC).
        • Прошу вас не преследовать меня и других лезгинских юзеров. Этими действиями вы нарушаете ВП:НПУ Vendettaaa (обс.) 15:09, 21 апреля 2023 (UTC)
          • Соблюдайте установленные правила Википедии прежде чем надуманным образом обвинять меня в каком-то там преследовании. На каком основании вы возращаете фактически свою правку скрытую мною с полным на то основанием в статье про лезгин? Вы, что думаете можно так очевидно нарушать правила и никто на это не обратит внимание? В таком случае вы крайне заблуждаетесь. Azeri 73 (обс.) 18:14, 21 апреля 2023 (UTC).

Быстро штампуют статьи

• 37.190.61.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Liburluos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Анонимный участник быстро штампует статьи, которые содержат его исследования, уже за утро настрочил шесть статей, довольно низкого качества, возможно берёт из учебников или книг по физике. Затем он уже зарегистрировался и продолжает быстро штамповать статьи, может он не один. — Граф Рауль Валуа (обс.) 8:16, 14 апреля 2023‎ (UTC)