Конспирологические теории о пандемии COVID-19

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Конспирологические теории о пандемии COVID-19 и дезинформация относительно происхождения, масштаба, профилактики, лечения и других аспектах этого заболевания стали распространяться в Интернете ещё до официального объявления пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 11 марта 2020 года[1][2][3][4]. Конспирологические версии распространяются в социальных сетях, текстовых сообщениях, а также рядом государственных СМИ различных стран. В числе наиболее распространённых версий такого рода — утверждения, что вирус является биологическим оружием с запатентованной вакциной, инструментом регулирования численности населения или результатом шпионской операции[5][6][7]. Медицинская дезинформация о способах профилактики, лечения и самодиагностики коронавирусной болезни также распространяются в социальных сетях[8].

Всемирная организация здравоохранения объявила конспирологические версии «инфодемией» (англ. infodemic), которая представляет опасность для всемирного здравоохранения[3].

Меры по борьбе с дезинформацией[править | править код]

2 февраля 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявила о «массовой инфодемии» (то есть «эпидемии дезинформации»), указав на обилие распространяемой недостоверной информации о вирусе, которая «мешает людям находить надёжные источники и надёжные рекомендации, когда им это необходимо». ВОЗ заявила, что в связи со сложившейся ситуацией создана прямая круглосуточная «горячая линия» ВОЗ, где специалисты по коммуникациям и социальным сетям отслеживают дезинформацию о вирусе и реагируют на неё через веб-сайт ВОЗ и страницах в социальных сетях[9][10][11]. ВОЗ специально развенчала как ложные некоторые утверждения, распространённые в социальных сетях, в том числе утверждение о том, что человек может сказать, есть ли у него вирус или нет, просто задержав дыхание; утверждение о том, что употребление большого количества воды защитит от вируса; и утверждение о том, что полоскание горла солёной водой может предотвратить инфекцию[12].

Представители Facebook, Твиттер и Google заявили, что их компании сотрудничают с ВОЗ в борьбе с «дезинформацией»[13] . В своём блоге Facebook заявил, что они будут удалять контент, который нарушает политику организаций здравоохранения и местных властей в отношении дезинформации, приводящей к «физическому вреду»[14]. Facebook также предоставляет бесплатную рекламу ВОЗ[15].

В конце февраля 2020 года интернет-магазин Amazon удалил из своего каталога более миллиона продуктов, которые характеризовались как способные вылечить или защитить от коронавируса, а также десятки тысяч продуктов медицинского назначения с завышенной ценой[16].

Миллионы случаев дезинформации относительно COVID-19 были замечены на нескольких онлайн-платформах[17]. Другие исследователи фейковых новостей отметили, что некоторые слухи начались в Китае, а затем многие из этих же слухов распространились на Корею и США, что побудило несколько университетов в Корее начать многоязычную кампанию «факты прежде слухов», чтобы реагировать на утверждения, увиденные в интернете[18][19][20][21].

Многие газеты с платной подпиской на материалы, например, The New York Times[22] и Bloomberg, открыли бесплатный доступ к платным материалам, размещённым на своих официальных сайтах, по теме коронавируса[23]. Многие научные издательства разместили научные статьи, связанные со вспышкой болезни, в открытом доступе[24]. Некоторые учёные разместили свои результаты на препринтных серверах, таких как bioRxiv, для ускорения распространения информации[25]. Nature Medicine опубликовала статью, опровергающую теорию заговора о том, что вирус SARS-CoV-2 был создан искусственно. Было показано, что высокоаффинное связывание пепломеров вируса с человеческим ангиотензинпревращающим ферментом 2 (ACE2) является «наиболее вероятным результатом естественного отбора на человеческом или человекоподобном ACE2, который позволяет возникнуть другому оптимальному способу связывания»[26]. В случае генетической манипуляции, вероятно, была бы использована одна из нескольких обратных генетических систем для бетакоронавирусов, в то время как генетические данные неопровержимо показали, что вирус не является производным от ранее использованного шаблона вируса[26]. Было обнаружено, что общая молекулярная структура вируса отличается от известных коронавирусов и наиболее близка к структуре вирусов летучих мышей и ящеров, которые были мало изучены и никогда не вредили людям[27].

По данным отчёта Center for Countering Digital Hate «Failure to act», социальные сети, несмотря на многочисленные заявления о борьбе с дезинформацией, не справляются с этой задачей должным образом. Популярность аккаунтов западных антивакцинаторов только растёт, особенно в Instagram, большая часть аккаунтов антивакцинаторов, сведения которых CCDH отправил Facebook, Twitter и YouTube, не была забанена, большая часть постов, на которые активисты отправили жалобы, не была удалена. CCDH призвал правительства к немедленным действиям по привлечению руководителей соцсетей к ответственности за вред, причинённый плохой регуляцией контента на их площадках, так как технологические гиганты оказались глухи к вежливым просьбам[28].

Конспирологические теории пандемии[править | править код]

Искусственное создание в уханьской лаборатории[править | править код]

2020[править | править код]

В январе 2020 года Би-би-си опубликовала сообщение со ссылкой на две статьи от 24 января из The Washington Times, в которых утверждается, что вирус COVID-19 является частью китайской программы по разработке биологического оружия, реализованной в Уханьском институте вирусологии (WIV)[1][29]. Позже газета Washington Post опубликовала статью, опровергающую теорию заговора со ссылкой на американских экспертов, которые объяснили, что этот институт не подходит для исследований в области биологического оружия, и что большинство стран отказались от биологического оружия как бесполезного; кроме того, нет никаких доказательств, что вирус был генетически модифицирован[30].

В феврале 2020 года американский сенатор Том Коттон и профессор Фрэнсис Бойл предположили, что вирус, возможно, был китайским биологическим оружием[31], но, по мнению многочисленных медицинских экспертов, доказательства этого отсутствуют[32]. Консервативный политический обозреватель Раш Лимбо заявил на радиопередаче «Шоу Раша Лимбо», что вирус, вероятно, был «лабораторным экспериментом КПК», и что китайцы вооружались вирусом и сопутствующей истерией СМИ, чтобы уничтожить Дональда Трампа[33][34]. В феврале 2020 года The Financial Times сообщила со ссылкой на одного из ведущих исследователей коронавируса Тревора Бедфорда, что «нет никаких доказательств генной инженерии, которые мы можем найти», и что «у нас есть доказательства того, что мутации [в вирусе] полностью соответствуют естественной эволюции»[35]. Далее Бедфорд пояснил: «Наиболее вероятный сценарий, основанный на генетическом анализе, заключался в том, что вирус был передан летучей мышью другому млекопитающему 20-70 лет назад. Это промежуточное животное, ещё не идентифицированное, передало его первому человеку-вирусоносителю в городе Ухань в конце ноября или начале декабря 2019 года»[35].

29 января англоязычный экономический Интернет-блог Zero Hedge без каких-либо доказательств предположил, что штамм COVID-19, ответственный за вспышку коронавируса, создали учёные из Уханьского института. Zero Hedge, используя доксинг, опубликовал полные контактные данные учёного, предположительно ответственного за это, включая его имя, фото и номер телефона, предлагая читателям «нанести [китайскому учёному] визит, если они хотят знать, что действительно вызвало пандемию коронавируса»[36]. Позже Twitter навсегда заблокировал аккаунт блога за политику манипулирования платформой[37].

В январе 2020 года американский новостной сайт Buzzfeed News опубликовал конспирологическую теорию о связи между логотипом Уханьского института WIV и «Umbrella Corporation» — транснациональной корпорацией, которая создала вирус, запускающий зомби-апокалипсис в серии компьютерных игр Resident Evil. Эта теория также усматривала связь между «Racoon» (главный город в Resident Evil) и анаграммой «Corona» (название вируса)[38]. Популярность этой теории привлекла внимание веб-сайта Snopes.com, специализирующегося на критическом изучении городских легенд, слухов и сомнительных историй, который доказал, что логотип был не Уханьского института, а шанхайской компании Shanghai Ruilan Bao Hu San Biotech Limited, расположенной примерно в 500 милях (800 км) от Шанхая, и дополнительно указал, что правильное название города в Resident Evil — Raccoon City[38]. Веб-сайт Inverse сообщил, что «Кристофер Бузи, основатель Bot Sentinel, провёл в Твиттере анализ для Inverse и обнаружил, что [онлайн]-боты и тролли выдвигают множество ложных утверждений. Эти боты утверждают, что Китай намеренно создал вирус, который является биологическим оружием, а демократы преувеличивают угрозу причинения вреда Дональду Трампу. Однако, мы не можем подтвердить происхождение этих ботов, они решительно выступают за Трампа»[39].

Наряду с намеренной дезинформацией, остаются опасения по поводу случайной утечки вируса из Уханьского института[40]. В 2017 году американский молекулярный биолог Ричард Х. Эбрайт заявил, что WIV был расширен, чтобы стать первой лабораторией биологической безопасности 4 уровня материкового Китая, отметив предыдущие утечки вируса SARS из других китайских лабораторий[41]. Хотя Эбрайт опроверг несколько конспирологических теорий в отношении WIV (например, что вирус был специально спроектирован), он отметил в интервью BBC China, что это не «исключает полностью» утечку вируса из-за инцидента в лаборатории[40]. 6 февраля 2020 года Белый дом обратился к учёным и медицинским исследователям с просьбой быстро расследовать происхождение вируса, чтобы учесть как текущее распространение, так и «информировать о будущей подготовке к вспышке [эпидемии] и лучше понять аспекты распространения коронавирусов среди животных и человека и окружающей среды»[42].

Председатель комитета по обороне Палаты общин Великобритании Тобиас Эллвуд также публично поставил под сомнение роль Уханьского института в производстве продукции для китайской армии и призвал к «большей прозрачности в отношении происхождения коронавируса»[43].

Газета South China Morning Post сообщила, что одна из ведущих исследователей Уханьского института, Ши Чжэнли, была мишенью атак в китайских социальных сетях, пользователи утверждали, что её работа над вирусами летучих мышей является источником вируса COVID-19, на что Ши отреагировала так: «Я клянусь моей жизнью, [вирус] не имеет ничего общего с лабораторией», и когда газета попросила исследователя прокомментировать атаки, Ши ответила: «Моё время должно быть потрачено на более важные вопросы»[44]. Китайская медиагруппа Caixin  (англ.) сообщила, что Ши выступила с публичными заявлениями против «предполагаемых теорий „шапочек из фольги“ как источнике нового вируса», цитируя её слова: «Новый коронавирус 2019 года — это природа, наказывающая человечество за сохранение нецивилизованных жизненных привычек. Я, Ши Чжэнли, клянусь своей жизнью, что это не имеет ничего общего с нашей лабораторией»[45].

Однако 16 апреля американский канал Fox News со ссылкой на свои источники заявил, что «нулевой пациент» с коронавирусом работал в Уханьской лаборатории[46]. 3 мая государственный секретарь США Майк Помпео заявил, что коронавирус был создан в Уханьской лаборатории[47].

Политический комментатор из Нью-Джерси Джош Бернштейн  (англ.), заявил, что Демократическая партия и «глубинное медицинское государство» сотрудничают с правительством Китая в создании и выпуске коронавируса, чтобы свалить Дональда Трампа. Бернштейн предложил, чтобы виновные были заперты в комнате с заражёнными коронавирусом в качестве наказания[48].

Трамп заявил об искусственности происхождения вируса из уханьской лаборатории Китая[49][50].

В геноме коронавируса SARS-CoV-2 была обнаружена последовательность генов, схожая с генами созданной в лаборатории плазмиды, использовавшейся для создания вакцины против SARS-CoV, что использовалось в качестве доказательства искусственного происхождения коронавируса. Но анализ показал, что это сходство равно всего 67 % — генетическая последовательность в коронавирусах летучих мышей была куда более похожа на РНК SARS-CoV-2[51]. Кроме того, эта плазмида изначально содержала гены, кодирующие часть спайкового белка SARS-CoV (для этого её, собственно, и сделали) — нет ничего удивительного в том, что её генетический код схож с кодом SARS-CoV-2[52].

Были распространены утверждения, будто некоторые последовательности аминокислот в белковой оболочке коронавируса идентичны аминокислотным последовательностям в ВИЧ, что якобы подтверждает искусственное происхождение коронавируса. Но эти последовательности очень невелики, и потому встречаются не только в ВИЧ, но и в большом количестве других организмов. В итоге после масштабной критики со стороны научного сообщества препринт исследования, где впервые было сделано данное утверждение, был отозван[51].

2021[править | править код]

9 февраля 2021 года Всемирная организация здравоохранения по итогам поездки в Ухань международной группы экспертов ВОЗ, изучавших происхождение SARS-CoV-2, провела специальный брифинг, на котором глава миссии, эксперт ВОЗ по зоонозам и продовольственной безопасности Питер Бен Эмбарек[en] сообщил о том, что эксперты рассматривали четыре основные гипотезы о механизме передачи вируса человеку: 1) прямая передача от животного к человеку; 2) передача к человеку от промежуточного вида животного, в котором вирус мог адаптироваться и находиться до передачи к человеку; 3) передача через продовольственную цепочку, в частности через замороженные продукты; 4) вероятность инцидента, связанного с лабораторией, где «гипотеза о лабораторном инциденте является крайне маловероятной, чтобы объяснить появление вируса среди людей», в связи с чем «эта гипотеза не будет использоваться в дальнейшей работе по изучению того, откуда произошёл вирус»[53][54].

30 марта 2021 года ВОЗ опубликовала итоговый доклад указанной международной группы, согласно которому миссия не смогла доподлинно установить источник коронавируса. Наиболее вероятной версией была названа передача коронавируса от животного к другому животному, а затем к человеку, тогда как версия утечки из лаборатории в Ухане была названа «крайне маловероятной» (гипотезе уделено четыре из 313[55] страниц доклада). В пользу теоретической возможности этой версии были названы такие аргументы, как некогда произведённое именно Уханьским институтом вирусологии секвенирование вируса летучих мышей RaTG13[en], являющегося ближайшим известным генетическим родственником SARS-CoV-2, а также переезд 2 декабря 2019 года лаборатории китайского Центра по контролю за заболеваниями[en] на новое место — рядом с рынком в Ухани, поскольку подобные переезды «могут нарушить работу любой лаборатории»[56][57][58][59][60].

По итогам доклада генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус на брифинге по отчёту международной группы для государств членов ВОЗ заявил[59][61][62][63][64]:

Группа также посетила несколько лабораторий в Ухане и рассмотрела возможность того, что вирус попал в человеческую популяцию в результате лабораторного инцидента. Однако я не считаю, что эта оценка была достаточно обширной. Для получения более надежных выводов потребуются дополнительные данные и исследования. Хотя группа пришла к выводу, что утечка в лаборатории является наименее вероятной гипотезой, это требует дальнейшего расследования, возможно, с дополнительными миссиями с участием специальных экспертов, которые я готов развернуть. Мы будем держать вас в курсе по мере выполнения планов и, как всегда, будем очень рады вашему вкладу. Позвольте мне чётко заявить, что поскольку ВОЗ обеспокоена, все гипотезы остаются в силе.

Комментируя доклад, Питер Бен Эмбарек сообщил, что гипотеза лабораторного инцидента не была основным предметом исследования, в связи с чем не получила такого же внимания и усилий, как другие теории; полного исследования лабораторий группой проведено не было. Миссия не смогла найти никаких твёрдых доказательств этой версии, однако он отметил, что «Это вполне возможно», «Это динамичный процесс. Ничего не отбрасывается»[65].

28 мая 2021 года британское издание Daily Mail опубликовало заявление профессора онкологии лондонского Университета Святого Георгия[en] Ангуса Далглиша[en] и норвежского вирусолога Биргера Соренсена об обнаружении ими «доказательств искусственного происхождения вируса» SARS-CoV-2. По словам учёных, в «шипе» вируса присутствует ряд из имеющих положительный заряд четырёх аминокислот, как магнит позволяющих вирусу плотно цепляться за отрицательно заряженные части человеческих клеток. Но, поскольку положительно заряженные аминокислоты, как и магниты, отталкиваются друг от друга, поэтому в вирусах природного происхождения редко встречаются даже цепочки из трёх аминокислот, не говоря уже о четырёх положительно заряженных аминокислотах в ряд, поэтому шансы встретить такую последовательность в природе крайне малы. Они считают, что это указывает на происхождение вируса в лаборатории в Ухане. По мнению учёных, после утечки китайские врачи попытались скрыть следы с помощью реверсивных версий вируса, чтобы он выглядел так, как будто он естественным образом эволюционировал от летучих мышей. Эксперты считают, что учёные в Китае планировали изучать действие вируса на организм человека. Далглиш и Соренсен отмечают, что пытались опубликовать свои выводы в течение года[66], но были отвергнуты крупными научными журналами, которые в то время были уверены, что вирус естественным образом перешёл от летучих мышей или других животных к людям. Учёные планировали опубликовать своё исследование в научном журнале Кембриджского университета Quarterly Review of Biophysics[67][68][69][70][71], однако к третьей декаде августа 2021 года в данном журнале была опубликована только одна статья этих авторов, не относящаяся к вопросу происхождения коронавируса[72]. В статье Science-Based Medicine[en] учёные Дэвид Горски[en], Джейсон Киндрачук, Майкл Эйзен и другие утверждают, что расположение четырёх положительно заряженных аминокислот подряд не является редкостью и обнаруживается во множестве белков[73].

Как отмечается в журнале Science, весной 2021 года наблюдалось возрождение гипотезы о лабораторном происхождении коронавируса. При этом не было опубликовано каких-либо прорывных исследований, которые подтвердили бы эту гипотезу. Свою роль в распространении идеи об искусственном происхождении вируса сыграл Нобелевский лауреат Дэвид Балтимор, который утверждал, что комбинация нуклеотидов CGG, кодирующая аминокислоту аргинин в РНК SARS-CoV-2, редко присутствует в вирусах и является важным доказательством искусственного происхождения SARS-CoV-2 — но это оказалось не так, и такая последовательность нуклеотидов даже чаще встречалась в вирусе SARS-CoV[74]. Был опубликован доклад от разведки США о том, что несколько исследователей из лаборатории в Уханьском институте вирусологии обратились за медицинской помощью в ноябре 2019 года из-за какого-то респираторного заболевания, но в нём не хватает важных подробностей о том, чем они на самом деле болели, и некоторые люди отмечали, что китайские больницы оказывают помощь при всех недугах, в том числе и незначительных[75].

В критическом обзоре данных о происхождении SARS-CoV-2 был сделан вывод, что, скорее всего, его происхождение является естественным. Все предыдущие коронавирусы человека имели зоонозное происхождение, как и подавляющее большинство вирусов человека. Ни одна эпидемия не была вызвана побегом нового вируса, и нет данных, свидетельствующих о том, что Уханьский институт вирусологии — или любая другая лаборатория — работали над SARS-CoV-2 или любым вирусом, который мог быть прародителем нового коронавируса, до пандемии COVID-19. Не было обнаружено достоверных данных о заражении коронавирусом сотрудников института или людей, которые контактировали с ними, хотя обычно при утечках вирусов из лаборатории обнаруживаются заражённые сотрудники. SARS-CoV-2 не содержит никаких признаков генетических маркеров, которые можно было бы ожидать от лабораторных экспериментов. Появившиеся во время пандемии многочисленные мутации в рецептор-связывающем домене нового коронавируса, увеличившие его инфекционность, подтверждают, что изначально SARS-CoV-2 не был оптимально приспособлен к связыванию с белком-рецептором ACE2 в клетках человека. Хотя участок расщепления фурином отсутствует у ближайших известных родственников SARS-CoV-2, это неудивительно, потому что подрод, к которому относится SARS-CoV-2, плохо изучен, а наиболее похожие на новый коронавирус коронавирусы летучих мышей имеют сильно различающиеся спайковые белки из-за частых рекомбинаций. Участки расщепления фурином встречаются среди других коронавирусов, хотя и не среди ближайших родственников SARS-CoV-2. Скорее всего, участок расщепления фурином в SARS-CoV-2 мог возникнуть в результате рекомбинации[76]. При этом этот участок расщепления фурином в SARS-CoV-2 функционирует не так оптимально, как в других человеческих коронавирусах HKU1 и OC43, и непонятно, зачем генетическим инженерам, якобы создавшим вирус, использовать такое странное решение. Нет никаких доказательств предшествующих исследований в Уханьском институте вирусологии, связанных с искусственным введением полных участков расщепления фурина в коронавирусы. Наконец, нет ничего удивительного в том, что вспышка нового коронавируса произошла в городе с крупной лабораторией, изучающей коронавирусы — Ухань является крупнейшим городом в центральном Китае с многочисленными рынками мяса животных, это крупный центр путешествий и торговли, хорошо связанный с другими районами как внутри Китая, так и за его пределами[77].

Открытие новых коронавирусов летучих вышей BANAL приблизило учёных к пониманию происхождения SARS-CoV-2. Вирусы SARS-CoV-2 и BANAL-52 оказались схожи на 96,8 %, причём, в отличие от предыдущего ближайшего родственника SARS-CoV-2, RatG13, в рецептор-связывающем домене BANAL-52 и нового коронавируса совпадали 16 из 17 аминокислот. Это исследование дало дополнительные доказательства естественного происхождения нового коронавируса и развенчало аргумент сторонников лабораторного происхождения, которые считали, что рецептор-связывающий домен SARS-CoV-2 был слишком уникальным, чтобы произойти естественным путём. Впрочем, в BANAL-52 не был найден свойственный SARS-CoV-2 участок на спайковом белке, расщепляемый фурином — учёные считают, что они либо исследовали слишком мало летучих мышей и потому просто не нашли вирус с этим участком, либо он мог быть приобретён в ходе прохождения коронавируса через какого-то промежуточного хозяина[78][79].

Посольство КНР в Вашингтоне назвало новый доклад разведслужб США о происхождении коронавируса научно неубедительным, призвав, чтобы исследованием этого вопроса в дальнейшем занимались компетентные в данном вопросе учёные, а не американские спецслужбы.

Биологическое оружие США[править | править код]

Обвинения в российских СМИ[править | править код]

22 февраля 2020 года ряд официальных представителей США заявил, что Россия стоит за кампанией дезинформации, используя тысячи учётных записей в социальных сетях в Twitter, Facebook и Instagram для преднамеренного продвижения «теорий заговора», утверждающих, что вирус является биологическим оружием, разработанным ЦРУ, а США ведёт экономическую войну с Китаем, используя вирус[80][81][82]. Исполняющий обязанности помощника госсекретаря по Европе и Евразии Филип Рикер заявил, что «намерение России состоит в том, чтобы сеять раздор и подрывать институты и альянсы США изнутри» и «распространяя дезинформацию о коронавирусе, российские злоумышленники вновь решили угрожать общественной безопасности, отвлекая от глобальных ответных действий в области здравоохранения»[80]. Официальные представители России отрицали эти обвинения, отмечая, что «это заведомо ложная история»[83].

Согласно публикации журнала The National Interest, хотя официальные российские каналы не выдвигают теорию заговора о биологическом оружии в США, другие российские СМИ не разделяют сдержанность Кремля в этом вопросе[84]. Газета «Красная звезда», финансируемая министерством обороны России, опубликовала статью под названием «Коронавирус: американская биологическая война против России и Китая», в которой утверждается, что вирус призван нанести ущерб экономике Китая, ослабив её на следующем раунде торговых переговоров[84].

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский в январе 2020 года заявил, что вирус был провокацией фармацевтических компаний США[85].

Дипломат Игорь Никулин, бывший советник генерального секретаря ООН, заявил на российском телевидении и в других СМИ, что Ухань был выбран для атаки, потому что наличие там вирусологической лаборатории предоставило Пентагону и ЦРУ возможность прикрытия информации об утечке результатов «китайского биологического эксперимента»[86][87].[нет в источнике]

Вероника Вихова, руководитель программы Kremlin Watch чешской неправительственной организации «Европейские ценности  (чешск.)» в мае 2020 года утверждала, что в статьях изданий, занимающих пророссийскую и прокитайскую позицию, неоднократно встречала заявления, что COVID-19 был разработан США в качестве биологического оружия. По словам Виховой, в исследованиях, проводившихся в рамках программы Kremlin Watch, часть манипулятивной информации, распространяемой в социальных сетях, относится к российским государственным СМИ, у которых в некоторых странах Европейского Союза есть бюро и сайты[88].

Обвинения в иранских СМИ[править | править код]

По сообщению радиостанции Farda[en], иранский священнослужитель Сейед Мохаммад Саиди обвинил президента США Дональда Трампа в том, что он нацелился на город Кум (один центров распространения инфекции в стране) с помощью коронавируса, «чтобы нанести ущерб его культуре и чести». Саиди заявил, что Трамп выполняет своё обещание поразить иранские культурные объекты, если иранцы отомстят за авиаудар США, жертвой которого стал командующий силами «Кудс» Касем Сулеймани[89].

Представитель иранского телевидения Али Акбар Рафипур заявил, что коронавирус является частью программы «гибридной войны», которую США ведут против Ирана и Китая[90].

Бригадный генерал Голям Реза Джалали, глава Иранской организации гражданской обороны, заявил, что коронавирус, вероятно, является биологической атакой на Китай и Иран с экономическими целями[91][92]. Глава КСИР Хоссейн Салами предположил, что коронавирус может быть «биологическим оружием США» против Китая и Ирана[93]. Несколько иранских политиков, в том числе Высший руководитель Али Хаменеи, Хосейн Амир-Абдоллахиан, Расул Фалахати, Алиреза Панахиан, Абольфазл Хасанбейджи и Голямали Джафарзаде Иманабади, также сделали подобные заявления[94]. Однако заместитель министра здравоохранения Ирана Реза Малехзаде отверг теорию биологической войны[95].

Бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад 9 марта 2020 года направил письмо в ООН, где утверждал, что «миру ясно, что мутированный коронавирус был произведён в лаборатории» и что COVID-19 является «новым оружием для создания и/или поддержания политического и экономического верховенства на мировой арене»[96].

Обвинения в китайских СМИ[править | править код]

По сообщениям лондонского журнала The Economist, в китайских интернет-ресурсах широко обсуждаются конспирологические теории о том, что вирус COVID-19 создан ЦРУ для подавления Китая[97]. Хотя в США факт ведения бактериологической войны против китайских войск во время Корейской войны считается голословным обвинением, в Китае это считается достоверным, что способствует распространению этих конспирологических теорий[98].

Несколько китайских конспирологических статей, относящихся к эпохе атипичной пневмонии, всплыли в последнее время с изменёнными деталями (атипичная пневмония также объявлена актом биологической войны США против Китая); в некоторых из этих статей утверждается, что китайская компания BGI Group[en], специализирующаяся на исследованиях генома, продала США базу данных о генетической информации китайцев в США, что помогло США разработать вирус, ориентированный на геном этнических китайцев[99]. 26 января 2020 китайский новостной сайт оборонной тематики Xilu опубликовал статью, в которой подробно рассказывалось о том, как США искусственно создали вирус для «точного нацеливания на китайцев»[100], эта статья была удалена с сайта в начале февраля[источник не указан 799 дней].

Некоторые статьи на популярных китайских сайтах намекают, что вирус COVID-19 в Китай занесли американские военные — участники Всемирных военных игр в Ухане в 2019 году, которые продолжались до конца октября. По мнению авторов этих статей, невнимательное отношение и непропорционально низкие результаты американских спортсменов в играх указывают на то, что они могли находиться там для других целей, и могли на самом деле быть «боевиками» биологической войны. Также указывалось, что место жительства американских военных в Ухане было расположено близко к оптовому рынку морепродуктов Хуанань, где отмечены первые случаи заражения[98][101]. И 12 марта 2020 даже пресс-секретарь КНР Чжао Лицзянь в своём твиттерре высказал мнение, что коронавирус в Ухань могли доставить солдаты армии США[102][103], в связи с чем 13 марта правительство США вызвало посла Китая Цуй Тянькая в Вашингтон для дачи разъяснений[104].

  • 17 марта 2020 — «нулевой пациент появился в США» — Китай назвал Америку родиной коронавируса.[105]

Арабский мир[править | править код]

Многие авторы арабских СМИ поддерживают конспирологическую теорию о том, что COVID-19, а также SARS и вирус свиного гриппа были специально созданы и распространены США, и это «часть экономической и психологической войны, которую США ведут против Китая с целью ослабить его и представить как отсталую страну и источник болезней»[106]. Эту позицию высказывали иракский политолог Сабах аль-Акили на телеканале Al-Etejah, обозреватель саудовской газеты «Аль-Ватан» Сауд аль-Шери, обозреватель сирийской газеты «Аль-Таура» Хуссейн Сакер и египетский журналист Ахмад Рифат на египетском новостном сайте Vetogate[106].

Филиппины[править | править код]

Филиппинский сенатор Тито Сотто продемонстрировал на слушаниях в Сенате Филиппин в феврале 2020 года видеоролик, в котором высказывает версию, что коронавирус — это биологическая война против Китая[107][108].

Венесуэла[править | править код]

Член Конституционной ассамблеи Венесуэлы Элвис Мендес заявил, что коронавирус является «бактериологическим оружием, созданным в 89-м, 90-м и далее», и это была болезнь, «привитая гринго». Мендес предположил, что вирус был оружием против Латинской Америки и Китая, и его цель состояла в том, чтобы деморализовать людей и «создать свою систему». Мендес также заверил, что Венесуэла готова противостоять вирусу, и что в стране есть такие же медицинские препараты, как и на Кубе[109].

Сионистское биологическое оружие[править | править код]

Англоязычный международный новостной телеканал Press TV, финансируемый правительством Ирана, распространял заявления, что «сионистские элементы разработали смертоносный штамм коронавируса против Ирана»[110]. Аналогичным образом различные арабские СМИ обвиняли Израиль и США в создании и распространении вирусов птичьего гриппа и атипичной пневмонии[111]. В социальных сетях распространялось множество конспирологических теорий, в том числе предположение, что евреи изготовили вирус, вызывающий COVID-19, чтобы спровоцировать обвал мирового фондового рынка и тем самым получить прибыль от инсайдерской торговли. В одном ток-шоу на турецком телевидении обсуждался даже сценарий, в котором евреи и сионисты создали вирусы, вызывающие COVID-19, птичий грипп и геморрагическую лихорадку Крым-Конго, чтобы «переформатировать мир, захватить страны [и] нейтрализовать население мира»[112]. Профессиональный конспиролог Дэвид Айк предположил, что семья Ротшильдов «фундаментально вовлечена» в использование коронавируса для продвижения повестки дня общественного господства и контроля[113].

Попытки Израиля разработать вакцину против COVID-19 вызвали неоднозначную реакцию. Великий аятолла Насер Макарем Ширази опроверг первоначальные сообщения о том, что он постановил, что сионистская вакцина будет халяльной[114], а один журналист Press TV написал в твиттере, что «Я предпочёл бы рискнуть с вирусом, чем потреблять израильскую вакцину»[115]. Обозреватель турецкой газеты Yeni Akit утверждала, что такая вакцина может быть уловкой для проведения массовой стерилизации[116].

В предупреждении Федерального бюро расследований США о возможной угрозе преднамеренного распространения коронавируса упоминается, что расистские экстремистские группы обвиняют евреев и еврейских лидеров в пандемии и закрытии государственных учреждений в США[117].

Шпионская операция[править | править код]

В некоторых Интернет-публикациях со ссылкой на сообщение Канадской радиовещательной корпорации (CBC) от июля 2019 года утверждается, что коронавирус якобы был украден из канадской вирусологической лаборатории китайскими учёными[118]. CBC в связи с этим заявила, что их сообщение было искажено дезинформацией, а начальник отдела по связям со СМИ Министерства здравоохранения Канады и Агентства общественного здравоохранения Канады Эрик Морриссетт заявил, что шпионская версия «не имеет фактической основы». Известно, что ни один из образцов, отправленных китайскими специалистами 31 марта 2019 года из Виннипега в Пекин, не был коронавирусом, вызывающим COVID-19. Текущее местонахождение пропавших китайских исследователей неизвестно — ведётся расследование Королевской канадской конной полицией. Не имеется доказательств и того, что пропавшие китайские учёные были ответственны за отправку патогенов в Китай[119][120][121]. Канадские чиновники описали это как административное дело и заявили, что «нет абсолютно никакого риска для канадской общественности». Эта статья была опубликована канадской радиовещательной корпорацией (CBC); оппонируя теории заговора, CBC позже заявила, что «CBC reporting никогда не утверждала, что эти двое учёных были шпионами, или что они принесли какую-либо версию коронавируса в лабораторию в Ухане». В разгар эпидемии коронавируса эксперт по биологической войне из израильского Центра стратегических исследований «Бегин-Садат»[en], ссылаясь на пресс-конференцию НАТО, допустил шпионаж как причину утечки вируса, но не нашёл никаких подтверждений того, что коронавирус был похищен из канадской лаборатории или является результатом китайских исследований в области защиты от биологического оружия[122].

Билл Гейтс, чипирование и контроль численности населения[править | править код]

Май 2020 года: участник протестов против карантина в Огайо держит плакат с обвинениями в адрес Билла Гейтса и губернатора Майка Деуайна.

Различные слухи и конспирологические теории связывали пандемию с именем американского мультимиллиардера Билла Гейтса и принадлежащим ему фондом Билла и Мелинды Гейтс. Гейтс в прошлом указывал на опасность со стороны инфекционных заболеваний и говорил о них как о самой вероятной угрозе человечеству — так, в 2015 году на конференции TED он заявлял, что новая крупная пандемия, подобная «испанскому гриппу», может случиться в самом скором будущем, и что мир совершенно не готов к этой угрозе[123][124]. На протяжении многих лет Гейтс тратил огромные средства на проекты в области здравоохранения и борьбы с инфекционными заболеваниями, такими как малярия, выделил свыше 250 миллионов долларов на борьбу с пандемией и разработку вакцин от COVID-19 и обещал потратить ещё больше[125]. В октябре 2019 года фонд Билла и Мелинды Гейтс поддержал проведение «События 201» — учений по сценарию пандемии, вызванной коронавирусом. Сценарий учений не относился к конкретному коронавирусу SARS-CoV-2 и не рассматривался как предсказание какого-то определённого числа жертв в реальном будущем[126]. Согласно различным конспирологическим теориям, Гейтс стремится к уменьшению численности населения Земли или же к «чипированию» людей под предлогом вакцинации — тайному вживлению RFID-меток или микросхем для управления поведением[127]. Идеи о планах Гейтса «чипировать» людей связаны с высказыванием Гейтса на интернет-форуме Reddit о «цифровых сертификатах» для переболевших коронавирусной инфекцией[128].

По сообщению Би-би-си, уже в январе 2020 года YouTube-блогер Джордан Сатер, сторонник ультраправой теории заговора QAnon и антивакцинного движения, указывал на высказывания Гейтса об эпидемиях и патент, полученный институтом Пирбрайта в 2019 году, как доказательства того, что они и организовали пандемию COVID-19 c целью сокращения численности населения[1][129]. Позже идеи о связи Гейтса с пандемией повторяли более известные люди, такие как Алекс Джонс или телеведущая Лора Ингрэм[126]. В России подобные заявления делали кинорежиссёр Никита Михалков[130], авторы телепередачи «Человек и закон» на Первом канале[131], схиигумен Сергий (Романов)[132][133][134][135]. По данным аналитической компании Zignal Labs, к середине апреля 2020 года в Facebook накопилось порядка 16 тысяч публикаций о предполагаемой связи Гейтса и пандемии с общим количеством просмотров и «лайков» больше 900 тысяч; десять самых популярных видеороликов на эту тему на YouTube имели в сумме больше 5 миллионов просмотров[136]. Билл Гейтс в роли злодея, связанного с пандемией или использующего её для реализации каких-то зловещих планов, упоминался протестующими на массовых выступлениях против карантинных мер по всему миру — в США[137], Германии[138] и Австралии[127]. По данным опроса, проведённого Yahoo News и YouGov, веру в конспирологическую теорию о намерении Гейтса использовать вакцинацию против COVID-19 для «чипирования» жителей США разделяло 44 % опрошенных из числа поддерживающих Республиканскую партию, но всего 19 % из числа поддерживающих Демократическую партию[139]. Сам Гейтс в интервью Би-би-си говорил, что его «немного беспокоит» и «несколько удивляет» существование этих теорий. Миллиардер выражал опасения, что люди будут бояться вакцинации. Он подтверждал, что считает важной добровольную регистрацию тех, кто сделал прививки, но подчёркивал, что речь не идёт о каких-то чипах — в бедных странах такая информация вносится в бумажные документы, а в Индии проходит тестовая программа по сохранению данных в мобильные телефоны[140].

Утверждения о том, что коронавирус не является новым[править | править код]

Некоторые люди утверждают, что правительства ряда стран знали о коронавирусе задолго до начала пандемии 2019—2020 годов, поскольку на баллончиках дезинфицирующего средства Lysol имеется надпись об эффективности этого средства против «человеческого коронавируса» (англ. human coronavirus). Они предполагают, что такая маркировка имелась на баллончиках Lysol с начала 1960-х годов, и, следовательно, правительства уже тогда были осведомлены о коронавирусе. Представители британской компании Reckitt Benckiser, владеющей брендом Lysol, ответили, что коронавирусы являются давно известным семейством вирусов, и их продукт не был предназначен для борьбы исключительно с видом коронавируса SARS-CoV-2[141].

Влияние сотовых вышек 5G на распространение коронавируса[править | править код]

Научный консенсус заключается в том, что технология 5G безопасна, а аргументы против неё являются конспирологическими и связаны с новизной технологии, которая якобы является достаточной причиной не доверять ей[142][143][144][145]. Непонимание технологии 5G породило теории заговора, утверждающие, что она оказывает неблагоприятное воздействие на здоровье человека[146].

22 января 2020 года бельгийская газета Het Laatste Nieuws опубликовала интервью с малоизвестным терапевтом Крисом ван Керкховеном, который заявлял, что мобильная связь нового стандарта 5G опасна для здоровья, и что эпидемия нового коронавируса может быть неким образом связана с 5G. Комментирующий интервью журналист отмечал, что вокруг китайского города Уханя, на который на тот момент приходилось большинство случаев заболевания, в 2019 году была развёрнута сеть вышек связи 5G[147]. Интервью вышло в печатном виде лишь в одной из региональных версий газеты, и его электронная версия была убрана с сайта газеты несколько часов спустя, но эта бездоказательная публикация успела дать почву для разнообразных теорий заговора: о том, что радиоизлучение от антенн 5G подавляет иммунную систему человека, делая его более уязвимым к вирусу, или каким-то образом переносит вирус, или само вызывает симптомы болезни[147][148]. Эти теории сначала были подхвачены бельгийскими группами в Facebook, а затем распространились и в англоязычный сегмент интернета. В их поддержку в социальных сетях высказывались различные знаменитости, такие как боксёр Амир Хан, певицы Анн-Мари и Кери Хилсон, актёр Вуди Харрельсон. Направленная против 5G петиция на сайте Change.org набрала 110 тысяч голосов после того, как ссылку на неё «ошибочно» ретвитнула популярная телеведущая Аманда Холден[147].

В начале апреля в Великобритании сожгли или иным образом испортили 20 вышек сотовой связи, преимущественно в окрестностях Бирмингема и в Западном Мидленде. Операторы отмечали, что из-за медленного развёртывания сетей 5G в Великобритании многие сожжённые вышки даже не содержали оборудования 5G, а относились к предыдущим поколениям 3G и 4G. Занимавшиеся ремонтом техники сталкивались с угрозами со стороны рядовых граждан[149][150]. Похожим образом в Нидерландах сожгли четыре вышки[151]. Одна вышка телефонной связи была сожжена близ села Ногир в Северной Осетии (Россия). По словам главы республики Вячеслава Битарова, некоторые местные жители заявляли на митинге во Владикавказе, что коронавирусная инфекция выдумана, а карантинные ограничения и антенны 5G нужны затем, чтобы «облучать» и «чипировать» людей[152].

Дезинформация о масштабах эпидемии[править | править код]

Дезинформация от лжемедсестры[править | править код]

24 января 2020 года в Интернете была распространена видеозапись, на которой женщина, представившаяся медсестрой Цзинь Хуэй из провинции Хубэй[153] описывала ситуацию в Ухане как гораздо более тяжёлую, чем сообщали китайские официальные лица. По её утверждению, на тот момент более 90 000 человек были заражены вирусом в Китае, вирус может распространяться от одного человека до 14 человек, и началась его вторая мутация[154]. Ролик набрал миллионы просмотров в социальных сетях и был упомянут в многочисленных онлайн-отчетах. Однако телеканал BBC News отметил, что вопреки английским субтитрам в одном из видео, женщина не может быть медсестрой или врачом, а также её костюм и маска не соответствуют тем, которые носил медицинский персонал в провинции Хубэй[1]. Заявление о 90 000 заражённых вирусом было охарактеризовано как «необоснованное»[1][154].

Предполагаемая утечка информации[править | править код]

25 февраля 2020 года газета Taiwan News  (англ.) опубликовала статью, в которой утверждалось, что китайская инвестиционная компания Tencent случайно опубликовала реальные цифры смертности и заражения в Китае. Согласно статье в Taiwan News, ситуационный центр Tencent Epidemic Situation Tracker в течение короткого промежутка времени продемонстрировал скриншот с диаграммами численности инфицированных и погибших от коронавируса, во много раз превышавших официальные цифры, информация об этом была почерпнута из поста в Facebook 38-летнего тайваньца Хироки Ло и анонимного тайваньского пользователя сети[155]. На статью в Taiwan News ссылались другие СМИ, такие как Daily Mail, она широко распространялась в Твиттере, Facebook, 4chan, и породила волну конспирологических публикаций. Джастин Лесслер, адъюнкт-профессор Школы общественного здоровья  (англ.) Университета Джонса Хопкинса, утверждает, что цифры в этой предполагаемой «утечке» являются нереалистичными. Представитель Tencent заявил, что изображение в публикации в Taiwan News было подделано, и содержит «ложную информацию, которую мы никогда не публиковали»[156].

Кеони Эверингтон, автор статьи в Taiwan News, в свою очередь, утверждал подлинность утечки[157]. Брайан Хайо и Ларс Вустер из New Bloom Magazine, основываясь на данных из других сайтов, использовавших базу данных Tencent для создания пользовательских визуализаций, опровергали данные Taiwan News. Они пришли к выводу, что опубликованный скриншот был сфабрикован[157].

Дезинформация относительно Тайваня[править | править код]

26 февраля 2020 года тайваньское Центральное информационное агентство[en] сообщило, что в Facebook появилось большое количество дезинформации, утверждающей, что пандемия на Тайване вышла из под контроля, что тайваньское правительство скрыло общее число случаев заболевания и что президент Цай Инвэнь была заражена. Тайваньская организация по проверке фактов предположила, что дезинформация на Facebook имеет общие черты с материковым Китаем из-за использования им упрощённого китайского и материковой китайской лексики. Организация предупреждает, что целью дезинформации является атака на правительство[158][159][160].

В марте 2020 года бюро расследований Министерства юстиции Тайваня предупредило, что материковый Китай пытается подорвать доверие к фактическим новостям, изображая отчёты тайваньского правительства как фальшивые новости. Тайваньским властям было приказано использовать все возможные средства для отслеживания того, были ли эти сообщения связаны с инструкциями, данными Коммунистической партией Китая. Управление КНР по делам Тайваня опровергло эти заявления, назвав их ложью, и заявило, что Демократическая прогрессивная партия Тайваня «разжигает ненависть» между двумя сторонами. Затем они заявили, что «ДПП продолжает политически манипулировать вирусом»[161]. По данным газеты The Washington Post, Китай десятилетиями использовал организованные дезинформационные кампании против Тайваня[162].

Ник Монако, директор по исследованиям Лаборатории цифрового интеллекта Института будущего  (англ.) проанализировал сообщения и пришёл к выводу, что большинство из них, по-видимому, исходят от обычных пользователей в Китае, а не от государства. Однако он подверг критике решение китайского правительства позволить этой информации распространиться за пределы «Великого Китайского файрвола», который он назвал «вредоносным»[163]. По данным Taiwan News, почти 1 из 4 случаев дезинформации, как полагают, связан с материковым Китаем[164].

27 марта 2020 года Американский институт на Тайване объявил, что он сотрудничает с тайваньским центром проверки фактов, чтобы помочь бороться с дезинформацией о вспышке COVID-19[165].

Ложная интерпретация карты World Population Project[править | править код]

В начале февраля 2020 ряд австралийских СМИ (и британские таблоиды The Sun, Daily Mail и Metro) разместили карту десятилетней давности, опубликованную в рамках проекта World Population Project, реализуемого Саутгемптонским университетом. На этой карте была изображена схема распространения некоей гипотетической эпидемии вируса, и опубликовавшие её СМИ утверждали, что карта иллюстрирует распространение коронавируса в 2020 году[166]. Эти утверждения были затем распространены через страницы этих СМИ в социальных сетях, и, хотя некоторые из них позже удалили карту, BBC сообщила, что ряд новостных сайтов ещё не удалил эту карту[166].

Приписывание смертей от коронавируса сопутствующим заболеваниям[править | править код]

Получило распространение утверждение, будто только 6 % умерших от коронавируса умерли из-за него. Это заблуждение возникло из-за ошибочного понимания статистики CDC США. В одном из отчётов сообщалось, что только в 6 (на момент начала 2022 года — 5) процентах сертификатах о смерти из-за коронавируса COVID был указан в качестве единственной причины смерти, в остальных сертификатах было указано в среднем 2,5 (сейчас 4) сопутствующих причины[167]. Из этого был сделан вывод, что 94 % умерших от коронавируса на самом деле умерли от других заболеваний. Но, как заявляет в своём блоге, посвящённом разоблачению псевдонауки, доктор Дэвид Горски, сертификаты о смерти устроены иначе — в них должна быть указана как основная причина смерти, так и вся цепь событий, которая привела к летальному исходу. 5-6 % свидетельств без дополнительных причин смерти, скорее всего, составлены неправильно[168].

Дезинформация о методах лечения[править | править код]

Недостоверная информация об эффективности ивермектина[править | править код]

Во время пандемии COVID-19 широко распространялась неверная информация и о том, что антипаразитарный препарат ивермектин помогает бороться или предотвращать коронавирус SARS-CoV-2[169]. Такие утверждения не подтверждены доказательствами[170][171][172][173]. Ряд авторитетных медицинских организаций, включая Центры по контролю и профилактике заболеваний США, Европейское агентство лекарственных средств и Всемирную организацию здравоохранения, высказывались о том, что ивермектин не является одобренным средством для лечения COVID‑19. Всемирная организация здравоохранения советует применение ивермектина в таких целях исключительно в рамках клинических исследований[174][175].

Дезинформация о вакцинах[править | править код]

По данным отчёта Center for Countering Digital Hate[en], многие антипрививочники восприняли пандемию коронавируса как возможность распространить свои убеждения среди большого количества людей и создать долговременное недоверие к эффективности, безопасности и необходимости вакцин. Онлайн-аудитория антивакцинаторов растёт, социальные сети, несмотря на их усилия по борьбе с дезинформацией, не справляются с усилиями по продвижению псевдонаучных теорий. Задача антипрививочников — донести до людей 3 послания: коронавирус не опасен, вакцины опасны, защитникам вакцинации нельзя доверять. Особую роль в антипрививочном движении играют конспирологи и люди, зарабатывающие деньги на продвижении альтернативной медицины в качестве альтернативы прививкам[176].

По мнению главного редактора блога Science-Based Medicine[en] Дэвида Горски[en], в антипрививочном движении нет ничего нового, и дезинформация о вакцинах от COVID-19 не нова — старые мифы антипрививочников были просто переделаны для новых вакцин[177].

Вакцинация и изменение ДНК[править | править код]

Вопреки заявлениям о том, что вакцинация от коронавируса может изменить ДНК человека, мРНК-вакцины лишь доставляют к рибосомам в цитоплазме клетки мРНК, которая быстро деградирует и не взаимодействуют с ДНК в клеточном ядре[178].

Векторные вакцины также неспособны изменить ДНК, так как аденовирусы, применяемые в вакцинах, доставляют ДНК в ядро клетки, но она не интегрируется в её геном[178].

Опасность спайкового белка из вакцин для организма[править | править код]

Векторные и мРНК вакцины заставляют клетки организма вырабатывать спайковый белок коронавируса. Одно исследование[179] было использовано для того, чтобы доказать, будто спайковый белок от вакцин может повредить клетки эндотелия, выстилающие внутреннюю поверхность кровеносных сосудов. Но эта статья — лишь исследование на животных с очень маленькой выборкой, где трём хомякам вводили не описанный в работе «псевдовирус», то есть какой-то вирус со спайковым белком коронавируса на своей оболочке. Причём введено было большое количество вируса — полмиллиарда жизнеспособных вирусных частиц. Потом ещё было проведено исследование на клеточной культуре с использованием спайкового белка в концентрации 4 мкг/мл. Один из авторов статьи, Ури Мэнор, лично поставил себе прививку и согласился, что антипрививочники неправильно интерпретируют его исследование, и после введения вакцины будет выработано гораздо меньше спайкового белка, чем необходимо для нанесения вреда. Кроме того, вывод статьи выглядел так:

Этот вывод предполагает, что антитела, сгенерированные вакцинацией, и/или экзогенные антитела против S-белка не только защищают хозяина от инфекции SARS-CoV-2, но также ингибируют повреждение эндотелия, вызванное S-белком.

Действительно — цель вакцины не просто в том, чтобы заставить организм вырабатывать спайковый белок (выработка которого закончится через 10-14 дней после вакцинации[180]), а в том, чтобы он выработал антитела к этому белку, которые затем защитят кровеносные сосуды от последствий реального заражения.

Наконец, спайковый белок концентрируется в основном в месте инъекции, лишь небольшая его часть циркулирует по всему организму. В другом исследовании[181] (опять же, довольно небольшом исследовании на 13 испытуемых), которое антипрививочники использовали в качестве доказательства опасности спайкового белка, была обнаружена циркуляция спайкового белка в крови привитых. Но на самом деле речь идёт о крайне малых концентрациях — около 62 пкг (10−12 грамм) на миллилитр. Даже эти концентрации исчезают за несколько дней и обнаруживаются только после первой дозы вакцины. Ури Мэнор подчеркнул, что эта концентрация почти в 100000 раз меньше, чем использованная в его работе[182].

Опасность вакцин для непривитых[править | править код]

Получила распространение теория о том, что привитые люди якобы могут представлять опасность для непривитых людей, так как спайковый белок, вырабатываемый после вакцинации, может якобы вырваться наружу вместе с потом или выдыхаемыми молекулами. Хотя никаких доказательств для этих предположений не было предоставлено, спайковый белок, вырабатываемый после вакцинации, концентрируется в месте инъекции и вырабатывается не в таких количествах, как при заражении[⇨], и количество выдыхаемого спайкового белка, если он вообще будет выдыхаться, будет крайне мало, некоторые заведения стали отказывать в обслуживании недавно привитым людям из-за этих опасений[183].

Вакцинация и проблемы с фертильностью[править | править код]

Антивакцинаторы давно обвиняли прививки в негативном влиянии на фертильность. Этот миф получил распространение и во время пандемии COVID-19[184]. Согласно опросу из Великобритании, около четверти молодых женщин боялись прививаться из-за опасений по поводу последствий вакцины для фертильности[185].

Утверждения о влиянии вакцин на фертильность женщин связаны с заблуждениями об опасности спайкового белка. Этот белок якобы схож с белком синцитин-1, и потому вакцинация может привести к иммунной реакции не только против спайкового белка, но и против синцитина-1, а этот белок нужен для формирования плаценты. Тем не менее, сходство между синцитином-1 и спайковым белком ограничивается двумя участками по две аминокислоты — для сравнения, сам синцитин-1 состоит из 538 аминокислот. Этого недостаточно для того, чтобы эти белки были схожими, анализ показывает, что они не гомологичны. Даже восьми совпадающих аминокислот в белках недостаточно для перекрёстной иммунной реакции[186]. Более того, нет доказательств, что заражение самим коронавирусом приводит к ранним выкидышам, чего можно было бы ожидать, если бы антитела, выработавшиеся после естественного заражения, атаковали синцитин-1[184]. По данным из препринта исследования, после вакцинации у привитых женщин не было обнаружено антител к синцитину-1[187].

Сообщения о том, что липидные наночастицы, которые применяются в мРНК вакцинах для доставки мРНК, концентрируются в яичниках, также ошибочны. На самом деле, в яичниках было обнаружено максимум 0,095 % введённых крысам наночастиц — большая часть наночастиц остаётся в месте укола или в печени, и это по результатам исследования на крысах, которым вводили намного большую дозу наночастиц, чем вводят людям в ходе вакцинации[188].

Хотя беременные женщины были исключены из испытаний вакцин, этот пробел в знаниях заполняется. В одном наблюдательном крупном исследовании частота побочных эффектов у мРНК вакцин была невелика, а количество мертворождений и проблем с родами было сопоставимо с таковым в общей популяции. Это лишь предварительные данные, и ещё нет достоверной информации о женщинах, привитых до третьего триместра[189].

В одном препринте не было обнаружено негативных последствий вакцины Pfizer для функционирования яичников женщин, проходящих ЭКО[190]. В другом препринте вакцина Pfizer не оказала влияния на результаты ЭКО[191]. В третьем исследовании не было обнаружено последствий вакцинации для плаценты[192]. В четвёртом исследовании не было обнаружено влияния вакцинации на результаты имплантации эмбриона в ходе ЭКО[193]. Наконец, исследование на крысах тоже подтверждает безопасность Pfizer для фертильности самок крыс и их потомства[194].

Очень небольшое количество испытуемых в испытаниях AstraZeneca, Pfizer и Moderna забеременело, и выкидыши наблюдались в группе привитых с той же частотой, что и в группе плацебо[185]. Системы надзора за побочными эффектами в Англии и США не обнаружили никаких последствий вакцинации для беременных. Такие научные организации, как Американский колледж акушеров и гинекологов[en][195] и Общество медицины матери и плода,[en][196] не видят в вакцинах от коронавируса причин для беспокойства у беременных женщин.

Эффективность вакцин около 1 %[править | править код]

Среди антипрививочников распространялась информация о том, что эффективность вакцин от COVID-19 якобы около 1 %[197]. Это утверждение основывалось на ошибочном понимании комментария в научном журнале, где сообщалось об абсолютном снижении риска[en] заболеваемости после вакцинации, в то время как обычно в качестве меры эффективности вакцин используют относительное снижение риска[en][198]. Если относительное снижение риска описывает вероятность избежать заражения при вакцинации, то абсолютное снижение риска представляет собой долю людей в популяции, которые избежали заражения благодаря вакцинации. Абсолютное снижение риска полезно, потому что позволяет вычислить ещё одно значение — количество людей, которое нужно привить для того, чтобы избежать один случай заражения. При этом оно зависит от риска инфицирования в популяции, где было проведено исследование, и если он не очень высок, то абсолютное снижение риска будет казаться небольшим[197].

мРНК вакцины, прионные заболевания и болезнь Альцгеймера[править | править код]

В одной статье было сделано предположение, что РНК в мРНК-вакцинах может каким-то образом заставить РНК-связывающие белки[en] (белки TDP-43 и FUS) неправильно сворачиваться, превращая их в опасные для мозга прионы. Статья была опубликована в журнале, издатель которого входит в список Джеффри Билла. Сам исследователь ранее обвинял вакцины в увеличении риска ожирения и хронических заболеваний. Автор не приводит никаких доказательств этого утверждения, кроме теоретических рассуждений — в статье критически не хватает подробностей проведённого учёным анализа. Кроме того, белки TDP-43 и FUS являются ядерными, то есть находятся преимущественно в ядре клетки, а мРНК из мРНК вакцин туда не попадает[199].

Смертность от дельта-штамма среди привитых в Великобритании[править | править код]

В соцсетях и СМИ прозвучали утверждения, что вакцинированные от коронавируса в 6 раз чаще умирали от дельта-штамма коронавируса. Они ссылались на документ, где, помимо этих данных, была показана высокая эффективность вакцинации в сокращении заболеваемости и госпитализации из-за дельта-штамма[200]. Объясняется повышенная смертность среди привитых тем, что прививали прежде всего уязвимые категории населения: пожилых людей и лиц с хроническими заболеваниями[201].

Неправильное использование данных систем пассивного мониторинга осложнений[править | править код]

Данные из трёх исследований о достоверности связи побочных эффектов после вакцинации, внесённых в VAERS, с прививкой

Ещё до эпидемии коронавируса антипрививочники зачастую использовали данные систем пассивного мониторинга осложнений, таких как американская VAERS, для преувеличения количества осложнений после вакцинации[202]. На самом деле, о побочных эффектах в VAERS может заявлять практически кто угодно — точнее, поставщики медицинских услуг, производители вакцин и общественность. На сайте VAERS прямо сказано, что отчёты о побочных эффектах в VAERS не позволяют сделать вывод о существовании причинно-следственной связи между вакцинацией и осложнением[203]. Многие внесённые в VAERS случаи смерти после вакцинации никак не могут быть связаны с прививкой[204][205]. Анализ всех смертей, зарегистрированных в VAERS c 1997 по 2013 год, показал сильное сходство основных причин этих смертей с основными причинами смертей среди населения в целом, и на миллион доз вакцины приходилось всего одно сообщение о смерти. В целом, в анализе не было найдено причинно-следственной связи между вакцинацией и смертями[206]. По данным трёх анализов побочных эффектов из VAERS, менее половины из них могут быть с какой-то степенью достоверности связаны с вакцинацией (см. изображение справа). В случае вакцин от коронавируса, похоже, что количество смертей после вакцинации, зарегистрированное в VAERS, можно ожидать и случайным образом[202]. Все сообщения о смерти были проанализированы CDC и FDA, и причинно-следственная связь не была обнаружена[207].

Повышенное количество сообщений об осложнениях после новых вакцин, в том числе после вакцин от COVID-19, может объясняться эффектом Веббера: новые медицинские препараты обычно привлекают к себе больше внимания, и о побочных эффектах после них поступает больше сообщений[206]. Кроме того, если многие вакцины вводят преимущественно детям, то вакцины от коронавируса чаще вводились пожилым людям. Если 68 % умерших после обычных вакцин — это дети[206], то 80 % умерших после вакцин от коронавируса — это люди старше 60 лет, подверженные особо высокому риску смертности[208].

Неправильная интерпретация доли привитых среди госпитализированных и умерших[править | править код]

Нередко конспирологи используют данные о высокой процентной доле привитых среди госпитализированных и умерших от SARS-COV-2 в качестве доказательства неэффективности вакцин от нового коронавируса. Тем не менее, в странах, из которых исходит такая статистика, большая часть населения уже привита, поэтому нет ничего неожиданного в том, что, хотя вакцинация сокращает риск госпитализации и смерти, из-за высокого числа привитых именно они будут составлять большинство госпитализированных и умерших от коронавируса. Кроме того, зачастую приоритет при вакцинации получали пожилые люди, которые в случае заболевания коронавирусом с большей вероятностью сталкивались с тяжёлыми последствиями[209].

Оксид графена в вакцинах[править | править код]

Среди конспирологов получили распространение утверждения о том, что в исследовании, проведённом Университетом Альмерии, в вакцине Pfizer против коронавируса был обнаружен оксид графена. В списке ингредиентов вакцины этот компонент не указан. Утверждение основывается на исследовании одного сотрудника университета, Пабло Кампра, от результатов которого сам институт отказался. Исследование не прошло рецензирование и основывается на изучении через микроскоп лишь одной пробы, полученной от известного антивакцинатора Рикардо Дельгадо, происхождение которой неизвестно. Сам автор признаёт ограниченность выборки, а также то, что метод исследования не даёт окончательного доказательства наличия оксида графена[210].

Дезинформация о ПЦР-тестах[править | править код]

Получила известность идея «кейсдемии» — теории заговора, согласно которой эпидемия коронавируса была искусственно раздута за счёт многочисленных ложноположительных результатов ПЦР-тестов. Важную роль в появлении мифа сыграла статья в «New York Times». Основной темой обсуждения стало пороговое значение циклов — чем больше циклов амплификации требуется для того, чтобы обнаружить вирусную генетическую последовательность, тем меньше её было в образце. Если фрагменты вирусного генома удалось обнаружить только после довольно большого количества циклов (>35, например), то из образцов зачастую (но не всегда) не удаётся извлечь вирус, способный заражать клетки[211][212]. В статье New York Times сообщалось, что 63 % людей, которые получили положительный результат с порогом циклов 40, получили бы отрицательный результат, если бы порог составлял 30[213]. Эти сведения не были опубликованы в научном журнале, но они тут же стали центральным аргументом сторонников идеи «кейсдемии» — конспирологи стали утверждать, что большинство положительных результатов ПЦР ложноположительны[214]. Но на самом деле есть 5 вариантов того, что означает положительный результат ПЦР-тестирования у человека без симптомов после большого количества циклов[215]:

  1. Ложноположительный результат
  2. Обнаружение остатков РНК коронавируса, сохранившихся после инфекции
  3. Бессимптомную инфекцию
  4. Предсимптомную инфекцию
  5. Активную инфекцию.

Ложноположительные результаты ПЦР в идеальных условиях редки: специфичность теста, то есть достоверность его положительных результатов, обычно близка к 100 %, ПЦР хорошо отличает SARS-CoV-2 от похожих вирусов[216][217][218]. Ложноотрицательные результаты обычно более распространены, чем ложноположительные[219]. В целом, ПЦР-тест позволяет достоверно определить, был ли человек заражён коронавирусом или нет, но не может установить его заразность на данный момент[220]. Опровергает теорию «кейсдемии» и тот факт, что в Австралии и Новой Зеландии некоторое время обнаруживалось крайне мало случаев коронавируса, несмотря на широкий охват населения тестами, которые якобы генерируют множество ложноположительных результатов[214].

Получил распространение и миф о том, будто ПЦР-тест даёт ложноположительный результат в ответ на человеческую ДНК. Этот вывод был сделан на основании наличия совпадающей последовательности в одном из используемых для ПЦР-теста праймеров и 8 хромосоме в ДНК человека. Однако праймеры работают в парах, и для начала амплификации необходимо, чтобы два праймера связались с разными концами нитей искомой ДНК. Второй праймер, используемый в ПЦР тесте в паре с праймером, о котором шла речь в исходном утверждении, не связывается ни с какими участками на 8 хромосоме человека, и потому ПЦР-тест не может отреагировать на ДНК человека. Наконец, если бы это утверждение было верно, это означало бы, что все ПЦР-тесты выдают положительный результат, чего, как известно, не происходит[221].

Кроме того, некоторыми людьми было неверно интерпретировано заявление CDC, в котором организация просила лаборатории обновить тесты, заменив их на более быстрые и умеющие проводить анализ как на коронавирус, так и на грипп — конспирологи утверждали, что ПЦР-тест не способен различить коронавирус и грипп, некоторые просто подделывали скриншоты с сайта CDC[222][223].

Дезинформация со стороны криминальных структур[править | править код]

ВОЗ предупредила о появлении нового вида мошенничества, когда преступники представляются представителями ВОЗ и запрашивают у жертв персональные данные по электронной почте или телефону[224].

Представители компании Check Point, работающей в сфере кибербезопасности, отмечают рост числа фишинговых атак путём рассылки писем на тему коронавируса, содержащих вложения с вредоносным программным обеспечением. Злоумышленники используют поддельные домены, такие как «cdc-gov.org» вместо правильного «cdc.gov», или подделывают домен, чтобы он выглядел реальным. Было зарегистрировано более 4000 доменов, связанных с коронавирусом[225].

Полиция штата Нью-Джерси (США) сообщила о случаях, когда преступники обходили дома и, утверждая, что они из CDC, пытались продавать товары по завышенным ценам или иным образом обманывать жертв под видом просвещения и защиты населения от коронавируса[226].

В социальных сетях злоумышленниками распространяются ссылки, предназначенные якобы для перехода на карту распространения коронавируса Университета Джонса Хопкинса, но вместо этого ведущие на поддельный сайт, распространяющий вредоносное программное обеспечение[227].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 3 4 5 China coronavirus: Misinformation spreads online about origin and scale, BBC News (30 января 2020). Архивировано 4 февраля 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  2. Taylor, Josh. Bat soup, dodgy cures and 'diseasology': the spread of coronavirus misinformation, The Guardian (January 31, 2020). Архивировано 2 февраля 2020 года. Дата обращения 3 февраля 2020.
  3. 1 2 Natasha Kassam. Disinformation and coronavirus, The Interpreter, Lowy Institute  (англ.) (25 марта 2020). Архивировано 8 мая 2020 года. Дата обращения 2 апреля 2020.
  4. Here's A Running List Of Disinformation Spreading About The Coronavirus. Buzzfeed News. Дата обращения: 8 февраля 2020. Архивировано 6 февраля 2020 года.
  5. Jessica McDonald Social Media Posts Spread Bogus Coronavirus Conspiracy Theory. factcheck.org (24 января 2020). Дата обращения: 8 февраля 2020. Архивировано 6 февраля 2020 года.
  6. Here's A Running List Of Disinformation Spreading About The Coronavirus. Buzzfeed News. Дата обращения: 8 февраля 2020. Архивировано 6 февраля 2020 года.
  7. Ghaffary, Shirin How tech companies are scrambling to deal with coronavirus hoaxes. Vox (31 января 2020). Дата обращения: 8 февраля 2020. Архивировано 8 февраля 2020 года.
  8. Robert H. Shmerling. Be careful where you get your news about coronavirus. Harvard Health Blog (1 февраля 2020). Дата обращения: 25 марта 2020. Архивировано 2 марта 2020 года.
  9. 'Novel Coronavirus (‎2019-nCoV)‎: situation report, 13', World Health Organization, 2020. 
  10. Coronavirus: UN health agency moves fast to tackle 'infodemic'; Guterres warns against stigmatization. UN News (4 февраля 2020). Дата обращения: 5 февраля 2020. Архивировано 5 февраля 2020 года.
  11. WHO Says There's No Effective Coronavirus Treatment Yet. Yahoo! Finance. Дата обращения: 6 февраля 2020. Архивировано 6 февраля 2020 года.
  12. Elassar, Alaa. One dangerous coronavirus 'self-check test' is circulating on social media. Here's why you should avoid it., CNN (17 марта 2020). Архивировано 17 марта 2020 года. Дата обращения 17 марта 2020.
  13. Richtel, Matt. W.H.O. Fights a Pandemic Besides Coronavirus: an 'Infodemic', The New York Times (6 февраля 2020). Архивировано 6 февраля 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  14. Richtel, Matt. W.H.O. Fights a Pandemic Besides Coronavirus: an 'Infodemic', The New York Times (6 февраля 2020). Архивировано 6 февраля 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  15. As coronavirus misinformation spreads on social media, Facebook removes posts (1 февраля 2020). Архивировано 6 февраля 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  16. Amazon culls one million fake coronavirus products, BBC News (28 февраля 2020). Архивировано 1 марта 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  17. The COVID-19 Social Media Infodemic. arXiv (10 марта 2020). Дата обращения: 29 марта 2020. Архивировано 2 мая 2020 года.
  18. “Fact before rumors” campaign just began by the IBS Data Science Group. Institute for Basic Science (26 марта 2020). Дата обращения: 31 марта 2020. Архивировано 2 мая 2020 года.
  19. Cha Meeyoung. 코로나바이러스와 인포데믹 (кор.) ?. Institute for Basic Science (24 марта 2020). Дата обращения: 30 марта 2020. Архивировано 2 мая 2020 года.
  20. "동남아·남미 코로나 가짜뉴스 막고 '진짜뉴스' 전하자" 국내 과학자 팔 걷어 (кор.) ?. Donga Science (25 марта 2020). Дата обращения: 30 марта 2020. Архивировано 2 мая 2020 года.
  21. [차미영의 데이터로 본 세상 '인포데믹'의 시대] (кор.) ?. 한국경제 (25 марта 2020). Дата обращения: 30 марта 2020. Архивировано 7 апреля 2020 года.
  22. The Coronavirus Outbreak, The New York Times (5 апреля 2020). Архивировано 4 апреля 2020 года. Дата обращения 5 апреля 2020.
  23. Major Publishers Take Down Paywalls for Coronavirus Coverage, Adweek (12 марта 2020). Архивировано 23 апреля 2020 года. Дата обращения 25 марта 2020.
  24. (January 31, 2020). Sharing research data and findings relevant to the novel coronavirus (COVID-19) outbreak. Пресс-релиз. Архивировано из первоисточника 1 апреля 2020. Проверено 2020-04-02.
  25. Coronavirus Research Is Moving at Top Speed – With a Catch, Wired (31 января 2020). Архивировано 4 мая 2020 года. Дата обращения 2 апреля 2020.
  26. 1 2 Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes & Robert F. Garry. The proximal origin of SARS-CoV-2 (англ.) // Nature Medicine : journal. — 2020. — 17 March. — doi:10.1038/s41591-020-0820-9.
  27. Jeanna Bryner. The coronavirus did not escape from a lab. Here's how we know. Live Science. Дата обращения: 27 марта 2020. Архивировано 27 марта 2020 года.
  28. Failure to Act | Center for Countering Digital Hate (англ.). CCDH. Дата обращения: 31 декабря 2021. Архивировано 31 декабря 2021 года.
  29. China coronavirus: Misinformation spreads online, BBC News (30 января 2020). Архивировано 4 февраля 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  30. Experts debunk fringe theory linking China's coronavirus to weapons research. The Washington Post (29 января 2020). Дата обращения: 2 февраля 2020. Архивировано 31 января 2020 года.
  31. Zack Budryk. Chinese ambassador on Cotton coronavirus comments: 'It's very harmful to stir up' unsubstantiated rumors (англ.). The Hill (9 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 10 февраля 2020 года.
  32. Tara Subramaniam. Fact-checking Tom Cotton's claims about the coronavirus. CNN (18 февраля 2020). Дата обращения: 19 февраля 2020. Архивировано 19 февраля 2020 года.
  33. Staff, Media Matters Rush Limbaugh: "The coronavirus is an effort to get Trump". Media Matters for America. Дата обращения: 16 марта 2020. Архивировано 15 марта 2020 года.
  34. Rush Limbaugh claims Chinese are 'trying to weaponize' coronavirus to 'bring down' Trump (25 февраля 2020). Дата обращения: 25 февраля 2020. Архивировано 29 февраля 2020 года.
  35. 1 2 Clive Cookson. Coronavirus was not genetically engineered in a Wuhan lab, says expert (англ.). Financial Times (14 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 14 февраля 2020 года.
  36. Peters, Jay Markets blogger Zero Hedge suspended from Twitter after doxxing a Chinese scientist. The Verge (31 января 2020). Дата обращения: 23 февраля 2020. Архивировано 6 февраля 2020 года.
  37. Datoo, Siraj Zero Hedge Permanently Suspended From Twitter for 'Harassment'. Bloomberg (31 января 2020). Дата обращения: 7 февраля 2020. Архивировано 2 февраля 2020 года.
  38. 1 2 Dan Evon. Is the 'Umbrella Corporation' Logo Oddly Similar to a Wuhan Biotech Lab's? (англ.). Snopes (29 января 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 18 ноября 2021 года.
  39. Bots are waging a coronavirus disinformation campaign on social media, Inverse (27 февраля 2020). Архивировано 16 марта 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  40. 1 2 [TRANSLATED Wuhan Pneumonia: "Wuhan Virus Research Institute" in the eyes of the outbreak and fake news storm] (англ.) (5 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 16 февраля 2020 года.
  41. David Cyranoski. Inside the Chinese lab poised to study world's most dangerous pathogens (англ.) // Nature : journal. — 2017. — 22 February (vol. 592, no. 7642). — P. 399—400. — doi:10.1038/nature.2017.21487. — Bibcode2017Natur.542..399C. — PMID 28230144.
  42. White House asks scientists to investigate origins of coronavirus (6 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 8 февраля 2020 года.
  43. Ellwood, Tobias. Transparency will convince the world China is a friend, The Telegraph (29 февраля 2020). Архивировано 2 марта 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  44. Stephen Chen. Coronavirus: bat scientist's cave exploits offer hope to beat virus 'sneakier than Sars' (англ.). South China Morning Post (6 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 7 февраля 2020 года.
  45. Yang Rui, Feng Yuding, Zhao Jinchao, Matthew Walsh. Wuhan Virology Lab Deputy Director Again Slams Coronavirus Conspiracies (англ.). Caixin  (англ.) (7 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 19 февраля 2020 года.
  46. Fox News: «нулевой пациент» с COVID-19 работал в лаборатории Ухани Архивная копия от 4 мая 2020 на Wayback Machine // НТВ, 16 апреля 2020 года
  47. Помпео заявил, что COVID-19 произошел из лаборатории в Ухане Архивная копия от 4 мая 2020 на Wayback Machine // Km.ru, 04.05.2020
  48. Kyle Mantyla. Josh Bernstein: The Coronavirus Outbreak Is a Democratic and Chinese Conspiracy Against Trump. Right Wing Watch (12 марта 2020). Дата обращения: 12 марта 2020. Архивировано 12 марта 2020 года.
  49. Трамп заявил о наличии данных о происхождении коронавируса из лаборатории, www.rbc.ru (1.05.2020). Архивировано 23 ноября 2020 года. Дата обращения 29 ноября 2020.
  50. Трамп уверен в искусственном создании коронавируса в Китае, donpress.com (01.05.2020). Архивировано 14 мая 2020 года. Дата обращения 29 ноября 2020.
  51. 1 2 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) does not contain "pShuttle-SN" sequence; no evidence that virus is man-made (англ.) ?. Health Feedback (10 февраля 2020). Дата обращения: 1 января 2022. Архивировано 1 января 2022 года.
  52. Pei Hao, Wu Zhong, Shiyang Song, Shiyong Fan, Xuan Li. Is SARS-CoV-2 originated from laboratory? A rebuttal to the claim of formation via laboratory recombination // Emerging Microbes & Infections. — 2020-03-08. — Т. 9, вып. 1. — С. 545–547. — ISSN 2222-1751. — doi:10.1080/22221751.2020.1738279. Архивировано 19 декабря 2021 года.
  53. Итоги расследования экспертов ВОЗ о происхождении коронавируса в Ухане. Главное. ТАСС (9 февраля 2021). Архивировано 2 июня 2021 года.
  54. Глава миссии ВОЗ в Ухане рассказал о наиболее вероятной гипотезе появления коронавируса. ТАСС (9 февраля 2021). Архивировано 2 июня 2021 года.
  55. 120 страниц доклада Архивная копия от 6 мая 2021 на Wayback Machine и 193 страницы приложений Архивная копия от 13 июня 2021 на Wayback Machine.
  56. Марат Кузаев. Гипотеза о лабораторной утечке: страсти накаляются. Главное о пандемии из зарубежных СМИ (обзор СМИ). ТАСС (30 мая 2021). Архивировано 2 июня 2021 года.
  57. ВОЗ опубликовала доклад по итогам поездки в Китай для выяснения происхождения COVID-19. ТАСС (30 марта 2021). Архивировано 2 июня 2021 года.
  58. ВОЗ опубликовала большой доклад о том, откуда взялся коронавирус. Китай так и не позволил экспертам это понять. Версии о лабораторном происхождении вируса посвящены полторы страницы из 120. Meduza (30 марта 2021). Архивировано 2 июня 2021 года.
  59. 1 2 ВОЗ опубликовала доклад о происхождении коронавируса. Коммерсантъ (30 марта 2021). Архивировано 29 мая 2021 года.
  60. WHO-convened Global Study of the Origins of SARS-CoV-2 (including annexes) (англ.). ВОЗ (30 марта 2021). Архивировано 19 мая 2021 года.
  61. Глава ВОЗ призвал расследовать версию об утечке COVID-19 из лаборатории. Интерфакс (30 марта 2021). Архивировано 31 мая 2021 года.
  62. Глава ВОЗ призвал расследовать возможность лабораторной утечки COVID-19. BFM.ru (30 марта 2021). Архивировано 2 июня 2021 года.
  63. В ВОЗ призвали изучить версию о лабораторном происхождении COVID-19. РИА Новости (30 марта 2021). Архивировано 2 июня 2021 года.
  64. WHO Director-General's remarks at the Member State Briefing on the report of the international team studying the origins of SARS-CoV-2 (англ.). ВОЗ (30 марта 2021). Архивировано 25 апреля 2021 года.
  65. Thomas Mulier, Corinne Gretler. WHO Chief Faults Covid Report for Dismissing Lab Leak Theory (англ.). Bloomberg (31 марта 2021). Архивировано 2 июня 2021 года.
  66. Экс-глава MI6 считает, что коронавирус появился из лаборатории в китайском Ухане. BFM.ru (4 июня 2020). Архивировано 30 мая 2021 года.
  67. Times: разведка Великобритании считает правдоподобной утечку коронавируса из лаборатории. ТАСС (30 мая 2021). Архивировано 30 мая 2021 года.
  68. В Великобритании ученые продолжают разрабатывать версию об искусственном происхождении коронавируса. BFM.ru (30 мая 2021). Архивировано 30 мая 2021 года.
  69. Британский и норвежский ученые представили теорию о том, как в лаборатории в Ухане китайцы совместно с американцами разрабатывали SARS-Cov-2, а после начала пандемии попытались сделать так, чтобы все указывало на естественное происхождение коронавируса. Sputnik (30 мая 2021).
  70. Рафаэль Фахрутдинов. «Лабораторные манипуляции»: ученые нашли доказательства искусственного происхождения коронавируса. Газета.ru (29 мая 2021). Архивировано 31 мая 2021 года.
  71. Josh Boswell. EXCLUSIVE: COVID-19 'has NO credible natural ancestor' and WAS created by Chinese scientists who then tried to cover their tracks with 'retro-engineering' to make it seem like it naturally arose from bats, explosive new study claims (англ.). Daily Mail (28 мая 2021). Архивировано 31 мая 2021 года.
  72. Birger Sørensen, Andres Susrud, Angus George Dalgleish. Biovacc-19: A Candidate Vaccine for Covid-19 (SARS-CoV-2) Developed from Analysis of its General Method of Action for Infectivity (англ.) // QRB Discovery. — 2020. — Vol. 1. — P. e6. — ISSN 2633-2892. — doi:10.1017/qrd.2020.8.
  73. The origin of SARS-CoV-2, revisited | Science-Based Medicine (англ.) ?. sciencebasedmedicine.org (31 мая 2021). Дата обращения: 21 августа 2021. Архивировано 1 июня 2021 года.
  74. Amy Maxmen, Smriti Mallapaty. The COVID lab-leak hypothesis: what scientists do and don’t know (англ.) // Nature. — 2021-06-08. — Vol. 594, iss. 7863. — P. 313–315. — doi:10.1038/d41586-021-01529-3. Архивировано 15 июня 2021 года.
  75. Why many scientists say it’s unlikely that SARS-CoV-2 originated from a ‘lab leak’ (англ.). www.science.org. Дата обращения: 1 января 2022. Архивировано 1 января 2022 года.
  76. William R. Gallaher. A palindromic RNA sequence as a common breakpoint contributor to copy-choice recombination in SARS-COV-2 // Archives of Virology. — 2020-07-31. — С. 1–8. — ISSN 0304-8608. — doi:10.1007/s00705-020-04750-z. Архивировано 8 января 2021 года.
  77. Edward C. Holmes, Stephen A. Goldstein, Angela L. Rasmussen, David L. Robertson, Alexander Crits-Christoph. The origins of SARS-CoV-2: A critical review (англ.) // Cell. — 2021-09-16. — Т. 184, вып. 19. — С. 4848–4856. — ISSN 1097-4172 0092-8674, 1097-4172. — doi:10.1016/j.cell.2021.08.017.
  78. Sarah Temmam, Khamsing Vongphayloth, Eduard Baquero Salazar, Sandie Munier, Max Bonomi. Coronaviruses with a SARS-CoV-2-like receptor-binding domain allowing ACE2-mediated entry into human cells isolated from bats of Indochinese peninsula. — 2022-01-01. Архивировано 2 января 2022 года.
  79. Smriti Mallapaty. Closest known relatives of virus behind COVID-19 found in Laos (англ.) // Nature. — 2021-09-24. — Vol. 597, iss. 7878. — P. 603–603. — doi:10.1038/d41586-021-02596-2. Архивировано 1 января 2022 года.
  80. 1 2 Glenza, Jessica. Coronavirus: US says Russia behind disinformation campaign, The Guardian (22 февраля 2020). Архивировано 25 февраля 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  81. Coronavirus: Russia pushing fake news about US using outbreak to 'wage economic war' on China, officials say. // Agence France-Presse (23 февраля 2020). Дата обращения: 27 февраля 2020. Архивировано 23 февраля 2020 года.
  82. Kate Ng. US accuses Russia of huge coronavirus disinformation campaign. The Independent (23 февраля 2020). Дата обращения: 27 февраля 2020. Архивировано 24 февраля 2020 года.
  83. Coronavirus: Russia denies spreading US conspiracy on social media, BBC (23 февраля 2020). Архивировано 25 февраля 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  84. 1 2 Episkopos, Mark. Some in Russia Think the Coronavirus Is a U.S. Biological Weapon, The National Interest (7 февраля 2020). Архивировано 23 февраля 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  85. Жириновский назвал вспышку коронавируса в Китае провокацией США Архивная копия от 28 января 2020 на Wayback Machine // РИА Новости. 25.01.2020
  86. Эксперт по биологическому оружию: коронавирус создали в лаборатории Архивная копия от 23 апреля 2020 на Wayback Machine // Ура.ру. 13 марта 2020 года
  87. «Вирус запущен для создания паники»: эксперт о биологическом оружии нового поколения Архивная копия от 25 апреля 2020 на Wayback Machine // Московский комсомолец. 14.04.2020
  88. Вагнер Александра. «Сомнения, что правда существует». Россия и ее влияние в ЕС в эпоху пандемии. Радио Свобода. Дата обращения: 17 мая 2020. Архивировано 22 мая 2020 года..
  89. Iran Cleric Blames Trump For Coronavirus Outbreak in Religious City, Radio Farda (22 февраля 2020). Архивировано 23 февраля 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  90. Coronavirus: Misinformation and false medical advice spreads in Iran, BBC News (29 февраля 2020). Архивировано 1 марта 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  91. Civil Defense Chief: Coronavirus Likely Biological Attack against China, Iran (3 марта 2020). Архивировано 4 марта 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  92. Virus is biological attack on China and Iran, Iranian civil defense chief claims, The Times of Israel (4 марта 2020). Архивировано 5 марта 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  93. Иранский военачальник предположил, что коронавирус — биологическое оружие США Архивная копия от 6 марта 2020 на Wayback Machine // Московский комсомолец, 5 марта 2020 года
  94. The Lie that Triggered Khamenei’s "Biological Attack" Conspiracy Theory, IranWire (16 марта 2020). Архивировано 15 марта 2021 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  95. Coronavirus: Iran’s deputy health minister rejects biological warfare theory, Al Arabiya English (14 марта 2020). Архивировано 17 марта 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  96. 'Biologic war': Former Iranian president says coronavirus was 'produced in laboratories' (9 марта 2020). Архивировано 11 марта 2020 года. Дата обращения 16 марта 2020.
  97. China's rulers see the coronavirus as a chance to tighten their grip, The Economist (8 февраля 2020). Архивировано 29 февраля 2020 года. Дата обращения 18 марта 2020.
  98. 1 2 zh:朋友圈智商鉴定,冠状病毒是美国投的毒? (кит.). 中华网 (21 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 21 февраля 2020 года.
  99. zh:中國家長指稱「武漢肺炎是美國投放病毒 (кит.) (19 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 19 февраля 2020 года.
  100. zh:武汉病毒4个关键蛋白被替换,可精准攻击华人_西陆网 (кит.) (недоступная ссылка). xilu.com (7 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 11 февраля 2020 года.
  101. zh:为什么武汉这场瘟疫,必须得靠解放军? (кит.) (21 февраля 2020). Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 21 февраля 2020 года.
  102. МИД Китая: США проговорились, что Covid-19 появился у них Архивная копия от 31 марта 2020 на Wayback Machine // Eurasia Daily, 12 марта 2020
  103. МИД Китая: коронавирус мог быть завезен в Китай американскими военными Архивная копия от 8 апреля 2020 на Wayback Machine // Голос Америки, 13 марта 2020
  104. US summons China's ambassador to Washington over coronavirus conspiracy theory, Al Arabiya English (14 марта 2020). Архивировано 16 марта 2020 года. Дата обращения 18 марта 2020.
  105. Виктория Венк. «Нулевой пациент появился в США». Почему Китай назвал Америку родиной коронавируса Архивная копия от 16 декабря 2021 на Wayback Machine // strana.ua
  106. 1 2 Arab Writers: The Coronavirus Is Part Of Biological Warfare Waged By The U.S. Against China, Middle East Media Research Institute (6 февраля 2020). Архивировано 9 февраля 2020 года. Дата обращения 18 марта 2020.
  107. Rubio, Marco. Marco Rubio: Russia, China and Iran are waging disinformation war over coronavirus, New York Post (3 марта 2020). Архивировано 4 марта 2020 года. Дата обращения 18 марта 2020.
  108. San Juan, Ratziel. Bioweapon conspiracy video creeps into Senate coronavirus hearing, The Philippine Star (4 февраля 2020). Архивировано 10 марта 2020 года. Дата обращения 18 марта 2020.
  109. Web, Master Constituyente Elvis Méndez: "El coronavirus lo inocularon los gringos" (исп.). Somos Tu Voz (7 марта 2020). Дата обращения: 14 марта 2020. Архивировано 18 марта 2020 года.
  110. Frantzman, Seth. Iran's regime pushes antisemitic conspiracies about coronavirus (англ.) // Jerusalem Post : newspaper. — 2020. — 8 March. Архивировано 10 марта 2020 года.
  111. Arab media accuse US, Israel of coronavirus conspiracy against China (англ.) // Jerusalem Post : newspaper. — 2020. — 9 February. Архивировано 1 марта 2020 года.
  112. Eric Cortellessa. Conspiracy theory that Jews created virus spreads on social media, ADL says (англ.) // Times of Israel : newspaper. — 2020. — 14 March.
  113. David Icke - The Truth Behind The Coronavirus Pandemic: COVID-19 Lockdown & The Economic Crash на YouTube
  114. Joffre, Tzvi. Iranian cleric denies approving use of coronavirus vaccine from Israel, The Jerusalem Post (16 марта 2020). Архивировано 9 марта 2021 года. Дата обращения 2 апреля 2020.
  115. Would a Zionist coronavirus cure be Halal? Iranian cleric says yes, The Jerusalem Post (15 марта 2020). Архивировано 9 марта 2021 года. Дата обращения 2 апреля 2020.
  116. Edmunds, Donna Rachel. Coronavirus is a Zionist plot, say Turkish politicians, media, public, The Jerusalem Post (18 марта 2020). Архивировано 1 февраля 2021 года. Дата обращения 2 апреля 2020.
  117. Margolin, Josh. White supremacists encouraging their members to spread coronavirus to cops, Jews, FBI says, ABC News (23 марта 2020). Архивировано 24 марта 2020 года. Дата обращения 25 марта 2020.
  118. Broderick, Ryan A Pro-Trump Blog Doxed A Chinese Scientist It Falsely Accused Of Creating The Coronavirus As A Bioweapon. BuzzFeed News (31 января 2020). Дата обращения: 8 февраля 2020. Архивировано 10 февраля 2020 года.
  119. Yates, Karen Online claims that Chinese scientists stole coronavirus from Winnipeg lab have 'no factual basis'. Canadian Broadcasting Corporation. Дата обращения: 8 февраля 2020. Архивировано 8 февраля 2020 года.
  120. Yates, Karen Chinese translation: 中国科学家从温尼伯实验室中窃取 冠状病毒的网络传言'没有事实根据'. Canadian Broadcasting Corporation. Дата обращения: 8 февраля 2020. Архивировано 1 февраля 2020 года.
  121. Saranac Hale Spencer Coronavirus Wasn't Sent by 'Spy' From Canada. Factcheck.org (28 января 2020). Дата обращения: 8 февраля 2020. Архивировано 30 января 2020 года.
  122. Shoham, Dany China and Viruses: The Case of Dr. Xiangguo Qiu. Begin-Sadat Center for Strategic Studies (29 января 2020). Дата обращения: 16 марта 2020. Архивировано 21 марта 2020 года.
  123. Билл Гейтс. Новая вспышка эпидемии? Мы к ней не готовы. www.ted.com (март 2015). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 3 июня 2020 года.
  124. Klein, Ezra The most predictable disaster in the history of the human race (англ.). Vox (27 мая 2015). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 30 мая 2020 года.
  125. Sonnemaker, Tyler Gates Foundation spending an additional $150 million on coronavirus response after Bill Gates slammed Trump for withdrawing support for WHO. Business Insider. Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 26 мая 2020 года.
  126. 1 2 Gilbert, Ben A bizarre conspiracy theory puts Bill Gates at the center of the coronavirus crisis — and major conservative pundits are circulating it (англ.). Business Insider (20 апреля 2020). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 26 мая 2020 года.
  127. 1 2 Taylor, Josh Vaccines, 5G, Bill Gates: why are Australians gathering to spread coronavirus conspiracy theories? (англ.). The Guardian (11 мая 2020). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 14 мая 2020 года.
  128. Reuters Fact Check. False claim: Bill Gates wants to microchip people; Anthony Fauci wants people to carry vaccination certificates (англ.). Reuters (5 мая 2020). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 26 мая 2020 года.
  129. Broderick, Ryan QAnon Supporters And Anti-Vaxxers Are Spreading A Hoax That Bill Gates Created The Coronavirus. BuzzFeed News (23 января 2020). Дата обращения: 8 февраля 2020. Архивировано 30 января 2020 года.
  130. Виктория Полякова. Михалков заявил о цензуре из-за фильма о чипировании людей Гейтсом. РБК (2 мая 2020). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 25 мая 2020 года.
  131. Первый канал всерьез рассказал о плане Билла Гейтса истребить часть человечества. lenta.ru (30 апреля 2020). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 3 июня 2020 года.
  132. Андрей Гусельников. Запрещенный экс-духовник Поклонской выступил с новой проповедью. Напал на Грефа и рассказал про чипы. Ура.ру (26 мая 2020). Дата обращения: 13 июня 2020. Архивировано 11 июня 2020 года.
  133. YouTube заблокировал видео уральского священника о «фашистском концлагере сатаны», созданном Путиным. Медиазона (10 июня 2020). Дата обращения: 13 июня 2020. Архивировано 12 июня 2020 года.
  134. Священника Среднеуральского монастыря лишили права проповедовать после отрицания им коронавируса. Коммерсантъ (27 апреля 2020). Дата обращения: 26 июля 2020. Архивировано 10 июня 2020 года.
  135. Патриарх Кирилл утвердил решение епархиального суда о лишении схиигумена Сергия сана. ТАСС (24 июля 2020). Дата обращения: 26 июля 2020. Архивировано 26 июля 2020 года.
  136. Wakabayashi, Daisuke Bill Gates, at Odds With Trump on Virus, Becomes a Right-Wing Target (англ.). The New York Times (17 апреля 2020). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 9 декабря 2020 года.
  137. Tom Embury-Dennis. Right-wing anti-lockdown protest hailed by Trump featured disturbing 'hang Fauci' sign (англ.). The Independent (18 мая 2020). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 25 мая 2020 года.
  138. Welle (www.dw.com), Deutsche Protesters rally against coronavirus measures across Europe | DW | 16.05.2020 (англ.). DW.COM (16 мая 2020). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 25 мая 2020 года.
  139. Butter, Michael New Yahoo News/YouGov poll shows coronavirus conspiracy theories spreading on the right may hamper vaccine efforts (англ.). news.yahoo.com (17 февраля 2020). Дата обращения: 26 мая 2020. Архивировано 9 октября 2020 года.
  140. "Существование сумасшедших идей беспокоит". Билл Гейтс - о чипировании и вакцине против коронавируса. BBC News Русская служба (4 июня 2020). Дата обращения: 5 июня 2020. Архивировано 5 июня 2020 года.
  141. Lysol product labels are not evidence of a novel coronavirus conspiracy : [англ.] // Fact Check : [электр. ресурс]. — 2020. — 8 February.
  142. Novella, Steve 5G Is Coming. Science-Based Medicine (May 15, 2019). Дата обращения: 25 июля 2020. Архивировано 12 ноября 2020 года.
  143. 5G confirmed safe by radiation watchdog, The Guardian (March 12, 2020). Архивировано 19 января 2021 года. Дата обращения 10 мая 2020.
  144. 5G judged safe by scientists but faces tougher radiation rules, BBC News (March 11, 2020). Архивировано 30 декабря 2020 года. Дата обращения 10 мая 2020.
  145. Bowler, Jacinta What's 5G, And Why Are People So Scared of It? Here's What You Need to Know (англ.) ?. ScienceAlert. Дата обращения: 7 июня 2020. Архивировано 2 ноября 2020 года.
  146. Hern, Alex. How baseless fears over 5G rollout created a health scare, The Guardian (July 26, 2019). Архивировано 19 ноября 2020 года. Дата обращения 25 июля 2020.
  147. 1 2 3 Temperton, James How the 5G coronavirus conspiracy theory tore through the internet (англ.). Wired UK (6 апреля 2020). Дата обращения: 4 мая 2020. Архивировано 3 мая 2020 года.
  148. Mast fire probe amid 5G coronavirus claims, BBC News (4 апреля 2020). Архивировано 17 января 2021 года. Дата обращения 6 апреля 2020.
  149. Waterson, Jim At least 20 UK phone masts vandalised over false 5G coronavirus claims (англ.). The Guardian (6 апреля 2020). Дата обращения: 4 мая 2020. Архивировано 8 марта 2021 года.
  150. Waterson, Jim Broadband engineers threatened due to 5G coronavirus conspiracies (англ.). The Guardian (3 апреля 2020). Дата обращения: 4 мая 2020. Архивировано 8 марта 2021 года.
  151. Brand bij vier zendmasten: 'Heel sterk vermoeden van brandstichting' (нид.). nos.nl (10 апреля 2020). Дата обращения: 4 мая 2020. Архивировано 9 марта 2021 года.
  152. В Северной Осетии сожгли вышку телефонной связи из-за опасения возможного ввода 5G. ТАСС (2 мая 2020). Дата обращения: 4 мая 2020. Архивировано 4 мая 2020 года.
  153. 泛科學:關於新冠肺炎的20個傳言,哪些是真哪些是假? (кит.). The Initium (30 января 2020). Дата обращения: 27 февраля 2020. Архивировано 2 февраля 2020 года.
  154. 1 2 Ghaffary, Shirin Facebook, Twitter, and YouTube struggle with coronavirus hoaxes. Vox.com (31 января 2020). Дата обращения: 7 февраля 2020. Архивировано 8 февраля 2020 года.
  155. Everington, Keoni Tencent may have accidentally leaked real data on Wuhan virus deaths. Taiwan News  (англ.) (2 February 2020). Дата обращения: 29 февраля 2020. Архивировано 17 февраля 2020 года.
  156. Sharma, Ruchira A massively shared story about the 'real' Coronavirus death toll is fake: Here's how we know. iNews  (англ.) (11 февраля 2020). Дата обращения: 29 февраля 2020. Архивировано 29 февраля 2020 года.
  157. 1 2 Brian Hioe, Lars Wooster. TAIWAN NEWS PUBLISHES COVID-19 MISINFORMATION AS EPIDEMIC SPREADS (англ.). New Bloom Magazine (12 февраля 2020). Дата обращения: 26 марта 2020. Архивировано 29 февраля 2020 года.
  158. 武漢肺炎疫情謠言多 事實查核中心指3大共同點 (кит.) (26 2月 2020). Архивировано 11 марта 2020 года. Дата обращения 2 апреля 2020.
  159. Virus Outbreak: Chinese trolls decried for fake news, Taipei Times (28 февраля 2020). Архивировано 1 марта 2020 года. Дата обращения 2 апреля 2020.
  160. Taiwan accuses China of waging cyber 'war' to disrupt virus fight (29 февраля 2020). Архивировано 1 марта 2020 года. Дата обращения 2 апреля 2020.
  161. 'Provocative' China pressures Taiwan with fighters, fake news amid virus outbreak (3 марта 2020). Архивировано 5 марта 2020 года. Дата обращения 5 марта 2020. «"We have been told to track if the origins are linked to instructions given by the Communist Party, using all possible means," the official said, adding that authorities had increased scrutiny on online platforms, including chat rooms.».
  162. Fifield, Anna Russia's disinformation campaign in the U.S. has nothing on China's efforts in Taiwan. The Washington Post. Дата обращения: 28 марта 2020. Архивировано 13 февраля 2021 года.
  163. Staff, NPR With Odds Against It, Taiwan Keeps Coronavirus Corralled. NPR. Дата обращения: 28 марта 2020. Архивировано 21 марта 2020 года.
  164. One-fourth of coronavirus misinformation in Taiwan comes from Chinese trolls: CIB. Taiwan News. Дата обращения: 31 марта 2020. Архивировано 8 марта 2021 года.
  165. and Matthew Mazzetta, Chen Yun-yu AIT partners with local group to combat COVID-19 disinformation. focustaiwan.tw. Focus Taiwan. Дата обращения: 28 марта 2020. Архивировано 8 марта 2021 года.
  166. 1 2 Reality Check team. How a misleading coronavirus map went global, BBC News (19 февраля 2020). Архивировано 19 февраля 2020 года. Дата обращения 29 марта 2020.
  167. COVID-19 Provisional Counts - Weekly Updates by Select Demographic and Geographic Characteristics (англ.) ?. www.cdc.gov (29 декабря 2021). Дата обращения: 1 января 2022. Архивировано 7 ноября 2021 года.
  168. The "only 6%" gambit: The latest viral COVID-19 disinformation (англ.) ?. RESPECTFUL INSOLENCE (31 августа 2020). Дата обращения: 1 января 2022. Архивировано 1 января 2022 года.
  169. Anatomy of a conspiracy theory: how misinformation travels on Facebook, The Guardian. Архивировано 1 июня 2021 года. Дата обращения 21 сентября 2021.
  170. EMA advises against use of ivermectin for the prevention or treatment of COVID-19 outside randomised clinical trials. European Medicines Agency (March 22, 2021). Дата обращения: 21 сентября 2021. Архивировано 17 января 2022 года.
  171. PolitiFact - Fact-checking claim about the use of ivermectin to treat COVID-19, @politifact. Архивировано 26 июня 2021 года. Дата обращения 21 сентября 2021.
  172. Frontiers Pulls Special COVID-19 Issue After Content Dispute (англ.), The Scientist Magazine®. Архивировано 28 декабря 2021 года. Дата обращения 21 сентября 2021.
  173. Garegnani LI, Madrid E, Meza N (2021-04-22). “Misleading clinical evidence and systematic reviews on ivermectin for COVID-19”. BMJ Evidence-Based Medicine. DOI:10.1136/bmjebm-2021-111678. ISSN 2515-446X. PMID 33888547. Архивировано из оригинала 2021-05-28. Дата обращения 2021-09-21. Используется устаревший параметр |deadlink= (справка)
  174. ВОЗ рекомендует применение ивермектина для лечения COVID‑19 исключительно в рамках клинических испытаний. www.who.int/. Всемирная организация здравоохранения (31 марта 2021). Дата обращения: 7 августа 2021. Архивировано 7 августа 2021 года.
  175. Therapeutics and COVID-19: living guideline. Всемирная организация здравоохранения (6 июля 2021 года). Дата обращения: 7 августа 2021. Архивировано 6 августа 2021 года.
  176. The Anti-Vaxx Playbook | Center for Countering Digital Hate (англ.). CCDH. Дата обращения: 24 августа 2021. Архивировано 27 августа 2021 года.
  177. Lipid nanoparticles in COVID-19 vaccines: The new mercury to antivaxxers | Science-Based Medicine (англ.) ?. sciencebasedmedicine.org (15 февраля 2021). Дата обращения: 3 сентября 2021. Архивировано 15 ноября 2021 года.
  178. 1 2 Cody S. Lee, Elliot S. Bishop, Ruyi Zhang, Xinyi Yu, Evan M. Farina. Adenovirus-mediated gene delivery: Potential applications for gene and cell-based therapies in the new era of personalized medicine // Genes & Diseases. — 2017-04-27. — Т. 4, вып. 2. — С. 43–63. — ISSN 2352-3042. — doi:10.1016/j.gendis.2017.04.001. Архивировано 10 сентября 2021 года.
  179. Yuyang Lei, Jiao Zhang, Cara R. Schiavon, Ming He, Lili Chen. SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2 // Circulation Research. — 2021-04-30. — Т. 128, вып. 9. — С. 1323–1326. — doi:10.1161/CIRCRESAHA.121.318902. Архивировано 24 августа 2021 года.
  180. The Children's Hospital of Philadelphia. News & Views: 3 Questions You Will Get About the New mRNA Vaccines. www.chop.edu (16 декабря 2020). Дата обращения: 24 августа 2021. Архивировано 24 августа 2021 года.
  181. Alana F Ogata, Chi-An Cheng, Michaël Desjardins, Yasmeen Senussi, Amy C Sherman. Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients // Clinical Infectious Diseases. — 2021-05-20. — Вып. ciab465. — ISSN 1058-4838. — doi:10.1093/cid/ciab465.
  182. The “deadly” coronavirus spike protein (according to antivaxxers) | Science-Based Medicine (англ.) ?. sciencebasedmedicine.org (24 мая 2021). Дата обращения: 24 августа 2021. Архивировано 2 июля 2021 года.
  183. “The vaccinated are a danger to the unvaccinated because of shedding!”: The latest COVID-19 antivaccine disinformation | Science-Based Medicine (англ.) ?. sciencebasedmedicine.org (3 мая 2021). Дата обращения: 24 августа 2021. Архивировано 24 августа 2021 года.
  184. 1 2 It was inevitable that antivaxxers would claim that COVID-19 vaccines make females infertile, Science-Based Medicine (14 декабря 2020). Архивировано 9 февраля 2021 года. Дата обращения 25 августа 2021.
  185. 1 2 Victoria Male. Are COVID-19 vaccines safe in pregnancy? (англ.) // Nature Reviews Immunology. — 2021-04. — Vol. 21, iss. 4. — P. 200–201. — ISSN 1474-1741. — doi:10.1038/s41577-021-00525-y. Архивировано 27 августа 2021 года.
  186. Malgorzata Kloc, Ahmed Uosef, Jacek Z. Kubiak, Rafik M. Ghobrial. Exaptation of Retroviral Syncytin for Development of Syncytialized Placenta, Its Limited Homology to the SARS-CoV-2 Spike Protein and Arguments against Disturbing Narrative in the Context of COVID-19 Vaccination (англ.) // Biology. — 2021-03. — Vol. 10, iss. 3. — P. 238. — doi:10.3390/biology10030238. Архивировано 25 августа 2021 года.
  187. Citra NZ Mattar, Winston Koh, Yiqi Seow, Shawn Hoon, Aparna Venkatesh. Addressing anti-syncytin antibody levels, and fertility and breastfeeding concerns, following BNT162B2 COVID-19 mRNA vaccination (англ.) // medRxiv. — 2021-05-25. — P. 2021.05.23.21257686. — doi:10.1101/2021.05.23.21257686. Архивировано 25 августа 2021 года.
  188. “COVID-19 vaccines are going to sterilize our womenfolk,” Take 2 | Science-Based Medicine (англ.) ?. sciencebasedmedicine.org (7 июня 2021). Дата обращения: 25 августа 2021. Архивировано 25 августа 2021 года.
  189. Tom T. Shimabukuro, Shin Y. Kim, Tanya R. Myers, Pedro L. Moro, Titilope Oduyebo. Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons // New England Journal of Medicine. — 2021-06-17. — Т. 384, вып. 24. — С. 2273–2282. — ISSN 0028-4793. — doi:10.1056/NEJMoa2104983.
  190. Yaakov Bentov, Ofer Beharier, Arbel Moav-Zafrir, Maor Kabessa, Miri Godin. Ovarian follicular function is not altered by SARS-Cov-2 infection or BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccination (англ.) // medRxiv. — 2021-04-13. — P. 2021.04.09.21255195. — doi:10.1101/2021.04.09.21255195. Архивировано 25 августа 2021 года.
  191. Myriam Safrai, Amihai Rottenstreich, Shmuel Herzberg, Tal Imbar, Benjamin Reubinoff. Stopping the misinformation: BNT162b2 COVID-19 vaccine has no negative effect on women’s fertility (англ.) // medRxiv. — 2021-06-01. — P. 2021.05.30.21258079. — doi:10.1101/2021.05.30.21258079. Архивировано 9 апреля 2022 года.
  192. Elisheva D. Shanes, Sebastian Otero, Leena B. Mithal, Chiedza A. Mupanomunda, Emily S. Miller. Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccination in Pregnancy: Measures of Immunity and Placental Histopathology (англ.) // Obstetrics & Gynecology. — 2021-08. — Т. 138, вып. 2. — С. 281–283. — ISSN 0029-7844. — doi:10.1097/AOG.0000000000004457. Архивировано 25 августа 2021 года.
  193. Randy S. Morris. SARS-CoV-2 spike protein seropositivity from vaccination or infection does not cause sterility // F&S Reports. — 2021-06-02. — ISSN 2666-3341. — doi:10.1016/j.xfre.2021.05.010. Архивировано 25 августа 2021 года.
  194. Lack of effects on female fertility and prenatal and postnatal offspring development in rats with BNT162b2, a mRNA-based COVID-19 vaccine (англ.) // Reproductive Toxicology. — 2021-08-01. — Vol. 103. — P. 28–35. — ISSN 0890-6238. — doi:10.1016/j.reprotox.2021.05.007. Архивировано 25 августа 2021 года.
  195. COVID-19 Vaccines and Pregnancy: Conversation Guide for Clinicians (англ.). www.acog.org. Дата обращения: 25 августа 2021. Архивировано 25 августа 2021 года.
  196. Provider Considerations for Engaging in COVID-19 Vaccine Counseling With Pregnant and Lactating Patients (англ.). Society for Maternal-Fetal Medicine. Дата обращения: 25 августа 2021. Архивировано 25 августа 2021 года.
  197. 1 2 PolitiFact - Instagram post misleads on vaccine efficacy by conflating two different measures (англ.) ?. PolitiFact. Дата обращения: 23 августа 2021. Архивировано 23 августа 2021 года.
  198. Piero Olliaro, Els Torreele, Michel Vaillant. COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room (англ.) // The Lancet Microbe. — 2021-07-01. — Т. 2, вып. 7. — С. e279–e280. — ISSN 2666-5247. — doi:10.1016/S2666-5247(21)00069-0.
  199. Can mRNA-based COVID-19 vaccines cause prion disease or Alzheimer’s? | Science-Based Medicine (англ.) ?. sciencebasedmedicine.org (22 февраля 2021). Дата обращения: 29 августа 2021. Архивировано 1 сентября 2021 года.
  200. SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England. Technical briefing 16.. Public Health England. Дата обращения: 29 августа 2021. Архивировано 29 августа 2021 года.
  201. Check, Reuters Fact. Fact Check-Claim that vaccinated people are six times more likely to die from the Delta variant than those who are unvaccinated is misleading, Reuters (1 июля 2021). Архивировано 29 августа 2021 года. Дата обращения 29 августа 2021.
  202. 1 2 The efforts of antivaxxers to portray COVID-19 vaccines as harmful or even deadly continue apace (VAERS edition) | Science-Based Medicine (англ.) ?. sciencebasedmedicine.org (1 февраля 2021). Дата обращения: 3 сентября 2021. Архивировано 23 августа 2021 года.
  203. VAERS - Data. vaers.hhs.gov. Дата обращения: 3 сентября 2021. Архивировано 4 сентября 2021 года.
  204. Злой критик: У вас VAERS сколько сантиметров?. Дата обращения: 3 сентября 2021. Архивировано 8 июля 2021 года.
  205. Saranac Hale Spencer. Tucker Carlson Misrepresents Vaccine Safety Reporting Data (англ.) ?. FactCheck.org (14 мая 2021). Дата обращения: 3 сентября 2021. Архивировано 23 декабря 2021 года.
  206. 1 2 3 Pedro L. Moro, Jorge Arana, Maria Cano, Paige Lewis, Tom T. Shimabukuro. Deaths Reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System, United States, 1997–2013 (англ.) // Clinical Infectious Diseases / Stanley A. Plotkin. — 2015-09-15. — Vol. 61, iss. 6. — P. 980–987. — ISSN 1537-6591 1058-4838, 1537-6591. — doi:10.1093/cid/civ423. Архивировано 24 февраля 2022 года.
  207. CDC. COVID-19 Vaccination (англ.) ?. Centers for Disease Control and Prevention (11 февраля 2020). Дата обращения: 3 сентября 2021. Архивировано 23 ноября 2021 года.
  208. Antivaccine activists use a government database on side effects to scare the public (англ.). www.science.org. Дата обращения: 3 сентября 2021. Архивировано 4 января 2022 года.
  209. Social media post claiming that fully vaccinated people are "filling up" morgues and hospitals is based on flawed reasoning; unvaccinated people are actually over ten times more likely to die (англ.) ?. Health Feedback (2 ноября 2021). Дата обращения: 1 января 2022. Архивировано 1 января 2022 года.
  210. There is no conclusive evidence that the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine contains graphene oxide (англ.) ?. Health Feedback (8 июля 2021). Дата обращения: 1 января 2022. Архивировано 31 декабря 2021 года.
  211. Rita Jaafar, Sarah Aherfi, Nathalie Wurtz, Clio Grimaldier, Thuan Van Hoang. Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates // Clinical Infectious Diseases. — 2020-09-28. — Т. 72, вып. 11. — С. e921–e921. — ISSN 1537-6591 1058-4838, 1537-6591. — doi:10.1093/cid/ciaa1491.
  212. Anika Singanayagam, Monika Patel, Andre Charlett, Jamie Lopez Bernal, Vanessa Saliba. Duration of infectiousness and correlation with RT-PCR cycle threshold values in cases of COVID-19, England, January to May 2020 (англ.) // Eurosurveillance. — 2020-08-13. — Vol. 25, iss. 32. — P. 2001483. — ISSN 1560-7917. — doi:10.2807/1560-7917.ES.2020.25.32.2001483. Архивировано 2 января 2022 года.
  213. Mandavilli, Apoorva. Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be., The New York Times (29 августа 2020). Архивировано 18 февраля 2022 года. Дата обращения 2 января 2022.
  214. 1 2 There is no COVID-19 “casedemic.” The pandemic is real and deadly. | Science-Based Medicine (англ.) ?. sciencebasedmedicine.org (23 ноября 2020). Дата обращения: 2 января 2022. Архивировано 5 февраля 2021 года.
  215. Daniel D Rhoads, Benjamin A Pinsky. The Truth about SARS-CoV-2 Cycle Threshold Values Is Rarely Pure and Never Simple // Clinical Chemistry. — 2021-07-26. — Т. 68, вып. 1. — С. 16–18. — ISSN 1530-8561 0009-9147, 1530-8561. — doi:10.1093/clinchem/hvab146.
  216. Victor M. Corman, Olfert Landt, Marco Kaiser, Richard Molenkamp, Adam Meijer. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR (англ.) // Eurosurveillance. — 2020-01-23. — Vol. 25, iss. 3. — P. 2000045. — ISSN 1560-7917. — doi:10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045. Архивировано 3 января 2022 года.
  217. Jordan P. Skittrall, Michael Wilson, Anna A. Smielewska, Surendra Parmar, Mary D. Fortune. Specificity and positive predictive value of SARS-CoV-2 nucleic acid amplification testing in a low-prevalence setting (англ.) // Clinical Microbiology and Infection. — 2021-03-01. — Vol. 27, iss. 3. — P. 469.e9–469.e15. — ISSN 1198-743X. — doi:10.1016/j.cmi.2020.10.003. Архивировано 2 января 2022 года.
  218. JHCHS website administrator. Antigen and Molecular Tests for COVID-19 (англ.). COVID-19 Testing Toolkit. Дата обращения: 2 января 2022. Архивировано 1 января 2022 года.
  219. Amir Reza Alizad-Rahvar, Safar Vafadar, Mehdi Totonchi, Mehdi Sadeghi. False Negative Mitigation in Group Testing for COVID-19 Screening // Frontiers in Medicine. — 2021. — Т. 8. — С. 579. — ISSN 2296-858X. — doi:10.3389/fmed.2021.661277.
  220. Lukas Lanser, Rosa Bellmann-Weiler, Karla-Wanda Öttl, Lukas Huber, Andrea Griesmacher. Evaluating the clinical utility and sensitivity of SARS-CoV-2 antigen testing in relation to RT-PCR Ct values (англ.) // Infection. — 2021-06-01. — Vol. 49, iss. 3. — P. 555–557. — ISSN 1439-0973. — doi:10.1007/s15010-020-01542-0.
  221. Human DNA does not produce a positive result on the RT-PCR test for SARS-CoV-2 (англ.) ?. Health Feedback (31 августа 2020). Дата обращения: 2 января 2022. Архивировано 2 января 2022 года.
  222. Lab Alert: Changes to CDC RT-PCR for SARS-CoV-2 Testing (англ.) ?. www.cdc.gov (21 июля 2021). Дата обращения: 2 января 2022. Архивировано 22 июля 2021 года.
  223. EUA withdrawal for CDC COVID-19 PCR test is due to the development of newer tests that help save time and resources, not because the test is faulty (англ.) ?. Health Feedback (26 июля 2021). Дата обращения: 2 января 2022. Архивировано 2 января 2022 года.
  224. UN health agency warns against coronavirus COVID-19 criminal scams. un.org (29 февраля 2020). Дата обращения: 11 марта 2020. Архивировано 8 марта 2020 года.
  225. Sara Morrison. Coronavirus email scams are trying to cash in on your fear. vox.com (5 марта 2020). Дата обращения: 11 марта 2020. Архивировано 6 марта 2020 года.
  226. Andrew Griffin. Coronavirus: Sinister people are knocking on doors claiming to be part of official disease response, police warn. The Independent (10 марта 2020). Дата обращения: 11 марта 2020. Архивировано 11 марта 2020 года.
  227. Hackers made their own coronavirus map to spread malware, feds warn. Miami Herald (13 марта 2020). Дата обращения: 14 марта 2020. Архивировано 15 марта 2020 года.

Ссылки[править | править код]