Праславянский язык

Праславя́нский язы́к — праязык, от которого произошли славянские языки. Никаких письменных памятников праславянского языка не существует, поэтому язык был восстановлен на основании сравнения достоверно засвидетельствованных славянских и других индоевропейских языков.

Праславянский язык не являлся чем-то статичным, он изменялся во времени и его формы можно реконструировать по-разному, в зависимости от выбранного хронологического среза.

Праславянский язык являлся потомком праиндоевропейского. Существует гипотеза, согласно которой прабалты и праславяне пережили период общности, и реконструируется прабалтославянский язык, который уже распался на праславянский и прабалтийский.

О названии

Термин «праславянский» был образован при помощи приставки пра- от слова «славянский». Касательно этимологии самоназвания славян (ед. ч. *slověninъ, мн. ч. *slověne) в науке ведутся дискуссии. Существует несколько основных гипотез:

• от существительного *slovo «слово» или глагола *sluti (1-е лицо ед. ч. *slovǫ) «говорить понятно»;
• от гипотетического гидронима *Slovo, *Slova или *Slovje (К. Мошинский считал, что это Днепр), который возводят к пра-и.е. *ḱleṷ-/*ḱloṷ- «быть чистым, прозрачным»;
• от пра-и.е. *slau̯os «народ».

Первая версия критиковалась за то, что формант *-ěninъ встречается обычно у слов, образованных от названий мест. Её сторонники указывают на наличие образований соотносимых с глаголами: др.-рус. бҍглянинъ, бҍжанинъ «беглец», кличанинъ «охотник, поднимающий дичь криком», ловьчанинъ «охотник», люжанинъ «мирянин», пирѧнинъ «участник пира», пълчанинъ «воин», сҍмиꙖнинъ «домочадец, слуга», тържанинъ «торговец».

Первые упоминания названия «славяне» относятся к VI веку н. э. (в трудах Прокопия Кесарийского и Иордана). Однако О. Н. Трубачёв считает, что упоминавшееся у Клавдия Птолемея название племени Σταυανοί является калькой с самоназвания славян (индоиранск. *stavana- означает «хвалимый»), что удревняет первое упоминание этого названия до II века н. э..

Также некоторыми учёными для обозначения праславянского языка применялся термин «общеславянский язык» (фр. slave commune, англ. Common Slavic, нем. Gemeinslavisch) или «славянский язык-основа».

Транскрипция

Письменности у носителей праславянского языка не было. В науке для записи реконструированных праславянских форм (перед которыми, чтобы обозначить их гипотетичность ставится астериск) используется специальная транскрипция:

Буква Звук *a *b *c *d *e *ě *ę *g *i *j *k *l *ľ *m *n *ń

Буква Звук *o *ǫ *p *r *ŕ *s *š *t *u *v *x, *h, *ch *y *z *m *ž *ъ *ь

История языка

Праславянский язык являлся потомком праиндоевропейского. Между балтийскими и славянскими языками наблюдается много сходств.

Это заставило многих учёных (А. Шлейхер, К. Бругманн, Е. Курилович, А. Вайан) считать, что прабалты и праславяне пережили период общности, и реконструировать прабалтославянский язык, который уже распался на праславянский и прабалтийский. В то же время, ряд других учёных (И. А. Бодуэн де Куртенэ, А. Мейе, Х. С. Станг) считает, что эти схождения вызваны параллельным развитием и взаимовлиянием из-за проживания на соседних территориях.

По концепции Н. С. Трубецкого и Н. Н. Дурново, поздний праславянский период продолжался по XII век (до падения редуцированных), и различия между будущими славянскими языками не выходили в этот период за рамки диалектных. Критике эту теорию подверг С. Б. Бернштейн.

Существует несколько основных локализаций прародины славян:

• восточноевропейская (Я. М. Розвадовский, А. А. Шахматов)
• азиатская (ранние работы К. Мошинского)
• западная (Ю. Костшевский, Л. Козловский, Я. Чекановский, М. Рудницкий)
• центральная (Л. Нидерле, Ю. Т. Ростафинский, М. Ю. Ф. Фасмер)

К. Мошинский помещал ареал праславянского языка в период около 500 года до н. э. в западно-центральное Поднепровье. Оттуда, по мнению учёного, славяне расселились на север и запад.

Ф. Славский и Л. Мошинский датируют период балто-славянской общности ок. 2000—1500 гг. до н. э. После 1500 года до н. э. начинается история собственно праславянского языка. Ф. Славский связывает начало диалектной дифференциации праславянского языка с началом больших миграций славян в V веке. Л. Мошинский датирует временем славянской экспансии на Балканский полуостров и формирования западной, южной и восточной групп славянских языков конец существования праславянского языка.

Условия для массовых миграций славян в середине I тысячелетия н. э. создало разорение европейских земель кочевниками (гуннами, булгарами и аварами), а также крушение империи гуннов.

В VI веке славяне с севера пересекли Карпаты и Судеты. В VI веке заселили Восточные Альпы, а в VI—VII веках — Балканский полуостров.

Лингвистическая характеристика

Фонетика и фонология

Система фонем позднего праиндоевропейского языка, унаследованная праславянским языком, выглядела следующим образом (традиционная реконструкция):

Согласные

		Губные	Зубные	Среднеязычные	Гуттуральные			Ларингалы
					палатовелярные	велярные	лабиовелярные
Носовые		m	n
Смычные	глухие	p	t		ḱ	k	kʷ
	звонкие	b	d		ǵ	g	gʷ
	звонкие придыхательные	bʰ	dʰ		ǵʰ	gʰ	gʷʰ
Фрикативные			s					H₁, H₂, H₃
Плавные			r, l
Полугласные		w		j

В праславянском языке уже в древнейшую эпоху эта система пережила следующие изменения:

• Преобразование трёхрядной системы праиндоевропейских смычных (глухие — звонкие — звонкие придыхательные) в двухрядную (глухие — звонкие). Ю. В. Шевелёв считал это древнейшим славянским фонетическим изменением.
• Утрата слоговых сонантов. Ю. В. Шевелёв полагал, что это изменение произошло примерно в то же время, что и утрата звонких придыхательных.
• Совпадение лабиовелярной серии с серией простых велярных.
• Сатемизация. Палатализованные заднеязычные (k') через промежуточные ступени среднеязычных (t') и аффрикат (ts) перешли в свистящие (s). Несомненно, этот процесс начался ещё до окончательного распада праиндоевропейского языка, но закончился после, потому что его результаты различны в разных сатем-языках.
• Переход s в x. Протекал одновременно с сатемизацией, однако закончился раньше. Это видно на примере слов пьсати и вьсь (деревня). В обоих случаях s находится в позиции, подходящей для перехода в х. Однако оно появилось уже после завершения перехода из k' и поэтому не дало х в этих случаях. Именно после завершения сатемизации х получил статус фонемы в протославянском языке. Существует теория А. Мейе, который, опираясь на данные других satәm-языков, в которых s перешло в š, выдвинул концепцию, по которой s и в праславянском перешло в š, а уже после, во время первой палатализации, š сохранилось перед гласными переднего ряда, а перед гласными заднего ряда перешло в х (по аналогии с распределением k/č).
• Звук m перестал быть допустимым на конце слова и перешёл в n. Такой переход наблюдается во всех индоевропейских языках, кроме италийских и индоиранских, в том числе, в анатолийских. С. Б. Бернштейн полагал, что данное изменение относится к периоду балто-славянской общности, что подтверждается данными прусского языка (окончание -an в аккузативе основ на -a < *-o мужского и среднего рода и в номинативе среднего рода).

Гласные:

		передний ряд		средний ряд		задний ряд
		долгие	краткие	долгие	краткие	долгие	краткие
верхние	монофтонги	ī	i			ū	u
средние	монофтонги	ē	e			ō	o
	дифтонги	ēi, ēu	ei, eu			ōi, ōu	oi, ou
нижние	монофтонги			ā	a
	дифтонги			āi, āu	ai, au

• Совпадение *ō и *ā (> *ā), *o и *a (> *o). Избыточный признак долготы/краткости продолжал сохраняться ещё очень долго. После этого изменения система гласных сократилась на 6 фонем (ō, ă, ōi, ōu, ăi, ău). Схожие (но не идентичные!) процессы были в индоиранских, балтийских и германских языках. Болгарский лингвист В. И. Георгиев выдвинул теорию, по которой истоки русского аканья лежат именно в этом процессе. На данный момент широкой поддержки не имеет, поскольку проистекает от неверного понимания сущности русского аканья.

Система согласных праславянского языка в период до палатализаций и йотаций выглядела следующим образом:

	смычные	спиранты	носовые	дрожащие	латеральные	аппроксиманты
губные	b — p		m			w
дентальные	d — t	s — z	n	r	l
среднеязычные						j
велярные	k — g	x

		передний ряд		средний ряд		задний ряд
		долгие	краткие			долгие	краткие
верхние	монофтонги	ī	i			ū	u
средние	монофтонги	ē	e			o
	дифтонги	ēi, ēu	ĕi, ĕu			oi, ou
нижние	монофтонги			ā
	дифтонги			āi, āu

При этом, с фонологической точки зрения дифтонги были бифонемными сочетаниями.

Двумя самыми важными фонетическими тенденциями праславянского языка были тенденция к возрастающей звучности и тенденция к внутрислоговому гармонизму.

Тенденция к возрастающей звучности стала причиной следующих процессов:

• Утрата конечных шумных согласных;

• Монофтонгизация дифтонгов — переход дифтонгов [eɪ̯] в [i]; [oɪ̯] в [ě] и, вероятно, [i]; [oṷ] и [eṷ] в [u] в положении перед согласными и на конце слова;

• Образование носовых;

• Метатеза плавных.

Тенденция к внутрислоговому гармонизму стала причиной следующих процессов:

• Аккомодация гласных после *j;

• Взаимодействие согласных с *j;

• Первая палатализация — переход заднеязычных [k], [g], [x] в позиции перед гласными переднего ряда и j в [č'] (tʃ^j), [dž'] (dʒ^j), [š'] (ʃ^j) соответственно. Если перед заднеязычным находился свистящий согласный s или z, образовавшийся шипящий ассимилировал его: sk > šč' (ʃtʃ^j), zg > ždž' (ʒdʒ^j);

• Вторая палатализация. Была вызвана монофтонгизацией дифтонгов. Заключалась в переходе заднеязычных k, g, x соответственно в c', dz', s' в южно- и восточнославянских языках и в c', dz', š' в западнославянских. Позднее во всех славянских языках, кроме польского, полабского и старославянского, аффриката dz' упростилась в z';

• Третья палатализация.

Система согласных раннего общеславянского языка:

	смычные	фрикативные	аффрикаты	носовые	дрожащие	латеральные
губные	b — p	v		m
дентальные альвеолярные	d — t	s — z		n — n'	r — r'	l — l'
дентальные постальвеолярные		ž' — š'	č'
средненёбные		j
велярные	k — g	x

Изменения общеславянской эпохи:

• Развитие групп kt', gt' > c' в западных диалектах, č' в восточных, š't' в южных.

• Упрощение групп tl, dl в южных и восточных диалектах v.s. сохранение этих групп в западных v.s. преобразование в kl, gl в псковском диалекте.

Просодия

Праславянская акцентуация в целом продолжает древнее праиндоевропейское состояние, характеризовавшееся двумя типами подвижного музыкального ударения — акутом и циркумфлексом, однако реконструируется со значительными трудностями, вызванными тем, что в старославянских памятниках ударение не проставлялось, а все современные языки сильно изменили древнюю систему. Реконструируемая праславянская акцентуация генетически тождественна прабалтийской, что служит аргументом в пользу существования балтославянской общности, соотнесённой со временем существования «ларингалов».

Особо ценны данные сербо-хорватского языка, в котором имеется четыре типа ударения: краткое нисходящее (краткосилазни акценат) кра̏ва, долгое нисходящее (дугосилазни акценат) гра̂д, краткое восходящее (краткоулазни акценат) òтац, долгое восходящее (дугоулазни акценат) ре́ка. Однако сербохорватский испытал систематическое передвижение ударения на один слог ближе к началу слова, поэтому по нему нельзя установить древнее место ударения.

Восточнославянские языки, как и болгарский, сохранили подвижность ударения, однако музыкальное заменили силовым.

Чешский, закрепив ударение на первом слоге, сохранил лишь следы древнего состояния: акут отобразился в нём как долгота гласной.

Морфология

Праславянский сохранил 6 индоевропейских падежей (именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный) и звательную форму, утратив только отложительный падеж, слившийся с родительным (и давший своё окончание родительному падежу основ на *-o-, в других основах уже в праиндоевропейском родительный и отложительный не различались).

Имя существительное

В праславянском существовали следующие типы склонения (в зависимости от тематического элемента): на *-ā-, *-o-, *-i-, *-u-, на согласный. Кроме того, типы на *-ā- и *-o- разделялись на твёрдый и мягкий подтипы (*-jā- и *-jo-). Тип склонения на согласный также включал в себя несколько подтипов. Индоевропейский тип на *-ī- был утрачен и слился с типом на *-jā-, оставив след в виде формы именительного падежа существительных с суффиксами *-yni и *-ьji (*oldьji «лодка»).

Праиндоевропейские корневые атематические существительные или утратились или перешли в другие типы склонения (например, пра-и.е. *snoɪ̯g^whs «снег» > *snoɪ̯g^whos > *sněgъ, пра-и.е. *noksup>wts «ночь» > *noktis). . По атематическому (согласному) типу склонения в праславянском языке изменялись существительные с суффиксами *-en-, *-es-, *-ter-, *-ū-, *-men-, *-nt-, однако данный тип уже не был продуктивным. Кроме того, окончание согласного типа склонения использовались во множественном числе существительных с суффиксами *-tel'-, *-an- и *-ar'-, а также в именительном падеже обоих чисел активных причастий мужского рода.

Склонение праславянских существительных на примере слов *vьlkъ «волк», *kon’ь «конь», *synъ «сын», *gostь «гость», *kamy «камень», *lěto «лето, год», *pol’e «поле», *jьmę «имя», *telę «телёнок», *slovo «слово», *žena «женщина, жена», *duša «душа», *kostь «кость», *svekry «свекровь», *mati «мать».

Род	мужской					средний					женский
Тип склонения	-o-	-jo-	*-u-	-i-	-en-	-o-	-jo-	-en-	-ent-	-es-	-ā-	-jā-	-i-	-ū-	-r-
И. ед.	vьlkъ	kon’ь	*synъ	*gostь	kamy	lěto	pol’e	jьmę	telę	slovo	*žena	duša	kostь	svekry	mati
Р. ед.	vьlka	kon’a	*synu	*gosti	kamene	lěta	pol’a	jьmene	telęte	slovese	*ženy	dušě/dušę	kosti	svekrъve	matere
Д. ед.	vьlku	kon’u	*synovi	*gosti	kameni	lětu	pol’u	jьmeni	telęti	slovesi	*ženě	duši	kosti	svekrъvi	materi
В. ед.	vьlkъ	kon’ь	*synъ	*gostь	kamenь	lěto	pol’e	jьmę	telę	slovo	*ženǫ	dušǫ	kostь	svekrъvь	materь
Тв. ед.	vьlkomь	kon’emь	*synъmь	*gostьmь	kamenьmь	lětomь	pol’emь	jьmenьmь	telętьmь	slovesьmь	*ženojǫ	dušejǫ	kostьjǫ	svekrъvьjǫ	materьjǫ
М. ед.	vьlcě	kon’i	*synu	*gosti	kamene	lětě	pol’i	jьmene	telęte	slovese	*ženě	duši	kosti	svekrъve	matere
Зв. ед.	vьlče	kon’u	*synu	*gosti							*ženo	duše	kosti		mati
И., П. дв.	vьlka	kon’a	*syny	*gosti	kameni	lětě	pol’i	jьmeně	telętě	slovesě	*ženě	duši	kosti
Р., М. дв.	vьlku	kon’u	*synovu	*gostьju	kamenu	lětu	pol’u	jьmenu	telętu	slovesu	*ženu	dušu	kostьju
Д., Тв. дв.	vьlkoma	kon’ema	*synъma	*gostьma	kamenьma	lětoma	pol’ema	jьmenьma	telętьma	slovesьma	*ženama	dušama	kostьma
И. мн.	vьlci	kon’i	*synove	*gostьje	kamene	lěta	pol’a	jьmena	telęta	slovesa	*ženy	dušě	kosti	svekrъvi	materi
Р. мн.	vьlkъ	kon’ь	*synovъ	*gostьjь	kamenъ	lětъ	pol’ь	jьmenъ	telętъ	slovesъ	*ženъ	dušь	kostьjь	svekrъvъ	materъ
Д. мн.	vьlkomъ	kon’emъ	*synъmъ	*gostьmъ	kamenьmъ	lětomъ	pol’emъ	jьmenьmъ	telętьmъ	slovesьmъ	*ženamъ	dušamъ	kostьmъ	svekrъvamъ	materьmъ
В. мн.	vьlky	kon'ě/kon'ę	*syny	*gosti	kameni	lěta	pol’a	jьmena	telęta	slovesa	*ženy	dušě/dušę	kosti	svekrъvi	materi
Тв. мн.	vьlky	kon’i	*synъmi	*gostьmi	kamenьmi	lěty	pol’i	jьmeny	telęty	slovesy	*ženami	dušami	kostьmi	svekrъvami	materьmi
М. мн.	vьlcěxъ	kon’ixъ	*synъxъ	*gostьxъ	kamenьxъ	lětěxъ	pol’ixъ	jьmenьxъ	telętьxъ	slovesьxъ	*ženaxъ	dušaxъ	kostьxъ	svekrъvaxъ	materьxъ

Имя прилагательное

В праславянском языке существовало два типа прилагательных — неопределённые, унаследованные из праиндоевропейского языка, и определённые, развившиеся из сращения форм склонения неопределённых с формами местоимения *jь. Поскольку схожая ситуация наблюдается в балтийских языках, некоторые учёные считают, что определённые прилагательные возникли в прабалтославянском языке.

Неопределённые прилагательные склонялись в праславянском языке как существительные: мужского рода по типу на *-o- (твёрдый и мягкий подтипы), среднего рода также по типу на *-o- (твёрдый и мягкий подтипы), женского по типу на *-ā- (твёрдый и мягкий подтипы). Сохранились следы того, что некоторые прилагательные склонялись ранее по типам на *-i- и *-u-. Прилагательные типа на *-u- были переведены в тип склонения на *-o- при помощи форманта *-kъ.

Формы склонения определённых прилагательных возникли из сращения форм склонения неопределённых с формами местоимения *jь.

Склонение определённых прилагательных (форма звательного падежа была равна форме именительного) на примере прилагательных *dobrъjь «хороший» и *pěšьjь «пеший»:

Род	мужской						средний						женский
Число	ед. ч.		дв. ч.		мн. ч.		ед. ч.		дв. ч.		мн. ч.		ед. ч.		дв. ч.		мн. ч.
Тип склонения	твёрдый	мягкий	твёрдый	мягкий	твёрдый	мягкий	твёрдый	мягкий	твёрдый	мягкий	твёрдый	мягкий	твёрдый	мягкий	твёрдый	мягкий	твёрдый	мягкий
И. п.	*dobrъjь	*pěšьjь	*dobraja	*pěšaja	*dobriji	*pěšiji	*dobroje	*pěšeje	*dobrěji	*pěšiji	*dobraja	*pěšaja	*dobraja	*pěšaja	*dobrěji	*pěšiji	*dobryjě/*dobryję	*pěšějě/*pěšęję
Р. п.	*dobrajego	*pěšajego	*dobruju	*pěšuju	*dobrъjixъ	*pěšьjixъ	*dobrajego	*pěšajego	*dobruju	*pěšuju	*dobrъjixъ	*pěšьjixъ	*dobryjě/*dobryję	*pěšějě/*pěšęję	*dobruju	*pěšuju	*dobrъjixъ	*pěšьjixъ
Д. п.	*dobrujemu	*pěšujemu	*dobryjima	*pěšijima	*dobryjimъ	*pěšijimъ	*dobrujemu	*pěšujemu	*dobryjima	*pěšijima	*dobryjimъ	*pěšijimъ	*dobrěji	*pěšiji	*dobryjima	*pěšijima	*dobryjimъ	*pěšijimъ
В. п.	*dobrъjь	*pěšьjь	*dobraja	*pěšaja	*dobryjě/*dobryję	*pěšějě/*pěšęję	*dobroje	*pěšeje	*dobrěji	*pěšiji	*dobraja	*pěšaja	*dobrǫjǫ	*pěšǫjǫ	*dobrěji	*pěšiji	*dobryjě/*dobryję	*pěšějě/*pěšęję
Тв. п.	*dobryjimь	*pěšijimь	*dobryjima	*pěšijima	*dobryjimi	*pěšijimi	*dobryjimь	*pěšijimь	*dobryjima	*pěšijima	*dobryjimi	*pěšijimi	*dobrǫjǫ	*pěšǫjǫ	*dobryjima	*pěšijima	*dobryjimi	*pěšijimi
М. п.	*dobrějemъ	*pěšijemъ	*dobruju	*pěšuju	*dobrъjixъ	*pěšьjixъ	*dobrějemъ	*pěšijemъ	*dobruju	*pěšuju	*dobrъjixъ	*pěšьjixъ	*dobrěji	*pěšiji	*dobruju	*pěšuju	*dobrъjixъ	*pěšьjixъ

Различались три степени сравнения: положительная, сравнительная и превосходная. Формы сравнительной степени образовывались от форм положительной степени двумя способами: 1) атематическим (в именительном падеже мужского и среднего родов к основе прилагательного присоединялся суффикс *-jь, во всех остальных формах — *-jьš-), 2) тематическим (суффиксы *-ějь и *-ějьš- соответственно). Формы превосходной степени образовывались путём прибавления приставки *najь- к формам сравнительной степени.

Числительное

Числительные «один» и «два» склонялись по местоименному склонению, «четыре» по согласному склонению, «три» и все остальные по типу на *-i-. Слово *desętь сохранило некоторые формы склонения на согласный. Числительные 5-10 не продолжают соответствующие праиндоевропейские количественные числительные, а были образованы от порядковых и изначально были женского рода.

Склонение количественных числительных:

Падеж	Два		Три		Четыре		Пять
	Мужской род	Средний и женский роды	Мужской род	Средний и женский роды	Мужской род	Средний и женский роды
Именительный	*dъva	*dъvě	*trьje	*tri	*četyre	*četyri	*pętь
Родительный	*dъvoju		*trьjь		*četyrъ		*pęti
Дательный	*dъvěma		*trьmъ		*četyrьmъ		*pęti
Винительный	*dъva	*dъvě	*tri		*četyri		*pętь
Творительный	*dъvěma		*trьmi		*četyrьmi		*pętьjǫ
Местный	*dъvoju		*trьxъ		*četyrьxъ		*pęti

Числительные 11—19 представляли из себя сочетания названий единиц со словосочетанием *na desęte, в котором *desęte — местный падеж от *desętь «десять» (например, *jedinъ na desęte «одиннадцать», *dъva na desęte «двенадцать» и т. д.). Склонялся только первый член этих сочетаний.

Числительные 20—90 также были словосочетаниями, состоявшими из названий единиц и форм числительного *desętь: *dъva desęti, *trьje desęte, *pętь desętъ.

Числительное *sъto «сто» склонялось по типу на *-o-.

Названия сотен, подобно названиям десятков, были словосочетаниями, состоявшими из названий единиц и форм числительного '*sъto: *dъvě sъtě, *tri sъta, *pętь sъtъ.

Для обозначения тысячи существовало две формы: *tysęťa и *tysǫťa.

Порядковые числительные (*pьrvъ, *vъtorъ, *trьtьjь, *četvьrtъ, *pętъ, *šestъ, *sedmъ, *osmъ, *devętъ, *desętъ) склонялись как прилагательные.

Местоимение

Личные и возвратное местоимения:

	1 лицо ед.ч.	2 лицо ед.ч.	Возвратное	1 лицо мн.ч.	2 лицо мн.ч.
И.	azъ	ty		my	vy
Р.	mene	tebe	sebe	nasъ	vasъ
Д.	mьně mi	tobě ti	sobě si	namъ	vamъ
В.	mene mę	tebe tę	sebe sę	ny nasъ	vy vasъ
Тв.	mъnojǫ	tobojǫ	sobojǫ	nami	vami
М.	mьně	tobě	sobě	nasъ	vasъ

К числу притяжательных местоимении в праславянском относились следующие: mojь, tvojь, svojь, našь, vašь.

Падеж	Мужской род			Средний род			Женский род
	ед.	мн.	дв.	ед.	мн.	дв.	ед.	мн.	дв.
И.	mojь	moji	moja	moje	moja	mojě	moja	mojě/moję	mojě
Р.	mojego	mojixъ	moju	mojego	mojixъ	moju	mojejě/mojeję	mojixъ	moju
Д.	mojemu	mojimъ	mojema	mojemu	mojimъ	mojema	mojeji	mojimъ	mojama
В.	mojь	mojě/moję	moja	moje	moja	mojě	mojǫ	mojě/moję	mojě
Тв.	mojimь	mojimi	mojema	mojimь	mojimi	mojema	mojejǫ	mojimi	mojama
М.	mojemь	mojixъ	moju	mojemь	mojixъ	moju	mojeji	mojixъ	moju

Глагол

Глагол в праславянском языке характеризовался категориями числа (единственное, двойственное, множественное), лица (первое, второе, третье), наклонения (изъявительное, повелительное, сослагательное), времени (настоящее, аорист, имперфект, перфект, плюсквамперфект). Время различалось только в рамках изъявительного наклонения.

У глагола различались две основы: инфинитива и настоящего времени.

В основе настоящего времени некоторых глаголов появляется носовой инфикс, отсутствующий в основе инфинитива: *sędǫ (< *sendām) «сяду», *lęgǫ (< *lengām) «лягу», *bǫdǫ (< *bundām) «буду».

Для праиндоевропейского языка выделяются две серии глагольных окончаний, которые традиционно называются первичными и вторичными. Праславянский язык сохранил древнее различие: первичные окончания употреблялись в настоящем времени, а вторичные в исторических.

Немецкий учёный А. Лескин разделил праславянские глаголы в соответствии с их тематическим элементом на пять классов. К первому относились те, тематическими гласными которых были *-o- и *-e-, ко второму с тематическим элементом *-no-/*-ne-, к третьему с *-jo-/*-je-, к четвёртому с *i, в пятый класс входили атематические глаголы. Атематических было всего четыре: *byti «быть», *jěsti «есть», *věděti «знать», *dati «дать». Однако сохранились реликты тех времён, когда атематических глаголов было больше (например, когда-то атематическими были глаголы *viděti «видеть», *gorěti «гореть» и другие).

Спряжение глаголов в настоящем времени на примере *nesti «нести», *dvignǫti «двигать», *znati «знать», *nositi «носить», *dati «дать», *věděti «знать», *(j)ěsti «есть», *byti «быть».

Класс (по Лескину)	I -o-||-e-	II -no-||-ne-	III -jo-||-je-	IV -i-	V (атематический)
1.ед.	*nesǫ	*dvignǫ	*znajǫ	*nošǫ	*damь	*věmь	*(j)ěmь	*(j)esmь
2.ед.	*neseši	*dvigneši	*znaješi	*nosiši	*dasi	*věsi	*(j)ěsi	*(j)esi
3.ед.	*nesetь	*dvignetь	*znajetь	*nositь	*dastь	*věstь	*(j)ěstь	*(j)estь
1.дв.	*nesevě	*dvignevě	*znajevě	*nosivě	*davě	*věvě	*(j)ěvě	*(j)esvě
2.дв.	*neseta	*dvigneta	*znajeta	*nosita	*dasta	*věsta	*(j)ěsta	*(j)esta
3.дв.	*nesete	*dvignete	*znajete	*nosite	*daste	*věste	*(j)ěste	*(j)este
1.мн.	*nesemъ	*dvignemъ	*znajemъ	*nosimъ	*damъ	*věmъ	*(j)ěmъ	*(j)esmъ
2.мн.	*nesete	*dvignete	*znajete	*nosite	*daste	*věste	*(j)ěste	*(j)este
3.мн.	*nesǫtь	*dvignǫtь	*znajǫtь	*nosętь	*dadętь	*vědętь	*(j)ědętь	*sǫtь

Аорист обозначал действие как факт, совершившееся в прошлом и уже завершившееся к моменту речи. Аорист образовывался от основы инфинитива. Существовало три способа образования аориста: простой, сигматический атематический и сигматический тематический. Простой аорист образовывался путём непосредственного прибавления к основе инфинитива вторичных личных окончаний. Сигматический атематический аорист образовывался прибавлением к основе суффикса -s-. Личные окончания присоединялись уже к суффиксу. Сигматический тематический образовывался почти так же, с той разницей, что суффикс -s- присоединялся не непосредственно к основе, а к тематическому гласному, идущему за основой. Сигматический тематический аорист является собственно праславянской инновацией, в то время как простой и сигматический атематический унаследованы праславянским языком от праиндоевропейского.

Класс (по Лескину)	I	II	III	IV	V
1.ед.	nesъ	dvigъ	znaxъ	xvalixъ	byxъ
2.ед.	nese	dviže	zna	xvali	by
3.ед.	nese	dviže	zna	xvali	by
1.дв.	nesově	dvigově	znaxově	xvalixově	byxově
2.дв.	neseta	dvižeta	znasta	xvalista	bysta
3.дв.	nesete	dvižete	znaste	xvaliste	byste
1.мн.	nesomъ	dvigomъ	znaxomъ	xvalixomъ	byxomъ
2.мн.	nesete	dvižete	znaste	xvaliste	byste
3.мн.	nesǫ	dvigǫ	znašę	xvališę	byšę

Имперфект обозначал длительное или повторяющееся действие в прошлом. Формы данного времени образовывались от основы инфинитива при помощи суффикса *-ěax- (после мягких согласных *-aax-, после гласных *-ах-), соединительного гласного и личных окончаний. Имперфект не был унаследован от праиндоевропейского языки, а является собственно праславянским новообразованием.

Класс (по Лескину)	I	II	III	IV	V
1.ед.	nesěaxъ	dvigněaxъ	znaaxъ	xval’aaxъ	běaxъ
2.ед.	nesěaše	dvigněaše	znaaše	xval’aaše	běaše
3.ед.	nesěaše	dvigněaše	znaaše	xval’aaše	běaše
1.дв.	nesěaxově	dvigněaxově	znaaxově	xval’aaxově	běaxově
2.дв.	nesěašeta	dvigněašeta	znaašeta	xval’aašeta	běašeta
3.дв.	nesěašete	dvigněašete	znaašete	xval’aašete	běašete
1.мн.	nesěaxomъ	dvigněaxomъ	znaaxomъ	xval’aaxomъ	běaxomъ
2.мн.	nesěašete	dvigněašete	znaašete	xval’aašete	běašete
3.мн.	nesěaxǫ	dvigněaxǫ	znaaxǫ	xval’aaxǫ	běaxǫ

Перфект обозначал действие в прошедшем, результат которого существует на момент речи. Образовывался аналитически: при помощи l-причастия и спрягаемых форм глагола *byti в настоящем времени. Благодаря причастиям в своём составе формы перфекта различали грамматический род.

	мужской род	женский род	средний род
1.ед.	neslъ jesmь	nesla jesmь	neslo jesmь
2.ед.	neslъ jesi	nesla jesi	neslo jesi
3.ед.	neslъ jestь	nesla jestь	neslo jestь
1.дв.	nesla jesvě	neslě jesvě	neslě jesvě
2.дв.	nesla jesta	neslě jesta	neslě jesta
3.дв.	nesla jeste	neslě jeste	neslě jeste
1.мн.	nesli jesmъ	nesly jesmъ	nesla jesmъ
2.мн.	nesli jeste	nesly jeste	nesla jeste
3.мн.	nesli sǫtь	nesly sǫtь	nesla sǫtь

Плюсквамперфект обозначал действие в прошлом, предшествующее другому действию в прошлом, либо событие, произошедшее очень давно. Образовывался аналитически, аналогично перфекту, с той разницей, что формы глагола *byti стояли не в настоящем времени, а в имперфекте.

В некоторых индоевропейских языках существует сигматическое будущее время с близкими, но несводимыми друг к другу формами (-σ- в древнегреческом, -sya- в санскрите и -si- в литовском), однако праславянскому такой способ образования будущего времени неизвестен. В современных же славянских языках будущее время образуется аналитически (рус. буду делать, польск. będę robił, чеш. budu dělat), при помощи глаголов совершенного вида (рус. сделаю, польск. zrobię, чеш. udělám) и синтетически (укр. робитиму, хотя эта форма образовалась от раннего аналитического варианта). В связи с этим перед наукой встаёт закономерный вопрос: существовала ли в праславянском форма синтетического будущего времени? По мнению И. В. Ягича, существовала, но на поздних этапах существования праславянского была вытеснена описанными новообразованиями. В качестве доказательства И. В. Ягич приводит старославянскую причастную форму бышѧ, образованную, согласно его предположению, от незасвидетельствованной основы глагола *byti — *byšǫ, соответствующей лит. bū́siu «буду». П. С. Кузнецов полагал, что суффикс *-s- был в прабалтославянском языке показателем как аориста, так и будущего времени, в дальнейшем же в прабалтийском он закрепился только за будущим временем, а в праславянском наоборот только за аористом и имперфектом.

Наклонения.

Праславянское повелительное наклонение восходит к праиндоевропейскому оптативу, формы собственно праиндоевропейского императива в праславянском исчезли. Парадигма повелительного наклонения была дефектной.

Класс (по Лескину)	I -o-||-e-	II -no-||-ne-	III -jo-||-je-	IV -i-	V (атематический)
2. и 3.ед.	nesi	*dvigni	*znaji	xvali	dadji	vědjь	jědjь	bǫdi
1.дв.	nesěvě	*dvigněvě	*znajivě	xvalivě	dadivě	vědivě	jědivě	bǫděvě
2.дв	nesěta	dvigněta	znajita	xvalita	dadita	vědita	jědita	bǫděta
1.мн.	nesěmъ	dvigněmъ	znajimъ	xvalimъ	dadimъ	vědimъ	jědimъ	bǫděmъ
2.мн.	nesěte	dvigněte	znajite	xvalite	dadite	vědite	jědite	bǫděte

Сослагательное наклонение состояло из l-причастия и особых форм глагола *byti, являющихся остатками древнего оптатива:

	мужской род	женский род	средний род
1. ед.	*neslъ bimь	*nesla bimь	*neslo bimь
2. ед.	*neslъ bi	*nesla bi	*neslo bi
3. ед.	*neslъ bi	*nesla bi	*neslo bi
1. дв.	*nesla bivě	*neslě bivě	*neslě bivě
2. дв.	*nesla bista	*neslě bista	*neslě bista
3. дв.	*nesla biste	*neslě biste	*neslě biste
1. мн.	*nesli bimъ	*nesly bimъ	*nesla bimъ
2. мн.	*nesli biste	*nesly biste	*nesla biste
3. мн.	*nesli bǫ	*nesly bǫ	*nesla bǫ

Неличные формы глагола.

Инфинитив образовывался от основы инфинитива при помощи суффикса *-ti (< *-tei; по происхождению — дательный падеж праиндоевропейских отглагольных существительных на *-tis), который провоцировал различные фонетические изменения, если основа заканчивалась на согласный: *vez-ti > *vesti «везти», *plet-ti > *plesti «плести», *živ-ti > *žiti «жить». Инфинитивы у глаголов I класса могли образовываться как атематически (*nesǫ — *nesti), так и при помощи тематического *-a- (*zovǫ — *zъvati).

Супин образовывался от основы инфинитива при помощи суффикса *-tъ (< *-tum; по происхождению — винительный падеж праиндоевропейских отглагольных существительных на *-tus).

У праславянского глагола образовывалось четыре причастия: действительное настоящего времени, действительное прошедшего времени, страдательное настоящего времени, страдательное прошедшего времени. Кроме того, существовало так называемое l-причастие, которое было функционально ограничено (существовало только в составе сложных глагольных форм). Все причастия склонялись, как прилагательные.

Действительное причастие настоящего времени образовывалось при помощи суффикса *-nt-, который в сочетании с тематическими *-o- и *-i- после образования носовых дал суффиксы *-ǫt- и *-ęt-. Данное причастие сохранило окончание склонения на согласный в именительном падеже единственного числа мужского и среднего родов (*nesonts > *nesy, *znajonts > *znaję, *nosints > *nosę). В именительном падеже единственного числа женского рода используется окончание *-i. В остальных падежах функционировали формы склонений на *-jo- (мужской и средний роды) и *-jā- (женский род).

Действительное причастие прошедшего времени образовывалось от основы инфинитива при помощи суффикса *-ъš- у глаголов I и IV классов, а также глаголов II класса, чей корень заканчивался на согласный, и суффикса *-vъš- у остальных глаголов. У глаголов II класса при этом выпадал тематический элемент *-nǫ- (*dvignǫti — *dvigъš-), а у глаголов IV класса тематическое *-i- переходило в *-j-, после которой *-ъ- суффикса аккомодировал в *-ь- (*nositi — *nosьš-). Данное причастие сохранило окончания склонения на согласный в именительном падеже единственного числа всех родов и именительном множественного мужского рода. В именительном падеже единственного числа мужского и среднего родов конечный согласный суффикса отпадал (*rekъ, *nošь, *znavъ), в женском окончанием служило *-i (*rekъši, *nošьši, *znavъši). В остальных падежах функционировали формы склонений на *-jo- (мужской и средний роды) и *-jā- (женский род).

Так называемое l-причастие (действительное причастие прошедшего времени II) образовывалось от основы инфинитива при помощи суффикса *-l- (*peklъ, *vędlъ, *zьrělъ, *gorělъ).

Страдательное причастие настоящего времени образовывалось от основы настоящего времени при помощи суффикса *-m- (*rekomъ, *dvignomъ, *znajemъ, *nosimъ). У атематических глаголов при этом появлялся вторичный тематический гласный (*vědomъ).

Страдательное причастие прошедшего времени образовывалось от основы инфинитива при помощи при помощи суффиксов *-t-, *-n-. При помощи суффикса *-t- образовывалось у глаголов I класса, чья основа заканчивалась на *-i (*piti — *pitъ), *-er (*terti — *tьrtъ), *-el (*melti — *mьltъ), *-em (*jęti — *jętъ), *-en (*pęti — *pętъ). Гласный корня при этом находился на нулевой ступени. У глаголов, чья основа инфинитива заканчивалась на *-ě- или *-a- использовался суффикс *-n- (*viděti — *viděnъ, *zъvati — *zъvanъ). У остальных глаголов использовался суффикс *-en-, возникший из соединения предыдущего суффикса с тематической гласной (*pekti — *pečenъ, *nesti — *nesenъ). У глаголов второго класса при этом тематический элемент *-nǫ- отбрасывался или приобретал вид *-nov- (*dvignǫti — *dviženъ, *dvignovenъ).

Наречие

Наречия в праславянском языке представляли собой застывшие формы или местного падежа (наречия на *-ě < *-oi) или именительного-винительного среднего рода (наречия на *-o) прилагательных.

Предлоги

Праславянские первичные предлоги можно поделить на три группы в зависимости от того, с каким количеством падежей они могли сочетаться:

• с одним падежом:
  • с родительным: *bezъ, *do, *jьzъ, *otъ, *u
  • с дательным: *kъ
  • с винительным: *obъ, *vъzъ
  • с местным: *pri
• с двумя падежами:
  • с родительным и творительным: *sъ
  • с винительным и творительным: *nadъ, *podъ, *perdъ
  • с винительным и местным: *na, *o, *vъ
• с тремя падежами:
  • с родительным, винительным и творительным: *za
  • с дательным, винительным и местным: *po

Местный падеж обычно использовался для указания на местоположение, а винительный — направления.

Послелоги

В праславянском было два послелога: *radi и *děľa.

Синтаксис

В праславянском в полной мере продолжал действовать закон Ваккернагеля.

Базовым порядком слов было SVO, прилагательное ставилось перед определяемым им существительным.

Лексика

Большая часть праславянской лексики — исконная, унаследованная из праиндоевропейского языка. Однако длительное соседство с неславянскими народами наложило свой отпечаток на словарный состав праславянского языка. В праславянском имеются заимствования из иранских, кельтских, германских, тюркских, латинского и греческого языков. Вероятно, были заимствования из балтийских языков (однако их сложно выделить из-за того, что в случае со славянскими и балтийскими языками часто бывает трудно отличить заимствованные слова от исконно родственных) и, возможно, из фракийского (их сложно выделить из-за того, что о фракийском языке известно крайне мало).

По сути словарём праславянского языка является многотомный «Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд», который начал издаваться в 1974 году. В Польше существует аналогичный проект — «Słownik Prasłowiański», издаваемый также с 1974 года.

Значительную часть словарного состава современных славянских языков составляет праславянское наследие. По подсчётам польского лингвиста Т. Лер-Сплавинского, около четверти лексикона образованного поляка — праславянского происхождения.

Реконструкция праславянской лексики помогает узнать больше о жизни и быте праславян, а также помогает в поисках их прародины. Так, известны сельскохозяйственные термины (*orati «пахать», *gumьno «гумно», *tokъ «ток», *snopъ «сноп», *solma «солома», *zьrno «зерно», *mǫka «мука», *žьrny «жернов»), название сельскохозяйственных орудий (*soxa «соха», *borna «борона», *motyka «мотыга», *rydlo, *sьrpъ «серп»), злаков (*proso «просо», *rъžь «рожь», *ovьsъ «овёс», *pьšenica «пшеница», *(j)ęčьmy «ячмень»); животноводческие термины (*melko «молоко», *syrъ «сыр», *sъmetana «сметана», *maslo «масло»), названия домашних животных (*govędo «крупный рогатый скот», *korva «корова», *volъ «вол», *bykъ «бык», *telę «телёнок», *ovьca «овца», *(j)agnę «ягнёнок», *kon’ь «конь», *žerbę «жеребёнок», *pьsъ «собака»), ткацкие термины (*tъkati «ткать», *stavъ/*stanъ «станок», *krosno «вращаемая часть ткацкого станка», *navojь, *ǫtъkъ «уток», *čьlnъ «челнок», *bьrdo «бердо», *verteno «веретено», *nitь «нить», *vьlna «шерсть», *lьnъ «лён», *konopja «конопля», *kǫdělь «кудель», *pręsti «прясть», *sukno «сукно», *poltьno «полотно»), названия орудий и оружия (*sekyra «топор», *tesla «тесла», *nožь «нож», *pila «пила», *dolto «долото», *moltъ «молот», *šidlo «шило», *jьgla «игла», *kyjь «дубина», *kopьje «копьё», *lǫkъ «лук», *tętiva «тетива», *strěla «стрела», *porktja «праща», *ščitъ «щит»).

История изучения

Хотя славистика появилась уже в начале XIX века (её отцом считают Й. Добровского), реконструкцией праславянского языка учёные не занимались довольно долго. Первое описание праславянского языка появилось в 1858 году статье А. Шлейхера «Краткий очерк истории славянских языков» (нем. Kurzer Abriss der Geschichte der slavischen Sprache). Большой вклад в изучение праславянского языка внёс А. Лескин, занимавшийся праславянскими фонетикой и морфологией.

Литература

• Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — 2-е изд. — М.: Издательство Московского университета, Издательство «Наука», 2005. — 352 c. — (Классический университетский учебник). — ISBN 5-211-06130-6, ISBN 5-02-033904-0
• Бирнбаум Х. Праславянский язык: Достижения и проблемы в его реконструкции: Пер. с англ. / Вступ. ст. В. А. Дыбо; Общ. ред. В. А. Дыбо и В. К. Журавлёва. — М.: Прогресс, 1986. — 512 c. — ББК 81 г Б 64
• Кузнецов П. С. Очерки по морфологии праславянского языка. — М.: КомКнига, 2006. — 152 с. — ISBN 5-484-00328-8
• Маслова В. А. Истоки праславянской фонологии: Учебное пособие. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 480 с. — ISBN 5-89826-201-6
• Мейе А. Общеславянский язык: Пер. с фр. / Предис. Р. И. Аванесова и П. С. Кузнецова; под. ред. П. С. Кузнецова. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — 492 с.
• Jussi Halla-aho Problems of Proto-Slavic Historical Nominal Morphology. On the Basis of Old Church Slavic. / Ed. Arto Mustajoki, Pekka Pesonen, Jouko Lindstedt. — Helsinki: University of Helsinki, 2006. — 289 p. — (Slavica Helsingiensia, 26). — ISBN 952-10-3012-7 (paperback), ISSN 0780-3281, ISBN 952-10-3013-5 (PDF)
• Lamprecht A. Praslovanština. — Brno: Univerzita J. E. Purkyně v Brně, 1987. — 196 s. — (Spisy Univerzity J.E. Purkyně v Brně, Filozofická fakulta, č. 266)
• Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. — Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2006. — 412 s. — S. 193—332. — ISBN 8-301-14720-2
• Schenker A. Proto-Slavic // The Slavonic Languages / Comrie B., Corbett G. G. — London, New York: Routledge, 1993. — P. 60-121. — ISBN 0-415-04755-2, ISBN 978-0-415-04755-5
• Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic: the Historical Phonology of Common Slavic. — Heidelberg: Carl Winter, Universitätsvelag, 1964. — 662 p.
• Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. — 264 s. — ISBN 8-301-14542-0, ISBN 978-8-301145-42-2